Der Spitzel war immer dabei - Kath.de

Werner Kaltefleiter: Der Spitzel w ar immer dabei. Über den Kirchenkampf im Kalten Krieg
Mit „Tuch“ und „Händler“ kein Geschäft
An dieser Stelle zur „Entspannung“ ein wenig Lektüre aus dem geplagten Alltag der Stasi-Auswerter,
die ja, wie ihre Kollegen von der „anderen Feldpost-Nummer“, stets auf
der Hut sein mussten, nicht irgendeiner Desinformation auf den Leim zu gehen. Die
Praktiken waren ihnen aus dem eigenen „Laden“ bekannt, von den Spezialisten der Abteilung
X der HV A her.
Selbst beim Vatikan konnte man offenbar nicht sicher sein – obwohl man dort doch
mit ehrlichen Leuten hätte rechnen können. Oder etwa nicht?
In einem Arbeitsbericht aus den frühen 60er Jahren werden „einige Fragen der
operativen Aufklärungstätigkeit in Bezug auf Einrichtungen des
Vatikans“ behandelt. Als Beispiel dient ein Vorgang Ende 50er Jahre. Agent „Knabe“
der römischen Residentur bittet einen „operativen Mitarbeiter“ zum
Treff. „Knabe“ teilt mit, er habe einen Verwandten, Deckname „Tuch“. Dieser wiederum
habe einen Freund, Deckname „Händler“. Dieser verfüge über Zugang zu
wichtigen geheimen Dokumenten des Vatikans. „Händler“ sei bereit, diese zu verkaufen.
„Tuch“ soll einen Kaufinteressenten finden; „Knabe“ meint, sein „operativer
Mitarbeiter“ könne behilflich sein. Ein Deal um Ecken herum, aber man kommt
doch irgendwie mit. Später stellt sich heraus: „Knabe“ war eingeschleuster Agent.
„Tuch“ trifft sich, auf Weisung der römischen Residentur, unter Ausschluss von
„Knabe“ mit dem operativen Mitarbeiter. „Tuch“ erklärt, sein Freund „Händler“ sei
Angestellter des Staatssekretariats und bereit, für 500 bis 600 italienische Lire aus dem
vatikanischen Archiv 40 bis 45 „uns interessierende Materialien im Monat
zu übergeben.“ Aber nur für zwei Stunden. Dann müssen die Unterlagen
wieder zurück ins Archiv. „Händler“ meint, man müsse damit rechnen, dass sein
Chef jederzeit nach den Akten verlangen könnte.
Es kam also zu dem Geschäft, jedenfalls zunächst. Die Residentur ist überzeugt, „einen
wertvollen Agenten-Dokumentaristen“ gewonnen zu haben. Die ersten
Dokumente erscheinen als glaubwürdig, erregen keinen Verdacht. Aber nach zwei Monaten
schöpfen die Auswerter Verdacht: Das sind doch speziell für uns angefertigte Informationen.
Die Unterlagen waren inhaltlich zwar zuverlässig, aber nicht geheim; andere
Themen wurden nur oberflächlich oder zweitrangig behandelt. Zur „Neuen NATO-
Strategie“, die das MfS natürlich brennend interessierte, seien „Desinformationen
untergeschoben“ worden.
Schlimmer noch: Gleiches Material sei auch an Vertreter der Aufklärungen anderer
sozialistischer Länder und an die „italienischen Freunde“ gegangen. Der Nuntiatur-Bericht
sei auf ein und derselben Maschine geschrieben worden. Die Unterschrift
des Kardinalstaatssekretärs Tardini stimme mit der auf Original-Briefbögen nicht überein.
Die Analysten der Zentrale kommen zu der „Erkenntnis“, dass sie es mit den
lichst lange „genießen“ konnten. Entsprechend ihr Fleiß, mit Produktionsaustausch, über Plansoll.
Auch w enn Flaute w ar. „Vieles, w as die Agenten lieferten“, so Jakow lew ironisch, „w ar schlichtw eg
Stuss.“
Seite 28