Zukunft Strom - KEIN Hornbergbecken 2

Z u k u n f t S t r o m
Infomagazin der Internetseite www.hornbergbecken-2.de
Januar 2012
Sinnfrage
Bislang wurde die Kritik am Bau des geplanten Pumpspeicher Atdorf gerne herunter gespielt.
Naturschützer wollen ihn nicht (die schöne Natur). Landschaftsschützer wollen ihn
nicht (die schöne Landschaft). Der Rest folgt dem Sankt-Florian-Prinzip. So einfach ist es
schon lange nicht mehr.
2011 lieferte die Photovoltaik mehr Strom als die Wasserkraft und hatte einen spürbar kostensenkenden
Effekt an der Strombörse. Das ärgert die Pumpspeicherbetreiber. Das Bild zeigt eine Turbine der Schluchseewerk
AG und die Anzeige einer Photovoltaik-Anlage.

Liebe Leserinnen,
liebe Leser,
Solange es gelang,
Pumpspeicher als einzig
wahre Speicheroption zu
verkaufen, wollte niemand
am Thron der
Grande Dame der
Stromspeicher rütteln.
Aber die Entwicklung
geht weiter. Auch andere
Speicher können, was
Pumpspeicher versprechen.
Und jetzt, wo
neue Akteure, neue Ideen
und Konzepte vorgestellt
und umgesetzt
werden, erscheinen auch
Pumpspeicher in einem
neuen Licht. Der Vergleich
macht es möglich.
Plötzlich haben andere
Mütter auch schöne
Töchter.
Wenn es aber keinen
Mangel an „technischen
Optionen“ gibt. Wenn es
sogar „weitaus mehr
Möglichkeiten als Pumpspeicher,
Elektroautos
und Methanisierung“
gibt. Wenn es Lösungen
gibt, die wirtschaftlicher
und einfacher sind, mit
welchem Argument wird
dann noch das öffentliche
Interesse begründet?
Viele Grüße
Martin Rescheleit
Speicherproblem ist lösbar
09.11.2011. Bei einem Expertengespräch der Bundestagsfraktion von BÜNDNIS
90/ DIE GRÜNEN wurde über das Thema: "Energiespeicher – Stolperstein für die
Energiewende?" diskutiert. Über 100 Expertinnen und Experten nahmen daran
teil. Erstes Fazit: „Die eingeladenen Experten konnten im Fachgespräch deutlich
machen, dass in der Speicherfrage für Aktionismus kein Grund besteht.“ 1
Ein weiteres Ergebnis: „So ist noch
nicht absehbar, in welchem Umfang,
wann und welche Speichertechnologien
tatsächlich benötigt werden.“
Eigentlich zu klärende Fragen bevor
Baugenehmigungen erteilt werden.
Selbst die angebliche Dringlichkeit
scheint unbegründet.
„In den kommenden Jahren
werden größere Speicherkapazitäten
kaum benötigt
werden.“ … „Erst ab 2020 rückt
der Speicherbau dann aber
stärker in den Fokus.“ Genügend
Zeit, bis kostengünstige und technologisch
ausgereifte Speichermöglichkeiten
einsatzbereit sind.
Fazit dazu: „Dieses Ziel ist erreichbar,
denn an technischen Optionen mangelt
es nicht.“
Auch aus ökonomischen Gesichtspunkten
sind Speicher eine schlechte
Wahl. „Der Speicherbedarf müsse
Kritik aus den eigenen Reihen
Die Bedenken sind unbegründet. Der
Bundesverband der Energie- und
Wasserwirtschaft (BDEW) – größter
deutscher Lobbyverband der Energieversorger
- hat in seinem Gutachten:
„Flexibilisierung“ 2 vom 11.10.2011 die
Entwicklung der zukünftigen Kraftwerksstruktur
untersucht. Dem
Gutachten zufolge gibt es erst ab 2030
„merkliche Überschuss-Situationen.“
Und die sind selten. „Hier handelt es
sich“, so das Gutachten, „jedoch
zumeist um sehr kurze, punktuell aber
sehr hohe Überschuss-Leistungen (bis
zu 49 GWe) in typischen seltenen
Sturm-Wetterlagen. Die über ein Jahr
kumulierte Überschuss-Energie beträgt
nach Einsatz der vorhandenen
Speicheranlagen sowie Nutzung der
Import-/Export-Möglichkeiten lediglich
rd. 0,5 Prozent der jährlichen EE-
Stromerzeugung.“
ökonomisch bewertet werden“, gab Dr.
Carsten Pape vom Fraunhofer IWES
und Prof. Dr. Wietschel vom
Fraunhofer ISI zu bedenken. „Denn
Speicherung sei kein Selbstzweck,
sondern eine Dienstleistung, die durch
andere, kostengünstigere Maßnahmen
erfüllt werden könne.“ Dr. Felix
Matthes vom Öko-Institut betonte: „es
könne nicht das Ziel sein, so viel Strom
zu speichern wie möglich, sondern
lediglich so viel wie nötig. ´Speichern
ist teuer´, so sein Credo, ´aber wir
haben noch Zeit´.“ Auch die
Pumpspeicherung ist für ihn nur eine
Option. „Es gebe weitaus mehr
Möglichkeiten als Pumpspeicher,
Elektroautos und Methanisierung“, so
Matthes. Tomi Engel von der
Deutschen Gesellschaft für Sonnenenergie
stellte sogar die Sinnfrage:
„Haben unsere Pumpspeicher
wirklich eine Systemrelevanz?“
Was aber, wenn keine weiteren Pumpspeicher gebaut werden? Gelten sie doch als
Voraussetzung zum weiteren Ausbau der erneuerbaren Energien. Was, wenn keine
einzige Speichertechnologie verwirklicht wird? Weder Lastmanagement noch smart
grids zum Einsatz kommen? Gehen die Lichter aus? Muss der Ausbau der
Erneuerbaren gestoppt werden? Wird alles unbezahlbar?
Damit kommt der BDEW zu folgendem
Schluss: „Die Abregelung von EE-
Anlagen in den seltenen Überschussphasen
sowie der Einsatz flexibler
Kraftwerke in den häufigeren EE-
Defizit-Phasen stellt die bei weitem
wirtschaftlichste und einfachste Lösung
zur Aufrechterhaltung der Systemstabilität
dar.“
Dr. Christian Zimmer von der Consentec
GmbH, die das Gutachten
zusammen mit der RWTH Aachen
erstellt hat, nennt auch eine
Alternative, möchte man keinen EE-
Strom verwerfen: „Alternativ bestünde
die Möglichkeit, sämtliche Stromüberschüsse
zu speichern und zeitversetzt
zu nutzen. Die einzige aus heutiger
Sicht hierfür praktikable Technologie ist
die Methanisierung, das heißt die
Umwandlung in synthetisches Gas und
Speicherung im Erdgasnetz.“ 3

Atomstromverbot
und Kennzeichnungspflicht
für Pumpspeicher
Österreich. Das Bundesministerium
für Land-
und Forstwirtschaft, Umwelt
und Wasserwirtschaft
in Österreich hat
zur Umsetzung der EU-
Wasserrahmenrichtlinie
einen "Kriterienkatalog
Wasserkraft" herausgegeben,
um Wasserkraftwerke
besser beurteilen
zu können. Dabei wurde
erstmals festgelegt, dass
Pumpspeicher de facto
keine "grüne Batterien"
sind.
Österreichs Umweltdachverband
kritisiert, dass
die Speicher nach Angaben
der Betreiber mit
Graustrom, „dem billigsten
und dreckigsten
Strom, der in Europa
verfügbar ist“, gefüllt
werden.
Der Umweltdachverband
stellt bei diesen „Atomstromspülungsanlagen“
-
wie der Verband Pumpspeicher
nennt - die Frage,
„wie aus dieser Tatsache
ein überwiegendes
öffentliches Interesse
am Bau von Anlagen
zur Speicherung von
Atomstrom herleitbar
sein soll“ und fordert
„ein Verbot der Verwendung
von Atomstrom für
Pumpspeicherkraftwerke,
eine umfassende
Kennzeichnungspflicht
sowie eine lückenlose
und unabhängige Kontrolle
der österreichischen
Pumpspeicher.“ 8
Österreich hat keine
Atomkraftwerke. Es genügt,
wenn ein Nachbarland
billigen Atomstrom
liefert.
Bumerang
Zwei Jahre lang waren auf den Folien und Flyern der Schluchseewerk AG hauptsächlich
Windräder zu sehen. Denn der überschüssige Windstrom aus dem Norden
müsse ja gespeichert werden. Angeblich in Atdorf. Auch in den Anträgen
zum Raumordnungsverfahren stand Windstrom an erster Stelle.
Zwei Jahre später kam die
Schluchseewerk AG zu der Erkenntnis:
der Speicher ist doch nicht für
überschüssigen Windstrom. „Dazu sei
der Weg aus Norddeutschland, wo der
meiste Wind ‚geerntet’ wird, zu weit“,
wie Julia Liebich, Sprecherin der
Schluchseewerk AG, dem Staatsanzeiger
mitteilte. „Dafür falle aber im
Süden umso mehr Sonnenenergie an.“ 4
Der rasante Ausbau der Photovoltaik
mache ein schnelles Handeln
notwendig. Zum Beweis lieferte man
beim Erörterungstermin zum Raumordnungsverfahren
ein Leistungsdiagramm
eines bereits bestehenden
Pumpspeichers. Wenige Tage zuvor
musste tagsüber gepumpt werden. Zu
viel Sonnenstrom. Die Behörden waren
beeindruckt.
Die Tatsache, dass gleichzeitig in
einem anderen Pumpspeicher der
Schluchseewerk AG - wenige Kilometer
entfernt - Strom ins Netz eingespeist
wurde, war nicht Teil der Präsentation.
Weitere zwei Jahre später. Heute
könnte die Photovoltaik - einst Grund
für die mutmaßliche Notwendigkeit des
Speichers - der Grund für dessen Aus
sein. Denn die Sonne steht - wer hat
das ahnen können - zur Mittagszeit am
höchsten. Und das ist gut so.
Prof. Dr. Eike Weber, Leiter des
Fraunhofer-Instituts für Solare
Energiesysteme (ISE), beschreibt die
Folgen:
„Die Sonne scheint im Sommer zur
Spitzenzeit des Stromverbrauchs.
Früher war zu dieser Zeit der
Spitzenstrom besonders teuer, nützlich
für die Stromkonzerne. Wenn dieser
lukrative Spitzenstrom von der Sonne
dezentral den Haushalten eingespeist
wird, geht den Konzernen ein wichtiger
Teil ihrer Profite verloren.“ 5 Gerade die
Pumpspeicher leben von diesen
Preisspitzen. Jetzt können die
Investoren nur hoffen, dass es bald so
viel Solarstrom gibt, dass der Preis zur
Mittagszeit weit genug fällt, um dann
einzuspeichern und auf hohe Preise in
den (windstillen) Abendstunden zu
hoffen. Und im Winter? Das ganze
wäre ein unrentables Saisongeschäft.
Auf viel Solarstrom aus den
zahlreichen, dezentralen PV-Anlagen
wartet ohnehin schon die Konkurrenz.
Zum Beispiel im Badischen Willstätt
nahe Offenburg. Dort startet laut einer
VDI-Mitteilung ab Mitte des Jahres die
Firma Leclanché mit der Großserienproduktion
neuer Lithium-Ionen-
Batterien. 6
Auch VARTA Microbattery in Ellwangen
steigt in das Geschäft ein. Zusammen
mit EnBW Ostwürttemberg DonauRies
(EnBW ODR) wurde am 19. Januar
2012 eine „Pilotanlage mit innovativen
Lithium-Ionen-Batteriesystemen zur
Speicherung von Energie im Netz der
ODR“ 7 in Betrieb genommen. „Ziel ist
es, die Integration von Photovoltaik-
Anlagen und damit die Netzstabilität im
ODR-Netz wesentlich zu verbessern,
um somit künftige Netzausbaumaßnahmen
in Grenzen zu halten.“
Laut Herbert Schein, CEO von VARTA
Microbattery, benötigen durchschnittliche
Haushalte 5 bis 15 kWh Speicherkapazität.
Schließen sich mehrere
Haushalte zusammen können größere
Speicher mit 50 bis 200 kWh auch das
Netz stabilisieren.
„Bis zu einem niedrigen zweistelligen
Megawatt-Bereich“ können die
Speicher gebaut werden, so Schein.
„Aber dann müsse man in Konkurrenz
treten mit anderen Speichermedien
wie den Pumpspeicherkraftwerken.“ 6
Quellen:
1 Bündnis 90/ Die Grünen: Energiespeicherung: Stolperstein für die Energiewende?
2 BDEW Gutachten „Flexibilisierung“: Zentrale Ergebnisse und Bewertung
3 BDEW Magazin 02/2011
4 Staatsanzeiger vom 20.August 2010: Streit um geplantes Pumpspeicherwerk
5 Badische Zeitung vom 04.02.2012: Die Photovoltaik braucht Förderung
6
VDI Nachrichten vom 20.01.2012: Lithium-Ionen-Speicher sollen Stromversorgung im Niederspannungssektor
stabilisieren
7
VARTA Pressemitteilung vom 19.01.2012: Spitzenspeicher Nr. 1
8
Umweltdachverband Österreich: Pressemeldung vom 31.01.2012: Atomstromverbot und Kennzeichnungspflicht
für Pumpspeicherkraftwerke fehlen nach wie vor