05.11.2012 Aufrufe

Ausgabe Mai 2010 - Extrablatt

Ausgabe Mai 2010 - Extrablatt

Ausgabe Mai 2010 - Extrablatt

MEHR ANZEIGEN
WENIGER ANZEIGEN

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.

politik l<br />

4<br />

������������������������<br />

������������<br />

���������������������������������������<br />

����������������������������������������������������<br />

�����������������<br />

�<br />

������������������������������������������������<br />

������������������������<br />

����� ��� ������ ���� �������<br />

���� �� ��<br />

�������������� ���� ��� �� ������ ������<br />

�������� �� ����� �� ��� ��� ���<br />

�� ��� ��� �� ��� ���<br />

KLARTEXT<br />

Die Parteien und das Grundgesetz<br />

Teil 5: Die Mär von der friedensichernden Außenpolitik<br />

Artikel 26 Abs. 1 Grundgesetz lautet: „Handlungen, die geeignet sind und<br />

in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der<br />

Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten,<br />

sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.“ Wenn<br />

dem so ist, warum vereinnahmen dann die westlichen Staaten – auch die<br />

Bundesrepublik Deutschland - unter dem Deckmantel der Verbreitung von<br />

Fortschritt und Demokratie zum Wohle der Menschheit rechtsgrundlos<br />

strategisch wertvolle Regionen, um sie besser für wirtschaftliche Zwecke<br />

ausbeuten zu können? Beispiel Afghanistan: Merkel hält strikt fest am sinnlosen<br />

Krieg in Afghanistan. Auch unser „Graf“ von Guttenberg, der Hobbyjäger<br />

ist und damit das sinnlose Blutvergießen sogar zu seiner Freizeitbeschäftigung<br />

erklärt hat. Er sagt, dass man nun umgangsprachlich von<br />

Krieg sprechen dürfe. Aha, Herr Guttenberg! Holen Sie doch Ihre Jägerwaffe<br />

aus Ihrem Waffenschrank und kämpfen Sie gemeinsam an der Seite „Ihrer“<br />

Soldaten in Afghanistan! Im Gegensatz zu den Tieren, die sie hinterrücks<br />

erschießen, schießen die Taliban jedoch zurück - und zwar scharf.<br />

Bundesverfassungsgericht segnet Angriffspolitik der NATO ab<br />

Im Zuge der Eskalation des Kriegseinsatzes in Afghanistan habe ich mir<br />

die Mühe gemacht, die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts,<br />

die diesen „Angriffskrieg“ aus rechtlicher Hinsicht absegnet, näher zu<br />

studieren. Aber was soll ich dazu noch sagen? Wer wählt denn unsere<br />

Verfassungsrichter aus? Stimmt, die Parteien, die sich längst von der<br />

Demokratie und vom Staatsvolk abgewendet haben. Vom Parteiensystem<br />

unabhängige Richter hätten vermutlich anders entschieden. Das<br />

Hohe Gericht führt nämlich in seiner Pressemitteilung Nr. 72/2007 vom<br />

3.7.2007 zur Entscheidung vom 3.7.2007 (Az.: 2 BvE 2/07) NATO-hörig<br />

wie eh und je aus: „Der NATO-geführte ISAF-Einsatz in Afghanistan dient<br />

der Sicherheit des euro-atlantischen Raums. Er bewegt sich damit innerhalb<br />

des Integrationsprogramms des NATO-Vertrags, wie es der<br />

Deutsche Bundestag im Wege des Zustimmungsgesetzes zu diesem<br />

Vertrag mitverantwortet.“ An anderer Stelle heißt es: „Der ISAF-Einsatz<br />

in Afghanistan liefert danach, wie er sich tatsächlich vollzieht und in den<br />

diesbezüglichen Passagen der Gipfelerklärungen von Riga politisch fixiert<br />

wird, auch keine Anhaltspunkte für eine strukturelle Abkopplung<br />

der NATO von ihrer friedenswahrenden Zweckbestimmung (Art. 24 Abs.<br />

2 GG).“ Wie bitte? Friedenswahrend soll dieser Krieg sein? Gute Nacht,<br />

liebes Bundesverfassungsgericht, kann ich dazu nur sagen!<br />

Der Feind unserer Bundeswehr sitzt in Berlin<br />

Klar ist: Der Feind unserer Bundeswehr sitzt in Berlin. Ich rede von<br />

unseren “Volks”vertretern. Ich denke aber, die meisten von den Abgeordneten<br />

wissen gar nicht, warum dieser Krieg geführt wird. Sie sind<br />

politisch nicht aufgeklärt. Wären sie aufgeklärt, hätten sie es in ihrer<br />

Partei nicht so weit gebracht. Nur kurz: Es geht in Afghanistan um die<br />

Manifestierung westlicher Dominanz sowie den uneingeschränkten Zugriff<br />

auf Rohstoffe, Drogen (Opium und Haschisch) und Transportwege<br />

(Pipelines etc.) - um Macht und Billionen von US-$, denen sich die Taliban<br />

in den Weg stellten.<br />

Auch ist klar: Was uns die Massenmedien an Kriegs- und Terrorpropaganda<br />

servieren, kommt dem Tatbestand der Volksverhetzung sehr,<br />

sehr nahe. Über eine Millionen tote Zivilisten gibt es bereits im Irak. Hinzu<br />

kommen die unzähligen Verletzten und Krüppel – vor allem Kinder.<br />

Das gleiche passiert in Afghanistan. Warum? Weil die Medien den Imperialismus<br />

der westlichen Staaten den dummen westlichen Völkern als<br />

Verbreitung der Demokratie verkaufen. Die Massenmedien sind daher<br />

- neben unseren “Volks”vertretern - ohne Wenn und Aber mitschuldig<br />

an dem Tod von Millionen von unschuldigen Menschen.<br />

Friedlicher Widerstand wird jetzt zur Pflicht<br />

Ich schließe mich der Meinung von Herrn Prof. Dr. Karl Schachtschneider,<br />

Univ. Prof. für Öffentliches Recht an der Universität Erlangen, an.<br />

Aufgrund der “Diktaturverfassung” (Wortlaut Prof. Schachtschneider),<br />

die der Bundestag in Form des Lissabonner Vertrages verabschiedet<br />

hat, eröffnet sich dem deutschen Volk das Recht zum Widerstand. Nicht<br />

kriegerisch, denn das führt zu nichts. Aber den Weg Gandhis sollten wir<br />

jetzt alle gemeinsam gehen. Wenn nicht, dann sehe ich keinen Ausweg<br />

mehr aus diesem barbarischen System.<br />

Dominik Storr

Hurra! Ihre Datei wurde hochgeladen und ist bereit für die Veröffentlichung.

Erfolgreich gespeichert!

Leider ist etwas schief gelaufen!