Arbeitssicherheitsmanagement - RKW Berlin-Brandenburg

eine Gesamtbeschäftigtenzahl von ca. 870.000 Beschäftigten
im Jahresdurchschnitt 2007 heißt das
aber immer noch, dass ca. jeder 27. Beschäftigte
im Laufe des Jahres einen meldepflichtigen Arbeitsunfall
erlitten hat. Ein Nachlassen der Aufsichts- und
Beratungsaktivitäten ist vor diesem Hintergrund
nicht zielführend.
Die Vielzahl neuer Richtlinien, Vorgaben und
Standards in der Europäischen Union ist vor
allem für Kleinstunternehmen schwer zu beherrschen.
Wären hier Ausnahmen und Erleichterungen
angebracht?
Grundsätzlich nein. Die gesetzlichen Forderungen
sind auf die Gewährleistung der Sicherheit und des
Gesundheitsschutzes der Beschäftigten ausgerichtet,
da darf es keinen Unterschied machen, ob dieser
in einem kleinen, mittleren oder großen Betrieb
seine Arbeit verrichtet. Ich gebe Ihnen aber dahingehend
Recht, dass es für den Arbeitgeber in einem
kleinen Betrieb schon sehr schwierig ist, alle
gesetzlichen Vorgaben im Arbeitsschutz zu überschauen
und die konkreten Forderungen zu finden.
Hier muss der Hebel angesetzt werden. Der im Zuge
der Deregulierung zur Umsetzung gebrachte
Trend von lediglich Schutzziele beschreibenden Gesetzen
und Verordnungen bedarf konkreter Untersetzungen
zum Beispiel im staatlichen Regelwerk.
Ein Arbeitgeber darf zu Recht erwarten, dass seitens
der Experten ein verständliches und umsetzbares
Regelwerk sowie andere Hilfsangebote zur
Verfügung gestellt werden. Dies ist eine Voraussetzung
dafür, dass der Arbeitgeber seiner Eigenverantwortung
auch nachkommen kann. Ich bin davon
überzeugt, dass dies erkannt ist. Bund, Länder
und Unfallversicherungsträger haben sich als ein
Kernelement der Gemeinsamen Deutschen Arbeitsschutzstrategie
die Herstellung eines transparenten,
kohärenten und anwenderfreundlichen Vorschriften-
und Regelwerks auf die Fahne geschrieben.
Auf diesem Weg ist schon vieles erreicht – den
Arbeitgebern stehen zudem umfassende Beratungsangebote
ihres jeweiligen Unfallversicherungsträgers
zur Verfügung – diese sollten intensiver in
Anspruch genommen werden.
Die Projekte wurden durch das MASGF und
das LAS begleitet. Welche Weiterentwicklungen
sind aus Ihrer Sicht hervorzuheben?
Die Vorteile der bei diesen Projekten geübten engen
Zusammenarbeit zwischen Fördermittelgeber
MASGF, Umsetzer RKW und Aufsichtsbehörde LAS
liegen auf der Hand: Die erzielten Wirkungen der
Förderung können einerseits unmittelbar im betrieblichen
Kontext überprüft, die Nachhaltigkeit der Ein-
Arbeitssicherheitsmanagement
flussnahme über einen längeren Zeitraum evaluiert
werden. Wichtig ist eine enge Abstimmung aller Beteiligten,
um Informationsdefizite nicht zuzulassen,
die Öffentlichkeit in geeigneter Form einzubeziehen,
die Arbeitgeber für die Aspekte der Sicherheit und
des Gesundheitsschutzes zu sensibilisieren und einen
transparenten Evaluationsprozess umzusetzen.
Dies alles war bei den Projekten zum Arbeitsschutzmanagement
der Fall.
In den Projekten wird ein systematischer Ansatz
verfolgt, mit dem Arbeitsschutzmanagementsysteme
bzw. Sicherheit und Gesundheitsschutz
in integrierten Managementsystemen
implementiert werden. In einer Studie hat
das MASGF diesen Ansatz evaluiert – mit welchen
Schlussfolgerungen?
In das Landesprogramm zur „Überprüfung des Einflusses
der Qualität der betrieblichen Arbeitsschutzorganisation
auf das Niveau von Sicherheit und Gesundheitsschutz“
wurden zunächst nur Betriebe mit
mehr als 20 Beschäftigten einbezogen. Erste Ergebnisse
liegen vor, die Auswertung ist aber noch
nicht abgeschlossen. Von insgesamt 334 in den
Ländern Brandenburg und Berlin überprüften Unternehmen
hatten 35 an dem vom RKW Berlin-
Brandenburg umgesetzten Förderprogramm teilgenommen.
Während von diesen 35 geförderten Betrieben
54 Prozent ein Managementsystem mit integriertem
Arbeitsschutz eingesetzt haben, waren
es bei den übrigen Betrieben nur 43 Prozent. Die
Projektergebnisse zeigen insgesamt deutliche Unterschiede
zwischen Betrieben mit Arbeitsschutzmanagement
(AMS) und ohne AMS. So setzen 82
Prozent der Betriebe mit AMS und sogar 86 Prozent
der geförderten Betriebe mit AMS die gesetzlichen
Forderungen zur betrieblichen Arbeitsschutzorganisation
um. Im Gegensatz dazu ist das bei Betrieben
ohne AMS durchschnittlich nur in 67 Prozent
der Fall. Auffällig sind auch die Unterschiede
bei der Durchführung des Prozesses der Gefährdungsbeurteilung.
Während in 79 Prozent aller Betriebe
mit AMS und in 84 Prozent der geförderten
Betriebe mit AMS eine vollständige Umsetzung dieser
gesetzlichen Verpflichtung festgestellt wurde,
liegen die Angaben für Betriebe ohne AMS mit 61
bzw. 46 Prozent deutlich darunter. Aus den Ergebnissen
lässt sich die Schlussfolgerung ziehen, dass
die Einführung von AMS sich insgesamt positiv auf
den betrieblichen Arbeitsschutz auswirkt. Nachhaltigkeit
kann aber nur erreicht werden, wenn dieses
System im Betrieb „gelebt“ wird. Offensichtlich hat
die Förderung nicht in allen Betrieben dazu geführt,
dass erworbene Wissen und die Kompetenzen in
ein funktionierendes System zu überführen.
9