Download - juridikum, zeitschrift für kritik | recht | gesellschaft

papsttum, papstwahl und nachfolgesouveränität
wohl allgemein als auch für Rom
frühestens in der zweiten Hälfte des 4.
Jh auf. 7 Nun ist daran zu denken, dass
Päpste bestimmenden Einfluss auf die
Besetzung des Archidiakonats üben
konnten. Dies lässt vermuten, dass ihnen
daher ein nahezu institutionalisierter
Einfluss auf die eigene Nachfolge
zukam. Doch anhand mehrerer Argumente
lässt sich die Anwartschaftstheorie
widerlegen:
• Die Quellenlage über die einzelnen
Karrieren späterer römischer
Bischöfe ist zu dünn, um eine derartige
Anwartschaft ausmachen zu
können.
• Als „Paradebeispiel“ eines Archidiakons,
der zum römischen Bischof
avancierte, wird sehr häufig
Leo I. (440-461) genannt. Nun
lässt sich allerdings belegen, dass
Leo I. das Archidiakonenamt bereits
unter seinem Vorvorgänger
innehatte: Leo war somit bei einer
Papstwahl (im Jahr 432) nicht zum
Zug gekommen, obgleich er bereits
Archidiakon gewesen war.
• Ein wesentliches Argument der
„Anwartschaftsbefürworter“ stellt
der sogenannte Liber diurnus dar.
Dabei handelt es sich um die älteste
Formelsammlung für Papsturkunden,
deren Entstehungszeit in
der Bandbreite zwischen Ende des
8. und Beginn des 10. Jh kontrovers
diskutiert wird. In Bezug auf
die „Nachfolgechancen“ des Archidiakons
sind drei Formeln einer
päpstlichen Wahlanzeige zu
beachten 8 , die von der Wahl des
römischen Archidiakons zum Bischof
berichten. Es drängt sich allerdings
der Gedanke auf, dass hier
ein idealtypisches Verhältnis gezeichnet
wird, das mit der Realität
nicht zwingend in Zusammenhang
zu bringen ist. Der Archidiakon als
............................................
6 Stellvertretend für zahlreiche
Autoren sei Ullmann, Gelasius I. (492-
496) – Das Papsttum an der Wende
der Spätantike zum Mittelalter (1981)
114 genannt, der meint, es sei „seit
dem 4. Jh. gewohnheitsrechtlich der
Archidiakon der römischen Kirche
Nachfolger des verstorbenen Papstes
geworden“. Diese Nachfolge hätte sich
in der Sache kaum von einer solchen
unterschieden, die „auf einem Designationsrecht
beruhte“.
7 Siehe Saxer, La chiesa die Roma
zweitmächtigster Mann der römischen
Kirche wird als der Geeignetste
für die Nachfolge im Bischofsamt
gehalten. Meines Erachtens
wäre die Nennung einer
anderen Person als Nachfolgekandidat
völlig ausgeschlossen. Auch
andere römische Texte enthalten
nachweisliche Konstrukte idealtypischer
Verhältnisse zwischen
kirchlichen Machtträgern, die mit
der Realität nicht zwingend in Zusammenhang
stehen.
• Als Ende des 5. Jh bis offensichtlich
weit ins 6. Jh hinein ein Diskussionsprozess
über die Frage der
Designationsmöglichkeit im Gange
ist, und bei entsprechenden
Konflikten um die Papstnachfolge
wiederholt Archidiakone als Bewerber
auftreten, ist in den Quellen
nirgends von einer Anwartschaft
des Archidiakons auf das römische
Bischofsamt die Rede.
Doch gerade hier hätten entsprechende
Hinweise dem Karrierestreben
der Archidiakone durchaus
dienlich sein können.
Für das Jahr 530 trifft man auf einen expliziten
Designationsversuch eines Papstes.
9 Dieser war allerdings nur deswegen
von Erfolg gekrönt, weil der gegen
den Designierten aufgestellte Gegenkandidat
sehr bald starb.
Versuche päpstlicher Nachfolgebeeinflussung
finden sich besonders gehäuft
in der Zeit des Investiturstreits im
11. und 12. Jh. Es ist durchaus möglich,
dass diese Handlungsweisen mit dem
sich damals ausprägenden päpstlichen
Selbstverständnis in Zusammenhang zu
bringen sind. 10 Allerdings wird man zu
bedenken haben, dass auch andere Institutionen
von europäischer Tragweite
designative Handlungsweisen kannten:
Das Reich war formell eine Wahlmonarchie,
doch unter Ottonen und Saliern
dal V als X secolo: Amministrazione
centrale e organizzazione territoriale,
in Roma nell’ alto medioevo, Bd 2
(2001) 493 ff (543).
8 Siehe im Liber Diurnus Romanorum
Pontificum insb die Formel De
electionem [sic] ad principem, ed
Foerster (1958) 112 f.
9 Siehe dazu das Praeceptum papae
Felicis, ed Schwartz, Acta Conciliorum
Oecumenicorum, 4/2 (1914) 96 ff.
10 Zur „Papstrevolution“, die die
erste große Revolution des Abendlandes
darstellt, siehe zuletzt Prodi, Eine
Geschichte der Gerechtigkeit. Vom
Recht Gottes zum modernen Rechtsstaat
(Übersetzung 2003) 48 ff.
11 Motu proprio Ingravescentem
aetatem vom Jahr 1970 (Acta Apostolicae
Sedis 62 [1970] 810 ff). Die
Bestimmung wurde im Wesentlichen
durch die beiden seither erlassenen
Papstwahlordnungen übernommen.
12 Siehe etwa Broderick, The Sacred
College of Cardinals: Size and Geographical
Composition (1099-1986),
kam die Designation sehr häufig vor,
ebenso wie in der Abtei Cluny, die in
mannigfaltiger Weise Einfluss aus das
Papsttum übte.
3. Von der Papstwahlordnung 1179
bis zum beginnenden
20. Jahrhundert
Das bereits in der ersten Hälfte des 12.
Jh gefestigte exklusive aktive Papstwahlrecht
der Kardinäle wird in der
Folgezeit bis auf eine Ausnahme stets
beachtet. Erst in der zweiten Hälfte des
20. Jh wird die Bestimmung erlassen,
wonach Kardinäle, die das 80. Lebensjahr
bereits vollendet haben, nicht mehr
aktiv wahlberechtigt sind. 11 Schon zu
Beginn des 12. Jh hatte sich das ausschließliche
Recht des Papstes zur Kardinalsernennung
herauskristallisiert. Es
sollte allerdings bis weit in die Neuzeit
durch Quasi-Nominationsrechte weltlicher
Herrscher durchbrochen werden. 12
Bedenkt man, dass im Jahr 1378 das
letzte Konklave stattgefunden hatte, aus
dem ein Nichtkardinal als Gewählter
hervorging, zeigt sich besonders deutlich,
welche Möglichkeiten der Nachfolgebeeinflussung
einem Papst zukommen.
Darüber hinaus ist es seit dem
16. Jh die alleinige Befugnis des Papstes
zur Regelung des Wahlrechts unstrittig.
Die Papstwahlordnung von 1179
führte nun das Zweidrittelprinzip ein,
wobei hier eher an ein Konsens- als an
ein Präsenserfordernis zu denken sein
dürfte. 13 Diese Neuerung aus dem 12.
Jh brachte den Gedanken bewusster
päpstlicher Nachfolgebeeinflussung
nicht zum Schweigen. So berichtet ein
englischer Kleriker für das Jahr 1197
vom Versuch eines Papstes, bei Lebzeiten
für sich eine bestimmte Person als
Nachfolger wählen zu lassen. 14 Auch
wenn es in der Forschung nicht an Stimmen
fehlt, die die Zuverlässigkeit dieses
Berichts in Zweifel ziehen, so ist die
Archivum Historiae Pontificaie 1987, 7
ff (52, FN 158).
13 Konkrete Wurzeln des Zweidrittelprinzips
lassen sich nicht mit
Gewissheit ausmachen; siehe dazu
Maleczek, Abstimmungsarten. Wie
kommt man zu einem vernünftigen
Wahlergebnis, in Schneider/Zimmermann
(Hrsg), Wahlen und Wählen
im Mittelalter (1990) 79 ff (104).
Das Zweidrittelerfordernis bleibt ab
nun im europäischen Bewusstsein
ständig verankert und kommt heute
juridicum 4 / 2003 Seite 181