Substantivflexion - Universität Bielefeld

Morphologie & Syntax Sommersmester 2012 Substantivflexion
Substantivflexion
Die traditionellen Substantivklassen (Eisenberg 2000)
• Das traditionelle Substantivparadigma weist acht Positionen auf, die sich daraus ergeben,
dass die vier Kasus (Nominativ, Akkusativ, Dativ und Genitiv) und die zwei Numeri (Singular
und Plural) als Elemente einer Haupteinteilung aufgefasst werden.
1. Typ 1: starke Maskulina und Neutra:
‐(e)s im Genitiv Singular; kein –(e)n im Nominativ Plural
(Eisenberg 2000: 152‐154)
Berges, Berge;
Kindes, Kinder.
2. Typ 2: schwache Maskulina:
‐(e)n im Genitiv Singular und im Nominativ Plural
Menschen, Menschen;
Löwen, Löwen.
Universität Bielefeld * LiLi Dr. Said Sahel Seite 1

Morphologie & Syntax Sommersmester 2012 Substantivflexion
3. Typ 3: gemischte Maskulina und Neutra:
‐(e)s im Genitiv Singular; ‐(e)n im Nominativ Plural
Staates, Staaten;
Endes, Enden.
4. Typ 4: Feminina:
eine einheitliche Form im Singular (die Grundform)
Burg, Wand (in allen vier Kasus im Singular )
Neuere Systematisierungsansätze für die Substantivflexion (Wiese 2000, 2006)
• Substantivparadigmen, die von einem Ordnungssystem mit acht Positionen ausgehen,
können den Asymmetrien, die dem Paradigmenbau innewohnen, nur ungenügend Rechnung
tragen.
• Denn verschiedene Paradigmenpositionen (Kombinationen aus je einem Kasus und einem
Numerus) sind funktional nicht gleichrangig.
• Eine solche funktionale Asymmetrie lässt sich darauf zurückführen, dass die verschiedenen
Kasus, Numeri und Genera einen unterschiedlichen Markiertheitsgrad aufweisen.
unmarkiert
markiert
hochmarkiert
(Wiese 2006: 20)
Universität Bielefeld * LiLi Dr. Said Sahel Seite 2

Morphologie & Syntax Sommersmester 2012 Substantivflexion
• Während das traditionelle Kasus‐Numerus‐Schema in (a) keinerlei Unterschied zwischen den
acht Positionen vornimmt, werden diese im Markierungsschema in (b) je nach
Markiertheitsgrad in einen unmarkierten, einen markierten und einen hochmarkierten
Bereich.
• Diese drei Markiertheitsstufen ergeben sich aus dem unterschiedlichen Markiertheitsgrad
der vier Kasus bzw. der zwei Numeri:
o Der Singular ist der unmarkierte, der Plural der markierte Numerus und
o die non‐obliquen Kasus (Nominativ und Akkusativ) sind die unmarkierten, die
obliquen Kasus (Dativ und Genitiv) die markierten Kasus.
• Daraus ergibt sich Folgendes:
o Der Nominativ und Akkusativ Singular stellen den unmarkierten Bereich dar, da
sowohl die non‐obliquen Kasus als auch der Singular die unmarkierten Kategorien
sind.
o Der Dativ und Genitiv Singular weisen einen höheren Markiertheitsgrad auf, da die
obliquen Kasus die markierten Kasus darstellen; dieser Bereich gilt daher als
markiert.
o Dem hochmarkierten Bereich entsprechen die Positionen, die sowohl kasus‐ als auch
numerusmarkiert sind: oblique Kasus (Dativ und Genitiv) im markierten Numerus
Plural.
Markiertheitsordnung bei Kasus
• Die Unterscheidung oblique vs. non‐oblique Kasus basiert primär auf den Funktionen, die
die beteiligten Kasus im Sprachsystem prototypisch übernehmen. So gelten der Nominativ
und der Akkusativ als non‐oblique Kasus, da sie die Kasus der Entitäten sind, auf die sich die
Handlung (bei einem Handlungsverb wie geben) unmittelbar bezieht: Sie sind die direkten
Kasus.
• Die obliquen Kasus (Dativ und Genitiv) übernehmen demgegenüber prototypisch die
Kennzeichnung der Entitäten, die nur mittelbar an der Handlung beteiligt sind. Dativ und
Genitiv kennzeichnen den indirekten Kasus bei Verben wie geben bzw. bezichtigen.
• Für den höheren Markiertheitsgrad der obliquen gegenüber den non‐obliquen Kasus
sprechen auch formale Evidenzen: Wenn morphologische Markierungen am Substantiv
auftreten, dann ausschließlich in den obliquen Kasus: im Dativ (Plural) und am Genitiv
(Singular):
Universität Bielefeld * LiLi Dr. Said Sahel Seite 3

Morphologie & Syntax Sommersmester 2012 Substantivflexion
Sg.
Mask. Fem. Neutr.
Pl.
non‐oblique
oblique
Nom. Einfall Nachricht Gesetz Gesetze
Akk. Einfall Nachricht Gesetz Gesetze
Dat. Einfall Nachricht Gesetz Gesetzen
Gen. Einfalls Nachricht Gesetzes Gesetze
• Die morphologische Markierung von Substantiven im Dativ und im Genitiv steht im Einklang
mit der markiertheitstheoretischen Annahme, dass höher markierte Funktionen, hier
oblique gegenüber non‐obliquen Kasus, nach markanteren formalen Kennzeichen verlangen.
• Als formales Argument dafür, den Nominativ und den Akkusativ zur Klasse der non‐obliquen
Kasus zusammenzufassen, kann gelten, dass die Artikelformen in diesen zwei
Kasuspositionen in den meisten Fällen morphologisch identisch sind:
Sg.
Mask. Fem. Neutr.
Pl.
Nom.
Akk.
der Einfall
den Einfall
die Nachricht das Gesetz die Gesetze
Dat. dem Einfall
dem Gesetz den Gesetzen
Gen. des Einfalls
der Nachricht
des Gesetzes der Gesetze
• Nur im Maskulinum wird zwischen dem Nominativ und dem Akkusativ formal
unterschieden, während im Femininum und Neutrum Singular sowie im Plural die
Artikelformen für diese beiden Kasus identisch sind.
• Hinzu kommt, dass trotz des Formenzusammenfalls der Artikel innerhalb jeder Kasus‐
Numerus‐Genus‐Kombination die obliquen Kasus (Dativ und Genitiv) hinreichend von den
non‐obliquen Kasus (Nominativ und Akkusativ) unterschieden sind.
Universität Bielefeld * LiLi Dr. Said Sahel Seite 4

Morphologie & Syntax Sommersmester 2012 Substantivflexion
Ein zweistufiges Klassifikationsschema für Kasus
• Anhand der Unterscheidung oblique vs. non‐oblique kann eine erste Kasusklassifikation
vorgenommen werden:
Kasus
non‐oblique
oblique
Nom. Akk. Gen. Dat.
• Beim nächsten Schritt der Kasusklassifikation wird innerhalb der Merkmale oblique bzw.
non‐oblique unterschieden.
• Anhand der Unterscheidung objektiv vs. non‐objektiv wird eine Ebene tiefer zwischen
Nominativ und Akkusativ bzw. Genitiv und Dativ unterschieden:
– Nominativ und Genitiv werden als non‐objektive Kasus angesehen und gelten in
dieser Hinsicht als unmarkiert.
– Akkusativ und Dativ werden als objektive Kasus angesehen und gelten in dieser
Hinsicht als markiert.
• Das Merkmalpaar objektiv vs. non‐objektiv bezieht sich wieder auf die prototypischen
Funktionen der jeweiligen Kasus:
– Die prototypische Funktion des Nominativs liegt darin, Subjekte zu kennzeichnen:
Der Nominativ ist der Subjektkasus. Er gilt daher als non‐objektiver Kasus.
– Der Akkusativ und der Dativ sind der pototypische Kasus des direkten bzw.
indirekten Objekts. Darüber hinaus sind sie die Kasus, die von primären
Präpositionen regiert werden. Sie gelten daher als objektive Kasus.
– Während der Genitiv seinen Einfluss im adverbalen und zum Teil im präpositionalen
Bereich eingebüßt hat, ist er im attributiven Bereich (das Haus des Nachbarn) noch
relativ stabil. Der Genitiv gilt als der prototypische Kasus für Attribute und daher als
non‐objektiver Kasus.
• Durch die Merkmalpaare oblique vs. non‐oblique und objektiv vs. non‐objektiv entsteht ein
zweistufiges Klassifikationsschema, an dessen Ende die traditionellen Kasuskategorien
stehen:
Universität Bielefeld * LiLi Dr. Said Sahel Seite 5

Morphologie & Syntax Sommersmester 2012 Substantivflexion
Kasus
non‐oblique
oblique
non‐objektiv objektiv non‐objektiv objektiv
Nom. Akk. Gen. Dat.
• Aus diesem zweistufigen Klasifikationsschema ergibt sich hinsichtlich des
Markiertheitsgrades die folgende Ordnung:
o Die obliquen Kasus (Gen. und Dat.) sind höher markiert als die non‐obliquen Kasus
(Nom. und Akk.).
o Innerhalb der non‐obliquen Kasus ist der Akkusativ höher markiert als der Nominativ,
da Ersterer objektiv, Letzterer non‐objektiv ist.
o Innerhalb der obliquen Kasus ist der Dativ höher markiert als der Genitiv, da Ersterer
objektiv, Letzterer non‐objektiv ist.
• Diese Markiertheitsverhältnisse können wie folgt dargestellt werden:
Nominativ

Morphologie & Syntax Sommersmester 2012 Substantivflexion
• Auf der zweiten Ebene zerfällt das Obergenus non‐fem. in die Untergenera Maskulinum und
Neutrum:
Genus
non‐femininum
femininum
Maskulinum Neutrum femininum
• Dabei gilt das Maskulinum als das unmarkierte Genus, da es die meisten Kasusdistinktionen
aufweist; das Femininum ist das Genus mit der geringsten Anzahl von Kasusdistinktionen
und gilt daher als das markierte Genus.
Die zwei Typen der Normaldeklination (Wiese 2000, 2006)
• Wiese (2000, 2006) unterscheidet für das Neuhochdeutsche zwei Deklinationen
(Normaldeklinationen), die besonders herausgehoben werden.
• Die Verteilung der Substantive auf diese zwei Deklinationstypen ist durch das Genus
gesteuert.
• Diese zwei Deklinationstypen lassen sich den beiden Obergenera non‐femininum (Hund
(Mask.), Schaf (Neutr.)) und femininum (Zahl, Zunge) zuordnen.
• Die Formendifferenzierung im Obergenus non‐femininum (Hund (Mask.), Schaf (Neutr.)) ist
am höchsten (max. vier Formen).
• Die Formendifferenzierung im Obergenus femininum ((Zahl, Zunge) ist am niedrigsten (zwei
Formen).
• Diese unterschiedliche Formendifferenzierung ist durch den unterschiedlichen
Markiertheitstatus dieser beiden Obergenera bedingt.
• Im Obergenus non‐femininum (Hund (Mask.), Schaf (Neutr.)) findet man sowohl Numerusals
auch Kasusflexion.
• Im Obergenus femininum (Zahl, Zunge) findet man lediglich Numerusflexion; Kasusflexion
bleibt hingen ganz aus.
Universität Bielefeld * LiLi Dr. Said Sahel Seite 7

Morphologie & Syntax Sommersmester 2012 Substantivflexion
• Formal lässt sich zwischen einem Volltyp (vierförmig) und einem Reduktionstyp
(zweiförmig) unterscheiden.
• Funktional kann zwischen dem Vorliegen von Numerus‐/Kasusflexion und bloßer
Numerusflexion unterschieden werden.
• Die Unterteilung der Substantivdeklination in zwei Typen (Normaldeklination) basiert auf
der Unterscheidung der zwei Obergenera:
Normaldeklination
non‐fem. (Mask./Neutr.)
Volltyp
Numerus‐/Kasusflexion
fem.
Reduktionstyp
bloße Numerusflexion
• Nur im Maskulinum findet man neben dem Volltyp auch einen Reduktionstyp; es sind die
sogenannten schwachen Maskulina (Mensch, Löwe), die nach dem adjektivischen Muster
deklinieren.
• Im Unterschied aber zum Reduktionstyp (fem.) der Normaldeklination weisen schwache
Maskulina sowohl Numerus‐ als auch Kasusflexion auf.
Literatur
Eisenberg, Peter (2000): Grundriß der deutschen Grammatik. Das Wort. Korrigierter Nachdr.
Stuttgart: Metzler.
Wiese, Bernd (2000): Warum Flexionsklassen Über die deutsche Substantivdeklination. In:
Thieroff, Rolf/Tamrat, Matthias/Fuhrhop, Nanna/Teuber, Oliver (Hgg.): Deutsche Grammatik in
Theorie und Praxis. Tübingen: Niemeyer, 139–153.
Wiese, Bernd (2006): Zum Problem des Formensynkretismus: Nominalparadigmen des
Gegenwartsdeutschen. In: Breindl, Eva/Gunkel, Lutz/Strecker, Bruno/Breindel‐Gunkel‐Strecker
(Hgg.): Grammatische Untersuchungen. Analysen und Reflexionen ; Gisela Zifonun zum 60.
Geburtstag. Unter Mitarbeit von Gisela Zifonun. Tübingen: Narr (Studien zur deutschen Sprache,
36), 15–31.
Universität Bielefeld * LiLi Dr. Said Sahel Seite 8