Weiterbildungspass mit Zertifizierung informellen Lernens

Die Grenzen dieses Modells liegen wie bei allen standardisierten Verfahren darin,
dass nur die Kompetenzen erfasst und anerkannt werden, die im formalen allgemeinen
oder beruflichen Bildungssystem vorgesehen sind. Darüber hinausgehende, innovative
Kompetenzen aber und die besondere Qualität informell erworbener Kompetenzen
können nicht ausreichend berücksichtigt werden. „Der subjektive Charakter
dieser Kompetenzen kann sich gar nicht oder nur unzulänglich im formalen
Standard niederschlagen“ (ebd., S. 124). Dabei besteht allerdings die Gefahr, durch
den Rückgriff auf Standardisierung das wieder zu verlieren, was mit dem Blick auf
die Kompetenzen gewonnen wird.
S Komplementarität
Nach diesem Modell werden einerseits Übereinstimmungen mit formalen Qualifikationsstandards
festgestellt und andererseits zusätzliche Informationen über spezielle
Arbeits- und Lebenszusammenhänge gegeben. Bei diesem Verfahren finden neben
vergleichbaren formalen Standards individuell entwickelte Kompetenzen, ihr subjektiver
Charakter und ihre Andersartigkeit Berücksichtigung.
Diese Differenzierung verdeutlicht Laur-Ernst an einem heute schon zu Teilen im
Erwerbsleben funktionierenden Beispiel: Ein langjährig Beschäftigter verfügt – obwohl
er nie eine Berufsausbildung abgeschlossen hat – über eine „weitaus umfassendere
Expertise auf diesem Gebiet als der frische Absolvent einer entsprechenden
dualen oder schulbasierten Berufsausbildung. Er kann und weiß mehr“ (ebd., S.
125 f.). Würde er nur an den formalen Standards des Ausbildungssystems und an
vorliegenden Zertifikaten gemessen, wäre er auf das „Niveau eines ‚Novizen‘ gestellt,
obwohl er bereits deutlich darüber hinaus kompetent ist“ (ebd., S. 125).
S Parallelität
Im Gegensatz zu den vorherigen Ansätzen bezieht sich dieses Modell nicht auf formulierte
Qualifikationsstandards, sondern geht von der eigenständigen Qualität der
auf informellen Wegen erworbenen Kompetenzen aus und setzt auf spezielle Verfahren
zu ihrer Identifizierung und Bewertung. Laur-Ernst schlägt dafür einen „eigenständigen,
auf Berufserfahrung und konkretes Handeln ausdrücklich abgestellten
Anerkennungsmodus“ vor, mit dem „sich die in der Praxis tatsächlich angewandten
bzw. entwickelten Kompetenzen wahrscheinlich am besten erfassen (lassen)“
(ebd., S. 125).
Laur-Ernst sieht in diesen eigenständigen Verfahren zur Identifizierung und Zertifizierung
informell erworbener Kompetenzen aber auch die Schwierigkeit vielseitiger
Anforderungen: Sie müssen „hinlänglich dauerhaft und zugleich adaptiv, zuverlässig
und transparent, praktikabel und vor allem sozial anerkannt und glaubwürdig sein,
(...) damit auf diesem Wege erworbene Zertifikate oder Nachweisdokumente zu einer
‚harten Währung‘ werden“ (ebd., S. 125). Um die Gültigkeit dieses Verfahrens
zu gewährleisten und Beliebigkeit auszuschließen, bedarf es einer Verständigung,
eines Konsenses hinsichtlich neuer Referenzstandards „zumindest in der jeweiligen
‚community of practice‘, also den wesentlichen Akteuren, z.B. in einer Branche, einer
Region oder einem Berufsfeld“ (ebd., S. 125).
Auch für Winkler stellt die Bewertung informell erworbener Kompetenzen einen „offiziellen
Akt“ dar, der der Zuerkennung von Zertifikaten und damit einer formalen Anerkennung
dieser Kompetenzen dient (Winkler 2002, S. 26). Über diesen Akt wird
der Zusammenhang zwischen den individuell erworbenen Kompetenzen und den
Anforderungen als Voraussetzung für eine bestimmte Zertifizierung hergestellt. Die
Zertifizierung wird unter der Kontrolle und der direkten Verantwortung einer Instanz
durchgeführt, die auf einer gesetzlichen Grundlage agiert. Die Vorteile dieses Ver-
53