Über Christoph Marthalers Inszenierung von Shakespeares "Was ihr wollt" am Schauspielhaus Zürich 2001.

Eine reine, deskriptive Strukturanalyse mit dem Schwerpunkt auf Einzelereignissen bei
klarer Trennung der Zeichensysteme würde in diesem Fall keinerlei Mehrwert zu der
Existenz der Videoaufnahme erzeugen. Der Versuch einer „objektiven Analyse“ wäre
unvollständig und sinnlos. 5 Einzelbeschreibungen blieben in Ermangelung klarer
Referenzen semantisch im Unbestimmbaren. 6 Erst mit der Vernetzung des Gesamteindrucks,
des Wissens um vorher und nachher sowie der Berücksichtigung der
Gleichzeitigkeit aller Zeichensysteme und des Zufalls der Aufführung wird Bedeutung
erahnbar.
Gerade die Vagheit einer unhintergehbaren Darstellung bedingt
einen unendlichen, nie abschließbaren Darstellungsprozess.
Einer aus differenten Wahrnehmungsurteilen resultierenden,
semantischen Mehrdeutigkeit korrespondiert eine pragmatische
Unbestimmtheit des Zeichens selbst, das stets nach einem Mehr
an Deutung verlangt. 7
Im Sinne dieses hermeneutischen Zirkels lohnt es sich, nicht linear zu denken und
über den Gesamteindruck auf die einzelnen Komponenten der Inszenierung einzugehen
und umgekehrt. Dabei ist die Einbeziehung lebensweltlicher Themen
unumgänglich:
Dem zum sozialen Kontext (der in seinem Innern den Referenten
des Kunstwerkes birgt) gehörenden Rezipienten kommt die
Aufgabe zu, die Zeichen aus dem Kunstwerk herauszulösen.
Daraus folgt sowohl, dass das Herauslösen des Signifikanten
notwendigerweise von einer Hypothese über seine Dimension
und seinen Sinn determiniert wird, als auch, dass es unter
Einbeziehung des sozialen Kontextes und der Hypothese über
die Signifikate geschieht. Im konkreten Fall bedeutet dies, dass
der Rezipient gleichzeitig zwei entgegengesetzte Prozesse
vollzieht: 1. ausgehend von der Zerlegung in Signifikanten sucht
er ein mögliches Signifikat; 2. ausgehend von den durch eine
Interpretation vorgegebenen Signifikaten sucht er für diese einen
Hinweis oder eine Bestätigung in den Signifikanten. 8
Es fällt schnell auf, dass es in dieser Inszenierung nicht darum gehen kann, eine
Geschichte zu erzählen. Der Entwicklung der Figurenbiografie und kausalen sowie
psychologischen Vorgängen wird kaum Bedeutung beigemessen. So scheinen die
Figuren in den Bühnenraum hineingeworfen und noch nicht zur Gänze angekommen
zu sein. Sie sprechen ihre Texte aus einer verborgenen Not oder Gewohnheit heraus
5 Vgl. Fischer-Lichte, Semiotik des Theaters, Bd. 3, S. 109.
6 Vgl. Balme, Einführung in die Theaterwissenschaft, S. 96 über den Mangel an semantischer Kohärenz
bei zeitgenössischen Inszenierungen.
7 Meyer, Intermedialität, S. 163.
8 Pavis, Semiotik der Theaterrezeption, S. 20.
2