AUFTRAG_283_w.pdf - Gemeinschaft Katholischer Soldaten

SICHERHEIT UND FRIEDENSETHIK
Weltfriedenstag 2011
Über Interessen, Wege zum Frieden und Religion 1
12
enn man die Geschichte der
WMenschheit in ihren großen Entwicklungslinien
betrachtet, fallen erstaunliche
Konstanten und Veränderungen
auf. Zu den Konstanten der
Menschheitsgeschichte gehört, dass
die Menschen Interessen verfolgen.
Das wird vermutlich auch in Zukunft
so bleiben. Zu den Interessen gehört,
dass Menschen nicht alle die gleichen
verfolgen, sondern unterschiedliche
– teilweise auch sehr unterschiedliche
– zu verschiedenen Zeiten, mit
unterschiedlichen Dringlichkeiten.
Aus dieser Unvermeidlichkeit von Interessen,
ihren unterschiedlichen Gewichtungen
und Bedeutungen, die sie
für die Menschen haben, ergibt sich
die Unvermeidlichkeit von Konflikten.
Deshalb ist die Geschichte der
Menschheit auch eine Geschichte von
Konflikten.
Dabei gibt es – wiederum ganz
prinzipiell betrachtet – zwei Typen
des Umgangs mit unterschiedlichen
Interessen: Der eine ist der Weg der
Vereinbarung, des Einverständnisses
mit anderen, der vertraglichen Regelung
von Interessen. Der andere ist die
sozusagen eher „rustikale“ Variante,
mit Ellbogenkraft oder mit Einsatz von
Gewalt Interessen durchzusetzen. Für
beide Modelle der Interessenwahrnehmung
mit ihren vielfältigen Ausprägungen
finden wir in der Menschheitsgeschichte
zahllose Beispiele.
Die problematischste Form der
Durchsetzung von Interessen ist fraglos
die Anwendung von Gewalt. Sie ist
deswegen aber keineswegs besonders
selten, sondern bei nüchterner Betrachtung
leider ziemlich häufig. Wo-
1 Dieser Beitrag beruht auf einer
Rede, die am 10. März 2011
anlässlich des Festaktes der
Gemeinschaft Katholischer Soldaten
Collegium Josephinum in Bonn, gehalten
wurde. Durch die Bemühung
des Chefredakteurs der Zeitschrift
Kompass Josef König konnte die frei
gehaltene Rede niedergeschrieben,
autorisiert und hier den Lesern präsentiert
werden.
2 Prof. Dr. Norbert Lammert (CDU) ist
Bundestagspräsident des Deutschen
Bundestages
VON NORBERT LAMMERT 2
bei es sowohl offene Formen der Anwendung
von Gewalt wie sehr subtile
Formen gewalt-tätiger Interessenverfolgung
gibt. Nach meinem Verständnis
gibt es nun zwei große Versuche
in der Menschheitsgeschichte, Gewalt
zu domestizieren. Der eine große Versuch
ist die Religion und der andere
die Politik.
Religion ist der Versuch, Gewalt
einzuhegen und zu überwinden durch
Sinnstiftung, durch Orientierung,
durch verbindliche Verhaltensmuster,
durch Wertüberzeugungen, die
das individuelle Verhalten und das
gesellschaftliche Miteinander prägen.
Gleichwohl ist die Ambivalenz
von Religionen hinsichtlich ihrer Wirkung
quer durch die Menschheitsgeschichte
nicht zu übersehen. Die Religionsgeschichte
der Menschheit ist
ebenso eine Geschichte des Versuchs,
Überzeugungen mit Gewalt Geltung
zu verschaffen. Vor den großen Weltkriegen
des letzten Jahrhunderts waren
die blutigsten Auseinandersetzungen,
die dieser Kontinent gesehen hat,
durch Religionskriege verursacht. Sie
haben übrigens nicht stattgefunden –
was man der Vollständigkeit halber
wieder ins Bewusstsein bringen muss
– auf Grund von Auseinandersetzungen
zwischen Christen und Muslimen
oder Juden oder anderen Religionsgemeinschaften,
sondern durch den,
wie wir aus heutiger Sicht fassungslos
zur Kenntnis nehmen, grotesken
Wettbewerb von sich in unterschiedlichen
Kirchen organisierenden Christen
untereinander.
Politik ist hingegen der Versuch,
die Anwendung von Gewalt durch für
alle verbindliche Verfahrensregeln,
durch staatliche Gesetze, die für alle
gelten, zu verhindern. Beide Domestizierungsversuche
sind, salopp gesprochen,
historisch betrachtet nicht
rundum erfolgreich gewesen. Anders
formuliert: Sie hatten nur eine
begrenzte Durchsetzungswirkung,
jedenfalls haben sie nachweislich
bis ins 21. Jahrhundert hinein der
weit verbreiteten Versuchung, Interessen
mit Gewalt durchzusetzen,
nicht ein für allemal Einhalt gebieten
können.
Dass der Staat mit seinem Anspruch
der Monopolisierung von Gewalt
und der damit gleichzeitig verbundenen
Unterbindung privater Gewaltanwendung
nicht erfolgreicher
war, ergibt sich selbst bei einem oberflächlichen
Blick in die Geschichte.
Dies gilt leider nicht nur auch,
sondern in besonderem Maße, für
die deutsche Geschichte. Und es ist
ebenso eine Tatsache, dass auch der
deutsche Nationalstaat nicht durch
Einvernehmen, nicht durch Verträge,
sondern durch Kriege entstanden ist.
Die Frankfurter Nationalversammlung,
die den ersten Versuch unternommen
hat, nationale Einheit auf
dem Wege von demokratischen Abstimmungen
und vertraglichen Vereinbarungen
herbeizuführen, ist genau
damit bekanntlich jämmerlich
gescheitert. Zustande gekommen ist
der deutsche Nationalstaat dennoch.
Ein knappes halbes Jahrhundert später,
nicht durch Wahlen, nicht durch
Verträge, sondern durch Kriege. Und
die beiden deutschen Demokratien,
die sich im vergangenen Jahrhundert
entwickelt haben, waren nicht nur in
enger zeitlicher Folge, sondern auch
in einem Kausalzusammenhang mit
den beiden verheerenden Weltkriegen
verbunden, an deren Ausbruch und
an deren Entwicklung Deutschland
maßgeblich beteiligt war. Mit anderen
Worten: Gewalt ist leider kein trauriges
Merkmal lange zurückliegender
Epochen, sondern zieht sich wie ein
roter Faden, gleichsam als Blutspur,
durch die Menschheitsgeschichte bis
in unsere Tage.
Dies hatte gewiss nicht zufällig,
sondern, wie ich finde, sehr einleuchtend,
zu zwei ganz unterschiedlichen
Schlussfolgerungen geführt, die beide
ihre eigene Logik haben, obwohl sie
sich erkennbar im Wege stehen. Die
eine tritt auf als die bei vielen Menschen
– insbesondere bei denjenigen,
die Krieg selber erfahren haben – tief
sitzende Überzeugung: „Nie wieder
Krieg!“, mit welchem Ziel auch im-
AUFTRAG 283 • SEPTEMBER 2011
5