Chronist der Verblendung - Friedrich Kellners Tagebücher 1938/39 ...

Markus Roth
Chronist der Verblendung
Friedrich Kellners Tagebücher
1938 / 39 bis 1945
Reihe
Gesprächskreis
Geschichte
Heft 83

Gesprächskreis Geschichte
Heft 83
Markus Roth
Chronist der Verblendung – Friedrich
Kellners Tagebücher 1938/39 bis 1945
Beiheft zur Ausstellung: Die Last der ungesagten Worte.
Die Tagebücher Friedrich Kellners 1938/39 bis 1945
Friedrich-Ebert-Stiftung
Archiv der sozialen Demokratie

Herausgegeben von Anja Kruke
Archiv der sozialen Demokratie
Kostenloser Bezug beim Archiv der sozialen Demokratie
der Friedrich-Ebert-Stiftung
E-mail: Doris.Fassbender@fes.de
http://library.fes.de/history/pub-history.html
© 2009 by Friedrich-Ebert-Stiftung
Bonn (-Bad Godesberg)
Redaktion: Ursula Bitzegeio
Umschlag: Pellens Kommunikationsdesign
Herstellung: Katja Ulanowski
Alle Rechte vorbehalten
Printed in Germany 2009
ISBN 978-3-86872-241-3
ISSN 0941-6862

Vorwort
Tagebücher spielen in der Erinnerungskultur Deutschlands seit
1945 eine beträchtliche Rolle. Die größte Wirkung erzielten dabei
in einer anfänglichen Konjunkturphase der unmittelbaren
Nachkriegszeit die extrem gegensätzlichen, die Opfer- oder Akteursebene
widerspiegelnden Aufzeichnungen. Durchaus Beachtung
in der Öffentlichkeit fanden aber auch Tagebücher und
Selbstzeugnisse einzelner Vertretern des Widerstandes gegen Hitler,
wie die von Ulrich von Hassel und Theodor Haecker, aber
auch verfolgter Sozialdemokraten, wie die Aufzeichnungen von
Erich Nies, Willy Cohn und Jack Schiefer. Seit den 1990er Jahren
scheint es erneut eine neue Welle des Interesses für Tagebücher
zu geben, die zur Zeit des Nationalsozialismus entstanden
sind. Erstpublikationen, die von den Feuilletons als „literarische
Sensationen“ angepriesen werden, wie die Tagebücher von Viktor
Klemperer oder das Buch der „Anonyma“, finden ein breites
Publikum und erweitern die literarisch vermittelte Wahrnehmung
der Vergangenheit in der deutschen Gesellschaft.
Tagebücher werden als äußerst authentisch und ereignisnahe Quelle
der Erinnerung wahrgenommen. Auch wenn die Autoren/innen
in ihren persönlichen Aufzeichnungen in erster Linie „zu sich
selbst“ oder einem unbestimmten Publikum sprechen, so vermögen
es ihre verschriftlichen Selbstzeugnisse dennoch, ihre soziale
Position, ihr kulturelles Milieu und die politisch-weltanschaulichen
Überzeugungen in einem weiten Spektrum abzubilden.
Die Tagebücher des Sozialdemokraten Friedrich Kellner stellen
umfangreiche Selbstzeugnisse dieser Art dar. Das insgesamt zehn
Bände umfassende Manuskript des ehemaligen Laubacher Justizangestellten
und späteren Reorganisatoren der Laubacher SPD
wurde zwischen 1938/39 und 1945 im Verborgenen angefertigt.
Aus technischer Sicht ist das Besondere daran die Collagetech-
3

4
nik, eine Kombination aus gesammelten eingeklebten Zeitungsausschnitten
der inländischen Presse und ihrer persönlichen
Kommentierung durch den Autor. Sie werden im Rahmen einer
Ausstellung der Friedrich-Ebert-Stiftung mit dem Titel „Die Last
der Erinnerung. Die Tagebücher Friedrich Kellners 1938/39–
1945“ gezeigt, die entlang der Biografie Friedrich Kellners und
entlang seiner Selbstzeugnisse das Bild eines typischen Sozialdemokraten
der Weimarer Republik nachzeichnet. Seine Lebens-
und Gedankenwelt sowie seine Milieubindung haben durch den
Terror und die Zensur der Diktatur einschneidende Brüche und
Diskontinuitäten erfahren. Das Tagebuch wird dabei zum Ausdruck
einer inneren Abwehr und des Protests gegen den Nationalsozialismus
in Ermangelung anderer Möglichkeiten.
Seit einiger Zeit wird wieder stark über den Widerstand in
Deutschland diskutiert. Das Archiv der sozialen Demokratie hat
sich hier mit einer Ausstellung zum sozialmokratischen und gewerkschaftlichen
Widerstand („Nein zu Hitler“. Sozialdemokratie
und Freie Gewerkschaften in Verfolgung, Widerstand und Exil
1933–1945) zu Wort gemeldet und sich auch mit der Frage der
Anpassung in der Diktatur beschäftigt (Richard Evans, „Arbeiterklasse
und Volksgemeinschaft“, Gesprächskreis Geschichte
Bd. 84). Mit dieser Ausstellung rückt nun ein Vertreter derjenigen
Sozialdemokraten und Sozialdemokratinnen in den Blick,
die sich zwar nicht in den aktiven Widerstand gingen, sich jedoch
auch nicht blenden ließen und auf Distanz zum Nationalsozialismus
blieben.
Bonn, im Dezember 2009 Dr. Anja Kruke
Leiterin des Archivs
der sozialen Demokratie
Friedrich-Ebert-Stiftung

Markus Roth
Chronist der Verblendung –
Friedrich Kellners Tagebücher 1938/39 bis 1945 1
„Die Geschichte, die hier erzählt werden soll, hat zum Gegenstand
eine Art von Duell. Es ist ein Duell zwischen zwei sehr
ungleichen Gegnern: einem überaus mächtigen, starken und
rücksichtslosen Staat, und einem kleinen, anonymen, unbekannten
Privatmann. […] Mein privates Duell mit dem Dritten
Reich ist kein vereinzelter Vorgang. Solche Duelle, in denen ein
Privatmann sein privates Ich und seine private Ehre gegen einen
übermächtigen feindlichen Staat zu verteidigen sucht, werden
seit sechs Jahren in Deutschland zu Tausenden und Hunderttausenden
ausgefochten – jedes in absoluter Isolierung und alle unter
Ausschluß der Öffentlichkeit.“ 2
1 Dieser Aufsatz ist im Rahmen des Editionsprojekts „Die Tagebücher Friedrich
Kellners“ der Arbeitsstelle Holocaustliteratur der Universität Gießen entstanden,
(im Erscheinen 2010). Er stützt sich neben den in den Fußnoten genannten
Quellen auch auf bereits früher in diesem Kontext entstandene
Aufsätze: Andrea Löw, „Ein Blick in die Zeitungen zeigt uns das Wesen der
Propaganda“. Tagebücher Friedrich Kellners werden an der Arbeitsstelle Holocaustliteratur
ediert, in: Giessener Universitätsblätter 39 (2006), S. 99-103;
Nikola Medenwald/Diana Nusko, „Jeder Mensch hat die Wahl zwischen Gut
und Böse. Wähle das Gute und stelle Dich gegen die, die das Böse wählen.“
Schreiben als Widerstand – die Tagebücher Friedrich Kellners, in: Sascha Feuchert/Joanna
Jabłkowska/Jörg Riecke (Hg.), Literatur und Geschichte. Festschrift
für Erwin Leibfried. Frankfurt am Main u.a. 2007, S. 127-135; Diana
Nusko, Die Tagebücher des Friedrich Kellner – Transkription & Analyse. unferöffentl.
Manuskript, Gießen 2007; Birgit Maria Körner/Nassrin Sadeghi,
„Ich konnte die Nazis damals nicht in der Gegenwart bekämpfen. Also entschloß
ich mich, sie in der Zukunft zu bekämpfen.“ Die Edition der Tagebücher
Friedrich Kellners an der Arbeitsstelle Holocaustliteratur Gießen, in: Tribüne
49 (2010), Heft 193, im Erscheinen.
2 Haffner, Sebastian, Geschichte eines Deutschen. Die Erinnerungen 1914-
1933, München 2002, S. 9 f.
5

6
Ob das, was der junge Raimund Pretzel, später als Sebastian
Haffner bekannt geworden, 1939 im englischen Exil rückblickend
über sein Leben in den ersten Jahren der NS-Diktatur
schrieb, sich tatsächlich hunderttausendfach abgespielt haben
mag – wofür manches spricht – sei dahingestellt. Dass solche
Kämpfe aber vielfach von Menschen ausgefochten worden sind,
davon zeugen nicht zuletzt auch die Tagebücher von Friedrich
Kellner, einem Justizangestellten in der hessischen Provinz, die
er von 1939 bis 1945 regelmäßig geführt hat. Friedrich Kellner,
überzeugter Sozialdemokrat bereits seit der Weimarer Republik,
und seine Frau Pauline widerstanden all den großen und kleinen
Versuchungen, die das NS-Regime auch anfangs kritischen Geistern
durchaus erfolgreich zu bieten verstand. Mehr noch: Weder
er noch seine Frau ließen sich in ihren Überzeugungen beirren.
Kellner schrieb in seinen Tagebüchern gegen das Regime, seine
Propaganda und all die Leichtgläubigen unter seinen Mitbürgern
an – urteilsscharf, klarsichtig, zornig, sarkastisch und manchmal
der Verzweiflung nahe: „Es tut mir leid festhalten zu müssen, daß
das primitive Denken des deutschen Volkes einen Grad erreicht
hat, der schlechterdings nicht mehr zu überbieten ist. Das ist dein
Werk, Propagandaminister! Vernebelt, verdunkelt sind alle Hirne!
Man muß an den Menschen verzweifeln. Kritisches Betrachten
schadet uns. Es ist alles wunderbar. – Warten wir ab. Himmelhoch
jauchzend, zu Tode betrübt, das erleben wir noch.“ 3 Doch
wer war dieser Friedrich Kellner, der im hessischen Laubach den
Versuchungen des Regimes trotzte?
3 Friedrich Kellner, Tagebucheintrag vom 26.9.1938. Im Folgenden werden
Zitate aus dem Tagebuch durch das Datum des entsprechenden Eintrags in
runden Klammern nachgewiesen. Personennamen, die Kellner nennt, werden
in der Regel anonymisiert, wenn sie nicht als Personen der Zeitgeschichte gelten
können.

Die Biografie
Als Quelle für eine Darstellung von Kellners Leben im Zweiten
Weltkrieg eignen sich die Tagebücher nicht. Zu sehr konzentriert
er sich auf die Kommentierung der allgemeinen Zeitläufe und der
Reaktionen seiner Mitbürger darauf. Einzelheiten aus seinem Leben,
auch durchaus dramatische Ereignisse, spart er weitgehend
aus.
Friedrich Kellner wurde am 1. Februar 1885 als Sohn eines Bäckermeisters
in Vaihingen an der Enz geboren. Kurz darauf zog
die Familie nach Mainz, Friedrich besuchte bis 1903 die Oberrealschule
und schlug danach eine Laufbahn im Justizapparat ein.
Den obligatorischen Vorbereitungsdienst zum Justizsekretär absolvierte
er von 1903 bis 1906 in Mainz und arbeitete dort anschließend,
unterbrochen durch den Militärdienst, als Gerichtsschreiber
und später als Bürovorsteher bei verschiedenen Rechtsanwälten.
Wie die meisten jungen Männer seines Alters zog auch
Kellner 1914 als Soldat in den Ersten Weltkrieg, in dessen Verlauf
er Offiziers-Stellvertreter wurde. Erst nach Kriegsende
kehrte er in den Justizdienst an das Amtsgericht Mainz zurück
und wurde 1920 schließlich verbeamtet. Bis 1933 hatte Kellner
den Aufstieg bis zum Justizinspektor geschafft. 4
Mitte Januar 1933 versetzte das Justizministerium ihn an das
Amtsgericht im oberhessischen Laubach, wo er bis 1948 geschäftsleitender
Justizinspektor war. Da Kellner jedoch immer
wieder Kollegen und Vorgesetzten, die NSDAP-Mitglieder waren,
durch sein nonkonformes Verhalten am Arbeitsplatz auffiel,
sollte es in seiner aktiven Laufbahn unter dem NS-Regime
jedoch nicht mehr zu einer weiteren Beförderung kommen.
Dem Beitritt in die NSDAP verweigerte er sich konsequent,
4 Vgl. Friedrich Kellner, Lebenslauf, 15.10.1965, Hessisches Hauptstaatsarchiv
Wiesbaden, 518/29744, Bl. 4. Zum Folgenden vgl. ebd.
7

8
eine Zeitlang auch dem Drängen der Nationalsozialistischen
Volkswohlfahrt (NSV). Im Juli 1935 wurde er aufgefordert,
dieser beizutreten, weil „es nach unseren Erfahrungen heute
keinen Beamten, insbesondere keinen Mittleren Beamten mehr
geben dürfte, der nicht der N.S.V. als Mitglied angehört“, wie
es in einem Schreiben an Kellner hieß. Überdies wurde er aufgefordert,
seine Gründe mitzuteilen, sollte er sich weiterhin einer
Mitgliedschaft verweigern. 5 Kellner blieb bei seiner Haltung
und teilte mit, auch weiterhin nur freiwillige Spenden entrichten
zu wollen. Auf nochmaliges Nachhaken jedoch gab
Kellner klein bei und füllte offenbar einen Aufnahmeantrag aus
– wirklich engagiert hat er sich für die NSV jedoch nie. 6 Kellners
wenige überlieferten Korrespondenzen zeugen zudem von
zunehmenden Schikanen und Bedrohungen seitens der örtlichen
NS-Funktionäre. So hat die Laubacher Ortsgruppe der
NSDAP 1940 bei der Kreisleitung in Gießen seine Einweisung
in das Konzentrationslager Osthofen, in dem bereits drei Laubacher
Sozialdemokraten in der „Schutzhaft“ litten, angestrengt.
7 Die Reaktion der Gießener Kreisleitung jedoch war
ablehnend, da Kellner dienstlich nichts vorzuwerfen sei und
„Menschen vom Typ Kellner viel zu intelligent“ seien, als dass
sie „sich greifbar schuldig machten“. Das Fazit der Kreisleitung
lautete: „Wenn wir Leute vom Schlage Kellner fassen
wollen, müssen wir sie aus ihren Schlupfwinkeln herauslocken
und schuldig werden lassen. Ein anderer Weg steht zur Zeit
nicht offen. Zu einem Vorgehen ähnlich dem seinerzeit gegen
5 Vgl. NSDAP, Amt für Volkswohlfahrt, Kreis Schotten, an Oberjustiz-Inspektor
Kellner, 20. Juli 1935, Nachlass Kellner.
6 Vgl. NSDAP, Amt für Volkswohlfahrt, Kreis Schotten, an Justizinspektor
Kellner, 1. August 1935, ebd. Das Nachgeben Kellners geht aus seiner handschriftlichen
Notiz auf diesem Schreiben hervor.
7 Vgl. Friedrich Kellner, betr. Antrag der Ortsgruppe Laubach der NSDAP, o.
J., Hessisches Hauptstaatsarchiv Wiesbaden, 518/29744, Bl. 9.

die Juden ist die Zeit noch nicht reif. Das kann erst nach dem
Kriege erfolgen.“ 8
Nach Auskunft seines Enkels war Friedrich Kellner bereits
seit 1918 poitisch und seit 1920 für die Mainzer SPD aktiv. Er
soll dort auch als Versammlungsredner unterwegs gewesen sein.
Überdies habe er schon früh vor den Gefahren durch den Nationalsozialismus
gewarnt. Nach dem Zweiten Weltkrieg gehörte er
zu den Mitgründern der Laubacher Sozialdemokratie, deren Vorsitzender
er zeitweise war. Für die SPD war er schließlich von
1956 bis 1960 auch erster Stadtrat, somit Vertreter des Bürgermeisters
in Laubach. Nach seiner aktiven Zeit zog er mit seiner
Frau zurück nach Mainz, 1970 verstarb Friedrich Kellner.
Familienfoto mit Friedrich Kellner, Pauline Kellner, geb. Preuß und ihrem gemeinsamen
Sohn Karl Friedrich, aufgenommen 1934, Quelle: Aus dem Privatbesitz
von Dr. Scott Kellner, Texas.
8 Schreiben von H. E. an die Ortsgruppe Laubach vom 18.3.1940, Nachlass
Kellner.
9

10
Aufmarsch der SA auf dem Laubacher Marktplatz, Quelle: Vorstand des SPD-
Ortsvereins Laubach (Hrsg.), 75 Jahre Sozialdemokratische Partei Laubach,
Laubach 2000, Rechteinhaber nicht ermittelbar.

Die Tagebücher
Friedrich Kellner hat vom 26. September 1938 bis zum 17. Mai
1945 Tagebuch geführt, allerdings sind für die Zeit vor August
1939 nur zwei Tagebucheinträge überliefert, so dass das Tagebuch
fast ausschließlich die Zeit des Zweiten Weltkriegs umfasst.
In insgesamt zehn Tagebuchheften hat Kellner 676 handschriftliche
Einträge geschrieben, deren Länge in den späteren Tagebüchern
tendenziell zunimmt. Das erste Tagebuch, das den Zeitraum
vom 26. September 1938 bis zum 30. August 1940 umfasst,
galt lange Zeit als verschollen und wurde erst im Zuge lokaler
Recherchen der Arbeitsstelle Holocaustliteratur für die Edition
der Tagebücher Friedrich Kellners aufgefunden. Es besteht, anders
als die anderen Teile, aus losen Blättern mit anfangs nur
sporadischen Tageseinträgen, so dass nicht mit Sicherheit gesagt
werden kann, ob es vollständig überliefert ist. Zweifel daran sind
erlaubt, zumal Einträge zu zentralen Ereignissen, wie etwa der
Zerstörung der Laubacher Synagoge in der Reichsprogromnacht
fehlen. Es könnte sich bei diesem Tagebuch auch um Vorstudien
gehandelt haben, die den eigentlichen Kriegsaufzeichnungen vorausgingen.
Eine Besonderheit stellt die Collagetechnik dar, mit der Kellner
zum ersten Mal im Oktober 1940 und regelmäßig ab Mitte Mai
1941 gearbeitet hat, nicht zuletzt um sich kritisch mit der NS-
Propaganda in der Presse auseinanderzusetzen. Er stellte aus Zeitungsartikeln
und Überschriften fast täglich einen Pressespiegel
zusammen und kommentierte diesen ausführlich. Benutzt hat
Kellner dabei vor allem die größeren überregionalen inländischen
Zeitungen wie etwa den „Völkischen Beobachter“, das „Hamburger
Fremdenblatt“, die „Hessische Landes-Zeitung“, die Wochenzeitungen
„Das Reich“ und „Das Schwarze Korps“ oder
auch juristische Fachblätter wie die „Deutsche Justiz“. Vereinzelt
griff er auch auf die regionale Presse zurück.
11

12
Die Themenpalette, die Kellner anspricht, ist sehr breit und reicht
von lokalen Ereignissen und Beobachtungen vor allem zu Beginn
des Tagebuchs über das allgemeine Kriegsgeschehen in der Welt
und in der Region bis hin zu den Verbrechen des Regimes etwa an
Juden oder an Behinderten. Zugrunde liegt diesen und anderen
Themen die ständige Sezierung der NS-Propaganda und die Kommentierung
der Propagandagläubigkeit vieler Menschen in Kellners
unmittelbarer Umgebung. Kellners Horizont reicht bei seinen
Schilderungen weit über die Gegenwart hinaus. Immer wieder
setzt er das gerade Geschehene, Gehörte und Beschriebene in Beziehung
zu früheren Entwicklungen, zu vorhergehenden Berichterstattungen
in der Presse oder zu Äußerungen der NS-Führungsspitze,
die mitunter etliche Jahre zurücklagen. Überdies spielt seine
eigene Erfahrung aus dem Ersten Weltkrieg, die damalige
Strategie und Propaganda eine eminent wichtige Rolle in seiner
Haltung den zeitgenössischen Entwicklungen gegenüber. Ein ausschließlicher
kritischer Rückbezug auf die Vergangenheit alleine
hätte sicherlich nicht ausgereicht, die propagandagesättigte Gegenwart
mit ihrer alles beherrschenden Ideologie und ihren Verbrechen
zu ertragen, wenn Kellner nicht auch eine klare, zunehmend
greifbarere Perspektive auf eine Zeit nach dem Nationalsozialismus
vor Augen gestanden hätte. Hiervon hatte er recht klare
Vorstellungen, die er seinem Tagebuch anvertraute.
Die anfängliche Intention, Tagebuch zu führen, hat Kellner im
ersten erhaltenen Eintrag vom 26. September 1938 umschrieben:
„Der Sinn meiner Niederschrift ist der, augenblickliche Stimmungsbilder
aus meiner Umgebung festzuhalten, damit eine spätere
Zeit nicht in die Versuchung kommt, ein ‚großes Geschehen‘
heraus zu konstruieren. (eine ‚heroische Zeit‘ od. dergl.).“ Das
sollte sich im Laufe der Zeit wandeln. Stand anfangs sicherlich
die Absicht im Vordergrund, Laubach und die Laubacher ins Zentrum
seiner Aufzeichnungen zu stellen, wich dies später einer

13
immer stärkeren Konzentration auf das Kriegsgeschehen allgemein,
auf das Regime, seine Politik und Propaganda, aber auch
auf die Deutschen, wollte er doch, wie er später schrieb, „ein Bild
von der Geistesverfassung des deutschen Volkes […] bieten“ (23.
Juni 1941). Ein weiterer nicht unwesentlicher Impuls, Chronist
der Zeit zu sein, war ein privater: „Als Prediger in der Wüste sah
ich mich veranlaßt, die Gedanken niederzulegen, die mich in der
nervenzerrüttenden Zeit beherrschten, um dann später – sofern
das noch möglich ist – meinen Nachkommen ein Bild der wahren
Wirklichkeit zu übermitteln.“ (30. August 1939) Der einzige
Sohn der Kellners lebte seit 1936 in den USA und hat daher nur
die Anfangszeit der nationalsozialistischen Diktatur erlebt. Ihm
und seiner Familie ein realistisches Bild von der NS-Diktatur und
wohl auch von der Haltung des Vaters zu bieten, war eine zumindest
anfangs starke Triebfeder für Kellners Schreiben.
„Volk ohne Hirn“ – Von der Propagandagläubigkeit
Nach 1945 war viel von der „inneren Emigration“ die Rede, die
manch einer zu Unrecht für sich reklamierte, ließ diese sich doch
naturgemäß kaum nachweisen oder widerlegen. Friedrich Kellner
lebte, nicht zuletzt davon zeugen seine Tagebücher, während
der nationalsozialistischen Herrschaft tatsächlich in einer Art inneren
Emigration. Damit verbunden war, und das spiegelt dieser
Begriff nur unzureichend wider, ein weitgehendes Inseldasein.
Kellner teilte dieses Schicksal mit vielen in Weimar aktiven Sozialdemokraten,
die sich durch den Rückzug aus der Öffentlichkeit
einen Schutz vor Verfolgung durch die Nationalsozialisten
erhofften. Nicht nur die tägliche Angst vor Denunziation, sondern
die Isolation stürzte nicht wenige politisch Andersdenkende
immer wieder in tiefe Verzweiflung – oder genauer formuliert: in
Verzweiflung an den Mitmenschen und Zweifel an der eigenen
Person, an den eigenen Überzeugungen.

14
Umso größeres Gewicht hatte daher jeder Hinweis, nicht allein
zu sein in der Ablehnung des Regimes. Die seltenen Momente,
auf jemanden zu treffen oder von jemandem zu hören, der gewissermaßen
„Bruder im Geiste“ war, hielt Kellner fest, weniger
wohl als Chronist des „anderen Deutschland“, sondern mehr als
seelische Stütze und Bestätigung seiner selbst im inneren Dialog:
„Ein Gespräch mit Dr. H. zeigt willkommene Uebereinstimmung
mit meiner eigenen Meinung. Warum gibt es nicht mehr solcher
Männer? Ein Verhängnis für unser armes bemitleidenswertes Vaterland.
Die besten leben wie Einsiedler, und gemeine, brutale
Henker haben die Macht!“ (14. September 1939) Gut ein Jahr
später berichtete er: „Am vergangenen Sonntag (13. Okt.) hat ein
in Urlaub befindlicher Soldat in der Wirtschaft Geist in Altenhain
für jedermann vernehmbar ausgesprochen, daß er alle Parolen
(Angriffe gegen England) für Lügen halte und überhaupt nichts
mehr glauben würde, nicht eher, bis er selbst alles sieht. – Das ist
ein weißer Rabe gewesen. Aber immerhin erfreulich, daß dennoch
kleine Lichter sichtbar sind.“ (18. Oktober 1940)
Das waren aber, um im Bild Kellners zu bleiben, nur vereinzelte,
manchmal nur kurz aufflackernde Lichter in einem Meer von
Dunkelheit. Im Alltag war Kellner vielmehr mit einer bisweilen
grenzenlosen Leichtgläubigkeit seiner Mitmenschen konfrontiert,
mit der sie jedes noch so absurd erscheinende Argument der Propaganda
oder auch nur Gerücht in sich aufsogen und weiter verbreiteten.
Wütend bemerkt er: „Das blöde Volk berauscht sich an
den aufgebauschten Anfangserfolgen der deutschen Armee in
Polen. Gräuelmärchen übelster Art durchschwirren den Aether u.
die Köpfe der Heimkrieger. Die Siegeszuversicht wird allerdings
hier und da etwas herabgedrückt durch die gesetzlichen Maßnahmen.
Insbesondere ist es die Einführung der Lebensmittelkarten.
Das sind unfreiwillige Dämpfer! Allerdings ist der kindliche
Glaube an die Unfehlbarkeit der Götter und Halbgötter noch
nicht erschüttert. Was soll man auch schon sagen, wenn selbst

15
Menschen, die Kraft ihres Lebensganges sich eine eigene Meinung
bilden mußten, jedes dumme Geschwätz u. saudumme, absichtlich
in Umlauf gebrachte, Gerüchte mit wahrem Heißhunger
verschlingen und ihre wankende Heldengestalt daran aufrichten.“
(Anfang September 1939) Das verständnislose Kopfschütteln angesichts
der Naivität vieler wich mehr und mehr der Wut, Verachtung,
aber auch Verzweiflung, klafften Propaganda und Propagandagläubigkeit
auf der einen und die Realitäten des Kriegsverlaufs
in späteren Jahren auf der anderen Seite doch immer
weiter und immer absurder auseinander.
Tagebucheintrag vom 16. Juni 1944

16
Front und „Heimatfront“: Der Propaganda-Krieg
Von Anfang an verfolgte Kellner die Kriegsberichterstattung in
der NS-Presse sehr intensiv. Eine wichtige Orientierungsgröße
war ihm bei der Beurteilung vieler Ankündigungen oder strategischer
Entscheidungen die Erfahrungen aus dem Ersten Weltkrieg.
Genau sezierte er die Propagandaphrasen der Presse und
ließ sich den Blick auch durch deren Blendwerk nicht verstellen.
Wendungen wie der von den „englischen Luftpiraten“ und ähnlichen,
wie er sie zunehmend in der Presseberichterstattung oder
in Todesanzeigen von Parteibonzen registrierte, hielt er die deutsche
Kriegsführung und zum Beispiel die Luftangriffe auf London
entgegen: „Wünscht man keinen Fliegerangriff, dann darf
man keinen Krieg machen. Wer hat übrigens die Bewohner Polens
mit Flugzeugen angegriffen?? Waren diese Flieger auch Piraten?
Oder in Holland (Rotterdam)?“ (16. September 1940)
Kellner erfüllte offenkundig nicht die Erwartungen der NS-Propaganda,
verfügte er doch über ein funktionierendes Gedächtnis
und wusste die Ereignisse zueinander in Beziehung zu setzen,
auch wenn sie einige Zeit zurücklagen. Immer wieder vergleicht
er in seinen Selbstzeugnissen aktuelle Meldungen und Äußerungen
der NS-Elite mit ihren weiter zurückliegenden Reden,
Ankündigungen und Büchern. Anders als viele Zeitgenossen ließ
er sich nicht mit den jeweils aktuellen Propagandawellen treiben,
sondern schwamm in seinem Urteil gegen den Strom.
Diese Methode und das kritische Hinterfragen der Zeitläufte ließe
sich an beliebig vielen Beispielen demonstrieren, etwa an zentralen
Ereignissen und Themen wie der Schlacht um Stalingrad,
dem Attentat auf Hitler am 20. Juli 1944, der V-Waffen-Propaganda
und vielen mehr. Ein im Vergleich zur täglichen Presse-
und Propagandaauswertung recht unscheinbarer Gegenstand von
Kellners tiefergehenden Analysen illustriert seinen wachsamen,
genauen und kritischen Blick auf die Kriegswirklichkeit im All-

Tagebucheintrag vom 17. Dezember 1943
tag: Kellner sammelte und studierte intensiv Todesanzeigen aus
der regionalen oder auch überregionalen Presse.
17
In einer ersten Notiz zu Todesanzeigen vom 31. Juli 1941 stellt er
fest, dass die Trauerformeln ein „buntes Bild über die Geistesverfassung
der Hinterbliebenen“ bieten. Sei während des Ersten

18
Weltkriegs in den Anzeigen vielfach geschrieben worden, jemand
sei für „Kaiser und Reich“ gefallen, hätten nun Wendungen Konjunktur,
wie „Für seinen geliebten Führer“, „Für sein teures Vaterland
u. den festen Glauben an den Sieg Deutschlands“ oder
gar „Im Kampf gegen den Bolschewismus u. das Untermenschentum“.
Kellner zeigte sich angewidert, dass die Hinterbliebenen
aus dem Tod „noch ein politisches Geschäft“ machen wollten,
registrierte gleichwohl, dass wenige aber auch ganz auf eine solche
Verbrämung des Todes der Angehörigen verzichteten.
Die Trauerbekundungen in den Zeitungen dienten Kellner nicht
ausschließlich als Material für die Analyse der Geisteshaltung
seiner Zeitgenossen, sondern auch zur Hinterfragung der Propaganda.
Wiederholt beklagt er, dass in der Presse oder in Reden
der Führung von den deutschen Verlusten nichts zu lesen sei,
während die der Gegner groß herausgestellt würden. Dem hielt
er nun eigene Berechnungen entgegen: Systematisch zählte er im
Oktober 1941 die Todesanzeigen, die im „Hamburger Fremdenblatt“
abgedruckt waren, 281 an der Zahl, und rechnete diese
hoch. Bei angenommenen 250 Zeitungen mit je durchschnittlich
fünf Anzeigen kam er auf eine Zahl von mindestens 30000 gefallenen
Deutschen, vergaß aber nicht anzumerken, dass die wahre
Zahl weitaus höher sei, da nicht für alle eine Todesanzeige erscheine.
Wie realistisch oder unrealistisch die Zahlen auch immer
sein mögen, demonstriert dies doch Wege, Auslassungen der Propaganda
durch Einfallsreichtum und kritisches, sehr genaues
Hinsehen zu füllen. 9
Immer wieder kam Kellner auf die Todesanzeigen zu sprechen,
klebte sie in das Tagebuch und knüpfte daran viele Hoffnungen
oder Erörterungen. Beispielsweise beobachtete er im Juni 1942,
dass die Anzeigen immer kleiner wurden, und demonstrierte
9 Vgl. den Tageseintrag vom 12. November 1941.

Tagebucheintrag vom 19. Nov. 1944
19

20
dies, indem er eine aus dem Jahr 1940 und eine von 1942 einklebte.
Darin sah er erste Anzeichen eines schwindenden Papiervorrats,
verbunden mit der Hoffnung auf eine Einschränkung
der Propaganda. 10 Weitere Beobachtungen ergaben sich
für Kellner aus dieser nachgerade philologischen Lektüre der
Todesanzeigen, etwa eine erhöhte Kindersterblichkeit im
Krieg 11 oder das „Verheizen“ immer jüngerer Männer an den
Fronten 12 .
Nicht zuletzt bei der Betrachtung von Kellners Umgang mit den
Anzeigen sticht auch sein aufmerksamer und sensibler Sinn für
die Propagandasprache der Nationalsozialisten ins Auge. So fiel
ihm zum Beispiel die Anzeige einer Frau auf, in der diese bekanntgab:
„Als Vermächtnis meines im März gefallenen Mannes
Ernst Langer, Landrat des Kreises Jauer, […] wurde mir heute ein
Sohn geboren.“ (29. August 1944) Kellner unterstrich das Wort
„Vermächtnis“ und bemerkte dazu: „Die Sprache der Nazis hat
für jede Lebenslage ein Schlagwort. Die Geburt eines Kindes
nach dem Todes des gefallenen Vaters wird zu einem ‚Vermächtnis‘.“
Die auffallend genaue, über Jahre hinweg betriebene Lektüre und
Analyse von Todesanzeigen zeigt, wie intensiv und kritisch Regimegegner
oder auch Verfolgte die Propaganda mitunter wahrnahmen
und hinterfragten. Victor Klemperer, der wie Kellner sehr
sensibel die Entwicklungen in seiner Umgebung, in der NS-Politik
und in der Propaganda registrierte und kommentierte – freilich
als Jude in einer fundamental anderen Situation – fielen die beschriebenen
Tendenzen in den Todesanzeigen ebenfalls auf, etwa
die nachlassende „Führertreue“ in den Anzeigen oder das
10 Vgl. den Tageseintrag vom 17. Juni 1942.
11 Vgl. die Tageseinträge vom 31. Oktober 1942, 4. November 1942, 16. Dezember
1942 und 30. April 1944.
12 Vgl. den Tageseintrag vom 29. Oktober 1942.

21
schrumpfende Format und schließlich das Zusammenrücken der
Anzeigen, was Klemperer als „Massengräber“ bezeichnete. 13
Kellner wie Klemperer waren die Anzeigen ein Prisma der mentalen
Verfassung der Bevölkerung und des Rückhalts des Regimes.
Was wissen konnte, wer wissen wollte
Viel ist nach dem Krieg darüber gestritten worden, was die Bevölkerung
von den Verbrechen des Regimes gewusst habe. Die
damals erwachsenen Zeitgenossen stritten in der Regel jede
Kenntnis von den Massenverbrechen vehement und pauschal ab,
während sich mancher Vorwurf in einer undifferenzierten Anklage
erschöpfte. Allzu oft erging man sich im Allgemeinen, man
habe „davon“ nichts gewusst. Mit zunehmendem zeitlichem Abstand
wurde die Debatte sachlicher, zumal sich – freilich verspätet
– auch die Geschichtswissenschaft dieses Themas annahm
und auf breiter Quellengrundlage zu ergründen suchte. 14 Die Frage
lautet nicht mehr, ob die Bevölkerung von „den“ Verbrechen
gewusst habe, denn dies scheint eindeutig geklärt, sondern vielmehr
die zeitliche, örtliche und innere Dimension der Wahrnehmung
der nationalsozialistischen Verbrechen Heute herrscht
weitgehend Konsens darüber, dass damals jeder, der wissen
wollte, wissen konnte – sehr viel und sehr genau wissen konnte.
Das belegen unter anderem eine Reihe von Tagebüchern und
13 18 Vgl. Victor Klemperer, LTI. Notizbuch eines Philologen. Leipzig 1999, S.
156-161.
14 Hierzu vgl. Frank Bajohr/Dieter Pohl, Der Holocaust als offenes Geheimnis.
Die Deutschen, die NS-Führung und die Alliierten, München 2006; Peter Longerich,
„Davon haben wir nichts gewusst!“ Die Deutschen und die Judenverfolgung
1933-1945, München 2006; Bernward Dörner, Die Deutschen und der
Holocaust. Was niemand wissen wollte, aber jeder wissen konnte, Berlin 2007;
David Bankier, Die öffentliche Meinung im Hitler-Staat. Die „Endlösung“ und
die Deutschen. Eine Berichtigung, Berlin 1995.

22
Aufzeichnungen aus den Jahren 1933 bis 1945, so auch Friedrich
Kellners Tagebuch. 15
Liest man Kellners Aufzeichnungen aus der Kriegszeit, kann man
sicher davon ausgehen, dass er die Verbrechen der Nationalsozialisten
seit 1933 schon aufmerksam registriert hat – wie die Verfolgung
der politischen Gegner, die Aushöhlung des Rechtsstaats,
die Errichtung von Konzentrationslagern und die schrittweise
Entrechtung der Juden. All das geschah vor den Augen einer
breiteren Öffentlichkeit und wurde von dieser nicht selten goutiert.
Die Massenverbrechen im Krieg hingegen sollten mit einem
nicht unerheblichen Aufwand vor den Opfern selbst und vor der
gesamten Bevölkerung, so lange es ging, geheim gehalten werden.
Davon zeugt die Tarnsprache, die auch intern in Täterkreisen
benutzt wurde. All diese Anstrengungen jedoch misslangen
gründlich, wovon in besonderer Weise die Wahrnehmung des
von den Nationalsozialisten euphemistisch mit der Bezeichnung
„Euthanasie“ verharmlosten Massenmords an zehntausenden Behinderten
und psychisch Kranken durch die Bevölkerung zeugt.
In sechs über das gesamte Reichsgebiet verteilten Mordzentren
töteten Ärzte und Pflegepersonal bis Ende August 1941 mindestens
etwa 70000 Menschen in Gaskammern und äscherten ihre
Leichen anschließend ein. 16 In der Heil- und Pflegeanstalt Hadamar,
nördlich von Wiesbaden gelegen, wurden innerhalb weniger
Monate von Dezember 1940 bis Frühjahr 1941 alleine rund
10000 Menschen getötet, was sich vor der örtlichen Bevölkerung
kaum verbergen ließ. Das Wissen von diesen Vorgängen verbreitete
sich rasch über die Region hinaus. Im Juni 1941 horchte
15 Ein bekanntes Beispiel ist etwa Karl Dürkefälden aus Celle. Vgl. hierzu Karl
Dürkefälden, Schreiben, wie es wirklich war. Aufzeichnungen Karl Dürkefäldens
aus den Jahren 1933-1945, Hannover 1988.
16 Vgl. zum Beispiel Ernst Klee, „Euthanasie“ im NS-Staat. Die „Vernichtung
lebensunwerten Lebens“, Frankfurt am Main 1983.

23
Friedrich Kellner erstmals auf, am 10. Juni notierte er: „In letzter
Zeit mehren sich die Anzeigen über Todesfälle in der Heil- und
Pflegeanstalt in Hadamar. Es hat den Anschein, daß unheilbare
Pflegebefohlene in diese Anstalt gebracht werden. Auch soll eine
Anlage zur Einäscherung eingebaut worden sein.“
In den folgenden Wochen erreichten Kellner weitere Informationen,
die sich schließlich zu der Gewissheit verdichteten, dass in
Anstalten wie Hadamar etwas Ungeheuerliches vor sich ging.
Dazu trugen auch „Pannen“ im Mordapparat bei 17 , über die auch
Kellner berichtet: „Die ‚Heil- und Pflegeanstalten‘ sind zu Mordzentralen
geworden. Wie ich erfahre, hatte eine Familie ihren
geistig erkrankten Sohn aus einer derartigen Anstalt in ihr Haus
zurückgeholt. Nach einiger Zeit erhielt diese Familie von der Anstalt
eine Nachricht des Inhalts, daß ihr Sohn verstorben sei und
die Asche ihnen zugestellt! Das Büro hatte vergessen, den Namen
auf der Todesliste zu streichen. Auf diese Weise ist die beabsichtigte
vorsätzliche Tötung ans Tageslicht gekommen.“ (28.
Juli 1941)
Es waren Unstimmigkeiten wie diese, die zahlreiche Angehörige,
aber auch Kirchenvertreter und andere wachrüttelten und schließlich
zu vielen Protesten und Eingaben führten. Das bekannteste
Beispiel ist wohl der offene Protest des Bischofs von Münster,
Clemens August Graf von Galen, der sich 1941 in mehreren Predigten
gegen den Mord an den Behinderten wandte. Seine Predigten
wurden schnell landesweit bekannt und trugen nicht unerheblich
zum vorläufigen Stopp der Mordaktion bei. 18
Zur gleichen Zeit, als Kellner den Massenmord an den Behinderten
im Reichsinnern registrierte, erreichte die Verfolgung der Ju-
17 Vgl. ebd. S. 250 f.
18 Eine andere Predigt von Galens hat Kellner im Eintrag vom 20. Oktober
1941 ausführlich zitiert. Von Galen protestierte darin gegen die Willkürmethoden
der Gestapo.

24
den eine neue Eskalationsstufe. Das Deutsche Reich überfiel am
22. Juni 1941 die Sowjetunion. Der rasch vorstoßenden Wehrmacht
folgten mobile Mordkommandos, die sogenannten Einsatzgruppen
der Sicherheitspolizei und des Sicherheitsdienstes,
sowie Polizeibataillone, die in zahllosen Massakern, zum Teil
mit Hilfe von Wehrmachtverbänden und Einheimischen, die örtliche
jüdische Bevölkerung ermordeten – zunächst nur Männer,
nach wenigen Wochen aber unterschiedslos Männer, Frauen und
Kinder. Das Wissen von diesen Verbrechen drang bald schon ins
Deutsche Reich bis in die Provinz 19 , so auch bis nach Laubach zu
Kellner: „Ein in Urlaub befindlicher Soldat berichtet als Augenzeuge
fürchterliche Grausamkeiten in dem besetzten Gebiet in
Polen. Er hat gesehen, wie nackte Juden u. Jüdinnen, die vor
einem langen, tiefen Graben aufgestellt wurden, auf Befehl der
SS von Ukrainern in den Hinterkopf geschossen wurden u. in den
Graben fielen. Der Graben wurde dann zugeschaufelt. Aus den
Gräben drangen oft noch Schreie!!“ (28. Oktober 1941)
Die Konsequenzen waren für Kellner klar: Eine unerbittliche
Verfolgung und Bestrafung der Täter. Auch die breite Masse der
Bevölkerung wollte er nicht aus der Verantwortung entlassen.
Am gleichen Tag schrieb er: „Es gibt keine Strafe, die hart genug
wäre, bei diesen Nazi-Bestien angewendet zu werden. Natürlich
müssen bei der Vergeltung auch wieder die Unschuldigen mitleiden.
99 Prozent der deutschen Bevölkerung tragen mittelbar oder
unmittelbar die Schuld an den heutigen Zuständen.“
Das Schicksal der Juden, zuvor bereits immer wieder Thema der
Aufzeichnungen, ließ Kellner auch in den folgenden Wochen und
Monaten nicht los. Aufmerksam beobachtete er die Entwicklung
in Deutschland, in den deutsch besetzten Gebieten sowie in den
19 Vgl. Peter Longerich, Politik der Vernichtung. Eine Gesamtdarstellung der
nationalsozialistischen Judenverfolgung, München 1998, S. 321-410. Bernward
Dörner, Die Deutschen und der Holocaust, S. 423-426.

25
verbündeten Staaten und erkannte in der Verfolgung und Ermordung
der Juden den Kern des NS-Regimes und der NS-Ideologie.
20 Anders als viele seiner Zeitgenossen beobachtete er die Deportation
der Juden aus dem Reichsgebiet, die Mitte Oktober
1941 begann, auch aus seiner nächsten Umgebung nicht gleichgültig
oder gar mit Genugtuung, sondern mit Mitgefühl für die
Opfer und mit Hass und Abscheu auf die Täter. Mitte Dezember
1941 schrieb Kellner, nachdem im November und Anfang Dezember
in drei Transporten aus Frankfurt und dem Regierungsbezirk
Kassel zahlreiche Juden aus der Region nach Osten deportiert
worden waren: „Es verlautet, daß die Juden einiger Bezirke
irgendwohin abtransportiert werden. Sie dürfen etwas Geld u. 60
[Pfund] Gepäck mitnehmen. Die Nationalsozialisten sind stolz
auf ihr Tierschutzgesetz. Aber die Drangsale, die sie den Juden
Juden schaufeln ihr Grab selbst im Warschauer Ghetto, Quelle: AdsD in der
FES, Rechteinhaber nicht ermittelbar.
20 Vgl. etwa den Eintrag vom 7. November 1941.

26
angedeihen lassen, beweist, daß sie die Juden schlechter als die
Tiere gesetzlich behandeln.“ (15. Dezember 1941)
In dieser Zeit verdichtete sich für Kellner eine schreckliche Ahnung:
Die antijüdischen Maßnahmen und die Massaker in der
Sowjetunion hatten System und zielten auf die vollständige Ermordung
der Juden ab. Am gleichen Tag schrieb er: „Diese grausame,
niederträchtige, sadistische, über Jahre dauernde Unterdrückung
mit dem Endziel Ausrottung ist der größte Schandfleck auf
der Ehre Deutschlands. Diese Schandtaten werden niemals wieder
ausgelöscht werden können.“ (15. Dezember 1941) Berichte
über die Morde waren ihm, wie oben geschildert, bereits zu Ohren
gekommen. Überdies traten im November 1941 einige NS-
Größen mit relativ offenen Äußerungen über die laufende Ermordung
der Juden hervor, was dem hellhörigen Chronisten Kellner
nicht entging. Propagandaminister Joseph Goebbels hatte in
einem Leitartikel in der Wochenzeitung „Das Reich“ an Hitlers
„Prophezeiung“ vom 30. Januar 1939 erinnert, ein neuer Weltkrieg
werde die Vernichtung des Judentums in Europa zur Folge
haben, und meldete dem Leser nun den Vollzug dieser Warnung.
Alfred Rosenberg, Reichsminister für die besetzten Ostgebiete
und Chefideologe der NSDAP, erklärte auf einer Pressekonferenz,
die Juden würden nun „biologisch ausgemerzt“. 21
Was im Herbst/Winter 1941 noch eine schreckliche Ahnung gewesen
sein mag, war ein gutes halbes Jahr darauf bereits Gewissheit,
als Kellner die verordnete Streichung von Lebensmittelzulagen
für schwangere Jüdinnen und Polinnen oder für Kranke lakonisch
mit dem Satz kommentierte: „Das kann wohl unter das
Kapitel ‚Ausrottung der Juden und Polen‘ gebracht werden.“ (28.
Mai 1942) Diese Erkenntnis blieb nicht im Abstrakten. Wenige
Monate später wurden die Juden aus Oberhessen, darunter auch
21 Vgl. Bernward Dörner, Die Deutschen und der Holocaust, S. 387 ff. u. 426 ff.

27
zwei Familien aus Laubach, deportiert, entweder direkt in das
Vernichtungslager Treblinka oder zunächst nach Theresienstadt
und von dort weiter in ein Vernichtungslager. 22 Entsetzt und zornig
schreibt Kellner dazu: „In den letzten Tagen sind die Juden
unseres Bezirkes abtransportiert worden. Von hier waren es die
Familien Strauß u. Heinemann. Von gut unterrichteter Seite hörte
ich, daß sämtliche Juden nach Polen gebracht u. dort von SS-
Formationen ermordet würden. Diese Grausamkeit ist furchtbar.
Solche Schandtaten werden nie aus dem Buche der Menschheit
getilgt werden können. Unsere Mörderregierung hat den Namen
‚Deutschland‘ für alle Zeiten besudelt. Für einen anständigen
Deutschen ist es unfaßbar, daß niemand dem Treiben der Hitler-
Banditen Einhalt gebietet.“ (16. September 1942)
Wenige Tage später gab die Fachzeitschrift „Deutsche Justiz“ in
der Presseschau einen Artikel aus der „Berliner Börsen-Zeitung“
über die „Bereinigung Südosteuropas von Juden“ wieder, den
Kellner ausschnitt, in sein Tagebuch klebte und dort kommentierte.
Der Artikel berichtet von den antijüdischen Gesetzen und
Maßnahmen, der Deportation und der Inhaftierung von Juden in
Konzentrationslagern in den autoritär verfassten und mit dem
Deutschen Reich verbündeten Staaten Südosteuropas wie der
Slowakei, Ungarn, Serbien, Bulgarien, Kroatien und Rumänien.
Die wahre Bedeutung hinter den sachlich daherkommenden Informationen
blieb Kellner, der die Entwicklung zuvor eingehend
verfolgt hatte, natürlich nicht verborgen. Die Notiz etwa, dass die
Slowakei bereits 65000 Juden „in Transporten abgeschoben“
habe, unterstrich Kellner und versah sie mit der ebenso einfachen
wie entlarvenden Frage am Rand des Artikels „Wohin?“. Er sah
22 Zur Deportation der Juden aus Oberhessen vgl. u.a. Monica Kingreen, Gewaltsam
verschleppt aus Oberhessen. Die Deportationen der Juden im September
1942 und in den Jahren 1943-1945, in: Mitteilungen des Oberhessischen
Geschichtsvereins Gießen 85 (2000), S. 5-95.

28
eine uferlose Vernichtungspolitik am Werk, die nach den Juden
auch vor anderen nicht halt machen wird: „Die sogenannte ‚Bereinigung‘
Europas von Juden wird ein dunkles Kapitel in der
Menschheitsgeschichte bleiben. Wenn wir in Europa soweit sind,
daß wir Menschen einfach beseitigen, dann ist Europa rettungslos
verloren. Heute sind es die Juden, morgen ist es ein anderer
schwacher Volksstamm, der ausgerottet wird.“ (25. September
1942)
Kellner trennte klar zwischen den aus seiner Sicht wirklich Schuldigen
und denjenigen, die moralische Schuld auf sich geladen
hätten. Im Mai 1945, Laubach war bereits von den Amerikanern
befreit worden, berichtet er von Rundfunksendungen über die
Konzentrationslagerverbrechen und von Stimmen, die dem
ganzen deutschen Volk die Schuld dafür gäben. Dagegen wandte
er sich vehement: „Schuldig sind die geistigen Urheber und alle
diejenigen, welche die Menschen in den Lagern internierten, sie
peinigten und ihren Tod herbeiführen halfen.“ (7. Mail 1945) Eine
moralische Schuld aber sah er auch bei den Mitgliedern der
NSDAP und allen übrigen Befürwortern des NS-Staates. Allerdings
zeigt sich in seinen weiteren Ausführungen, dass er sehr im
Geiste der Zeit verhaftet war und die Verbrechen allzu sehr auf
eine dämonisierte Gestapo konzentrierte: „Keiner wird leugnen
können, daß ihm das Wesen und die Gewaltmaßnahmen der Geheimen
Staatspolizei (Gestapo) nicht bekannt gewesen sind. Die
Einrichtung ‚Gestapo‘ wird ein unvergängliches Schandmal bleiben.
Die Gestapo konnte jede Gewaltmaßnahme vornehmen. […]
Die Roheiten und Rücksichtslosigkeiten der Gestapo blieben unbestraft,
denn Beschwerden konnten an keiner anderen Stelle vorgebracht
werden. Die Schreckensherrschaft der Gestapo war unantastbar.
Wer in die Klauen der Gestapo geriet und aus irgend
welchen Gründen mißliebig und verleumdet war, der bekam Willkür
und Unrecht erbarmungslos zu spüren. Das war die größte
Kulturschande gewesen, die je erzeugt worden ist.“ (7. Mai 1945)

29
Wo viele aber nach 1945 in der Dämonisierung von Gestapo und
SS und in der Schuldabschiebung auf diese nur die eigene Entlastung
suchten, ging es Kellner – und das ist der zentrale Unterschied
– nicht um die Minimierung eigener Verantwortung. Er sah
in der Gestapo vielmehr den Nukleus des NS-Terrorregimes, dem
seine Verachtung ebenso galt wie der Masse der Unterstützer.
Widerstand im Kleinen, Wunsch nach Abrechnung und die Zeit
„danach“
Friedrich Kellner brauchte sein Tagebuch, das Schreiben als Stütze
und Selbstvergewisserung in einer lange im Siegestaumel gefangenen
und geradezu propagandahörigen Umgebung. Einzig
im Gespräch mit seiner Frau, die seine Ansichten teilte, und in
seinen Aufzeichnungen konnte er seinen Überzeugungen freien
Lauf lassen, auch wenn er, wie er schreibt, durch kritische Äußerungen
und Fragen Aufklärungsarbeit bei seinen Mitbürgern leisten
wollte. Auch im familiären Rahmen versuchte er, Zweifel zu
säen und einer kritischen Haltung zum Durchbruch zu verhelfen:
„Anna war 2 Tage hier zu Besuch u. hat einiges mitgenommen.
Ein Opfer nat. soz. Propaganda. Eine Darstellung der sich abwickelnden
Dinge nach unserer Auffassung hat Früchte getragen.
Das Samenkorn für eine bessere Erkenntnis ist gelegt. Wer nur
einseitig unterrichtet wird, ist wirklich ein armes Wesen.“ (11.
Oktober 1939) An dieser Gratwanderung zwischen kritischer
Aufklärung auf der einen und dem notwendigen Maß an Zurückhaltung
wegen der immer drohenden Gefahr einer Einweisung in
ein Konzentrationslager auf der anderen Seite hielt er fest, darauf
hoffend, einen wenn auch bescheidenen Beitrag zur Zersetzung
des Regimes zu leisten: „Mit gewaltiger Ueberzeugungskraft kritisiere
ich jede Handlung dieser Untermenschen. Jeden Fehler,
den sie der Mitwelt mit krankhaftem Eifer verschweigen wollen,
zerre ich ans Tageslicht und hacke solange darauf los bis mein

30
Gegenüber auch Bedenken äußert. In meiner Umgebung gibt es
keinen überzeugten Nazi mehr. Dieser Kampf kostet Nervenkraft.
Es muß aber sein. Die Vorarbeit zum Zusammenbruch ist von ungeheurer
Bedeutung.“ (13. April 1940)
Wie die Auseinandersetzung mit dem Nationalsozialismus und
die Gestaltung der Zukunft nach dem Krieg auszusehen hatten,
davon hatte Kellner relativ konkrete Vorstellungen: Er war sich
bewusst, dass die Wurzeln des Nationalsozialismus und die Wirkmächtigkeit
seiner Propaganda fundamental in der Bevölkerung
verzweigt waren und die Deutschen außerstande wären, eigenständig
eine neue Ordnung zu errichten; Hilfe von außen wäre
unabdingbar: „Die Zahl der Befleckten ist zu groß. Es müssen
Emigranten vom Auslande wieder zurück nach Deutschland gebracht
werden, die dann mit Unterstützung Englands und Amerikas
und Heranziehung aller sauberen Elemente, also jener Menschen,
die sich nicht 100-prozentig den Nazis verschrieben hatten,
eine vorläufige Geschäftsführung übernehmen.“ (26. Juli
1941)
Die ersten, von diesen Kräften zu unternehmenden Schritte hatte
Kellner klar vor Augen. Ihm ging es in erster Linie um eine Abrechnung
mit dem Nationalsozialismus und seinen Funktionären.
Hierfür stellte er schon im Juli 1941 einen langen Katalog an
Maßnahmen zusammen, der Priorität genießen müsste: Auflösung
der NSDAP, Dokumentation und Anklage der NS-Verbrechen,
Vergemeinschaftung des Vermögens der Partei und ihrer
Funktionäre, ihre Inhaftierung bzw. Überwachung, Sühneleistungen
wie etwa der Wiederaufbau der Synagogen durch die
Nationalsozialisten etc. Auch die Notwendigkeit, die Opfer begangenen
Unrechts in irgendeiner Form zu entschädigen, sah
Kellner. So sei, die Wiedergutmachung der Verbrechen „gegen
Sachen u. Menschen […] sofort in Angriff zu nehmen“ (26. Juli
1941), bisher übergangene Beamte seien zu rehabilitieren, sämt-

31
liche NS-Gesetze seien aufzuheben. Eine dritte Säule der notwendigen
Schritte waren Maßnahmen des demokratischen Wiederaufbaus:
Bürgerausschüsse seien ins Leben zu rufen, in denen
vor allem Emigranten und „unbescholtene“ Bürger provisorisch
die Verwaltungsführung übernehmen sollten. 23
Etwas, das ihm besonders am Herzen lag, war die Entmachtung
und Verurteilung jener NS-Propagandisten, deren unheilvolles
Wirken er jahrelang täglich studiert und seziert hatte: „Nach
meinem Dafürhalten müssen diese Helfershelfer mitleidlos gebranntmarkt
und zur Rechenschaft gezogen werden. Insbesondere
ist darauf zu achten, daß es diese Gauner nicht nach der Art
des Chamäleons machen und ihre Farbe im Handumdrehen
wechseln […] Wer von diesen Schmierfinken das deutsche Volk
ab 1933 in der gemeinsten, widerwärtigsten Weise belogen und
betrogen hat, der muß für alle Zeiten abtreten […] Aus der Fülle
meines Materials werde ich zu gegebener Zeit mit Namen und
Beweisen dienen.“ (7. März 1944)
Auf den ersten Blick erstaunt es sehr, dass Friedrich Kellner nach
dem Krieg nicht zu einer „Generalabrechnung“ mit dem Nationalsozialismus
und seinen gläubigen und radikalen Anhängern in
Laubach und darüber hinaus ansetzte, hatte er das doch wiederholt
voller Zorn in seinem Tagebuch angekündigt. Wütend notierte
er etwa, dass ein örtlicher Kaufmann sich geweigert hat,
eine alte Jüdin zu bedienen: „Abgrundtiefe Gemeinheit und erbärmliche
Feigheit! Herr R., Sie werden ihren Lohn erhalten!“
(14. November 1939) 24 Bei der mehrfach angedrohten Abrechnung
sollten ihm seine Aufzeichnungen das Material für die Anklagen
bereithalten. Kellner war zwar engagiert am demokratischen
Neuaufbau in Laubach beteiligt – u.a. wurde ihm das
23 Vgl. den Tageseintrag vom 26. Juli 1941.
24 Vgl. auch den Tageseintrag vom 20. Juli 1940.

32
Tagebucheintrag vom 8. Mai 1945
Bürgermeisteramt angetragen – und nahm maßgeblichen Einfluss
auf die Auswahl des ersten Gemeinderats, aber, soweit bekannt,
hat er die Ankündigung, sein Tagebuch als Waffe gegen die Parteibonzen
und Nutznießer vor Ort einzusetzen, nicht unmittelbar

in die Tat umgesetzt. Eine Publikation seines Tagebuchs gar verfolgte
er in diesen Jahren nicht.
33
Dieses nur vordergründig erstaunliche Verhalten Kellners aber
war keine Besonderheit im Nachkriegsdeutschland der ersten
Jahre. Es waren vielfältige und durchaus nachvollziehbare Gründe,
die Regimegegner von einer lokal ausgetragenen Abrechnung
mit den einstigen Widersachern zurückschrecken ließen. 25 Kellner
hätte sich damit, so steht zu vermuten, wieder ins Abseits gestellt.
Überdies darf nicht unberücksichtigt bleiben, dass bei
allem Willen zum demokratischen Neuanfang, den die Sozialdemokratie
und die anderen demokratischen Parteien hatten, sie
doch auf die Unterstützung und auch Mitwirkung der vielen ehemaligen
Mitläufer und kleinen Funktionäre dringend angewiesen
waren, wenn das Experiment Demokratie mit damals noch ungewissem
Ausgang Erfolg haben sollte. Ein „Zuviel“ an Abrechnung
und Anklage hätte, so zumindest die Befürchtung vieler damals,
die Masse der kleinen Gefolgsleute der NS-Diktatur womöglich
verprellt und für demokratische Ideen dauerhaft
unzugänglich gemacht. Ein dritter Punkt mag noch eine Rolle
gespielt haben: Die Entnazifizierungspolitik, erst unter alliierter,
dann unter deutscher Regie, war voll von Widersprüchen und
Ungerechtigkeiten, die selbst eingeschworene NS-Gegner an
dem Sinn des gesamten Unterfangens zweifeln ließen.
In Kellners Aufzeichnungen, die auch eine kurze Zeitspanne nach
dem Einmarsch der Amerikaner umfassen, gibt es überdies Anzeichen
einer gewissen Resignation. So beobachtete er etwa, dass
viele Häuser von Soldaten beschlagnahmt worden seien, aber
viele namhafte ehemalige Parteigenossen davon nicht betroffen
waren. Auch sei der neu eingesetzte Bürgermeister Mitglied der
25 Zum Folgenden vgl. exemplarisch Hans Woller, Gesellschaft und Politik in
der amerikanischen Besatzungszone. Die Region Ansbach und Fürth, München
1986, S. 135 f. u. 147 f.

34
NSDAP gewesen. Bitter notierte Kellner: „Ueberhaupt haben die
Gegner der NSDAP den Eindruck, daß sich noch sehr wenig geändert
hat und die Partei nach wie vor unsichtbar regiert.“ (10.
April 1945) Pessimistisch blickte er zeitweise auch in die Zukunft,
sah er doch zu wenig Unbelastete, die tatkräftig einen
Neuaufbau in die Hand nehmen könnten. Zu tief sei auch die NS-
Ideologie in den Köpfen der Menschen verankert: „Wird das
deutsche Volk in der Lage sein, sich aus eigener Initiative einen
neuen Staat zu bauen? Frei von Wahnideen? Ich bin in dieser Beziehung
nicht allzu optimistisch. Das Chaos ist näher als der Aufbau.
Die Selbstzerfleischung wahrscheinlicher als der Wille zur
Selbsterkenntnis, die der erste Schritt zur Besserung wäre. Die
Hirne der Menschen sind verseucht. Das deutsche Volk ist in seiner
Gesamtheit geistig erkrankt. Eine Geisteskrankheit ist aber
sehr schwer zu heilen. Darauf kommt es an!“ (10. April 1945)

Dr. Markus Roth
35
Markus Roth ist wissenschaftlicher Mitarbeiter des Herder-Instituts
Marburg im LOEWE-Projekt „Kulturtechniken und ihre Medialisierung“,
Teilprojekt D1 „Multimedialisierung der Chronik
des Gettos Lodz/Litzmannstadt“ und Mitarbeiter der Arbeitsstelle
Holocaustliteratur der Justus-Liebig-Universität Gießen. Sein
Buch erschien in Göttingen 2009 unter dem Titel „Herrenmenschen.
Die deutschen Kreishauptleute im besetzten Polen –
Karrierewege, Herrschaftspraxis und Nachgeschichte“. Seit 2003
veröffentlicht Markus Roth regelmäßig zur Geschichte und Wirkung
des Holocaust, des Nationalsozialismus, der Holocaustliteratur
und der polnischen Geschichte im 20. Jahrhundert.