Make_Shift City

Herausgeber / Editor
Francesca Ferguson, Urban Drift Projects
Make_Shift City
Renegotiating the Urban Commons
Die Neuverhandlung des Urbanen
In cooperation with the Senate Department for Urban Development, Berlin
In Kooperation mit der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung, Berlin

Index
6 Regula Lüscher
Foreword / Vorwort
10 Gabriele Horn
Foreword / Vorwort
14 Francesca
Ferguson
Make_Shift City
Chapter 1: Creating new
Urban Ecologies: Spatial
Appropriation and
Redesign
Kapitel 1: Neue urbane
Ökologien: Räumliche
Aneignung und
Neugestaltung
25 Miguel Robles-
Duran
For the Brief Moments of
Confrontation
Für die kurzen Momente
der Konfrontation
32 Topotek 1 + BIG +
Superflex
36 Interview:
Martin Rein Cano
New Romantic
Neue Romantik
40 Helen & Hard
Relational Design
Relationelles Design
44 Selgas Cano
Activating the Periphery
Die Peripherie aktivieren
52 Atelier le Balto
56 Thilo Folkerts
Cultivateurs
Cultivateurs
60 Observatorium
64 Interview:
Andre Dekker
Sculpture as Built
Anticipation
Skulptur als gebaute
Antizipation
68 Realities: United
72 Interview:
jan & tim Edler
Realities Heightened
Realitäten verschärft
76 Assemble
Be Realistic –
Demand the Impossible
Sei realistisch –
fordere das Unmögliche
Chapter 2: Empowering
the Commons
Kapitel 2: Die
Ermächtigung des
Gemeinguts
83 Stavros Stavrides
On Urban Commoning
Über Urban Commoning
90 Nomadisch grün
94 Interview:
Marco Clausen
Prinzessinengärten
Relearning Urban Futures
Urbane Zukünfte neu
erlernt
98 Ecosistema Urbano
An Urban Ecosystem
Ein urbanes Ökosystem
102 Atelier
d’Architechture
Autogéreé
106 Interview:
Doina Petrescu &
Constantin Petcou
Cycles of Resilience
Kreisläufe der Resilienz
110 ARCHITECTURAL
FOUNDATION
ARCHITECTURAL
FOUNDATION
113 Tom Keeley
Young Urban Pioneers
Junge urbane Pioniere
116 Center for Urban
Pedagogy
Making Policy Public
Politik Öffentlich Machen
118 Clemens von
Wedemeyer
Cinematic Agora
Ein Kino als Agora
Chapter 3: Civic
Enterprise and Critical
Participation
Kapitel 3: Das
Gemeinschaffen und die
Kritische Partizipation
123 Elke Krasny
On the Urgent Need for
Contemporary Action
Die Dringlichkeit,
Zeitgenössisch
Handlungsfähig zu
Werden
130 Academy for a New
Gropiusstadt
Akademie Einer
Neuen Gropiusstadt
46 Tempelhofer Feld
The Freedom of
Tempelhof
Die Tempelhofer Freiheit
4

134 Jörg Stollmann
The Academy for a New
Gropiusstadt: Productive
Common Spaces
Die Akademie einer neuen
Gropiusstadt: produktive
Gemeinschaftsräume
138 DIe Baupiloten
140 Interview:
Susanne Hofmann
Space as the Third
Educator
Raum als Dritter
Pädagoge
146 muf architecture/
art
150 HELEN THOMAS &
LIZA FIOR
Brief Disobedience and
Premature Gratification
Kurzzeitiger Ungehorsam
und vorzeitige
Gratifikation
154 Interview:
Mark Brearly
Designing Dialogue
Dialog gestalten
158 EXYZT
Outlasting the Temporary
Das Temporäre
überdauern
160 Nada Prlja
Contesting Invisible
Boundaries
Unsichtbare Grenzen
testen
Chapter 4: From
Austerity Urbanism to
New Civic Economies
Kapitel 4: Von „Austerity
Urbanism“ zu Neuen
Zivilen Ökonomien
165 Fran Tonkiss
From Austerity to
Audacity:
Make-shift Urbanism
and the Post-Crisis City
Von Sparsamkeit zu
Wagemut
172 Kinetisch NoOrd /
NDSM
176 Interview:
Eva de Klerk
Organising from the
Ground Up
Von Grund auf
organisieren
180 ExRotaprint
182 Interview:
Daniela Brahm & Les
Schiesser
No Profit To Be Made
Here
Hier ist kein Profit zu
machen
186 De Flat / NL
architects
A DIY Ownership Model
Ein Eigenleistungs-
Eigentums-Modell
190 FRIZZ23
192 Interview:
Matthew Griffin &
Britta Jürgens
Sculpting Heterogeneity
Heterogenität gestalten
196 Freehouse
200 Interview:
Jeanne van Heeswijk
Radicalising the Local
Das Lokale radikalisieren
204 Inderpaul Johar /
00:/ ARCHITECTS
Architecture of the Civic
Economy
Die Architektur der
Zivilökonomie
208 ZUS [Zones Urbaines
Sensibles]
Crowdfunding Nails Down
Urbanism
Crowdfunding bestimmt
den Urbanismus
211 Dan Hill
Connected Empowerment
– Social Media X the
Piazza
Connected Empowerment
– soziale Medien und der
öffentliche Platz
Chapter 5: Merzbau,
Make_shift and the
Urban Bricoleur
Kapitel 5: Merzbau,
Make_shift und der
Urbane Bricoleur
224 Interview:
Markus Bader &
Benjamin FOERSTER-
Baldenius
Unlocking the City’s
Software
Die Software der Stadt
entschlüsseln
228 raumlaborberlin
232 Bruit du Frigo
Testing Utopia
Utopia im Test
234 72 Hour Urban
Action
Certified Guerrilla
Architecture
Zertifizierte Guerilla-
Architektur
236 Jesko Fezer
Design Theses for, and
thus Against, the Creative
and Neo-liberal City
Thesen für ein Design
für und damit gegen die
kreative und neoliberale
Stadt
240 Studio 8½
An Implanted Library
Eine eingepflanzte
Bibliothek
242 Basurama
Trash-o-rama
244 Biographies
Biografien
254 Illustrations
Bildnachweis
5

Regula Lüscher
Senate Building Director, Berlin
How do art, architecture, and civil planning negotiate
in the current discourse on the future of urban space?
Can they attain a productive interrelationship, or is this
discourse marked by opposition and by rivalry? That is the
key question currently being asked in Berlin, as a city of
temporary interventions.
Many signs point to an interrelationship fraught with
conflict. Architecture, for its part, ultimately depends on
social arrangements, as construction projects are only
commissioned when they are deemed useful and backed
by funding.
For their part, art and culture also rely on commissions
and depend on interest, the Zeitgeist, and the market. Yet
artistic endeavours are inherently contradictory. Even in
an age when valuation seems to reign supreme, art is still
searching for an opening, a way out – liberty, if you will.
In the end, it is politics and the government that have
to deal with the contradiction. On the one hand, they need
to impose a general framework through urban planning
that sets expectations for the projects in question. On
the other hand, they need to invite dialogue and be fully
accountable.
Yet the growing domination of mechanisms of
valuation is precisely what allies architecture, culture, and
political interests. When creative spaces are closed off,
there is a growing need to liberate them; to free them up.
The term “creative space” is intended literally, signifying
space – particularly “valuable” space, public space – that
can be used and harnessed by all, and that treats all
stakeholders as individuals who encounter one another
on equal footing.
The discussion revolving around Freiraum (open
space), in the best sense, is one of the main arenas of
urban planning. This no longer means merely defending
the Freiraum that already exists, but establishing more, in
terms of both quantity and quality. It is about the shape of
the space and the form of its social appropriation.
Creating more Freiraum means identifying spaces,
reorganising them, and designating the options most
suitable for each site. In the urban context, this means
awakening the desire to meet and interact, as well as
creating space for personal development and a sense of
community.
To these ends, there are also significant intersections
between cultural literacy, design, and planning.
Cultural strategies are able to attain accomplishments
above and beyond those of planning. This is exactly the
discursive realm in which Make_Shift City, the project
documented here, comes into play. With a variety
of diverse, proliferating variations, it questions the
re-mythologised concept of the city; calling into question
its fixation on economic valuation, transforming it, taking
it apart and reassembling it. In doing so, it examines how
the city can become a landscape yet remain a city; how
spaces can be networked, creating social ties; and how
such ties can be activated through spatial initiatives. In all
their diversity, the approaches share the social dimension
of appropriation, which is not apparent until we consider
them collectively.
Make_Shift City is not a mere amalgamation of
isolated projects. In multiday workshops in Berlin, the
different approaches were debated on the spot and tied
into local profiles and wider-ranging strategies. In that
way, Make_Shift City led the debate on urbanisation
in neighbourhoods of the city’s inner periphery, such
as Lichtenberg, Karl-Marx-Allee, Gropiusstadt – all
focal points for urban planning. If nothing else, this was
an opportunity to see how the seasoned participants,
converging from a wide range of spatial contexts, could
contribute to the question of urban cohesion in terms of
concrete sites in Berlin.
By approaching actual sites in the city, Make_Shift City
has built a bridge to the practice of future-oriented urban
design, such as that initiated by the Urban Intervention
6

Regula Lüscher
Award in Berlin, which, like Make_Shift City, also seeks
new strategies and solutions for enriching urban spaces.
Thanks to Francesca Ferguson’s effective curating,
“Make_Shift City” did not dissolve into diversity, but the
wide range of individual examples coalesced into one
fundamental issue: how to endow the transformation
process and approaches to the city with a sense of
directionality.
Credit is also due to the numerous participants, many
of them consciously pursuing interdisciplinary careers
that transgress the borders of traditional professions.
Thanks also to Kunstwerke Berlin e.V. for supplying the
infrastructure that enabled everyone to engage in the
discussion process productively. All of these played their
part in shaping Make_Shift City into a project that helped
to create a broad discursive platform as a basis for the
ongoing conversation on the future of the city.
7

Regula Lüscher
Senatsbaudirektorin, Berlin
Was verhandeln Kunst, Architektur und öffentliche Planung
im gegenwärtigen Diskurs über die Zukunft des urbanen
Raumes? Können sie sich produktiv aufeinander
beziehen, oder begegnen sie sich in Opposition oder Konkurrenz
zueinander? Diese Frage stellt sich gerade in einer
Stadt der temporären Eingriffe wie Berlin.
Vieles scheint auf eine konfliktreiche Beziehung hinzudeuten.
Da ist die Architektur, die in letzter Konsequenz
auf das gesellschaftliche Arrangement angewiesen
ist: Sie benötigt Aufträge für ihre Projekte, die sie nur erhält,
wenn sie gebraucht und finanziert werden.
Auch Kunst und Kultur brauchen den Auftrag, sind
abhängig von Interessen, von Zeitgeist und Markt. Doch
bleibt dem Künstlerischen das Widersprüchliche inhärent.
Selbst in den Zeiten eines scheinbar unbedingten Diktats
der Verwertung sucht Kunst die Öffnung, den Ausbruch,
und wenn man so will: die Freiheit.
Schließlich befinden sich Politik und Verwaltung als
Auftraggebende in dem Widerspruch, mit der Planung
(Rahmen-)Bedingungen zu bestimmen und damit eine
Vorwegnahme des Gegenstands vorzunehmen und gleichzeitig
Dialog und Gesamtverantwortung zu vereinbaren.
Doch es sind gerade die immer dominierenden Verwertungsmechanismen,
die dazu führen, dass sich Architektur,
Kultur und politische Interessen verbünden:
Wo Spielräume versperrt werden, wächst das Bedürfnis
nach „Befreiung“. „Spielraum“ ist dabei wörtlich gemeint:
Es geht um den Raum – und gerade um den „wertvollen“
Raum, den öffentlichen Raum, der von allen nutzbar ist,
von allen bespielt werden kann und alle Beteiligten zu
selbstbestimmten, sich als Gleiche gegenübertretenden
Individuen macht.
Die Auseinandersetzung um den „Freiraum“ im besten
Sinne ist eine der Hauptarenen der Stadtplanung.
Dabei geht es nicht mehr nur um die Verteidigung des
vorhandenen, sondern um mehr Freiraum, quantitativ
wie qualitativ. Es geht um die Fläche in ihrer Gestalt
und um die Form ihrer gesellschaftlichen Aneignung.
Mehr Freiraum schaffen heißt, Räume zu identifizieren,
zu reorganisieren, ihnen Möglichkeiten zuzuordnen. Im
urbanen Kontext bedeutet dies zuerst, Lust auf Begegnung
und Interaktion zu schaffen genauso wie die Öffnung zur
persönlichen Entfaltung und zum sozialen Miteinander.
Hier liegen denn auch wesentliche Schnittstellen zwischen
kultureller Kompetenz, Gestaltung und Planung.
Kulturelle Strategien vermögen mehr und anderes als
Planung. Genau auf diesem Feld bewegt sich das hier dokumentierte
Projekt „Make_Shift City“. Mit einer Vielzahl
unterschiedlicher und sich ergänzender Varianten wird
die erneut mythologisierte Vorstellung von Stadt untersucht,
ihre Fixierung auf die wirtschaftliche Verwertung
infrage gestellt, verändert, auseinandergenommen, neu
zusammengesetzt: Wie aus Stadt Landschaft wird und
doch Stadt bleibt, wie Räume vernetzt werden und dadurch
soziale Bezüge entstehen oder auch wie solche
Bezüge durch räumliche Aktionen aktiviert werden. Bei
aller Unterschiedlichkeit ist den Ansätzen die gesellschaftliche
Dimension der Aneignung gemein, was aber erst
wirklich in der Zusammenschau erkennbar wird.
„Make_Shift City“ ist nicht die einfache Addition von
Einzelprojekten. Durch mehrtägige Workshops in Berlin
wurden die unterschiedlichen Ansätze an Ort und Stelle
zur Debatte gestellt, wurden Anknüpfungspunkte zu lokalen
Profilen und weiterführende Strategien entworfen.
So hat „Make_Shift City“ gerade in Bereichen der inneren
Peripherie die Debatte um Urbanisierung geführt: etwa in
Lichtenberg, in der Karl-Marx-Allee, in der Gropiusstadt
– alles Orte, die auch im Fokus der Planung stehen. Dabei
ging es nicht zuletzt um die Frage, welchen Beitrag die
vielen Erfahrungen der Teilnehmerinnen und Teilnehmer
aus ganz unterschiedlichen räumlichen Zusammenhängen
an konkreten Orten in Berlin zur Frage des urbanen
Zusammenhalts leisten können.
8

Regula Lüscher
Mit dieser Annäherung an konkrete Orte in der Stadt
baut „Make_Shift City“ die Brücke zur Praxis zukunftsorientierter
Stadtgestaltung, wie sie zum Beispiel auch
mit dem Urban Intervention Award in Berlin begonnen
wurde. Hier wie bei „Make_Shift City“ geht es um neue
Strategien und Lösungen zur Bereicherung städtischer
Räume.
Es ist der zielsicheren Kuratierung von Francesca Ferguson
zu verdanken, dass sich das Projekt „Make_Shift
City“ nicht in der Vielzahl verliert, sondern die vielfältigen
Einzelbeispiele zu einem Grundanliegen verdichtet
werden: den Veränderungsprozessen und dem Umgang
mit Stadt eine Richtung zuzuschreiben.
Der Dank gilt ihr wie auch den zahlreichen Beteiligten,
von denen sich viele in ihrem eigenen Verständnis
jenseits tradierter Berufsbilder als „entgrenzend“ in
Bezug auf unterschiedliche Professionen verstehen. Dank
auch an die KW Institute for Contemporary Art, die ihre
Infrastruktur zur produktiven Verarbeitung des Diskussionsprozesses
zur Verfügung stellten. Sie alle haben dafür
gesorgt, dass mit „Make_Shift City“ ein Projekt realisiert
werden konnte, das dazu beiträgt, die Diskussion um die
Zukunft der Stadt auf ein breites dialogisches Fundament
zu stellen.
9

Gabriele Horn
Director KunstWerke Institute
for Contemporary Art
On the heels of the Arab Spring and Occupy Wall Street,
spring 2013 saw the eruption of mass protests in Turkey
and Brazil. Notwithstanding the considerable diversity
among each country’s political status quo and the debates
over direct democracy, social justice, and alternative
economies, all of today’s global protest movements clearly
share a common drive to renegotiate urban space.
Stark, neo-liberal realities such as cities’ transformation
and gentrification, the consequent shift in the focus
of urban development from civil society to profit,
involuntary segregation, and the loss of public space are
all taking place in our urban habitats and, as such, we can
experience them more existentially than many of postdemocracy’s
other manifestations.
In Berlin, the disappearance of collectively inhabited
and managed spaces, along with the increasing scarcity
of open spaces for alternative and novel models of social
organisation and action, have been accompanied by an
explosive rise in rents and a growing housing shortage.
A workshop series entitled Free Space Design was held
over the past year, in the interest of developing a discursive
framework for discussing our city’s future among
architects, designers, artists, analysts, and urban planners,
incorporating international participants and focusing on
specific urban spaces. The workshop series was organised
by the KW Institute for Contemporary Art, developed by
Francesca Ferguson/Urban Drift Projects and sponsored
by Berlin’s Capital Cultural Fund. The culminating conference,
Make_Shift: The Expanded Field of Critical Spatial
Practice, was held in October 2012 in collaboration with
Prof. Jörg Stollmann at TU Berlin’s Institute for Architecture,
sponsored by the IBA Berlin 2020.
We paid particular attention to taking an interdisciplinary
approach to the project, involving artists
in the discussion process from the very beginning and
presenting specific projects in this publication. In contrast
to architecture and urban planning, art has a unique
capacity to stage unconventional interventions through
design practices and spatial strategies. Even if artists
working in urban spaces may be as powerless as architects
to solve the fundamental social issues at stake, they are able
to use artistic interventions to take action within public
space on a temporary, short-term basis. In doing so, artists
can raise awareness and create spaces for negotiation,
while remaining open-ended and autonomous, meaning
independent of sponsors’ demands.
However, this does not always proceed without conflict,
as demonstrated by the Peace Wall, an installation by
the Macedonian artist Nada Prlja, which was constructed
in 2012 on Friedrichstrasse in Berlin’s Kreuzberg district,
as part of the seventh Berlin Biennale for Contemporary
Art. Friedrichstrasse, one of the city’s central avenues,
is bisected by an invisible border between its wealthier
northern section and its more run-down southern section,
a social inequality rooted in an imbalance between
the various players, their possibilities, and potential for
political influence. The bleak wall, five metres tall by
twelve wide, makes this urban segregation visible. When
the intervention became part of the streetscape, startling
residents and business people, it was met with vehement
protests and resistance, especially from the owners of local
businesses. At the same time, many residents applauded
it and a variety of cultural and political figures gave their
support. From the very beginning, Nada Prlja sought to
spark an intense debate among the residents and business
people, which she personally took part in by remaining
at the site for two weeks and holding events and discussions.
Although the installation attracted heavy media
attention and polarised people, creating opposing camps
and sparking highly aggressive attitudes towards the artist
herself and those responsible at the Berlin Biennale, it also
opened lines of communication among local players – a
small awareness-raising process that gave rise to debate
about local social and aesthetic issues.
10

Gabriele Horn
Artists take on a special role in the shaping of space.
By staging interventions, they can move beyond the
traditional definitions and approaches, create audacious
juxtapositions, and pose unsettling questions about
entrenched structures. Their work can occupy the open
urban spaces that still remain, whether on a temporary or
long-term basis, and thus not only create aesthetic value,
but also trigger a ongoing debate. This is an unexploitable
art, an art that knows how to make social responsibility
compatible with autonomy, and an art that plays an active,
sustainable role in spatial policy.
The book you are reading, Make_Shift City, seeks
to lay the foundations for an ongoing discourse on
sustainability, comprising contributions that reflect a
variety of interdisciplinary perspectives on the state of our
cities and call for a participatory, active approach to urban
design. For the question at hand is no less than this: how
will we live in our cities in the future, and what free spaces
would we like to contribute to shaping?
11

Gabriele Horn
Direktorin KunstWerke Institute
for Contemporary Art
Nach dem sogenannten „Arabischen Frühling“ und nach
„Occupy Wall Street“ formierten sich im Frühjahr 2013
massive Proteste in der Türkei und in Brasilien. So unterschiedlich
die jeweiligen politischen Ausgangssituationen
und die Auseinandersetzungen um direkte Demokratie,
soziale Gerechtigkeit und alternative Ökonomien sind,
so global und selbstverständlich ist für alle gegenwärtigen
Protestbewegungen die Neuverhandlung des urbanen
Raumes.
Die Transformation der Städte und deren neue
Urbanität, die damit einhergehende profit- statt zivilgesellschaftlich
orientierte Stadtentwicklung, die Prozesse
der unfreiwilligen Segregation und der Verlust des öffentlichen
Raumes sind harte neoliberale Realität in unseren
urbanen Lebensräumen und als solche existenzieller erfahrbar
als manch andere Erscheinungsformen der
Postdemokratie.
In Berlin geht mit dem Verlust kollektiver Lebens- und
Gestaltungsräume und der Verknappung der Freiräume
für alternative und neuartige Modelle gesellschaftlicher
Organisations- und Handlungsräume eine explosionsartige
Steigerung der Mieten sowie ein zunehmender
Wohnungsmangel einher.
Unter dem Titel „Freiraumgestaltung“ fanden – organisiert
von den KW Institute for Contemporary Art,
konzeptioniert von Francesca Ferguson/Urban Drift Projects
und gefördert durch den Hauptstadtkulturfonds
– im Jahr 2012 mehrere Workshops mit internationaler
Beteiligung statt. Ziel war es, mit ArchitektInnen,
DesignerInnen, KünstlerInnen, TheoretikerInnen und
PlanerInnen anhand ausgewählter stadträumlicher Gebiete
ein diskursives Umfeld über die Zukunft unserer
Stadt zu erzeugen und einen interdisziplinären Erfahrungsaustausch
einzuleiten. Die nachfolgende Konferenz
zum Thema „Make_Shift: The Expanded Field of Critical
Spatial Practice“ fand im Oktober 2012 in Kooperation
mit der TU Berlin, Fachgebiet Architektur/Prof. Jörg
Stollmann und gefördert durch die IBA Berlin 2020 statt.
Eine Interdisziplinarität in diesem Projekt herzustellen,
Künstlerinnen und Künstler von Beginn an in
den Diskussionsprozess zu involvieren und spezifische
Projekte in dem nunmehr vorliegenden Reader vorzustellen,
waren uns große Anliegen. Die Kunst verfügt im
Gegensatz zu Architektur und Planung über spezifische
Möglichkeiten, um mit ihren Gestaltungspraktiken und
Raumstrategien unkonventionell zu intervenieren. Auch
wenn KünstlerInnen, die im Stadtraum arbeiten, ebenso
wenig wie ArchitektInnen die grundsätzlichen gesellschaftlichen
Probleme lösen können, so sind sie in der
Lage, mit künstlerischen Interventionen temporär und
mitunter kurzfristig im öffentlichen Raum zu handeln,
Aufmerksamkeit zu generieren, Verhandlungsräume zu
öffnen und somit ergebnisoffen und autonom beziehungsweise
unabhängig von Auftraggebern zu agieren.
Dass dies nicht immer konfliktfrei vonstatten geht,
zeigt die Arbeit Peace Wall der mazedonischen Künstlerin
Nada Prlja, die 2012 im Rahmen der 7. Berlin Biennale für
zeitgenössische Kunst auf der Friedrichstraße in Berlin-
Kreuzberg errichtet wurde. In der Friedrichstraße verläuft
eine unsichtbare Trennung zwischen dem wohlhabenden
Norden und dem sozial schwächeren Südabschnitt
– eine soziale Ungleichheit, die ihre Ursache auch in
dem Ungleichgewicht der unterschiedlichen AkteurInnen
und ihrer Möglichkeiten und Potenziale politischer
Einflussnahme hat. Die brutale, zwölf Meter breite und
fünf Meter hohe Mauer machte die städtische Segregation
sichtbar. Für die AnwohnerInnen und Gewerbetreibenden
überraschend ins Straßenbild gesetzt, wurde auf die
Intervention mit heftigen Protesten und Widerständen
– insbesondere seitens der vor Ort ansässigen UnternehmerInnen
– reagiert, aber auch mit großem Zuspruch von
AnwohnerInnen und vielseitiger Unterstützung durch
VertreterInnen aus Kultur und Politik. Nada Prlja verfolgte
mit ihrer Arbeit von Beginn an die Absicht, eine
intensive Debatte unter den AnwohnerInnen und Gewerbetreibenden
zu erzeugen, die sie durch eine zweiwöchige
12

Gabriele Horn
Anwesenheit vor Ort und durch Veranstaltungen und Gespräche
begleitete. Die Arbeit erfuhr eine große (Medien-)
Aufmerksamkeit, polarisierte, schuf Fronten und eine mitunter
überaus aggressive Stimmung gegen die Künstlerin
und die Verantwortlichen seitens der Berlin Biennale einerseits,
andererseits hat eine Kommunikation unter den
AkteurInnen vor Ort begonnen – ein kleiner Prozess der
Bewusstwerdung und Anlass für soziale und ästhetische
Auseinandersetzungen über das eigene Umfeld.
Künstlerinnen und Künstlern kommt in der Raumproduktion
eine besondere Rolle zu: Mit Interventionen
können sie traditionelle Definitionen und konventionelle
Herangehensweisen verlassen, riskante Setzungen machen
und eingefahrene Strukturen verstörend hinterfragen. Sie
können mit ihren Arbeiten die noch vorhandenen Freiräume
der Stadt temporär oder auch dauerhaft besetzen
und damit nicht nur eine ästhetische Wertschöpfung,
sondern auch eine dauerhafte Auseinandersetzung ermöglichen.
Dabei geht es um eine Kunst, die sich nicht
instrumentalisieren lässt, die gesellschaftliche Verantwortung
mit Autonomie zu vereinbaren weiß und die sich
aktiv und nachhaltig in die Raumpolitik einmischt.
Mit dem vorliegenden Buch ist nun die Grundlage für
einen nachhaltigen Diskurs geschaffen: die Beiträge in
Make_Shift City reflektieren aus verschiedenen interdisziplinären
Perspektiven über den Zustand unserer Städte
und fordern zu Mitbestimmung und aktiver Gestaltung
der Stadt auf. Denn es geht um nichts weniger als darum,
wie wir in Zukunft in unseren Städten leben und über
welche Freiräume wir mitbestimmen wollen.
13

Make_Shift City:
the renegotiation of
the urban commons
Francesca Ferguson
Make_Shift City aims to be a consolidation of ingenious
spatial design projects within the urban context – with
Berlin as inspirational backdrop and conceptual launching
pad for a review of such critical practice. The term
makeshift implies a temporary or expedient substitute
for something missing. It also implies the designing act
of shifting or reinterpretation as a form of détournement
and presents the permanent condition of becoming.
Berlin has generated a multitude of urban interventions
and occupations of space by architects, landscape
designers and artists. Many of the design strategies that
have transformed undervalued, liminal, and temporary
spaces are now prototypes that are subsequently exported
elsewhere. Make & Shift: it is against this backdrop that we
examine and review many resourceful acts of city-making;
acts that shift preconceived notions of what constitutes the
urban commons.
During the last two years, we have witnessed spectacular
and large-scale demonstrations in cities throughout the
world – most recently in Athens, Istanbul, and Sao Paulo
– that were met with varying levels of forcible response
by their respective governments. Whatever triggered each
manifestation of discontent by the public – whether it was
the high cost of public transport, radical government cuts
due to the deep monetary crisis, or impending commercial
developments that threatened to transform public spaces
– these political acts shared a common sense of purpose.
They were radical demonstrations of commonly held
beliefs that there are shared spaces, shared resources and
services in cities that citizens need to exert their democratic
right to preserve: namely the urban commons. These acts
of reclaiming central spaces of the city as democratic and
political spaces – spaces of commonality – where dissent
and discontent not only manifest themselves, but give way
to a fundamental debate on collectively shared values, are
the most powerful expression of a renegotiation of the
commons.
The debate on the nature and definition of the commons
has widened and intensified against this backdrop of
reclaiming the polis. Michael Hardt sees the commons as
a political process 1 ; ‘an act of making and reclaiming that
which we manage collectively’ and simultaneously part
of the struggle against the neo-liberal (urban) politics of
individualisation and a resolutely profit-driven economic
agenda. It is about shared open access and democratic selfmanagement,
and encompasses ‘a form of organisation,
a space, and the object of struggle’. As a general term
for shared resources, the commons also denotes the
public domain, the digital commons as a space for the
free exchange of ideas as well as fundamental natural
resources such as water and electricity. With regard to the
urban context of commons, the debate on what defines
this aspect has intensified with the increasing emergence
of neo-liberal socio-economic policies that govern cities
in the face of globalisation. Cities are more than ever,
regarded – and managed – as enterprises for economic
growth, creative entrepreneurship, and competitiveness.
Erik Swyngedouw sees this ‘strategic turn’ in urban
governance resulting in an urban design that is ‘framed
in a common and consensual language of competitive
creativity, flexibility, efficiency, state entrepreneurship,
strategic partnerships, collaborative advantage …’
The European monetary crisis of recent years, and the
resulting economic policy thrust towards austerity – with
profound cutbacks in public services and cultural resources
throughout numerous European cities – also intensifies
the need to rethink the design of the urban. The commons
can be seen here as a civic, and urban platform: a space
both real and symbolic within which the renegotiation
of shared social and political values and resources can be
acted out and given built form. It is against the backdrop
of ‘austerity urbanism’ that the public domain in its spatial
dimension is a resource to be rethought, renegotiated, and
reclaimed. As Stavros Stavrides makes clear – commoning
14

Francesca Ferguson
(Gemeinschaffen) is the process of challenging, extending
and interpreting space (see On Urban Commoning,
page 83). Within the economic climate that demands
a greater engagement on the part of its citizens to plug
the gaps created by dwindling public facilities, there is
potentially greater scope for democratic, self-managed
forms of urban governance to manifest themselves. Where
scarcity bites, civic platforms, and civic participation in
urban processes can, with their form of mediation and
agency, add a sense of urgency to the renegotiation of the
urban commons – and the rediscovery of such spaces of
commonality – as integral aspects to a process of urban
renewal. A key question at the heart of the conversations
and projects outlined in this book is whether these, often
small-scale, acts of reinscribing urban space as part of an
urban commons, can create a lasting foothold within the
urban planning strategies and policies of municipal, and
metropolitan governments.
With the focus on ‘making’ – a hands-on approach to
urban design, and on the notion of shifting the parameters
within which shared spaces, spaces of commonality, are
rethought – Make_Shift City consolidates a discourse
on spatial practice that has evolved over a number of
years within conditions of insecurity, of scarcity and
indeterminacy. The planners, architects, and artists
involved in this form of spatial agency are mediating
and guiding the production of an urban commons on a
number of levels. Their acts of reclaiming urban spaces
are a manifestation of the right to the city as a collective
right to the production of urbanisation. 2 These acts
are renegotiations in the form of interventions – both
temporary and permanent – that crack urban codes
and regulations open up urban areas for reuse and for a
previously un-thought condition of heterogeneity and
diversity. The urban design agendas displayed in the
projects illustrated here also constitute a resistance on
the part of their makers and ‘shifters’ to the neo-liberal
politics of consumption – where even public space is a
resource for the consumer, rather than a site for active,
and controversial democratic engagement. Overall, this
critical spatial practice provides a meaningful alternative
to conventional planning policies, and reinstates a sense
of shared purpose by way of the urban commoning that is
inherent to its process.
New Ecologies
The refuelling of the civic imagination with regard to
urban spaces and their potentials often begins with
proposing the seemingly impossible, but presents this
as a concrete spatial utopia that can be realised and
can manifest itself in the city. Contemporary urban
landscape designs are an integral part of this reshaping
of the urban commons. Martin Rein Cano of Topotek1
refers to the romantic landscape garden as an impulse
towards rethinking the topography, vegetation, and urban
furniture that determines a large-scale urban public space
in Copenhagen (see Superkilen, page 32). It was precisely
the foreign, the exotic, the alien, transplanted into an
Arcadian local setting, which enabled the frisson of the
new in the 18th and 19th centuries. This landscape design
strategy employed in a 21st-century setting can become
a tool for the manifestation of difference; of cultural
diversity. The architectural collective Assemble make
use of the romantic device of the architectural folly in a
setting that could not be more remote from its Arcadian
ideal by developing a recreational space beneath a
highway overpass in London (see Folly for a Flyover, page
76). realities:united create seemingly absurd, or unreal
scenarios in the urban context as a way of heightening
consciousness of the conventional demarcation of urban
space, offering radically different uses for the urban
landscape (see Big Vortex, Flussbad, page 68). Taking
a post-industrial site, with its juxtaposition of defunct
infrastructure and re-flourishing nature, a sculptural
installation that reframes the setting, and allows for time
and space to reflect on the context itself, is enough to
encourage a lasting perceptual shift of the potentialities of
place (see Observatorium, page 60). In Stavanger, Helen &
Hard architects take the aesthetics of industrial recycling
to extremes in their construction of a playground with
elements rescued from nearby oilfields (see Geopark, page
40). The act of recrafting urban nature, so that commonly
shared spaces can emerge where they were previously left
neglected, may require only slight alterations that guide the
eye to the previously unseen. Atelier le Balto’s boardwalks
offer paths and resting places between ‘pioneer vegetation’
and behind buildings, as a reactivation of the urban garden
(see page 52). The part played by the urban public in this
process of reimagining landscapes and their potential is
often one of ad-hoc reappropriation. In the case of the
former Tempelhof Airfield in Berlin, this ‘pioneer use’ of
a vast open terrain has offered a unique opportunity to
the commissioned landscape architects Grossmax, and the
city government, to embed the civic imagination in the
ongoing development of the site (see page 46). These types
of urban spaces – which unfold through each questioning,
interventionist act of disruption and design – represent
new urban ecologies. They harness available resources
with ingenuity, and reignite the civic imaginary in the
process, giving way to unexpected new topographies.
15

Make_Shift City:
Die Neuverhandlung
urbanen Gemeinguts
Francesca Ferguson
Der Begriff Make_Shift City steht für das Ziel, wegweisende
internationale Projekte einer kritischen Raumpraxis
im urbanen Kontext zu konsolidieren. Die Stadt Berlin
dient dabei als ein exemplarischer Fall, von dem besondere
Inspiration ausgeht, und als Startplattform für paradigmatische
Konzepte, mittels derer sich diese kritische Praxis
überprüfen und reflektieren lässt. Makeshift steht für einen
temporären oder zweckdienlichen Ersatz für etwas, das
fehlt. Zugleich impliziert seine Bedeutung – bezogen auf
das Entwerfen und Planen – einen Akt des Verschiebens
oder der Neuinterpretation als eine Form von détournement
(Umlenkung) und bezeichnet etwas, das permanent
im Entstehen begriffen ist. Berlin hat eine große Vielfalt
an urbanen Interventionen und Besetzungen von Raum
durch Architekten, Landschaftsarchitekten und Künstler
hervorgebracht. Viele der Entwurfsstrategien, die unterbewertete
Räume, Schwellenräume und solche, die nur
vorübergehend in Besitz genommen werden konnten,
transformiert haben, sind mittlerweile zu Prototypen gereift,
die an andere Orte exportiert werden. Make & Shift:
Vor diesem Hintergrund werden hier eine Reihe von einfallsreichen
Umlenkungen in der Art, Stadt zu gestalten,
dargelegt und durch Interviews mit den Initiatoren und
Protagonisten reflektiert und untersucht; Interventionen,
die unsere Vorstellungen davon, was als urbanes Gemeingut
gilt, verschieben.
In den letzten beiden Jahren erlebte die Welt eine Reihe
von spektakulären Großdemonstrationen in Städten rund
um den Globus – zuletzt in Athen, Istanbul und São Paulo
–, die in unterschiedlichem Ausmaß allesamt auf eine repressive
Reaktion der zuständigen Regierung stießen.
Ungeachtet des Anlasses für die jeweilige Demonstration
– seien es die hohen Preise des öffentlichen Nahverkehrs,
radikale Kürzungen öffentlicher Ausgaben aufgrund der
Finanzkrise oder kommerzielle Bauprojekte, die den öffentlichen
Raum zu verändern drohten –, zeichneten sich
diese politischen Handlungen durch eine gemeinsame
Zielsetzung aus. Es handelte sich um die radikale Bekundung
der gemeinsamen Überzeugung, dass es in unseren
Städten der Allgemeinheit zustehende Räume, Ressourcen
und Dienstleistungen gibt, zu deren Bewahrung die
Bürger ihre demokratischen Rechte ausüben müssen. Mit
anderen Worten: Es ging um urbanes Gemeingut. In der
politischen Handlung, zentrale Plätze der Stadt als demokratische
und politische Orte zu besetzen und sie damit
zu Plätzen des Gemeinsinns zu machen, an denen Bürger
nicht nur ihrem Widerspruch und ihrer Unzufriedenheit
Ausdruck verleihen, sondern auch eine grundlegende
Debatte über gemeinsame Werte anstoßen, kommt in
überwältigender Weise das Bedürfnis zum Ausdruck, neu
zu verhandeln, was als Gemeingut zu gelten hat.
Die Diskussion darüber, was Gemeingüter ausmacht
und wie sie zu definieren sind, hat angesichts dieser zu
beobachtenden Wiederbelebung der Polis ein neues
Ausmaß und eine neue Intensität gewonnen. Michael
Hardt versteht Gemeingüter als einen politischen Prozess 1 ,
als „eine Handlung, die neu konstituiert und einfordert,
worüber kollektiv bestimmt wird“, und zugleich als Teil
des Kampfes gegen eine neoliberale, auf Individualisierung
abzielende (Stadt-)Politik und gegen eine resolut am
Profit ausgerichtete ökonomische Agenda. Die Ziele, um
die es stattdessen geht – erweiterte Teilhabe und demokratische
Selbstbestimmung – erfordern eine entsprechende
„Organisationsform; einen Raum und einen Gegenstand,
um den gekämpft wird“. Im Sinne eines allgemeinen Begriffs
für gemeinsame Ressourcen schließt Gemeingut
auch den virtuellen öffentlichen Raum – das digitale Gemeingut
als einen Raum des freien Ideenaustausches
– und grundlegende natürliche Ressourcen wie Wasser
und Elektrizität ein. Die Diskussion darüber, wie Gemeingut
im urbanen Kontext zu definieren sei, hat angesichts
der gegenwärtigen, durch die Globalisierung beförderten
Konjunktur von neoliberalen sozial- und wirtschaftspolitischen
Ansätzen im Stadtmanagement an Intensität
18

Francesca Ferguson
zugenommen. Mehr als je zuvor werden Städte als Unternehmen
betrachtet und in diesem Sinne verwaltet: Es
geht um Wirtschaftswachstum, kreatives Unternehmertum
und Konkurrenzfähigkeit. Für Erik Swyngedouw
mündet diese „strategische Wende“ im Stadtmanagement
in eine urbane Gestaltungspolitik, die „einen sprachlichen
Konsens und Gemeinsinn mit Begriffen wie konkurrenzgeprägte
Kreativität, Flexibilität, Effizienz, staatliches
Unternehmertum, strategische Partnerschaften, Synergien
durch Kooperation …“ erzeugen will.
Die europäische Finanzkrise der letzten Jahre und die
damit einhergehende Tendenz zu radikalen Sparkursen
in der Wirtschaftspolitik, die, wie in vielen europäischen
Städten massiv zu spüren ist, zu tiefen Einschnitten bei
öffentlichen Dienstleistungen und der Förderung von
Kunst und Kultur geführt hat, verleiht der Aufgabe, die
Gestaltung des Urbanen neu zu denken, eine besondere
Dringlichkeit. Gemeingut wird hier zu einer Plattform für
die Stadt und ihre Bürger, es beschreibt einen realen und
symbolischen Raum, innerhalb dessen eine Neuverhandlung
von gemeinsamen sozialen und politischen Werten
und der zu teilenden Ressourcen stattfinden und zu gebauten
Formen werden kann. Gerade vor dem Hintergrund
eines Urbanismus, der sich dieser Sparpolitik verschrieben
hat, ist der Bereich des Öffentlichen in seiner räumlichen
Dimension eine Ressource, die es neu zu denken und neu
zu verhandeln gilt und die wieder stärker besetzt werden
muss. Wie Stavros Stavridis deutlich macht, ist das Gemeinschaffen
(commoning) ein Prozess der Infragestellung
bestehender Grenzen, des Erweiterns und der Interpretation
von Raum. In einem wirtschaftlichen Klima, das
seitens der Bürger ein Mehr an Engagement fordert, um
die Lücken zu füllen, die durch das Reduzieren oder Einstellen
von öffentlichen Dienstleistungen entstanden sind,
eröffnen sich neue Möglichkeiten für demokratische und
selbstbestimmte Formen städtischen Regierens. Wo der
Mangel die Menschen drückt, können von Bürgern eingerichtete
Plattformen und zivile Partizipation an urbanen
Veränderungsprozessen durch ihre Handlungsweisen
und Mediationsformen der Neuverhandlung von städtischem
Gemeingut und der Wiederentdeckung von Orten
des Gemeinschaffens – als wesentlichem Bestandteil einer
urbanen Erneuerung – neue Impulse geben. Eine Schlüsselfrage,
die die Gespräche und vorgestellten Projekte in
diesem Buch durchzieht, ist, ob jene Handlungen im Kleinen
(small acts – siehe den Essay von Fran Tonkiss S. 168),
die den städtischen Raum als Teil eines urbanen Gemeinguts
reklamieren, in Planungsstrategien und in der Politik
von Gemeinden und Metropolen dauerhaft Fuß fassen
können.
Mit dem Fokus auf praktische Ansätze zu alternativen
Formen der urbanen Gestaltung und in der Konzentration
auf das Verschieben der Parameter, anhand derer
gemeinsame Räume bzw. Räume urbanen Gemeinsinns
gedacht werden, beschreibt Make_Shift City die Konsolidierung
eines Diskurses über räumliche Praktiken, der in
den letzten Jahren unter Bedingungen der Unsicherheit,
des Mangels und der Unbestimmtheit entstanden ist. Die
Stadtplaner, Architekten und Künstler, die sich an dieser
Form räumlicher Handlungspraxis beteiligen, vermitteln
und verhandeln die Produktion urbanen Gemeinguts auf
mehreren Ebenen. In den Handlungen dieser Beteiligten
zur Rückgewinnung städtischer Räume manifestiert
sich das Recht auf Stadt als kollektives Recht auf die Herstellung
von Urbanisierung 2 . Diese Handlungen sind
Neuverhandlungen in Form von – temporären wie dauerhaften
– Interventionen, die städtische Codes und
Regulierungen aufbrechen und städtisches Terrain für unkonventionelle
Nutzungen und für zuvor vom Denken oft
nicht berücksichtigte Bedingungen der Heterogenität und
Vielfalt verfügbar machen. Die stadtgestalterischen Absichten,
die in den hier gezeigten Projekten zutage treten,
sind auch eine Form des Widerstands seitens der Gestalter
gegen eine am Konsum orientierte neoliberale Politik, die
öffentlichen Raum als Ressource für den Konsumenten
betrachtet statt als Ort für ein aktives, sich kontrovers auseinandersetzendes
demokratisches Engagement. In der
Gesamtheit betrachtet, bildet diese kritische räumliche
Praxis eine sinnvolle und zukunftsträchtige Alternative
zur herkömmlichen Planungspolitik, denn sie setzt mit
der Betonung des städtischen Gemeinschaffens, die ihrem
Prozess innewohnt, auf einen verlorengegangenen Sinn
für gemeinsame Ziele.
Neue Ökologien
Die Wiederbelebung der Ideenkraft der Bürger in Bezug
auf ihre städtische Umgebung und deren Potenzial beginnt
oftmals mit einem Vorschlag, der das scheinbar
Unmögliche zu wollen scheint, es jedoch als eine konkrete
räumliche Utopie präsentiert, die realisierbar und in der
Stadt manifestierbar sei. Zeitgenössische urbane Landschaftsgestaltungen
sind ein integraler Bestandteil des
Unterfangens, städtischem Gemeingut eine neue Form zu
geben. Martin Rein Cano von Topotek 1 verweist auf den
romantischen Landschaftsgarten als Inspirationsquelle
für einen Entwurf, mit dem er Topografie, Vegetation
und Stadtmöbel als tragende Elemente eines großen
städtischen Platzes in Kopenhagen neu zu denken sucht
(„Superkilen“, siehe S. 32). Gerade die Transplantation des
„Anderen“, des Fremden und Exotischen, in eine lokale
19

Topotek 1 +
BIG Architects +
Superflex
Superkilen 2012
Copenhagen, Denmark /
Kopenhagen, Dänemark
A GLUT OF DIVERSITY
Superkilen, a park stretching over a kilometre through the Nørrebro area north
of Copenhagen’s city centre, is a multi-ethnic district and home to over sixty
nationalities, and was long considered to be one of the city’s ‘problem zones’. The
issue of ethnic diversity was written into the competition brief for the development
of the 30,000- square-metre ‘wedge’ (Kilen) alongside a former tram track and
flanked by residential, mainly subsidised buildings. The landscape design was
commissioned by the city of Copenhagen and Realdania, a private association
supporting philanthropic programmes in architecture and planning. Realdania
financed 50 per cent of the 13.4 million euro development scheme. The competition
was launched during a period of intense political discussions about Denmark’s
migration and integration policies.
A triumvirate made up of landscape designers – Topotek1, BIG architects, and the
Superflex artists’ collective – decided to tackle the issue of designing for diversity
head-on. A process of consultation with local residents, managed locally, gathered
hundreds of suggestions for public furniture, signage, and playground elements,
eliciting numerous specific references to public spaces abroad. The participatory
platform with an accompanying website catalogued Japanese pachinko parlor
signs, neon signs from Qatar and Russia, bollards from Ghana, Finnish bike racks,
old-style Indian signage for a local dentist, distinctive climbing frames reminiscent
of the nineteen-sixties, and Jamaican boom boxes. Topotek1 ensured that the final
selection corresponded with an overall landscape design for the site that divided
the site into three distinctive zones: the ‘Red Square’, the ‘Black Market’, and the
‘Green Park’. The floor of each site is saturated with shades of the colour that
bears its name, often with distinctive markings.
32

Topotek1 chose to translate the principle of exotic designs for the landscape
gardens of Romanticism into this twenty-first-century context. They heightened all
references to ‘foreign’ cultures and customs by transplanting numerous elements
of cultural ‘otherness’ into Superkilen. The result is an admixture, a cultural cutand-paste
that is celebratory of multi-ethnicity to the point of excess.
Even the vegetation – red maples, Japanese cherry trees, palm trees from China,
and Lebanese cedar trees – bears testimony to the cultural mix of the area, though
not all the plants have adapted well to the Danish climate. The design strategy
includes displaying the types of sports activity openly – such as Thai boxing –
typical to the area and which would otherwise remain hidden in the adjacent sports
centres. A bicycle path connects the individual areas and integrates the park into
the larger urban context.
BIG’s Bjarke Ingels declares Superkilen to be a loud and declarative expression
of the multi-ethnicity that was to be highlighted in the first place: “Superkilen is a
totally different kind of experiment. We were not afraid of creating a tangled forest
of symbols. What we wanted was a riotous mass of stimuli.”
← Superkilen is a wedge that cuts through a multiethnic
neighbourhood alongside a former tram track. /
Superkilen durchdringt ein multikulturell geprägtes
Viertel entlang ehemaliger Straßenbahngleise wie
ein Keil.
↑ General view of the black market area by night. /
Gesamtansicht des Schwarzen Marktes bei Nacht.
→ Neon signs from Russia, USA,Taiwan and China /
Helle Leuchtreklame aus Russland, den USA, Taiwan
und China
33

Selgas Cano
Mérida Youth Factory
Mérida Jugendfabrik 2009
Mérida, Spain / Spanien
ACTIVATING THE PERIPHERY
“No one will be excluded”: This was José Selgas’ and Lucía Cano’s hope for
the Mérida Youth Factory, a suburban recreational centre commissioned by
the local council and developed together with Movimiento Factory. The drive
for an alternative recreational space – one of a number of “youth factories” in
the region, led to a light, cost-effective, and translucent roof canopy one metre
thick, made of corrugated polycarbonate panels, which glows invitingly in the
dark. The construction costs for the 3,000-square-metre structure came to 1.2
million euros. Mérida Youth Factory was devised as a colourful topography and
as a space in which to discover, express, and develop a specific cultural identity.
Half the space is dedicated to a skate park and a climbing wall, whilst a series
of independent modules enable users to access the Internet, or to offer hip-hop
classes and media workshops. All of these are part of the undulating landscape.
As the spatial programme is only minimally defined, it can be adapted to new
demands and future activities. While the community re-examined youth culture,
understanding their wishes and defining the new social centre accordingly,
the architects responded by jazzing up the everyday materials – concrete,
polycarbonate, recycled furniture – with a vibrant colour palette that emphasises
the stylistic connections between the locals and the site. The Mérida Youth
Factory has since evolved from its original offer of sports and urban activities
to providing numerous courses, including self-employment workshops and a
women’s welfare support group. The iconic structure has not only established
itself as a cultural platform, but has generated a space where youths can explore
and enhance their future prospects.
↑ The entire construction with a basement 1.5 metres tall leaves the Roman archaeology of the city of
Mérida below untouched. / Die gesamte Konstruktion mit einem 1,5 Meter hohen Fundament lässt die
römischen Ausgrabungen der Stadt Mérida darunter unberührt.
44

“The building is a large
canopy open to the
whole city.”
„Das Gebäude ist eine
große Überdachung, die
der ganzen Stadt offensteht.“
↑ The climbing wall and the skate park occupy 700
square metres. / Die Kletterwand und der Skatepark
nehmen 700 Quadratmeter ein.
→ The roof topography: a light cloud, protective,
translucent; constructed with a three-dimensional
mesh structure / Die Dach-Topografie aus einer
dreidimensionalen Gewebestruktur: eine leichte
Wolke, schützend und durchscheinend zugleich
DIE PERIPHERIE AKTIVIEREN
„Niemand wird ausgeschlossen sein“: dies war die Hoffnung von José Selgas und
Lucía Canos für die Mérida Jugendfabrik, ein Freizeitzentrum an der Peripherie der
Altstadt, das vom Gemeinderat in Auftrag gegeben und zusammen mit Movimiento
Factory entwickelt wurde. Der Bedarf nach einem alternativen Freizeitraum –
eine von mehreren „Jugendfabriken“ in der Region – führte zu einer leichten,
kostengünstigen und transluzenten, einen Meter dicken Überdachung aus
gewellten Polykarbonatplatten, die im Dunkeln einladend leuchten. Die Baukosten
für die 3000 Quadratmeter große Struktur beliefen sich auf 1.200.000 Euro.
Die Factoría Jóven wurde als farbenfrohe Topografie ausgelegt und als Raum, in dem
eine bestimmte kulturelle Identität entdeckt, zum Ausdruck gebracht und entwickelt
werden kann. Die Hälfte des Raums ist einem Skatepark und einer Kletterwand
gewidmet, während mehrere unabhängige Module es den Nutzern ermöglichen, im
Internet zu surfen oder ihnen Hip-Hop-Kurse und Medienworkshops anbieten. Sie
alle sind Teil der wellenförmigen Landschaft. Da das Raumprogramm nur minimal
definiert ist, kann es neuen Anforderungen und künftigen Aktivitäten angepasst
werden. Die konkreten Wünsche und Bedürfnisse der Jugendlichen bestimmten
die Konzeption des neuen sozialen Zentrums, die die Architekten umsetzten,
indem sie alltägliche Materialien – Beton, Polykarbonat, recycelte Möbel – mit
einer leuchtenden Farbpalette aufwerteten, die die stilistischen Verbindungen
zwischen den Anwohnern und dem Standort betont. Die Mérida Jugendfabrik hat
sich seitdem von ihrem ursprünglichen Angebot an sportlichen/urbanen Aktivitäten
dahingehend entwickelt, dass sie zahlreiche Kurse wie zum Beispiel Workshops für
selbstständige Erwerbstätigkeiten und ein soziales Projekt für Frauen und Mütter
anbietet. Die ikonische Struktur hat sich nicht nur als kulturelle Plattform etabliert,
sondern einen Raum geschaffen, in dem Jugendliche ihre Zukunftschancen
erkunden und steigern können.
45

Cultivateurs
Thilo Folkerts
A vague terrain is also a field that can be cultivated. In
the short text “Terrain vague: The Future Belongs to
Landscape Architecture”, 1 Philip Ursprung refers to
today’s complete urbanisation, as forecast by Henri
Levebvre in the 1970s. For him the dissolving of the divide
between city and landscape entails “a new urban form”. 2
Ursprung describes this transitional situation as terrain
vague, which can be shaped in particular by landscape
architecture. Marc Pouzol, Véronique Faucheur, and Marc
Vatinel are working in this field, specifically addressing the
phenomenon of spaces in transition. The design research
by atelier le balto is dedicated to the redefinition of how
nature and urban life come together, and how these may
be experienced. 3
Gardeners
Since 2002, at the Palais de Tokyo in Paris, a boardwalk
provides access to the unlikely garden location of a lushly
planted, dark chasm between buildings. Wedged between
a retaining wall as high as a house and the cultural palace,
ruderal plants, vines and climbers have taken over the
space and are admired curiously by visitors. The plants
have turned the former refuse site into an exotic, wild
garden. This Jardin Sauvage was the first more permanent
manifestation of what Marc Pouzol – together with Daniel
Sprenger – had articulated since1997 as the quintessential
idea of the temporary urban garden: the ‘cultivation of
the eye’. 4 This means to acquire a deeper understanding of
the site, and to reintroduce the notion of the garden as a
cultural asset.
The garden is determined by reality and effect, beyond
truths or visions. Apart from seeing and understanding,
the garden is the cultivation of concrete space and
represents human intervention into the environment.
Based on the working method of the gardener, atelier le
balto as landscape architects have adopted a hands-on
approach, which is literally grounded. 5
As an interpretation of the given situation, this connection
with the site means to show its potential and to develop
it, primarily by way of minor interventions. It means
giving the ordinary a new appeal and persistently bringing
people and the specific place together. As with the Jardin
Sauvage, atelier le balto frequently uses platforms, paths,
and boardwalks for this purpose. These mostly easily-built
structures are tools in themselves. Similar to boardwalks
in nature reserves or national parks, which make forests,
bogs, or grass meadows accessible to visitors, they open
up possibilities within the space and give it meaning.
They are physical and intellectual bridges into the space.
The simultaneous construction of such boardwalks and
the gardens themselves enhances this function and is an
essential aspect of atelier le balto’s projects. In this way the
other garden spaces become a platforms, in the sense of
work or exhibition spaces, or forums for exchange and
encounter. The garden itself becomes a communication
tool.
Creating Space through Questioning
What do these gardens tell us? Which conversations do
they set in motion? atelier le balto’s design interventions
primarily elicit questions. Questioning serves as a
mediator between city residents and the site. Accordingly,
the project Woistdergarten? (Whereisthegarden?), realised
in 2005, does not begrudge nonexistence, but rather
affirmatively instigates a search for what is already there.
In Berlin-Mitte, a borough that is strongly undergoing a
considerable period of transition, four brownfield sites
were activated as gardens. They were maintained and
taken care of. atelier le balto made the sites accessible
with permeable slag material and wooden platforms.
The existing plants were assessed, selected, and pruned
with shears and saws; a subtle act of shaping, that only
becomes apparent at second glance and that exploits the
ruderal aesthetic for the gardeners’ purposes. Initially
56

Thilo Folkerts
for one season, the project also generated urban searches
beyond these quasi exemplary project sites: the garden as a
comprehensible and easily approachable space of possibility.
Of the four project sites, three have since been built on.
The Tafelgarten (blackboard garden) behind Hamburger
Bahnhof museum has, however, found a supporter in the
director of the museum, so that the garden can be kept up
year after year with minimal means.
In atelier le balto’s projects, plants are a resource. They
generate real commitment to the garden site. They are
metaphors for attention, care, and use. This approach
has been applied long term as a work in progress to the
historic garden of the Villa Romana in Florence (since
2009) and the LUFO-Park in Aachen (since 2011).
Since then, existing spatial structures and qualities have
been carefully unveiled and developed – together with
owners, users, and visitors. Neither of the cases involved
the realisation of a predetermined design scheme, but
rather the application of a particular garden and design
sensibility; a new understanding of these places as gardens.
A Question of Time
atelier le balto describe their approach as “an ingenious
economy of means”. 6 This landscape architectural ‘attitude’
of finding and inventing turns neglected, nondescript
brownfield sites into places that merit attention. A combination
of respect for the existing, selection, and careful
addition has transformed two formerly unused sites in
the historic centre of Berlin-Köpenick into Lichtgarten
and Schattengarten (Light Garden, Shadow Garden),
which are now grown over by the monster-leaved gunnera
– aided by a cleverly devised irrigation system – and spontaneous
growth of perennials and grasses. The sprawling
leaves of the Rodgersia mingle with ruderal vegetation
along the banks of the adjacent stream. atelier le balto uses
the plants to attract attention to the site and to ensure this
long term. A key aspect of this project, 7 launched in 2007,
was to tend the garden themselves for three years. In the
meantime, the gardens have become city gardens, maintained
by the municipal authorities – despite the unconventional
construction and planting standards.
With their quite radical assertion that the garden must
be created over time (namely through long-term care and
development) and through dialogues (also with the long
term, personal commitment of the client), atelier le balto
have developed a new work concept over a number of
years, with different clients and in different places. 8 With
their enquiring, guiding design approach, atelier le balto is
thus also stepping into the terrain vague of a possible, new
landscape architecture.
Thilo Folkerts is a landscape architect, critic,
gardener, and long-standing colleague of
atelier le balto.
1 Philip Ursprung: “Terrain Vague: The Future belongs to Landscape
Architecture”. Catalogue text for the exhibition The Swiss
Touch in Landscape Architecture, pro helvetia 2012. www.
prohelvetia.ch/fileadmin/ftp/www/expo/landschaftsarchitektur/
en/text-terrainvague.html, 03.06.2013
2 Ibid.
3 The author’s knowledge of the work and the thinking of atelier le
balto is based on many years of friendship, intensive professional
exchange and truely innumerable conversations in the
mentioned and many other gardens.
4 cf. Internationales Zentrum für Kultur- und Technikforschung
(IZKT), Universität Stuttgart: Interview with Marc Pouzol, 2009.
www.izkt.de/index.php/cat/50/aid/240, 09.05.2013.
5 Brigitte Franzen (Hrsg.): atelier le balto. Les pieds sur terre.
Köln 2010.
6 Erfinderische Sparsamkeit. Solo exhibition atelier le balto.
19.07. – 31.8.2012 Saxon Akademy of the Arts, Dresden. The
term stems from Alexandre Chemetoff (vgl. ibid. Visites. Paris
2009), freely translated by le balto.
7 Within the framework of Kunst und Architekur in Alt Köpenick
(KAiAK), a publicly funded project initiative that aims to address
and activate the potential of inner-urban brownfields.
8 The new Academy of the Jewish Museum in Berlin will shortly
see the beginning of the Garden of Diaspora, a processual design
project, initially commissioned for a three-year period.
57

Realities: United
BIG Vortex 2011
Copenhagen, Denmark
/ Kopenhagen Dänemark
Flussbad 2019
Berlin, Germany / Deutschland
ENVISIONING NEW REALITIES
realities: united are architects renowned for designs that conceptually extend
the possibilities offered by new technologies, whilst at the same time using the
framework of artistic expression to question aesthetic and social conventions with
greater freedom.
In the case of the new Amagerforbraending waste-to-energy plant in Copenhagen,
based on a distinctly hybrid architectural concept by BIG architects that will convert
the plant into an artificial landscape, realities: united devised BIG Vortex – an ironic
comment on BIG’s “packaging” of the building. The incineration plant is disguised
as a mountain – grass-covered in summer, and a ski slope in winter. The plant’s
chimney was effectively concealed within the mountain in the process, but realities:
united chose to make the columns of smoke with emissions from incineration
process visible, in order to increase public awareness of the environmental
implications of waste disposal. An innovative ventilation system, by means of
an elastic ventilation cylinder on the roof, stores the exhaust fumes until they
reach a CO 2
volume of 0.25 tons, before being expelled into the sky as a smoke
ring – twenty-five metres in diameter, and three metres high – together with the
condensed steam. Thus each ton of fossil carbon dioxide emitted in the process by
the power plant, which generates green energy, can be counted by the residents of
Copenhagen. The smoke ring spectacle is therefore ingeniously combined with the
technology and aesthetics of the plant.
68

Flussbad in Berlin has evolved over years as an imagined scenario to transform
urban waterways, and recently received the bronze 2012 Global Holcim Award. It
has since become a realistic planning prospect. A 1.5-kilometre stretch of riverbank
at Berlin’s historic Museum Island, which has been unused for over 100 years, is
to provide access by means of steps to a 750-metre-long bathing pool in the river.
The project comprises a natural filtration system, a planted gravel bed 390 metres
long, to be located in the upstream section of the river, and designed to renature
this section of the Spree and to purify the water for the bathing pool on the river.
The swimming area is dammed just five centimetres higher than the weir at the
end, so that clean water can flow back out into the main arm of the Spree, and no
unclean water can flow back into the bathing pool. The dam is designed as a wharf
and can serve as both a path along the river and a rescue jetty.
← What does a ton of CO 2
look like? The smoke rings ‘measure’ carbon consumption. / Wie sieht eine
Tonne CO 2
aus? Die Rauchkringel „messen“ den Kohlenstoffverbrauch.
↑ The ski slope upends the energy intensive indoor ski resort with an ecologically recycled surface. / Die
Skipiste stülpt die energieintensive Skihalle mit einer ökologisch recycelten Oberfläche um.
69

Protests at Istanbul’s Taksim Square were sparked by outrage at a brutal
eviction of a peaceful sit-in at Gezi Park— one of the few remaining green
spaces in the city centre— protesting the park’s demolition and the planned
reconstruction of the Ottoman-era Topçu Military Barracks as a shopping mall.
Protests and strikes spread across Turkey, and the subjects of the protests
broadened into wider anti-government demonstrations that were subsequently
repressed.
Die Proteste am Taksim-Platz in Istanbul wurden durch die brutale Räumung
eines friedlichen Sit-ins im Gezi-Park ausgelöst – eine der letzten Grünflächen
im Zentrum. Das Sit-in richtete sich gegen die Bebauung des Parks mit
einer Rekonstruktion der osmanischen Topçu-Kaserne als Einkaufszentrum.
Demonstrationen und Streiks, die auf das ganze Land übergriffen, weiteten
sich zu einem allgemeinen Protest gegen die türkische Regierung, wurden
aber unterdrückt.
82

On Urban Commoning:
The City Shapes
Institutions of Sharing
Stavros Stavrides
To say that the city constitutes a common world for
the people who inhabit it seems almost a tautology.
Yet shouldn’t the very logic of inhabiting a common
world be questioned, considering the fact that the city is
evidently a concretisation of this world? What if precisely
this common world is at stake in the creation of urban
communities?
Jacques Rancière suggests that a “common world” is
“always a polemical distribution of modes of being and
‘occupations’ in a space of possibilities”. 1 A common world
can thus be taken to be the result – always temporary – of
competing processes that are rooted in social antagonisms.
Rancière’s well-known distinction between “police” and
“politics” 2 actually attempts to categorise the limits of this
space of possibilities: “police” describes a society reduced
to a rigid order, in which the space of possibilities becomes
rather narrow. When, however, this order is challenged
by people who, by their very actions, question or defy
dominant classifications of modes of social existence, then
“politics” emerges as the opening of a space of possibilities.
It is not by chance that space appears in at least two
key forms in this reasoning: order and classification are
words that primarily engender images of well-defined
spatial arrangements. An ordered society is commonly
represented as an arrangement of spaces with specific
characteristics and “content” (classes of people, categories
of actions, uses, etc.).
Space also appears explicitly in the phrase “space
of possibilities”: in this case, space seems to carry the
meaning of a vaguely defined milieu, an area with no
obvious borders, which does not contain an arrangement
of spatial sectors, but an inherently multiple, not easily
definable, potentially increasing agglomeration of those
elusive entities we call possibilities.
From both these spatial concepts, which are used
in the definition of a common world (a spatially tinted
image too), we can perhaps uncover something important
about the city-as-a-common-world. What if the city were
actually both a well-ordered world that inhabitants learn to
recognise and understand the almost undisputable proof
of an existing social order, and, at the same time, a “space
of possibilities”, a space not fixed in its form, meaning, and
uses, but open to challenges and acts of interpretation?
If urban space is considered merely as a quantity, if
urban space is reduced to a commodity to be distributed
amongst people who inhabit it, then “urban commons”
can be reduced to a set of goods or resources, more
like water, air, electricity, land, etc. If, however, urban
commons are the emergent results of multiple processes
of urban commoning, then urban space is revealed to
have a crucially important role that differs from most of
the goods and services distributed within a city. Urban
commoning neither simply “happens” in urban space, nor
does it simply produce urban space as a commodity to
be distributed. Urban commoning treats and establishes
urban space as a medium through which institutions of
commoning take shape.
We expect an institution to be a mechanism of social
organisation; a mechanism through which a specific society
reproduces itself by ensuring that a certain social order
repeats itself. Institutions are mechanisms that guarantee
a regulated repeatability and, therefore, predictability of
acts. Institutions of commoning are therefore mechanisms
that regulate the corresponding practices of commoning.
If, however, commoning is more than a set of practices
that produce and distribute goods to all the “commoners”,
then choices and values connected to this process must
express themselves in the form of institutions that sustain
the act of commoning itself. Institutions of commoning
define subjects of action and the boundaries of the group
within which commoning takes place. By its very nature,
an institution tends to limit the “space of possibilities” and
to circumscribe a community of commoners. But this may
– and often does – lead to forms of enclosure. 3
83

Über Urban Commoning:
Die Stadt als Aktionsraum für
Institutionen des Teilens
Stavros Stavrides
Die Aussage, die Stadt konstituiere für die Menschen, die
in ihr wohnen, eine gemeinsame Welt, erscheint fast als
Tautologie. Doch gilt es nicht genau diese Logik des Bewohnens
einer gemeinsamen Welt zu hinterfragen, wenn
man von der Tatsache ausgeht, dass die Stadt offensichtlich
eine Konkretisierung dieser Welt ist? Was, wenn
gerade diese gemeinsame Welt beim Bilden von städtischen
Gemeinschaften auf dem Spiel steht?
Jacques Rancière hat darauf hingewiesen, dass eine
„gemeinsame Welt“ „immer auch eine konfliktreiche Verteilung
von Seinsweisen und ‚Beschäftigungen‘ in einem
Möglichkeitsraum“ 1 sei. Eine gemeinsame Welt kann
daher – historisch betrachtet – als stets vorübergehendes
Ergebnis von miteinander konkurrierenden und in soziale
Antagonismen eingebetteten Prozessen verstanden
werden. Rancières bekannte Unterscheidung zwischen
„Polizei“ und „Politik“ 2 versucht die Grenzen dieses
Möglichkeitsraumes zu bestimmen. „Polizei“ beschreibt
demnach eine auf eine rigide Ordnung reduzierte Gesellschaft,
in der dieser Möglichkeitsraum stark verengt ist.
„Politik“ als Eröffnung eines Möglichkeitsraumes entsteht,
wenn diese Ordnung von Menschen angefochten
wird, die sich durch ihre Handlungen den herrschenden
Klassifizierungen der Daseinsformen sozialer Existenz
widersetzen und diese infrage stellen.
Es ist kein Zufall, dass Raum in mindestens zwei wichtigen
Formen in diesem Argument auftaucht: Ordnung
und Klassifizierung sind Begriffe, die vor allem Vorstellungen
von wohldefinierten räumlichen Anordnungen
evozieren. Die gesellschaftliche Ordnung wird im Allgemeinen
(und wurde in der Vergangenheit vielfach) als eine
Anordnung von Räumen mit spezifischen Merkmalen
und „Inhalten“ (gesellschaftliche Klassen, Handlungskategorien,
Nutzungsformen etc.) dargestellt.
Raum ist ferner explizit Teil der Formulierung „Möglichkeitsraum“:
In diesem Fall scheint der Raumbegriff die
Bedeutung eines vage definierten Milieus zu beinhalten,
eines Bereiches ohne offensichtliche Grenzen, der keine
Anordnung räumlicher Sektoren enthält, sondern eine
inhärent vielgestaltige, nicht leicht zu definierende, sich
potenziell ausdehnende Agglomeration jener schwer fassbaren
Entitäten, die wir als Möglichkeiten bezeichnen.
Diesen beiden raumbezogenen Konzepten, die für
die Definition einer gemeinsamen Welt (ebenfalls ein
„räumlich gefärbtes“ Bild) verwendet werden, lassen sich
vielleicht wichtige Hinweise bezüglich der Stadt als gemeinsamer
Welt entnehmen. Was, wenn Stadt sowohl
eine wohlgeordnete Welt ist, die von ihren Bewohnern als
nahezu unanfechtbarer Beweis für eine bestehende soziale
Ordnung erkannt und verstanden wird, und Stadt gleichzeitig
einen „Möglichkeitsraum“ beschreibt, einen Raum,
der in seiner Gestalt, seiner Bedeutung und seinen Nutzungen
nicht fix ist, sondern offen für Anfechtungen und
Interpretationen?
Wenn man urbanen Raum lediglich als quantitative
Größe versteht und zu einer unter den Bewohnern zu
verteilenden Ware abwertet, könnte man analog alle urbanen
Gemeingüter (urban commons) zu Waren oder
Ressourcen, ähnlich wie Wasser, Luft, Elektrizität, Land
etc., abwerten. Fasst man urbane Gemeingüter dagegen
als die Resultate auf, die in einer Vielfalt von Prozessen
städtischen Gemeinschaffens (urban commoning) entstehen,
kommt dem urbanen Raum eine entscheidende
Rolle zu, die ihn von den meisten anderen Gütern und
Dienstleistungen, die in einer Stadt verteilt werden, unterscheidet.
Städtisches Gemeinschaffen ist weder etwas,
das sich im urbanen Raum einfach ereignet, noch produziert
es urbanen Raum als zu vertreibende Ware. Urban
commoning behandelt und etabliert städtischen Raum als
ein Medium, durch das Institutionen der Gemeinschaftlichkeit,
genauer des Gemeinschaffens (institutions of
commoning), Gestalt annehmen.
Von einer Institution erwarten wir, dass sie als sozialer
Organisationsmechanismus fungiert, das heißt als
86

Stavros Stavrides
ein Mechanismus, durch den eine Gesellschaft sich reproduziert,
indem sie sicherstellt, dass eine bestimmte
soziale Ordnung sich wiederholt. Institutionen sind Mechanismen,
die eine geregelte Wiederholbarkeit und
damit eine Vorhersehbarkeit von Handlungen garantieren.
Gemeinschaffende Institutionen sind entsprechend
Mechanismen, die Praktiken des Gemeinschaffens regulieren.
Wenn gemeinschaffendes Handeln mehr ist als eine
Reihe von Praktiken, die Güter produzieren und an alle an
der Gemeinschaft Beteiligten verteilen, dann müssen die
damit verbundenen Wahlentscheidungen und Werte sich
in Institutionen niederschlagen, die den Akt des Gemeinschaffens
aufrechterhalten.
Gemeinschaffende Institutionen definieren Handlungssubjekte
und die Grenzen der Gruppe, innerhalb
derer das Gemeinschaffen stattfindet. Es gehört zum
Wesen einer Institution, dass sie zu einer Beschränkung
des „Möglichkeitsraumes“ tendiert und die Gemeinschaft
der Gemeinschaffenden eingrenzt. Das kann – und
dies tritt auch ein – zu Formen der Einhegung führen 3 .
Wer außerhalb steht, wird jeden geschlossenen Kreis gemeinschaffender
Personen als einen Versuch werten,
die Dynamik des Gemeinschaffens zu beschränken. Um
die Institutionen daran zu hindern, dem Gemeinschaffen
Grenzen zu setzen, muss sich eine spezifische Politik
dieser Form sozialen Handelns entwickeln. An diesem
Punkt könnte sich Rancières Definition von Politik als
nützlich erweisen: Man könnte sagen, dass Politik sich
als Anfechtung jener Ordnung institutiert, die von den
das Gemeinschaffen einhegenden Institutionen etabliert
wurde. Politik ist somit jene soziale Kraft, die von innen
gegen jegliche soziale Einhegung andrängt und deren
Grenzen öffnen will. Politik aktiviert Prozesse „politischer
Subjektivierung“: Die in diesen Prozessen entstehenden
Subjekte sind nicht Mitglieder einer bestehenden
Gemeinschaft, sondern potenzielle Teilnehmer einer Gemeinschaft,
die in Bewegung ist. Es sind Subjekte, die
„fähig sind zu erkennen, zu denken und die Koordinaten
der gemeinsamen Welt zu verändern.“ 4
Kann eine Politik des Gemeinschaffens Institutionen
hervorbringen, die konsequent die Kreise des Gemeinschaffens
offenhalten und gleichzeitig garantieren, dass
das Teilen in der Gemeinschaft zu positiven Effekten
führt? Die Produktion in Industriegesellschaften hängt
bekanntermaßen stark von Formen der Kooperation mit
der Arbeiterschaft ab, die zugunsten der Interessen des
Kapitals organisiert und geleitet wurden. Die Fabrik wie
die Plantage waren Räume organisierter und kontrollierter
Kooperation arbeitender Körper und trugen auf diese
Weise zur Institutionalisierung von Ausbeutung in Form
eigenständiger räumlicher Institutionen bei. Diese Räume
waren zugleich „Diagramme der Macht“, weil sie den
spezifischen Asymmetrien der Macht Gestalt gaben, die
die zwischenmenschlichen Beziehungen am Arbeitsplatz
regulierten.
In den heutigen, neoliberal geprägten Gesellschaften
werden zwischenmenschliche Beziehungen nicht
hauptsächlich mittels in den Arbeitplatz eingebetteter
Machtformationen reguliert, sondern durch Machtformationen
und Formen der koordinierten Zusammenarbeit,
die in das Leben in großen Metropolen allgemein eingebettet
sind. Das Alltagsleben ist auf diffuse Weise
gleichzeitig produktiv und kreativ, und viele seiner Produkte
(nicht nur materieller, sondern auch immaterieller
Art wie zum Beispiel Wissen, Fertigkeiten und Kompetenzen,
Kommunikations- und Überlebenstaktiken etc.)
werden vom Kapital vereinnahmt (Hardt und Negri
2010). Herrschende Institutionen hegen sowohl die Produkte
des Gemeinschaffens ein als auch die Ressourcen,
deren Nutzung gemeinschaffendes Handeln zu steuern
versucht. Herrschende Institutionen sind „Institutionen,
die das Gemeinsame korrumpieren.“ 5 Oder genauer
gesagt, „kapitalistische Institutionalisierung ist eine Form
der Vereinnahmung und Domestizierung von dem Gemeingut
dienenden Institutionen.“ 6 Die Stadt spielt eine
wichtige Rolle bei der Gestaltung der Institutionen gemeinschaffenden
Handelns, denn sie formt sowohl die
Kooperationspraktiken in der Produktion sozialen Lebens
als auch die Praktiken, die um die Verteilung der erzeugten
Gemeingüter konkurrieren.
Um Institutionen zu bilden, die einen kontinuierlichen
Kampf gegen jede Form von Einhegung aufrechterhalten
können, müssen diese als Mechanismen gedacht werden,
die Beziehungen zwischen jenen gesellschaftlichen Gruppen
pflegen, die ungeachtet aller Unterschiede ihre Welten
teilen wollen. Solche Institutionen sollten, statt in einen
Prozess der Homogenisierung hineingezogen zu werden
und der Vorhersehbarkeit zu erliegen, zu Generatoren für
dauerhafte Verhandlungen und heterogene Formationen
werden.
Greifen wir erneut die Vorstellung auf, dass Raum Institutionen
des Gemeinschaffens ihre Gestalt gibt. In den
Metropolen der heutigen Zeit produziert organisierte und
kontrollierte Kooperation mit Hilfe des urbanen Raumes –
und in ihm – verschiedene Arten gemeinschaftlicher Güter
und Dienstleistungen. Allerdings werden diese Städte
weder als gemeinsame Welten produziert noch vorgestellt.
Urbaner Raum ist diskontinuierlich und differenziert.
In den heutigen „aus Enklaven zusammengesetzten
Städten“ 7 sind die vielen verschiedenen räumlichen Ein-
87

Ecosistema
Urbano
Plaza Ecópolis 2010
Vaciamadrid, Spain / Spanien
AN URBAN ECOSYSTEM
Ecosistema Urbano sees education as the key element to ensure a sustainable
future. In that sense, their projects raise awareness of energy and resources and
try to catalyse urban processes that help citizens to understand and shape their
own environment.
Ecosistema was appointed to design a childcare facility in Vaciamadrid, a suburban
area surrounded by transport infrastructures with heavy traffic. The significant
absence of public space in this context spurred a vehement intervention, one that
led to the modification of the brief, in spite of the tight budget – 2.700.000 euros
for 7,500 square metres. Ecosistema integrated an educational programme for
children with the goal of improving the urban environment and designing the open
space as a public plaza: “an enclosure and protective filter from the aggressive
industrial surroundings; somewhere to forget about the context and to imagine
you are somewhere else, closer to nature.” A comprehensive energy simulation
study was devised to understand the behaviour of the building and it helped to
select the best location for every single building component, whereby the available
construction budget was adjusted.
Plaza Ecópolis was designed as an environmental open classroom, an active
learning space where the functional processes of the building – the sewage systems,
the purification of waste water by macrophyte plants and its reuse for the irrigation
of the park – are visible and comprehensible to the users. Sustainability concepts
are incorporated into the daily life of the school. In order to make the building
energy efficient (A+), it was important to allow natural sunlight to penetrate the
building. The transparency between the classrooms and the park and playground
98

“Architects should
be less focused on
‘originality’, and instead
pay more attention to
efficiency.”
creates a palpable relationship between the building and the surrounding urban
landscape. An educational building thus succeeds in creating another fragment of
the city and in developing a close interrelation between the “future citizens” and
their own environment.
The public space, an artificial topography that emulates a natural riverbank, is
conceived as a place for social interaction. BelindaTato reflects: “In a suburban
area like Vaciamadrid, there is a complete lack of public spaces where families
can meet. The surrounding plaza acts as a catalyst for social connections – linking
families through the kids. To enter or exit the school, you have to cross the public
plaza, with flashy colourful slides inviting the kids to play, instead of going directly
to their cars, the sunny afternoons in Madrid will do the rest.”
Ecosistema Urbano believes that the contemporary city should be rethought and
transformed by intervening directly into public space; the place for the collective
expression of social and cultural diversity. “Public space should be reconquered by
those who make a freer use of it; by those not conforming to specific patterns and
rules: namely children. Only through children’s eyes will we be able to rediscover
the city and transform it structurally and not merely cosmetically.”
← The macrophyte water treatment system is integrated into the plaza. / Die biologisch-makrophytische
Kläranlage ist in den Platz integriert.
↑ A large glass façade facing south (700 square metres) shapes the physical relationship with the
building’s exterior space. / Eine 700 Quadratmeter große, nach Süden gerichtete Glasfassade prägt den
Bezug des Gebäudes zu den Außenflächen.
99

URBANES ÖKoSySTEM
Ecosistema Urbano betrachten Bildung als Schlüsselelement für die Gewährleistung
einer nachhaltigen Zukunft. In diesem Sinne erhöhen ihre Projekte das Bewusstsein
für Energie und Ressourcen und versuchen, städtische Prozesse anzustoßen, die
den Bürgern dabei helfen, ihre eigene Umwelt zu verstehen und zu verändern.
Ecosistema sollten eine Kinderbetreuungsstätte in Vaciamadrid entwerfen, einem
Vorort, der von stark befahrenen Verkehrstrassen umgeben ist. Der auffällige
Mangel an öffentlichen Räumen wurde Impuls für ein vehementes Engagement der
Architekten, eines, das letztlich zur Neugestaltung des Auftrags trotz des knappen
Budgets führte (das Gesamtbudget für 7500 Quadratmeter entsprach 2.700.000
Euro). Ecosistema integrierten ein Bildungsprogramm für Kinder in ihre Planung;
Ziel war es, die städtische Umgebung umfassend zu verbessern. Der Raum im
Freien wurde als öffentliche Plaza konzipiert: „eine umfriedung und ein schutzfilter
gegen die aggressive industrielle Umgebung; ein ort, an dem man den Kontext
vergessen und sich vorstellen kann, woanders, näher an der Natur zu sein.“
Mittels einer umfassenden Energiesimulationsstudie suchten die Architekten den
besten Standort für jedes einzelne Bauelement, wobei das verfügbare Baubudget
angepasst wurde.
Die Plaza Ecópolis wurde als ein ökologisches offenes Klassenzimmer, als aktiver
Lernraum entworfen, in dem die funktionalen Prozesse des Gebäudes – die
Abwassersysteme, die Abwasserreinigung durch Makrophytenpflanzen und die
Wiederverwendung des Wassers für die Bewässerung des Parks – sichtbar und für
die Benutzer nachvollziehbar sind. Nachhaltigkeitskonzepte sind in das Alltagsleben
der schule eingebunden. um das Gebäude energieeffizient (A+) zu gestalten, war
„Architekten sollten sich
weniger auf ‚Originalität‘
konzentrieren und
stattdessen mehr auf die
effizienz achten.“
100

es wichtig, dem Sonnenlicht Zugang in das Gebäude zu verschaffen. Die visuelle
Verbindung zwischen den Klassenräumen und dem außen liegenden Park und
Spielplatz durch die großformatige Verglasung erzeugt eine neue Beziehung zum
urbanen Raum und stellt eine enge Verbindung der jungen künftigen Bürger mit
ihrer eigenen Umwelt her.
Der öffentliche Raum, eine künstliche Topografie, die ein natürliches Flussufer
nachbildet, ist als ort für soziale interaktion ausgelegt. Belinda tato: „in einer
Vorstadtgegend wie Vaciamadrid fehlen öffentliche Räume, in denen Familien
sich treffen können, komplett. Der umliegende Platz funktioniert als Katalysator
für soziale Beziehungen – er verbindet Familien durch die Kinder. Um die
Schule betreten oder sie verlassen zu können, muss man den öffentlichen Platz
überqueren, der mit grellfarbenen Rutschen die Kinder zum Spielen einlädt.“
Ecosistema Urbano glauben, dass die moderne Stadt durch direktes Handeln im
öffentlichen raum überdacht und transformiert werden sollte. „er sollte von denen,
die ihn einer freieren Nutzung zuführen, zurückerobert werden; von denen, die
nicht auf bestimmte Muster und Regeln reagieren: nämlich Kindern. Nur indem wir
sie durch die Augen der Kinder betrachten, werden wir in der Lage sein, die Stadt
neu zu entdecken und sie strukturell, nicht nur kosmetisch, umzuwandeln.“
← A bioclimatic textile layer superimposed over a light steel structure wraps the rational concrete core
of the building; an interface between interior and exterior spaces. / Der Betonkern ist mit einer über ein
leichtes Stahlgerüst gespannten bioklimatischen Textilschicht umhüllt: Schnittstelle zwischen Innen- und
Außenraum.
↑ The ramp leading to the upper floor doubles up as a stage. / Die ins obergeschoss führende Rampe
wird dort zu einer Bühne.
101

Center for
Urban Pedagogy
Vendor Power! 2009
New York, USA
MAKING POLICY PUBLIC
The Center for Urban Pedagogy (CUP) is a non-profit organisation based in New
York, which uses design and art to improve civic engagement. Acting as a project
manager and art director, CUP helps to forge connections between design and the
people who benefit from it, making knowledge available.
Street vendors not only face police harassment – with over 7,000 arrests made per
year and 40,000 fines as high as 1,000 dollars – but they also have to endure altercations
with shop owners who claim more rights to space on the pavements, threatening
the city’s most vulnerable micro-businesses. For many street vendors, it is
difficult to understand the municipal authority’s regulations that govern their trade.
In 2009, Sean Basinski, founder and director of the Street Vendor Project, an
advocacy group at the Urban Justice Center, submitted a brief to CUP’s Making
Policy Public programme. Making Policy Public is a series of unfolding posters that
use strong graphics and minimal text to illustrate and explain public policy. Each
poster is the product of a collaboration between a designer, an advocate, and CUP.
Vendor Power! records the rules and regulations for New York’s 10,000 street
vendors, graphically outlining their rights when using public space. The poster is
written in the five most widely spoken languages amongst New York’s vendors
and explains some of the most commonly violated laws. “The guide was made
possible by public and private grants from several sources and was distributed
throughout the five boroughs by volunteers.” The street vendor’s guide works as a
legitimate means of communication, a formal refinement, designed to be applied
to a real situation. Making Policy Public effectively shows that cross-disciplinary
collaboration is a key method for developing new tools that enable the pragmatic
empowerment of citizens.
←Vendor Power pamphlet—a collaboration between the Street Vendor Project and Candy Chang /
Pamphlet von Vendor Power – eine Zusammenarbeit zwischen dem Street Vendor Project und Candy
Chang.
↑ The most commonly violated rules are delineated by way of accessible diagrams. / Leicht verständliche
Diagramme klären über die am häufigsten verletzten Regeln auf.
→ An overview of rights, and prohibitions for New York’s 10,000 street vendors / Übersicht über Rechte
und Verbote, die die 10.000 Straßenverkäufer von New York betreffen
116

“It is an advocacy tool to
help develop a more just
system.”
„Es ist ein Interessensvertretungsmittel,
das
dazu dient, ein gerechteres
System zu schaffen.“
POLITIK ÖFFENTLICH MACHEN
Das Center for Urban Pedagogy (CUP) ist eine gemeinnützige Organisation mit Sitz
in New York, die Design und Kunst einsetzt, um das bürgerschaftliche Engagement
zu verbessern. Als Vermittler hilft CUP dabei, Verbindungen zwischen Gestaltung
und den Menschen, die von ihr profitieren, zu schmieden und Wissen greifbar zu
machen.
Straßenhändler (Vendors) werden nicht nur mit Belästigungen durch die Polizei
konfrontiert – mit über 7000 Verhaftungen jährlich und 40.000 verhängten
Strafgeldern bis zu 1000 US-Dollar – sondern sie müssen auch heftige
Auseinandersetzungen mit Ladenbesitzern aushalten, die mehr Rechte auf
den Platz auf den Gehwegen beanspruchen und damit die verletzlichsten
Kleinstunternehmen der Stadt bedrohen. Für viele Straßenhändler ist es ein
schwieriges Unterfangen, das Vorschriftenbuch der Stadtverwaltung, das ihren
Handel reglementiert, überhaupt zu verstehen.
Im Jahr 2009 erstellte Sean Basinski, Gründer des Interessenverbandes Street
Vendor Project in Zusammenarbeit mit dem New Yorker Urban Justice Center eine
Kurzdarstellung des Making Policy Public Programms von CUP. Es handelt sich um
eine Reihe von ausklappbaren Postern, die aussagekräftige Grafiken und minimale
Texte einsetzen, um die öffentliche Ordnung zu illustrieren und zu erklären. Jedes
der Poster ist das Ergebnis einer Zusammenarbeit zwischen einem Designer,
einem Rechtsanwalt und CUP.
Vendor Power! bringt die Regeln und Vorschriften für New Yorks 10.000
Straßenhändler zu Papier und umreißt grafisch ihre Rechte bei der Benutzung des
öffentlichen Raums. Das Poster wurde in den fünf unter New Yorks Händlern am
häufigsten gesprochenen Sprachen verfasst und erklärt einige der am häufigsten
verletzten Gesetze. Der Führer wurde durch Gelder des New York State Council
ermöglicht und von Freiwilligen in den fünf Stadtteilen verteilt.
Der Straßenhändlerführer funktioniert als legitimes Kommunikationsmittel, das
im Hinblick auf eine reale Situation entworfen wurde. Making Policy Public zeigt
erfolgreich, dass interdisziplinäre Zusammenarbeit eine wichtige Methode für die
Entwicklung neuer Tools ist, die eine pragmatische Ermächtigung von Bürgern
ermöglichen.
117

SUSANNE HOFMANN
/ DIE BAUPILOTEN
Erika Mann 2003
Traumbaum 2005
Nido Piccolo 2010
Berlin, Germany / Deutschland
FORM FOLLOWS FICTION
WithThe Baupiloten, architect Susanne Hofmann has established a unique working
method to radically rethink and redesign the spartan corridors and standardised
play areas of schools and nurseries throughout Berlin. Founded in 2002, the
educational reform project is a rare example of how architecture students can
learn all aspects of a building project from the design and the decision-making
processes with the clients through to completion.
Hofmann describes this process as ‘architecture from the inside out’, involving
those commissioning the projects, the local authorities, and school directors in a
dialogue from the outset, and most importantly bringing the children and young
people into the participatory process and transforming the wishes and ideas inspired
by their world of fairytales and legends into specific designs for learning and play
spaces. Hofmann’s architectural office carries full responsibility for managing each
project, and masterminds the often ingenious rerouting of the limited funding and
resources available.
In the case of the kindergarten Nido Piccolo, Baupiloten were initially only appointed
to renovate the exterior façades (around 2,600 square metres), including insulation,
for 610,000 euros. However, this budget was used so sparingly that it enabled the
additional construction of white and yellow bays in front of the windows of the
playrooms. These can be used as a stage, a lookout post, or as a reading corner.
At the Kita Traumbaum and the Erika Mann primary school, the available budgets
of 47,000 euros and 140,000 euros for the renovation of the wide corridors were
spent mainly on transforming these inhospitable transit areas into attractive
recreational niches complete with snug, colourful seating. The Traumbaum design
used reflective surfaces on the ceiling to create a light and shadow play. The
Erika Mann School became the setting for a collectively imagined fiction – the
‘Silver Dragon World’ that opens up the classrooms and extends them into the
hallways, cloakrooms, reading corners and small, external teaching spaces. A
visual narrative was developed together with the children and this unfolds on each
floor of the building. The Baupiloten have honed their participatory design process
over the years and developed an exemplary architectural practice with a social and
educational mission that resonates well beyond the school gates.
138

← ↖ Corridors and transit areas are transformed
into recreational spaces. / Korridore und
Zwischenbereiche wurden zu Spiel- und
Aufenthaltsräumen umgestaltet.
↑ Participatory design workshops enable the
expression of needs and desires. / Partizipative
Workshops bieten Gelegenheit, Bedürfnisse und
Wünsche zu äußern.
→ Suspended balconies conceived as ’small
nests’expand the classroom beyond its walls. /
Balkonerker, als „kleine Nester“ konzipiert, erweitern
die Nutzfläche der Klassenräume.
DIE FORM FOLGT DER FIKTION
Mit ihrem Studienreformprojekt Die Baupiloten hat die Architektin Susanne
Hofmann eine einzigartige Methode entwickelt, um spartanische Flure und
genormte Pausenhöfe und Spielplätze von Schulen und Kindergärten in ganz
Berlin radikal neu zu denken und zu gestalten. Das 2002 ins Leben gerufene
Projekt ist in der Architekturlehre ein seltenes Beispiel dafür, dass und wie
Studierende alle Aspekte eines Bauvorhabens von der Entwurfsskizze über
sämtliche Entscheidungsprozesse bis zur Schlüsselübergabe am konkreten Fall
kennenlernen können. Hofmann beschreibt das als „Architektur von innen nach
außen“ und meint damit die Einbeziehung von Auftraggebern und Betroffenen
(Behörden, Leitern der Einrichtungen) in diesen Prozess. Noch wichtiger ist ihr, dass
auch die betroffenen Kinder und Jugendlichen mitreden und bei der Umsetzung
ihrer Wünsche und Ideen aus ihrer Welt voller Märchen und Geschichten in
konkrete Lern- und Spielorte mitmachen.
Hofmanns Büro übernimmt jeweils die volle Verantwortung für Projektsteuerung,
Beschaffung von Geldern und Materialien. Im Fall des Nido-Piccolo-Kindergartens
erhielten Die Baupiloten zunächst nur den Auftrag, die Fassaden (2600 Meter)
inklusive Wärmedämmung für EUR 610.000,00 zu erneuern. Diese Mittel wurden aber
so kostensparend eingesetzt, dass zusätzlich weiß und gelb gestrichene Erker vor
die Fenster der Gruppenräume gesetzt werden konnten, die nun jeweils als Bühne,
Ausguck oder Leseecke dienen. Die für die Kita Traumbaum und die Erika-Mann-
Grundschule zur Verfügung stehenden Mittel für die Renovierung der breiten Flure
(EUR 47.000,00 und EUR 140.000,00) wurden hauptsächlich dafür ausgegeben,
diese unwirtlichen Transitzonen in attraktive Freizeitbereiche mit bunten Sitzen
zu verwandeln. Der Traumbaum-Entwurf umfasste auch Spiegelflächen an den
Decken, die Licht- und Schattenspiele reflektieren. Die Erika-Mann-Schule wurde
zum Schauplatz für die gemeinschaftlich entwickelte „Silberdrachenwelt“, welche
die Klassenzimmer öffnet und in die internen Verkehrsflächen mit Garderoben,
Lesenischen und kleinen, externen Unterrichtsflächen ausdehnt. Zusammen mit
den Kindern wurde hier eine räumlich-visuelle Geschichte entwickelt, die auf jeder
Geschossebene weitererzählt wird. Die Baupiloten haben ihren partizipatorischen
Entwurfsprozess über Jahre verfeinert und eine vorbildliche Architekturpraxis mit
sozialer und pädagogischer Mission aufgebaut, die weit über die Schultore hinaus
Widerhall findet.
139

Space as the
Third Educator
Susanne Hofmann, founder and driving
force of the Baupiloten, elucidates her
motivation and methods with regard to
transforming the play and learning areas
of German schools and kindergartens
with the help of her architecture students.
What has been the driving force behind the work of the
Baupiloten?
While teaching at different universities, I observed that
the students either designed fantastic projects without
having an idea about how these could be actually built, or
immersed themselves in structural details and forgot to
think about the architecture or develop an architectural
concept. By founding Baupiloten, I resolved to connect
these two worlds, in an innovative, experimental, and socially
committed manner.
You have concentrated mainly on kindergartens and
schools. What led you to question and rethink the ludic
architecture of these establishments?
We work primarily in these particular fields because the
synergy between education and architecture offers us
ample room to experiment. It is less about questioning
the architecture as such, but about asking ourselves how
we can enable the users – i.e., the students, educators or
teachers, and other school members – to participate in
shaping their built environment.
How did you, as architect and initiator of a process,
enter into this field? What financial resources do you
have at your disposal?
Every project has different budgets, challenges, and opportunities
for participation. In the educational field, there is
often a conflict of interest between what the client and the
user has in mind. The school or the kindergarten (i.e. the
user) is above all interested in the interplay of educational
science and architecture, whilst the client (the municipality
or local authority) is often primarily concerned with
pure functionality. The budget is allocated according to
the client’s priorities, determined either by whether they
are primarily interested in the built outcome or in the process
and in the integration of the users. Participation is
becoming ever more attractive for the client, as it leads to a
greater sense of user satisfaction with regard to the institution,
and this results in a greater sustainability.
What is missing in these establishments for playing and
learning through play?
Most of the schools we work with were built in imperial
times. The architecture reflected this social era and no
longer met the requirements of contemporary education
with its timetable – especially with regard to full-time
schooling. Above all, the children lacked places to meet
and communicate outside of their classrooms, or more
solitary retreats to read a book, for example. Like Loris
Malaguzzi who founded the Reggio educational theory
and understood space as being the third educator (the
first and second educators being schoolmates and teachers
respectively), I think it is important that children feel
comfortable in the space that surrounds them, and that
the architectural and atmospheric qualities of the spaces
stimulate their imagination. As such, architecture can
become a catalyst for education.
How do you incorporate the ideas and wishes of the
‘users’ – the children – and how do you make it possible
for them to shape their space?
We have developed very different processes for the various
user groups, according to their age and composition.
Workshops take place outside the context of the school
and provide conceptual and artistic stimuli. Here, children
and adults alike can communicate their dreams and needs
playfully. Collages of found images, painted pictures,
models, as well as the outcomes of targeted experimental
games, interviews, jointly compiled stories, films and their
spatial projections, are all relevant tools. The Baupiloten
also develop suggestive models that the children can empathise
with and experience tangibly. This sets a dialectical
process in motion, whereby all those involved can express
themselves and identify sensory stimuli that are important
to them with regard to their surroundings. What is crucial
are the feedback processes.
140

What are your key principles for a participatory design
practice?
First and foremost, it is communication on a level playing
field. Everyone represents a field of expertise in this exchange
process. The students are experts in knowing their
own needs and wishes with regard to the school as a place
for learning and living. They draw their knowledge from
everyday experiences, both practical and sensory. We, on
the other hand, are experts in the generation of space.
Regarding the development of the Baupiloten: how did
this practice evolve? Have you been able to intervene in
conventional planning processes and change these in
any way?
What would be your statement to decision-makers on
planning in this context, in view of the years of pioneering
practice you have accomplished? How should
perceptions shift, what regulations stand in your way
and ought to be rethought?
People’s knowledge and expectations of the uses and
experiences of space represent a social potential that architecture
should embrace if a greater user efficiency and
a stronger sense of identification of the users with their
buildings are to be achieved. Architects ought to view participation
as part of a broader evaluation process. It should
be integral to the scope of work covered by the schedule of
services and fees.
We began with small conversions and transformations of
schools in socially disadvantaged districts that were supported
by nationwide Social City programmes, in which
participation was seen as the key to integration. We have
since developed ever more complex planning tools to generate
an exchange between the various decision-makers
and users. The interplay of the insights gained from the
joint creative workshops and from the planning and negotiation
processes form the basis for the design. In this
process it is often the allocation of spaces and the “spirit”
of the architecture that are determined first. This planning
precedes the actual work phase one (basic evaluation) of
the Schedule of Services and Fees for Architects and Engineers
(HOAI) and has meanwhile been termed as work
phase zero. By means of certain experimental plans, we
can even activate the possible stakeholders for a later
building project.
Why is this form of participatory design in establishments
such as kindergartens and schools not regarded
as a welcome and appropriate aspect of “renovation” or
restructuring?
Many decision-makers still balk at the effort required to
run a participatory process. They fear that there will be too
many unfulfillable user expectations and excessive costs. It
has, however, become clear that the participation of users
can lead to a wider acceptance of architecture. I am convinced
that this social acceptance is crucial if we want to
succeed in creating socially, economically, and ecologically
sustainable architecture.
141

Raum als
Dritter
Pädagoge
Susanne Hofmann, Initiatorin und treibende
Kraft hinter den Baupiloten,
verdeutlicht ihre Motivation sowie ihre
Methoden, mit der Hilfe ihrer Architekturstudierenden
die Spiel- und Denkräume
deutscher Schulen und Kindergärten zu
transformieren.
Wie sind Sie als Architektin und Initiatorin eines Prozesses
in diesen Bereich hineingekommen? Welche
finanziellen Mittel haben Sie zur Verfügung?
Jeder Prozess bietet unterschiedliche Budgets, Herausforderungen
und Chancen der Partizipation. Im
Bildungsbereich gibt es nicht selten einen Interessenkonflikt
zwischen den Vorstellungen des Bauherrn und der
Nutzer. Während die Institution Schule oder Kindergarten
(der Nutzer) vor allem an dem Zusammenspiel von
Pädagogik und Architektur interessiert ist, steht beim
Bauherrn (die Stadt oder Kommune) oft noch die reine
Funktionalität im Vordergrund. Das Budget ist entsprechend
den Prioritäten des Bauherrn verteilt, je nachdem,
ob er vor allem am Ergebnis, dem Gebauten interessiert
ist oder großen Wert auf den Prozess und die Integration
der Nutzer legt. Partizipation wird für den Bauherrn
immer interessanter, da er sich dadurch eine größere
Identifikation der Nutzer mit ihrer Einrichtung und damit
Nachhaltigkeit erwartet.
Was ist die treibende Kraft hinter der Arbeit der Baupiloten?
Während meiner Lehre an unterschiedlichen Universitäten
hatte ich beobachtet, dass die Studierenden entweder
fantastische Projekt entwarfen jenseits einer Vorstellung,
wir diese umgesetzt werden könnten, oder sie widmeten
sich mit Hingabe baukonstruktiven Details und vergaßen
darüber, über Architektur nachzudenken und ein architektonisches
Konzept zu entwickeln. Mit den Baupiloten
hatte ich mir vorgenommen, diese beiden Welten zu verbinden:
innovativ, experimentell, sozial engagiert.
Sie konzentrieren sich auf Orte wie Kindergärten und
Schulen. Was hat Sie dazu veranlasst, die spielerische
Architektur dieser Räume zu hinterfragen und neu zu
denken?
Wir arbeiten vorwiegend im Bildungsbereich und sehr
gerne mit Kindergärten und Schulen zusammen, weil es
hier in der Synergie zwischen Pädagogik und Architektur
viel Raum für das Experiment gibt. Wir problematisieren
weniger die Architektur an sich, sondern fragen, wie
wir die Nutzer, also die Schüler, Erzieher bzw. Lehrer und
andere Schulangehörige an der Gestaltung ihrer gebauten
Umwelt teilhaben lassen können.
Was fehlt in diesen Institutionen des Spielens und des
spielerischen Lernens?
Die Gebäude der Schulen, mit denen wir arbeiteten,
stammten meist aus der Kaiserzeit. Die Architektur spiegelte
in ihrer Anlage diese gesellschaftliche Zeit wider und
wurde einer zeitgemäßen Pädagogik mit rhythmisiertem
Unterricht insbesondere im Ganztagsbereich nicht
mehr gerecht. Es fehlten den Kindern vor allem Orte des
Austausches und Kommunikation außerhalb ihres Klassenzimmers
oder auch Rückzugsorte, an denen sie sich
auch alleine mit einem Buch verkriechen können. Wie
der Gründer der Reggio-Pädagogik, Loris Malaguzzi, den
Raum als Dritten Pädagogen verstand (an erster Stelle sieht
er die Mitschüler, an zweiter Stelle die Lehrer) halte ich es
für wichtig, dass sich die Kinder in dem sie umgebenden
Raum wohlfühlen und ihre eigene Einbildungskraft durch
die architektonischen und atmosphärischen Qualitäten
des Raums angeregt wird. Die Architektur kann für die
Pädagogik katalysatorische Wirkung entfalten.
Mithilfe welcher Prozesse werden die Vorstellungen
und Wünsche der „Nutzer“, also der Kinder, mit eingebunden
und wie werden Gestaltungsräume für sie
geschaffen?
Je nach Alter und Zusammensetzung der Nutzergruppen
haben wir schon sehr unterschiedliche Verfahren
entwickelt. Durch Workshops, die gezielt außerhalb des
142

schulischen Kontextes stattfinden, entstehen konzeptionelle
und künstlerische Anregungen. Kinder (wie auch
Erwachsene) können spielerisch ihre Wunschwelten und
Bedürfnisse mitteilen. Collagen aus vorgefundenen Bildern,
gemalte Bilder, Modelle, aber auch die Ergebnisse
gezielt konzipierter Planspiele, Interviews, gemeinsam erfundene
Geschichten oder der Film und dessen räumliche
Projektion können ein solches Medium sein. Die Baupiloten
entwickeln als nächstes atmosphärische Modelle, in
die sich die Kinder wiederum hineinversetzen und sie so
konkret erfahren können. Hier beginnt ein dialektischer
Prozess, in dem sich die Beteiligten artikulieren und auch
Sinnesreize benennen, die ihnen für ihre Lebensumwelt
wichtig sind. Wesentlich sind die Rückkopplungsprozesse.
Was sind für Sie die wichtigsten Grundsätze einer partizipatorischen
Entwurfspraxis?
Kommunikation auf Augenhöhe. Jeder steht für seine Expertise
in diesem „Austausch-Prozess“. Die Schüler sind
Experten für ihre eigenen Bedürfnisse und Wunschvorstellungen
vom Lern- und Lebensraum Schule, sie
schöpfen ihr Wissen aus alltäglichen Erfahrungen des
praktischen und des sinnlichen Erlebens. Wir hingegen
sind die Experten für Raumproduktion.
Zur Entwicklung der Arbeit der Baupiloten: Wie ist
diese Praxis entstanden? Konnten Sie in konventionelle
Planungsprozesse eindringen und diese in irgendeiner
Weise verändern?
Warum wird diese Form der partizipatorischen Gestaltung
in Institutionen wie Schulen oder Kindergärten
nicht als willkommener und dazugehöriger Teil der
„Renovierung“ oder Umgestaltung angesehen?
Viele beteiligte Entscheidungsträger haben immer noch
Angst vor dem Aufwand eines partizipatorischen Prozesses.
Es werden zu viele unerfüllbare Wünsche der Nutzer
und zu hohe Kosten für die Prozesse befürchtet. Es hat
sich jedoch gezeigt, dass durch die Partizipation der
Nutzer eine größere Akzeptanz der Architektur erreicht
werden kann. Ich bin überzeugt, dass wir auf diese gesellschaftliche
Akzeptanz angewiesen sind, wenn wir sozial,
ökonomisch und ökologisch nachhaltige, ressourcensparende
Architektur sinnvoll bauen wollen.
Was würden Sie den zuständigen Entscheidungsträgern
in diesem Zusammenhang sagen, im Hinblick auf die
Pionierarbeit, die Sie über Jahre geleistet haben? Wie
sollte sich die Wahrnehmung verändern? Welche Vorschriften
stehen Ihnen im Weg und sollten überdacht
werden?
Das Wissen der Menschen um und ihre Ansprüche an die
Nutzung und das Erleben von Räumen sind ein gesellschaftliches
Potenzial, wenn eine höhere Nutzeneffizienz
und eine stärkere Identifikation der Nutzer mit ihrem Gebäude
erreicht werden soll. Die partizipatorische Arbeit
müsste in der Berufspraxis von Architekten als eine erweiterte
Grundlagenermittlung angesehen und entsprechend
im Leistungsbild der Honorarordnung verankert werden.
Wir haben mit kleinen Umbauten und Transformationen
von Schulen in sozial benachteiligten Bezirken, die
mit dem bundesweiten Programm „Soziale Stadt“ gefördert
wurden, begonnen. Hier wurde Partizipation vor
allem als ein Schlüsselinstrument der Integration gesehen.
Inzwischen haben wir immer komplexere Planungsinstrumente
entwickelt, um einen Austausch auf Augenhöhe
mit verschiedensten Entscheidungsträgern und Nutzern
zu generieren. Das Zusammenspiel der Erkenntnisse aus
den gemeinsamen kreativen Workshops, aus den Planund
Verhandlungsspielen bilden die Grundlage für den
Entwurf. Oft werden in diesem Prozess erst das Raumprogramm
und der „Geist“ der Architektur festgelegt. Diese
Planungsleistung liegt vor der eigentlichen Leistungsphase
1 (Grundlagenermittlung) der Honorarordnung für
Architekten und Ingenieure (HOAI) und wird inzwischen
als die sogenannte Phase 0 bezeichnet. Durch manche
Planspiele aktivieren wir sogar erst die möglichen stakeholder
einer späteren Baumaßnahme.
143

EXYZT
Southwark Lido 2008
The reUnion 2012 – present / heute
London, UK
OUTLASTING THE TEMPORARY
The architectural collective EXYZT have gained a reputation for functional structures
built using simple, modular elements that are often derived from temporary
scaffolding. These structures, implanted between buildings or inside architectural
voids, have different uses – for play, recreation, and work – reminiscent of Cedric
Price’s Fun Palace as a ‘University of the Streets’ (Cf. Hans Ulrich Obrist).
The old railway arches at 100 Union Street in Southwark were transformed in
stages over a longer period of time. The London Festival of Architecture and the
Architecture Foundation initially appointed EXYZT and Sara Muzio in 2008 to
design a structure in the tradition of Roman baths and Turkish hammams, as a
place for ritual cleansing and as a social meeting point. The Southwark Lido hosted
a variety of activities and spawned a number of pop-up venues throughout London
that came and went. In 2012, the same site became a Garden and a Public House –
The ReUnion. During 6 months, EXYZT curated several groups of urban designers
around a concept based upon the 1830 Beer Act, which granted anyone the right
to apply for a license to brew or sell beer from their own home. Consequently, a
wide range of people enjoyed visiting the site: artists, office workers, Real Ale
campaigners, fire officers from the adjacent station. EXYZT were then able to take
the strategy of temporary use one step further, laying the foundations for a longterm
communal use by individuals or groups, and forging a new alliance with the
local developer – Lake Estates. Lake Estates and EXYZT conducted a feasibility
study for the adaptive reuse of the railway arches at 100 Union Street, which for
years had served only as parking spaces. The Bankside Neighbourhood Plan for a
“productive section of the city” that enables local activities and interaction, exploits
the sculptural qualities of the railway arches and is integrated into the existing
urban infrastructure. This is the direct result of the short-term activations of the
site that had revealed the social and civic potential; the resilience of Union Street.
← Southwark Lido: a futuristic low-tech complex comprising a water and sun deck, sauna, and bar / ein
futuristischer Low-Tech-Komplex mit Wasserbecken, Sonnendeck, Sauna und Bar
↑ Beach huts doubling as changing rooms and living pods for staff. / Strandhütten sind zugleich
Umkleidekabinen und Wohnmodule für Personal.
158

“After the Southwark
Lido, the pop-up
phenomenon exploded
in London.”
„Nach dem Southwark
Lido boomte das Pop-
Up-Phänomen in
London.“
↑ The ReUnion re-examined the idea of a Public
House. / The ReUnion unterzieht die gängige
Vorstellung einer Gaststätte einer kritischen
Untersuchung
→ An urban oasis: a paddling pool, a juice bar, and a
long timber deck for sunbathing / Eine urbane Oase:
Planschbecken, Saftbar und ein lang gestrecktes
Sonnendeck aus Holz
↘ Under the arches: with tastings of London microbrewery
beers, pub games, and film screenings /
Unter den Bögen: Gelegenheit, Bier aus Londoner
Hausbrauereien zu kosten sowie an Pubspielen und
Filmvorführungen teilzunehmen
DAS TEMPORÄRE ÜBERDAUERN
Die Architektengemeinschaft EXYZT ist bekannt geworden für ihre funktionellen
„architektonischen Gebilde“ aus einfachen modularen Elementen, die sie häufig
Gerüstkonstruktionen nachempfinden. Diese „Skelette“, die sie zwischen Gebäuden
oder in umbauten Räumen aufbauen, werden verschieden genutzt – für Spiel,
Erholung und berufliche Tätigkeiten – und erinnern an Cedric Prices Fun Palace
als „Universität der Straßen“ (Hans Ulrich Obrist). Die alten Eisenbahnbögen an
der Union Street 100 in Southwark befanden sich über einen langen Zeitraum
im Zustand stufenweiser Veränderung. Das London Festival of Architecture und
die Architecture Foundation hatten EXYZT und Sara Muzio im Jahr 2008 damit
beauftragt, eine Konstruktion zu entwerfen, die einem römischem Bad oder
türkischem Hamam nachempfunden sein und als Ort ritueller Reinigung und als
Begegnungszentrum dienen sollte. Im Southwark Lido fanden diverse Aktivitäten
statt und es bot die Inspiration für eine Reihe von „Pop-Up-Veranstaltungsorten“,
die in ganz London entstanden und wieder verschwanden. 2012 gab es auf
demselben Grundstück einen Kräutergarten und den Pub The ReUnion. Sechs
Monate lang arbeiteten EXYZT mit Stadtplanerteams an Konzepten für den Pub auf
der Basis des Biergesetzes von 1830, das jeden Bürger berechtigte, eine Lizenz
zu erwerben, um Bier im eigenen Haus zu brauen und zu verkaufen. Viele ganz
unterschiedliche Menschen kamen gerne an diesen ungewöhnlichen Ort – Künstler,
Büroangestellte, Real-Ale-Fans, Feuerwehrmänner von der Wache nebenan.
Daraufhin konnten EXYZT ihre Strategie der temporären Zweckbestimmung
einen Schritt weiterführen, indem sie die Voraussetzungen für eine langfristige
gemeinschaftliche Nutzung durch Einzelpersonen oder Gruppen schufen und
eine neue Allianz mit der ortsansässigen Baugesellschaft Lake Estates eingingen.
Zusammen führten EXYZT und Lake Estates eine Machbarkeitsstudie zur kreativen
Nutzung der Eisenbahnbögen an der Union Street 100 durch, die jahrelang nur als
Parkplätze gedient hatten. Der Bankside Neighbourhood Plan für ein „produktives
Stück Stadt“, das den Bewohnern die Möglichkeit zu Aktivitäten und Begegnungen
bietet, nutzt die skulpturalen Merkmale der Eisenbahnbögen und fügt sich in
die bestehenden Infrastrukturen ein. Das ist die direkte Folge der temporären
Nutzungen, die aufgezeigt hatten, welche sozialen und bürgerschaftlichen
Potenziale in der Union Street schlummerten.
159

A collage of Livia Lima’s alternative currencies collection. The artist has
documented over 800 alternative currencies from the fourteenth century to
today and states: “money is just an idea that can be redesigned”.
Eine Collage aus Livia Limas Sammlung alternativer Währungen. Die
Künstlerin hat mehr als 800 alternative Währungen aus allen möglichen
Ländern vom 14. Jahrhundert bis heute dokumentiert: „Geld ist nur eine Idee,
der man jederzeit eine neue Gestalt geben kann.“
164

From austerity to audacity:
make-shift urbanism
and the post-crisis city
Fran Tonkiss
The economic crisis that has disfigured so many cities in
the last half a decade broke out along twin fault lines. This
dual crisis – of property and credit – has shown the extent
to which “normal” urban development processes have
been financed by debt all along the speculative chain: from
sub-prime mortgage lenders to insolvent developers, bad
banks, and overleveraged governments. As credit dried up,
the impact on urban space was stark: housing foreclosures
and evictions, vacated shop fronts, abandoned projects
and empty development sites. Property and credit are the
core bases of capitalist urbanisation, and together were key
to the acute crisis of 2007–2008, which has since become
chronic, and which spurred a set of political responses that
are reshaping cities through extreme tactics of austerity
urbanism. 1 If property and finance capital were the
sources of the crisis, however, it is labour that has borne its
most enduring impact. By mid-2013, as European capital
markets continued their gradual recovery, unemployment
in the European Union, especially amongst young people,
reached record levels. Meanwhile, a “permanent housing
crisis” persists, as public building programmes retrench
and the private property market regains momentum. 2
Against this backdrop of crisis and austerity, however,
it remains both possible and necessary to develop
approaches to spatial design that disrupt the “normal”
logic of development; seeking to rewrite the standard
urban scripts pertaining to property, credit, labour, and
housing.
Modes of “make-shift” urbanism are built out in
various physical forms, but the design problems to which
they respond concern not only the making of space but
the design of organisational structures, ownership and
resourcing. This includes alternative models of property
management and land stewardship through community
land trusts, asset transfers and leases, social enterprises,
and community real estate or development cooperatives.
It extends to innovative and incremental credit systems,
such as peer-to-peer lending, user financing, time banking,
local currencies, and forms of venture funding and
crowdfunding based on both equity and reward models.
Labour becomes an investment, rather than a cost factor, as
the value of cooperative and voluntary labour undoes the
distinction between the makers and the users of space that
is routine for large housebuilders and major developers,
but less relevant for community builders. Furthermore,
housing construction is decommodified through mixed
funding, self-build strategies, shared ownership, and
tenancies, while housing markets are reined in through
lower investment and production costs. Design expertise
is deprofessionalised and distributed, through production
strategies that allow for demotic design, part-build, and a
gradual urban accretion. Ultimately, these are designs for
living as much as they are designs on space, with practices
of co-production, reciprocal funding, counter-finance
and self-organisation underpinning the built forms of the
make-shift city.
Beyond the stale rhetoric of “partnership” – and
given the paralysis of orthodox models of public-private
development – these are urban ventures that disrupt the
terms of the development game. They involve strategies
for mobilising resources (land and labour, as well as
capital), exchanging information, building organisational
structures and durable networks beyond conventional
“public” or “private” means. As Eva de Klerk of Amsterdam’s
NDSM group expresses it, the aim is to devise “a business
model for how to co-finance our city” that does not sit
easily within stock distinctions between market and state.
These projects are initiated by artists, architects, and
social developers, but the forms of agency they draw in
are more extended, more diverse and not always nonconflictual:
householders and market vendors; squatters,
students, and skaters; entrepreneurs and “creatives”. They
apply forms of self-organisation and make-shift design to
different spaces and uses: housing units, marketplaces,
165

Von Sparsamkeit zu Wagemut:
Durch „Make-Shift-Urbanismus“
zur Stadt nach der Krise
Fran Tonkiss
Die Wirtschaftskrise, die in den letzten fünf Jahren zur
Verunstaltung so vieler Städte geführt hat, entstand an
zwei Bruchlinien. Die Krise im Immobilien- und Kreditgeschäft
hat gezeigt, in welchem Ausmaß „normale“
Stadtentwicklungsprozesse in allen Abschnitten der
Spekulationskette – von zweitklassigen Krediten, Baufirmeninsolvenzen
und Bad Banks bis hin zu leeren
öffentlichen Kassen – durch Schulden finanziert worden
sind. Als die Kreditquellen versiegten, traf das die Städte
hart. Der soziale Wohnungsbau kam zum Erliegen, es
gab Zwangsräumungen, Ladenleerstand, aufgegebene
Stadtentwicklungsprojekte und ungenutztes Bauland.
Grundbesitz und Hypotheken bilden die Basis jeder kapitalistischen
Stadtplanung und waren die Ursache für
die akute Krise von 2007/2008, die inzwischen chronisch
geworden ist und auf die etliche Stadtväter mit
extremen Einsparungen bei Stadtentwicklungs- und -erneuerungsmaßnahmen
reagiert haben 1 . Zwar waren der
Immobilien- und Finanzmarkt ursächlich für die Krise,
ihre Auswirkungen trafen aber am stärksten und dauerhaftesten
den Arbeitsmarkt. Während die europäischen
Kapitalmärkte sich langsam erholen, erreichten die Arbeitslosenzahlen
bis zum Sommer 2013 Rekordniveaus.
Inzwischen herrscht eine „permanente Wohnungsnot“,
da öffentliche Bauprogramme gestoppt wurden, während
der private Immobilienmarkt neuen Aufschwung erlebt 2 .
Angesichts von Krise und Geldknappheit ist es dennoch
möglich (und nötiger denn je), Planungen zu entwickeln,
die sich von der „normalen“ Logik der Stadtentwicklung
abwenden und die bisher üblichen stadtplanerischen
Drehbücher zu Immobilien, Baukrediten, Arbeitskräften
im Bauwesen und Wohnungsbau neu definieren.
Die neuen Methoden eines „Make-shift-Urbanismus“,
das heißt provisorischer, oft temporärer Lösungen in der
Stadtgestaltung, produzieren verschiedene städtebauliche
Entwürfe, basieren aber auf grundlegenderen Überlegungen
zur Gestaltung von Organisationsstrukturen, Besitzver-
hältnissen, Materialbeschaffungswesen und Raumgebung.
Dazu gehören alternative Modelle für die Verwaltung von
Liegenschaften durch kommunale Treuhandstellen, für
Vermögensübertragungen und Verpachtungen, privates
und öffentliches soziales Unternehmertum, gemeinschaftliche
Bau- und Entwicklungsprojekte sowie innovative und
inkrementale Kreditsysteme, etwa private Darlehen, Nutzerfinanzierung,
Arbeitszeitkonten, Regionalwährungen
sowie Risikokapital- und Crowdfunding durch Beteiligung
an Eigenkapitalien und Renditen. Die Arbeitskosten
gelten dabei als Investition und nicht mehr als Kostenfaktor,
da der Wert gemeinschaftlich oder ehrenamtlich
geleisteter Arbeitsstunden den Unterschied zwischen Erbauern
und Nutzern aufhebt, der im Wohnungsbau für
Großbauunternehmen und private Bauherren normal
ist, für kommunale Bauherren aber weniger. Auch geht
im Wohnungsbau der Trend hin zu Mischfinanzierungen,
anteiligen Eigenleistungen, gemeinschaftlicher
und genossenschaftlicher Eigentümerschaft, während
sich die Wohnimmobilienmärkte aufgrund niedrigerer
Investitions- und Baukosten entspannen. Die Entwurfskompetenz
liegt heute meist nicht mehr in der Hand
eines einzigen Architekten oder Planungsbüros, sondern
wird verteilt. Das ermöglicht bürgernahes Gestalten, die
Errichtung von Gebäuden in Teilen und eine stufenweise
Stadtentwicklung. In der Praxis von Koproduktion,
Gegenfinanzierung und Selbstorganisation – Voraussetzungen
für die gebauten Formen der „Make-shift-Stadt“
– geht es letztlich ebenso um Lebensgestaltung wie um
Stadtraumgestaltung.
Jenseits der überstrapazierten Rhetorik zum Thema
öffentlich-private Partnerschaften (und angesichts der
lähmenden Beispiele hierfür) werfen diese neuen urbanistischen
Mittel und Wege die bisherigen Regeln des
Stadtentwicklungsspiels über den Haufen. Sie bieten Strategien
für die Mobilisierung von Ressourcen, Bauland,
Arbeitskraft und Kapital durch Informationsaustausch,
168

Fran Tonkiss
neue Organisationsstrukturen und verlässliche Netzwerke
jenseits der herkömmlichen „öffentlichen“ oder
„privaten“ Mittel. Laut Eva de Klerk von der Amsterdamer
NDSM-Werft geht es darum, „ein Geschäftsmodell
zur Kofinanzierung unserer Stadt“ zu entwickeln, das nur
schwer in das Finanzgefüge zwischen Markt und Staat
passt. Die neuen Modellprojekte werden von Künstlern,
Architekten und sozial engagierten Bauträgern initiiert,
denen sich viele ganz unterschiedliche Akteure anschließen:
Hauseigentümer, Markthändler, Hausbesetzer,
Studenten, Skateboarder, Unternehmer und „Kreative“,
wobei sich Konflikte nicht immer vermeiden lassen. Sie
organisieren sich selbst und entwickeln Pläne für provisorische
Wohngebäude, Marktplätze, Büros, Läden und
Ateliers, Freizeit- und Bildungseinrichtungen, Fabriken
und Spielplätze. Die Projekte basieren auf einer Politik der
kleinen Schritte, sind aber keineswegs nur unbedeutende
Eingriffe ins Stadtgefüge. Vielleicht gelten alternative städtebauliche
Methoden allgemein als „kleine Gesten“ – für
die man Experimentierfelder in Randgebieten oder auf
Restflächen in der Stadtlandschaft findet, die ansonsten
von mächtigeren Akteuren, Gruppeninteressen und
höchstmöglichen Renditen dominiert wird. An alternativen
Projekten wie der Umgestaltung der NDSM-Werft
in Amsterdam und dem Wohnviertel Kleiburg in Amsterdam-Bijlmermeer
sind zahlreiche Akteure beteiligt, die
dort umfangreiche Umbauten vornehmen. Der Entwurf
für Kleiburg von NL Architekten betrifft 500 Wohneinheiten,
deren Grundsanierung – geschweige denn Abriss und
Neubau – enorme Kosten verursachen würde. Das Projekt
definiert die Gleichung zwischen Größe und Kosten neu
auf der Basis von anteiligen Bauleistungen der Bewohner,
die bei preisgünstigen Wohnungsbauprogrammen auf der
südlichen Hemisphäre üblicher sind als bei uns. So gibt es
etwa in Chile das von dem Architekturbüro ELEMENTAL
entwickelte Modell des „halben Hauses“, eines Rohbaus,
den die Bewohner nach und nach mit wenig Geld und
viel Eigenarbeit ausbauen können. Der Entwicklungsplan
für Kleiburg sieht die Erhaltung der Gebäudekerne und
Gemeinschaftsflächen vor und bietet flexible Umbauentwürfe,
die sich individuellen Bedürfnissen anpassen lassen.
Er bewahrt die gebaute Form, verändert aber deren zuvor
uniforme Elemente. Durch Reduzierung der Entwicklungskosten
können die Wohnungen günstig erworben
werden und von den Eigentümern nach ihren finanziellen
Möglichkeiten kostengünstig ausgestaltet werden. Das
ist ein nachahmenswertes Kofinanzierungsmodell durch
Wohnungsbaugesellschaft, Planer, Bauunternehmer und
Nutzer, bei dem die Kosten über einen längeren Zeitraum
verteilt werden und die Entwurfsarbeit von Experten zusammen
mit Bewohnern geleistet wird. Die Vorgaben für
den Städtebau in armen Ländern liefern hier also Anregungen
für einen alternativen Urbanismus in reichen
Ländern. Auch Jeanne van Heeswijks Afrikaandermarkt
in Rotterdam basiert auf einer weiter gefassten stadtplanerischen
Konzeption, bei der die Gestaltung von (Bau-)
Gesetzen und Regelwerken, ökonomischen Grundlagen
und Dienstleistungsangeboten als unerlässlich für den
Entwurf von Gebäuden und Stadträumen gilt. Beim Bau
eines funktionsfähigen städtischen Marktplatzes geht es
nicht nur um die Anordnung von Standplätzen, die Gestaltung
von Verkaufsständen, Toilettenhäuschen, etc.,
sondern um die Ausarbeitung neuer Marktordnungen
und Genehmigungen, neuer Formen der Repräsentation
und Bürgerbeteiligung, des Managements und der
Verwaltung. Ein solcher „Make-shift-Eingriff “ in die
Stadt wird beim 2Up-2Down-Projekt im Anfield-Viertel
von Liverpool „aus dem Holländischen ins Englische
übersetzt“, wo Heeswijk seit 2011 zusammen mit meist
jungen Menschen an der Neugestaltung einer leerstehenden
Reihenhauszeile und einer alten Bäckerei arbeitet.
Im Rahmen des berühmt-berüchtigten Pathfinder-Programms
der Labourregierung unter Gordon Brown zur
Belebung des Wohnimmobilienmarktes wurden die Bewohner
umgesiedelt und hinterließen teilweise oder
völlig entvölkerte Straßen, mit Metallplatten verbarrikadierte
Häuser und etliche halbherzig geräumte Flächen.
Die 2012 als kommunale Treuhand gegründete Homebaked-Gruppe
hat sich zum Ziel gesetzt, das Viertel in
gemeinschaftliches Eigentum zu überführen, die Bäckerei
als Sozialkooperative wieder in Betrieb zu nehmen und
im Zuge des Umbaus die sozialen Netzwerke zu verändern.
David Harvey 3 behauptet, dass wir alle, die wir zum
Leben in der Stadt berechtigt sein wollen, auch das Recht
haben müssen, „uns selbst zu ändern, indem wir die Stadt
verändern“. Oder, wie Homebaked es formuliert: „Stein
für Stein und Laib für Laib bauen wir uns selbst“ (http://
www.2up2down.org.uk/).
Die vom Pathfinder-Programm produzierten Stadtwüsteneien
und die durch das Homebaked-Projekt
erzeugten Energien sagen etwas aus über das Versagen von
Staat und Markt. Das mit 1,5 Milliarden Euro finanzierte
Pathfinder-Programm sollte die Nachfrage nach preisgünstigem
Wohnraum in den Innenstädten Nordenglands
steigern. Bis zu seiner Einstellung im Jahr 2010 waren
schätzungsweise fünf alte Häuser für jedes neu erstellte
abgerissen worden. Wie so viele neoliberale politische
Maßnahmen zur Marktbelebung und -konsolidierung basierte
das in Misskredit geratene Pathfinder-Programm
zur Sanierung und Stimulierung des Immobilienmarktes
169

ExRotaprint
2007 – present / heute
Berlin, Germany / Deutschland
SCULPTING THE SOCIAL
In 2007, the two artists Less Schiesser and Daniela Brahm confounded the
expectations of the Berlin government’s land trust (entrusted with the administration
of publicly-owned real estate and land) and made the winning bid for a listed building
in the district of Wedding, in the face of strong competition by commercial investors.
The former offset printing works Rotaprint Ltd was designed by the architect Klaus
Kirsten in the nineteen-fifties as an ensemble of concrete buildings that were
striking in their simplicity and cohesiveness. For some years, the site had been a
haven for artists and small-scale entrepreneurs, and had above all captured the
imagination of Schiesser and Brahm, eliciting a fundamental rethink of their role as
conceptual artists. They regarded the surrounding neighbourhood, characterised
by a high percentage of migrant families and the long-term unemployed, as integral
to any development of the site itself. They began to envisage a social constellation
of users that would run counter to conventional, mono-functional real estate
planning agendas on many levels, and most importantly would stand out as a
bulwark against the inevitable march of gentrification that will transform the area.
For 600,000 euros, and with the help of the Trias and Edith Maryon Foundations,
the ExRotaprint collective of tenants devised an equitable financial model that
decisively rejected individual ownership and economic gains to be made by
speculating on the 10,000 square metre site. The Swiss foundations drew up a
ninety-nine-year heritable leasehold agreement, for which ExRotaprint pays a
yearly interest of 5.5 per cent of the purchase price. ExRotaprint is characterised by
a diverse mix of artists’ studios, social projects, and eighty-seven small production
rooms and workshops mainly used by craftsmen.
Rents can be kept below five euros per square metre, providing an income that
finances further renovation and maintenance.The interest payments on the lease in
turn finance the foundation’s socially orientated projects. The result is a generative
financial cycle for shared social goals.
180

← The entire complex becomes the logo: Gründerzeit
architecture meets nineteen-fifty’s modernism /
Der gesamte Komplex wird zum Logo:
Gründerzeitarchitektur trifft auf Fünfzigerjahre-
Moderne
↑ On-site workshops and design enterprises enable
cooperations with local initiatives to retrain young
unemployed adults. / Hauseigene Werkstätten
und Designfirmen ermöglichen Kooperationen mit
lokalen Initiativen zur Umschulung junger Hartz-IV-
Empfänger.
→ The ExRotaprint community asserts itself in the
face of property speculation. / Die ExRotaprint-
Gemeinschaft behauptet sich gegenüber der
Immobilienspekulation.
EINE SOZIALE SKULPTUR
Im Jahr 2007 konterkarierten die beiden Künstler Les Schiesser und Daniela
Brahm die Erwartungen des Liegenschaftsfonds Berlin (der die Immobilien und
das Land in öffentlichem Besitz verwaltet) und gewannen die Ausschreibung
für ein denkmalgeschütztes Gebäude in Wedding trotz der harten Konkurrenz
kommerzieller Investoren. Das frühere Offsetdruckgebäude der Rotaprint GmbH
wurde vom Architekten Klaus Kirsten in den 1950er Jahren als Ensemble aus
Betonbauten, die in ihrer Einfachheit und Durchgängigkeit beeindrucken, entworfen.
Der Ort war seit einigen Jahren eine Oase für Künstler und Kleinunternehmer.
Er hatte die Fantasie von Schiesser und Brahm beflügelt und sie inspiriert, ihre
Rolle als Konzeptkünstler grundlegend zu überdenken. Sie betrachteten die
Nachbarschaft, die von einem hohen Anteil von Familien mit Migrationshintergrund
und Langzeitarbeitslosen geprägt ist, als integralen Bestandteil jeder Entwicklung
dieses Standorts. Die beiden begannen, sich eine soziale Konstellation von Nutzern
auszumalen, die die konventionellen, monofunktionellen Immobilienplanungen auf
vielen Ebenen unterlaufen würden und, fast noch wichtiger, als Bollwerk gegen
den unvermeidlichen Vormarsch der Gentrifizierung, der die Gegend verwandeln
wird, wirken würde.
Für 600.000 Euro und mit Hilfe der Trias und Edith Maryon Stiftungen entwickelte
das 2005 gegründete ExRotaprint Kollektiv ein gerechtes Finanzmodell, das
individuelles Eigentum und wirtschaftliche Gewinne durch Spekulationen auf dem
10.000 Quadratmeter großen Grundstück entschieden ablehnte. Die Schweizer
Stiftungen erstellten einen Erbbaurechtsvertrag über 99 Jahre, für den ExRotaprint
Jahreszinsen in Höhe von 5,5 Prozent des Kaufpreises bezahlt. ExRotaprint
zeichnet sich durch die Mischung aus Künstlerateliers, sozialen Projekten und
87 kleinen, vorwiegend von Handwerkern genutzten Produktionsräumen und
Werkstätten aus. Der Mietzins kann unter fünf Euro pro Quadratmeter bleiben
und finanziert die weitere Renovierung und den Unterhalt; die Zinszahlungen auf
die Pacht wiederum fließen in die sozial orientierten Projekte der Stiftung. Das
Ergebnis: ein generativer Finanzzyklus für soziale Ziele des Gemeinschaffens.
181

ZUS
ZoNES URBAINES SENSIBLES
/ ZoNES URBAINES SENSIBLES
LUCHTSINGEL 2013
Rotterdam, The Netherlands
/ Niederlande
CRoWDFUNDING NAILS DoWN URBANISM
When city officials revealed that the plans to establish a pedestrian connection
between rotterdam’s central district and the northern district would take more than
thirty years, Dutch studio ZUS decided to step in and temporarily redevelop the
area, at least until the government could take over and build something permanent.
The first step was to initiate a crowdfunding campaign that would measure the
scope of the proposal and give the project a significant visibility. Launched in
october 2011 under the initiative “i make rotterdam”, the campaign raised almost
100,000 euros in three months, and later additional funding was secured when the
project was elected as the city initiative 2012 by rotterdam’s residents, winning
48 per cent of the votes.
Luchtsingel (air canal) was designed as a raised promenade connecting a series
of projects – including a roof-top farm and a beer garden – and will finally integrate
and revitalise detached fragments of activity within the urban fabric. A 350-metre
wooden pedestrian bridge was built as a temporary project within the framework
of the 5th International Architecture Biennale Rotterdam, with a final budget of
140,000 euros. ZUS designed the structure as a visual reminder of the crowdfunding
method: the 17,000 wooden planks needed to build the bridge could be acquired by
donors – depending on their budget – as a plank or a larger component.
This modest example of crowdfunding shows citizens becoming directly involved in
urban transformation processes on a small scale, using web and digital applications.
on this scale, it can lead to relatively unbureaucratic solutions. By combining the
power of the people with the freedom provided by temporary building permits, this
can evolve into a faster, more contemporary alternative to slower-paced, more
cumbersome city planning processes.
← Luchtsingel pedestrian bridge connects cultural initiatives in the district. / Die Luchtsingel-
Fußgängerbrücke verbindet kulturelle Initiativen des Bezirks.
↑ once completed, ownership of the bridge will be transferred to the municipality of Rotterdam. / Nach
Fertigstellung wird das Eigentum an der Brücke der Rotterdamer Stadtverwaltung übertragen werden.
208

“The more you donate,
the longer the bridge.”
„Je mehr ihr spendet,
umso länger die Brücke.“
↑ Co-funders are entitled to engrave their names or
inscribe a message on a wooden plank. / Wer das
Projekt finanziell unterstützt, erhält das Recht, seinen
Namen oder eine Nachricht auf einer der Holzplanken
einzugravieren.
↓ 1,935 donors, with average donations of 52
euros:100,000 euros net result / 1935 Spender mit
durchschnittlichen Spenden von 52 Euro: 100.000
euro (nettoergebnis)
CRoWDFUNDING BESTIMMT DEN URBANISMUS
Als offizielle Stadtvertreter verlauten ließen, dass der Plan, eine Fußgängerverbindung
zwischen Rotterdams Central District und Rotterdam Noord herzustellen,
über 30 Jahre in Anspruch nehmen würde, beschloss das holländische Studio
ZUS, die Angelegenheit in die Hand zu nehmen und die Gegend vorübergehend
neu zu entwickeln, zumindest bis die Regierung einspringen und etwas bauen
könnte, das von Dauer wäre.
Der erste Schritt bestand darin, eine Crowdfunding-Kampagne zu starten, die den
Anwendungsbereich des Vorschlags prüfen und dem Projekt eine bedeutende
sichtbarkeit verleihen würde. im oktober 2011 unter dem namen „i make rotterdam“
gestartet, beschaffte die Kampagne fast 100.000 Euro in drei Monaten; später,
als das Projekt von den Bewohnern Rotterdams mit 48 Prozent der Stimmen zur
Stadsinitiatief 2012 gewählt wurde, konnte eine zusätzliche Finanzierung gesichert
werden.
Luchtsingel bzw. „luftkanal“ wurde als erhöhte promenade entworfen, die eine
Reihe von Projekten verbindet – darunter ein Bauernhof auf einem Dach und ein
Biergarten – und vom städtischen Gefüge abgeschnittene Aktivitäten reintegrieren
und wiederbeleben soll. Mit einem Budget von 140.000 Euro wurde eine 350 Meter
lange Fußgängerbrücke aus Holz gebaut – als temporäres Projekt im Rahmen
der 5. Internationalen Architekturbiennale Rotterdam. ZUS entwarf die Struktur als
visuelle Reminiszenz an die Crowdfunding-Methode: Die 17.000 Holzdielen, die
für den Bau der Brücke benötigt wurden, konnten von Spendern – je nachdem,
welche Mittel sie zur Verfügung hatten – als Diele oder größeres Bauelement
gekauft werden.
Dieses bescheidene Beispiel für Crowdfunding zeigt, wie Bürger durch
die Nutzung des Internets und digitaler Anwendungen direkt in städtische
Transformationsprozesse im kleinen Umfang involviert werden. In diesem Umfang
kann das zu relativ unbürokratischen Lösungen führen. Kombiniert man die Macht
der Menschen mit der Freiheit, die temporäre Baugenehmigungen bieten, kann
sich dies zu einer schnelleren, zeitgemäßeren Alternative zu schwerfälligen
Stadtplanungsprozessen entwickeln.
209

BRUIT DU FRIGo
l’institut du point de Vue
DAS INSTITUT DES
AUSSICHTSPUNKTS 2012
Bordeaux, France / Frankreich
TESTING UToPIA
l’institut du point de Vue is the third edition of lieux possibles, a self-initiated
project by French collective Bruit du Frigo. Together with local residents from La
Benauge in Bordeaux, the collective staged the Atelier d’urbanisme Utopique in
2011; a series of meetings that aimed at generating ideas and future visions for the
neighbourhood. Members of the community discussed current situations affecting
their every daily lives, such as the high cost of the local hammam, but also outlined
their desires for urban reactivation, including access to a rooftop that was once
an informal meeting point, but that had been closed for two decades for security
reasons. one year later, and with an overall budget of 120,000 euros provided by
both local and regional councils, L’institut du Point de Vue – the Viewpoint Institute
– opened its doors on the Cité Piçon’s tenth-floor terrace, featuring a temporary
wellness centre, a tea house, and restaurant run entirely by local residents. It also
offered its visitors a gigantic bed for naps, and an exceptional panoramic view to
rediscover the city of Bordeaux and its suburbs.
For two weeks, the forgotten terrace was transformed into a space with its own
regulations. It encouraged unconventional uses, supported informal microeconomies,
and became an experimental public space for an interim period. Bruit
du Frigo’s type of agency for this temporary intervention subsequently led to further
public projects in the community, such as Le Ring, a performance space and a
podium for urban issues, defined together with the people of La Benauge.
↖ A parasite structure resembling giant binoculars complete with hammam, massage parlour, and hair
salon / Die parasitäre Konstruktion, die riesigen Ferngläsern ähnelt, bietet Raum für ein Hammam, einen
Massage- und einen Friseursalon.
← Inside optics: a shared recreational space on the tenth floor terrace / Innere optik: ein
gemeinschaftlicher Ruheraum auf der Terrasse im 10. Stock
↑ A vast seating area, film screenings, and concerts / Eine riesige Sitz- und Liegefläche für Filmnächte
und Konzerte
232

“Temporary projects
give us the possibility to
push the limits further;
in some cases it leads to
permanent changes.”
„Temporäre Projekte
erlauben uns, die Grenzen
weiter zu verschieben; in
einigen Fällen führt das
zu permanenten
Veränderungen.“
UToPIA IM TEST
L’Institut du Point de Vue ist die dritte Ausgabe der „lieux possibles“, einem von
dem französischen Kollektiv Bruit du Frigo initiierten Projekt. Gemeinsam mit
Bewohnern der Großsiedlung La Benauge in Bordeaux hat das Kollektiv im Jahr
2011 das „Atelier d’urbanisme utopique“ inszeniert – eine reihe von treffen, die
das Ziel hatten, Ideen und Zukunftsvisionen für ihre Nachbarschaft zu generieren.
Mitglieder der Gemeinschaft diskutierten aktuelle Situationen, die ihr Alltagsleben
beeinflussen, zum Beispiel die hohen Preise des örtlichen Hamams; sie machten
jedoch auch Vorschläge zur Reaktivierung städtischer Räume – etwa einer
Dachterrasse, die früher als informeller Treffpunkt gedient hatte, aber seit zwei
Jahrzehnten aus Sicherheitsgründen gesperrt war. Ein Jahr später und mit einem
Gesamtbudget von 120.000 Euro, die der Stadtrat und das Regierungspräsidium
zur Verfügung gestellt hatten, öffnete L’Institut du Point de Vue – das Institut des
Aussichtspunkts – seine türen auf der terrasse des 10. stockwerks der cité piçon
mit einem temporären Wellnesszentrum, einem Teehaus und Restaurant, das die
Anwohner betrieben. Es bot seinen Besuchern auch ein riesiges Bett für Nickerchen
und einen außergewöhnlichen Panoramablick, der sie die Stadt Bordeaux und ihre
Vororte neu entdecken ließ.
Zwei Wochen lang wurde die vergessene Terrasse in einen Raum mit eigenen
Regeln verwandelt. Sie ermutigte zu unkonventionellen Nutzungen, unterstützte
Mikroökonomien und wurde für einen Übergangszeitraum zum experimentellen
öffentlichen Raum. Bruit du Frigos Tätigkeit für diese vorübergehende Intervention
hat in der Folge zu weiteren öffentlichen Projekten in der Gemeinde geführt: zum
Beispiel Le Ring, ein Performanceraum und Podium für urbane Themen, die
gemeinsam mit den Menschen aus La Benauge definiert werden.
↑ Restaure-toit ("restore yourself") a temporary restaurant and a taste performance by chef nicolas
Magie / Restaure-toit ("restauriere dich"), ein temporäres restaurant und eine Geschmacksperformance
von Koch Nicolas Magie
→ A 360° panorama: Visitors left messages and drawings on the building’s rim. / 360-Grad-Panorama:
Besucher haben Nachrichten und Zeichnungen auf dem Gebäuderand hinterlassen.
233

BASURAMA
Urban Solid Waste
2008 – present / heute
Various cities worldwide
/ verschiedene Städte weltweit
TRASH-O-RAMA
Residuos Urbanos Sólidos – a.k.a. RUS (Urban Solid Waste) – is a travelling
public art project developed by Basurama (trash-o-rama). Since 2008, the Spanish
collective has been visiting different cities around the world with the common goal
of dignifying locally produced waste and revealing the hidden potential of neglected
urban spaces.
RUS has been carried out in cities that share common issues – mass consumption,
unequal access to resources, and the dangerous working conditions of garbage
collectors. However, since every project is developed in close collaboration with
local cultural representativesand agents, Basurama adapts each intervention in
response to the specific needs of each community.
Abandoned or neglected urban spaces are carefully selected and transformed
with waste materials found in the immediate surroundings. Projects are cheap,
easy to reproduce, and easy to adjust. As local counterparts are included in the
construction process, Basurama provide participants with meaningful tools that
allow them to modify and customise their own environment.
Basurama works with any kind of waste, be it solid, domestic, or industrial. They
also mobilise disadvantaged communities at the margins of society to rethink their
options.
Thus the consolidation of a local network results in a greater collective awareness
– beyond consumption, production, and reuse to wider issues of social exclusion
and empowerment.
RUS is funded by the Spanish Agency for International Development Cooperation
(AECID). The movement remains mobile, with an international focus: having
started in Miami in 2008, RUS travelled south through Latin America and has lately
expanded to cities in Africa and the Middle East.
← Ghost Train Park, Lima: an abandoned railroad track became an amusement park. / Geisterzug-Park,
Lima: Ein aufgegebenes Gleis wurde zu einem Vergnügungspark.
↑ Design with repurposed tires and a 1,500-euro budget / Ein Entwurf aus wiederverwendeten Reifen,
realisiert mit einem Budget von 1500 Euro
242

“In some cases, public
space is a contested
space.”
„Der öffentliche Raum ist
an einigen Orten ein umkämpfter
Raum.“
↑ All RUS projects are developed with a local
counterpart consolidating a local network. / Alle RUS-
Projekte werden mit einem ortsansässigen Partner
entwickelt und verstärken so das lokale Netzwerk.
↓ Basurama prioritises the re-utilisation of waste
materials found in the area. / Für Basurama hat
die Wiederverwertung von vor Ort vorgefundenen
Abfallmaterialien Priorität.
→ Trash Tsunami: a public sculpture of plastic bottles
reactivates Santo Domingo’s seafront promenade. /
Abfall-Tsunami: Eine öffentliche Skulptur aus
Plastikflaschen reaktiviert Santo Domingos
Promenade am Meer.
TRASH-O-RAMA
Residuos Urbanos Sólidos oder RUS (Urbaner Feststoffabfall) ist ein wanderndes
öffentliches Kunstprojekt, das von dem spanischen Kollektiv Basurama („Trasho-rama“)
entwickelt wurde. Seit 2008 ist Basurama weltweit aktiv, immer mit
demselben Ziel, dem städtischen Abfall eine gewisse „Würde“ zu verleihen und
das verborgene Potenzial vernachlässigter städtischer Räume offenzulegen.
RUS wurde in verschiedenen Städten durchgeführt, die vor den gleichen
Problemen stehen: Massenkonsum, ungleicher Zugang zu Ressourcen und die
gefährlichen Arbeitsbedingungen der Müllarbeiter. Da jedoch jedes Projekt in
enger Zusammenarbeit mit den örtlichen Kulturvertretern entwickelt wird, passt
Basurama jede Intervention an die spezifischen lokalen Bedürfnisse an.
Sorgfältig ausgewählte ungenutzte oder vernachlässigte städtische Räume werden
mit Abfallmaterialien, die in der direkten Umgebung gefunden werden, umgewandelt.
Die Projekte sind preisgünstig, leicht zu vervielfältigen und zu reparieren. Mit der
Einbindung örtlicher Ansprechpartner in den Konstruktionsprozess ermöglicht es
Basurama den Teilnehmern, ihre eigene Umgebung zu verändern und anzupassen.
Basurama arbeitet mit allen Arten von Abfall, ob Feststoff, Haushaltsabfall oder
Industrieabfall. Das Kollektiv bringt auch benachteiligte Gemeinschaften am
Rand der Gesellschaft dazu, die eigenen Möglichkeiten zu überdenken. Die
Konsolidierung eines lokalen Netzwerks resultiert so in einem größeren kollektiven
Bewusstsein – über Konsum, Produktion und Wiederverwertung hinaus bis zu
größeren Themen wie gesellschaftliche Ausgrenzung und Befähigung.
RUS wird von der spanischen Behörde für internationale Zusammenarbeit und
Entwicklung (AECID) finanziert. Die Bewegung bleibt mobil und hat einen
internationalen Fokus: Im Jahr 2008 in Miami gestartet, reiste RUS nach Süden
durch Lateinamerika und hat sich in jüngster Zeit auf Städte in Afrika und im Nahen
Osten ausgeweitet.
243

Biographies
Rey Mazón and Miguel Rodríguez
Cruz.
72-Hour Urban Action is a
real-time architecture competition
founded in 2010 by Kerem
Halbrecht and co-directed by Gilly
Karjevsky. Halbrecht (b. 1976) is
an architect and social developer.
He is also managing partner at
the Spaceship, an independent
collaborative group researching
public space. Karjevsky (b. 1979)
is a cultural planner and curator
working on projects in the public
realm. She Holds MA in Narrative
Environments from Central Saint
Martins. The both live and work in
Tel Aviv-Jaffa.
Atelier d’architecture autogérée
is a collective platform based in
Paris, co-founded by the architects
Constantin Petcou and Doina
Petrescu in 2001. Doina Petrescu
(b. 1960) was trained as an
architect in Bucharest, Romania.
She also studied philosophy at
the École des Hautes Études
en Sciences Sociales in Paris
with Jacques Derrida, and is
Professor of Architecture and
Design Activism at the School of
Architecture, Sheffield University
and Director of the Graduate
School. Constantin Petcou (b.
1957) is an architect, activist,
researcher, and semiologist. He
initiated the European Platform for
Alternative Practice and Research
on the City. Since 1996, he has
taught architecture at various
universities including University
Paris 8.
Urbanist Véronique Faucheur and
landscape architect Marc Pouzol
have been running the atelier
le balto in Berlin since 2001.
Together with Marc Vatinel they
design and create gardens for
numerous locations with artistic
or cultural contexts. Faucheur (b.
1963) studied urbanism at the IFU
Paris Institute of Urban Planning
and the history of landscapes and
gardens at the ENSP Versailles.
Marc Pouzol (b. 1966) is a
freelance landscape and garden
architect (Landscape Architecture
School in Versailles, 1993) and
trained gardener (École du Breuil,
Paris).
Assemble is a collaborative
practice of artists, designers,
and architects, founded in
2010. Their work is committed
to revealing opportunities and
potential on the fringes of the
built environment. Assemble won
the Bauwelt International Award:
Best First Project (2013), and
were nominated for the Design
Museum’s Designs of the Year
Award (2012), New London
Architecture Awards (2012).
Basurama is a forum for
discussion and a reflection on
trash, waste, and reuse in all its
forms and possible meanings.
It was founded at the Technical
School of Architecture in Madrid
(ETSAM) in 2001. Basurama’s
eight core members are: Yago
Bouzada Biurrun, Benjamín Castro
Terán, Alberto Nanclares da Veiga,
Juan López-Aranguren Blázquez,
Rubén Lorenzo Montero, Manuel
Polanco Pérez-Llantada, Pablo
Mark Brearley (b. 1963) is a
London-based architect who has
concentrated on urban projects for
twenty-five years, nurturing and
steering the development of sites.
In 1996, he established the urban
strategy consultancy East. He
worked for the Mayor of London for
twelve years up to 2013. Between
2008 and 2013, he was the Head
of Design for London, and served
for several years on the Mayor’s
Design Advisory Panel. He has
lectured widely in the UK, Europe,
and beyond.
Bruit du Frigo is a hybrid platform
for urban studies, collective
architectures, and contemporary
creations dedicated to the study
of the city through participatory,
artistic, and cultural approaches.
It was founded by Gabi Farage
and Yvan Detraz in 1997. Based in
Bordeaux, France, Bruit du Frigo
consists today of Yvan Detraz,
Jeanette Ruggeri, Gwenaëlle
Larvol, Anne-Cécile Paredes,
Benjamin Frick, Emeline Romanat
and Samuel Boche.
The Center for Urban Pedagogy
(CUP) is a non-profit organisation
based in New York, which uses
design and art to improve civic
participation. CUP was founded
in 1997 by Damon Rich, with
co-founders Jason Anderson, AJ
Blandford, Josh Breitbart, Stella
Bugbee, Sarah Dadush, Althea
Wasow, and Rosten Woo, who
drew on their backgrounds in
art, architecture, history, public
policy and political theory, and
graphic design to collaborate on
projects investigating the city’s
infrastructure and mechanisms.
244

The architectural office Deadline
in Berlin was founded in 1992 by
Matthew Griffin (b. 1969) and Britta
Jürgens (b. 1963). Since then,
they have both been working on
the peripheries of architecture as
curators, artists, programmers,
urban planners and architects.
Their main focus lies in the
structural changes – technological,
social and economic – at the end
of the industrial era and their
impact on architecture and urban
planning.
ecosistema urbano is a Madridbased
group of architects and
urban designers operating
within the fields of urbanism,
architecture, engineering, and
sociology, co-founded in 2000
by architects Belinda Tato (b.
1971) and Jose Luis Vallejo (b.
1971). Both partners studied at
Bartlett School of Architecture,
London, UK and at the Escuela
Técnica Superior de Arquitectura,
Universidad Politécnica de Madrid.
They have lectured and taught
worldwide at Harvard, Yale, UCLA,
Cornell, Iberoamericana, RIBA,
Copenhagen, Bergen, Munich,
Paris, Milan, Shanghai, Madrid,
Buenos Aires, Santiago.
ExRotaprint is a socio-political
initiative founded by Daniela
Brahm and Les Schiesser in 2005.
Together with architects Oliver
Clemens and Bernard Hummer,
they transformed the former
Rotaprint factory site into a socially
inclusive urban development.
Daniela Brahm (b. 1966) studied
at the Hochschule der Künste,
Berlin and Beaux Arts Marseilles.
Les Schiesser (b. 1964) studied
at the Kunstakademie Stuttgart.
Since 2007, both artists are part of
the planning team that develop the
future of the former Rotaprint site
in Berlin.
Exyzt are a Paris-based collective
founded in 2002 by five architects:
Nicolas Henninger, François
Wunschel, Phillipe Rizzotti, Pier
Schneider, and Gilles Burban,
who studied together at Paris La
Villette School of Architecture. The
collective conceives and organises
each project as a playground
in which cultural behaviours
and shared stories relate, mix,
and mingle. Exyzt have made
installations and interventions in
a number of cities including Paris,
Venice, London, and São Paulo.
Jesko Fezer (b. 1970) is an
architect, author, designer, artist,
and exhibition designer. In 2011,
he was appointed Professor
of Experimental Design at the
University of Fine Arts of Hamburg
(HFBK Hamburg). In cooperation
with ifau (the Institute for Applied
Urbanism) he has completed
architectural projects in Munich,
Graz, Utrecht, Stuttgart, Berlin,
New York and London.
Jesko Fezer researches and
publishes work on architectural
and design history from the postwar
period, design methodology,
process orientation and
participation, as well as the politics
of design.
Thilo Folkerts (b. 1967) studied
landscape architecture at the
Technische Universität Berlin,
taught as the Chair of Landscape
Architecture at the ETH in Zurich,
Switzerland from 1999 to 2002,
and as guest professor at the
School of Landscape Architecture
at the Université de Montréal,
Canada in 2006. From 2002-2006
he worked as project architect
at Topotek 1. Since 1997, he
has realised temporary works
based on the concept of the
garden. In 2007, he founded
100Landschaftsarchitektur.
Jeanne van Heeswijk (b. 1965)
was trained as a visual artist
at the Jan van Eyck Akademie,
Maastricht and the Academie
voor Beeldende Vorming,
Tilburg. Her projects distinguish
themselves through a strong social
involvement. With her work, Van
Heeswijk stimulates and develops
cultural production and creates
new public (meeting)spaces or
remodels existing ones. She had
her first solo exhibition in 1991
and has since exhibited at venues
worldwide, including numerous
biennials.
Helen & Hard was founded in
1996 in Stavanger, Norway, by
Norwegian architect Siv Helene
Stangeland and Austrian architect
Reinhard Kropf.
Siv Helene Stangeland (b. 1966)
studied at the University of
Barcelona and at the Oslo School
of Architecture and Design AHO.
Reinhard Kropf (b. 1967) studied
architecture at the Technical
University Graz, Austria, and at the
Oslo School of Architecture and
Design AHO.
Mathias Heyden (b. 1965) is a
carpenter and architect, and is
co-founder of the Berlin community
project K77, where he was a
political activist, cultural worker,
inhabitant, builder, craftsman,
and designer. Today, he is
founder and principal of ISPARA,
a Berlin-based office and lab
devising strategies for participative
architecture and spatial
appropriation. He is assistant
Professor at the department for
Urban Design and Architecture,
Technical University Berlin.
Dan Hill (b. 1970) has a
Masters in Urban Sociology
from Manchester Metropolitan
University. Currently, he is CEO
245

of Fabrica, a communications
research centre and
transdisciplinary studio based in
Treviso, Italy. He was Strategic
Design Lead at Helsinki Design
Lab, powered by Sitra in Finland,
Associate at Arup, the global
engineering firm, Director of Web
& Broadcast at Monocle, and Head
of Interactive Technology and
Design at the BBC. He has worked
for organisations large and small,
within both public and private
sectors.
Susanne Hofmann Architects
Susanne Hofmann (b. 1963)
studied architecture at TU and
the Academy of the Arts in
Munich, Germany and at the
Architectural Association, School
of Architecture, London, UK. Since
1996, she has been teaching
at Westminster University, TU
Berlin & HAW Hamburg. In 2003,
she founded die Baupiloten, a
collaboration with the Technical
University Berlin.
Inderpaul Johar (b. 1973) is
a qualified architect & policy
researcher. He is a director of the
global Hub network, co-founder
of Hub Makelab – a supportive
eco-system for social startups.
He co-founded 00:/ [zer’o zer’o]
in 2005, a design strategy
practice focused on catalysing
change in our cities, towns, and
neighbourhoods. Inderpaul has
taught and lectured at various
institutions from Columbia
University, New York to Said
Business School, Oxford.
Tom Keeley (b. 1982) studied
Landscape Architecture at the
University of Sheffield. He works
at the interface of architecture,
geography, landscape, and
anthropology through writing,
teaching, and publishing. He is
the founder of Range Editions, a
publishing venture interested in
sites and spaces, and since April
2010, he has been Education
Manager at The Architecture
Foundation, London.
Eva de Klerk (b. 1965) is an
initiator, pioneer, cultural explorer,
project booster, matchmaker,
community builder, fundraiser,
process manager, and bottom-up
city developer. Eva is the driving
force behind Self-made City/
NDSM-shipyard in Amsterdam
North. Recently, Eva – along with
a number of artists, boat builders,
and entrepreneurs – created the
renewable energy company Our
NDSM Energy.
Elke Krasny (b. 1965) is a curator,
urban planner, cultural theorist,
and art educator.
She is a Senior Lecturer at the
Academy of Fine Arts Vienna. In
2006, she was Visiting Professor
at the University of Bremen. In
2011, curator-in-residence at the
Hong Kong Community Museum
Project, in 2012, artist-in-residence
at the Audain Gallery, Simon
Fraser University Vancouver and
visiting scholar at the Canadian
Centre for Architecture in Montréal.
She has edited and authored a
number of books on architecture,
urbanism, and feminist
historiography.
muf architecture/art was founded
in 1994 as a collaborative of
artists, architects, and urban
designers based in London,
England. The work of the practice
negotiates between the built and
social fabric and between the
public and private in projects
mainly focused in East London.
In 1995 muf consisted of two
architects, Juliet Bidgood and
Liza Fior, and an artist, Katharine
Clarke, in regular collaboration
with the urban theorist Katharine
Shonfield.
Sara Muzio (b. 1981) is a film
director, artist, and writer. She
holds a degree in Architecture
from Cambridge University and an
MA in Animation from the Royal
College of Art.
NL Architects is a Dutch
architectural office based in
Amsterdam. The company was
originally founded in 1997 by
Pieter Bannenberg, Walter van
Dijk, Kamiel Klaasse and Mark
Linnemann. In its projects, the
office focuses on the topic of
everyday life and the social, and in
part also performative possibilities
of cities and their architecture,
while exploring the potential of
how individuals can interact with
public spaces and become active.
Today, the office is headed by the
three partners Bannenberg, van
Dijk and Klaasse.
Nomadisch Grün is a Berlinbased
non-profit organisation
founded in 2009 by Marco Clausen
and Robert Shaw. Marco Clausen
(b. 1974) studied Historical and
Political Sciences and Philosophy
at the Humboldt University Berlin.
He is a community activist, working
on resilient urban development.
Robert Shaw (b. 1977) is a former
filmmaker. He is responsible
for the gardening activities in
Prinzessinnengärten and for the
development of several offshoot
gardens in Berlin and other cities.
Observatorium is an artists’
collective founded in 1997 by
Geert van de Camp, Andre Dekker,
and Ruud Reutelingsperger in
Rotterdam, The Netherlands.
Geert van de Camp (b. 1961)
studied at the Academy of Arts
246

and Industry, Enschede. Andre
Dekker (b. 1956) studied at the
Pedagogical Academy, Rotterdam.
Ruud Reutelingsperger (b. 1963)
studied at the Academy of Fine
Arts, Den Bosch). In 2003,
Observatorium founded the Openair
University.
Nada Prlja (b. 1971) studied
printmaking at the Academy of Fine
Arts in Skopje, Macedonia and
Philosophy at the Royal College of
Arts, London. Since 1998, she has
been living and working in London,
UK. In 2008, she initiated Serious
Interest Agency (SIA), a series of
curated art projects on the New
European identity, focusing on
south-eastern Europe within a
global context. She participated
in the 7th Berlin Biennale, Berlin
(2012), Manifesta 8, Murcia (2010),
and 28th International Printmaking
Biennale, Ljubljana (2009).
raumlaborberlin is a network, a
collective of nine trained architects
who have come together in a
collaborative work structure. Since
1999, they have been working at
the intersection of architecture,
city planning, art, and urban
intervention.
Markus Bader (b. 1968) studied
Architecture in Berlin and
London. He currently teaches
at the FH Düsseldorf. Benjamin
Foerster Baldenius (b. 1968)
studied Architecture in Berlin
and Copenhagen. In 1997, he
founded the Institute of Applied
Architecture. He has been a
performance architect since 1998.
In 2000, the brothers Tim Edler and
Jan Edler founded realities:united
(realU), a studio for art,
architecture, and technology.
realities:united develops and
supports architectural solutions,
usually incorporating new media
and information technologies. Tim
Edler (b. 1965) studied computer
science and architecture at the
Technical University of Berlin.
Jan Edler (b. 1970) studied
architecture at the Technical
University Aachen and at the
Bartlett School of Architecture
London. In 1996, they co-founded
the art group Kunst und Technik.
Miguel Robles-Durán (b. 1975)
studied architecture and urbanism
at the ITESM in Monterrey, Mexico,
the Southern California Institute of
Architecture in Los Angeles, and
The Berlage Institute, Rotterdam.
He is director of the Urban
Ecologies graduate programme at
the New School/Parsons in New
York, Senior fellow at Civic City, a
post-graduate programme based
in HEAD Geneva, Switzerland,
and co-founder of Cohabitation
Strategies for socio-spatial
development, based in New York
and Rotterdam.
SelgasCano Arquitectos was
founded in Madrid by Jose Selgas
and Lucía Cano. Jose Selgas and
Lucia Cano both graduated as
architects from ETSA Madrid in
1992. They have twice exhibited at
the Venice Architecture Biennale,
and also at the Museum of Modern
Art and the Guggenheim Museum,
both in New York, the GA Gallery
and the MOT, both in Tokyo, and
the Design Museum in London.
Dr. Stavros Stavrides (b. 1957)
is an architect and an associate
professor at the School of
Architecture, National Technical
University of Athens Greece. He
teaches graduate courses on
social housing, and a postgraduate
course on the meaning of
metropolitan experience (NTUA
Inter-Departmental Postgraduate
Programme: Architectural Design
– Space – Culture). His research
is currently focused on forms of
emancipatory spatial practices and
urban commoning experiences.
Jörg Stollmann (b. 1968)
graduated in architecture from the
University of the Arts Berlin and
Princeton University and worked
at Atelier Seraji, Paris, and Axel
Schultes, Berlin. He founded
INSTANT Architects with Dirk
Hebel and taught at the University
of the Arts Berlin, the Technical
University Berlin and ETH Zurich,
conducting the MAS Program in
Landscape Architecture and the
MAS Programme in Urban Design.
He is currently Professor at the
department for Urban Design
and Architecture at the Technical
University Berlin.
Studio 8½ was founded in 2011
by Vladislav Kostadinov and
Antoniya Valkanova. It is based in
Plovdiv, Bulgaria and works as an
open platform to express views on
modern architecture, interior and
product design.
Antoniya Valkanova (b. 1986)
studied structural engineering and
Vladislav Kostadinov (b. 1984)
studied architecture, both at the
University of Architecture, Civil
Engineering and Geodesy, Sofia.
Helen Thomas (b. 1964) studied
architecture at Liverpool University
and has a PhD in Art History
and Theory from the University
of Essex. A specialist in Latin
America and post-colonial history,
she has been an editor and
lecturer at the Victoria & Albert
Museum, Phaidon Press, the
Architectural Association, and
London Metropolitan University.
She is currently collaborating with
muf architecture/art, Nina Kidron,
and the Chair of Adam Caruso at
ETH Zurich.
247