12.06.2015 Aufrufe

Make_Shift City

ISBN 978-3-86859-223-8

ISBN 978-3-86859-223-8


Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.

Herausgeber / Editor

Francesca Ferguson, Urban Drift Projects

Make_Shift City

Renegotiating the Urban Commons

Die Neuverhandlung des Urbanen

In cooperation with the Senate Department for Urban Development, Berlin

In Kooperation mit der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung, Berlin


6 Regula Lüscher

Foreword / Vorwort

10 Gabriele Horn

Foreword / Vorwort

14 Francesca


Make_Shift City

Chapter 1: Creating new

Urban Ecologies: Spatial

Appropriation and


Kapitel 1: Neue urbane

Ökologien: Räumliche

Aneignung und


25 Miguel Robles-


For the Brief Moments of


Für die kurzen Momente

der Konfrontation

32 Topotek 1 + BIG +


36 Interview:

Martin Rein Cano

New Romantic

Neue Romantik

40 Helen & Hard

Relational Design

Relationelles Design

44 Selgas Cano

Activating the Periphery

Die Peripherie aktivieren

52 Atelier le Balto

56 Thilo Folkerts



60 Observatorium

64 Interview:

Andre Dekker

Sculpture as Built


Skulptur als gebaute


68 Realities: United

72 Interview:

jan & tim Edler

Realities Heightened

Realitäten verschärft

76 Assemble

Be Realistic –

Demand the Impossible

Sei realistisch –

fordere das Unmögliche

Chapter 2: Empowering

the Commons

Kapitel 2: Die

Ermächtigung des


83 Stavros Stavrides

On Urban Commoning

Über Urban Commoning

90 Nomadisch grün

94 Interview:

Marco Clausen


Relearning Urban Futures

Urbane Zukünfte neu


98 Ecosistema Urbano

An Urban Ecosystem

Ein urbanes Ökosystem

102 Atelier



106 Interview:

Doina Petrescu &

Constantin Petcou

Cycles of Resilience

Kreisläufe der Resilienz





113 Tom Keeley

Young Urban Pioneers

Junge urbane Pioniere

116 Center for Urban


Making Policy Public

Politik Öffentlich Machen

118 Clemens von


Cinematic Agora

Ein Kino als Agora

Chapter 3: Civic

Enterprise and Critical


Kapitel 3: Das

Gemeinschaffen und die

Kritische Partizipation

123 Elke Krasny

On the Urgent Need for

Contemporary Action

Die Dringlichkeit,


Handlungsfähig zu


130 Academy for a New


Akademie Einer

Neuen Gropiusstadt

46 Tempelhofer Feld

The Freedom of


Die Tempelhofer Freiheit


134 Jörg Stollmann

The Academy for a New

Gropiusstadt: Productive

Common Spaces

Die Akademie einer neuen

Gropiusstadt: produktive


138 DIe Baupiloten

140 Interview:

Susanne Hofmann

Space as the Third


Raum als Dritter


146 muf architecture/




Brief Disobedience and

Premature Gratification

Kurzzeitiger Ungehorsam

und vorzeitige


154 Interview:

Mark Brearly

Designing Dialogue

Dialog gestalten


Outlasting the Temporary

Das Temporäre


160 Nada Prlja

Contesting Invisible


Unsichtbare Grenzen


Chapter 4: From

Austerity Urbanism to

New Civic Economies

Kapitel 4: Von „Austerity

Urbanism“ zu Neuen

Zivilen Ökonomien

165 Fran Tonkiss

From Austerity to


Make-shift Urbanism

and the Post-Crisis City

Von Sparsamkeit zu


172 Kinetisch NoOrd /


176 Interview:

Eva de Klerk

Organising from the

Ground Up

Von Grund auf


180 ExRotaprint

182 Interview:

Daniela Brahm & Les


No Profit To Be Made


Hier ist kein Profit zu


186 De Flat / NL


A DIY Ownership Model

Ein Eigenleistungs-


190 FRIZZ23

192 Interview:

Matthew Griffin &

Britta Jürgens

Sculpting Heterogeneity

Heterogenität gestalten

196 Freehouse

200 Interview:

Jeanne van Heeswijk

Radicalising the Local

Das Lokale radikalisieren

204 Inderpaul Johar /


Architecture of the Civic


Die Architektur der


208 ZUS [Zones Urbaines


Crowdfunding Nails Down


Crowdfunding bestimmt

den Urbanismus

211 Dan Hill

Connected Empowerment

– Social Media X the


Connected Empowerment

– soziale Medien und der

öffentliche Platz

Chapter 5: Merzbau,

Make_shift and the

Urban Bricoleur

Kapitel 5: Merzbau,

Make_shift und der

Urbane Bricoleur

224 Interview:

Markus Bader &

Benjamin FOERSTER-


Unlocking the City’s


Die Software der Stadt


228 raumlaborberlin

232 Bruit du Frigo

Testing Utopia

Utopia im Test

234 72 Hour Urban


Certified Guerrilla


Zertifizierte Guerilla-


236 Jesko Fezer

Design Theses for, and

thus Against, the Creative

and Neo-liberal City

Thesen für ein Design

für und damit gegen die

kreative und neoliberale


240 Studio 8½

An Implanted Library

Eine eingepflanzte


242 Basurama


244 Biographies


254 Illustrations



Regula Lüscher

Senate Building Director, Berlin

How do art, architecture, and civil planning negotiate

in the current discourse on the future of urban space?

Can they attain a productive interrelationship, or is this

discourse marked by opposition and by rivalry? That is the

key question currently being asked in Berlin, as a city of

temporary interventions.

Many signs point to an interrelationship fraught with

conflict. Architecture, for its part, ultimately depends on

social arrangements, as construction projects are only

commissioned when they are deemed useful and backed

by funding.

For their part, art and culture also rely on commissions

and depend on interest, the Zeitgeist, and the market. Yet

artistic endeavours are inherently contradictory. Even in

an age when valuation seems to reign supreme, art is still

searching for an opening, a way out – liberty, if you will.

In the end, it is politics and the government that have

to deal with the contradiction. On the one hand, they need

to impose a general framework through urban planning

that sets expectations for the projects in question. On

the other hand, they need to invite dialogue and be fully


Yet the growing domination of mechanisms of

valuation is precisely what allies architecture, culture, and

political interests. When creative spaces are closed off,

there is a growing need to liberate them; to free them up.

The term “creative space” is intended literally, signifying

space – particularly “valuable” space, public space – that

can be used and harnessed by all, and that treats all

stakeholders as individuals who encounter one another

on equal footing.

The discussion revolving around Freiraum (open

space), in the best sense, is one of the main arenas of

urban planning. This no longer means merely defending

the Freiraum that already exists, but establishing more, in

terms of both quantity and quality. It is about the shape of

the space and the form of its social appropriation.

Creating more Freiraum means identifying spaces,

reorganising them, and designating the options most

suitable for each site. In the urban context, this means

awakening the desire to meet and interact, as well as

creating space for personal development and a sense of


To these ends, there are also significant intersections

between cultural literacy, design, and planning.

Cultural strategies are able to attain accomplishments

above and beyond those of planning. This is exactly the

discursive realm in which Make_Shift City, the project

documented here, comes into play. With a variety

of diverse, proliferating variations, it questions the

re-mythologised concept of the city; calling into question

its fixation on economic valuation, transforming it, taking

it apart and reassembling it. In doing so, it examines how

the city can become a landscape yet remain a city; how

spaces can be networked, creating social ties; and how

such ties can be activated through spatial initiatives. In all

their diversity, the approaches share the social dimension

of appropriation, which is not apparent until we consider

them collectively.

Make_Shift City is not a mere amalgamation of

isolated projects. In multiday workshops in Berlin, the

different approaches were debated on the spot and tied

into local profiles and wider-ranging strategies. In that

way, Make_Shift City led the debate on urbanisation

in neighbourhoods of the city’s inner periphery, such

as Lichtenberg, Karl-Marx-Allee, Gropiusstadt – all

focal points for urban planning. If nothing else, this was

an opportunity to see how the seasoned participants,

converging from a wide range of spatial contexts, could

contribute to the question of urban cohesion in terms of

concrete sites in Berlin.

By approaching actual sites in the city, Make_Shift City

has built a bridge to the practice of future-oriented urban

design, such as that initiated by the Urban Intervention


Regula Lüscher

Award in Berlin, which, like Make_Shift City, also seeks

new strategies and solutions for enriching urban spaces.

Thanks to Francesca Ferguson’s effective curating,

Make_Shift City” did not dissolve into diversity, but the

wide range of individual examples coalesced into one

fundamental issue: how to endow the transformation

process and approaches to the city with a sense of


Credit is also due to the numerous participants, many

of them consciously pursuing interdisciplinary careers

that transgress the borders of traditional professions.

Thanks also to Kunstwerke Berlin e.V. for supplying the

infrastructure that enabled everyone to engage in the

discussion process productively. All of these played their

part in shaping Make_Shift City into a project that helped

to create a broad discursive platform as a basis for the

ongoing conversation on the future of the city.


Regula Lüscher

Senatsbaudirektorin, Berlin

Was verhandeln Kunst, Architektur und öffentliche Planung

im gegenwärtigen Diskurs über die Zukunft des urbanen

Raumes? Können sie sich produktiv aufeinander

beziehen, oder begegnen sie sich in Opposition oder Konkurrenz

zueinander? Diese Frage stellt sich gerade in einer

Stadt der temporären Eingriffe wie Berlin.

Vieles scheint auf eine konfliktreiche Beziehung hinzudeuten.

Da ist die Architektur, die in letzter Konsequenz

auf das gesellschaftliche Arrangement angewiesen

ist: Sie benötigt Aufträge für ihre Projekte, die sie nur erhält,

wenn sie gebraucht und finanziert werden.

Auch Kunst und Kultur brauchen den Auftrag, sind

abhängig von Interessen, von Zeitgeist und Markt. Doch

bleibt dem Künstlerischen das Widersprüchliche inhärent.

Selbst in den Zeiten eines scheinbar unbedingten Diktats

der Verwertung sucht Kunst die Öffnung, den Ausbruch,

und wenn man so will: die Freiheit.

Schließlich befinden sich Politik und Verwaltung als

Auftraggebende in dem Widerspruch, mit der Planung

(Rahmen-)Bedingungen zu bestimmen und damit eine

Vorwegnahme des Gegenstands vorzunehmen und gleichzeitig

Dialog und Gesamtverantwortung zu vereinbaren.

Doch es sind gerade die immer dominierenden Verwertungsmechanismen,

die dazu führen, dass sich Architektur,

Kultur und politische Interessen verbünden:

Wo Spielräume versperrt werden, wächst das Bedürfnis

nach „Befreiung“. „Spielraum“ ist dabei wörtlich gemeint:

Es geht um den Raum – und gerade um den „wertvollen“

Raum, den öffentlichen Raum, der von allen nutzbar ist,

von allen bespielt werden kann und alle Beteiligten zu

selbstbestimmten, sich als Gleiche gegenübertretenden

Individuen macht.

Die Auseinandersetzung um den „Freiraum“ im besten

Sinne ist eine der Hauptarenen der Stadtplanung.

Dabei geht es nicht mehr nur um die Verteidigung des

vorhandenen, sondern um mehr Freiraum, quantitativ

wie qualitativ. Es geht um die Fläche in ihrer Gestalt

und um die Form ihrer gesellschaftlichen Aneignung.

Mehr Freiraum schaffen heißt, Räume zu identifizieren,

zu reorganisieren, ihnen Möglichkeiten zuzuordnen. Im

urbanen Kontext bedeutet dies zuerst, Lust auf Begegnung

und Interaktion zu schaffen genauso wie die Öffnung zur

persönlichen Entfaltung und zum sozialen Miteinander.

Hier liegen denn auch wesentliche Schnittstellen zwischen

kultureller Kompetenz, Gestaltung und Planung.

Kulturelle Strategien vermögen mehr und anderes als

Planung. Genau auf diesem Feld bewegt sich das hier dokumentierte

Projekt „Make_Shift City“. Mit einer Vielzahl

unterschiedlicher und sich ergänzender Varianten wird

die erneut mythologisierte Vorstellung von Stadt untersucht,

ihre Fixierung auf die wirtschaftliche Verwertung

infrage gestellt, verändert, auseinandergenommen, neu

zusammengesetzt: Wie aus Stadt Landschaft wird und

doch Stadt bleibt, wie Räume vernetzt werden und dadurch

soziale Bezüge entstehen oder auch wie solche

Bezüge durch räumliche Aktionen aktiviert werden. Bei

aller Unterschiedlichkeit ist den Ansätzen die gesellschaftliche

Dimension der Aneignung gemein, was aber erst

wirklich in der Zusammenschau erkennbar wird.

Make_Shift City“ ist nicht die einfache Addition von

Einzelprojekten. Durch mehrtägige Workshops in Berlin

wurden die unterschiedlichen Ansätze an Ort und Stelle

zur Debatte gestellt, wurden Anknüpfungspunkte zu lokalen

Profilen und weiterführende Strategien entworfen.

So hat „Make_Shift City“ gerade in Bereichen der inneren

Peripherie die Debatte um Urbanisierung geführt: etwa in

Lichtenberg, in der Karl-Marx-Allee, in der Gropiusstadt

– alles Orte, die auch im Fokus der Planung stehen. Dabei

ging es nicht zuletzt um die Frage, welchen Beitrag die

vielen Erfahrungen der Teilnehmerinnen und Teilnehmer

aus ganz unterschiedlichen räumlichen Zusammenhängen

an konkreten Orten in Berlin zur Frage des urbanen

Zusammenhalts leisten können.


Regula Lüscher

Mit dieser Annäherung an konkrete Orte in der Stadt

baut „Make_Shift City“ die Brücke zur Praxis zukunftsorientierter

Stadtgestaltung, wie sie zum Beispiel auch

mit dem Urban Intervention Award in Berlin begonnen

wurde. Hier wie bei „Make_Shift City“ geht es um neue

Strategien und Lösungen zur Bereicherung städtischer


Es ist der zielsicheren Kuratierung von Francesca Ferguson

zu verdanken, dass sich das Projekt „Make_Shift

City“ nicht in der Vielzahl verliert, sondern die vielfältigen

Einzelbeispiele zu einem Grundanliegen verdichtet

werden: den Veränderungsprozessen und dem Umgang

mit Stadt eine Richtung zuzuschreiben.

Der Dank gilt ihr wie auch den zahlreichen Beteiligten,

von denen sich viele in ihrem eigenen Verständnis

jenseits tradierter Berufsbilder als „entgrenzend“ in

Bezug auf unterschiedliche Professionen verstehen. Dank

auch an die KW Institute for Contemporary Art, die ihre

Infrastruktur zur produktiven Verarbeitung des Diskussionsprozesses

zur Verfügung stellten. Sie alle haben dafür

gesorgt, dass mit „Make_Shift City“ ein Projekt realisiert

werden konnte, das dazu beiträgt, die Diskussion um die

Zukunft der Stadt auf ein breites dialogisches Fundament

zu stellen.


Gabriele Horn

Director KunstWerke Institute

for Contemporary Art

On the heels of the Arab Spring and Occupy Wall Street,

spring 2013 saw the eruption of mass protests in Turkey

and Brazil. Notwithstanding the considerable diversity

among each country’s political status quo and the debates

over direct democracy, social justice, and alternative

economies, all of today’s global protest movements clearly

share a common drive to renegotiate urban space.

Stark, neo-liberal realities such as cities’ transformation

and gentrification, the consequent shift in the focus

of urban development from civil society to profit,

involuntary segregation, and the loss of public space are

all taking place in our urban habitats and, as such, we can

experience them more existentially than many of postdemocracy’s

other manifestations.

In Berlin, the disappearance of collectively inhabited

and managed spaces, along with the increasing scarcity

of open spaces for alternative and novel models of social

organisation and action, have been accompanied by an

explosive rise in rents and a growing housing shortage.

A workshop series entitled Free Space Design was held

over the past year, in the interest of developing a discursive

framework for discussing our city’s future among

architects, designers, artists, analysts, and urban planners,

incorporating international participants and focusing on

specific urban spaces. The workshop series was organised

by the KW Institute for Contemporary Art, developed by

Francesca Ferguson/Urban Drift Projects and sponsored

by Berlin’s Capital Cultural Fund. The culminating conference,

Make_Shift: The Expanded Field of Critical Spatial

Practice, was held in October 2012 in collaboration with

Prof. Jörg Stollmann at TU Berlin’s Institute for Architecture,

sponsored by the IBA Berlin 2020.

We paid particular attention to taking an interdisciplinary

approach to the project, involving artists

in the discussion process from the very beginning and

presenting specific projects in this publication. In contrast

to architecture and urban planning, art has a unique

capacity to stage unconventional interventions through

design practices and spatial strategies. Even if artists

working in urban spaces may be as powerless as architects

to solve the fundamental social issues at stake, they are able

to use artistic interventions to take action within public

space on a temporary, short-term basis. In doing so, artists

can raise awareness and create spaces for negotiation,

while remaining open-ended and autonomous, meaning

independent of sponsors’ demands.

However, this does not always proceed without conflict,

as demonstrated by the Peace Wall, an installation by

the Macedonian artist Nada Prlja, which was constructed

in 2012 on Friedrichstrasse in Berlin’s Kreuzberg district,

as part of the seventh Berlin Biennale for Contemporary

Art. Friedrichstrasse, one of the city’s central avenues,

is bisected by an invisible border between its wealthier

northern section and its more run-down southern section,

a social inequality rooted in an imbalance between

the various players, their possibilities, and potential for

political influence. The bleak wall, five metres tall by

twelve wide, makes this urban segregation visible. When

the intervention became part of the streetscape, startling

residents and business people, it was met with vehement

protests and resistance, especially from the owners of local

businesses. At the same time, many residents applauded

it and a variety of cultural and political figures gave their

support. From the very beginning, Nada Prlja sought to

spark an intense debate among the residents and business

people, which she personally took part in by remaining

at the site for two weeks and holding events and discussions.

Although the installation attracted heavy media

attention and polarised people, creating opposing camps

and sparking highly aggressive attitudes towards the artist

herself and those responsible at the Berlin Biennale, it also

opened lines of communication among local players – a

small awareness-raising process that gave rise to debate

about local social and aesthetic issues.


Gabriele Horn

Artists take on a special role in the shaping of space.

By staging interventions, they can move beyond the

traditional definitions and approaches, create audacious

juxtapositions, and pose unsettling questions about

entrenched structures. Their work can occupy the open

urban spaces that still remain, whether on a temporary or

long-term basis, and thus not only create aesthetic value,

but also trigger a ongoing debate. This is an unexploitable

art, an art that knows how to make social responsibility

compatible with autonomy, and an art that plays an active,

sustainable role in spatial policy.

The book you are reading, Make_Shift City, seeks

to lay the foundations for an ongoing discourse on

sustainability, comprising contributions that reflect a

variety of interdisciplinary perspectives on the state of our

cities and call for a participatory, active approach to urban

design. For the question at hand is no less than this: how

will we live in our cities in the future, and what free spaces

would we like to contribute to shaping?


Gabriele Horn

Direktorin KunstWerke Institute

for Contemporary Art

Nach dem sogenannten „Arabischen Frühling“ und nach

„Occupy Wall Street“ formierten sich im Frühjahr 2013

massive Proteste in der Türkei und in Brasilien. So unterschiedlich

die jeweiligen politischen Ausgangssituationen

und die Auseinandersetzungen um direkte Demokratie,

soziale Gerechtigkeit und alternative Ökonomien sind,

so global und selbstverständlich ist für alle gegenwärtigen

Protestbewegungen die Neuverhandlung des urbanen


Die Transformation der Städte und deren neue

Urbanität, die damit einhergehende profit- statt zivilgesellschaftlich

orientierte Stadtentwicklung, die Prozesse

der unfreiwilligen Segregation und der Verlust des öffentlichen

Raumes sind harte neoliberale Realität in unseren

urbanen Lebensräumen und als solche existenzieller erfahrbar

als manch andere Erscheinungsformen der


In Berlin geht mit dem Verlust kollektiver Lebens- und

Gestaltungsräume und der Verknappung der Freiräume

für alternative und neuartige Modelle gesellschaftlicher

Organisations- und Handlungsräume eine explosionsartige

Steigerung der Mieten sowie ein zunehmender

Wohnungsmangel einher.

Unter dem Titel „Freiraumgestaltung“ fanden – organisiert

von den KW Institute for Contemporary Art,

konzeptioniert von Francesca Ferguson/Urban Drift Projects

und gefördert durch den Hauptstadtkulturfonds

– im Jahr 2012 mehrere Workshops mit internationaler

Beteiligung statt. Ziel war es, mit ArchitektInnen,

DesignerInnen, KünstlerInnen, TheoretikerInnen und

PlanerInnen anhand ausgewählter stadträumlicher Gebiete

ein diskursives Umfeld über die Zukunft unserer

Stadt zu erzeugen und einen interdisziplinären Erfahrungsaustausch

einzuleiten. Die nachfolgende Konferenz

zum Thema „Make_Shift: The Expanded Field of Critical

Spatial Practice“ fand im Oktober 2012 in Kooperation

mit der TU Berlin, Fachgebiet Architektur/Prof. Jörg

Stollmann und gefördert durch die IBA Berlin 2020 statt.

Eine Interdisziplinarität in diesem Projekt herzustellen,

Künstlerinnen und Künstler von Beginn an in

den Diskussionsprozess zu involvieren und spezifische

Projekte in dem nunmehr vorliegenden Reader vorzustellen,

waren uns große Anliegen. Die Kunst verfügt im

Gegensatz zu Architektur und Planung über spezifische

Möglichkeiten, um mit ihren Gestaltungspraktiken und

Raumstrategien unkonventionell zu intervenieren. Auch

wenn KünstlerInnen, die im Stadtraum arbeiten, ebenso

wenig wie ArchitektInnen die grundsätzlichen gesellschaftlichen

Probleme lösen können, so sind sie in der

Lage, mit künstlerischen Interventionen temporär und

mitunter kurzfristig im öffentlichen Raum zu handeln,

Aufmerksamkeit zu generieren, Verhandlungsräume zu

öffnen und somit ergebnisoffen und autonom beziehungsweise

unabhängig von Auftraggebern zu agieren.

Dass dies nicht immer konfliktfrei vonstatten geht,

zeigt die Arbeit Peace Wall der mazedonischen Künstlerin

Nada Prlja, die 2012 im Rahmen der 7. Berlin Biennale für

zeitgenössische Kunst auf der Friedrichstraße in Berlin-

Kreuzberg errichtet wurde. In der Friedrichstraße verläuft

eine unsichtbare Trennung zwischen dem wohlhabenden

Norden und dem sozial schwächeren Südabschnitt

– eine soziale Ungleichheit, die ihre Ursache auch in

dem Ungleichgewicht der unterschiedlichen AkteurInnen

und ihrer Möglichkeiten und Potenziale politischer

Einflussnahme hat. Die brutale, zwölf Meter breite und

fünf Meter hohe Mauer machte die städtische Segregation

sichtbar. Für die AnwohnerInnen und Gewerbetreibenden

überraschend ins Straßenbild gesetzt, wurde auf die

Intervention mit heftigen Protesten und Widerständen

– insbesondere seitens der vor Ort ansässigen UnternehmerInnen

– reagiert, aber auch mit großem Zuspruch von

AnwohnerInnen und vielseitiger Unterstützung durch

VertreterInnen aus Kultur und Politik. Nada Prlja verfolgte

mit ihrer Arbeit von Beginn an die Absicht, eine

intensive Debatte unter den AnwohnerInnen und Gewerbetreibenden

zu erzeugen, die sie durch eine zweiwöchige


Gabriele Horn

Anwesenheit vor Ort und durch Veranstaltungen und Gespräche

begleitete. Die Arbeit erfuhr eine große (Medien-)

Aufmerksamkeit, polarisierte, schuf Fronten und eine mitunter

überaus aggressive Stimmung gegen die Künstlerin

und die Verantwortlichen seitens der Berlin Biennale einerseits,

andererseits hat eine Kommunikation unter den

AkteurInnen vor Ort begonnen – ein kleiner Prozess der

Bewusstwerdung und Anlass für soziale und ästhetische

Auseinandersetzungen über das eigene Umfeld.

Künstlerinnen und Künstlern kommt in der Raumproduktion

eine besondere Rolle zu: Mit Interventionen

können sie traditionelle Definitionen und konventionelle

Herangehensweisen verlassen, riskante Setzungen machen

und eingefahrene Strukturen verstörend hinterfragen. Sie

können mit ihren Arbeiten die noch vorhandenen Freiräume

der Stadt temporär oder auch dauerhaft besetzen

und damit nicht nur eine ästhetische Wertschöpfung,

sondern auch eine dauerhafte Auseinandersetzung ermöglichen.

Dabei geht es um eine Kunst, die sich nicht

instrumentalisieren lässt, die gesellschaftliche Verantwortung

mit Autonomie zu vereinbaren weiß und die sich

aktiv und nachhaltig in die Raumpolitik einmischt.

Mit dem vorliegenden Buch ist nun die Grundlage für

einen nachhaltigen Diskurs geschaffen: die Beiträge in

Make_Shift City reflektieren aus verschiedenen interdisziplinären

Perspektiven über den Zustand unserer Städte

und fordern zu Mitbestimmung und aktiver Gestaltung

der Stadt auf. Denn es geht um nichts weniger als darum,

wie wir in Zukunft in unseren Städten leben und über

welche Freiräume wir mitbestimmen wollen.


Make_Shift City:

the renegotiation of

the urban commons

Francesca Ferguson

Make_Shift City aims to be a consolidation of ingenious

spatial design projects within the urban context – with

Berlin as inspirational backdrop and conceptual launching

pad for a review of such critical practice. The term

makeshift implies a temporary or expedient substitute

for something missing. It also implies the designing act

of shifting or reinterpretation as a form of détournement

and presents the permanent condition of becoming.

Berlin has generated a multitude of urban interventions

and occupations of space by architects, landscape

designers and artists. Many of the design strategies that

have transformed undervalued, liminal, and temporary

spaces are now prototypes that are subsequently exported

elsewhere. Make & Shift: it is against this backdrop that we

examine and review many resourceful acts of city-making;

acts that shift preconceived notions of what constitutes the

urban commons.

During the last two years, we have witnessed spectacular

and large-scale demonstrations in cities throughout the

world – most recently in Athens, Istanbul, and Sao Paulo

– that were met with varying levels of forcible response

by their respective governments. Whatever triggered each

manifestation of discontent by the public – whether it was

the high cost of public transport, radical government cuts

due to the deep monetary crisis, or impending commercial

developments that threatened to transform public spaces

– these political acts shared a common sense of purpose.

They were radical demonstrations of commonly held

beliefs that there are shared spaces, shared resources and

services in cities that citizens need to exert their democratic

right to preserve: namely the urban commons. These acts

of reclaiming central spaces of the city as democratic and

political spaces – spaces of commonality – where dissent

and discontent not only manifest themselves, but give way

to a fundamental debate on collectively shared values, are

the most powerful expression of a renegotiation of the


The debate on the nature and definition of the commons

has widened and intensified against this backdrop of

reclaiming the polis. Michael Hardt sees the commons as

a political process 1 ; ‘an act of making and reclaiming that

which we manage collectively’ and simultaneously part

of the struggle against the neo-liberal (urban) politics of

individualisation and a resolutely profit-driven economic

agenda. It is about shared open access and democratic selfmanagement,

and encompasses ‘a form of organisation,

a space, and the object of struggle’. As a general term

for shared resources, the commons also denotes the

public domain, the digital commons as a space for the

free exchange of ideas as well as fundamental natural

resources such as water and electricity. With regard to the

urban context of commons, the debate on what defines

this aspect has intensified with the increasing emergence

of neo-liberal socio-economic policies that govern cities

in the face of globalisation. Cities are more than ever,

regarded – and managed – as enterprises for economic

growth, creative entrepreneurship, and competitiveness.

Erik Swyngedouw sees this ‘strategic turn’ in urban

governance resulting in an urban design that is ‘framed

in a common and consensual language of competitive

creativity, flexibility, efficiency, state entrepreneurship,

strategic partnerships, collaborative advantage …’

The European monetary crisis of recent years, and the

resulting economic policy thrust towards austerity – with

profound cutbacks in public services and cultural resources

throughout numerous European cities – also intensifies

the need to rethink the design of the urban. The commons

can be seen here as a civic, and urban platform: a space

both real and symbolic within which the renegotiation

of shared social and political values and resources can be

acted out and given built form. It is against the backdrop

of ‘austerity urbanism’ that the public domain in its spatial

dimension is a resource to be rethought, renegotiated, and

reclaimed. As Stavros Stavrides makes clear – commoning


Francesca Ferguson

(Gemeinschaffen) is the process of challenging, extending

and interpreting space (see On Urban Commoning,

page 83). Within the economic climate that demands

a greater engagement on the part of its citizens to plug

the gaps created by dwindling public facilities, there is

potentially greater scope for democratic, self-managed

forms of urban governance to manifest themselves. Where

scarcity bites, civic platforms, and civic participation in

urban processes can, with their form of mediation and

agency, add a sense of urgency to the renegotiation of the

urban commons – and the rediscovery of such spaces of

commonality – as integral aspects to a process of urban

renewal. A key question at the heart of the conversations

and projects outlined in this book is whether these, often

small-scale, acts of reinscribing urban space as part of an

urban commons, can create a lasting foothold within the

urban planning strategies and policies of municipal, and

metropolitan governments.

With the focus on ‘making’ – a hands-on approach to

urban design, and on the notion of shifting the parameters

within which shared spaces, spaces of commonality, are

rethought – Make_Shift City consolidates a discourse

on spatial practice that has evolved over a number of

years within conditions of insecurity, of scarcity and

indeterminacy. The planners, architects, and artists

involved in this form of spatial agency are mediating

and guiding the production of an urban commons on a

number of levels. Their acts of reclaiming urban spaces

are a manifestation of the right to the city as a collective

right to the production of urbanisation. 2 These acts

are renegotiations in the form of interventions – both

temporary and permanent – that crack urban codes

and regulations open up urban areas for reuse and for a

previously un-thought condition of heterogeneity and

diversity. The urban design agendas displayed in the

projects illustrated here also constitute a resistance on

the part of their makers and ‘shifters’ to the neo-liberal

politics of consumption – where even public space is a

resource for the consumer, rather than a site for active,

and controversial democratic engagement. Overall, this

critical spatial practice provides a meaningful alternative

to conventional planning policies, and reinstates a sense

of shared purpose by way of the urban commoning that is

inherent to its process.

New Ecologies

The refuelling of the civic imagination with regard to

urban spaces and their potentials often begins with

proposing the seemingly impossible, but presents this

as a concrete spatial utopia that can be realised and

can manifest itself in the city. Contemporary urban

landscape designs are an integral part of this reshaping

of the urban commons. Martin Rein Cano of Topotek1

refers to the romantic landscape garden as an impulse

towards rethinking the topography, vegetation, and urban

furniture that determines a large-scale urban public space

in Copenhagen (see Superkilen, page 32). It was precisely

the foreign, the exotic, the alien, transplanted into an

Arcadian local setting, which enabled the frisson of the

new in the 18th and 19th centuries. This landscape design

strategy employed in a 21st-century setting can become

a tool for the manifestation of difference; of cultural

diversity. The architectural collective Assemble make

use of the romantic device of the architectural folly in a

setting that could not be more remote from its Arcadian

ideal by developing a recreational space beneath a

highway overpass in London (see Folly for a Flyover, page

76). realities:united create seemingly absurd, or unreal

scenarios in the urban context as a way of heightening

consciousness of the conventional demarcation of urban

space, offering radically different uses for the urban

landscape (see Big Vortex, Flussbad, page 68). Taking

a post-industrial site, with its juxtaposition of defunct

infrastructure and re-flourishing nature, a sculptural

installation that reframes the setting, and allows for time

and space to reflect on the context itself, is enough to

encourage a lasting perceptual shift of the potentialities of

place (see Observatorium, page 60). In Stavanger, Helen &

Hard architects take the aesthetics of industrial recycling

to extremes in their construction of a playground with

elements rescued from nearby oilfields (see Geopark, page

40). The act of recrafting urban nature, so that commonly

shared spaces can emerge where they were previously left

neglected, may require only slight alterations that guide the

eye to the previously unseen. Atelier le Balto’s boardwalks

offer paths and resting places between ‘pioneer vegetation’

and behind buildings, as a reactivation of the urban garden

(see page 52). The part played by the urban public in this

process of reimagining landscapes and their potential is

often one of ad-hoc reappropriation. In the case of the

former Tempelhof Airfield in Berlin, this ‘pioneer use’ of

a vast open terrain has offered a unique opportunity to

the commissioned landscape architects Grossmax, and the

city government, to embed the civic imagination in the

ongoing development of the site (see page 46). These types

of urban spaces – which unfold through each questioning,

interventionist act of disruption and design – represent

new urban ecologies. They harness available resources

with ingenuity, and reignite the civic imaginary in the

process, giving way to unexpected new topographies.


Make_Shift City:

Die Neuverhandlung

urbanen Gemeinguts

Francesca Ferguson

Der Begriff Make_Shift City steht für das Ziel, wegweisende

internationale Projekte einer kritischen Raumpraxis

im urbanen Kontext zu konsolidieren. Die Stadt Berlin

dient dabei als ein exemplarischer Fall, von dem besondere

Inspiration ausgeht, und als Startplattform für paradigmatische

Konzepte, mittels derer sich diese kritische Praxis

überprüfen und reflektieren lässt. Makeshift steht für einen

temporären oder zweckdienlichen Ersatz für etwas, das

fehlt. Zugleich impliziert seine Bedeutung – bezogen auf

das Entwerfen und Planen – einen Akt des Verschiebens

oder der Neuinterpretation als eine Form von détournement

(Umlenkung) und bezeichnet etwas, das permanent

im Entstehen begriffen ist. Berlin hat eine große Vielfalt

an urbanen Interventionen und Besetzungen von Raum

durch Architekten, Landschaftsarchitekten und Künstler

hervorgebracht. Viele der Entwurfsstrategien, die unterbewertete

Räume, Schwellenräume und solche, die nur

vorübergehend in Besitz genommen werden konnten,

transformiert haben, sind mittlerweile zu Prototypen gereift,

die an andere Orte exportiert werden. Make & Shift:

Vor diesem Hintergrund werden hier eine Reihe von einfallsreichen

Umlenkungen in der Art, Stadt zu gestalten,

dargelegt und durch Interviews mit den Initiatoren und

Protagonisten reflektiert und untersucht; Interventionen,

die unsere Vorstellungen davon, was als urbanes Gemeingut

gilt, verschieben.

In den letzten beiden Jahren erlebte die Welt eine Reihe

von spektakulären Großdemonstrationen in Städten rund

um den Globus – zuletzt in Athen, Istanbul und São Paulo

–, die in unterschiedlichem Ausmaß allesamt auf eine repressive

Reaktion der zuständigen Regierung stießen.

Ungeachtet des Anlasses für die jeweilige Demonstration

– seien es die hohen Preise des öffentlichen Nahverkehrs,

radikale Kürzungen öffentlicher Ausgaben aufgrund der

Finanzkrise oder kommerzielle Bauprojekte, die den öffentlichen

Raum zu verändern drohten –, zeichneten sich

diese politischen Handlungen durch eine gemeinsame

Zielsetzung aus. Es handelte sich um die radikale Bekundung

der gemeinsamen Überzeugung, dass es in unseren

Städten der Allgemeinheit zustehende Räume, Ressourcen

und Dienstleistungen gibt, zu deren Bewahrung die

Bürger ihre demokratischen Rechte ausüben müssen. Mit

anderen Worten: Es ging um urbanes Gemeingut. In der

politischen Handlung, zentrale Plätze der Stadt als demokratische

und politische Orte zu besetzen und sie damit

zu Plätzen des Gemeinsinns zu machen, an denen Bürger

nicht nur ihrem Widerspruch und ihrer Unzufriedenheit

Ausdruck verleihen, sondern auch eine grundlegende

Debatte über gemeinsame Werte anstoßen, kommt in

überwältigender Weise das Bedürfnis zum Ausdruck, neu

zu verhandeln, was als Gemeingut zu gelten hat.

Die Diskussion darüber, was Gemeingüter ausmacht

und wie sie zu definieren sind, hat angesichts dieser zu

beobachtenden Wiederbelebung der Polis ein neues

Ausmaß und eine neue Intensität gewonnen. Michael

Hardt versteht Gemeingüter als einen politischen Prozess 1 ,

als „eine Handlung, die neu konstituiert und einfordert,

worüber kollektiv bestimmt wird“, und zugleich als Teil

des Kampfes gegen eine neoliberale, auf Individualisierung

abzielende (Stadt-)Politik und gegen eine resolut am

Profit ausgerichtete ökonomische Agenda. Die Ziele, um

die es stattdessen geht – erweiterte Teilhabe und demokratische

Selbstbestimmung – erfordern eine entsprechende

„Organisationsform; einen Raum und einen Gegenstand,

um den gekämpft wird“. Im Sinne eines allgemeinen Begriffs

für gemeinsame Ressourcen schließt Gemeingut

auch den virtuellen öffentlichen Raum – das digitale Gemeingut

als einen Raum des freien Ideenaustausches

– und grundlegende natürliche Ressourcen wie Wasser

und Elektrizität ein. Die Diskussion darüber, wie Gemeingut

im urbanen Kontext zu definieren sei, hat angesichts

der gegenwärtigen, durch die Globalisierung beförderten

Konjunktur von neoliberalen sozial- und wirtschaftspolitischen

Ansätzen im Stadtmanagement an Intensität


Francesca Ferguson

zugenommen. Mehr als je zuvor werden Städte als Unternehmen

betrachtet und in diesem Sinne verwaltet: Es

geht um Wirtschaftswachstum, kreatives Unternehmertum

und Konkurrenzfähigkeit. Für Erik Swyngedouw

mündet diese „strategische Wende“ im Stadtmanagement

in eine urbane Gestaltungspolitik, die „einen sprachlichen

Konsens und Gemeinsinn mit Begriffen wie konkurrenzgeprägte

Kreativität, Flexibilität, Effizienz, staatliches

Unternehmertum, strategische Partnerschaften, Synergien

durch Kooperation …“ erzeugen will.

Die europäische Finanzkrise der letzten Jahre und die

damit einhergehende Tendenz zu radikalen Sparkursen

in der Wirtschaftspolitik, die, wie in vielen europäischen

Städten massiv zu spüren ist, zu tiefen Einschnitten bei

öffentlichen Dienstleistungen und der Förderung von

Kunst und Kultur geführt hat, verleiht der Aufgabe, die

Gestaltung des Urbanen neu zu denken, eine besondere

Dringlichkeit. Gemeingut wird hier zu einer Plattform für

die Stadt und ihre Bürger, es beschreibt einen realen und

symbolischen Raum, innerhalb dessen eine Neuverhandlung

von gemeinsamen sozialen und politischen Werten

und der zu teilenden Ressourcen stattfinden und zu gebauten

Formen werden kann. Gerade vor dem Hintergrund

eines Urbanismus, der sich dieser Sparpolitik verschrieben

hat, ist der Bereich des Öffentlichen in seiner räumlichen

Dimension eine Ressource, die es neu zu denken und neu

zu verhandeln gilt und die wieder stärker besetzt werden

muss. Wie Stavros Stavridis deutlich macht, ist das Gemeinschaffen

(commoning) ein Prozess der Infragestellung

bestehender Grenzen, des Erweiterns und der Interpretation

von Raum. In einem wirtschaftlichen Klima, das

seitens der Bürger ein Mehr an Engagement fordert, um

die Lücken zu füllen, die durch das Reduzieren oder Einstellen

von öffentlichen Dienstleistungen entstanden sind,

eröffnen sich neue Möglichkeiten für demokratische und

selbstbestimmte Formen städtischen Regierens. Wo der

Mangel die Menschen drückt, können von Bürgern eingerichtete

Plattformen und zivile Partizipation an urbanen

Veränderungsprozessen durch ihre Handlungsweisen

und Mediationsformen der Neuverhandlung von städtischem

Gemeingut und der Wiederentdeckung von Orten

des Gemeinschaffens – als wesentlichem Bestandteil einer

urbanen Erneuerung – neue Impulse geben. Eine Schlüsselfrage,

die die Gespräche und vorgestellten Projekte in

diesem Buch durchzieht, ist, ob jene Handlungen im Kleinen

(small acts – siehe den Essay von Fran Tonkiss S. 168),

die den städtischen Raum als Teil eines urbanen Gemeinguts

reklamieren, in Planungsstrategien und in der Politik

von Gemeinden und Metropolen dauerhaft Fuß fassen


Mit dem Fokus auf praktische Ansätze zu alternativen

Formen der urbanen Gestaltung und in der Konzentration

auf das Verschieben der Parameter, anhand derer

gemeinsame Räume bzw. Räume urbanen Gemeinsinns

gedacht werden, beschreibt Make_Shift City die Konsolidierung

eines Diskurses über räumliche Praktiken, der in

den letzten Jahren unter Bedingungen der Unsicherheit,

des Mangels und der Unbestimmtheit entstanden ist. Die

Stadtplaner, Architekten und Künstler, die sich an dieser

Form räumlicher Handlungspraxis beteiligen, vermitteln

und verhandeln die Produktion urbanen Gemeinguts auf

mehreren Ebenen. In den Handlungen dieser Beteiligten

zur Rückgewinnung städtischer Räume manifestiert

sich das Recht auf Stadt als kollektives Recht auf die Herstellung

von Urbanisierung 2 . Diese Handlungen sind

Neuverhandlungen in Form von – temporären wie dauerhaften

– Interventionen, die städtische Codes und

Regulierungen aufbrechen und städtisches Terrain für unkonventionelle

Nutzungen und für zuvor vom Denken oft

nicht berücksichtigte Bedingungen der Heterogenität und

Vielfalt verfügbar machen. Die stadtgestalterischen Absichten,

die in den hier gezeigten Projekten zutage treten,

sind auch eine Form des Widerstands seitens der Gestalter

gegen eine am Konsum orientierte neoliberale Politik, die

öffentlichen Raum als Ressource für den Konsumenten

betrachtet statt als Ort für ein aktives, sich kontrovers auseinandersetzendes

demokratisches Engagement. In der

Gesamtheit betrachtet, bildet diese kritische räumliche

Praxis eine sinnvolle und zukunftsträchtige Alternative

zur herkömmlichen Planungspolitik, denn sie setzt mit

der Betonung des städtischen Gemeinschaffens, die ihrem

Prozess innewohnt, auf einen verlorengegangenen Sinn

für gemeinsame Ziele.

Neue Ökologien

Die Wiederbelebung der Ideenkraft der Bürger in Bezug

auf ihre städtische Umgebung und deren Potenzial beginnt

oftmals mit einem Vorschlag, der das scheinbar

Unmögliche zu wollen scheint, es jedoch als eine konkrete

räumliche Utopie präsentiert, die realisierbar und in der

Stadt manifestierbar sei. Zeitgenössische urbane Landschaftsgestaltungen

sind ein integraler Bestandteil des

Unterfangens, städtischem Gemeingut eine neue Form zu

geben. Martin Rein Cano von Topotek 1 verweist auf den

romantischen Landschaftsgarten als Inspirationsquelle

für einen Entwurf, mit dem er Topografie, Vegetation

und Stadtmöbel als tragende Elemente eines großen

städtischen Platzes in Kopenhagen neu zu denken sucht

(„Superkilen“, siehe S. 32). Gerade die Transplantation des

„Anderen“, des Fremden und Exotischen, in eine lokale


Topotek 1 +

BIG Architects +


Superkilen 2012

Copenhagen, Denmark /

Kopenhagen, Dänemark


Superkilen, a park stretching over a kilometre through the Nørrebro area north

of Copenhagen’s city centre, is a multi-ethnic district and home to over sixty

nationalities, and was long considered to be one of the city’s ‘problem zones’. The

issue of ethnic diversity was written into the competition brief for the development

of the 30,000- square-metre ‘wedge’ (Kilen) alongside a former tram track and

flanked by residential, mainly subsidised buildings. The landscape design was

commissioned by the city of Copenhagen and Realdania, a private association

supporting philanthropic programmes in architecture and planning. Realdania

financed 50 per cent of the 13.4 million euro development scheme. The competition

was launched during a period of intense political discussions about Denmark’s

migration and integration policies.

A triumvirate made up of landscape designers – Topotek1, BIG architects, and the

Superflex artists’ collective – decided to tackle the issue of designing for diversity

head-on. A process of consultation with local residents, managed locally, gathered

hundreds of suggestions for public furniture, signage, and playground elements,

eliciting numerous specific references to public spaces abroad. The participatory

platform with an accompanying website catalogued Japanese pachinko parlor

signs, neon signs from Qatar and Russia, bollards from Ghana, Finnish bike racks,

old-style Indian signage for a local dentist, distinctive climbing frames reminiscent

of the nineteen-sixties, and Jamaican boom boxes. Topotek1 ensured that the final

selection corresponded with an overall landscape design for the site that divided

the site into three distinctive zones: the ‘Red Square’, the ‘Black Market’, and the

‘Green Park’. The floor of each site is saturated with shades of the colour that

bears its name, often with distinctive markings.


Topotek1 chose to translate the principle of exotic designs for the landscape

gardens of Romanticism into this twenty-first-century context. They heightened all

references to ‘foreign’ cultures and customs by transplanting numerous elements

of cultural ‘otherness’ into Superkilen. The result is an admixture, a cultural cutand-paste

that is celebratory of multi-ethnicity to the point of excess.

Even the vegetation – red maples, Japanese cherry trees, palm trees from China,

and Lebanese cedar trees – bears testimony to the cultural mix of the area, though

not all the plants have adapted well to the Danish climate. The design strategy

includes displaying the types of sports activity openly – such as Thai boxing –

typical to the area and which would otherwise remain hidden in the adjacent sports

centres. A bicycle path connects the individual areas and integrates the park into

the larger urban context.

BIG’s Bjarke Ingels declares Superkilen to be a loud and declarative expression

of the multi-ethnicity that was to be highlighted in the first place: “Superkilen is a

totally different kind of experiment. We were not afraid of creating a tangled forest

of symbols. What we wanted was a riotous mass of stimuli.”

← Superkilen is a wedge that cuts through a multiethnic

neighbourhood alongside a former tram track. /

Superkilen durchdringt ein multikulturell geprägtes

Viertel entlang ehemaliger Straßenbahngleise wie

ein Keil.

↑ General view of the black market area by night. /

Gesamtansicht des Schwarzen Marktes bei Nacht.

→ Neon signs from Russia, USA,Taiwan and China /

Helle Leuchtreklame aus Russland, den USA, Taiwan

und China


Selgas Cano

Mérida Youth Factory

Mérida Jugendfabrik 2009

Mérida, Spain / Spanien


“No one will be excluded”: This was José Selgas’ and Lucía Cano’s hope for

the Mérida Youth Factory, a suburban recreational centre commissioned by

the local council and developed together with Movimiento Factory. The drive

for an alternative recreational space – one of a number of “youth factories” in

the region, led to a light, cost-effective, and translucent roof canopy one metre

thick, made of corrugated polycarbonate panels, which glows invitingly in the

dark. The construction costs for the 3,000-square-metre structure came to 1.2

million euros. Mérida Youth Factory was devised as a colourful topography and

as a space in which to discover, express, and develop a specific cultural identity.

Half the space is dedicated to a skate park and a climbing wall, whilst a series

of independent modules enable users to access the Internet, or to offer hip-hop

classes and media workshops. All of these are part of the undulating landscape.

As the spatial programme is only minimally defined, it can be adapted to new

demands and future activities. While the community re-examined youth culture,

understanding their wishes and defining the new social centre accordingly,

the architects responded by jazzing up the everyday materials – concrete,

polycarbonate, recycled furniture – with a vibrant colour palette that emphasises

the stylistic connections between the locals and the site. The Mérida Youth

Factory has since evolved from its original offer of sports and urban activities

to providing numerous courses, including self-employment workshops and a

women’s welfare support group. The iconic structure has not only established

itself as a cultural platform, but has generated a space where youths can explore

and enhance their future prospects.

↑ The entire construction with a basement 1.5 metres tall leaves the Roman archaeology of the city of

Mérida below untouched. / Die gesamte Konstruktion mit einem 1,5 Meter hohen Fundament lässt die

römischen Ausgrabungen der Stadt Mérida darunter unberührt.


“The building is a large

canopy open to the

whole city.”

„Das Gebäude ist eine

große Überdachung, die

der ganzen Stadt offensteht.“

↑ The climbing wall and the skate park occupy 700

square metres. / Die Kletterwand und der Skatepark

nehmen 700 Quadratmeter ein.

→ The roof topography: a light cloud, protective,

translucent; constructed with a three-dimensional

mesh structure / Die Dach-Topografie aus einer

dreidimensionalen Gewebestruktur: eine leichte

Wolke, schützend und durchscheinend zugleich


„Niemand wird ausgeschlossen sein“: dies war die Hoffnung von José Selgas und

Lucía Canos für die Mérida Jugendfabrik, ein Freizeitzentrum an der Peripherie der

Altstadt, das vom Gemeinderat in Auftrag gegeben und zusammen mit Movimiento

Factory entwickelt wurde. Der Bedarf nach einem alternativen Freizeitraum –

eine von mehreren „Jugendfabriken“ in der Region – führte zu einer leichten,

kostengünstigen und transluzenten, einen Meter dicken Überdachung aus

gewellten Polykarbonatplatten, die im Dunkeln einladend leuchten. Die Baukosten

für die 3000 Quadratmeter große Struktur beliefen sich auf 1.200.000 Euro.

Die Factoría Jóven wurde als farbenfrohe Topografie ausgelegt und als Raum, in dem

eine bestimmte kulturelle Identität entdeckt, zum Ausdruck gebracht und entwickelt

werden kann. Die Hälfte des Raums ist einem Skatepark und einer Kletterwand

gewidmet, während mehrere unabhängige Module es den Nutzern ermöglichen, im

Internet zu surfen oder ihnen Hip-Hop-Kurse und Medienworkshops anbieten. Sie

alle sind Teil der wellenförmigen Landschaft. Da das Raumprogramm nur minimal

definiert ist, kann es neuen Anforderungen und künftigen Aktivitäten angepasst

werden. Die konkreten Wünsche und Bedürfnisse der Jugendlichen bestimmten

die Konzeption des neuen sozialen Zentrums, die die Architekten umsetzten,

indem sie alltägliche Materialien – Beton, Polykarbonat, recycelte Möbel – mit

einer leuchtenden Farbpalette aufwerteten, die die stilistischen Verbindungen

zwischen den Anwohnern und dem Standort betont. Die Mérida Jugendfabrik hat

sich seitdem von ihrem ursprünglichen Angebot an sportlichen/urbanen Aktivitäten

dahingehend entwickelt, dass sie zahlreiche Kurse wie zum Beispiel Workshops für

selbstständige Erwerbstätigkeiten und ein soziales Projekt für Frauen und Mütter

anbietet. Die ikonische Struktur hat sich nicht nur als kulturelle Plattform etabliert,

sondern einen Raum geschaffen, in dem Jugendliche ihre Zukunftschancen

erkunden und steigern können.



Thilo Folkerts

A vague terrain is also a field that can be cultivated. In

the short text “Terrain vague: The Future Belongs to

Landscape Architecture”, 1 Philip Ursprung refers to

today’s complete urbanisation, as forecast by Henri

Levebvre in the 1970s. For him the dissolving of the divide

between city and landscape entails “a new urban form”. 2

Ursprung describes this transitional situation as terrain

vague, which can be shaped in particular by landscape

architecture. Marc Pouzol, Véronique Faucheur, and Marc

Vatinel are working in this field, specifically addressing the

phenomenon of spaces in transition. The design research

by atelier le balto is dedicated to the redefinition of how

nature and urban life come together, and how these may

be experienced. 3


Since 2002, at the Palais de Tokyo in Paris, a boardwalk

provides access to the unlikely garden location of a lushly

planted, dark chasm between buildings. Wedged between

a retaining wall as high as a house and the cultural palace,

ruderal plants, vines and climbers have taken over the

space and are admired curiously by visitors. The plants

have turned the former refuse site into an exotic, wild

garden. This Jardin Sauvage was the first more permanent

manifestation of what Marc Pouzol – together with Daniel

Sprenger – had articulated since1997 as the quintessential

idea of the temporary urban garden: the ‘cultivation of

the eye’. 4 This means to acquire a deeper understanding of

the site, and to reintroduce the notion of the garden as a

cultural asset.

The garden is determined by reality and effect, beyond

truths or visions. Apart from seeing and understanding,

the garden is the cultivation of concrete space and

represents human intervention into the environment.

Based on the working method of the gardener, atelier le

balto as landscape architects have adopted a hands-on

approach, which is literally grounded. 5

As an interpretation of the given situation, this connection

with the site means to show its potential and to develop

it, primarily by way of minor interventions. It means

giving the ordinary a new appeal and persistently bringing

people and the specific place together. As with the Jardin

Sauvage, atelier le balto frequently uses platforms, paths,

and boardwalks for this purpose. These mostly easily-built

structures are tools in themselves. Similar to boardwalks

in nature reserves or national parks, which make forests,

bogs, or grass meadows accessible to visitors, they open

up possibilities within the space and give it meaning.

They are physical and intellectual bridges into the space.

The simultaneous construction of such boardwalks and

the gardens themselves enhances this function and is an

essential aspect of atelier le balto’s projects. In this way the

other garden spaces become a platforms, in the sense of

work or exhibition spaces, or forums for exchange and

encounter. The garden itself becomes a communication


Creating Space through Questioning

What do these gardens tell us? Which conversations do

they set in motion? atelier le balto’s design interventions

primarily elicit questions. Questioning serves as a

mediator between city residents and the site. Accordingly,

the project Woistdergarten? (Whereisthegarden?), realised

in 2005, does not begrudge nonexistence, but rather

affirmatively instigates a search for what is already there.

In Berlin-Mitte, a borough that is strongly undergoing a

considerable period of transition, four brownfield sites

were activated as gardens. They were maintained and

taken care of. atelier le balto made the sites accessible

with permeable slag material and wooden platforms.

The existing plants were assessed, selected, and pruned

with shears and saws; a subtle act of shaping, that only

becomes apparent at second glance and that exploits the

ruderal aesthetic for the gardeners’ purposes. Initially


Thilo Folkerts

for one season, the project also generated urban searches

beyond these quasi exemplary project sites: the garden as a

comprehensible and easily approachable space of possibility.

Of the four project sites, three have since been built on.

The Tafelgarten (blackboard garden) behind Hamburger

Bahnhof museum has, however, found a supporter in the

director of the museum, so that the garden can be kept up

year after year with minimal means.

In atelier le balto’s projects, plants are a resource. They

generate real commitment to the garden site. They are

metaphors for attention, care, and use. This approach

has been applied long term as a work in progress to the

historic garden of the Villa Romana in Florence (since

2009) and the LUFO-Park in Aachen (since 2011).

Since then, existing spatial structures and qualities have

been carefully unveiled and developed – together with

owners, users, and visitors. Neither of the cases involved

the realisation of a predetermined design scheme, but

rather the application of a particular garden and design

sensibility; a new understanding of these places as gardens.

A Question of Time

atelier le balto describe their approach as “an ingenious

economy of means”. 6 This landscape architectural ‘attitude’

of finding and inventing turns neglected, nondescript

brownfield sites into places that merit attention. A combination

of respect for the existing, selection, and careful

addition has transformed two formerly unused sites in

the historic centre of Berlin-Köpenick into Lichtgarten

and Schattengarten (Light Garden, Shadow Garden),

which are now grown over by the monster-leaved gunnera

– aided by a cleverly devised irrigation system – and spontaneous

growth of perennials and grasses. The sprawling

leaves of the Rodgersia mingle with ruderal vegetation

along the banks of the adjacent stream. atelier le balto uses

the plants to attract attention to the site and to ensure this

long term. A key aspect of this project, 7 launched in 2007,

was to tend the garden themselves for three years. In the

meantime, the gardens have become city gardens, maintained

by the municipal authorities – despite the unconventional

construction and planting standards.

With their quite radical assertion that the garden must

be created over time (namely through long-term care and

development) and through dialogues (also with the long

term, personal commitment of the client), atelier le balto

have developed a new work concept over a number of

years, with different clients and in different places. 8 With

their enquiring, guiding design approach, atelier le balto is

thus also stepping into the terrain vague of a possible, new

landscape architecture.

Thilo Folkerts is a landscape architect, critic,

gardener, and long-standing colleague of

atelier le balto.

1 Philip Ursprung: “Terrain Vague: The Future belongs to Landscape

Architecture”. Catalogue text for the exhibition The Swiss

Touch in Landscape Architecture, pro helvetia 2012. www.


en/text-terrainvague.html, 03.06.2013

2 Ibid.

3 The author’s knowledge of the work and the thinking of atelier le

balto is based on many years of friendship, intensive professional

exchange and truely innumerable conversations in the

mentioned and many other gardens.

4 cf. Internationales Zentrum für Kultur- und Technikforschung

(IZKT), Universität Stuttgart: Interview with Marc Pouzol, 2009.

www.izkt.de/index.php/cat/50/aid/240, 09.05.2013.

5 Brigitte Franzen (Hrsg.): atelier le balto. Les pieds sur terre.

Köln 2010.

6 Erfinderische Sparsamkeit. Solo exhibition atelier le balto.

19.07. – 31.8.2012 Saxon Akademy of the Arts, Dresden. The

term stems from Alexandre Chemetoff (vgl. ibid. Visites. Paris

2009), freely translated by le balto.

7 Within the framework of Kunst und Architekur in Alt Köpenick

(KAiAK), a publicly funded project initiative that aims to address

and activate the potential of inner-urban brownfields.

8 The new Academy of the Jewish Museum in Berlin will shortly

see the beginning of the Garden of Diaspora, a processual design

project, initially commissioned for a three-year period.


Realities: United

BIG Vortex 2011

Copenhagen, Denmark

/ Kopenhagen Dänemark

Flussbad 2019

Berlin, Germany / Deutschland


realities: united are architects renowned for designs that conceptually extend

the possibilities offered by new technologies, whilst at the same time using the

framework of artistic expression to question aesthetic and social conventions with

greater freedom.

In the case of the new Amagerforbraending waste-to-energy plant in Copenhagen,

based on a distinctly hybrid architectural concept by BIG architects that will convert

the plant into an artificial landscape, realities: united devised BIG Vortex – an ironic

comment on BIG’s “packaging” of the building. The incineration plant is disguised

as a mountain – grass-covered in summer, and a ski slope in winter. The plant’s

chimney was effectively concealed within the mountain in the process, but realities:

united chose to make the columns of smoke with emissions from incineration

process visible, in order to increase public awareness of the environmental

implications of waste disposal. An innovative ventilation system, by means of

an elastic ventilation cylinder on the roof, stores the exhaust fumes until they

reach a CO 2

volume of 0.25 tons, before being expelled into the sky as a smoke

ring – twenty-five metres in diameter, and three metres high – together with the

condensed steam. Thus each ton of fossil carbon dioxide emitted in the process by

the power plant, which generates green energy, can be counted by the residents of

Copenhagen. The smoke ring spectacle is therefore ingeniously combined with the

technology and aesthetics of the plant.


Flussbad in Berlin has evolved over years as an imagined scenario to transform

urban waterways, and recently received the bronze 2012 Global Holcim Award. It

has since become a realistic planning prospect. A 1.5-kilometre stretch of riverbank

at Berlin’s historic Museum Island, which has been unused for over 100 years, is

to provide access by means of steps to a 750-metre-long bathing pool in the river.

The project comprises a natural filtration system, a planted gravel bed 390 metres

long, to be located in the upstream section of the river, and designed to renature

this section of the Spree and to purify the water for the bathing pool on the river.

The swimming area is dammed just five centimetres higher than the weir at the

end, so that clean water can flow back out into the main arm of the Spree, and no

unclean water can flow back into the bathing pool. The dam is designed as a wharf

and can serve as both a path along the river and a rescue jetty.

← What does a ton of CO 2

look like? The smoke rings ‘measure’ carbon consumption. / Wie sieht eine

Tonne CO 2

aus? Die Rauchkringel „messen“ den Kohlenstoffverbrauch.

↑ The ski slope upends the energy intensive indoor ski resort with an ecologically recycled surface. / Die

Skipiste stülpt die energieintensive Skihalle mit einer ökologisch recycelten Oberfläche um.


Protests at Istanbul’s Taksim Square were sparked by outrage at a brutal

eviction of a peaceful sit-in at Gezi Park— one of the few remaining green

spaces in the city centre— protesting the park’s demolition and the planned

reconstruction of the Ottoman-era Topçu Military Barracks as a shopping mall.

Protests and strikes spread across Turkey, and the subjects of the protests

broadened into wider anti-government demonstrations that were subsequently


Die Proteste am Taksim-Platz in Istanbul wurden durch die brutale Räumung

eines friedlichen Sit-ins im Gezi-Park ausgelöst – eine der letzten Grünflächen

im Zentrum. Das Sit-in richtete sich gegen die Bebauung des Parks mit

einer Rekonstruktion der osmanischen Topçu-Kaserne als Einkaufszentrum.

Demonstrationen und Streiks, die auf das ganze Land übergriffen, weiteten

sich zu einem allgemeinen Protest gegen die türkische Regierung, wurden

aber unterdrückt.


On Urban Commoning:

The City Shapes

Institutions of Sharing

Stavros Stavrides

To say that the city constitutes a common world for

the people who inhabit it seems almost a tautology.

Yet shouldn’t the very logic of inhabiting a common

world be questioned, considering the fact that the city is

evidently a concretisation of this world? What if precisely

this common world is at stake in the creation of urban


Jacques Rancière suggests that a “common world” is

“always a polemical distribution of modes of being and

‘occupations’ in a space of possibilities”. 1 A common world

can thus be taken to be the result – always temporary – of

competing processes that are rooted in social antagonisms.

Rancière’s well-known distinction between “police” and

“politics” 2 actually attempts to categorise the limits of this

space of possibilities: “police” describes a society reduced

to a rigid order, in which the space of possibilities becomes

rather narrow. When, however, this order is challenged

by people who, by their very actions, question or defy

dominant classifications of modes of social existence, then

“politics” emerges as the opening of a space of possibilities.

It is not by chance that space appears in at least two

key forms in this reasoning: order and classification are

words that primarily engender images of well-defined

spatial arrangements. An ordered society is commonly

represented as an arrangement of spaces with specific

characteristics and “content” (classes of people, categories

of actions, uses, etc.).

Space also appears explicitly in the phrase “space

of possibilities”: in this case, space seems to carry the

meaning of a vaguely defined milieu, an area with no

obvious borders, which does not contain an arrangement

of spatial sectors, but an inherently multiple, not easily

definable, potentially increasing agglomeration of those

elusive entities we call possibilities.

From both these spatial concepts, which are used

in the definition of a common world (a spatially tinted

image too), we can perhaps uncover something important

about the city-as-a-common-world. What if the city were

actually both a well-ordered world that inhabitants learn to

recognise and understand the almost undisputable proof

of an existing social order, and, at the same time, a “space

of possibilities”, a space not fixed in its form, meaning, and

uses, but open to challenges and acts of interpretation?

If urban space is considered merely as a quantity, if

urban space is reduced to a commodity to be distributed

amongst people who inhabit it, then “urban commons”

can be reduced to a set of goods or resources, more

like water, air, electricity, land, etc. If, however, urban

commons are the emergent results of multiple processes

of urban commoning, then urban space is revealed to

have a crucially important role that differs from most of

the goods and services distributed within a city. Urban

commoning neither simply “happens” in urban space, nor

does it simply produce urban space as a commodity to

be distributed. Urban commoning treats and establishes

urban space as a medium through which institutions of

commoning take shape.

We expect an institution to be a mechanism of social

organisation; a mechanism through which a specific society

reproduces itself by ensuring that a certain social order

repeats itself. Institutions are mechanisms that guarantee

a regulated repeatability and, therefore, predictability of

acts. Institutions of commoning are therefore mechanisms

that regulate the corresponding practices of commoning.

If, however, commoning is more than a set of practices

that produce and distribute goods to all the “commoners”,

then choices and values connected to this process must

express themselves in the form of institutions that sustain

the act of commoning itself. Institutions of commoning

define subjects of action and the boundaries of the group

within which commoning takes place. By its very nature,

an institution tends to limit the “space of possibilities” and

to circumscribe a community of commoners. But this may

– and often does – lead to forms of enclosure. 3


Über Urban Commoning:

Die Stadt als Aktionsraum für

Institutionen des Teilens

Stavros Stavrides

Die Aussage, die Stadt konstituiere für die Menschen, die

in ihr wohnen, eine gemeinsame Welt, erscheint fast als

Tautologie. Doch gilt es nicht genau diese Logik des Bewohnens

einer gemeinsamen Welt zu hinterfragen, wenn

man von der Tatsache ausgeht, dass die Stadt offensichtlich

eine Konkretisierung dieser Welt ist? Was, wenn

gerade diese gemeinsame Welt beim Bilden von städtischen

Gemeinschaften auf dem Spiel steht?

Jacques Rancière hat darauf hingewiesen, dass eine

„gemeinsame Welt“ „immer auch eine konfliktreiche Verteilung

von Seinsweisen und ‚Beschäftigungen‘ in einem

Möglichkeitsraum“ 1 sei. Eine gemeinsame Welt kann

daher – historisch betrachtet – als stets vorübergehendes

Ergebnis von miteinander konkurrierenden und in soziale

Antagonismen eingebetteten Prozessen verstanden

werden. Rancières bekannte Unterscheidung zwischen

„Polizei“ und „Politik“ 2 versucht die Grenzen dieses

Möglichkeitsraumes zu bestimmen. „Polizei“ beschreibt

demnach eine auf eine rigide Ordnung reduzierte Gesellschaft,

in der dieser Möglichkeitsraum stark verengt ist.

„Politik“ als Eröffnung eines Möglichkeitsraumes entsteht,

wenn diese Ordnung von Menschen angefochten

wird, die sich durch ihre Handlungen den herrschenden

Klassifizierungen der Daseinsformen sozialer Existenz

widersetzen und diese infrage stellen.

Es ist kein Zufall, dass Raum in mindestens zwei wichtigen

Formen in diesem Argument auftaucht: Ordnung

und Klassifizierung sind Begriffe, die vor allem Vorstellungen

von wohldefinierten räumlichen Anordnungen

evozieren. Die gesellschaftliche Ordnung wird im Allgemeinen

(und wurde in der Vergangenheit vielfach) als eine

Anordnung von Räumen mit spezifischen Merkmalen

und „Inhalten“ (gesellschaftliche Klassen, Handlungskategorien,

Nutzungsformen etc.) dargestellt.

Raum ist ferner explizit Teil der Formulierung „Möglichkeitsraum“:

In diesem Fall scheint der Raumbegriff die

Bedeutung eines vage definierten Milieus zu beinhalten,

eines Bereiches ohne offensichtliche Grenzen, der keine

Anordnung räumlicher Sektoren enthält, sondern eine

inhärent vielgestaltige, nicht leicht zu definierende, sich

potenziell ausdehnende Agglomeration jener schwer fassbaren

Entitäten, die wir als Möglichkeiten bezeichnen.

Diesen beiden raumbezogenen Konzepten, die für

die Definition einer gemeinsamen Welt (ebenfalls ein

„räumlich gefärbtes“ Bild) verwendet werden, lassen sich

vielleicht wichtige Hinweise bezüglich der Stadt als gemeinsamer

Welt entnehmen. Was, wenn Stadt sowohl

eine wohlgeordnete Welt ist, die von ihren Bewohnern als

nahezu unanfechtbarer Beweis für eine bestehende soziale

Ordnung erkannt und verstanden wird, und Stadt gleichzeitig

einen „Möglichkeitsraum“ beschreibt, einen Raum,

der in seiner Gestalt, seiner Bedeutung und seinen Nutzungen

nicht fix ist, sondern offen für Anfechtungen und


Wenn man urbanen Raum lediglich als quantitative

Größe versteht und zu einer unter den Bewohnern zu

verteilenden Ware abwertet, könnte man analog alle urbanen

Gemeingüter (urban commons) zu Waren oder

Ressourcen, ähnlich wie Wasser, Luft, Elektrizität, Land

etc., abwerten. Fasst man urbane Gemeingüter dagegen

als die Resultate auf, die in einer Vielfalt von Prozessen

städtischen Gemeinschaffens (urban commoning) entstehen,

kommt dem urbanen Raum eine entscheidende

Rolle zu, die ihn von den meisten anderen Gütern und

Dienstleistungen, die in einer Stadt verteilt werden, unterscheidet.

Städtisches Gemeinschaffen ist weder etwas,

das sich im urbanen Raum einfach ereignet, noch produziert

es urbanen Raum als zu vertreibende Ware. Urban

commoning behandelt und etabliert städtischen Raum als

ein Medium, durch das Institutionen der Gemeinschaftlichkeit,

genauer des Gemeinschaffens (institutions of

commoning), Gestalt annehmen.

Von einer Institution erwarten wir, dass sie als sozialer

Organisationsmechanismus fungiert, das heißt als


Stavros Stavrides

ein Mechanismus, durch den eine Gesellschaft sich reproduziert,

indem sie sicherstellt, dass eine bestimmte

soziale Ordnung sich wiederholt. Institutionen sind Mechanismen,

die eine geregelte Wiederholbarkeit und

damit eine Vorhersehbarkeit von Handlungen garantieren.

Gemeinschaffende Institutionen sind entsprechend

Mechanismen, die Praktiken des Gemeinschaffens regulieren.

Wenn gemeinschaffendes Handeln mehr ist als eine

Reihe von Praktiken, die Güter produzieren und an alle an

der Gemeinschaft Beteiligten verteilen, dann müssen die

damit verbundenen Wahlentscheidungen und Werte sich

in Institutionen niederschlagen, die den Akt des Gemeinschaffens


Gemeinschaffende Institutionen definieren Handlungssubjekte

und die Grenzen der Gruppe, innerhalb

derer das Gemeinschaffen stattfindet. Es gehört zum

Wesen einer Institution, dass sie zu einer Beschränkung

des „Möglichkeitsraumes“ tendiert und die Gemeinschaft

der Gemeinschaffenden eingrenzt. Das kann – und

dies tritt auch ein – zu Formen der Einhegung führen 3 .

Wer außerhalb steht, wird jeden geschlossenen Kreis gemeinschaffender

Personen als einen Versuch werten,

die Dynamik des Gemeinschaffens zu beschränken. Um

die Institutionen daran zu hindern, dem Gemeinschaffen

Grenzen zu setzen, muss sich eine spezifische Politik

dieser Form sozialen Handelns entwickeln. An diesem

Punkt könnte sich Rancières Definition von Politik als

nützlich erweisen: Man könnte sagen, dass Politik sich

als Anfechtung jener Ordnung institutiert, die von den

das Gemeinschaffen einhegenden Institutionen etabliert

wurde. Politik ist somit jene soziale Kraft, die von innen

gegen jegliche soziale Einhegung andrängt und deren

Grenzen öffnen will. Politik aktiviert Prozesse „politischer

Subjektivierung“: Die in diesen Prozessen entstehenden

Subjekte sind nicht Mitglieder einer bestehenden

Gemeinschaft, sondern potenzielle Teilnehmer einer Gemeinschaft,

die in Bewegung ist. Es sind Subjekte, die

„fähig sind zu erkennen, zu denken und die Koordinaten

der gemeinsamen Welt zu verändern.“ 4

Kann eine Politik des Gemeinschaffens Institutionen

hervorbringen, die konsequent die Kreise des Gemeinschaffens

offenhalten und gleichzeitig garantieren, dass

das Teilen in der Gemeinschaft zu positiven Effekten

führt? Die Produktion in Industriegesellschaften hängt

bekanntermaßen stark von Formen der Kooperation mit

der Arbeiterschaft ab, die zugunsten der Interessen des

Kapitals organisiert und geleitet wurden. Die Fabrik wie

die Plantage waren Räume organisierter und kontrollierter

Kooperation arbeitender Körper und trugen auf diese

Weise zur Institutionalisierung von Ausbeutung in Form

eigenständiger räumlicher Institutionen bei. Diese Räume

waren zugleich „Diagramme der Macht“, weil sie den

spezifischen Asymmetrien der Macht Gestalt gaben, die

die zwischenmenschlichen Beziehungen am Arbeitsplatz


In den heutigen, neoliberal geprägten Gesellschaften

werden zwischenmenschliche Beziehungen nicht

hauptsächlich mittels in den Arbeitplatz eingebetteter

Machtformationen reguliert, sondern durch Machtformationen

und Formen der koordinierten Zusammenarbeit,

die in das Leben in großen Metropolen allgemein eingebettet

sind. Das Alltagsleben ist auf diffuse Weise

gleichzeitig produktiv und kreativ, und viele seiner Produkte

(nicht nur materieller, sondern auch immaterieller

Art wie zum Beispiel Wissen, Fertigkeiten und Kompetenzen,

Kommunikations- und Überlebenstaktiken etc.)

werden vom Kapital vereinnahmt (Hardt und Negri

2010). Herrschende Institutionen hegen sowohl die Produkte

des Gemeinschaffens ein als auch die Ressourcen,

deren Nutzung gemeinschaffendes Handeln zu steuern

versucht. Herrschende Institutionen sind „Institutionen,

die das Gemeinsame korrumpieren.“ 5 Oder genauer

gesagt, „kapitalistische Institutionalisierung ist eine Form

der Vereinnahmung und Domestizierung von dem Gemeingut

dienenden Institutionen.“ 6 Die Stadt spielt eine

wichtige Rolle bei der Gestaltung der Institutionen gemeinschaffenden

Handelns, denn sie formt sowohl die

Kooperationspraktiken in der Produktion sozialen Lebens

als auch die Praktiken, die um die Verteilung der erzeugten

Gemeingüter konkurrieren.

Um Institutionen zu bilden, die einen kontinuierlichen

Kampf gegen jede Form von Einhegung aufrechterhalten

können, müssen diese als Mechanismen gedacht werden,

die Beziehungen zwischen jenen gesellschaftlichen Gruppen

pflegen, die ungeachtet aller Unterschiede ihre Welten

teilen wollen. Solche Institutionen sollten, statt in einen

Prozess der Homogenisierung hineingezogen zu werden

und der Vorhersehbarkeit zu erliegen, zu Generatoren für

dauerhafte Verhandlungen und heterogene Formationen


Greifen wir erneut die Vorstellung auf, dass Raum Institutionen

des Gemeinschaffens ihre Gestalt gibt. In den

Metropolen der heutigen Zeit produziert organisierte und

kontrollierte Kooperation mit Hilfe des urbanen Raumes –

und in ihm – verschiedene Arten gemeinschaftlicher Güter

und Dienstleistungen. Allerdings werden diese Städte

weder als gemeinsame Welten produziert noch vorgestellt.

Urbaner Raum ist diskontinuierlich und differenziert.

In den heutigen „aus Enklaven zusammengesetzten

Städten“ 7 sind die vielen verschiedenen räumlichen Ein-




Plaza Ecópolis 2010

Vaciamadrid, Spain / Spanien


Ecosistema Urbano sees education as the key element to ensure a sustainable

future. In that sense, their projects raise awareness of energy and resources and

try to catalyse urban processes that help citizens to understand and shape their

own environment.

Ecosistema was appointed to design a childcare facility in Vaciamadrid, a suburban

area surrounded by transport infrastructures with heavy traffic. The significant

absence of public space in this context spurred a vehement intervention, one that

led to the modification of the brief, in spite of the tight budget – 2.700.000 euros

for 7,500 square metres. Ecosistema integrated an educational programme for

children with the goal of improving the urban environment and designing the open

space as a public plaza: “an enclosure and protective filter from the aggressive

industrial surroundings; somewhere to forget about the context and to imagine

you are somewhere else, closer to nature.” A comprehensive energy simulation

study was devised to understand the behaviour of the building and it helped to

select the best location for every single building component, whereby the available

construction budget was adjusted.

Plaza Ecópolis was designed as an environmental open classroom, an active

learning space where the functional processes of the building – the sewage systems,

the purification of waste water by macrophyte plants and its reuse for the irrigation

of the park – are visible and comprehensible to the users. Sustainability concepts

are incorporated into the daily life of the school. In order to make the building

energy efficient (A+), it was important to allow natural sunlight to penetrate the

building. The transparency between the classrooms and the park and playground


“Architects should

be less focused on

‘originality’, and instead

pay more attention to


creates a palpable relationship between the building and the surrounding urban

landscape. An educational building thus succeeds in creating another fragment of

the city and in developing a close interrelation between the “future citizens” and

their own environment.

The public space, an artificial topography that emulates a natural riverbank, is

conceived as a place for social interaction. BelindaTato reflects: “In a suburban

area like Vaciamadrid, there is a complete lack of public spaces where families

can meet. The surrounding plaza acts as a catalyst for social connections – linking

families through the kids. To enter or exit the school, you have to cross the public

plaza, with flashy colourful slides inviting the kids to play, instead of going directly

to their cars, the sunny afternoons in Madrid will do the rest.”

Ecosistema Urbano believes that the contemporary city should be rethought and

transformed by intervening directly into public space; the place for the collective

expression of social and cultural diversity. “Public space should be reconquered by

those who make a freer use of it; by those not conforming to specific patterns and

rules: namely children. Only through children’s eyes will we be able to rediscover

the city and transform it structurally and not merely cosmetically.”

← The macrophyte water treatment system is integrated into the plaza. / Die biologisch-makrophytische

Kläranlage ist in den Platz integriert.

↑ A large glass façade facing south (700 square metres) shapes the physical relationship with the

building’s exterior space. / Eine 700 Quadratmeter große, nach Süden gerichtete Glasfassade prägt den

Bezug des Gebäudes zu den Außenflächen.



Ecosistema Urbano betrachten Bildung als Schlüsselelement für die Gewährleistung

einer nachhaltigen Zukunft. In diesem Sinne erhöhen ihre Projekte das Bewusstsein

für Energie und Ressourcen und versuchen, städtische Prozesse anzustoßen, die

den Bürgern dabei helfen, ihre eigene Umwelt zu verstehen und zu verändern.

Ecosistema sollten eine Kinderbetreuungsstätte in Vaciamadrid entwerfen, einem

Vorort, der von stark befahrenen Verkehrstrassen umgeben ist. Der auffällige

Mangel an öffentlichen Räumen wurde Impuls für ein vehementes Engagement der

Architekten, eines, das letztlich zur Neugestaltung des Auftrags trotz des knappen

Budgets führte (das Gesamtbudget für 7500 Quadratmeter entsprach 2.700.000

Euro). Ecosistema integrierten ein Bildungsprogramm für Kinder in ihre Planung;

Ziel war es, die städtische Umgebung umfassend zu verbessern. Der Raum im

Freien wurde als öffentliche Plaza konzipiert: „eine umfriedung und ein schutzfilter

gegen die aggressive industrielle Umgebung; ein ort, an dem man den Kontext

vergessen und sich vorstellen kann, woanders, näher an der Natur zu sein.“

Mittels einer umfassenden Energiesimulationsstudie suchten die Architekten den

besten Standort für jedes einzelne Bauelement, wobei das verfügbare Baubudget

angepasst wurde.

Die Plaza Ecópolis wurde als ein ökologisches offenes Klassenzimmer, als aktiver

Lernraum entworfen, in dem die funktionalen Prozesse des Gebäudes – die

Abwassersysteme, die Abwasserreinigung durch Makrophytenpflanzen und die

Wiederverwendung des Wassers für die Bewässerung des Parks – sichtbar und für

die Benutzer nachvollziehbar sind. Nachhaltigkeitskonzepte sind in das Alltagsleben

der schule eingebunden. um das Gebäude energieeffizient (A+) zu gestalten, war

„Architekten sollten sich

weniger auf ‚Originalität‘

konzentrieren und

stattdessen mehr auf die

effizienz achten.“


es wichtig, dem Sonnenlicht Zugang in das Gebäude zu verschaffen. Die visuelle

Verbindung zwischen den Klassenräumen und dem außen liegenden Park und

Spielplatz durch die großformatige Verglasung erzeugt eine neue Beziehung zum

urbanen Raum und stellt eine enge Verbindung der jungen künftigen Bürger mit

ihrer eigenen Umwelt her.

Der öffentliche Raum, eine künstliche Topografie, die ein natürliches Flussufer

nachbildet, ist als ort für soziale interaktion ausgelegt. Belinda tato: „in einer

Vorstadtgegend wie Vaciamadrid fehlen öffentliche Räume, in denen Familien

sich treffen können, komplett. Der umliegende Platz funktioniert als Katalysator

für soziale Beziehungen – er verbindet Familien durch die Kinder. Um die

Schule betreten oder sie verlassen zu können, muss man den öffentlichen Platz

überqueren, der mit grellfarbenen Rutschen die Kinder zum Spielen einlädt.“

Ecosistema Urbano glauben, dass die moderne Stadt durch direktes Handeln im

öffentlichen raum überdacht und transformiert werden sollte. „er sollte von denen,

die ihn einer freieren Nutzung zuführen, zurückerobert werden; von denen, die

nicht auf bestimmte Muster und Regeln reagieren: nämlich Kindern. Nur indem wir

sie durch die Augen der Kinder betrachten, werden wir in der Lage sein, die Stadt

neu zu entdecken und sie strukturell, nicht nur kosmetisch, umzuwandeln.“

← A bioclimatic textile layer superimposed over a light steel structure wraps the rational concrete core

of the building; an interface between interior and exterior spaces. / Der Betonkern ist mit einer über ein

leichtes Stahlgerüst gespannten bioklimatischen Textilschicht umhüllt: Schnittstelle zwischen Innen- und


↑ The ramp leading to the upper floor doubles up as a stage. / Die ins obergeschoss führende Rampe

wird dort zu einer Bühne.


Center for

Urban Pedagogy

Vendor Power! 2009

New York, USA


The Center for Urban Pedagogy (CUP) is a non-profit organisation based in New

York, which uses design and art to improve civic engagement. Acting as a project

manager and art director, CUP helps to forge connections between design and the

people who benefit from it, making knowledge available.

Street vendors not only face police harassment – with over 7,000 arrests made per

year and 40,000 fines as high as 1,000 dollars – but they also have to endure altercations

with shop owners who claim more rights to space on the pavements, threatening

the city’s most vulnerable micro-businesses. For many street vendors, it is

difficult to understand the municipal authority’s regulations that govern their trade.

In 2009, Sean Basinski, founder and director of the Street Vendor Project, an

advocacy group at the Urban Justice Center, submitted a brief to CUP’s Making

Policy Public programme. Making Policy Public is a series of unfolding posters that

use strong graphics and minimal text to illustrate and explain public policy. Each

poster is the product of a collaboration between a designer, an advocate, and CUP.

Vendor Power! records the rules and regulations for New York’s 10,000 street

vendors, graphically outlining their rights when using public space. The poster is

written in the five most widely spoken languages amongst New York’s vendors

and explains some of the most commonly violated laws. “The guide was made

possible by public and private grants from several sources and was distributed

throughout the five boroughs by volunteers.” The street vendor’s guide works as a

legitimate means of communication, a formal refinement, designed to be applied

to a real situation. Making Policy Public effectively shows that cross-disciplinary

collaboration is a key method for developing new tools that enable the pragmatic

empowerment of citizens.

←Vendor Power pamphlet—a collaboration between the Street Vendor Project and Candy Chang /

Pamphlet von Vendor Power – eine Zusammenarbeit zwischen dem Street Vendor Project und Candy


↑ The most commonly violated rules are delineated by way of accessible diagrams. / Leicht verständliche

Diagramme klären über die am häufigsten verletzten Regeln auf.

→ An overview of rights, and prohibitions for New York’s 10,000 street vendors / Übersicht über Rechte

und Verbote, die die 10.000 Straßenverkäufer von New York betreffen


“It is an advocacy tool to

help develop a more just


„Es ist ein Interessensvertretungsmittel,


dazu dient, ein gerechteres

System zu schaffen.“


Das Center for Urban Pedagogy (CUP) ist eine gemeinnützige Organisation mit Sitz

in New York, die Design und Kunst einsetzt, um das bürgerschaftliche Engagement

zu verbessern. Als Vermittler hilft CUP dabei, Verbindungen zwischen Gestaltung

und den Menschen, die von ihr profitieren, zu schmieden und Wissen greifbar zu


Straßenhändler (Vendors) werden nicht nur mit Belästigungen durch die Polizei

konfrontiert – mit über 7000 Verhaftungen jährlich und 40.000 verhängten

Strafgeldern bis zu 1000 US-Dollar – sondern sie müssen auch heftige

Auseinandersetzungen mit Ladenbesitzern aushalten, die mehr Rechte auf

den Platz auf den Gehwegen beanspruchen und damit die verletzlichsten

Kleinstunternehmen der Stadt bedrohen. Für viele Straßenhändler ist es ein

schwieriges Unterfangen, das Vorschriftenbuch der Stadtverwaltung, das ihren

Handel reglementiert, überhaupt zu verstehen.

Im Jahr 2009 erstellte Sean Basinski, Gründer des Interessenverbandes Street

Vendor Project in Zusammenarbeit mit dem New Yorker Urban Justice Center eine

Kurzdarstellung des Making Policy Public Programms von CUP. Es handelt sich um

eine Reihe von ausklappbaren Postern, die aussagekräftige Grafiken und minimale

Texte einsetzen, um die öffentliche Ordnung zu illustrieren und zu erklären. Jedes

der Poster ist das Ergebnis einer Zusammenarbeit zwischen einem Designer,

einem Rechtsanwalt und CUP.

Vendor Power! bringt die Regeln und Vorschriften für New Yorks 10.000

Straßenhändler zu Papier und umreißt grafisch ihre Rechte bei der Benutzung des

öffentlichen Raums. Das Poster wurde in den fünf unter New Yorks Händlern am

häufigsten gesprochenen Sprachen verfasst und erklärt einige der am häufigsten

verletzten Gesetze. Der Führer wurde durch Gelder des New York State Council

ermöglicht und von Freiwilligen in den fünf Stadtteilen verteilt.

Der Straßenhändlerführer funktioniert als legitimes Kommunikationsmittel, das

im Hinblick auf eine reale Situation entworfen wurde. Making Policy Public zeigt

erfolgreich, dass interdisziplinäre Zusammenarbeit eine wichtige Methode für die

Entwicklung neuer Tools ist, die eine pragmatische Ermächtigung von Bürgern





Erika Mann 2003

Traumbaum 2005

Nido Piccolo 2010

Berlin, Germany / Deutschland


WithThe Baupiloten, architect Susanne Hofmann has established a unique working

method to radically rethink and redesign the spartan corridors and standardised

play areas of schools and nurseries throughout Berlin. Founded in 2002, the

educational reform project is a rare example of how architecture students can

learn all aspects of a building project from the design and the decision-making

processes with the clients through to completion.

Hofmann describes this process as ‘architecture from the inside out’, involving

those commissioning the projects, the local authorities, and school directors in a

dialogue from the outset, and most importantly bringing the children and young

people into the participatory process and transforming the wishes and ideas inspired

by their world of fairytales and legends into specific designs for learning and play

spaces. Hofmann’s architectural office carries full responsibility for managing each

project, and masterminds the often ingenious rerouting of the limited funding and

resources available.

In the case of the kindergarten Nido Piccolo, Baupiloten were initially only appointed

to renovate the exterior façades (around 2,600 square metres), including insulation,

for 610,000 euros. However, this budget was used so sparingly that it enabled the

additional construction of white and yellow bays in front of the windows of the

playrooms. These can be used as a stage, a lookout post, or as a reading corner.

At the Kita Traumbaum and the Erika Mann primary school, the available budgets

of 47,000 euros and 140,000 euros for the renovation of the wide corridors were

spent mainly on transforming these inhospitable transit areas into attractive

recreational niches complete with snug, colourful seating. The Traumbaum design

used reflective surfaces on the ceiling to create a light and shadow play. The

Erika Mann School became the setting for a collectively imagined fiction – the

‘Silver Dragon World’ that opens up the classrooms and extends them into the

hallways, cloakrooms, reading corners and small, external teaching spaces. A

visual narrative was developed together with the children and this unfolds on each

floor of the building. The Baupiloten have honed their participatory design process

over the years and developed an exemplary architectural practice with a social and

educational mission that resonates well beyond the school gates.


← ↖ Corridors and transit areas are transformed

into recreational spaces. / Korridore und

Zwischenbereiche wurden zu Spiel- und

Aufenthaltsräumen umgestaltet.

↑ Participatory design workshops enable the

expression of needs and desires. / Partizipative

Workshops bieten Gelegenheit, Bedürfnisse und

Wünsche zu äußern.

→ Suspended balconies conceived as ’small

nests’expand the classroom beyond its walls. /

Balkonerker, als „kleine Nester“ konzipiert, erweitern

die Nutzfläche der Klassenräume.


Mit ihrem Studienreformprojekt Die Baupiloten hat die Architektin Susanne

Hofmann eine einzigartige Methode entwickelt, um spartanische Flure und

genormte Pausenhöfe und Spielplätze von Schulen und Kindergärten in ganz

Berlin radikal neu zu denken und zu gestalten. Das 2002 ins Leben gerufene

Projekt ist in der Architekturlehre ein seltenes Beispiel dafür, dass und wie

Studierende alle Aspekte eines Bauvorhabens von der Entwurfsskizze über

sämtliche Entscheidungsprozesse bis zur Schlüsselübergabe am konkreten Fall

kennenlernen können. Hofmann beschreibt das als „Architektur von innen nach

außen“ und meint damit die Einbeziehung von Auftraggebern und Betroffenen

(Behörden, Leitern der Einrichtungen) in diesen Prozess. Noch wichtiger ist ihr, dass

auch die betroffenen Kinder und Jugendlichen mitreden und bei der Umsetzung

ihrer Wünsche und Ideen aus ihrer Welt voller Märchen und Geschichten in

konkrete Lern- und Spielorte mitmachen.

Hofmanns Büro übernimmt jeweils die volle Verantwortung für Projektsteuerung,

Beschaffung von Geldern und Materialien. Im Fall des Nido-Piccolo-Kindergartens

erhielten Die Baupiloten zunächst nur den Auftrag, die Fassaden (2600 Meter)

inklusive Wärmedämmung für EUR 610.000,00 zu erneuern. Diese Mittel wurden aber

so kostensparend eingesetzt, dass zusätzlich weiß und gelb gestrichene Erker vor

die Fenster der Gruppenräume gesetzt werden konnten, die nun jeweils als Bühne,

Ausguck oder Leseecke dienen. Die für die Kita Traumbaum und die Erika-Mann-

Grundschule zur Verfügung stehenden Mittel für die Renovierung der breiten Flure

(EUR 47.000,00 und EUR 140.000,00) wurden hauptsächlich dafür ausgegeben,

diese unwirtlichen Transitzonen in attraktive Freizeitbereiche mit bunten Sitzen

zu verwandeln. Der Traumbaum-Entwurf umfasste auch Spiegelflächen an den

Decken, die Licht- und Schattenspiele reflektieren. Die Erika-Mann-Schule wurde

zum Schauplatz für die gemeinschaftlich entwickelte „Silberdrachenwelt“, welche

die Klassenzimmer öffnet und in die internen Verkehrsflächen mit Garderoben,

Lesenischen und kleinen, externen Unterrichtsflächen ausdehnt. Zusammen mit

den Kindern wurde hier eine räumlich-visuelle Geschichte entwickelt, die auf jeder

Geschossebene weitererzählt wird. Die Baupiloten haben ihren partizipatorischen

Entwurfsprozess über Jahre verfeinert und eine vorbildliche Architekturpraxis mit

sozialer und pädagogischer Mission aufgebaut, die weit über die Schultore hinaus

Widerhall findet.


Space as the

Third Educator

Susanne Hofmann, founder and driving

force of the Baupiloten, elucidates her

motivation and methods with regard to

transforming the play and learning areas

of German schools and kindergartens

with the help of her architecture students.

What has been the driving force behind the work of the


While teaching at different universities, I observed that

the students either designed fantastic projects without

having an idea about how these could be actually built, or

immersed themselves in structural details and forgot to

think about the architecture or develop an architectural

concept. By founding Baupiloten, I resolved to connect

these two worlds, in an innovative, experimental, and socially

committed manner.

You have concentrated mainly on kindergartens and

schools. What led you to question and rethink the ludic

architecture of these establishments?

We work primarily in these particular fields because the

synergy between education and architecture offers us

ample room to experiment. It is less about questioning

the architecture as such, but about asking ourselves how

we can enable the users – i.e., the students, educators or

teachers, and other school members – to participate in

shaping their built environment.

How did you, as architect and initiator of a process,

enter into this field? What financial resources do you

have at your disposal?

Every project has different budgets, challenges, and opportunities

for participation. In the educational field, there is

often a conflict of interest between what the client and the

user has in mind. The school or the kindergarten (i.e. the

user) is above all interested in the interplay of educational

science and architecture, whilst the client (the municipality

or local authority) is often primarily concerned with

pure functionality. The budget is allocated according to

the client’s priorities, determined either by whether they

are primarily interested in the built outcome or in the process

and in the integration of the users. Participation is

becoming ever more attractive for the client, as it leads to a

greater sense of user satisfaction with regard to the institution,

and this results in a greater sustainability.

What is missing in these establishments for playing and

learning through play?

Most of the schools we work with were built in imperial

times. The architecture reflected this social era and no

longer met the requirements of contemporary education

with its timetable – especially with regard to full-time

schooling. Above all, the children lacked places to meet

and communicate outside of their classrooms, or more

solitary retreats to read a book, for example. Like Loris

Malaguzzi who founded the Reggio educational theory

and understood space as being the third educator (the

first and second educators being schoolmates and teachers

respectively), I think it is important that children feel

comfortable in the space that surrounds them, and that

the architectural and atmospheric qualities of the spaces

stimulate their imagination. As such, architecture can

become a catalyst for education.

How do you incorporate the ideas and wishes of the

‘users’ – the children – and how do you make it possible

for them to shape their space?

We have developed very different processes for the various

user groups, according to their age and composition.

Workshops take place outside the context of the school

and provide conceptual and artistic stimuli. Here, children

and adults alike can communicate their dreams and needs

playfully. Collages of found images, painted pictures,

models, as well as the outcomes of targeted experimental

games, interviews, jointly compiled stories, films and their

spatial projections, are all relevant tools. The Baupiloten

also develop suggestive models that the children can empathise

with and experience tangibly. This sets a dialectical

process in motion, whereby all those involved can express

themselves and identify sensory stimuli that are important

to them with regard to their surroundings. What is crucial

are the feedback processes.


What are your key principles for a participatory design


First and foremost, it is communication on a level playing

field. Everyone represents a field of expertise in this exchange

process. The students are experts in knowing their

own needs and wishes with regard to the school as a place

for learning and living. They draw their knowledge from

everyday experiences, both practical and sensory. We, on

the other hand, are experts in the generation of space.

Regarding the development of the Baupiloten: how did

this practice evolve? Have you been able to intervene in

conventional planning processes and change these in

any way?

What would be your statement to decision-makers on

planning in this context, in view of the years of pioneering

practice you have accomplished? How should

perceptions shift, what regulations stand in your way

and ought to be rethought?

People’s knowledge and expectations of the uses and

experiences of space represent a social potential that architecture

should embrace if a greater user efficiency and

a stronger sense of identification of the users with their

buildings are to be achieved. Architects ought to view participation

as part of a broader evaluation process. It should

be integral to the scope of work covered by the schedule of

services and fees.

We began with small conversions and transformations of

schools in socially disadvantaged districts that were supported

by nationwide Social City programmes, in which

participation was seen as the key to integration. We have

since developed ever more complex planning tools to generate

an exchange between the various decision-makers

and users. The interplay of the insights gained from the

joint creative workshops and from the planning and negotiation

processes form the basis for the design. In this

process it is often the allocation of spaces and the “spirit”

of the architecture that are determined first. This planning

precedes the actual work phase one (basic evaluation) of

the Schedule of Services and Fees for Architects and Engineers

(HOAI) and has meanwhile been termed as work

phase zero. By means of certain experimental plans, we

can even activate the possible stakeholders for a later

building project.

Why is this form of participatory design in establishments

such as kindergartens and schools not regarded

as a welcome and appropriate aspect of “renovation” or


Many decision-makers still balk at the effort required to

run a participatory process. They fear that there will be too

many unfulfillable user expectations and excessive costs. It

has, however, become clear that the participation of users

can lead to a wider acceptance of architecture. I am convinced

that this social acceptance is crucial if we want to

succeed in creating socially, economically, and ecologically

sustainable architecture.


Raum als



Susanne Hofmann, Initiatorin und treibende

Kraft hinter den Baupiloten,

verdeutlicht ihre Motivation sowie ihre

Methoden, mit der Hilfe ihrer Architekturstudierenden

die Spiel- und Denkräume

deutscher Schulen und Kindergärten zu


Wie sind Sie als Architektin und Initiatorin eines Prozesses

in diesen Bereich hineingekommen? Welche

finanziellen Mittel haben Sie zur Verfügung?

Jeder Prozess bietet unterschiedliche Budgets, Herausforderungen

und Chancen der Partizipation. Im

Bildungsbereich gibt es nicht selten einen Interessenkonflikt

zwischen den Vorstellungen des Bauherrn und der

Nutzer. Während die Institution Schule oder Kindergarten

(der Nutzer) vor allem an dem Zusammenspiel von

Pädagogik und Architektur interessiert ist, steht beim

Bauherrn (die Stadt oder Kommune) oft noch die reine

Funktionalität im Vordergrund. Das Budget ist entsprechend

den Prioritäten des Bauherrn verteilt, je nachdem,

ob er vor allem am Ergebnis, dem Gebauten interessiert

ist oder großen Wert auf den Prozess und die Integration

der Nutzer legt. Partizipation wird für den Bauherrn

immer interessanter, da er sich dadurch eine größere

Identifikation der Nutzer mit ihrer Einrichtung und damit

Nachhaltigkeit erwartet.

Was ist die treibende Kraft hinter der Arbeit der Baupiloten?

Während meiner Lehre an unterschiedlichen Universitäten

hatte ich beobachtet, dass die Studierenden entweder

fantastische Projekt entwarfen jenseits einer Vorstellung,

wir diese umgesetzt werden könnten, oder sie widmeten

sich mit Hingabe baukonstruktiven Details und vergaßen

darüber, über Architektur nachzudenken und ein architektonisches

Konzept zu entwickeln. Mit den Baupiloten

hatte ich mir vorgenommen, diese beiden Welten zu verbinden:

innovativ, experimentell, sozial engagiert.

Sie konzentrieren sich auf Orte wie Kindergärten und

Schulen. Was hat Sie dazu veranlasst, die spielerische

Architektur dieser Räume zu hinterfragen und neu zu


Wir arbeiten vorwiegend im Bildungsbereich und sehr

gerne mit Kindergärten und Schulen zusammen, weil es

hier in der Synergie zwischen Pädagogik und Architektur

viel Raum für das Experiment gibt. Wir problematisieren

weniger die Architektur an sich, sondern fragen, wie

wir die Nutzer, also die Schüler, Erzieher bzw. Lehrer und

andere Schulangehörige an der Gestaltung ihrer gebauten

Umwelt teilhaben lassen können.

Was fehlt in diesen Institutionen des Spielens und des

spielerischen Lernens?

Die Gebäude der Schulen, mit denen wir arbeiteten,

stammten meist aus der Kaiserzeit. Die Architektur spiegelte

in ihrer Anlage diese gesellschaftliche Zeit wider und

wurde einer zeitgemäßen Pädagogik mit rhythmisiertem

Unterricht insbesondere im Ganztagsbereich nicht

mehr gerecht. Es fehlten den Kindern vor allem Orte des

Austausches und Kommunikation außerhalb ihres Klassenzimmers

oder auch Rückzugsorte, an denen sie sich

auch alleine mit einem Buch verkriechen können. Wie

der Gründer der Reggio-Pädagogik, Loris Malaguzzi, den

Raum als Dritten Pädagogen verstand (an erster Stelle sieht

er die Mitschüler, an zweiter Stelle die Lehrer) halte ich es

für wichtig, dass sich die Kinder in dem sie umgebenden

Raum wohlfühlen und ihre eigene Einbildungskraft durch

die architektonischen und atmosphärischen Qualitäten

des Raums angeregt wird. Die Architektur kann für die

Pädagogik katalysatorische Wirkung entfalten.

Mithilfe welcher Prozesse werden die Vorstellungen

und Wünsche der „Nutzer“, also der Kinder, mit eingebunden

und wie werden Gestaltungsräume für sie


Je nach Alter und Zusammensetzung der Nutzergruppen

haben wir schon sehr unterschiedliche Verfahren

entwickelt. Durch Workshops, die gezielt außerhalb des


schulischen Kontextes stattfinden, entstehen konzeptionelle

und künstlerische Anregungen. Kinder (wie auch

Erwachsene) können spielerisch ihre Wunschwelten und

Bedürfnisse mitteilen. Collagen aus vorgefundenen Bildern,

gemalte Bilder, Modelle, aber auch die Ergebnisse

gezielt konzipierter Planspiele, Interviews, gemeinsam erfundene

Geschichten oder der Film und dessen räumliche

Projektion können ein solches Medium sein. Die Baupiloten

entwickeln als nächstes atmosphärische Modelle, in

die sich die Kinder wiederum hineinversetzen und sie so

konkret erfahren können. Hier beginnt ein dialektischer

Prozess, in dem sich die Beteiligten artikulieren und auch

Sinnesreize benennen, die ihnen für ihre Lebensumwelt

wichtig sind. Wesentlich sind die Rückkopplungsprozesse.

Was sind für Sie die wichtigsten Grundsätze einer partizipatorischen


Kommunikation auf Augenhöhe. Jeder steht für seine Expertise

in diesem „Austausch-Prozess“. Die Schüler sind

Experten für ihre eigenen Bedürfnisse und Wunschvorstellungen

vom Lern- und Lebensraum Schule, sie

schöpfen ihr Wissen aus alltäglichen Erfahrungen des

praktischen und des sinnlichen Erlebens. Wir hingegen

sind die Experten für Raumproduktion.

Zur Entwicklung der Arbeit der Baupiloten: Wie ist

diese Praxis entstanden? Konnten Sie in konventionelle

Planungsprozesse eindringen und diese in irgendeiner

Weise verändern?

Warum wird diese Form der partizipatorischen Gestaltung

in Institutionen wie Schulen oder Kindergärten

nicht als willkommener und dazugehöriger Teil der

„Renovierung“ oder Umgestaltung angesehen?

Viele beteiligte Entscheidungsträger haben immer noch

Angst vor dem Aufwand eines partizipatorischen Prozesses.

Es werden zu viele unerfüllbare Wünsche der Nutzer

und zu hohe Kosten für die Prozesse befürchtet. Es hat

sich jedoch gezeigt, dass durch die Partizipation der

Nutzer eine größere Akzeptanz der Architektur erreicht

werden kann. Ich bin überzeugt, dass wir auf diese gesellschaftliche

Akzeptanz angewiesen sind, wenn wir sozial,

ökonomisch und ökologisch nachhaltige, ressourcensparende

Architektur sinnvoll bauen wollen.

Was würden Sie den zuständigen Entscheidungsträgern

in diesem Zusammenhang sagen, im Hinblick auf die

Pionierarbeit, die Sie über Jahre geleistet haben? Wie

sollte sich die Wahrnehmung verändern? Welche Vorschriften

stehen Ihnen im Weg und sollten überdacht


Das Wissen der Menschen um und ihre Ansprüche an die

Nutzung und das Erleben von Räumen sind ein gesellschaftliches

Potenzial, wenn eine höhere Nutzeneffizienz

und eine stärkere Identifikation der Nutzer mit ihrem Gebäude

erreicht werden soll. Die partizipatorische Arbeit

müsste in der Berufspraxis von Architekten als eine erweiterte

Grundlagenermittlung angesehen und entsprechend

im Leistungsbild der Honorarordnung verankert werden.

Wir haben mit kleinen Umbauten und Transformationen

von Schulen in sozial benachteiligten Bezirken, die

mit dem bundesweiten Programm „Soziale Stadt“ gefördert

wurden, begonnen. Hier wurde Partizipation vor

allem als ein Schlüsselinstrument der Integration gesehen.

Inzwischen haben wir immer komplexere Planungsinstrumente

entwickelt, um einen Austausch auf Augenhöhe

mit verschiedensten Entscheidungsträgern und Nutzern

zu generieren. Das Zusammenspiel der Erkenntnisse aus

den gemeinsamen kreativen Workshops, aus den Planund

Verhandlungsspielen bilden die Grundlage für den

Entwurf. Oft werden in diesem Prozess erst das Raumprogramm

und der „Geist“ der Architektur festgelegt. Diese

Planungsleistung liegt vor der eigentlichen Leistungsphase

1 (Grundlagenermittlung) der Honorarordnung für

Architekten und Ingenieure (HOAI) und wird inzwischen

als die sogenannte Phase 0 bezeichnet. Durch manche

Planspiele aktivieren wir sogar erst die möglichen stakeholder

einer späteren Baumaßnahme.



Southwark Lido 2008

The reUnion 2012 – present / heute

London, UK


The architectural collective EXYZT have gained a reputation for functional structures

built using simple, modular elements that are often derived from temporary

scaffolding. These structures, implanted between buildings or inside architectural

voids, have different uses – for play, recreation, and work – reminiscent of Cedric

Price’s Fun Palace as a ‘University of the Streets’ (Cf. Hans Ulrich Obrist).

The old railway arches at 100 Union Street in Southwark were transformed in

stages over a longer period of time. The London Festival of Architecture and the

Architecture Foundation initially appointed EXYZT and Sara Muzio in 2008 to

design a structure in the tradition of Roman baths and Turkish hammams, as a

place for ritual cleansing and as a social meeting point. The Southwark Lido hosted

a variety of activities and spawned a number of pop-up venues throughout London

that came and went. In 2012, the same site became a Garden and a Public House –

The ReUnion. During 6 months, EXYZT curated several groups of urban designers

around a concept based upon the 1830 Beer Act, which granted anyone the right

to apply for a license to brew or sell beer from their own home. Consequently, a

wide range of people enjoyed visiting the site: artists, office workers, Real Ale

campaigners, fire officers from the adjacent station. EXYZT were then able to take

the strategy of temporary use one step further, laying the foundations for a longterm

communal use by individuals or groups, and forging a new alliance with the

local developer – Lake Estates. Lake Estates and EXYZT conducted a feasibility

study for the adaptive reuse of the railway arches at 100 Union Street, which for

years had served only as parking spaces. The Bankside Neighbourhood Plan for a

“productive section of the city” that enables local activities and interaction, exploits

the sculptural qualities of the railway arches and is integrated into the existing

urban infrastructure. This is the direct result of the short-term activations of the

site that had revealed the social and civic potential; the resilience of Union Street.

← Southwark Lido: a futuristic low-tech complex comprising a water and sun deck, sauna, and bar / ein

futuristischer Low-Tech-Komplex mit Wasserbecken, Sonnendeck, Sauna und Bar

↑ Beach huts doubling as changing rooms and living pods for staff. / Strandhütten sind zugleich

Umkleidekabinen und Wohnmodule für Personal.


“After the Southwark

Lido, the pop-up

phenomenon exploded

in London.”

„Nach dem Southwark

Lido boomte das Pop-

Up-Phänomen in


↑ The ReUnion re-examined the idea of a Public

House. / The ReUnion unterzieht die gängige

Vorstellung einer Gaststätte einer kritischen


→ An urban oasis: a paddling pool, a juice bar, and a

long timber deck for sunbathing / Eine urbane Oase:

Planschbecken, Saftbar und ein lang gestrecktes

Sonnendeck aus Holz

↘ Under the arches: with tastings of London microbrewery

beers, pub games, and film screenings /

Unter den Bögen: Gelegenheit, Bier aus Londoner

Hausbrauereien zu kosten sowie an Pubspielen und

Filmvorführungen teilzunehmen


Die Architektengemeinschaft EXYZT ist bekannt geworden für ihre funktionellen

„architektonischen Gebilde“ aus einfachen modularen Elementen, die sie häufig

Gerüstkonstruktionen nachempfinden. Diese „Skelette“, die sie zwischen Gebäuden

oder in umbauten Räumen aufbauen, werden verschieden genutzt – für Spiel,

Erholung und berufliche Tätigkeiten – und erinnern an Cedric Prices Fun Palace

als „Universität der Straßen“ (Hans Ulrich Obrist). Die alten Eisenbahnbögen an

der Union Street 100 in Southwark befanden sich über einen langen Zeitraum

im Zustand stufenweiser Veränderung. Das London Festival of Architecture und

die Architecture Foundation hatten EXYZT und Sara Muzio im Jahr 2008 damit

beauftragt, eine Konstruktion zu entwerfen, die einem römischem Bad oder

türkischem Hamam nachempfunden sein und als Ort ritueller Reinigung und als

Begegnungszentrum dienen sollte. Im Southwark Lido fanden diverse Aktivitäten

statt und es bot die Inspiration für eine Reihe von „Pop-Up-Veranstaltungsorten“,

die in ganz London entstanden und wieder verschwanden. 2012 gab es auf

demselben Grundstück einen Kräutergarten und den Pub The ReUnion. Sechs

Monate lang arbeiteten EXYZT mit Stadtplanerteams an Konzepten für den Pub auf

der Basis des Biergesetzes von 1830, das jeden Bürger berechtigte, eine Lizenz

zu erwerben, um Bier im eigenen Haus zu brauen und zu verkaufen. Viele ganz

unterschiedliche Menschen kamen gerne an diesen ungewöhnlichen Ort – Künstler,

Büroangestellte, Real-Ale-Fans, Feuerwehrmänner von der Wache nebenan.

Daraufhin konnten EXYZT ihre Strategie der temporären Zweckbestimmung

einen Schritt weiterführen, indem sie die Voraussetzungen für eine langfristige

gemeinschaftliche Nutzung durch Einzelpersonen oder Gruppen schufen und

eine neue Allianz mit der ortsansässigen Baugesellschaft Lake Estates eingingen.

Zusammen führten EXYZT und Lake Estates eine Machbarkeitsstudie zur kreativen

Nutzung der Eisenbahnbögen an der Union Street 100 durch, die jahrelang nur als

Parkplätze gedient hatten. Der Bankside Neighbourhood Plan für ein „produktives

Stück Stadt“, das den Bewohnern die Möglichkeit zu Aktivitäten und Begegnungen

bietet, nutzt die skulpturalen Merkmale der Eisenbahnbögen und fügt sich in

die bestehenden Infrastrukturen ein. Das ist die direkte Folge der temporären

Nutzungen, die aufgezeigt hatten, welche sozialen und bürgerschaftlichen

Potenziale in der Union Street schlummerten.


A collage of Livia Lima’s alternative currencies collection. The artist has

documented over 800 alternative currencies from the fourteenth century to

today and states: “money is just an idea that can be redesigned”.

Eine Collage aus Livia Limas Sammlung alternativer Währungen. Die

Künstlerin hat mehr als 800 alternative Währungen aus allen möglichen

Ländern vom 14. Jahrhundert bis heute dokumentiert: „Geld ist nur eine Idee,

der man jederzeit eine neue Gestalt geben kann.“


From austerity to audacity:

make-shift urbanism

and the post-crisis city

Fran Tonkiss

The economic crisis that has disfigured so many cities in

the last half a decade broke out along twin fault lines. This

dual crisis – of property and credit – has shown the extent

to which “normal” urban development processes have

been financed by debt all along the speculative chain: from

sub-prime mortgage lenders to insolvent developers, bad

banks, and overleveraged governments. As credit dried up,

the impact on urban space was stark: housing foreclosures

and evictions, vacated shop fronts, abandoned projects

and empty development sites. Property and credit are the

core bases of capitalist urbanisation, and together were key

to the acute crisis of 2007–2008, which has since become

chronic, and which spurred a set of political responses that

are reshaping cities through extreme tactics of austerity

urbanism. 1 If property and finance capital were the

sources of the crisis, however, it is labour that has borne its

most enduring impact. By mid-2013, as European capital

markets continued their gradual recovery, unemployment

in the European Union, especially amongst young people,

reached record levels. Meanwhile, a “permanent housing

crisis” persists, as public building programmes retrench

and the private property market regains momentum. 2

Against this backdrop of crisis and austerity, however,

it remains both possible and necessary to develop

approaches to spatial design that disrupt the “normal”

logic of development; seeking to rewrite the standard

urban scripts pertaining to property, credit, labour, and


Modes of “make-shift” urbanism are built out in

various physical forms, but the design problems to which

they respond concern not only the making of space but

the design of organisational structures, ownership and

resourcing. This includes alternative models of property

management and land stewardship through community

land trusts, asset transfers and leases, social enterprises,

and community real estate or development cooperatives.

It extends to innovative and incremental credit systems,

such as peer-to-peer lending, user financing, time banking,

local currencies, and forms of venture funding and

crowdfunding based on both equity and reward models.

Labour becomes an investment, rather than a cost factor, as

the value of cooperative and voluntary labour undoes the

distinction between the makers and the users of space that

is routine for large housebuilders and major developers,

but less relevant for community builders. Furthermore,

housing construction is decommodified through mixed

funding, self-build strategies, shared ownership, and

tenancies, while housing markets are reined in through

lower investment and production costs. Design expertise

is deprofessionalised and distributed, through production

strategies that allow for demotic design, part-build, and a

gradual urban accretion. Ultimately, these are designs for

living as much as they are designs on space, with practices

of co-production, reciprocal funding, counter-finance

and self-organisation underpinning the built forms of the

make-shift city.

Beyond the stale rhetoric of “partnership” – and

given the paralysis of orthodox models of public-private

development – these are urban ventures that disrupt the

terms of the development game. They involve strategies

for mobilising resources (land and labour, as well as

capital), exchanging information, building organisational

structures and durable networks beyond conventional

“public” or “private” means. As Eva de Klerk of Amsterdam’s

NDSM group expresses it, the aim is to devise “a business

model for how to co-finance our city” that does not sit

easily within stock distinctions between market and state.

These projects are initiated by artists, architects, and

social developers, but the forms of agency they draw in

are more extended, more diverse and not always nonconflictual:

householders and market vendors; squatters,

students, and skaters; entrepreneurs and “creatives”. They

apply forms of self-organisation and make-shift design to

different spaces and uses: housing units, marketplaces,


Von Sparsamkeit zu Wagemut:

Durch „Make-Shift-Urbanismus“

zur Stadt nach der Krise

Fran Tonkiss

Die Wirtschaftskrise, die in den letzten fünf Jahren zur

Verunstaltung so vieler Städte geführt hat, entstand an

zwei Bruchlinien. Die Krise im Immobilien- und Kreditgeschäft

hat gezeigt, in welchem Ausmaß „normale“

Stadtentwicklungsprozesse in allen Abschnitten der

Spekulationskette – von zweitklassigen Krediten, Baufirmeninsolvenzen

und Bad Banks bis hin zu leeren

öffentlichen Kassen – durch Schulden finanziert worden

sind. Als die Kreditquellen versiegten, traf das die Städte

hart. Der soziale Wohnungsbau kam zum Erliegen, es

gab Zwangsräumungen, Ladenleerstand, aufgegebene

Stadtentwicklungsprojekte und ungenutztes Bauland.

Grundbesitz und Hypotheken bilden die Basis jeder kapitalistischen

Stadtplanung und waren die Ursache für

die akute Krise von 2007/2008, die inzwischen chronisch

geworden ist und auf die etliche Stadtväter mit

extremen Einsparungen bei Stadtentwicklungs- und -erneuerungsmaßnahmen

reagiert haben 1 . Zwar waren der

Immobilien- und Finanzmarkt ursächlich für die Krise,

ihre Auswirkungen trafen aber am stärksten und dauerhaftesten

den Arbeitsmarkt. Während die europäischen

Kapitalmärkte sich langsam erholen, erreichten die Arbeitslosenzahlen

bis zum Sommer 2013 Rekordniveaus.

Inzwischen herrscht eine „permanente Wohnungsnot“,

da öffentliche Bauprogramme gestoppt wurden, während

der private Immobilienmarkt neuen Aufschwung erlebt 2 .

Angesichts von Krise und Geldknappheit ist es dennoch

möglich (und nötiger denn je), Planungen zu entwickeln,

die sich von der „normalen“ Logik der Stadtentwicklung

abwenden und die bisher üblichen stadtplanerischen

Drehbücher zu Immobilien, Baukrediten, Arbeitskräften

im Bauwesen und Wohnungsbau neu definieren.

Die neuen Methoden eines „Make-shift-Urbanismus“,

das heißt provisorischer, oft temporärer Lösungen in der

Stadtgestaltung, produzieren verschiedene städtebauliche

Entwürfe, basieren aber auf grundlegenderen Überlegungen

zur Gestaltung von Organisationsstrukturen, Besitzver-

hältnissen, Materialbeschaffungswesen und Raumgebung.

Dazu gehören alternative Modelle für die Verwaltung von

Liegenschaften durch kommunale Treuhandstellen, für

Vermögensübertragungen und Verpachtungen, privates

und öffentliches soziales Unternehmertum, gemeinschaftliche

Bau- und Entwicklungsprojekte sowie innovative und

inkrementale Kreditsysteme, etwa private Darlehen, Nutzerfinanzierung,

Arbeitszeitkonten, Regionalwährungen

sowie Risikokapital- und Crowdfunding durch Beteiligung

an Eigenkapitalien und Renditen. Die Arbeitskosten

gelten dabei als Investition und nicht mehr als Kostenfaktor,

da der Wert gemeinschaftlich oder ehrenamtlich

geleisteter Arbeitsstunden den Unterschied zwischen Erbauern

und Nutzern aufhebt, der im Wohnungsbau für

Großbauunternehmen und private Bauherren normal

ist, für kommunale Bauherren aber weniger. Auch geht

im Wohnungsbau der Trend hin zu Mischfinanzierungen,

anteiligen Eigenleistungen, gemeinschaftlicher

und genossenschaftlicher Eigentümerschaft, während

sich die Wohnimmobilienmärkte aufgrund niedrigerer

Investitions- und Baukosten entspannen. Die Entwurfskompetenz

liegt heute meist nicht mehr in der Hand

eines einzigen Architekten oder Planungsbüros, sondern

wird verteilt. Das ermöglicht bürgernahes Gestalten, die

Errichtung von Gebäuden in Teilen und eine stufenweise

Stadtentwicklung. In der Praxis von Koproduktion,

Gegenfinanzierung und Selbstorganisation – Voraussetzungen

für die gebauten Formen der „Make-shift-Stadt“

– geht es letztlich ebenso um Lebensgestaltung wie um


Jenseits der überstrapazierten Rhetorik zum Thema

öffentlich-private Partnerschaften (und angesichts der

lähmenden Beispiele hierfür) werfen diese neuen urbanistischen

Mittel und Wege die bisherigen Regeln des

Stadtentwicklungsspiels über den Haufen. Sie bieten Strategien

für die Mobilisierung von Ressourcen, Bauland,

Arbeitskraft und Kapital durch Informationsaustausch,


Fran Tonkiss

neue Organisationsstrukturen und verlässliche Netzwerke

jenseits der herkömmlichen „öffentlichen“ oder

„privaten“ Mittel. Laut Eva de Klerk von der Amsterdamer

NDSM-Werft geht es darum, „ein Geschäftsmodell

zur Kofinanzierung unserer Stadt“ zu entwickeln, das nur

schwer in das Finanzgefüge zwischen Markt und Staat

passt. Die neuen Modellprojekte werden von Künstlern,

Architekten und sozial engagierten Bauträgern initiiert,

denen sich viele ganz unterschiedliche Akteure anschließen:

Hauseigentümer, Markthändler, Hausbesetzer,

Studenten, Skateboarder, Unternehmer und „Kreative“,

wobei sich Konflikte nicht immer vermeiden lassen. Sie

organisieren sich selbst und entwickeln Pläne für provisorische

Wohngebäude, Marktplätze, Büros, Läden und

Ateliers, Freizeit- und Bildungseinrichtungen, Fabriken

und Spielplätze. Die Projekte basieren auf einer Politik der

kleinen Schritte, sind aber keineswegs nur unbedeutende

Eingriffe ins Stadtgefüge. Vielleicht gelten alternative städtebauliche

Methoden allgemein als „kleine Gesten“ – für

die man Experimentierfelder in Randgebieten oder auf

Restflächen in der Stadtlandschaft findet, die ansonsten

von mächtigeren Akteuren, Gruppeninteressen und

höchstmöglichen Renditen dominiert wird. An alternativen

Projekten wie der Umgestaltung der NDSM-Werft

in Amsterdam und dem Wohnviertel Kleiburg in Amsterdam-Bijlmermeer

sind zahlreiche Akteure beteiligt, die

dort umfangreiche Umbauten vornehmen. Der Entwurf

für Kleiburg von NL Architekten betrifft 500 Wohneinheiten,

deren Grundsanierung – geschweige denn Abriss und

Neubau – enorme Kosten verursachen würde. Das Projekt

definiert die Gleichung zwischen Größe und Kosten neu

auf der Basis von anteiligen Bauleistungen der Bewohner,

die bei preisgünstigen Wohnungsbauprogrammen auf der

südlichen Hemisphäre üblicher sind als bei uns. So gibt es

etwa in Chile das von dem Architekturbüro ELEMENTAL

entwickelte Modell des „halben Hauses“, eines Rohbaus,

den die Bewohner nach und nach mit wenig Geld und

viel Eigenarbeit ausbauen können. Der Entwicklungsplan

für Kleiburg sieht die Erhaltung der Gebäudekerne und

Gemeinschaftsflächen vor und bietet flexible Umbauentwürfe,

die sich individuellen Bedürfnissen anpassen lassen.

Er bewahrt die gebaute Form, verändert aber deren zuvor

uniforme Elemente. Durch Reduzierung der Entwicklungskosten

können die Wohnungen günstig erworben

werden und von den Eigentümern nach ihren finanziellen

Möglichkeiten kostengünstig ausgestaltet werden. Das

ist ein nachahmenswertes Kofinanzierungsmodell durch

Wohnungsbaugesellschaft, Planer, Bauunternehmer und

Nutzer, bei dem die Kosten über einen längeren Zeitraum

verteilt werden und die Entwurfsarbeit von Experten zusammen

mit Bewohnern geleistet wird. Die Vorgaben für

den Städtebau in armen Ländern liefern hier also Anregungen

für einen alternativen Urbanismus in reichen

Ländern. Auch Jeanne van Heeswijks Afrikaandermarkt

in Rotterdam basiert auf einer weiter gefassten stadtplanerischen

Konzeption, bei der die Gestaltung von (Bau-)

Gesetzen und Regelwerken, ökonomischen Grundlagen

und Dienstleistungsangeboten als unerlässlich für den

Entwurf von Gebäuden und Stadträumen gilt. Beim Bau

eines funktionsfähigen städtischen Marktplatzes geht es

nicht nur um die Anordnung von Standplätzen, die Gestaltung

von Verkaufsständen, Toilettenhäuschen, etc.,

sondern um die Ausarbeitung neuer Marktordnungen

und Genehmigungen, neuer Formen der Repräsentation

und Bürgerbeteiligung, des Managements und der

Verwaltung. Ein solcher „Make-shift-Eingriff “ in die

Stadt wird beim 2Up-2Down-Projekt im Anfield-Viertel

von Liverpool „aus dem Holländischen ins Englische

übersetzt“, wo Heeswijk seit 2011 zusammen mit meist

jungen Menschen an der Neugestaltung einer leerstehenden

Reihenhauszeile und einer alten Bäckerei arbeitet.

Im Rahmen des berühmt-berüchtigten Pathfinder-Programms

der Labourregierung unter Gordon Brown zur

Belebung des Wohnimmobilienmarktes wurden die Bewohner

umgesiedelt und hinterließen teilweise oder

völlig entvölkerte Straßen, mit Metallplatten verbarrikadierte

Häuser und etliche halbherzig geräumte Flächen.

Die 2012 als kommunale Treuhand gegründete Homebaked-Gruppe

hat sich zum Ziel gesetzt, das Viertel in

gemeinschaftliches Eigentum zu überführen, die Bäckerei

als Sozialkooperative wieder in Betrieb zu nehmen und

im Zuge des Umbaus die sozialen Netzwerke zu verändern.

David Harvey 3 behauptet, dass wir alle, die wir zum

Leben in der Stadt berechtigt sein wollen, auch das Recht

haben müssen, „uns selbst zu ändern, indem wir die Stadt

verändern“. Oder, wie Homebaked es formuliert: „Stein

für Stein und Laib für Laib bauen wir uns selbst“ (http://


Die vom Pathfinder-Programm produzierten Stadtwüsteneien

und die durch das Homebaked-Projekt

erzeugten Energien sagen etwas aus über das Versagen von

Staat und Markt. Das mit 1,5 Milliarden Euro finanzierte

Pathfinder-Programm sollte die Nachfrage nach preisgünstigem

Wohnraum in den Innenstädten Nordenglands

steigern. Bis zu seiner Einstellung im Jahr 2010 waren

schätzungsweise fünf alte Häuser für jedes neu erstellte

abgerissen worden. Wie so viele neoliberale politische

Maßnahmen zur Marktbelebung und -konsolidierung basierte

das in Misskredit geratene Pathfinder-Programm

zur Sanierung und Stimulierung des Immobilienmarktes



2007 – present / heute

Berlin, Germany / Deutschland


In 2007, the two artists Less Schiesser and Daniela Brahm confounded the

expectations of the Berlin government’s land trust (entrusted with the administration

of publicly-owned real estate and land) and made the winning bid for a listed building

in the district of Wedding, in the face of strong competition by commercial investors.

The former offset printing works Rotaprint Ltd was designed by the architect Klaus

Kirsten in the nineteen-fifties as an ensemble of concrete buildings that were

striking in their simplicity and cohesiveness. For some years, the site had been a

haven for artists and small-scale entrepreneurs, and had above all captured the

imagination of Schiesser and Brahm, eliciting a fundamental rethink of their role as

conceptual artists. They regarded the surrounding neighbourhood, characterised

by a high percentage of migrant families and the long-term unemployed, as integral

to any development of the site itself. They began to envisage a social constellation

of users that would run counter to conventional, mono-functional real estate

planning agendas on many levels, and most importantly would stand out as a

bulwark against the inevitable march of gentrification that will transform the area.

For 600,000 euros, and with the help of the Trias and Edith Maryon Foundations,

the ExRotaprint collective of tenants devised an equitable financial model that

decisively rejected individual ownership and economic gains to be made by

speculating on the 10,000 square metre site. The Swiss foundations drew up a

ninety-nine-year heritable leasehold agreement, for which ExRotaprint pays a

yearly interest of 5.5 per cent of the purchase price. ExRotaprint is characterised by

a diverse mix of artists’ studios, social projects, and eighty-seven small production

rooms and workshops mainly used by craftsmen.

Rents can be kept below five euros per square metre, providing an income that

finances further renovation and maintenance.The interest payments on the lease in

turn finance the foundation’s socially orientated projects. The result is a generative

financial cycle for shared social goals.


← The entire complex becomes the logo: Gründerzeit

architecture meets nineteen-fifty’s modernism /

Der gesamte Komplex wird zum Logo:

Gründerzeitarchitektur trifft auf Fünfzigerjahre-


↑ On-site workshops and design enterprises enable

cooperations with local initiatives to retrain young

unemployed adults. / Hauseigene Werkstätten

und Designfirmen ermöglichen Kooperationen mit

lokalen Initiativen zur Umschulung junger Hartz-IV-


→ The ExRotaprint community asserts itself in the

face of property speculation. / Die ExRotaprint-

Gemeinschaft behauptet sich gegenüber der



Im Jahr 2007 konterkarierten die beiden Künstler Les Schiesser und Daniela

Brahm die Erwartungen des Liegenschaftsfonds Berlin (der die Immobilien und

das Land in öffentlichem Besitz verwaltet) und gewannen die Ausschreibung

für ein denkmalgeschütztes Gebäude in Wedding trotz der harten Konkurrenz

kommerzieller Investoren. Das frühere Offsetdruckgebäude der Rotaprint GmbH

wurde vom Architekten Klaus Kirsten in den 1950er Jahren als Ensemble aus

Betonbauten, die in ihrer Einfachheit und Durchgängigkeit beeindrucken, entworfen.

Der Ort war seit einigen Jahren eine Oase für Künstler und Kleinunternehmer.

Er hatte die Fantasie von Schiesser und Brahm beflügelt und sie inspiriert, ihre

Rolle als Konzeptkünstler grundlegend zu überdenken. Sie betrachteten die

Nachbarschaft, die von einem hohen Anteil von Familien mit Migrationshintergrund

und Langzeitarbeitslosen geprägt ist, als integralen Bestandteil jeder Entwicklung

dieses Standorts. Die beiden begannen, sich eine soziale Konstellation von Nutzern

auszumalen, die die konventionellen, monofunktionellen Immobilienplanungen auf

vielen Ebenen unterlaufen würden und, fast noch wichtiger, als Bollwerk gegen

den unvermeidlichen Vormarsch der Gentrifizierung, der die Gegend verwandeln

wird, wirken würde.

Für 600.000 Euro und mit Hilfe der Trias und Edith Maryon Stiftungen entwickelte

das 2005 gegründete ExRotaprint Kollektiv ein gerechtes Finanzmodell, das

individuelles Eigentum und wirtschaftliche Gewinne durch Spekulationen auf dem

10.000 Quadratmeter großen Grundstück entschieden ablehnte. Die Schweizer

Stiftungen erstellten einen Erbbaurechtsvertrag über 99 Jahre, für den ExRotaprint

Jahreszinsen in Höhe von 5,5 Prozent des Kaufpreises bezahlt. ExRotaprint

zeichnet sich durch die Mischung aus Künstlerateliers, sozialen Projekten und

87 kleinen, vorwiegend von Handwerkern genutzten Produktionsräumen und

Werkstätten aus. Der Mietzins kann unter fünf Euro pro Quadratmeter bleiben

und finanziert die weitere Renovierung und den Unterhalt; die Zinszahlungen auf

die Pacht wiederum fließen in die sozial orientierten Projekte der Stiftung. Das

Ergebnis: ein generativer Finanzzyklus für soziale Ziele des Gemeinschaffens.






Rotterdam, The Netherlands

/ Niederlande


When city officials revealed that the plans to establish a pedestrian connection

between rotterdam’s central district and the northern district would take more than

thirty years, Dutch studio ZUS decided to step in and temporarily redevelop the

area, at least until the government could take over and build something permanent.

The first step was to initiate a crowdfunding campaign that would measure the

scope of the proposal and give the project a significant visibility. Launched in

october 2011 under the initiative “i make rotterdam”, the campaign raised almost

100,000 euros in three months, and later additional funding was secured when the

project was elected as the city initiative 2012 by rotterdam’s residents, winning

48 per cent of the votes.

Luchtsingel (air canal) was designed as a raised promenade connecting a series

of projects – including a roof-top farm and a beer garden – and will finally integrate

and revitalise detached fragments of activity within the urban fabric. A 350-metre

wooden pedestrian bridge was built as a temporary project within the framework

of the 5th International Architecture Biennale Rotterdam, with a final budget of

140,000 euros. ZUS designed the structure as a visual reminder of the crowdfunding

method: the 17,000 wooden planks needed to build the bridge could be acquired by

donors – depending on their budget – as a plank or a larger component.

This modest example of crowdfunding shows citizens becoming directly involved in

urban transformation processes on a small scale, using web and digital applications.

on this scale, it can lead to relatively unbureaucratic solutions. By combining the

power of the people with the freedom provided by temporary building permits, this

can evolve into a faster, more contemporary alternative to slower-paced, more

cumbersome city planning processes.

← Luchtsingel pedestrian bridge connects cultural initiatives in the district. / Die Luchtsingel-

Fußgängerbrücke verbindet kulturelle Initiativen des Bezirks.

↑ once completed, ownership of the bridge will be transferred to the municipality of Rotterdam. / Nach

Fertigstellung wird das Eigentum an der Brücke der Rotterdamer Stadtverwaltung übertragen werden.


“The more you donate,

the longer the bridge.”

„Je mehr ihr spendet,

umso länger die Brücke.“

↑ Co-funders are entitled to engrave their names or

inscribe a message on a wooden plank. / Wer das

Projekt finanziell unterstützt, erhält das Recht, seinen

Namen oder eine Nachricht auf einer der Holzplanken


↓ 1,935 donors, with average donations of 52

euros:100,000 euros net result / 1935 Spender mit

durchschnittlichen Spenden von 52 Euro: 100.000

euro (nettoergebnis)


Als offizielle Stadtvertreter verlauten ließen, dass der Plan, eine Fußgängerverbindung

zwischen Rotterdams Central District und Rotterdam Noord herzustellen,

über 30 Jahre in Anspruch nehmen würde, beschloss das holländische Studio

ZUS, die Angelegenheit in die Hand zu nehmen und die Gegend vorübergehend

neu zu entwickeln, zumindest bis die Regierung einspringen und etwas bauen

könnte, das von Dauer wäre.

Der erste Schritt bestand darin, eine Crowdfunding-Kampagne zu starten, die den

Anwendungsbereich des Vorschlags prüfen und dem Projekt eine bedeutende

sichtbarkeit verleihen würde. im oktober 2011 unter dem namen „i make rotterdam“

gestartet, beschaffte die Kampagne fast 100.000 Euro in drei Monaten; später,

als das Projekt von den Bewohnern Rotterdams mit 48 Prozent der Stimmen zur

Stadsinitiatief 2012 gewählt wurde, konnte eine zusätzliche Finanzierung gesichert


Luchtsingel bzw. „luftkanal“ wurde als erhöhte promenade entworfen, die eine

Reihe von Projekten verbindet – darunter ein Bauernhof auf einem Dach und ein

Biergarten – und vom städtischen Gefüge abgeschnittene Aktivitäten reintegrieren

und wiederbeleben soll. Mit einem Budget von 140.000 Euro wurde eine 350 Meter

lange Fußgängerbrücke aus Holz gebaut – als temporäres Projekt im Rahmen

der 5. Internationalen Architekturbiennale Rotterdam. ZUS entwarf die Struktur als

visuelle Reminiszenz an die Crowdfunding-Methode: Die 17.000 Holzdielen, die

für den Bau der Brücke benötigt wurden, konnten von Spendern – je nachdem,

welche Mittel sie zur Verfügung hatten – als Diele oder größeres Bauelement

gekauft werden.

Dieses bescheidene Beispiel für Crowdfunding zeigt, wie Bürger durch

die Nutzung des Internets und digitaler Anwendungen direkt in städtische

Transformationsprozesse im kleinen Umfang involviert werden. In diesem Umfang

kann das zu relativ unbürokratischen Lösungen führen. Kombiniert man die Macht

der Menschen mit der Freiheit, die temporäre Baugenehmigungen bieten, kann

sich dies zu einer schnelleren, zeitgemäßeren Alternative zu schwerfälligen

Stadtplanungsprozessen entwickeln.



l’institut du point de Vue



Bordeaux, France / Frankreich


l’institut du point de Vue is the third edition of lieux possibles, a self-initiated

project by French collective Bruit du Frigo. Together with local residents from La

Benauge in Bordeaux, the collective staged the Atelier d’urbanisme Utopique in

2011; a series of meetings that aimed at generating ideas and future visions for the

neighbourhood. Members of the community discussed current situations affecting

their every daily lives, such as the high cost of the local hammam, but also outlined

their desires for urban reactivation, including access to a rooftop that was once

an informal meeting point, but that had been closed for two decades for security

reasons. one year later, and with an overall budget of 120,000 euros provided by

both local and regional councils, L’institut du Point de Vue – the Viewpoint Institute

– opened its doors on the Cité Piçon’s tenth-floor terrace, featuring a temporary

wellness centre, a tea house, and restaurant run entirely by local residents. It also

offered its visitors a gigantic bed for naps, and an exceptional panoramic view to

rediscover the city of Bordeaux and its suburbs.

For two weeks, the forgotten terrace was transformed into a space with its own

regulations. It encouraged unconventional uses, supported informal microeconomies,

and became an experimental public space for an interim period. Bruit

du Frigo’s type of agency for this temporary intervention subsequently led to further

public projects in the community, such as Le Ring, a performance space and a

podium for urban issues, defined together with the people of La Benauge.

↖ A parasite structure resembling giant binoculars complete with hammam, massage parlour, and hair

salon / Die parasitäre Konstruktion, die riesigen Ferngläsern ähnelt, bietet Raum für ein Hammam, einen

Massage- und einen Friseursalon.

← Inside optics: a shared recreational space on the tenth floor terrace / Innere optik: ein

gemeinschaftlicher Ruheraum auf der Terrasse im 10. Stock

↑ A vast seating area, film screenings, and concerts / Eine riesige Sitz- und Liegefläche für Filmnächte

und Konzerte


“Temporary projects

give us the possibility to

push the limits further;

in some cases it leads to

permanent changes.”

„Temporäre Projekte

erlauben uns, die Grenzen

weiter zu verschieben; in

einigen Fällen führt das

zu permanenten



L’Institut du Point de Vue ist die dritte Ausgabe der „lieux possibles“, einem von

dem französischen Kollektiv Bruit du Frigo initiierten Projekt. Gemeinsam mit

Bewohnern der Großsiedlung La Benauge in Bordeaux hat das Kollektiv im Jahr

2011 das „Atelier d’urbanisme utopique“ inszeniert – eine reihe von treffen, die

das Ziel hatten, Ideen und Zukunftsvisionen für ihre Nachbarschaft zu generieren.

Mitglieder der Gemeinschaft diskutierten aktuelle Situationen, die ihr Alltagsleben

beeinflussen, zum Beispiel die hohen Preise des örtlichen Hamams; sie machten

jedoch auch Vorschläge zur Reaktivierung städtischer Räume – etwa einer

Dachterrasse, die früher als informeller Treffpunkt gedient hatte, aber seit zwei

Jahrzehnten aus Sicherheitsgründen gesperrt war. Ein Jahr später und mit einem

Gesamtbudget von 120.000 Euro, die der Stadtrat und das Regierungspräsidium

zur Verfügung gestellt hatten, öffnete L’Institut du Point de Vue – das Institut des

Aussichtspunkts – seine türen auf der terrasse des 10. stockwerks der cité piçon

mit einem temporären Wellnesszentrum, einem Teehaus und Restaurant, das die

Anwohner betrieben. Es bot seinen Besuchern auch ein riesiges Bett für Nickerchen

und einen außergewöhnlichen Panoramablick, der sie die Stadt Bordeaux und ihre

Vororte neu entdecken ließ.

Zwei Wochen lang wurde die vergessene Terrasse in einen Raum mit eigenen

Regeln verwandelt. Sie ermutigte zu unkonventionellen Nutzungen, unterstützte

Mikroökonomien und wurde für einen Übergangszeitraum zum experimentellen

öffentlichen Raum. Bruit du Frigos Tätigkeit für diese vorübergehende Intervention

hat in der Folge zu weiteren öffentlichen Projekten in der Gemeinde geführt: zum

Beispiel Le Ring, ein Performanceraum und Podium für urbane Themen, die

gemeinsam mit den Menschen aus La Benauge definiert werden.

↑ Restaure-toit ("restore yourself") a temporary restaurant and a taste performance by chef nicolas

Magie / Restaure-toit ("restauriere dich"), ein temporäres restaurant und eine Geschmacksperformance

von Koch Nicolas Magie

→ A 360° panorama: Visitors left messages and drawings on the building’s rim. / 360-Grad-Panorama:

Besucher haben Nachrichten und Zeichnungen auf dem Gebäuderand hinterlassen.



Urban Solid Waste

2008 – present / heute

Various cities worldwide

/ verschiedene Städte weltweit


Residuos Urbanos Sólidos – a.k.a. RUS (Urban Solid Waste) – is a travelling

public art project developed by Basurama (trash-o-rama). Since 2008, the Spanish

collective has been visiting different cities around the world with the common goal

of dignifying locally produced waste and revealing the hidden potential of neglected

urban spaces.

RUS has been carried out in cities that share common issues – mass consumption,

unequal access to resources, and the dangerous working conditions of garbage

collectors. However, since every project is developed in close collaboration with

local cultural representativesand agents, Basurama adapts each intervention in

response to the specific needs of each community.

Abandoned or neglected urban spaces are carefully selected and transformed

with waste materials found in the immediate surroundings. Projects are cheap,

easy to reproduce, and easy to adjust. As local counterparts are included in the

construction process, Basurama provide participants with meaningful tools that

allow them to modify and customise their own environment.

Basurama works with any kind of waste, be it solid, domestic, or industrial. They

also mobilise disadvantaged communities at the margins of society to rethink their


Thus the consolidation of a local network results in a greater collective awareness

– beyond consumption, production, and reuse to wider issues of social exclusion

and empowerment.

RUS is funded by the Spanish Agency for International Development Cooperation

(AECID). The movement remains mobile, with an international focus: having

started in Miami in 2008, RUS travelled south through Latin America and has lately

expanded to cities in Africa and the Middle East.

← Ghost Train Park, Lima: an abandoned railroad track became an amusement park. / Geisterzug-Park,

Lima: Ein aufgegebenes Gleis wurde zu einem Vergnügungspark.

↑ Design with repurposed tires and a 1,500-euro budget / Ein Entwurf aus wiederverwendeten Reifen,

realisiert mit einem Budget von 1500 Euro


“In some cases, public

space is a contested


„Der öffentliche Raum ist

an einigen Orten ein umkämpfter


↑ All RUS projects are developed with a local

counterpart consolidating a local network. / Alle RUS-

Projekte werden mit einem ortsansässigen Partner

entwickelt und verstärken so das lokale Netzwerk.

↓ Basurama prioritises the re-utilisation of waste

materials found in the area. / Für Basurama hat

die Wiederverwertung von vor Ort vorgefundenen

Abfallmaterialien Priorität.

→ Trash Tsunami: a public sculpture of plastic bottles

reactivates Santo Domingo’s seafront promenade. /

Abfall-Tsunami: Eine öffentliche Skulptur aus

Plastikflaschen reaktiviert Santo Domingos

Promenade am Meer.


Residuos Urbanos Sólidos oder RUS (Urbaner Feststoffabfall) ist ein wanderndes

öffentliches Kunstprojekt, das von dem spanischen Kollektiv Basurama („Trasho-rama“)

entwickelt wurde. Seit 2008 ist Basurama weltweit aktiv, immer mit

demselben Ziel, dem städtischen Abfall eine gewisse „Würde“ zu verleihen und

das verborgene Potenzial vernachlässigter städtischer Räume offenzulegen.

RUS wurde in verschiedenen Städten durchgeführt, die vor den gleichen

Problemen stehen: Massenkonsum, ungleicher Zugang zu Ressourcen und die

gefährlichen Arbeitsbedingungen der Müllarbeiter. Da jedoch jedes Projekt in

enger Zusammenarbeit mit den örtlichen Kulturvertretern entwickelt wird, passt

Basurama jede Intervention an die spezifischen lokalen Bedürfnisse an.

Sorgfältig ausgewählte ungenutzte oder vernachlässigte städtische Räume werden

mit Abfallmaterialien, die in der direkten Umgebung gefunden werden, umgewandelt.

Die Projekte sind preisgünstig, leicht zu vervielfältigen und zu reparieren. Mit der

Einbindung örtlicher Ansprechpartner in den Konstruktionsprozess ermöglicht es

Basurama den Teilnehmern, ihre eigene Umgebung zu verändern und anzupassen.

Basurama arbeitet mit allen Arten von Abfall, ob Feststoff, Haushaltsabfall oder

Industrieabfall. Das Kollektiv bringt auch benachteiligte Gemeinschaften am

Rand der Gesellschaft dazu, die eigenen Möglichkeiten zu überdenken. Die

Konsolidierung eines lokalen Netzwerks resultiert so in einem größeren kollektiven

Bewusstsein – über Konsum, Produktion und Wiederverwertung hinaus bis zu

größeren Themen wie gesellschaftliche Ausgrenzung und Befähigung.

RUS wird von der spanischen Behörde für internationale Zusammenarbeit und

Entwicklung (AECID) finanziert. Die Bewegung bleibt mobil und hat einen

internationalen Fokus: Im Jahr 2008 in Miami gestartet, reiste RUS nach Süden

durch Lateinamerika und hat sich in jüngster Zeit auf Städte in Afrika und im Nahen

Osten ausgeweitet.



Rey Mazón and Miguel Rodríguez


72-Hour Urban Action is a

real-time architecture competition

founded in 2010 by Kerem

Halbrecht and co-directed by Gilly

Karjevsky. Halbrecht (b. 1976) is

an architect and social developer.

He is also managing partner at

the Spaceship, an independent

collaborative group researching

public space. Karjevsky (b. 1979)

is a cultural planner and curator

working on projects in the public

realm. She Holds MA in Narrative

Environments from Central Saint

Martins. The both live and work in

Tel Aviv-Jaffa.

Atelier d’architecture autogérée

is a collective platform based in

Paris, co-founded by the architects

Constantin Petcou and Doina

Petrescu in 2001. Doina Petrescu

(b. 1960) was trained as an

architect in Bucharest, Romania.

She also studied philosophy at

the École des Hautes Études

en Sciences Sociales in Paris

with Jacques Derrida, and is

Professor of Architecture and

Design Activism at the School of

Architecture, Sheffield University

and Director of the Graduate

School. Constantin Petcou (b.

1957) is an architect, activist,

researcher, and semiologist. He

initiated the European Platform for

Alternative Practice and Research

on the City. Since 1996, he has

taught architecture at various

universities including University

Paris 8.

Urbanist Véronique Faucheur and

landscape architect Marc Pouzol

have been running the atelier

le balto in Berlin since 2001.

Together with Marc Vatinel they

design and create gardens for

numerous locations with artistic

or cultural contexts. Faucheur (b.

1963) studied urbanism at the IFU

Paris Institute of Urban Planning

and the history of landscapes and

gardens at the ENSP Versailles.

Marc Pouzol (b. 1966) is a

freelance landscape and garden

architect (Landscape Architecture

School in Versailles, 1993) and

trained gardener (École du Breuil,


Assemble is a collaborative

practice of artists, designers,

and architects, founded in

2010. Their work is committed

to revealing opportunities and

potential on the fringes of the

built environment. Assemble won

the Bauwelt International Award:

Best First Project (2013), and

were nominated for the Design

Museum’s Designs of the Year

Award (2012), New London

Architecture Awards (2012).

Basurama is a forum for

discussion and a reflection on

trash, waste, and reuse in all its

forms and possible meanings.

It was founded at the Technical

School of Architecture in Madrid

(ETSAM) in 2001. Basurama’s

eight core members are: Yago

Bouzada Biurrun, Benjamín Castro

Terán, Alberto Nanclares da Veiga,

Juan López-Aranguren Blázquez,

Rubén Lorenzo Montero, Manuel

Polanco Pérez-Llantada, Pablo

Mark Brearley (b. 1963) is a

London-based architect who has

concentrated on urban projects for

twenty-five years, nurturing and

steering the development of sites.

In 1996, he established the urban

strategy consultancy East. He

worked for the Mayor of London for

twelve years up to 2013. Between

2008 and 2013, he was the Head

of Design for London, and served

for several years on the Mayor’s

Design Advisory Panel. He has

lectured widely in the UK, Europe,

and beyond.

Bruit du Frigo is a hybrid platform

for urban studies, collective

architectures, and contemporary

creations dedicated to the study

of the city through participatory,

artistic, and cultural approaches.

It was founded by Gabi Farage

and Yvan Detraz in 1997. Based in

Bordeaux, France, Bruit du Frigo

consists today of Yvan Detraz,

Jeanette Ruggeri, Gwenaëlle

Larvol, Anne-Cécile Paredes,

Benjamin Frick, Emeline Romanat

and Samuel Boche.

The Center for Urban Pedagogy

(CUP) is a non-profit organisation

based in New York, which uses

design and art to improve civic

participation. CUP was founded

in 1997 by Damon Rich, with

co-founders Jason Anderson, AJ

Blandford, Josh Breitbart, Stella

Bugbee, Sarah Dadush, Althea

Wasow, and Rosten Woo, who

drew on their backgrounds in

art, architecture, history, public

policy and political theory, and

graphic design to collaborate on

projects investigating the city’s

infrastructure and mechanisms.


The architectural office Deadline

in Berlin was founded in 1992 by

Matthew Griffin (b. 1969) and Britta

Jürgens (b. 1963). Since then,

they have both been working on

the peripheries of architecture as

curators, artists, programmers,

urban planners and architects.

Their main focus lies in the

structural changes – technological,

social and economic – at the end

of the industrial era and their

impact on architecture and urban


ecosistema urbano is a Madridbased

group of architects and

urban designers operating

within the fields of urbanism,

architecture, engineering, and

sociology, co-founded in 2000

by architects Belinda Tato (b.

1971) and Jose Luis Vallejo (b.

1971). Both partners studied at

Bartlett School of Architecture,

London, UK and at the Escuela

Técnica Superior de Arquitectura,

Universidad Politécnica de Madrid.

They have lectured and taught

worldwide at Harvard, Yale, UCLA,

Cornell, Iberoamericana, RIBA,

Copenhagen, Bergen, Munich,

Paris, Milan, Shanghai, Madrid,

Buenos Aires, Santiago.

ExRotaprint is a socio-political

initiative founded by Daniela

Brahm and Les Schiesser in 2005.

Together with architects Oliver

Clemens and Bernard Hummer,

they transformed the former

Rotaprint factory site into a socially

inclusive urban development.

Daniela Brahm (b. 1966) studied

at the Hochschule der Künste,

Berlin and Beaux Arts Marseilles.

Les Schiesser (b. 1964) studied

at the Kunstakademie Stuttgart.

Since 2007, both artists are part of

the planning team that develop the

future of the former Rotaprint site

in Berlin.

Exyzt are a Paris-based collective

founded in 2002 by five architects:

Nicolas Henninger, François

Wunschel, Phillipe Rizzotti, Pier

Schneider, and Gilles Burban,

who studied together at Paris La

Villette School of Architecture. The

collective conceives and organises

each project as a playground

in which cultural behaviours

and shared stories relate, mix,

and mingle. Exyzt have made

installations and interventions in

a number of cities including Paris,

Venice, London, and São Paulo.

Jesko Fezer (b. 1970) is an

architect, author, designer, artist,

and exhibition designer. In 2011,

he was appointed Professor

of Experimental Design at the

University of Fine Arts of Hamburg

(HFBK Hamburg). In cooperation

with ifau (the Institute for Applied

Urbanism) he has completed

architectural projects in Munich,

Graz, Utrecht, Stuttgart, Berlin,

New York and London.

Jesko Fezer researches and

publishes work on architectural

and design history from the postwar

period, design methodology,

process orientation and

participation, as well as the politics

of design.

Thilo Folkerts (b. 1967) studied

landscape architecture at the

Technische Universität Berlin,

taught as the Chair of Landscape

Architecture at the ETH in Zurich,

Switzerland from 1999 to 2002,

and as guest professor at the

School of Landscape Architecture

at the Université de Montréal,

Canada in 2006. From 2002-2006

he worked as project architect

at Topotek 1. Since 1997, he

has realised temporary works

based on the concept of the

garden. In 2007, he founded


Jeanne van Heeswijk (b. 1965)

was trained as a visual artist

at the Jan van Eyck Akademie,

Maastricht and the Academie

voor Beeldende Vorming,

Tilburg. Her projects distinguish

themselves through a strong social

involvement. With her work, Van

Heeswijk stimulates and develops

cultural production and creates

new public (meeting)spaces or

remodels existing ones. She had

her first solo exhibition in 1991

and has since exhibited at venues

worldwide, including numerous


Helen & Hard was founded in

1996 in Stavanger, Norway, by

Norwegian architect Siv Helene

Stangeland and Austrian architect

Reinhard Kropf.

Siv Helene Stangeland (b. 1966)

studied at the University of

Barcelona and at the Oslo School

of Architecture and Design AHO.

Reinhard Kropf (b. 1967) studied

architecture at the Technical

University Graz, Austria, and at the

Oslo School of Architecture and

Design AHO.

Mathias Heyden (b. 1965) is a

carpenter and architect, and is

co-founder of the Berlin community

project K77, where he was a

political activist, cultural worker,

inhabitant, builder, craftsman,

and designer. Today, he is

founder and principal of ISPARA,

a Berlin-based office and lab

devising strategies for participative

architecture and spatial

appropriation. He is assistant

Professor at the department for

Urban Design and Architecture,

Technical University Berlin.

Dan Hill (b. 1970) has a

Masters in Urban Sociology

from Manchester Metropolitan

University. Currently, he is CEO


of Fabrica, a communications

research centre and

transdisciplinary studio based in

Treviso, Italy. He was Strategic

Design Lead at Helsinki Design

Lab, powered by Sitra in Finland,

Associate at Arup, the global

engineering firm, Director of Web

& Broadcast at Monocle, and Head

of Interactive Technology and

Design at the BBC. He has worked

for organisations large and small,

within both public and private


Susanne Hofmann Architects

Susanne Hofmann (b. 1963)

studied architecture at TU and

the Academy of the Arts in

Munich, Germany and at the

Architectural Association, School

of Architecture, London, UK. Since

1996, she has been teaching

at Westminster University, TU

Berlin & HAW Hamburg. In 2003,

she founded die Baupiloten, a

collaboration with the Technical

University Berlin.

Inderpaul Johar (b. 1973) is

a qualified architect & policy

researcher. He is a director of the

global Hub network, co-founder

of Hub Makelab – a supportive

eco-system for social startups.

He co-founded 00:/ [zer’o zer’o]

in 2005, a design strategy

practice focused on catalysing

change in our cities, towns, and

neighbourhoods. Inderpaul has

taught and lectured at various

institutions from Columbia

University, New York to Said

Business School, Oxford.

Tom Keeley (b. 1982) studied

Landscape Architecture at the

University of Sheffield. He works

at the interface of architecture,

geography, landscape, and

anthropology through writing,

teaching, and publishing. He is

the founder of Range Editions, a

publishing venture interested in

sites and spaces, and since April

2010, he has been Education

Manager at The Architecture

Foundation, London.

Eva de Klerk (b. 1965) is an

initiator, pioneer, cultural explorer,

project booster, matchmaker,

community builder, fundraiser,

process manager, and bottom-up

city developer. Eva is the driving

force behind Self-made City/

NDSM-shipyard in Amsterdam

North. Recently, Eva – along with

a number of artists, boat builders,

and entrepreneurs – created the

renewable energy company Our

NDSM Energy.

Elke Krasny (b. 1965) is a curator,

urban planner, cultural theorist,

and art educator.

She is a Senior Lecturer at the

Academy of Fine Arts Vienna. In

2006, she was Visiting Professor

at the University of Bremen. In

2011, curator-in-residence at the

Hong Kong Community Museum

Project, in 2012, artist-in-residence

at the Audain Gallery, Simon

Fraser University Vancouver and

visiting scholar at the Canadian

Centre for Architecture in Montréal.

She has edited and authored a

number of books on architecture,

urbanism, and feminist


muf architecture/art was founded

in 1994 as a collaborative of

artists, architects, and urban

designers based in London,

England. The work of the practice

negotiates between the built and

social fabric and between the

public and private in projects

mainly focused in East London.

In 1995 muf consisted of two

architects, Juliet Bidgood and

Liza Fior, and an artist, Katharine

Clarke, in regular collaboration

with the urban theorist Katharine


Sara Muzio (b. 1981) is a film

director, artist, and writer. She

holds a degree in Architecture

from Cambridge University and an

MA in Animation from the Royal

College of Art.

NL Architects is a Dutch

architectural office based in

Amsterdam. The company was

originally founded in 1997 by

Pieter Bannenberg, Walter van

Dijk, Kamiel Klaasse and Mark

Linnemann. In its projects, the

office focuses on the topic of

everyday life and the social, and in

part also performative possibilities

of cities and their architecture,

while exploring the potential of

how individuals can interact with

public spaces and become active.

Today, the office is headed by the

three partners Bannenberg, van

Dijk and Klaasse.

Nomadisch Grün is a Berlinbased

non-profit organisation

founded in 2009 by Marco Clausen

and Robert Shaw. Marco Clausen

(b. 1974) studied Historical and

Political Sciences and Philosophy

at the Humboldt University Berlin.

He is a community activist, working

on resilient urban development.

Robert Shaw (b. 1977) is a former

filmmaker. He is responsible

for the gardening activities in

Prinzessinnengärten and for the

development of several offshoot

gardens in Berlin and other cities.

Observatorium is an artists’

collective founded in 1997 by

Geert van de Camp, Andre Dekker,

and Ruud Reutelingsperger in

Rotterdam, The Netherlands.

Geert van de Camp (b. 1961)

studied at the Academy of Arts


and Industry, Enschede. Andre

Dekker (b. 1956) studied at the

Pedagogical Academy, Rotterdam.

Ruud Reutelingsperger (b. 1963)

studied at the Academy of Fine

Arts, Den Bosch). In 2003,

Observatorium founded the Openair


Nada Prlja (b. 1971) studied

printmaking at the Academy of Fine

Arts in Skopje, Macedonia and

Philosophy at the Royal College of

Arts, London. Since 1998, she has

been living and working in London,

UK. In 2008, she initiated Serious

Interest Agency (SIA), a series of

curated art projects on the New

European identity, focusing on

south-eastern Europe within a

global context. She participated

in the 7th Berlin Biennale, Berlin

(2012), Manifesta 8, Murcia (2010),

and 28th International Printmaking

Biennale, Ljubljana (2009).

raumlaborberlin is a network, a

collective of nine trained architects

who have come together in a

collaborative work structure. Since

1999, they have been working at

the intersection of architecture,

city planning, art, and urban


Markus Bader (b. 1968) studied

Architecture in Berlin and

London. He currently teaches

at the FH Düsseldorf. Benjamin

Foerster Baldenius (b. 1968)

studied Architecture in Berlin

and Copenhagen. In 1997, he

founded the Institute of Applied

Architecture. He has been a

performance architect since 1998.

In 2000, the brothers Tim Edler and

Jan Edler founded realities:united

(realU), a studio for art,

architecture, and technology.

realities:united develops and

supports architectural solutions,

usually incorporating new media

and information technologies. Tim

Edler (b. 1965) studied computer

science and architecture at the

Technical University of Berlin.

Jan Edler (b. 1970) studied

architecture at the Technical

University Aachen and at the

Bartlett School of Architecture

London. In 1996, they co-founded

the art group Kunst und Technik.

Miguel Robles-Durán (b. 1975)

studied architecture and urbanism

at the ITESM in Monterrey, Mexico,

the Southern California Institute of

Architecture in Los Angeles, and

The Berlage Institute, Rotterdam.

He is director of the Urban

Ecologies graduate programme at

the New School/Parsons in New

York, Senior fellow at Civic City, a

post-graduate programme based

in HEAD Geneva, Switzerland,

and co-founder of Cohabitation

Strategies for socio-spatial

development, based in New York

and Rotterdam.

SelgasCano Arquitectos was

founded in Madrid by Jose Selgas

and Lucía Cano. Jose Selgas and

Lucia Cano both graduated as

architects from ETSA Madrid in

1992. They have twice exhibited at

the Venice Architecture Biennale,

and also at the Museum of Modern

Art and the Guggenheim Museum,

both in New York, the GA Gallery

and the MOT, both in Tokyo, and

the Design Museum in London.

Dr. Stavros Stavrides (b. 1957)

is an architect and an associate

professor at the School of

Architecture, National Technical

University of Athens Greece. He

teaches graduate courses on

social housing, and a postgraduate

course on the meaning of

metropolitan experience (NTUA

Inter-Departmental Postgraduate

Programme: Architectural Design

– Space – Culture). His research

is currently focused on forms of

emancipatory spatial practices and

urban commoning experiences.

Jörg Stollmann (b. 1968)

graduated in architecture from the

University of the Arts Berlin and

Princeton University and worked

at Atelier Seraji, Paris, and Axel

Schultes, Berlin. He founded

INSTANT Architects with Dirk

Hebel and taught at the University

of the Arts Berlin, the Technical

University Berlin and ETH Zurich,

conducting the MAS Program in

Landscape Architecture and the

MAS Programme in Urban Design.

He is currently Professor at the

department for Urban Design

and Architecture at the Technical

University Berlin.

Studio 8½ was founded in 2011

by Vladislav Kostadinov and

Antoniya Valkanova. It is based in

Plovdiv, Bulgaria and works as an

open platform to express views on

modern architecture, interior and

product design.

Antoniya Valkanova (b. 1986)

studied structural engineering and

Vladislav Kostadinov (b. 1984)

studied architecture, both at the

University of Architecture, Civil

Engineering and Geodesy, Sofia.

Helen Thomas (b. 1964) studied

architecture at Liverpool University

and has a PhD in Art History

and Theory from the University

of Essex. A specialist in Latin

America and post-colonial history,

she has been an editor and

lecturer at the Victoria & Albert

Museum, Phaidon Press, the

Architectural Association, and

London Metropolitan University.

She is currently collaborating with

muf architecture/art, Nina Kidron,

and the Chair of Adam Caruso at

ETH Zurich.


Hurra! Ihre Datei wurde hochgeladen und ist bereit für die Veröffentlichung.

Erfolgreich gespeichert!

Leider ist etwas schief gelaufen!