März - Mumok

Editorial
Impressum
MUMOK Insights, Magazin des Museum Moderner Kunst Stiftung Ludwig Wien
1070 Wien, Museumsplatz 1
Für den Inhalt verantwortlich: Wolfgang Schreiner
Redaktion: Karl Fluch, Barbara Hammerschmied, Wolfgang Schreiner, Michaela Zach
Autoren dieser Ausgabe: Anne Katrin Feßler, Karl Fluch, Nina Schedlmayer,
Markus Mittringer, Franz Schuh, Andrea Schurian
Grafische Gestaltung: Claudia Machado-Handsur, Armin Karner
Abbildungen: © MUMOK 2010 und bei den jeweiligen Rechteinhabern, alle Datumsangaben ohne Gewähr.
Coverabbildungen: Joseph Beuys, Sonne statt Reagan, 1982
Joseph Beuys Medien-Archiv, Nationalgalerie, Staatliche Museen zu Berlin
Foto: MUMOK, © VBK Wien 2010
Dara Birnbaum, Artbreak, MTV Networks, Inc., 1987, Electronic Arts Intermix (EAI), New York
Foto: MUMOK, © Dara Birnbaum
Dara Birnbaum, Technology/Transformation: Wonder Woman, 1978–1979
Foto: MUMOK, © Dara Birnbaum
David Hall, Interruption Piece (7 TV-Pieces), 1971/2006
Foto: David Hall, © VBK Wien 2010
General Idea, Test Tube, 1979
Foto: MUMOK, © General Idea
Radical Software, 1970, Collection Egidio Marzona, © Radical Software
Partner des MUMOK
Die großen Leitlinien des kommenden
MUMOK Ausstellungsprogramms sind
mediale Ausgewogenheit und thematische
Innovation. In Changing Channels wird erstmals
in einer großen Museumsausstellung
der Einfluss des Fernsehens auf die Kunst
der 1970er- und 1980er-Jahre umfassend
nachgezeichnet. Anhand der Auswahl
repräsentativer Arbeiten von KünstlerInnen
wie Andy Warhol, Yoko Ono, Dan Graham
und vielen anderen wird erkennbar, dass
dieses Massenmedium nicht nur die Gesellschaft
und den öffentlichen Raum verändert,
sondern auch prägnante Spuren in der
neueren Kunstgeschichte hinterlassen hat.
Zur theoretischen Auseinandersetzung
mit dem Medium Malerei, die in den letzten
Jahren nur rudimentär stattgefunden hat,
leistet das MUMOK mit zwei thematischen
Ausstellungen einen Beitrag. Bilder über
Bilder zeigt Werke aus der Daimler Kunst
Sammlung von der Klassischen Moderne
und Nachkriegsavantgarde über europäisches
Zero und Minimalismus bis hin zu
internationaler, zeitgenössischer Kunst.
Die daran anschließende Präsentation
mit Exponaten der MUMOK Sammlung
zeigt prozessuale sowie bildüberschreitende
und raumbezogene Strategien der
Malerei seit der Nachkriegszeit. Beide
Ausstellungen demonstrieren eindrucksvoll
die ständige Erneuerung dieses
Mediums durch Grenzüberschreitungen
und zwei unterschiedliche Konzepte
musealen Sammelns und Präsentierens.
Parallel dazu inszeniert die Schau
Konstellationen. Sammeln für ein neues
Jahrhundert wechselnde Dialoge zwischen
unterschiedlichen Positionen und Generationen
aus den über 1600 Ankäufen und
Schenkungen moderner und zeitgenössischer
Kunst der vergangenen acht Jahre.
Zahlreiche Arbeiten von Gottfried Bechtold,
Cy Twombly, Wolf Vostell, Thomas Locher,
Franz West, Markus Schinwald etc. sind
dabei erstmals im MUMOK zu sehen und
geben exemplarische Einblicke in die intensive
Sammlungstätigkeit des Museums seit
seiner Neueröffnung im Museumsquartier .
Zur Bereicherung der Sammlung haben
in den letzten Jahren großzügige Schenkungen,
wie die von Gerhard Rühm,
entscheidend beigetragen. Zu seinem 80.
Geburtstag widmet ihm das MUMOK
eine Ausstellung, die frühe Werke aus
den 1950er- und 1960er-Jahren und
aktuelle Arbeiten zusammenführt.
Interaktive Skulpturen und Installationen
des Atelier Van Lieshout setzen
die Außenprojektreihe OUT SITE im
Hof des MQ fort. Gemeinsam mit dem
MQ hat das MUMOK Akteure eingeladen,
kreativ und partizipativ auf dieses
Projekt zu reagieren. Wir freuen uns
über die rege Kooperation und hoffen,
damit ein vielfältiges und zugleich
ansprechendes Programm zu bieten.
Edelbert Köb
Direktor des MUMOK
„Da kann man etwas
daraus machen“
Peter Hörmanseder von der Kabarett-Gruppe „maschek“ über
Gordana Andelić-Galićs „Mantra“. Von Karl Fluch
MUMOK Visitors
Peter Hörmanseder vor: Gordana Andelić-Galić, Mantra, 2006, Foto: MUMOK, © Gordana Andelić-Galić
Nicht ganz unerwartet entscheidet sich Peter Hörmanseder
für eine Installation, in der ein Video gezeigt wird. Immerhin
ist Hörmanseder ein Drittel der Kabarett-Gruppe
maschek, die mit ihren Synchronisationen in maschek.redet.
drüber via Dorfers Donnerstalk oder die Harald-Schmidt-
Show bekannt geworden ist. Gordana Andelić-Galićs Arbeit
Mantra, eine Installation aus Fahnen und einem Video, sei
ihm wegen der Flaggen ins Auge gesprungen: „Das provoziert,
denn Fahnen bedeuten immer Nation, Nationalstolz,
also etwas, was mir tendenziell unangenehm ist. Es geht in
dem Video um den Konflikt in Jugoslawien. Es hat mich
zum Lachen gebracht, weil es etwas hat, was ich bei Videokunst
schätze: einen verblüffend einfachen Humor. Man
versteht die Arbeit auch ohne alle Details zu kennen.“
Andelić-Galićs zeigt eine Frau mittleren Alters, die
mit der bosnischen Flagge eine Straße entlanggeht. Stück
um Stück werden alle Fahnen zugeworfen, die für Bosnien
im 20. Jahrhundert Bedeutung hatten. Hörmanseder: „Es
gelingt ihr nicht mehr, alle zu fangen und zu halten, sie
fallen in den Dreck, die Geschichte des Landes entgleitet
ihr. Das Stoische daran hat mir gefallen, mich an Fellini
erinnert.“ Ist Provokation ein Erstauslöser für die Arbeit
von maschek? Hörmanseder: „Es muss nicht immer provozieren.
Oft sieht man etwas, bei dem man merkt, da steckt
eine Geschichte drinnen, da scheitert gerade jemand, da
geht ein Loch auf. Da kann man etwas daraus machen.“
Die Museumsgewohnheiten für den Mann mit der sonoren
Stimme leiden ein wenig unter dem Erfolg von maschek.
„Früher habe ich mir viel mehr angesehen, kleine Galerien,
Leute, die man persönlich kennt. Das hat aus Zeitgründen
aufgehört. Wenn man viel unterwegs ist, hat man halt oft
keine Kraft oder keinen Kopf mehr für einen Museumsbesuch.
Leider.“
Kranke helfen Kranken
Über das Fernsehen als regressives sowie soziologisches Medium. Von Franz Schuh
Es ist unwahrscheinlich, dass man innerhalb
einer größeren Gruppe von Menschen
Einigkeit über „das Wesen des Fernsehens“
erzielen könnte. Vielleicht aber kann man
sich – wenigstens zum Zweck einer Diskussion
– auf die Maxime einigen: Fernsehen
ist ein Teil sowohl des Problems als auch der
Lösung.
Fernsehen als Problem zu geißeln ist
keine Kunst. Dazu braucht man nur fernzusehen,
sich ins laufende Programm einzuschalten,
und schon ist die Idee unabweisbar,
dass das Ganze nichts als Müll ist. Aber ich
habe auch eine andere Erfahrung: Einst sah
ich eine amerikanische Dokumentation,
in der es um einen Homosexuellen in San
Francisco ging; er war der erste Homosexuelle
mit einem Mandat im Gemeinderat der
Stadt. Damit war er auch ein Symbol für die
„gay community“: Wir gehören dazu, wir
sind emanzipiert und können erfolgreich
politische Ambitionen haben.
Der Mann aber, dieser Hoffnungsträger,
wurde von einem politisch Andersdenkenden
ermordet, und ich sah im Fernsehen
nicht nur eine Tragödie klassischen
Zuschnitts, sondern auch ein Panorama
sozialer Realität: eine Stadt, durchpulst von
Hoffnungen, und am Ende der mörderische
Sieg des Althergebrachten, des tödlichen
Starrsinns.
Die Bilder habe ich im Kopf behalten.
Jahre später saß ich in einer Schweizer Jury,
die einen Journalisten auszeichnen sollte. Ich
votierte für einen österreichischen Fernsehjournalisten,
für Peter Liska, der für einige
österreichische Preise schon nominiert
gewesen war. 2005 hatte er schließlich den
Fernseh-Preis für Erwachsenenbildung
erhalten – und zwar für seine Reportage
Helfer in Not.
Wie sollten sie’s nicht sein, wie sollten
sie nicht in Not sein, die Helfer. Die Reportage
galt den Altenpflegern und den alten
Menschen, die in einem der großen Geriatriezentren
Wiens ihren letzten Lebensort
gefunden haben. „Gefunden“ ist wohl das
falsche Wort, sie haben den Ort ja nicht
gesucht, aber jetzt, in der Gegenwart des
Fernsehfilms, haben sie ihn und der Platz
dort ist gewiss besser, viel besser als nichts,
denn es wird ihnen im sprichwörtlichen
Lainz, im „Altenheim“ geholfen.
Das Wort „erschütternd“ passt auf den
Film, aber seltsamerweise ist die Erschütterung
nicht entmutigend. Das liegt daran,
dass ohne Sentimentalität und ohne
Voyeurismus die Lebensrealität von bald
Sterbenden einerseits und andererseits die
Arbeitswirklichkeit von professionellen
Helfern gezeigt wird. Die Helfer sind nicht
resigniert (sie sind es nur fast), sie geben
jedoch nicht auf – und das überträgt sich
auf den Zuschauer: Der Zuschauer ist
erschüttert, aber nicht entmutigt. Fröhlich
erschallt das Kommando des Pflegers auf
der Station: „Meine Damen, feste Nahrung!“
Die Not ist spürbar, die Not ist greifbar; sie
wird auch wörtlich zum Ausdruck gebracht.
Einer der Helfer sagt: Wenn wir selbst dem
Druck nicht standhalten, dann bilden wir
mit unseren Alten „eine Selbsthilfegruppe:
Kranke helfen Kranken“.
Das war Ausnahmefernsehen. Ich
behaupte, es ist Fernsehen als Teil der
Lösung und nicht als Teil des Problems.
David Hall, Interruption Piece (7 TV-Pieces), 1971/2006, Foto: David Hall, © VBK Wien 2010
Am besten hat Roland Barthes das Problematische
des Mediums formuliert: Wäre eine
wissenschaftliche Analyse der Dummheit
möglich, würde das ganze Fernsehen
zusammenbrechen. Ich weiß ja, dass man
diese Kritik umdrehen kann, in dem Sinn,
dass man denselben Tatbestand umwertet:
Fernsehen ist danach das Medium, dessen
Produkte man konsumiert, ohne sich
für deren und für die eigene Dummheit
genieren zu müssen – ein demokratisches
Medium also gegen die Verwerfungen der
Highbrow Kultur.
Ich habe allerdings auch Warnungen
gelesen: Bei Kindern erzeuge Fernsehen
allerhand krankhafte Nebenerscheinungen,
von der Fettleibigkeit bis zum verfrühten
Eintreten der Pubertät. Bei Menschen
zwischen 20 und 60 Jahren steige mit jeder
Stunde vor dem Fernseher das Risiko einer
Alzheimerkrankheit. So ernst ist es mit dem
Fernsehen, Fernsehen ist also ein Ernstfall;
es hat ja auch seine größten Publikumserfolge
als Medium der Regression. Die
Regression ist bei mir ebenso ein Erfolg.
Wenn man dem dicken Komiker Dirk Bach
endlich ein paar Torten ins Gesicht knallt,
möchte ich mitwerfen. Harald Schmidt, der
heute zu den Medienerscheinungen gehört,
die von den Nachwirkungen ihrer einstigen
Wirkung leben (im Politischen war auch
Jörg Haider so ein Fall), verstand es besonders
gut, dem Spielraum von Regression und
Aggression eine Gestalt zu geben, die das
private, das persönliche Gesicht von Harald
Schmidt selbst, die also eine Maske trug.
Die Maskenhaftigkeit von sofort wieder
erkennbaren Individuen ist das narzisstische
2 MUMOK Insights MUMOK Insights 3
Positionen zur Kunst
Ideal des Fernsehens. Als Reportagemedium
bietet es aber auch die Möglichkeit, von
der eigenen Herrlichkeit abzusehen. Das
Medium Fernsehen ist nämlich außerordentlich
geeignet, ja, es ist wie gemacht für
Reportagen. Das liegt aus meiner Sicht an
zwei Umständen: Erstens kann der Film
die Realität nachahmen; in traditioneller
Dramaturgie ist Fernsehen ein mimetisches
Medium, und es kann analog zur Realitätswahrnehmung
der meisten Menschen
eingesetzt werden. Aber zweitens wird der
Eindruck von Realität am Schneidetisch
erarbeitet, durch eine Schnitt-und- Montagetechnik,
die es unter anderem ermöglicht,
dass man den kleinsten Realitätsausschnitt
so wählen kann, dass er das Große und
Ganze zeigt (oder wenigstens ans Große
und Ganze anschlussfähig bleibt). So wird
Fernsehen durch Programme wie Am
Schauplatz zu einem soziologischen
Medium.
Die „Realität“, die vor allem gemeint ist,
ist die Alltagsrealität von Menschen in der
gegenwärtigen Gesellschaft, in der gegenwärtigen
Arbeitsgesellschaft, in der Arbeit
und Not, Reichtum und Luxus befragenswert
verteilt sind. Die gelungene Reportage
behandelt ihre Zuschauer, als wären sie
Erwachsene, die ein Interesse für die eigenen
gesellschaftlichen und damit auch für die
Angelegenheiten anderer haben. Diese
Möglichkeit, so meine These, befreit das
alltägliche Fernsehen, von der Dichotomie,
entweder „Nullmedium“ im Sinne Enzenbergers
zu sein oder Scheiße, die – wie man
mit Botho Strauß vermuten kann – eben
über „Kanäle“ empfangen wird.