Macht, der Staat und die Institution des Eigentums ... - miprox.de

plus zusätzlichem Diskont künftiger Abgaben (Staatsverschuldung) und damit verbundener
zusätzlicher Bürokratisierung.
Das mit privatem Eigentum operierende Machtsystem endet automatisch, sobald sich zwei
Gruppen von Abgabenbeziehern gegenüber stehen: Jene der Machthalter (Bürokratie) und
jene der Staatstitelhalter (Rentner, bzw. Bezieher sog. arbeitsloser Einkommen). Damit
würde wiederum das Wirtschaften erlöschen, es sei denn eine der beiden Seiten würde
enteignet, was im Fall der Rentner der Staatsbankrott in Teilen (Zurücknahme von gesetzlich
verbrieften Ansprüchen) oder zur Gänze wäre (1788 in Frankreich), der sowohl
hyperinflationär abgewickelt werden kann, wobei sich der Staat durch Ausgabe seines
Besteuerungsmittel (Assignaten) sich in seiner Funktion als Gläubiger selbst enteignet
(Crouzet 1993, 576, 578) als auch durch deflationär, indem die Titel, die Einkommen aus
Abgaben verbriefen, wertlos auslaufen (Mueller 1997, 462)
Kurven aus Crouzet und Mueller
Da sich die Staatstitelhalter, an die letztlich Steuern und damit das Abgabentilgungsmittel
Geld abgetreten (!) wurde, nicht gleichmäßig verteilen, kommt es zur sog. „ungerechten
Verteilung“ sowohl von Einkommen, Vermögen oder Reichtum (vgl. Fischer 1996, 30, 86,
139), was zu ungeregeltem Ausgleich strebt (Revolution) oder zu geregeltem (Umverteilung).
Drei Verteilungskurven aus Fischer
Bei geregelten Umverteilung über den demokratischen Prozess erhöht die Finanzierung der
Umverteilung die Schulden des Staates immer stärker, wie heute in sämtliche kapitalistischen
Staaten zu beobachten.
Steigt die Verschuldung der Macht bei den Nichtmachthaltern (= Zession von Steuertiteln),
dienen die Staatstitel in zunehmendem Maße der über das Notenbank- und Bankensystem an
das Publikum vergebenen Kredite. Damit werden auch die Schulden des Publikums
untereinander mehr und mehr durch Staatstitel besichert, zumal als Basis des gesamten
Geldsystems nicht mehr Eigentumstitel, weder des Publikums, noch der Banken noch der
Notenbanken, sondern diskontierte Staatstitel dienen.
Dadurch kommt es im Publikum zu kreditären Exzessen aller Art (Bubbles, irrational
exuberance), nach deren zwangsläufigem Zusammenbruch (es lassen sich nur zusätzliche
Wertsteigerungen und nicht jeweils der gesamte Wert aufs Neue beleihen, vgl. Martin 1986,
127 ff.) sich ein weiterer Zwang zur Nettoneuverschuldung des Staats ergibt, schon um die
Folgen des Crash abzufedern. Dafür ist Japan heute ein bestens bekanntes Beispiel.
Warum sich privates Eigentum unter einem Steuersystem als Besicherungsgrundlage immer
weiter von der ersten Gläubiger-Schuldner-Beziehung entfernt und unter Türmen von Titeln
verborgen ist, erklärt das Modigliani-Miller-Theorem. Aus diesem folgt, dass es für eine
Unternehmung günstiger ist, mit Schulden zu arbeiten, weil die Schuldzinsen die Steuerschuld
der Unternehmung mindern, Gewinnausschüttungen jedoch nicht.
Damit erzwingt der Staat im Publikum auch auf diesem Weg eine Maximalverschuldung,
allerdings mit völliger Disallokation der Ressourcen. Statt Brot und Fleisch für alle werden
Ferraris für wenige produziert. Da diese Ressourcen letztlich Eigentum sind, verzerrt sich
deren jeweiliger Marktpreis, so dass im Fall des Einsturzes der Schuldenpyramide zwar
immer noch auf ein letztlich unterliegendes Eigentum zu gegriffen werden kann, das
50