Nationales Forum für Engagement und Partizipation - BBE

Nationales Forumfür Engagementund PartizipationNationales Forum fürEngagement und PartizipationErster Zwischenbericht

Inhalt245791314272837516069798797105117129140198EditorialDer erste FachkongressBegrüßungDr. Michael Bürsch, Vorsitzender des Unterausschusses „Bürgerschaftliches Engagement“ desDeutschen BundestagesBegrüßungGerd Hoofe, Staatssekretär im Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und JugendEngagementpolitik mit der ZivilgesellschaftProf. Dr. Thomas Olk, Vorsitzender des BBE- SprecherratsZwischenbericht: Grundrisse einer engagementpolitischen AgendaErste Ergebnisse des Nationalen Forums für Engagement und PartizipationErgebnisse der 10 engagementpolitischen Dialogforen: ÜbersichtDialogforum 1: Infrastruktur: Engagementangebote und Engagementförderung in Bund,Ländern und KommunenDialogforum 2: Rechtliche und finanzielle RahmenbedingungenDialogforum 3: Soziale, ökonomische und kulturelle Bedingungsfaktoren fürbürgerschaftliches Engagement und gesellschaftlichen ZusammenhaltDialogforum 4: Engagement in der demokratischen Gesellschaft – Engagement als PartizipationDialogforum 5: Engagementförderung durch UnternehmenDialogforum 6: Bildungspolitik und EngagementförderungDialogforum 7: Qualifizierung und Organisationsentwicklung für Engagierte und HauptamtlicheDialogforum 8: Engagementforschung und PolitikberatungDialogforum 9: Bürgerschaftliches Engagement und Partizipation in EuropaDialogforum 10: Bürgerschaftliches Engagement in der EinwanderungsgesellschaftPodiumsdiskussion: Anforderungen an eine nationale EngagementstrategieAnhänge:Bestandsaufnahmen der Engagementförderung in den BundesressortsAktuelle Entwicklungen in der Engagementförderpolitik der Länder1

Dr. Michael BürschGerd HoofeProf. Dr. Thomas OlkDer erste Fachkongressdes Nationalen Forumsam 27. April 2009

BegrüßungDr. Michael Bürsch, Vorsitzender des Unterausschusses„Bürgerschaftliches Engagement“ des Deutschen BundestagesAls Quasi-Hausherr und als Kollege von rund 600Abgeordneten begrüße ich Sie sehr herzlich im Parlament.Ich sehe viele vertraute Gesichter, die sichschon in den letzten zehn Jahren um unser Themasehr verdient gemacht haben. Willkommen!Ich möchte mit Freude, Lob und Anerkennung beginnen.Das, was wir heute erleben, ist aus meiner Sichtein enormer Sprung nach vorne. Wenn wir vor zehnJahren gestartet sind mit einer Großen Anfrage zumEhrenamt und den Verdiensten, die das Ehrenamtund das individuelle Engagement in Deutschland haben,sind wir jetzt eine Dimension weiter. Wir redennicht nur und nicht mehr allein über das individuelleEngagement, sondern über die gesellschaftspolitischeKomponente bürgerschaftlichen Engagements.Und ich nehme auch mit großer Freude zur Kenntnis,welches Verfahren zur Meinungsbildung gewählt wordenist. Wenn man von Engagement redet, dann istdas A und O die Beteiligung. Und das gilt gerade auchheute, wenn wir auf dem Weg sind zu einer Agendaoder auf dem Weg sind, eine Strategie gemeinsam zuentwickeln, Engagementpolitik als Querschnittsaufgabegemeinsam zu beschreiben. Ich bin wirklich sehrfroh und auch dankbar dafür, dass das keine Angelegenheitvon oben ist, sondern dass dieses von untengeschieht, dass das aus der Zivilgesellschaft herauspassiert. An der Stelle ist der Weg, der gewählt wordenist, schon die Hälfte des Ziels.Und dann bin ich auch dankbar, dass das BBE dieseAufgabe übernimmt. Für mich ist das, was heute undin den nächsten Wochen und Monaten geschieht, einQuantensprung des Engagements. Passendes Diskursforumist das BBE, das sich als Netzwerk versteht,als Stimme der Zivilgesellschaft und das insofern auchüber den Tellerrand blicken kann. Dank auch an Siealle, dass Sie heute und vielleicht auch am 15. Mai eineZeitspende geben, mehrere Stunden Ihrer kostbarenLebenszeit für dieses Projekt Engagementstrategie geben.Das ist überhaupt nicht selbstverständlich.Ich komme zu einem kleinen Blick zurück. Am 3. Juni2002 ist der Bericht der Enquete-Kommission veröffentlichtworden: 200 Handlungsempfehlungen. In derersten Legislatur danach der Schutz der Engagierten,auch in dieser Legislatur Unfallversicherung und anderes,die Versicherungen der Länder, die jetzt als subsidiäreVersicherungen alle Fälle abdecken, die vielleichtirgendwo durch den Rost fallen. Wir haben dierechtlichen Rahmenbedingungen deutlich verbessert.Stichwort Gemeinnützigkeit – das war auch ein großerSchritt voran. Wir haben auch Organisationen wie dasBBE geschaffen, wir haben einen Unterausschuss alsständige Einrichtung im Parlament. Wenn man also dasgenauer anschaut, kann man jedenfalls sagen, dass wirein gutes Stück vorangekommen sind. Wir sind nochnicht am Ende der Arbeit. Das heißt, der Blick nach vornesagt uns, es bleibt wirklich einiges zu tun.Ich nenne nur zwei Stichworte, die uns heute und aucham 15. Mai beschäftigen werden. Das eine ist das ganzwichtige Stichwort Infrastrukturförderung. Sie wissenalle, dass es traditionell die institutionelle Förderunggibt. Diese erhalten aber praktisch nur noch die Wohlfahrtsverbändeseit 1925. In den Genuss kommen diemeisten, die hier sitzen – für irgendwelche kleinerenoder größeren Institutionen und Organisationen der Zivilgesellschaft– nicht, sondern sie sind an die üblichendrei Jahre Projektförderung gebunden. Das ist eigentlichnicht so gewollt, aber so ist es real bei Modellprogrammen,die für drei Jahre angelegt sind – beim Bundmit dem zusätzlichen Problem, dass wir daran gebundensind, uns eigentlich nicht in kommunale Angelegenheiteneinmischen zu dürfen.Da gilt es ein wesentlich größeres Stück Nachhaltigkeitzu erzielen und nicht nur den Bund, sondern auch dieStiftungen auf diesen Punkt aufmerksam zu machen.Bürsch // Begrüssung 5

Auch da gibt es viele Modellprojekte, die auf drei Jahrelaufen und dann mit einem Abschlussbericht enden. Undwas kommt danach? Auch Stiftungen und Unternehmenkönnen an der Stelle mitwirken, können mitstricken daran,dass wir wirklich auf einer längeren Basis arbeiten.Wir müssen zu einer längerfristigen Form der Infrastrukturförderungkommen, davon bin ich überzeugt.Und das zweite Stichwort lautet Beteiligung. Das wirduns auch in den ganzen zehn Dialogforen hier beschäftigen.Ich glaube, dass das auch etwas ist, was uns sogarim Bundestag mitbeschäftigen kann, was auf jedenFall noch viel mehr in Gesetzgebung, in den Programmendes Bundes und in unserer ganzen Vorgehensweiseauch in den Verbänden eine Rolle spielen kann.Da gibt es Modelle, wie Bürgerhaushalt zum Beispiel,die viel mehr Beteiligung ermöglichen, wenn sie ernstgemeint sind, wenn sie nicht nur Alibi sein sollen.Ich möchte zum Schluss noch eine politische Anmerkungmachen. Ich glaube, das, worüber wir uns heuteunterhalten, hat eine bedeutende politische Dimension.Und in der augenblicklichen Zeit der Wirtschaftkrise ist esvielleicht doppelt und dreifach nötig, darauf hinzuweisen.Die Krise, die jetzt auf uns zukommt, die Veränderungendurch Finanz- und Wirtschaftkrise, belasten unsereGesellschaft. Und das bürgerschaftliche Engagement,diese Orientierung, die den Zusammenhalt fördert, wirdunsere Gesellschaft belastbarer machen. Ich finde, dassdies eine sehr richtige Beobachtung ist. Deshalb wirdBürgergesellschaft in Zukunft eine enorm wichtige Rollespielen. Wenn wir das bitte auch so verstehen, wenn wirzum Beispiel Beteiligung der Wirtschaft auch als Verantwortungverstehen, wohin unsere Gesellschaft steuert– nachzudenken, ob das mit den 25 Prozent Renditewirklich das Ziel ist oder ob jetzt mal eine Ruhepauseeintritt. Stellen Sie sich vor, wir lösen das Problem der„Bad Banks“ und nach zwei oder drei Jahren wird wiederfröhlich Kapital vernichtet und wir sind dann auf der drittenStufe des Turbokapitalismus.Also, was wir hier besprechen, hat wirklich auch mit derEntwicklung unserer Gesellschaft zu tun. Es hat damit zutun, in welcher Gesellschaft wir leben wollen. Und das istauch eine Aufforderung an Wirtschaft, an Banker, die wirvon der Zivilgesellschaft auch erheben können, wo wir unsauch melden können – Bitteschön, denkt mal mit uns zusammenüber ein Modell nach, was sozialverträglicher undgesellschaftsverträglicher ist, was uns mehr Zukunft gibt.In einem kürzlich erschienen Artikel verwendet der AutorGünther Dörflein ein wunderbares Zitat, was ich andas Ende meiner Begründung stellen will. Es ist vonKarl Popper, ein schlichtes Zitat, und man kann sagen,vielleicht ein bisschen naiv, aber ich halte es für richtig.Das Zitat lautet: „Optimismus ist Pflicht“, was genauerbetrachtet heißen soll: Wir haben auch die Entwicklungin dieser schwierigen Zeit mit in unseren Händen, wirkönnen sie selber mit beeinflussen. Es gibt kein Gottesurteil,dass diese Finanzkrise vielleicht alles wegfegtoder dass es so etwas wie 1929 wieder gibt. Wirhaben viel mehr Möglichkeiten und wir haben viel, vielSachverstand bei 82 Millionen Menschen, der über dasThema Bürgergesellschaft genutzt werden kann. Denkönnen wir einbringen. Insofern heißt „Optimismus istPflicht“: Die Zukunft ist offen, wir können gemeinsametwas daraus machen. Das ist für mich auch die Aufforderung,die von diesem Forum ausgehen kann, dassSie alle und wir gemeinsam wirklich auch die Geschickeunseres Landes mit beeinflussen können.Insofern ist Bürgergesellschaft, oder das, worüber wirreden, kein weiches Thema, kein Randthema, keinExotenthema, sondern es ist wirklich Politik, und dazukönnen Sie auch alle einen Beitrag leisten, wo immerSie die Möglichkeit haben, bohren und hartnäckigsind, und mitbestimmen.In diesem Sinne wünsche ich der Veranstaltung vielErfolg. Danke an das Familienministerium, dass esdies ermöglicht hat, aber dass es auch ermöglicht hat,dass es eine Veranstaltung aus der Zivilgesellschaft ist,nämlich durch das BBE organisiert. Und was da herauskommt,das muss das Familienministerium entgegennehmen.Es mag chaotisch sein, es mag vielleichtauch gar nicht erwünscht sein, aber die Ergebnissewird das Familienministerium so entgegennehmen, wiesie von Ihnen, wie sie aus unserem Kreise kommen.Das ist auch eine souveräne Entscheidung, die ich begrüße,und das BBE macht das alles möglich.Ansgar Klein hat mit seiner Mannschaft, mit seinemTeam, Enormes auf die Beine gestellt, wirklich ausdem Boden gestampft, was wir hier jetzt erleben. Daswar in wenigen Wochen wirklich ein Meisterwerk. LieberAnsgar Klein, liebes BBE-Team, danke dafür!Und der andere, den ich einmal aus Ministeriumskreisenerwähnen möchte, ist Hans Matena, der wirklichdas Muster eines modernen Beamten ist, der überhauptnicht bürokratisch ist, die Vorschriften kenntund sie nicht eng, sondern weitestmöglich auslegt,der auch am Sonntag im Amt ist, wenn es nötig ist.Herr Matena – herzlichen Dank dafür! Er hat viel dafürgetan, dass wir alle hier zusammensitzen können undich wünsche der Veranstaltung noch mal alles Gute,viel Beteiligung. Und werden Sie unbequem, gebenSie uns möglichst viel mit auf den Weg, was wir in derPolitik, in der Verwaltung und in der Wirtschaft dannauch zur Engagementförderung deponieren können.6 Bürsch // Begrüssung

BegrüßungGerd Hoofe, Staatssekretär im Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und JugendSehr geehrter Herr Dr. Bürsch,sehr geehrter Herr Professor Olk,sehr geehrte Damen und Herren Abgeordnete,meine sehr geehrten Damen und Herren,bürgerschaftliches Engagement ist die zentrale gesellschaftspolitischeAntwort auf längerfristige Tendenzenvon Politikverdrossenheit, zunehmender Individualisierung,sozialer Desintegration und des Schwindensder Leistungsfähigkeit traditioneller Systeme. Nichtzuletzt deshalb darf ich meiner Freude Ausdruck geben,dass wir uns mit dem Nationalen Forum für Engagementund Partizipation heute auf einen neuenWeg begeben. Es ist kein Neubeginn in der Engagementpolitik,aber in diesem Format, in dieser Breiteund mit dieser Zielsetzung dennoch eine neue Formvon Zusammenarbeit, Vernetzung und Partizipationim bürgerschaftlichen Engagement.Sie alle sind engagierte Expertinnen und Expertenin Sachen bürgerschaftliches Engagement. Sie beschäftigensich in verschiedenen Positionen undZusammenhängen mit dem Thema und haben dazuunterschiedliche Zugänge und Bezüge. Und geradedeshalb sind wir für den gemeinsamen Weg, wieich meine, gut gerüstet. Unser Ziel ist es, eine abgestimmteStrategie zur Weiterentwicklung der Engagementpolitikder Bundesregierung zu entwerfen. Damitwir uns mit allen anderen Ressorts auf eine nationaleEngagementstrategie verständigen können, brauchenwir im Vorfeld Ihre Kenntnisse, Ihre Erfahrungen undIdeen, Ihre Impulse und Überzeugungen.Das Nationale Forum bietet Ihnen an, mitzuwirkenund sich einzubringen. Es richtet sich an die Bundesressorts,die Bundesländer, die Kommunen, denDeutschen Bundestag, zivilgesellschaftliche Organisationen,Kirchen, Wirtschaft und Wissenschaft. Einesolche umfassende Beteiligung an der Weiterentwicklungund Unterstützung einer Förderstrategie der Bürgergesellschaftin Deutschland gab es bisher nicht.Die Gründung des Nationalen Forums für Engagementund Partizipation stellt insoweit auch eine wichtigeBrücke für das Bundesnetzwerk BürgerschaftlichesEngagement selbst dar – eine Brücke, über diedas Netzwerk eine noch breitere Beteiligung in seinerNetzwerkstruktur ermöglicht.Besonders am Herzen liegt mir dabei, den Bürgerinnenund Bürgern tatsächlich zu ermöglichen, sichstärker zu beteiligen, sich zu vernetzen und die echteMitwirkung an Veränderungsprozessen zu praktizieren.Das Nationale Forum wird sich aus meiner Sichtdie Frage der Partizipation auch selbst stellen müssenund ich bin sicher, dass hier initiativ praktikablereAntworten gegeben werden können. Ich gebe zu: Ichhabe hohe Erwartungen an Ihre Arbeit! Gern möchteich das etwas näher erläutern:Seit dem Start der Initiative ZivilEngagement mit demhinterlegten Programm Miteinander Füreinander sindwir einer ins politische Zentrum rückenden Engagementpolitikein weiteres Stück näher gekommen. Wirbetrachten die Initiative als einen Ausgangspunkt dafür,die Rahmenbedingungen für eine lebendige Bürgergesellschaftweiter zu verbessern. „Der Anfang istdie Hälfte des Ganzen“ (Aristoteles). Den Anfang habenwir gemacht, jetzt geht es darum, dass wir unsum die andere Hälfte kümmern. Unser Ziel ist es, dieEngagementpolitik noch besser als Politikfeld aufzustellen– und das am Besten mit voller Kraft, gemeinsamerÜberzeugung, im Zentrum und nicht am Rand.Daher erwarten wir von der Arbeit des Nationalen Forums,möglichst umfassend zu einer Konsensbildungbeizutragen und Engagementförderung produktiv undkonstruktiv zu unterstützen.Die Organisationsformen des bürgerschaftlichen Engagementsändern sich, die Zahlen der Engagiertenin etablierten Strukturen scheinen zurückzugehen, dieHoofe // Begrüssung 7

Unterstützungsbedarfe sind bislang nicht umfassendherausgearbeitet worden. Über die Potenziale vonbürgerschaftlichem Engagement fehlt bisher eine umfassendeVerständigung und wir brauchen trotz allerguten Ansätze eine wirklich breite und selbstverständlicheWertschätzungskultur für freiwillige Teilhabe. Esgibt in einigen Umfragen erste Anzeichen dafür, dassdas Engagement und die Engagementbereitschaft mitden wachsenden gesellschaftlichen Herausforderungennicht Schritt halten kann. Das sind erste Einschätzungen,zur Validität mag es Auffassungsunterschiedegeben, aber wir wollen aufmerksam sein.Auch dazu ist eine differenzierte gemeinsame Analysenotwendig, die ich mir von den Dialogforen erhoffe.Ich brauche hier nicht weiter auszuführen, dass bürgerschaftlichesEngagement essentieller Bestandteileiner jeden vitalen Demokratie, eines modernen Sozialstaatesund einer sozialen Marktwirtschaft ist. DieHerausforderungen, vor denen Deutschland heutesteht, erfordern mehr und besser qualifi ziertes Engagementder Bürgerinnen und Bürger bzw. aller Akteure,die sich wie engagierte Bürger verhalten sollten– beispielsweise Unternehmen aber auch öffentlicheOrgane. Staatliches Handeln hat dieses Engagementzu stärken und weiterzuentwickeln: durch die Verbesserungrechtlicher Rahmenbedingungen, durch Informationund Anerkennung sowie durch Förderung vonEngagement unterstützender Infrastruktur, von Forschungund von innovativen Modellvorhaben.Die effektive Förderung des bürgerschaftlichen Engagementserfordert ein entschiedenes, an klaren Zielenund an messbaren Wirkungen orientiertes gemeinsamesHandeln von Staat, Wirtschaft und Zivilgesellschaft.Die neue Qualität einer effektiv zu organisierendenZusammenarbeit von Staat, Wirtschaft undZivilgesellschaft sollte geprägt sein durch ein gemeinsameskooperatives Selbstverständnis. GemeinsameZiele sind trotz unterschiedlicher Handlungsmöglichkeitenund Ressourcen im Gemeinwohlinteresse einzusetzen.Dies halte ich für einen Bedingungsfaktorfür ihren Erfolg. Soweit der Staat hierbei Unterstützungleisten kann, brauchen wir dafür ein ressortübergreifendesGesamtkonzept, das nationale Strategie undPlan ist, das umfassend und akzeptiert ist, das Rahmungund Struktur bietet. Das Bundesfamilienministeriumbeabsichtigt daher, dem Bundeskabinett im Julieine abgestimmte Strategie zur Weiterentwicklung derEngagementpolitik vorzustellen. Und zwar auf der BasisIhrer Empfehlungen. Gerade ein solches Thema,das ganz besonders von der Trisektoralität – Staat,Wirtschaft, Zivilgesellschaft – lebt, soll und kann umfassendnur auf diesem Weg konzipiert werden. BürgerschaftlichesEngagement dauerhaft zu fördern undzu stärken, ist ohne eine enge Abstimmung des Bundesmit den Bundesländern, den kommunalen Spitzenverbänden,den Trägern der Zivilgesellschaft, mitder Wirtschaft und Wissenschaft nicht zu machen.Heute wollen Sie gemeinsam in diesen wichtigen Arbeitsprozesseintreten, Sie wollen sich in den DialogforenSchwerpunktthemen zuwenden. Bis Juli stehtuns nur ein kleines Zeitfenster zur Verfügung. Dennochbin ich optimistisch und zuversichtlich, dass wirgute Ergebnisse erzielen werden, denn wir bauen aufein breites Fundament mit viel Know How, Motivationund Erfahrungen. Sicherlich werden alle Dialogforenzumindest eine strategische Grundlagenarbeit liefern,die uns weiterbringt.Ich weiß sehr wohl, dass das Nationale Forum für Engagementund Partizipation nicht nur auf die Unterstützungeiner nationalen Engagementstrategie derBundesregierung ausgerichtet ist und ausgerichtetsein darf. So ist geplant, über einen längeren Zeitraumzu arbeiten und den Diskurs fortzuführen und weiterzu entwickeln. Damit erst kann die Nachhaltigkeit IhrerArbeit dokumentiert werden, eine abgestimmte Engagementpolitikder Bundesregierung auch in Zukunftweiter entwickelt werden und eine Beteiligung vonBürgerinnen und Bürgern erreicht werden, die densozialen und gesellschaftlichen Zusammenhalt selbstaktiv begleiten und gestalten.Wohlergehen, Wachstum und Wohlstand hängen inhohem Maße von den wirtschaftlichen Leistungeneines Landes ab. Wirtschaftliche Leistungen setzenaber auch Zufriedenheit, Motivation und Leistungsbereitschafteines jeden Einzelnen voraus. Deshalbmüssen wir die Fragen des sozialen und gesellschaftlichenZusammenhalts noch stärker in den Blickpunktder Politik rücken.Ich wünsche Ihnen für die sich anschließenden Forengute Diskussionen und Ergebnisse, die uns aufden richtigen Weg führen, hin zu einer gemeinsamenPlattform für die Zukunft des Engagements.8 Hoofe // Begrüssung

Engagementpolitik mit der ZivilgesellschaftProf. Dr. Thomas Olk, Vorsitzender des BBE- SprecherratsLieber Michael Bürsch, sehr geehrter Herr StaatssekretärHoofe, sehr geehrte Damen und Herren, liebe Mitstreiterinnenund Mitstreiter, meine Aufgabe ist es jetzt nicht,eine weitere Begrüßung zu machen, sondern inhaltlichauf das Forum hinzuarbeiten und noch mal den Rahmendeutlich zu machen und in Erinnerung zu rufen.Wir haben in den letzten 15 Jahren einen erheblichenBedeutungsgewinn von Engagementpolitik als einemeigenständigen Politikfeld erlebt und dies ist nichtselbstverständlich. Vor 15 Jahren hätte niemand geglaubt,dass es so etwas wie Engagementpolitik alsPolitikfeld geben könnte. Tatsächlich sehen wir aber,dass so eine Entwicklung auf dem Wege ist. Und mitdieser Entwicklung sind natürlich immer auch bestimmteDinge verbunden, die man als Normalisierung,als Einschränkung, als Veralltäglichung ansehenkönnte, die auch manche Enttäuschung hervorrufen.Manche groß angelegten Gesellschaftsentwürfe werdenkleingeschnitten auf das politisch Machbare, esgibt die Ressortzuständigkeiten, es gibt Akteure mitInteressen. Nicht alles wird so weitergekocht, weiterso entwickelt, wie es in einer offenen Anfangsphasekonzeptionell gedacht worden ist.Dennoch halte ich es für sehr wichtig anzuerkennen,und das hat Herr Bürsch auch deutlich gemacht, dassEngagementpolitik mehr ist als die Förderung des Engagementsvon Einzelpersonen. Das ist ja auch eineder zentralen Botschaften des Berichtes der Enquete-Kommission: Wer Engagementpolitik möchte, möchteeinen weitreichenden Umbau der Institutionen in Staatund Gesellschaft. Darüber muss man sich aber verständigen.Man muss gucken, möchten wir das wirklichund wer möchte das. Das heißt, wie sind die Ziele derbeteiligten Akteure aus der Zivilgesellschaft eigentlichgenau zu formulieren, welche Erwartungen werdenzum Beispiel an den Staat formuliert, wenn er sich aufmacht,eine solche engagementpolitische Agenda zuformulieren? Dies ist ja nicht ohne Probleme.Bürgerschaftliches Engagement entsteht zunächsteinmal ohne Staat und das ist wichtig. Unser Selbstverständnisist ja, dass wir uns auch ohne Staat engagieren,dass wir ohne Staat eigene Ziele, eigeneAnliegen, eigene Entwürfe voranbringen. Wenn derStaat nun fördert – wir begrüßen das sehr – ist dassehr positiv zu sehen. Aber es kann natürlich auchgroßen Schaden hervorrufen, wenn es nicht richtigangelegt ist, wenn es nicht die zivilgesellschaftlicheLogik aufgreift und unterstützt.Insoweit können wir sagen, dass ein weitreichenderUmbau der Institutionen, wie er etwa in der Enquete-Kommission formuliert worden ist, zunächst einmalvoraussetzt, dass wir sagen: Engagementpolitik istmehr als die Förderung des Ehrenamtes, obwohl dasnatürlich auch dazugehört. Es geht aber auch darum,eine neue Verantwortungsgemeinschaft zwischenStaat, Markt und Zivilgesellschaft zu schmieden, sowieauf allen Ebenen der Gesellschaft, also sowohlauf der Ebene der Gesellschaft insgesamt, der organisatorischenEbene, der Meso-Ebene und auch derEbene der Lebenswelten einzelner Individuen, dieseengagementförderlichen Strukturen und Motive zufördern und zu stabilisieren.Aber die Förderung und Mobilisierung von Menschenfür das Engagement würde verpuffen, wenn nichtauf den darüberliegenden Ebenen auch etwas passiert,zum Beispiel auf der Ebene der Organisationen.Wenn Organisationen in verschiedensten Bereichender Gesellschaft sich nicht öffnen gegenüber demGemeinwesen, gegenüber der Zivilgesellschaft, wennOrganisationen Mittun und Mitentscheiden ermöglichenund nicht verhindern, wenn sie Leitbilder entwickeln,in denen das möglich ist, in denen Co-Produktionenund Partnerschaften entstehen, dann nütztdas Engagement einzelner Personen gar nichts, wirdkeine Struktureffekte haben, wird nicht nachhaltig wirkenkönnen.Olk // Engagementpolitik mit der Zivilgesellschaft 9

Auch auf der Ebene des Regierens wird es neuer Formenbedürfen, in denen nicht top-down oder schlicht undeinfach über die Mechanismen des Marktes gesteuertwird, sondern wir brauchen offene Verhandlungsformenauf Augenhöhe. Wir brauchen eine Kooperation gesellschaftlicherAkteure bei der Umsetzung gemeinsamerVorhaben, und gemeinsame Vorhaben heißt immerauch, dass bereits bei der Zielformulierung gemeinsamgearbeitet wird und nicht erst bei der Umsetzung.Und wir brauchen natürlich auch die Unternehmen,wir brauchen die Wirtschaft. Und das heißt eben,stärkere Übernahme sozialer Verantwortung durchUnternehmen und natürlich auch Förderung sozialerPartnerschaften zwischen Unternehmen und NPOsim Bereich von CSR- und CC-Aktivitäten. Hier sind wirzwar auf einem guten Wege, aber wir sind natürlichnoch lange nicht am Ziel.Natürlich können wir auf etwas Wichtiges zurückgreifen,nämlich die Arbeit und die Erfahrungen der Enquete-Kommission.Wenn man sagen kann, dass wirin der Entwicklung der Umrisse einer Engagementpolitikirgendwann einen Quantensprung gemachthaben, dann war es die Enquete-Kommission, die ineinem sehr frühen Stadium dieser Entwicklung dazueine wichtige Grundlage geliefert hat. Sie hat nämlichdie Agenda gefestigt, auf der Engagementpolitik weiterentwickeltwerden kann.Die Wirkungen der Enquete-Kommission reichen weitüber den Bericht hinaus. Wer hat schon alle 800 Seitendes Berichtes gelesen – sicher, es gibt einige Anwesende,denen ich das durchaus zutraue. Aber das istnicht unbedingt notwendig. Was darin niedergelegt istkönnte man vielleicht auf fünf Seiten zusammenfassen.Die Kernaussage lautet: Engagementpolitik ist ein neuesLeitbild für die Weiterentwicklung der Gesellschaftunter völlig anderen Rahmenbedingungen.Wir haben ein Rahmenkonzept, wir haben ein Leitbild,wir haben eine umfassende Bestandsaufnahmeund wir haben ungefähr 200, ich habe sie nicht gezählt,Empfehlungen. Und wir haben vor allem, unddas ist vielleicht auch neu in der Geschichte der Enquete-Kommissionen,einen nachhaltigen Erfolg einerEnquete-Kommission, was nicht selbstverständlichist. Die Enquete-Kommission hat Empfehlungen zurPerpetuierung des eigenen Gegenstandes geschaffen,sie hat das Handlungsfeld stabilisiert, indemStrukturen gesetzt worden sind. Dazu gehört derUnterausschuss Bürgerschaftliches Engagement imDeutschen Bundestag und auch das BundesnetzwerkBürgerschaftliches Engagement, um nur diese beidenwichtigen Institutionen zu nennen.Damit sind zentrale Sperrklinkeneffekte gesetzt wordenund man kann nicht einfach mit einem Federstrichhinter diesen Stand der Entwicklung zurück. Manmuss das dann begründen, es gibt eine Riesendebatte.Es ist also wichtig, dass Institutionen gebildet werden.Jeder, der sich damit auskennt, weiß, InstitutionBuilding ist eine entscheidende Voraussetzung dafür,dass sich ein solcher Bereich wie Engagementpolitiküberhaupt stabilisieren kann.Und wir haben darüber hinaus eine bunte Vielfalt vonInstitutionen, Stabsstellen in Landesministerien, Bundesnetzwerke,Landesnetzwerke, kommunale Netzwerkeund das ist noch lange kein Chaos, sondern esist eine Vielfalt, eine Pluralität von Institutionen und Akteurskonstellationen,die alle an der Weiterentwicklungvon Engagementpolitik arbeiten und damit auch denBestand dieses Themas auf der politischen Agenda sichern.Und auch das ist keineswegs selbstverständlichund wer die Entwicklung kennt, ich selber habe sie sehrgenau seit den Achtzigerjahren verfolgt, der weiß, dasswir einen riesigen Schritt vorangekommen sind.Und nun haben wir sozusagen einen neuen Stein, derins Wasser geworfen worden ist, nämlich die Initiative Zivilengagement,die ja genau auch die Basis legt für das,was hier heute passiert. Der Staat in Gestalt des Bundesfamilienministeriumssagt : „Ja, wir wollen der Engagementpolitik,der Förderung von Zivilgesellschaft undbürgerschaftlichem Engagement, eine neue politischeRelevanz einräumen“. Das ist alles andere als selbstverständlich.Engagementpolitik war bisher ein idealesThema für Sonntagsreden, für unverbindliche Erklärungen,die man montags schon wieder vergessen hat.Und das ist nicht ganz zufällig. Es war so, dass diePolitik nicht genau wusste, auf was sie da eigentlichbauen soll, wenn sie auf die Zivilgesellschaft baut.Wie verlässlich sind die Strukturen? Was kann die Zivilgesellschaft,was kann sie nicht? Das ist den Politikernlange Zeit ziemlich unklar gewesen und ich fi nde,das ist auch nachvollziehbar. Hier müssen wir nachlegen,auch und unter anderem durch entsprechendeForschung, aber auch durch Handlungsstrategien,Strategiebildung im zivilgesellschaftlichen Sektor. Wirmüssen deutlich machen, was sind eigentlich die Leistungsreserven,was sind die Ressourcen, was ist dasLeistungspotenzial dieses zivilgesellschaftlichen Sektors,von dem man ja immer wieder sagt, das wäre derPudding, den man versucht an die Wand zu nageln.Also wann und unter welchen Bedingungen ist Zivilgesellschafteine belastbare politische Größe? Müssenwir dafür das Engagement in ökonomischen Schattenpreisenverrechnen, ist das der Weg? Oder müssen10 Olk // Engagementpolitik mit der Zivilgesellschaft

wir ganz andere Dinge tun? Das sind offene Fragen,die sehr kontrovers diskutiert werden. Auch das wirduns hier im Rahmen dieses Forums interessieren.Damit komme ich zu dem eigentlichen Punkt, nämlichdas Nationale Forum für Engagement und Partizipation.Ich denke, was hier geschieht, ist absolut neu. Es isteine Revolution im Gestalten von Politik, insofern ist esauch ein zweiter großer Schritt in diesem Feld. Ich selberwar im Wasserwerk dabei, 1996. Die, die in Bonn imWasserwerk damals dabei waren, hätten nie gedacht,dass wir etwas mehr als zehn Jahre später ein solchesNationales Forum haben. Ich glaube, man wäre für verrückterklärt worden.Nicht viel anders war es, als wir 2002 den Bericht derEnquete-Kommission vorgelegt haben. Auch damalswar uns klar: Viele Empfehlungen, aber was kommtjetzt? Und es war die bange Erwartung, dass niemandauf uns hört, und am Anfang sah es ja auch so aus.Aber dann kamen die Erfolge, dann kamen doch dieAnfragen, dann kam das Interesse. Natürlich ist dasInteresse am Engagement nie selbstlos, aber wir sindja auch nicht naiv. Das heißt, man muss ansetzen anden Interessen der Akteure, man muss ansetzen andem, was andere Akteure wollen, wenn sie kooperieren,wenn sie die Zivilgesellschaft stärken, und mussdie eigenen Anliegen selbstbewusst einbringen.Was haben wir vor uns? Wir haben ein Nationales Forum,bestehend aus zehn Dialogforen, in dem über 250unabhängige Experten aus Staat, Wirtschaft und Zivilgesellschafteine Agenda formulieren werden. Und mirist wichtig zu sagen, was wir hier formulieren, das wirdhier auch verantwortet. Was Politik daraus macht, wirdetwas anderes sein, und die Verantwortlichkeiten sindgeteilt und ich halte das für richtig. Wir sollten uns nichtVerantwortung zumuten und anmaßen, die wir nichthaben. Wir sind nicht gewählte Parlamentarier. Wirmachen hier Vorschläge, wir entwickeln eine Agendaund wir können nachher genau sehen, das haben wirgesagt, und das haben andere daraus gemacht.Diese Differenz ist uns wichtig, um hier auch nicht Rollenzu vertauschen, Rollen zu verwischen und vor allem auchnicht dem Vorwurf ausgesetzt zu werden, wir würden hiersozusagen instrumentalisiert werden für die Hausaufgaben,die andere machen müssen. Das ist überhaupt nichtder Fall, sondern wir sehen es als eine riesige Chance,aus der Sicht der Zivilgesellschaft, aber auch aus derSicht von Wirtschaft und anderen Akteuren, hier beizutragenzu einer engagementpolitischen Agenda.Und, das haben wir im Vorfeld immer wieder gesagt, esist ein Auftakt. Es ist ganz klar, wir sind am Ende einerLegislatur. Wir wollen hier anfangen, wir wollen schauen,wie dieses Instrument funktioniert. Sind wir gut?Sind wir gut genug? Machen wir es richtig? Können wiretwas verbessern, um dann in der nächsten Legislaturperiode,so ist ja auch die Absprache, weiterzumachen.Wer weiß, unter welchen politischen Vorzeichenes weitergeht. Es sollen jetzt die Sperrklinken eingezogenwerden, um auch politisch die Grundlage für eineWeiterarbeit in der nächsten Legislatur unabhängig vonden politischen Mehrheitsverhältnissen zu legen.Daran können wir mitwirken und ich freue mich aufdas, was jetzt passiert. Zu Ihrer Erinnerung sehen Siehier noch einmal die Themen der zehn Dialogforen.Auch dazu noch ein Kommentar. Natürlich sind diesesKompromisse. Wenn wir jetzt diese zehn Themenbereicheformuliert haben, dann wissen wir, dass damitnicht alle Baustellen der zivilgesellschaftlichen Politikstrategieabgebildet sind. Und wir wissen auch, dasswir manches wichtige Thema irgendwie pragmatischirgendwo in eine Gruppe einsortiert haben. Das gehtnicht anders. Wir haben hier gewisse räumliche undauch sonstige Kapazitätsbeschränkungen, aber ichdenke, auch zehn Foren sind und müssen genug sein,um zunächst einmal anzufangen, und wir werden sehen,welche Themen sich bewähren, wo man eventuellnoch neue Akzente setzen muss. Im Momentschauen wir, wieweit wir damit kommen, aber wir sindnatürlich sehr daran interessiert, Ihre Rückmeldungzu bekommen, auch im Bezug auf die Themensetzungdieser Foren.Und wir werden dann bereits Anfang Juni, Sie sehendas Tempo, die Ergebnisse aus den beiden Kongressender Bundesregierung und dem Bundesministeriumvorlegen, um dann den Prozess, den der Staatssekretärangesprochen hat, zu unterfüttern. Die Erarbeitungeiner Agenda bereits jetzt, aber auch die Möglichkeitenvorzubereiten, diesen Prozess fortzusetzen.Damit möchte ich es bewenden lassen. Wir werdenjetzt an die Arbeit gehen. Ich möchte mich sehr herzlichbeim Bundesministerium bedanken für das Vertrauen,das dem BBE entgegengebracht worden ist.Ich möchte mich natürlich auch beim Gastgeber sehrherzlich bedanken, mein alter Mitstreiter im wahrstenSinne des Wortes. Ich freue mich auch, dass wir hierin solchen Räumlichkeiten sitzen und arbeiten könnenund möchte es nicht versäumen, jetzt schon der kleinenTruppe von Überzeugten zu danken, die im BBEan der entsprechenden Stelle wirken. Ansgar Kleinist schon erwähnt worden. Ich will aber auch AndreasPautzke, Ina Bömelburg, Tobias Quednau und KatrinJanke erwähnen, die sich jetzt schon so einige Nächteum die Ohren geschlagen haben.Olk // Engagementpolitik mit der Zivilgesellschaft 11

ZwischenberichtGrundrisse einer engagementpolitischen Agenda

Erste Ergebnisse desNationalen Forums für Engagement und PartizipationEinleitungGut 300 Vertreterinnen und Vertreter aus Bürgergesellschaft,Bund, Ländern und Kommunen, ausWirtschaft und Wissenschaft haben in den zehn thematischenDialogforen des Nationalen Forums fürEngagement und Partizipation erste Eckpunkte einerengagementpolitischen Agenda erarbeitet.Das Bundesnetzwerk Bürgerschaftliches Engagement(BBE) ist – mit Förderung des Bundesministeriumsfür Familie, Senioren, Frauen und Jugend(BMFSFJ) – Veranstalter des Nationalen Forumsund hat im Prozess der Erarbeitung dieser Agendaeine moderierende Rolle wahrgenommen. Diein diesem Zwischenbericht vorgestellten Eckpunkteund Vorschläge dokumentieren die Ergebnisse derArbeit in den Dialogforen. Diese spiegeln die ganzeBandbreite engagementpolitischer Positionen undsind nicht etwa eine Beschreibung von Positionendes BBE.Die im Folgenden dokumentierte Agenda berücksichtigtpraktische Problemstellungen und konkrete Erfahrungenim Feld der Engagementförderung, aberauch die Ergebnisse der Fachdiskussionen und derWissenschaft. Die Vorschläge aus den Dialogforenrichten sich in erster Linie an den Bund. Doch auchLänder und Kommunen werden zu engagementpolitischenMaßnahmen aufgefordert. Sie richten sichzudem an zivilgesellschaftliche Organisationen undVerbände sowie an Unternehmen und Wirtschaftsverbände.Insofern ist nicht nur die Bundesregierung– die den Prozess der Erarbeitung einer engagementpolitischenAgenda aktiv angestoßen hat – angesprochenund herausgefordert. Vielmehr sollten sich auchdie anderen Akteure im Feld aufgefordert sehen, dieErgebnisse des Nationalen Forums zur Weiterentwicklungihrer Engagementpolitik und Engagementförderungzu nutzen.Der folgende Überblick fasst die Kernaussagen desNationalen Forums für Engagement und Partizipationzusammen. Zunächst werden die wichtigsten Vorschlägeaus den einzelnen Dialogforen dargestellt.Im Anschluss daran werden Querschnittsthemen benanntund erörtert, die in mehreren Foren Gegenstandder Verhandlungen waren.Die Ergebnisse sämtlicher Dialogforen werden im Anschlussan diesen zusammenfassenden Zwischenberichtausführlich dokumentiert.1. Ergebnisse der zehnengagementpolitischen DialogforenDialogforum 1Infrastruktur: Engagementangebote und Engagementförderungin Bund, Ländern und KommunenBei „Infrastruktur“ handelt es sich um Orte, Zuständigkeiten,Personen oder Ressourcen, die idealerweisein allen gesellschaftlichen Sektoren und auf allen föderalenEbenen verankert sind.„Infrastruktur“ steht zum einen für abgestimmt agierendeKompetenznetzwerke auf allen föderalen Ebenen(Bund, Länder, Kommunen), in deren Rahmenöffentliche Akteure eng mit zivilgesellschaftlichenOrganisationen, Wirtschaft und Wissenschaft zusammenwirkenund sich auf gemeinsame Ziele in der Engagementförderungverständigen.„Infrastruktur“ steht zum anderen aber auch für themen-bzw. zielgruppenbezogene Kompetenznetzwerke,die bundesweit – föderale Ebenen übergreifend– aktiv sind, aber zugleich eine möglichst enge Verschränkungund Abstimmung mit den föderalen Netzwerkensuchen sollten und suchen müssen.Grundrisse einer engagementpolitischen Agenda 13

Aufgabe und Ziel Engagement fördernder Infrastrukturist es, Engagement zu ermöglichen, zu unterstützenund weiterzuentwickeln. Dazu bedarf es institutioneller,personeller und organisatorischer Voraussetzungenund Ressourcen. Gefordert sind konkrete Orte(„Anlaufstellen”) und konkrete Ansprechpartnerinnenund Ansprechpartner.Für die engagementfördernden Kompetenznetzwerke– sei es auf föderaler Ebene, sei es themen- oderzielgruppenbezogen – gilt gleichermaßen: Sie solltendialogfähig sein und möglichst träger- bzw. interessengruppenübergreifendagieren. Und: Sie solltenmöglichst offene und fl exible Strukturen haben.Bei allen relevanten Akteuren – in Verwaltung und Politik,bei gemeinnützigen Organisationen und in Unternehmen,aber auch bei den jeweiligen Verbänden undInteressenvertretungen – sollte es auf der jeweiligenEbene themen- oder zielgruppenbezogen eindeutigeAnsprechpartner geben.Eine Engagement fördernde Infrastruktur sollte diefolgenden Aufgaben erfüllen:• Engagementinteressierte, Engagierte und Akteureim Feld beraten, qualifi zieren und begleiten („Empowerment”),• ihre Aktivitäten koordinieren und Kooperationenherbeiführen bzw. unterstützen,• die (politische) Teilhabe von Engagierten einfordernund fördern,• „Entrepreneurship” und eine das gesellschaftlicheEngagement unterstützende Organisationsentwicklung(d.h. die Fähigkeit und den Anspruch,“unternehmerisch” zu denken und zu handeln undin diesem Sinne die eigene Organisation wie auchdas Feld weiterzuentwickeln) bei den Akteuren vorantreiben• und sich darüber hinaus für eine zukunftsgerichteteWeiterentwicklung von Engagementangebotenund Engagementförderung verantwortlich sehen(ungehobene Engagementpotenziale erschließen,gesellschaftliche Herausforderungen annehmenund neue Engagementformen erproben).Der öffentlichen Hand (Bund, Ländern und Kommunen)kommt eine zentrale Rolle für die Schaffung,Gestaltung und Verstetigung von Engagement förderndenGrundstrukturen zu. Die Wirtschaft und Zivilgesellschaft/ Dritter Sektor sollten sich gleichwohlnicht nur als Nutznießer dieser Strukturen verstehen,sondern stehen ebenfalls in der Verantwortung für die(Weiter-)Entwicklung Engagement fördernder Infrastrukturund sind gefordert, einen Beitrag für die Entwicklungund für die Arbeitsfähigkeit dieser Strukturenzu leisten. Eine Beteiligung an dieser Aufgabe sollteaber nicht nur in Form fi nanzieller Zuschüsse erfolgenkönnen, sondern auch in Form von Zeitspenden, Leistungenoder Sachmitteln.Es gilt, qualitative Mindeststandards für die Engagementförderungfestzulegen, deren Erfüllung Voraussetzungfür eine fi nanzielle Förderung seitens deröffentlichen Hand ist. Leistungen, Standards und Förderungsollten vertraglich bzw. gesetzlich festgelegtwerden. Der Aufwand für die Überprüfung von Leistungenund Standards sollte dabei in einem angemessenenVerhältnis zur fi nanziellen Förderung stehen.Ungeachtet staatlicher Förderung sollten Subsidiaritätund Pluralität leitende Prinzipien bei der Entwicklungvon Engagementangeboten und in der Engagementförderungbleiben.Auf allen föderalen Ebenen sollten - unter Beteiligungaller relevanten Akteure - Engagementförderkonzeptebzw. -strategien entwickelt und ausgearbeitet werden.Auf Bundesebene könnten dies „Richtlinien zu einemEngagementförderplan der Bundesregierung” sein.Die Länder haben eine moderierende Funktion zwischenBund und Kommunen.Es sollte ein unaufwendiges, internetgestütztes Reporting-Systemgeben, das die Vielfalt der Projekte,Initiativen und Engagementangebote – auf Bundes-, Länder-, Regionen- und Orts-Ebene wie auch aufThemen und Zielgruppen bezogen - angemessen abbildetund zugänglich macht.Wünschenswert ist eine verlässliche „Sockelfi nanzierung“Engagement fördernder Infrastruktur durch dieöffentliche Hand. Eine ausschließliche Alimentierungdieser Strukturen aus öffentlichen Mitteln wird jedochnicht angestrebt. Vielmehr sollte es einen Finanzierungsmix(Sockelfi nanzierung aus öffentlichen Mitteln;Ergänzung durch Projektmittel, Leistungsentgelte,etc.) geben.Eine Weiterentwicklung von Engagementförderungund Engagementangeboten sollte vornehmlich unterdrei Gesichtspunkten erfolgen:• gesellschaftliche Bedarfe bzw. gesellschaftlicheHerausforderungen (beispielsweise demografi -scher Wandel),• ungehobene Engagementpotenziale (beispielsweiseMenschen mit Zuwanderungsgeschichte)• und neue Zugangswege zum Engagement (beispielweiseOnline Volunteering).14 Grundrisse einer engagementpolitischen Agenda

Dialogforum 2Rechtliche und finanzielle RahmenbedingungenDie Vorschläge des Dialogforums unterscheiden sichhinsichtlich ihrer Komplexität und Auswirkungen aufandere Bereiche, der Zeitperspektive und ihrer Bearbeitungbzw. Verwirklichung: Ein Bundesgesetz zurnachhaltigen Förderung des Bürgerschaftlichen Engagementsund die Frage der Monetarisierung sindvon normativ-strategischer Bedeutung. Die Reformdes Gemeinnützigkeits- und Spendenrechts, des Vereinsrechtsund des Zuwendungsrechts haben einengrundlegenden Einfluss auf die Rahmenbedingungenbürgerschaftlichen Engagements. Die ressortübergreifendeund einheitliche Regelung der Freiwilligendienstesowie eine Weiterentwicklung/Verbesserung desVersicherungsschutzes von Engagierten haben einenwichtigen Einfluss auf spezifische Aspekte des bürgerschaftlichenEngagements. Die Frage der Transparenzdes Dritten Sektors richtet sich an diesen selbst underfordert daher eine eigenständige Bearbeitung.Ein Bundesgesetz zur nachhaltigen Förderung desbürgerschaftlichen Engagements ermöglicht vor allemdie Entwicklung einer systematischen ressortübergreifendenFörderpolitik. In diesem Gesetz sindu.a. die Förderung der Infrastruktur, der Freiwilligendienstesowie der Forschung über die Entwicklungder Infrastrukturen und den zivilgesellschaftlichenMehrwert von Non-Profi t-Organisationen zu regeln.In ein solches Gesetz zur nachhaltigen Förderungdes bürgerschaftlichen Engagements sollte auch eineEvaluierung der engagementpolitischen Maßnahmender Bundesregierung unter Beteiligung der Zivilgesellschaftaufgenommen werden.Die Bundesregierung sollte die Position eines Beauftragtenfür Engagement und Partizipation schaffen,der gegenüber dem Deutschen Bundestag berichtspflichtig ist. Sie sollte außerdem regelmäßig einenEngagementbericht über den aktuellen Stand und dieEntwicklungen des bürgerschaftlichen Engagementsdurch eine unabhängige Expertenkommission erarbeitenlassen und dem Deutschen Bundestag vorlegen.Darüber hinaus ist eine Verträglichkeitsprüfungim Hinblick auf die Engagementfreundlichkeit aller Gesetzesentwürfeder Bundesregierung anzustreben.Das Gemeinnützigkeits- und Spendenrecht muss vereinfachtund entbürokratisiert werden. Grundsätzlich isteine Klärung des Spannungsverhältnisses zum Wettbewerbsrechtder EU erforderlich. Das Vereinsrecht mussmodernisiert werden. Eine Minderung der Haftungsmaßstäbe– insbesondere der Vereins- und Stiftungsvorstände– kann die Bereitschaft zur Übernahme vonVerantwortung erhöhen. Auch das Zuwendungsrechtmuss vereinfacht werden. Es ist in seiner gegenwärtigenForm durch ein Übermaß an Unübersichtlichkeitgekennzeichnet. Dadurch entsteht nicht nur ein hoherbürokratischer Aufwand, sondern die Zuwendungspraxiswird auch zum unberechenbaren Akt für freiwilligEngagierte. Dies steht einer verlässlichen und partnerschaftlichenZusammenarbeit zwischen Zuwendungsgeberund Zuwendungsnehmer entgegen.Im Bereich der Freiwilligendienste ist vor allem eineressortübergreifende und einheitliche Regelung notwendig.Darüber hinaus müssen ausreichend Plätzezur Verfügung gestellt werden. Dazu ist die Bereitstellungder fi nanziellen und (steuer-)rechtlichen Rahmenbedingungennotwendig. In diesem Zusammenhangsoll auch geprüft werden, ob ein einheitlicherStatus für Freiwilligendienstleistende die Förderung,rechtliche Absicherung und Ausweitung der Freiwilligendienstenachhaltig sichern und fördern kann.Zwar ist der Versicherungsschutz für Engagierte verbessertworden, dennoch sind die vielfältigen Regelungenuneinheitlich und intransparent. Dies steht dem Zielentgegen, mehr Personen zu versichern und unbilligeRisiken im Engagement auszuschließen. Das kann derAttraktivität des bürgerschaftlichen Engagements entgegenstehen.Anzustreben ist darüber hinaus ein dynamischerVersicherungsschutz, der sich den Entwicklungendes bürgerschaftlichen Engagements anpasst.Vor diesem Hintergrund ist der Aufbau eines gebündeltenInformationsmanagements anzustreben.Transparenz auf Seiten der Zivilgesellschaft stärkt dasVertrauen der Förderer zivilgesellschaftlicher Organisationen,sowohl von Spenderinnen und Spendernaber auch bei der öffentlichen Hand. Deshalb sind vorallem die Organisationen selbst gefordert, für bessereTransparenz zu sorgen, z.B. in Form einer Datenbankfür Organisationen der Bürgergesellschaft/des DrittenSektors, die alle wichtigen Daten erfasst und für jedermannzugänglich ist.Das Thema Monetarisierung wurde kontrovers diskutiertund es wurde auf bestehende Forschungsbedarfehingewiesen.Dialogforum 3Soziale, ökonomische und kulturelle Bedingungsfaktorenfür bürgerschaftliches Engagement undgesellschaftlichen ZusammenhaltDas Potential des bürgerschaftlichen Engagementszur politischen und sozialen Integration wird durch so-Grundrisse einer engagementpolitischen Agenda 15

ziale, ökonomische und kulturelle Bedingungsfaktorenstark beeinfl usst. Dabei besteht ein Zusammenhangzwischen Zugangschancen zum bürgerschaftlichenEngagement und den Bedingungsfaktoren.Das Dialogforum 3 hat sich mit komplexen gesellschaftspolitischenStrukturfragen und deren Folgenfür das Engagement auseinandergesetzt. Konkreteengagementpolitische Vorschläge konnten in diesemZusammenhang aufgrund der Kürze der Zeit nochnicht erarbeitet werden.Die Vereinbarkeit von Familie, Schule und Ausbildungsowie Erwerbsarbeit mit bürgerschaftlichem Engagementist grundlegend zu ermöglichen. Dies erfordertdie Entwicklung einer engagementfreundlichen Zeitpolitik,wie zum Beispiel die Weiterentwicklung vonSabbatzeiten, die Berücksichtigung von bürgerschaftlichemEngagement bei Arbeits- und Ausbildungszeiten,aber auch bei Öffnungszeiten von öffentlichenEinrichtungen.Der aktuelle Engagementbericht des WissenschaftszentrumsBerlin für Sozialforschung leuchtet in demKapitel „Bürgerschaftliches Engagement im Kontextvon Familie und familiennahen Dienstleistungen“ insbesonderedie Vereinbarkeit von Familie, Erwerbsarbeitund Engagement aus und gibt dazu eigene Handlungsempfehlungen(eine ausführliche Diskussion derErgebnisse des WZB-Berichtes in künftigen Sitzungendes Nationalen Forums wird von den Mitgliedern desDialogforums ausdrücklich begrüßt).Die Chancen auf Teilhabe in der Bürgergesellschaftsind angesichts der sozialen Bedingungsfaktorenhöchst ungleich verteilt. Vor allem das Engagementeinkommensschwacher und bildungsferner Gruppenund von Menschen mit geringer sozialer Einbindungist schwach ausgeprägt. Gerade weil Engagementsozialintegrative und Kompetenz steigernde Wirkungenhat und mit einem Gewinn an Einfl uss verbundensein kann, müssen die Teilhabechancen auch für diejenigenverbessert werden, die bisher selten als Engagiertein Erscheinung treten. Um dies zu erreichensollten passgenaue Angebote für unterschiedlicheZielgruppen entwickelt werden.Zu den kulturellen Bedingungsfaktoren zählen zumBeispiel Fragen geschlechtsspezifi scher Rollenmuster,interkulturelle Öffnung oder Schließung oder auchdie Anerkennungskultur bürgerschaftlichen Engagements.Zeitgemäße und neue Formen der Anerkennungsind deshalb fortzuentwickeln und auszubauen.Wichtig ist die Anerkennung des Eigensinns von Engagement.Anerkennung umfasst eine breite Palettevon Maßnahmen, die von der Erstattung von Unkostenim Engagement, der Absicherung gegenüber Risiken(Haftungs- und Unfallversicherung) über guteFortbildungsangebote und eine Anerkennung in Medienund Öffentlichkeit bis zu einer kooperativen Gestaltungdes Miteinanders von Ehrenamt und Hauptamt inEinrichtungen, Vereinen und Verbänden reichen.In Bezug auf die ökonomischen Bedingungsfaktorenfür bürgerschaftliches Engagement, also alle materiellenVoraussetzungen, Güter, Dienstleistungen sowieVerteilungsfragen, haben die Mitglieder des Dialogforumseinen primären Entwicklungsbedarf in der wissenschaftlichenBestandsaufnahme zu Formen undWirkungen der Monetarisierung von bürgerschaftlichemEngagement herausgestellt. Dabei ist auch zuuntersuchen, ab wann Monetarisierung die Freiwilligkeituntergräbt.Es sollte auch ein Ziel der Politik sein, bürgerschaftlichesEngagement im Erwerbssystem stärker anzuerkennen.Kompetenznachweise machen informelleLernprozesse im Rahmen des Engagements sichtbarund werten diese auf. Indem Kompetenznachweiseeine Schnittstelle zwischen dem freiwilligen Engagementund berufl ichen Tätigkeiten bilden, sind sie einwirkungsvolles Instrument zur Verbesserung der Anerkennungskultur,das jedoch weiterentwickelt undunter Anwendern – Organisationen, Unternehmen,freiwillig Engagierten – stärker bekannt gemacht werdenmuss.Dialogforum 4Engagement in der demokratischen Gesellschaft– Engagement als PartizipationIn der gegenwärtigen Diskussion der Engagementförderungwird die demokratiepolitische Dimensiondes bürgerschaftlichen Engagements oftmals unterschätzt.Insbesondere gilt es zu klären, inwieweit Engagementdie repräsentative Demokratie beleben undergänzen kann.Wie können die politischen Dimensionen des bürgerschaftlichenEngagements schärfer konturiert werden?Wie kann Beteiligung als Teil selbstverständlicher Anerkennungskulturin Bund, Ländern und Kommunen,aber auch in Einrichtungen und Trägerstrukturen desEngagements ausgebaut werden?Politische Teilhabe ist in großen Teilen der Gesellschaftgewünscht; es mangelt jedoch an Beteiligungsformenund effektiven Mitgestaltungsmöglichkeiten.Außerdem sind die Chancen auf Teilhabe in der Bür-16 Grundrisse einer engagementpolitischen Agenda

gergesellschaft höchst ungleich verteilt. Vor diesemHintergrund müssen die Teilhabechancen auch fürdiejenigen verbessert werden, die bisher selten alsAkteure in Erscheinung treten. Es bedarf dafür professionellerBrückenbauer, die zu diesen Gruppensprachfähige Kontakte herstellen können. Mit derEinführung des kommunalen Wahlrechts für alle Menschenmit Migrationshintergrund wäre eine wichtigeBarriere für politische Partizipation abgebaut. Darüberhinaus muss die interkulturelle Öffnung gegenüberMenschen mit Migrationshintergrund forciert werden.Es bedarf insgesamt mehr rechtlich einklagbarer, formalisierterTeilhaberechte und Kontrollinstanzen.Zwar besteht in Deutschland eine Vielzahl von Formender Bürgerbeteiligung. Diese variieren jedochnach Politikfeld, sind für Nicht-Experten oft sehr unübersichtlichund in ihrer Wirkung nicht hinreichenderforscht. In vielen Fällen sind die Beteiligungsformenund -kulturen zudem unzureichend entwickelt. Notwendigist eine Erweiterung und Öffnung politischerBeteiligungsformen, institutionalisierter Beteiligungsverfahrenauf allen politischen Ebenen sowie der einklagbarenTeilhaberechte. Vor diesem Hintergrundsollte die Bundespolitik in allen Politikfeldern ihreBeteiligungskulturen prüfen, transparent machen undabwägen, welche Weiterführung sinnvoll ist.In den Kommunen ist die Demokratie gegenwärtigkeineswegs so lebendig, wie sie sein sollte. Es bedarfeiner Institutionalisierung der Bürgerbeteiligung undeiner Etablierung einer frühzeitigen und vorrangigenBürgerbeteiligung in Planungsverfahren in allen Phasendes Verwaltungsablaufs. Dazu ist der Einsatz vonMethoden mit passenden, dem Verwaltungsablauf jeweilsadäquaten Leistungsprofilen nötig. Wünschenswerterscheint die Entwicklung einer Modellverfahrensordnungfür Bürgerbeteiligungen und die Entwicklungeines verbindlichen Katalogs von Qualitätskriterien.Zum Zweck der Kontrolle und Entwicklung der Möglichkeitenund Instrumente sind vergleichende Evaluierungenkommunaler Bürgerbeteiligungskonzepteund die Förderung von Modellvorhaben wichtig. Dazugehört auch die Identifi zierung und Entwicklung vonaussichtsreichen aber bislang noch nicht sehr verbreitetenEngagementformen. Hilfreich könnte eine kommunaleEngagement-Dokumentation sein, die in denKommunen und Verwaltungen eine Bestandsaufnahmezur Bürgerbeteiligung, zur Organisation und Projektfinanzierung fortlaufend dokumentiert und damitüberprüfbar und nachvollziehbar macht.Privatisierung kommunaler Aufgaben führt zur Verringerungder Beteiligungschancen. Im Bereich derDaseinsfürsorge müssen Privatisierungen daher aufihre Auswirkungen für Bürgerbeteiligung kritisch geprüftund gegebenenfalls vermieden werden. Auch inPublic-Private-Partnership Prozessen müssen Teilhaberechtevon Bürgerinnen und Bürgern gesichert unddie Spielregeln transparent gemacht werden.Angesichts der Tatsache, dass der Anspruch auf Mitgestaltungund Partizipation durchaus demokratiefeindlichenZwecken und Zielen dienen kann, stelltdas Fehlen eines ausformulierten, verbindlichen Kanonsziviler Werte ein Defi zit dar. Gewaltfreiheit, Toleranzund ein akzeptierender Umgang mit Anderenkönnen als Kriterium demokratischen, bürgerschaftlichenHandelns dienen und müssen möglichst frühin Schule, Ausbildung und Alltag gelernt werden. FürInstitutionen und Organisationen bedeutet dies vorallem die Einführung verbindlicher Kodizes der Zivilität.Alle Ebenen der Politik sollten zivile Haltungen alsFörderkriterium festschreiben.Für die Beteiligungsmöglichkeiten in der repräsentativenDemokratie sind die politischen Parteien vonbesonderer Bedeutung. Parteien, Verbände und Vereinemüssen sich durch Organisationsentwicklungsprozessepartizipationsorientiert weiterentwickeln unddurch Öffnung und verbesserte Teilhabemöglichkeitenfür bislang nicht beteiligte Gruppen der Bürgerschafteinen Beitrag zur Beteiligungskultur leisten. Es bedarfneuer Zugänge für bisher nicht Engagierte und neuer,fl exibler Formen bürgerschaftlichen Engagements.Budgets der öffentlichen Hand für solche Organisationsentwicklungender Verbände können kreative, innovativeLösungen unterstützen.Dialogforum 5Engagementförderung durch UnternehmenDie engagementpolitischen Vorschläge des Dialogforums5 beziehen sich auf die drei Themenfelder „Kooperationenvon Unternehmen und Zivilgesellschaft“,„Stärkung des gesellschaftlichen Engagements vonUnternehmen“ und „Nutzen von Unternehmens-Engagementfür die Zivilgesellschaft“. Grundlegend ist,dass Unternehmen sich für die Gesellschaft engagieren.Dabei können sie ihr gesellschaftliches Engagementmit ihrer Geschäftsstrategie und ihren Interessenverbinden. Hierdurch entstehen positive Effektefür die Gesellschaft, den gemeinnützigen Bereich, dieBeschäftigten und das Unternehmen.Unterschiedliche und unklare Vorstellungen voneinanderschüren Vorurteile. Gegenseitige Anerkennungund ein wachsendes Vertrauen kann für die Koopera-Grundrisse einer engagementpolitischen Agenda 17

tion von Unternehmen und Zivilgesellschaft förderlichsein. Um Kooperationen von Unternehmen, Zivilgesellschaftund öffentlichem Bereich zu fördern, müssenin allen gesellschaftlichen Sektoren und auf allenföderalen Ebenen zentrale Ansprechpartner benanntwerden. Freiwilligenagenturen, Bürgerstiftungen undMarktplätze ermöglichen bereits Berührungspunkte.Politik und Verwaltung sollten eine ermöglichendeRolle spielen, zum Beispiel durch Austauschplattformen,durch Informationen über Werkzeuge undFormate und durch eine Förderung von Netzwerken.Unternehmen sollten im Aufbau von lokalen Netzwerkenunterstützt werden. Der Wert für die Region mussdeutlich werden.Der Nutzen von informellem Lernen sollte bei Arbeitnehmernin Unternehmen und Organisationen stärkerbeworben werden. Im Engagement werden Kompetenzenentwickelt, die als Brücke in die Erwerbsarbeitgenutzt werden können. Engagementnachweise dokumentierendie im freiwilligen Engagement geleistetenTätigkeiten und die hierfür erforderlichen undangeeigneten Fähigkeiten, Kenntnisse und Kompetenzen.Daher können sich Engagementnachweise zueiner qualifi zierten Hilfe für Personalabteilungen beider Einstellung von neuen Mitarbeitern entwickeln.In den letzten Jahren wurden zwar unterschiedlicheModelle der Engagementnachweise entwickelt, fi ndenaber nicht fl ächendeckend Akzeptanz. Es fehlt eineÜbersicht über die bereits zur Verfügung stehendenAnsätze. Hierauf basierend gilt es eine einheitlicheGrundstruktur zu entwickeln.Während viele große Unternehmen inzwischen mitihrem gesellschaftlichen Engagement werben undentsprechende öffentlichkeitsorientierte Berichte erstellen,haben kleine und mittlere Unternehmen ofteine andere Motivation zum Engagement und kommunizierenes seltener öffentlich. Bund, Länder undKommunen können das Unternehmensengagementin der Öffentlichkeit und auch in Unternehmen aufwerten,indem sie dem Thema einen höheren Stellenwertauf der politischen Agenda geben. Es bedarfneuer Formen einer Anerkennungskultur, die auf allenföderalen Ebenen umgesetzt wird. Bund, Länder undKommunen sollten Kampagnen auch für das Engagementvon Unternehmen initiieren – etwa: „Land desEngagements“.Der Nutzen von Unternehmensengagement für dieGesellschaft und der gesellschaftliche Bedarf müssengenauer beschrieben und kommuniziert werden. DerInformationsbedarf darüber, welche Engagementbereichevon besonderer Dringlichkeit sind und welcheErwartungshaltungen existieren, ist sehr hoch. Zudemsind exzellente Lösungen, die bereits existieren, häufig nicht sichtbar und selten breit unterstützt. Es bedarfdes Aufbaus von interdisziplinären Innovationsorten(etwa einer Entwicklungsagentur) sowie der Einrichtungeines Förderfonds und von Umschlagplätzen fürexzellente Lösungen von unten.Durch die Förderung von Wirkungsforschung im Bereichdes bürgerschaftlichen Engagements könnenZiele klarer defi niert und die Evaluation von Aktivitätenerleichtert werden. Für engagierte Unternehmen istdie Evaluation ihrer Corporate Citizenship-Programmeein wichtiger Bestandteil von Qualitätssicherungund -entwicklung. Aufgrund von Wirkungsforschungkönnen Unternehmen und Zivilgesellschaft in einenDialog über die Bedeutung und Ziele bürgerschaftlichenEngagements treten.Dialogforum 6Bildungspolitik und EngagementförderungNeben der Familie sind Bildungsinstitutionen zentraleSozialisationsinstanzen für bürgerschaftliche Prägungen,Werte und Handlungsmotive. In den Bildungsinstitutionen,so die Diskussionen der letzten Jahre, sindmassive Öffnungs- und Umbauprozesse erforderlich,um die Bildungsdimensionen des bürgerschaftlichenEngagements fruchtbar zu machen und zu entwickeln.Es sollte daher eine bildungspolitische Debatte überdie zivilgesellschaftliche Orientierung der Bildungsinstitutionen(Kita, Schule, Fachhochschule/Universität)geben. Zielsetzung ist, eine stärkere Verknüpfung formalerund nicht-formaler Bildungsorte zu erreichen.Wer sich bürgerschaftlich engagiert, erwirbt und erhältSchlüsselkompetenzen. Bürgerschaftliches Engagementsollte daher als eigener, non-formalerBildungsort anerkannt, ausgebaut und aufgewertetwerden. Bürgerschaftliches Engagement kann einÜbungsfeld für politische Bildung und demokratischeKompetenz sein. Es bietet unterschiedlichen Akteurenunterschiedliche Lerngewinne und eröffnet vielen Engagierteneinen Zugang zu Sozial-, Erziehungs- undGesundheitsberufen.Da bürgerschaftliches Engagement ein non-formalerBildungsort ist, an dem gerade junge Menschen wichtigeKompetenzen erwerben können, ist es bildungspolitischgeboten, allen Kindern und Jugendlicheneinen Zugang zu bürgerschaftlichem Engagement zueröffnen. Dies kann am Besten durch eine enge Kooperationvon formalen und non-formalen Bildungsortengeschehen. Bund, Länder und Kommunen sinddaher aufgefordert, die Rahmenbedingungen für eine18 Grundrisse einer engagementpolitischen Agenda

enge Kooperation zwischen Freiwilligendiensten, offenerJugendarbeit und Jugendverbandsarbeit undSchulen zu verbessern. Niedrigschwellige Angeboteder Jugendarbeit, wie „Orte der Offenen Tür“, könnenim Rahmen der Ganztagsschule geschaffen werden.Jugendverbände können dort die Betreuung organisierenund pädagogische Maßnahmen durchführen.Für diese Aufgaben benötigen die Jugendverbändezusätzliche Ressourcen.Bund, Länder und Kommunen sollen in Zusammenarbeitmit der Zivilgesellschaft verbindliche, nachhaltigeund überprüfbare Kooperationsstrukturen schaffen.Vorbilder aus dem bürgerschaftlichen Engagementkönnten in den Schulen als sogenannte Dritte oderBrückenbauer zwischen Zivilgesellschaft und Bildungsinstitutionenfungieren. Dies soll durch Freiwilligenmanagementin Schulen, Universitäten und Familienzentren/Kitasoder auch Freiwilligenagenturenrealisiert werden. Sämtliche Einrichtungen sollen dieMöglichkeit haben, die Potenziale, die bürgerschaftlichesEngagement bietet, zu nutzen.Formale Bildungsorte sind mitverantwortlich dafür,dass bürgerschaftliches Engagement ausgeübt undgelernt werden kann. Je früher soziale Kompetenzenerworben werden, desto besser – allerdings könnenauch im Jugendalter Entwicklungen positiv gestaltet,„Verantwortungrollen“ erworben und ausgeführt werden.Gerade Lehrer und Erzieher sollten in der AusundFortbildung Kenntnisse über altersangemesseneund entwicklungsrelevante Programme und Strategiender Engagementförderung erwerben. Die Förderungbürgerschaftlichen Engagements sollte in denBildungsauftrag der formalen Bildungseinrichtungenintegriert werden.In den Schulen vor Ort braucht es eine umfassendepartizipatorische Schulkultur, die Schüler, Eltern undzivilgesellschaftliche Akteure einbezieht. Um Engagementzu ermöglichen, müssen in formalen BildungsinstitutionenGelegenheitsstrukturen entwickelt werden.Diese Gelegenheitsstrukturen entwickeln sich durchBereitstellung von Zeit, Raum und Ressourcen fürProjekte des bürgerschaftlichen Engagements (beispielsweiseService-Learning-Programme, Klassenrat,Selbstorganisation).Insgesamt muss bürgerschaftliches Engagement bildungspolitischunter anderem in den InstrumentenSchulbewertung und Evaluation, Qualitätsrahmen,Schulvergleichsuntersuchungen, Bildungspläne undMaterialen und Handreichungen für die Schule berücksichtigtwerden. Zudem soll die Förderung bürgerschaftlichenEngagements in die Konzepte zukünftigerSchulentwicklung und die Lehreraus- undWeiterbildung einfl ießen.Dialogforum 7Qualifizierung und Organisationsentwicklung fürHauptamtliche und EngagierteGrundsätzlich sind eine nachhaltige Strategieentwicklungim Bereich Bildung und Qualifi zierung und einkoordiniertes Vorgehen von Bund, Ländern, Kommunenund Organisationen anzustreben. Der Bund hatdie Aufgabe, hier koordinierend tätig zu sein, Anschubzu leisten und ermöglichende Rahmenbedingungenzu schaffen.Die Bürgergesellschaft benötigt gemeinsames Handelnvon Haupt- und Ehrenamt und damit auch Angebotefür gemeinsames Lernen in entsprechendenLernarrangements. Vor allem diejenigen, die freiwilligesEngagement initiieren und begleiten, sollten dieGelegenheit bekommen, sich in engem wechselseitigemAustausch miteinander zu qualifi zieren. Es bedarfeiner breit angelegten, gegebenenfalls Länderübergreifenden Weiterbildungsoffensive für Weiterbildnerinnenund Weiterbildner.Angebote der Bildung und Qualifi zierung für Hauptamtlicheund freiwillig Engagierte befähigen zurpassgenauen Kooperation und tragen dazu bei, dieMotivation der Engagierten aufrechtzuerhalten. DieseAngebote sind ein wichtiges Element der Anerkennungbürgerschaftlichen Engagements. FreiwilligEngagierte benötigen zudem in einigen Engagementbereicheneine Qualifi zierung zur Vorbereitungauf die Praxis.Erwachsenen- und Weiterbildungseinrichtungen sindgefordert, sich sowohl den Organisationen des bürgerschaftlichenEngagements aber auch selbstorganisiertenFreiwilligeninitiativen zu öffnen. Dazu solltendie arbeitsrechtlichen Freistellungsregelungengeschaffen werden. Sie spielen ferner eine wichtigeRolle in der Schaffung von gemeinsamen Lerngelegenheiten.Zudem sollte bürgerschaftliches Engagementfl ächendeckend Bestandteil der Ausbildung vonHauptamtlichen werden, die mit Engagierten arbeiten.Gute Kooperationen müssen unterstützt werden.Niedrigschwellige Angebotsformen im Bereich derBildung und Qualifi zierung sollten weiterentwickeltund verbreitet werden, um bisher nicht engagierteund sogenannte bildungsferne Bevölkerungsgruppenzu erreichen. Dabei sollten auch neue Formen derQualifi zierung (weiter)entwickelt werden, die andereGrundrisse einer engagementpolitischen Agenda 19

Zugänge zum Lernen wie auch zum bürgerschaftlichenEngagement berücksichtigen. Zur Aktivierungsogenannter bildungs- und/oder engagementfernerMenschen ist es zudem wichtig, die Hauptamtlichenund Qualifi zierenden selbst für eine angemesseneKommunikation mit dieser Zielgruppe weiterzubilden.Kompetenznachweise dokumentieren die im freiwilligenEngagement geleisteten Tätigkeiten und diehierfür erforderlichen bzw. angeeigneten Fähigkeiten,Kenntnisse und Kompetenzen. In den letzten Jahrenwurden zwar unterschiedliche Modelle des Kompetenznachweisesentwickelt, sie fi nden aber nicht fl ä-chendeckend Akzeptanz. Es fehlt eine Übersicht überdie bereits zur Verfügung stehenden Ansätze. IhreBekanntheit und Verbreitung ist gering. Der Nutzenvon informellem Lernen sollte daher bei den Anwendern(Schulen, Erwachsenenbildungseinrichtungen,gemeinnützigen Organisationen, freiwillig Engagierten)und ebenso bei Arbeitgebern in Unternehmenund Organisationen stärker beworben werden. Auchvon Arbeitslosigkeit Betroffene können durch Engagementwichtige Kompetenzen entwickeln und diesebei entsprechenden Nachweisstrukturen auch für denÜbergang in den ersten Arbeitsmarkt nutzen.Trotz vieler Fortschritte in den letzten Jahren sollte dieengagementbezogene Organisationsentwicklung imSinne eines partizipativen Ansatzes, der Betroffenezu Beteiligten macht, weiter gefördert und entwickeltwerden. Die dazu erforderlichen Maßnahmen müssendie Vielfalt an Organisationen und Engagementformenberücksichtigen. Eine Möglichkeit der Förderung istdie gezielte, an solche Entwicklungsprozesse gekoppelteDrittmittelvergabe. Es müssen in Zukunft mehrBeratungsangebote für Organisationen, insbesonderefür kleine Organisationen und Initiativen in derGründungsphase geschaffen werden. Organisationenbrauchen zudem Gelegenheiten für Erfahrungs- undInformationsaustausch. Die Vernetzung und der Austauschverschiedener Organisationen mit und ohneErfahrung in der engagementbezogenen Organisationsentwicklungmuss auf Bundesebene, Länderebeneund in den Kommunen gefördert werden.Organisationsentwicklung im Sinne einer Schaffungengagementfördernder Rahmenbedingungen endetnicht an den Pforten der Organisation. Vielmehr giltes, im Austausch zwischen Organisationen, Initiativen,Verwaltungen, lokalen Unternehmen und Bildungsanbieterngemeinsam eine Freiwilligen- undLernkultur auf kommunaler Ebene zu entwickeln. DenKommunen kommt dabei eine besondere unterstützendeBedeutung zu, wenn die Verwaltungen sich gegenüberdem bürgerschaftlichen Engagement öffnenund Modelle entwickeln, in denen Organisations-, Initiativen-und Gemeindeentwicklung miteinander verknüpftwerden.Dialogforum 8Engagementforschung und PolitikberatungDie Erhebung und Analyse von Daten zum bürgerschaftlichenEngagement, seinen organisatorischenRahmenbedingungen und seiner gesellschaftlichenBedeutung sind eine zentrale Voraussetzung für einewissenschaftlich fundierte Engagementpolitik. Angesichtsdes Bedeutungsaufschwungs von Engagementförderungals politische Aufgabe ist die Nachfragenach Ergebnissen der wissenschaftlichen Forschungzu bürgerschaftlichem Engagement, Zivilgesellschaftsowie zum Engagement von Unternehmen stark angewachsen.Der Forschungsstand zu diesen Themenbereichenist jedoch stark entwicklungsbedürftig.Eine schlecht ausgebaute Forschungsinfrastruktur,mangelnde Interdisziplinarität und Koordination einzelnerForschungsvorhaben prägen das Bild der Engagementforschung.Zudem gibt es bis heute keinenKonsens über zentrale Begriffl ichkeiten und theoretischeRahmenkonzepte. Ein kumulativer Erkenntnisfortschrittist kaum zu verzeichnen. Im Bereich derForschung zum bürgerschaftlichen Engagement bestehtdaher ein erheblicher Entwicklungsbedarf. NeueFinanzierungsmöglichkeiten müssen erschlossen,Kooperationen und Forschungsverbünde verabredetund eine forschungspolitische Strategie entwickeltwerden.Angesichts des Forschungsstandes und der unterschiedlichenErkenntnisinteressen politischer undgesellschaftlicher Abnehmer bzw. Nutzer sollte dieengagementbezogene Forschung im Rahmen einerForschungsstrategie weiterentwickelt werden, die dieVielfalt disziplinärer Zugänge erhält, weiterentwickeltund zugleich interdisziplinäre Verknüpfungen verstärkt.Vor diesem Hintergrund können die im Folgendenpräsentierten Forschungsthemen bzw. -felder identifi -ziert werden, die sich strukturell der Mikro-, Meso- undMakroebene zuordnen lassen:Auf der Mikroebene geht es um die empirische Erforschungund Dauerbeobachtung der konkreten Ausdrucks-und Handlungsformen des bürgerschaftlichenEngagements sowie – im Längsschnitt – die Analysevon Entwicklungstrends. Dies lässt sich nur durch eineKombination unterschiedlicher Forschungsmethodenerreichen. Ein zentraler Bestandteil einer solchen Dauerbeobachtungindividueller Formen des Engagements20 Grundrisse einer engagementpolitischen Agenda

ist die regelmäßige Durchführung von Wiederholungsbefragungenmit den Mitteln der quantitativen Umfrageforschung.Der zu diesem Zweck eingeführte Freiwilligensurveymit seinen bislang durchgeführten Wellen1999, 2004 und 2009 sollte unbedingt im Fünfjahresrhythmusfortgeführt werden. Der Forschungsansatzdes Freiwilligensurveys hat sich grundsätzlich bewährtund sollte – ungeachtet möglicher Weiterentwicklungenim Detail – beibehalten werden. Es sollte allerdings geprüftwerden, inwiefern informelle Formen des Engagementskünftig stärker im Freiwilligensurvey berücksichtigtoder aber durch eigene Erhebungen erfasst werdenkönnten. Flankierend zu diesem Instrument der Dauerbeobachtungbürgerschaftlichen Engagements solltenkünftig verstärkt Untersuchungen mit alternativen Forschungsdesignsgefördert werden. Hierzu gehören vorallem quantitative Längsschnittanalysen auf der Grundlagevon personenbezogenen Daten (Mikrodaten), mitderen Hilfe es möglich wird, Engagementkarrierensowie lebenslaufbezogene Verknüpfungsformen vonEngagement, Erwerbsarbeit und Familienarbeit zeitdynamischzu rekonstruieren. Darüber hinaus sollte dringenddie qualitative Forschung zum bürgerschaftlichenEngagement verstärkt vorangetrieben und finanziellgefördert werden. Zur genauen Erfassung eines möglichenMotivwandels bürgerschaftlichen Engagementssowie die differenzierte Erfassung und Untersuchungspezifischer Engagementgruppen (z.B. Jugendliche,Senioren, Frauen und Männer sowie Zuwanderer) bedarfes – neben quantitativen Befragungen – vor allemauch der qualitativen Forschungsmethoden. Dabei sindinsbesondere auch biografische Verläufe des bürgerschaftlichenEngagements in den Blick zu nehmen.Die Entwicklungen auf der organisationalen Ebenewerden gegenwärtig nicht ausreichend erfasst. Auchhier sollte eine Dauerbeobachtung mittels quantitativerStudien etabliert werden, die durch qualitative Untersuchungen,wie z.B. Panelstudien ergänzt wird.Neben der Analyse von Organisationsstrukturen und-kulturen, die auch die intermediären Strukturen zuUnternehmen und Individuen umfasst, sollten auchder Strukturwandel und die Organisationsentwicklungsowie Formen der Organisationsentgrenzung (Hybridisierung)im Fokus der Forschung auf organisationalerEbene stehen.Bürgerschaftlichem Engagement wird auf der Makroebeneein gesellschaftlicher Mehrwert zugeschrieben.Über diese Wirkungen ist jedoch bisher wenigbekannt. Insbesondere müssen unterschiedlicheFormen des Mehrwerts differenziert analysiert werden.Soziales Kapital, Humankapital und Kohäsion,Integration sowie ökonomische Güter bilden einenAusgangspunkt, von dem aus diese Kategorien entwickeltwerden können. Aber auch die Vereinbarkeit vonEngagement mit Beruf bzw. Ausbildung/Studium undFamilie stellen einen gesellschaftlichen Mehrwert dar(Work-Life-Balance). Einen besonderen Stellenwerthat die Frage nach dem Verhältnis zwischen Zivilgesellschaftund Demokratie. Es ist zu untersuchen, inwieweitbürgerschaftliches Engagement zu einer Demokratiefördernden Rolle beiträgt.Aber auch die negativen Wirkungen (Dysfunktionen)wären zu untersuchen. So ist vor allem zu analysieren,ob undemokratisches Engagement (dunkle Seiteder Zivilgesellschaft) entsteht und wie es wirkt. Darüberhinaus ist zu klären, in welchem Maße und unterwelchen Bedingungen bürgerschaftliches Engagementsoziale Ungleichheit oder Exklusion verstärkt.Um den gesellschaftlichen Mehrwert von Engagementzu bestimmen, ist es insgesamt auch notwendig, dieWechselwirkungen zwischen Staat, Markt und Zivilgesellschaftzu untersuchen.In Bezug auf die Forschungsinfrastruktur konnte einumfassender Katalog an Handlungserfordernissen erarbeitetwerden. Hierzu zählt die ressortübergreifendeAbstimmung zu forschungspolitischen Bedarfensowie die Einrichtung einer Clearingstelle, die einekoordinierende Funktion zwischen Wissenschaft undPolitik übernehmen sollte. Angesichts des Erfordernisseseiner bestmöglichen Abstimmung der einzelnenForschungsprojekte ist die Entwicklung einer Forschungsstrategie(Forschungsagenda) unter Aufbau/Realisierung eines Forschungsnetzwerkes anzustreben.Dies umfasst auch die nachhaltige Etablierungvon Forschungsförderung, die Durchführung einesEngagement-Monitoring unter Abstimmung mit derZivilgesellschaft, die Sicherung der internationalenVergleichbarkeit von Studien und die Sicherung vonEvaluations- und Wirkungsforschung.Dialogforum 9Bürgerschaftliches Engagement und Partizipationin EuropaBürgerschaftliches Engagement ist ein Kernthema derZukunft Europas, das in engem Zusammenhang mitpolitischer Partizipation, Grundrechten und sozialerKohäsion gedacht werden muss. Eine Engagementstrategieder Bundesregierung muss die europäischeDimension berücksichtigen.Ein Europa der Bürgerinnen und Bürger bedarf verschiedenerTeilhabechancen und muss Identifizierungsmomenteschaffen. Das Konzept der partizipativen Demo-Grundrisse einer engagementpolitischen Agenda 21

kratie – wie unter anderem im Vertrag von Lissabon inAnsätzen umgesetzt – soll unterstützt werden. Dabeiist auch zu unterstreichen, dass der Blick nicht nurauf die EU, sondern auch auf andere europäische Institutionenwie den Europarat, die OSZE aber auchUN-Einrichtungen zu richten ist. Diese sind im Diskursüber Partizipation und gesellschaftliche Teilhabe zumTeil erheblich progressiver und innovativer als die EU.Einigkeit herrschte im Dialogforum auch in der Einschätzung,dass Partizipationsangebote und -verfahrenvon der politischen Ebene auf Handlungskompetenzender individuellen Ebene treffen müssen.Engagementpolitik ist als Querschnittsaufgabe aufEU-Ebene bisher nicht repräsentiert, auch wenn einzelneMaßnahmen und Aktivitäten wie etwa die EU-Programme „Europa für die Bürgerinnen und Bürger“,die die Rolle des bürgerschaftlichen Engagementsfür die Förderung einer aktiven Bürgerschaft expliziterwähnen, als Bestandteile einer Engagementpolitikverstanden werden können. Zu deren Weiterentwicklungwird eine strategische Herangehensweise undeine ressort- und bereichsübergreifende engagementpolitischeAgenda auf EU-Ebene benötigt. DasBMFSFJ und die Bundesregierung sind aufgefordert,die Entwicklung einer europäischen Gesamtstrategiefür bürgerschaftliches Engagement und Partizipationaktiv zu befördern.Auch die europäische Dimension rechtlicher Fragensoll im Rahmen einer deutschen Engagementstrategieberücksichtigt werden. Die Bundesregierungsoll auf eine Abstimmung europäischer und nationalerGesetzgebungen und Regelungen unter derPrämisse der Engagementverträglichkeit hinwirken.Rechtliche Rahmenbedingungen müssen an derSchnittstelle zwischen nationaler Rechtsetzung undGemeinschaftsrecht daraufhin überprüft werden, obund wie sie Engagement und Partizipation fördernkönnen oder verhindern. Ziel der EU-Mitgliedstaatensollte es sein, sich über Gemeinsamkeiten im Gemeinnützigkeitsrechtzu verständigen und eine gemeinsameeuropäische Defi nition von Gemeinwohlorientierungunter engagementpolitischen Prämissenzu identifi zieren. Auch sollte die Bundesregierung sichfür die Schaffung eines europäischen Stiftungs- undVereinsstatus einsetzen.Im nationalen Rahmen sollte der Bund darauf hinwirken,dass die europäische Förderpolitik und EU-Förderprogramme insbesondere für kleinere Organisationenund kleinere Projekte einfacher zugänglichwerden. Dazu bedarf es strukturierter und passgenauerInformationen, die bestehende Möglichkeitender Teilhabe und Mitgestaltung für Bürgerinnen undBürger transparent machen. Das BMFSFJ soll ein Informationsportalfördernd aufbauen, um in Deutschlandüber Engagementpolitik in anderen Ländern undauf europäischer Ebene zu informieren und Möglichkeitengrenzüberschreitenden Engagements und Fördermöglichkeitenzu vermitteln. Bestehende Portalewie „Engagiert in Deutschland“ können dazu genutztwerden. Gleichzeitig sind Strukturstellen an Informationsschnittstellenin den Verbänden nachhaltig zu fördernund zu vernetzen.Das seit 2007 bestehende EU-Programm „Europafür Bürgerinnen und Bürger“ fördert explizit bürgerschaftlichesEngagement. Das Förderprogramm sollgestärkt und ausgebaut werden, so dass es als zentralesFörderprogramm für bürgerschaftliches Engagementin Europa und Instrument zur Umsetzungeiner europäischen Gesamtstrategie für Engagementund Partizipation wird.Im Bereich der Freiwilligendienste sollen auf nationalerEbene erfolgreiche Pilotprogramme wie zumBeispiel das FSJ Kultur oder FSJ Politik für den internationalenAustausch geöffnet und der europäischeTransfer guter Beispiele ermöglicht werden. DasBMFSFJ und andere Ministerien, die Freiwilligendienst-Programmedurchführen, sind aufgefordert,ihre Erfahrungen stärker in die europäische Debatteeinzubringen. Die Empfehlungen des Rates über dieMobilität junger Freiwilliger (14825/08) gilt es dabeizu berücksichtigen und umzusetzen. Im europäischenKontext sollten Strukturen gefördert werden,die durch fi nanzielle Unterstützung nach Vorbild desErasmus-Programms oder durch verbesserte Beratungmehr Mobilität von Freiwilligen fördern. Grenzüberschreitende(euroregionale) Freiwilligenagenturenmüssen als transnationale, niedrigschwelligeEngagementinfrastruktureinrichtungen und Informationsstellenentwickelt werden.Es ist zu untersuchen, ob Nachweise über die imbürgerschaftlichen Engagement erworbenen Kompetenzenmit Verweisen auf den europäischenQualifi kationsrahmen ausgestaltet werden können.In Europa gibt es eine Vielzahl verschiedener Zertifizierungen und Kompetenznachweise. Eine qualifizierte Vergleichsstudie fehlt ebenso wie die Verständigungüber die optimale Regelungsebene. Eineinheitliches Zertifi zierungssystem auf europäischerEbene erscheint dann notwendig, wenn im Engagementerworbene Kompetenznachweise in den europäischenQualifi kationsrahmen (EQR) oder ECFETeingebunden werden. Die Bundesregierung ist imRahmen der Debatte über eine deutsche Engagementstrategieaufgerufen, die Frage nach Zertifi zie-22 Grundrisse einer engagementpolitischen Agenda

ung und Kompetenznachweis um die europäischeDimension zu öffnen.Das Europäische Jahr des Engagements (EYV) 2011bietet die Gelegenheit, das Thema bürgerschaftlichesEngagement langfristig auf EU-Ebene zu verankern.Aufgrund der geringen Vorlaufzeit ist die Bundesregierungaufgefordert, mit den Vorbereitungen fürdie nationale Umsetzung des EYV 2011 zeitnah zubeginnen und die wichtigsten Stakeholder der Zivilgesellschaftmit einzubeziehen. Dabei muss Sorgegetragen werden, die Umsetzung des EuropäischenJahres in Deutschland fi nanziell zu gewährleisten. DieEuropäische Kommission wird nur etwa 8 Mio. € fürdie Umsetzung des Jahres bereitstellen.Die Beschäftigung mit einzelnen Politikfeldern undihren jeweiligen engagementpolitischen Inhaltenwird ein nächster Schritt im Prozess sein, der innerhalbdes Dialogforums nicht umfassend geleistetwerden konnte. Die Mitglieder des Dialogforumshaben jedoch einige Themen herausgestellt, die imRahmen dieses Prozesses vordringlich Beachtungfi nden sollten:• Die Debatte um eine europäische Engagementpolitikmuss inhaltlich angebunden werden an bereitsexistierende und weit fortgeschrittene Dialogverfahren(„Sozialer Dialog“ und „Ziviler Dialog“).• Die mit dem demografi schen Wandel verbundenendringlichen Themen wie Aktives Altern, Generationendialogusw. sowie die Debatte um dieEtablierung von generationsübergreifenden Mobilitätsprogrammenmuss intensiviert werden. Hierbedarf es einer stärkeren Verknüpfung der Diskursein den Mitgliedstaaten und auf EU-Ebene sowieim Europarat.• Die Bedeutung non-formalen und informellen Lernensim bürgerschaftlichenEngagement innerhalb der Debatte über einen erweitertenBildungsbegriff muss stärker beachtet undim internationalen Austausch diskutiert werden. DerDiskurs über Lebenslanges Lernen ist auf europäischerEbene weiter fortgeschritten als in Deutschland.Hier bedarf es inhaltlicher Angleichung.Die Themen „Bürgerschaftliches Engagement und Erwerbsarbeit“und Monetarisierung wurden im Dialogforumbenannt, konnten jedoch nicht behandelt werden.Hier - wie bei allen Querschnittsthemen - werdendie anderen Dialogforen im weiteren Prozess aufgefordert,die europäische Ebene und internationaleVergleiche stärker in die nationale Debatte einfl ießenzu lassen.Dialogforum 10Bürgerschaftliches Engagement in der EinwanderungsgesellschaftMenschen mit Migrationshintergrund und ihre Organisationenleisten einen wichtigen Beitrag für dasGemeinwohl und sind Teil der Gesellschaft. Sie sinddaher eine bedeutende Zielgruppe von Engagementpolitik,zumal bürgerschaftliches Engagement deninterkulturellen Austausch sowie zivilgesellschaftlicheund demokratische Haltungen fördert. Gleichwohl istbürgerschaftliches Engagement nicht primär ein Integrationsinstrument,sondern hat einen Eigenwert.In diesem Zusammenhang ist auch hervorzuheben,dass bürgerschaftliches Engagement professionelleBeratungsstrukturen in der Integrationsarbeit nicht ersetzenkann.Vorgeschlagen werden insbesondere die interkulturelleÖffnung des bürgerschaftlichen Engagements, seinerStrukturen und Einrichtungen; die Anerkennung,Partizipation und Förderung von Migrantenorganisationensowie drittens die Verbesserung des Kenntnisstandsüber bürgerschaftliches Engagement vonMenschen mit Migrationshintergrund und über Engagementin der Einwanderungsgesellschaft.Es ist zu betonen, dass die interkulturelle Öffnung(IKÖ) von Migrantenorganisationen und von traditionellenEinrichtungen gleichermaßen notwendig ist.Um Kooperationen zu fördern, sollten beide Tandemmodelleaufsetzen, die Kooperationen auf Augenhöheermöglichen. Der Staat sollte dazu Fördermöglichkeiten,entsprechende Rahmenbedingungen und Beratungsstrukturenschaffen.Obwohl bereits Konzepte zur IKÖ von freien Trägern,Verbänden und Vereinen vor allem auf Bundesebenebestehen, werden diese auf regionaler und kommunalerEbene kaum verbreitet und umgesetzt. Dahersollten bei der Fördergeldvergabe der Stand der IKÖbegünstigend berücksichtigt sowie Bildungseinrichtungenin den Kommunen zur Begleitung von IKÖ-Prozessen eingerichtet werden.In Bezug auf die Anerkennung, Partizipation und Förderungvon Migrantenorganisationen sollten ihre Entwicklungsressourcensowie ihre Kontakte und Verbindungenzu den Institutionen der Mehrheitsgesellschaftgefördert werden, um die sozialintegrativen Potenzialevon Migrantenorganisationen weiterzuentwickeln.Die Bedarfe von Angeboten zu Empowerment, Beratung,Fortbildung und Kompetenzentwicklung für undmit Migrantenorganisationen sollten bei diesen abgefragtund Angebote mit ihnen gemeinsam entwickeltGrundrisse einer engagementpolitischen Agenda 23

werden. Dazu ist auch die Entwicklung nachhaltigerFörderstrukturen für Migrantenorganisationen durchstaatliche Stellen notwendig. In diesem Zusammenhangbedarf es vor allem einer Infrastrukturförderung,da das Ehrenamt das Hauptamt voraussetzt und eineAufbauförderung für Integrationsarbeit auf eine breitereBasis stellen kann.Um die stärkere Einbindung und Teilhabe in Beratungs-und Entscheidungsgremien sowie Beteiligungan Beratungs- und Entscheidungsprozessen– vor allem bei der Erarbeitung integrationspolitischerKonzepte auf Bundes-, Landes- und kommunalerEbene – zu gewährleisten, sollten Wegeeiner aufsuchenden Partizipationsförderung undInformation in den Migranten-Communities erprobtwerden.Das Engagement von Menschen mit Migrationshintergrundmuss besser sichtbar gemacht, anerkannt undwertgeschätzt werden. Staatliche Stellen, Wirtschaft,freie Träger, Verbände und Vereine sollten vielfältigeInstrumente zur Sichtbarmachung des Engagementsvon Menschen mit Migrationshintergrund entwickelnund einsetzen. Vorgeschlagen wird die Umsetzungdurch Kampagnen, einer Fortbildung für Journalisten,die Unterstützung der Öffentlichkeitsarbeit von Migrantenorganisationen(MO), sowie eine kontinuierlicheBerichterstattung.Über diese Handlungsbedarfe hinaus sollte auchdie Forschung im Themenfeld bürgerschaftlichesEngagement und Migration verbessert werden.Dies umfasst sowohl die Erforschung des Engagementsvon Menschen mit Migrationshintergrund– insbesondere bezüglich deren Motivation undmöglicher Barrieren – als auch deren Einbeziehungin die Entwicklung und Durchführung vonForschungskonzeptionen.Das Thema Bürgerschaftliches Engagement in derEinwanderungsgesellschaft weist Schnittstellen zuzahlreichen Themenfeldern auf. Durch die Mitgliederwurden insbesondere die Bezüge zu den Dialogforen„Infrastruktur“, „rechtliche und fi nanzielle Rahmenbedingungen“sowie „Engagementforschung undPolitikberatung“ hervorgehoben. Aber auch zu denidentifi zierten Querschnittsthemen Qualifi zierung,Zielgruppen und Beteiligungsformen, Anerkennungund Öffnung der Strukturen bestehen Bezüge. Darüberhinaus sind noch einmal einige grundsätzlicheÜberlegungen hervorzuheben, die bei der Entwicklungeiner Engagementstrategie vor dem Hintergrundeiner bestehenden Einwanderungsgesellschaft beachtetwerden müssen.2. Forenübergreifende engagementpolitischeThemenstellungen2.1 Stärkung der engagementpolitischen Strukturendes BundesIn mehreren Dialogforen wurde die Bedeutung einesBundesgesetzes zur nachhaltigen Förderungdes Bürgerschaftlichen Engagements hervorgehoben.Es ist Voraussetzung für die Entwicklung einerressortübergreifenden, systematischen Förderungspolitik.Parlament und Bundesregierung sollten ihre engagementpolitischenStrukturen fortentwickeln. Dazugehören neben der erneuten Einsetzung des UnterausschussesBürgerschaftliches Engagement imDeutschen Bundestag und der langfristigen Einrichtungeines eigenständigen Ausschusses die Schaffungder Position eines „Beauftragten für Engagementund Partizipation“, der gegenüber dem DeutschenBundestag berichtspfl ichtig ist.Die Bundesregierung soll regelmäßig einen Engagementberichtüber den aktuellen Stand und die Entwicklungendes bürgerschaftlichen Engagementsdurch eine unabhängige Expertenkommission vorlegen.Darüber hinaus ist eine Verträglichkeitsprüfungim Hinblick auf die Engagementfreundlichkeit allerGesetzesentwürfe der Bundesregierung anzustrebenund ein Engagement-Monitoring unter Beteiligung derZivilgesellschaft aufzubauen.Analog sollten auch in Ländern und Kommunen dieengagementpolitischen Strukturen fortentwickelt unddie Abstimmung zwischen den föderalen Ebenen verstärktwerden.2.2 Nachhaltige Infrastruktur zur Förderung bürgerschaftlichenEngagementsInfrastruktureinrichtungen der Engagementförderung,so die übereinstimmende Einschätzung im NationalenForum, sollten nachhaltig verankert und gefördertsowie trägerübergreifend vernetzt sein. Alle föderalenEbenen und alle Sektoren sollten sich an der Strategieentwicklungund Engagementförderung beteiligen.Eine Förderstrategie umfasst eine von der öffentlichenHand vorzusehende Grundförderung und einen daraufaufbauenden Finanzierungsmix bei gleichzeitigerEntbürokratisierung und Vereinfachung der Zuwendungsverfahren.Zur Absicherung einer nachhaltigenInfrastrukturförderung durch die öffentliche Hand hatdas Dialogforum 2 „Rechtliche und fi nanzielle Rah-24 Grundrisse einer engagementpolitischen Agenda

menbedingungen“ ein eigenes „Gesetz zur nachhaltigenFörderung des bürgerschaftlichen Engagements“vorgeschlagen.Für die Zusammenarbeit von Unternehmen, Zivilgesellschaftund öffentlichem Bereich sind Mittlerstrukturenerforderlich. Diese können die Kooperationsbereitschaftvon Unternehmen befördern.Zur besseren Information können bestehende Internet-Portalegenutzt und erweitert werden (beispielsweisedas im Aufbau befi ndliche Portal „Engagiert inDeutschland“); gleichzeitig sind die Strukturen an Informationsschnittstellenin den Verbänden nachhaltigzu fördern und stärker zu vernetzen. Das Internet stelltinsbesondere in diesem Bereich,– aber auch in anderenBereichen – ein Instrument dar, mit dem die Übersichtüber die Angebote verbessert werden kann.2.3 Bildungspolitische Handlungsbedarfe: Kompetenzgewinndurch EngagementBildungsinstitutionen (Kita, Schule, Hochschule) sindzentrale Sozialisationsinstanzen für bürgerschaftlichePrägungen, Werte und Handlungsmotive und solltendaher durch grundlegende Öffnungs- und Umbauprozessefür die Förderung bürgerschaftlichen Engagementsfruchtbar gemacht werden.Bürgerschaftliches Engagement ist ein Ort informellenLernens. Die im bürgerschaftlichen Engagemententwickelten Fähigkeiten und Kompetenzen stehenergänzend neben Qualifi kationen, die in traditionellenLehr- und Lernarrangements erworben werden undmüssen gleichermaßen anerkannt werden. Die Verbindungvon Bildungspolitik und Engagementförderunggelingt nur in der Zusammenarbeit von nicht-formalenund formalen Bildungsakteuren. Aufgabe desBundes ist es, durch Modellprojekte neue Enwicklungenanzuschieben und durch Koordination ein abgestimmtesVorgehen von Bund, Ländern, Kommunenund Organisationen zu ermöglichen.Für eine bundesweite Verbreitung innovativer Bildungsarrangements,die speziell auf die Initiierung,Förderung und (Praxis-) Begleitung bürgerschaftlichenEngagements abzielen, bedarf es einer stärkeren Öffnungvon Erwachsenenbildung für die Erschließungbürgerschaftlichen Engagements als neuem Lern- undHandlungsfeld sowie der Schaffung eines rechtlichenRahmens für diese Öffnung. Darüber hinaus ist die Entwicklungund Verankerung eines engagementfreundlichenFörderinstrumentariums in den Weiterbildungsgesetzender Länder notwendig, das die Erfordernisseneuer Formen einer auf Engagement bezogenen Bildungsarbeitausreichend berücksichtigt.2.4 Verbesserung der Vereinbarkeitsbedingungenund stärkere Ansprache engagementfernerGruppenEine Vereinbarkeit von Familie, Schule und Ausbildung,Erwerbsarbeit mit bürgerschaftlichem Engagementgehört zu den wichtigen sozialen Bedingungsfaktorenfür bürgerschaftliches Engagement. Dies betrifftnicht zuletzt auch die Entwicklung einer engagementfreundlichenZeitpolitik, wie zum Beispiel die Weiterentwicklungvon Sabbatzeiten, die Berücksichtigungvon bürgerschaftlichem Engagement bei Arbeits- undAusbildungszeiten, aber auch bei Öffnungszeiten beiöffentlichen Einrichtungen.Um auch engagementferne Gruppen stärker einbeziehenzu können, sind passgenaue Angebote für unterschiedlicheZielgruppen und Übergangssituationenzu entwickeln. Dabei sind Lebenslagen und -phasen,Geschlecht, Ausbildungsgrad, kulturelle und religiöseHintergründe und Unterscheide von städtischen undländlichen Räumen zu berücksichtigen. BürgerschaftlichesEngagement hat eine besondere Bedeutung inÜbergangssituationen wie dem Übergang von Schule/Ausbildung zu Studium oder Berufstätigkeit, in Phasender Arbeitslosigkeit, beim Übergang vom Beruf indie Rente, aber auch in Lebensphasen intensiver familialerTätigkeit, von Krankheit oder Pfl ege. Deshalbsind entsprechende Engagementangebote besonderszu fördern.Die Forschung bietet bislang kaum Erkenntnisse überbiographische Verläufe des bürgerschaftlichen Engagementsund die Kombination unterschiedlicher Tätigkeits-und Arbeitsformen. Aus diesem Grund ist die Biographie-und Lebenslaufforschung zu intensivieren,die diesen Bereich untersucht.2.5 Interkulturelle Öffnung von InstitutionenEs mangelt an hinreichenden Erkenntnissen überUmsetzungsprozesse einer interkulturellen Öffnungvon Institutionen sowie die dafür erforderlichen Rahmenbedingungenund Strukturen. Neben einer Selbstverpflichtung der Organisationen zur interkulturellenÖffnung bzw. Vielfalt sollten öffentliche und staatlicheStellen die interkulturelle Öffnung anstoßen, begleitenund fördern. Beispiele wären eine an die interkulturelleÖffnung gekoppelte Fördermittelvergabe, Bildungseinrichtungen,die in den Kommunen zur BegleitungGrundrisse einer engagementpolitischen Agenda 25

von Prozessen zur interkulturellen Öffnung eingerichtetwerden, oder besonders geförderte Anlaufstellenin Organisationen und Kommunen, die die interkulturelleÖffnung unterstützen.2.6 Grenzen einer Monetarisierung desEngagementsIn verschiedenen Handlungsfeldern gibt es Trends zumehr oder weniger verdeckten Formen der Entlohnung.Die Bedeutung von Vergütungen oder alternativenFormen der Entlohnung wurde in einigen Dialogforenkontrovers diskutiert. Der Wissensstand überdie Wirkungen von Entlohnungen auf die Motivlagenfreiwillig Engagierter ist unbefriedigend. Es ist dahererforderlich, die Auswirkungen unterschiedlicher Formender Vergütung des freiwilligen Engagementsempirisch zu untersuchen. Dabei könnten folgendeFragen leitend sein: In welchem Maße untergräbt Monetarisierungden Eigensinn und die Motivation vonFreiwilligkeit? Welche Auswirkungen ergeben sichaus bestimmten arbeitsmarkt- und beschäftigungspolitischeMaßnahmen („1-Euro-Jobs“, Bürgerarbeit etc.)auf das freiwillige Engagement? Inwieweit kann eineausreichende Existenzsicherung der zunehmendenInstrumentalisierung der bürgerschaftlichen Engagementsvorbeugen?3. AusblickDie Zwischenergebnisse des Nationalen Forums fürEngagement und Partizipation werden der Bundesregierungin der Hoffnung übergeben, dass sie für denAufbau einer nationalen engagementpolitischen StrategieBerücksichtigung fi nden und sich auch auf Beschlüssedes Bundeskabinetts auswirken.Die Revision, Diskussion und gegebenenfalls Modifi -kation der rechtlichen und fi nanziellen Rahmenbedingungendes bürgerschaftlichen Engagements solltekünftig ressort- und gesellschaftssektorenübergreifendgetragen und verantwortet werden. Hier ist diebreite Beteiligung der Zivilgesellschaft notwendig.Zudem ist die enge Kooperation und Vernetzung vonBund, Ländern und Kommunen vorzusehen.Die Vorschläge behalten sich eine gewisse Offenheitund Vorläufi gkeit vor. Der Diskurs über das bürgerschaftlicheEngagement und seine Rahmenbedingungenist nicht abgeschlossen analog zu den im Flussbefi ndlichen gesellschaftlichen Zusammenhängen, indenen das bürgerschaftliche Engagement situiert ist.Die fortwährende Prüfung erzielter Ergebnisse sowie– in Abhängigkeit davon – die fortwährende Diskussion,Revision und Modifi kation der rechtlichen undfi nanziellen Rahmenbedingungen verstehen sich dahervon selbst und sind Bedingung einer angemessenen,das heißt fl exiblen und dynamischen Engagementpolitik.Die Mitwirkenden der Dialogforen betonen die Bedeutungeiner weiteren Prüfung, Konkretisierungund Operationalisierung der Vorschläge unter Beteiligungzivilgesellschaftlicher Akteure. Der hierbeizu führende Diskurs soll offen, kreativ und kritischgestaltet sein.Umgang mit den engagementpolitischenVorschlägenDer Umgang mit den engagementpolitischen Vorschlägensollte sich an folgenden Kriterien orientieren:• An der weiteren Prüfung, Konkretisierung und Operationalisierungder Empfehlungen werden auchweiterhin zivilgesellschaftliche Akteure beteiligt.• Der hierbei zu führende Diskurs wird offen, kreativund kritisch gestaltet: Bei der Umsetzung von Maßnahmenwird der tatsächliche empirisch-wissenschaftlicheKenntnisstand berücksichtigt.• Es wird bei allen Empfehlungen vor ihrer Umsetzungihre Tauglichkeit hinsichtlich ihrer Offenheitfür bürgerschaftliche Beteiligung und ihre Förderlichkeitfür bürgerschaftliches Engagement geprüft.Und es wird geprüft, inwieweit sie zu weniger stattmehr Bürokratie beitragen.• Schließlich sind die empfohlenen rechtlichen bzw.finanziellen Maßnahmen im Gesamtkontext der Regelnund Maßnahmen für die Entwicklung einer Bürgergesellschaftund von Bürgerengagement dahingehendzu prüfen, ob negative Wechselwirkungenoder kontraproduktive Effekte zu erwarten sind.• Eine enge Kooperation und Vernetzung zwischenBund, Ländern und Kommunen ist vorzusehen,selbst wenn in erster Linie Bundesgesetze und-programme zur Diskussion stehen.Die Mitglieder der zehn Dialogforen des NationalenForums für Engagement und Partizipation haben ihreArbeit in sehr knapper Zeit geleistet und übereinstimmenddarauf hingewiesen, dass die hier vorgestelltenVorschläge nur erste Zwischenergebnisse sind. Umdieses erste Zwischenergebnis zu vertiefen, zu präzisierenund weiter zu entwickeln, sollte in der nächstenLegislaturperiode die Arbeit des Nationalen Forumsfortgeführt und verstetigt werden.26 Grundrisse einer engagementpolitischen Agenda