Computern im Handwerk

3/11
6
c o m p u t e r n
i m H n d w e r k
@
H a n d w e r k e . d e
Nein, Herr Kunde:
Ihr Geld ist nicht weg –
es hat nur ein anderer …
den Sterblichkeitsgewinn der Finanzhäuser.
Auch die gesetzliche Pflicht zur Transparenz
durch Kostenausweis bei der Produktvermittlung
hat nichts daran geändert, daß
Produktvergleiche nach
wie vor fast nur durch
sachverständige Experten
möglich sind.
Viele fangen auch mit dem
in der Verbraucherinformation
versteckten Kostenausweis
nicht so recht
etwas an, weil sie gar nicht
realisieren, daß sie diese Kosten aus ihren
Beiträgen selbst zahlen sollen, bevor überhaupt
Geld für sie angelegt wird.
Welche Unglücklichen finden beim
Finanzbeamten keine Anerkennung
ihrer Rürup-Einzahlungen?
Selbst mindestens ein sehr renommierter
Versicherer schult seine Vermittler falsch,
was zur Steuerschädlichkeit der Hinterbliebenenversorgung
führt, wenn die eigene
Altersrentenversorgung weniger als 50 %
der Prämie ausmacht. Dies gilt dann, wenn
andere Zusatzeinschlüsse wie die Todesfallabsicherung
für die Hinterbliebenen oder
auch für die BUZ – nicht jedoch für die
BUZ-Beitragsbefreiung – einen zu hohen
Prämienanteil haben. Derartige Gestaltungsfehler
der Versicherungsvermittler
bemerkt der Kunde regelmäßig erst Jahre
später, wenn der steuerliche Abzug teilweise
oder ganz vom Finanzamt versagt wird.
Auch wenn eigentlich hier zunächst alles
„richtig“ gemacht wurde, aber für die zusätzliche
Todesfallabsicherung bzw. BUZ
die Beiträge leider nicht extra ausgewiesen
und damit separiert werden können, wird
vom Finanzamt womöglich gleich der
gesamte Beitrag nicht anerkannt. Soll eine
Vererblichkeit der einbezahlten Beiträge
gewährleistet sein (Beitragsrückgewähr),
muß dieser „Baustein“ separat kalkuliert
werden, und kann nicht wie eine Basisrente
abgesetzt werden. Meist kommt dann gar
kein steuerlicher Abzug in Frage, weil durch
PKV und andere Versicherungsprämien die
Vorsorgeaufwendungen ausgeschöpft sind.
Das Finanzamt
versagt auch dann
die Anerkennung als
Basisrente, wenn nach
Rentenbeginn eine
Beitragsrückgewähr
im Todesfall vorgesehen
ist …
Das Finanzamt versagt auch dann die
Anerkennung als Basisrente, wenn nach
Rentenbeginn eine Beitragsrückgewähr im
Todesfall vorgesehen ist, oder etwa Rentengarantiezeiten
mit ähnlichem Effekt.
Dies läßt sich nur vermeiden, wenn von
vornherein die ausschließliche Verwendung
nach Umrechnung in eine lebenslange
Leibrente für die hinterbliebene
Ehefrau oder eine
Waisenrente vereinbart
ist. Oder es wird eine
Hinterbliebenenrente im
Todesfall vereinbart, aber
vergessen, den Bezug der
Rente auf die Hinterbliebenen
zu beschränken.
Einige Versicherer verkaufen
auch eine BU-Rente, die nicht bis zum
Altersrentenbeginn leistet – das Finanzamt
sieht darin dann eine nicht anzuerkennende
Zeitrente, was zur Verweigerung des Sonderausgabenabzugs
führt.
Findige Finanzbeamte finden auch noch
was in den Krümeln: so ergeht es Kunden,
deren Rente zum Beispiel bis zum Sterbemonat
gezahlt wird, aber nachträglich
zum Monatsletzten; ein kleiner Fehler,
denn dies wird als im Widerspruch zur
Nicht-Vererbbarkeit gesehen, und jeglicher
steuerliche Abzug für alles verweigert. Ggf.
wird es auch knapp, um die mindestens
50 % der Beiträge für die Altersvorsorge
sicherzustellen, weil die BU-Versicherung zu
sehr optimiert wurde.
Beispiel: für die BU werden
5.200 € abzüglich 250
€ aus verrechneten Überschüssen
gezahlt, für die
AV 5.000 €, damit mehr
als 50 %. Dann sinken die
verrechneten Überschüsse
der BUZ auf 100 € – und
damit fallen 5.100 € für
die BU an – der komplette
Abzug wird verweigert. Da auch Einmalbeiträge
möglich sind, könnte jemand auf
die Idee kommen, zunächst einmal laufend
die BU-Beiträge zu zahlen, und zu einem
späteren passenden Zeitpunkt im Jahr auf
einmal oder mehrmals noch etwas mehr für
die Altersrente. Dann verpaßt er dies (z.B.
aus Geldmangel) – und gar nichts mehr ist
abzugsfähig.
Derartige Gestaltungsfehler
der
Versicherungsvermittler
bemerkt der
Kunde regelmäßig
erst Jahre später,
wenn der steuerliche
Abzug teilweise oder
ganz vom Finanzamt
versagt wird …“
Volle Abgabenpflicht im Alter –
einschließlich Sozialversicherung ?
Im Alter darf der Rentner eine Versteuerung
von 70 – 100% der Rente erwarten,
je nach Rentenbeginn. Daß Renten jetzt
schon zum größten Teil und bald zu 100 %
zu versteuern sind, haben viele (jetzige
und angehende) Rentner noch gar nicht
realisiert. Unabhängig davon könnte der
Gesetzgeber auch eine Beitragspflicht in der
GKV für alle Einnahmen, beispielsweise
auch Rürup-Renten, jederzeit einführen.
Prognoserechnungen der Vermittler erweisen
sich hierbei oft als schlichte Fiktion
nach dem „Prinzip Hoffnung“. Wenn der
Staat Geld braucht, dann hat er auch die
Mittel, sich dies zu holen, schon gar bei
den Rüruprenten, die von den Versicherern
gemeldet werden müssen.
Wer sich gegen Berufsunfähigkeit über eine
BUZ versichert hat, darf im Versorgungsfall
die BUZ-Rente wie normales anderes
Einkommen versteuern – demgegenüber
wäre oft eine separate Versicherung gegen
Berufsunfähigkeit (Schicht-3) steuerlich
nur mit dem Ertragsanteil zu versteuern
gewesen. Auch dieser Nachteil wird selten
vom Vermittler aufgezeigt – dafür jedoch
der zumeist minimale Vorteil, die BUZ-
Beiträge „besser“ absetzen zu können. Das
„Steuer-Spar-Gen“ des Kunden verhinderte
zumeist eine kritische Vorher-Nachher-
Abgaben-Vergleichsbetrachtung. Selbst
Finanzplaner der Kreditinstitute
sind selten über die
steuerlichen Unterschiede
in der Bedarfsermittlung
beim Kunden eingeweiht
worden.
Professionelles
Risiko-Management:
Persönlicher Notfall-
Fahrplan!
Allenfalls eine Szenario-Technik unterschiedlicher
gesetzlicher Entwicklungen bei
den Abgaben, aber auch ein fachmännischer
Blick auf die Kalkulation des Versicherers
kann den Kunden vor negativen Renditen
bewahren helfen. Auch wer Pflichtbeiträge
in eine Versorgungskammer (VK) bezahlt,
ist nicht vor Überraschungen geschützt: So
schrieb eine VK nach der Subprime-Krise
„wir sind nicht betroffen“, um danach