treffpunkt campus - Hochschule Magdeburg-Stendal

12 treffpunkt campus
dezember 2004
Interview mit Rektor Prof. Dr. Andreas Geiger, Vizepräsident der HRK
„Wenn Studiengebühren, dann
für eine Verbesserung der Lehre“
Seit 1. August 2004 ist der Rektor der Hochschule, Prof. Dr. Andreas Geiger gewählter Vizepräsident der Hochschulrektorenkonferenz
(HRK). In einem Interview äußert er sich u. a. zu aktuellen Fragen, die von den deutschen
Rektoren diskutiert werden.
Welche Aufgaben haben Sie als Vizepräsident der HRK?
Die Vizepräsidentschaft ist verbunden mit einer konkreten
Zuständigkeit für die Kommission „Neue Medien und Wissenstransfer“.
Hierbei geht es insbesondere darum, die Basis
für den Einsatz von neuen Informationstechnologien an den
Hochschulen – und zwar in der Lehre und in der Forschung
– zu verbreitern und nachhaltig abzusichern. Es gibt in diesem
Kontext eine Reihe von Initiativen und Projekten, insbesondere
die E-Sience-Offensive des BMBF. Hier gilt es, die
HRK in diesem Netzwerk zu positionieren und der Stimme
der Hochschulen Gehör zu verschaffen.
Darüber hinaus ist die Vizepräsidentschaft natürlich auch
eine Querschnittsaufgabe, das bedeutet die Teilhabe an allen
politischen bzw. hochschulpolitischen Diskussionen und Prozessen
innerhalb der HRK.
Die Hochschulen erleben derzeit einen heftigen Wandel
beispielsweise in der Finanzierung, der so genannten
Marktausrichtung oder der Einführung neuer
Abschlüsse. Man hat manchmal den Eindruck, als seien
sich die Rektoren nicht einig. Was wird beispielsweise
mit der Vergleichbarkeit der neuen Abschlüsse im
deutschen Raum?
Das Problem, das sich den Hochschulen heute stellt, ist der
steigende Bedarf an qualifizierten Absolventen (vgl. hierzu
die jüngste OECD-Studie) bei gleichzeitig sinkenden staatlichen
Finanzzuwendungen. Hieraus erwachsen notwendigerweise
Fragen nach der zukünftigen Finanzierung des
Hochschulsystems – Studiengebühren sind hier eine Möglichkeit.
Hinsichtlich der Einführung neuer Abschlüsse gibt es
im Hinblick auf die Anerkennung der Abschlüsse zwischen
den Hochschularten zwar eindeutige Beschlüsse. Dies hindert
aber einzelne Gruppierungen nicht – und hier spielt die
Gruppe TU 9, d. h. der Zusammenschluss von neun Technischen
Universitäten, eine gewisse Vorreiterrolle – solche
Übereinkünfte leider immer wieder in Frage zu stellen.
Die HRK befürwortet Studiengebühren. Sind die warnenden
Stimmen aus dem Osten Deutschlands zu leise
gewesen?
Die warnenden Stimmen aus dem Osten Deutschlands sind
sicherlich nicht zu leise gewesen, aber sie sind zahlenmäßig
eben zu gering, um mit den wenigen Gegnern von Studiengebürhen
aus den alten Bundesländern innerhalb der HRK eine
Mehrheit zu erreichen. Natürlich bleibt uns bei der generellen
Zulassung von Studiengebühren die Möglichkeit, für die einzelne
Hochschule zu entscheiden, ob Studiengebühren erhoben
werden oder nicht. Dies beinhaltet der Beschluss der HRK
ausdrücklich. Die Gefahr, die ich dann sehe, ist allerdings, dass
diese Hochschulen zu Hochschulen zweiter Klasse werden.
Ist es denn realistisch anzunehmen, dass der Staat den
Hochschulen den erzielten Ertrag aus Studiengebühren
zur freien Verfügung überlässt? Oder anders: Wie kann
gesichert werden, dass die Gebühren den Hochschule
zugute kommen?
Dies ist ja genau der generelle Einwand gegen Studiengebühren,
also die Besorgnis, dass mit der Erhebung von Studiengebühren
die staatlichen Zuwendungen parallel heruntergefahren
werden.
Der Hamburger Wissenschaftssenator Dräger schlägt in diesem
Zusammenhang einen Pakt für Bildung vor, der besagt,
dass die staatlichen Zuwendungen für die Hochschulen an
einen bestimmten Prozentsatz des Bruttoinlandprodukts
gebunden sein sollten. Dies könnte eine Lösung sein. Die bisherigen
Erfahrungen z. B. mit der Erhebung von Langzeitgebühren
berechtigen allerdings nicht zu konkreten Hoffnungen,
da diese in verschiedenen Ländern direkt vom Finanzministerium
einkassiert wurden.
Man darf auch träumen: Wofür würde die Hochschule
die zusätzlichen Mittel einsetzen?
Wenn wir zusätzliche Mittel erwirtschaften könnten und diese
uns vollständig zur Verfügung ständen – unabhängig
davon, ob sie aus Studiengebühren oder aus anderen
Zuwendungen kommen -, sollten diese Mittel vor allen Dingen
der Verbesserung der Lehre zugute kommen. Das heißt,
wir sollten hiermit mehr Lehrpersonal rekrutieren, um die
Betreuungsrelation zu verbessern.
Darüber hinaus könnten diese Mittel aber auch verwandt
werden, um den fehlenden Mittelbau in der Fachhochschule
ein wenig zu kompensieren und würden somit durch die
engere Verknüpfung von Forschung und Lehre letztlich der
Lehre nützen.
All die Arbeit als Vizepräsident erfordert viel Zeit.
Kommt da – zumal in schweren Zeiten – nicht die eigene
Hochschule zu kurz?
Es ist in der Tat so, dass die Arbeit als Vizepräsident doch
mehr Zeit erfordert, als ich dies vielleicht vorhergesehen
habe. Auf der anderen Seite bin ich davon überzeugt, dass
die Nähe zu den hochschulpolitischen Entscheidungsgremien
sowohl grundsätzlich als auch besonders für die jeweilige
Herkunftshochschule Positives mit sich bringt, da durch
den direkten Informationstransfer andere Mitglieder in der
Hochschule direkt in Prozesse eingebunden werden können.
Und außerdem gibt es an unserer Hochschule mit den Prorektoren
und einer Reihe von anderen ausgesprochen engagierten
Kolleginnen und Kollegen genug Potentiale, die auch
eine etwas häufigere Abwesenheit des Rektors bestens kompensieren
können. Die Fragen stellte Norbert Doktor.