Erläuterungsbericht - Die Regierung von Niederbayern

ENERGIESPEICHER 

RIEDL 

Raumordnungsverfahren 

Erläuterungsbericht 

Vorzeichen 

Erstellt VERBUND / GKW / RMD Projektteam 2010/10/25 

Geprüft VERBUND / GKW / RMD Projektteam 2010/10/27 

Freigegeben DKJ / ES-R Dominik Mayr 2010/10/27 

SKS 

Projekt-Nr. 

Unternehmen / Abteilung Vorname Nachname Datum 

Gliederungszeichen 

Fremdfirmen-Nr.: Aufstellungsort: Bl. von Bl. 

+ 

Unterlagennummer 

Ersteller 


Dokumenttyp 

Zählteil 

Nummer 


Blattnummer 


Änderungsindex 

Planstatus 

Planart 

Vorzeichen 

KKS DCC(UAS) 

S1 S2 S3 

G F0 F1 F2 F3 FN A1 A2 AN A3 

* A A A ~ A N N N / A A A A N / A N N N N N / N N / A A A = N N A A A N N A A N N N A & A A A N N N 

* J E S - A 0 0 1 - A H B H 3 - B 3 0 0 0 1 - 0 0 - A F E 

GA 

Funktion/ 

Bauwerk 

Aggregat/ 

Raum 

Vorzeichen

Einreichunterlagen ROV Erläuterungsbericht 

Seite 2 von 98 JES_A001_AHBH3_B30001_00

Erläuterungsbericht Einreichunterlagen ROV 

Inhaltsverzeichnis 

1. Allgemeines ......................................................................................... 7 

1.1. Veranlassung .............................................................................. 7 

1.2. Träger des Vorhabens .................................................................. 8 

1.3. Lage und Gegenstand des Vorhabens ............................................. 8 

1.4. Rechtsgrundlage des Vorhabens .................................................... 9 

1.4.1. Regierungsabkommen ................................................................. 9 

1.4.2. Rhein-Main-Donau Verträge ........................................................ 10 

1.4.3. Europarechtliche und völkerrechtliche und Grundlagen ................... 11 

1.4.4. Raumordnung ........................................................................... 13 

1.4.5. Wasserrecht ............................................................................. 14 

1.4.6. Naturschutzrecht ....................................................................... 14 

1.4.7. Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung ............................. 16 

1.5. Energiewirtschaftliche Ausgangslage und Prognose ........................ 16 

1.5.1. Wandel des Energiesystems in Deutschland .................................. 16 

1.5.2. Auswirkungen auf das Stromversorgungssystem ............................ 18 

1.5.3. Bedeutung der Energiespeicherung .............................................. 19 

1.5.4. Pumpspeicher als Stromspeichertechnologie der Wahl .................... 19 

1.5.5. Energiespeicher Riedl ................................................................. 20 

1.6. Vorgaben der Raumordnung und der Landesplanung ...................... 20 

1.6.1. Landesplanerische und sonstige Vorgaben .................................... 20 

1.6.2. Raumstruktur ........................................................................... 21 

1.6.3. Gewerbliche Wirtschaft, Arbeitsmarkt und Energieversorgung .......... 21 

1.6.4. Siedlungswesen ........................................................................ 22 

1.6.5. Natur und Landschaft ................................................................. 22 

1.6.6. Land- und Forstwirtschaft ........................................................... 23 

1.6.7. Rohstoffgewinnung .................................................................... 23 

1.6.8. Wasserwirtschaft ....................................................................... 24 

1.6.9. Tourismus und Erholung ............................................................. 25 

1.6.10. Verkehr ............................................................................... 25 

1.6.11. Kultur- und Sachgüter ............................................................ 25 

2. Derzeitiger Zustand ............................................................................ 26 

2.1. Ökologie und Landschaft ............................................................ 26 

2.1.1. Tiere ....................................................................................... 26 

2.1.2. Vegetation ............................................................................... 26 

2.1.3. Flora ....................................................................................... 27 

2.1.4. Landschaft ............................................................................... 28 

2.2. Geologische und hydrogeologische Verhältnisse ............................. 28 

2.3. Flussmorphologie ...................................................................... 31 

2.4. Hydrologische Verhältnisse ......................................................... 32 

2.5. Infrastruktur............................................................................. 33 

2.6. Schifffahrtsverhältnisse .............................................................. 34 

3. Untersuchte Alternativstandorte ........................................................... 35 

3.1. Allgemeines .............................................................................. 35 

3.2. Technisch – Wirtschaftliche Bewertung ......................................... 36 

3.2.1. Alternative 1 Haugstein .............................................................. 36 

3.2.2. Alternative 2 Stadl..................................................................... 36 

3.2.3. Alternative 3 Projekt 1977 .......................................................... 36 

3.2.4. Alternative 4 Riedler Mulde optimiert, Anschluss Stauraum Jochenstein 

.............................................................................................. 37 

3.2.5. Alternative 5 Riedler Mulde optimiert ............................................ 37 

3.2.6. Technisch- Wirtschaftliche Bewertung .......................................... 38 

3.3. Auswirkungen auf Natur und Umwelt ........................................... 38 

3.4. Gesamtbewertung und Wahl einer Alternative ............................... 39 

4. Energiespeicher Riedl .......................................................................... 40 

4.1. Bauliche Anlagen (Hauptkomponenten) ........................................ 40 

JES_A001_AHBH3_B30001_00 Seite 3 von 98


4.2. Beschreibung der Bauausführung ................................................. 48 

4.3. Beschreibung der Betriebsphase .................................................. 48 

4.4. Trinkwasserversorgung .............................................................. 52 

4.5. Abwasserentsorgung .................................................................. 52 

4.6. Flächeninanspruchnahme ........................................................... 53 

4.7. Verwertung, Transport und Lagerung des Aushub-/Ausbruchmaterials 

.............................................................................................. 53 

4.8. Schifffahrt und Bootsverkehr ....................................................... 54 

4.9. Grundwasserberechnung ............................................................ 54 

5. Auswirkungen des Vorhabens auf Umwelt und Natur ................................ 55 

5.1. Boden ...................................................................................... 55 

5.2. Wasser .................................................................................... 55 

5.2.1. Oberflächengewässer ................................................................. 55 

5.2.2. Grundwasser ............................................................................ 58 

5.3. Verkehr.................................................................................... 59 

5.4. Klima, Luft, Schall und Erschütterungen ........................................ 61 

5.4.1. Klima ....................................................................................... 61 

5.4.2. Luft ......................................................................................... 61 

5.4.3. Schall ...................................................................................... 64 

5.4.4. Erschütterungen ........................................................................ 65 

5.4.5. Elektromagnetische Felder .......................................................... 66 

5.5. Kultur- und Sachgüter ................................................................ 66 

5.5.1. Bau- und Bodendenkmäler .......................................................... 66 

5.5.2. Bodenschätze ........................................................................... 67 

5.6. Tiere ....................................................................................... 67 

5.7. Pflanzen ................................................................................... 67 

5.7.1. Vegetation ................................................................................ 67 

5.7.2. Flora ........................................................................................ 68 

5.8. Landschaft ............................................................................... 68 

6. Auswirkungen des Vorhabens auf den Raum ........................................... 69 

6.1. Raumstruktur ........................................................................... 69 

6.2. Siedlungswesen ........................................................................ 70 

6.3. Wasserwirtschaft ....................................................................... 71 

6.4. Schifffahrt ................................................................................ 71 

6.5. Land- und Forstwirtschaft ........................................................... 77 

6.5.1. Landwirtschaft .......................................................................... 77 

6.5.2. Forstwirtschaft .......................................................................... 78 

6.6. Jagd und Fischerei ..................................................................... 79 

6.6.1. Fischerei .................................................................................. 79 

6.6.2. Jagd ........................................................................................ 80 

6.7. Freizeit und Erholung, Tourismus und Fremdenverkehr ................... 80 

6.8. Mensch .................................................................................... 81 

6.9. Gewerbliche Wirtschaft ............................................................... 82 

6.10. Volkswirtschaft.......................................................................... 83 

7. Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation von Auswirkungen des 

Vorhabens auf Natur und Umwelt .......................................................... 84 

7.1. Mensch .................................................................................... 84 

7.2. Klima, Luft, Schall und Erschütterungen ........................................ 84 

7.2.1. Klima ....................................................................................... 84 

7.2.2. Luft ......................................................................................... 84 

7.2.3. Schall ...................................................................................... 85 

7.2.4. Erschütterungen ........................................................................ 85 

7.3. Verkehr.................................................................................... 85 

7.4. Wasser .................................................................................... 86 

7.4.1. Oberflächenwasser .................................................................... 86 

7.4.2. Grundwasser ............................................................................ 86 

7.5. Land- und Forstwirtschaft ........................................................... 87 

7.5.1. Landwirtschaft .......................................................................... 87 

7.5.2. Forstwirtschaft .......................................................................... 87 



7.6. Jagd und Fischerei ..................................................................... 87 

7.6.1. Jagd ........................................................................................ 87 

7.6.2. Fischerei .................................................................................. 87 

7.7. Boden ...................................................................................... 88 

7.8. Raumordnung und Tourismus ..................................................... 88 

7.8.1. Raumstruktur ........................................................................... 88 

7.8.2. Gewerbliche Wirtschaft .............................................................. 88 

7.8.3. Landschaftsbild ......................................................................... 89 

7.8.4. Wasserwirtschaft ....................................................................... 89 

7.8.5. Tourismus ................................................................................ 89 

7.8.6. Sach- und Kulturgüter................................................................ 89 

7.9. Pflanzen und Tiere ..................................................................... 90 

7.9.1. Schutz-, Vermeidungs- und Verminderungsmaßnahmen ................. 90 

7.9.2. CEF-Maßnahmen ....................................................................... 91 

7.9.3. Eingriffsregelung ....................................................................... 92 

7.9.4. Ausgleichsmaßnahmen ............................................................... 93 

8. Natura 2000-Verträglichkeitsuntersuchung - Vorabschätzung im 

Raumordnungsverfahren ..................................................................... 94 

9. Ergebnisse der artenschutzrechtlichen Prüfung ....................................... 95 

10. Zusammenfassung ............................................................................. 96 

Literaturverzeichnis ....................................................................................... 98 

Abbildungsverzeichnis 

Abbildung 1: Lage des Projektgebietes ............................................................. 9 

Abbildung 2: Stromerzeugung aus EE im aktualisierten Leitszenario unter den 

Bedingungen der gegenwärtigen Fassung des EEG; Vergleich mit dem 

Leitszenario 2008 und den Szenarien des Energiegipfels. [Leitszenario 

2009] .................................................................................... 17 

Abbildung 3: Voraussichtliche installierte Leistung an Wind- und 

Fotovoltaikanlangen in GW laut der Boston Consulting Group. Unter 

den Jahreszahlen stehen die Prozentsätze von Wind und Fotovoltaik 

an der gesamten installierten Kraftwerkskapazität des Landes in den 

Jahren 2008, 2015 und 2025 [Boston] ....................................... 18 

Abbildung 4: Hydrologisches Blockbild ............................................................ 30 

Abbildung 5: Projektübersicht ....................................................................... 40 

Abbildung 6: Beispielhafter Pegelverlauf im Oberbecken des Energiespeichers Riedl 

in einem Sommermonat für den Regelbetrieb. ............................. 50 


in einem Wintermonat für den Regelbetrieb. ............................... 50 


in Sommermonaten für den Wälzbetrieb (ohne Erbringung von 

Regelleistung)......................................................................... 51 


in Wintermonaten für den Wälzbetrieb (ohne Erbringung von 

Regelleistung)......................................................................... 51 

Abbildung 10: Verkehrswege im unmittelbaren Umfeld des Energiespeichers ........ 60 

Abbildung 11: Fahrwassergrenzen WSV (blau) und Via Donau (schwarz) ............. 72 

Abbildung 12: MQ Donau = 1430 m3/s, Fließgeschwindigkeiten (m/s) und -vektoren 

bei Turbinenbetrieb ................................................................. 73 

Abbildung 13: MQ Donau = 1430 m3/s, Fließvektoren bei Turbinenbetrieb sowie 

farblich dargestellt der Anteil der Fließgeschwindigkeit senkrecht zur 

Fahrwassergrenze (m/s) .......................................................... 73 

Abbildung 14: MQ Donau = 1430 m3/s, Fließgeschwindigkeiten (m/s) und -vektoren 

bei Pumpbetrieb ...................................................................... 74 

Abbildung 15: MQ Donau = 1430 m3/s, Fließvektoren bei Pumpbetrieb sowie farblich 

dargestellt der Anteil der Fließgeschwindigkeit senkrecht zur 

Fahrwassergrenze (m/s) .......................................................... 74 



Abbildung 16: RNQ Donau = 680 m3/s, Fließgeschwindigkeiten (m/s) und -vektoren 

bei Turbinenbetrieb.................................................................. 75 

Abbildung 17: RNQ Donau = 680 m3/s, Fließvektoren bei Turbinenbetrieb sowie 

farblich dargestellt der Anteil der Fließgeschwindigkeit senkrecht zur 

Fahrwassergrenze (m/s) ........................................................... 75 

Abbildung 18: RNQ Donau = 680 m3/s, Fließgeschwindigkeiten (m/s) und -vektoren 

bei Pumpbetrieb ...................................................................... 76 

Abbildung 19: RNQ Donau = 680 m3/s, Fließvektoren bei Pumpbetrieb sowie farblich 

dargestellt der Anteil der Fließgeschwindigkeit senkrecht zur 

Fahrwassergrenze (m/s) ........................................................... 76 

Tabellenverzeichnis 

Tabelle 1: Charakteristische Durchflüsse und Wasserspiegel der Donau, Quelle: 

KWD 1996, Hydrografisches Jahrbuch 2002 ................................... 33 

Tabelle 2: Abflusse Aubach ........................................................................ 33 

Tabelle 3: Schleusungen (Quelle: Wasser- und Schifffahrtsamt Regensburg) ..... 34 

Tabelle 4: Hauptdaten Alternative 1 ............................................................ 36 





Tabelle 9: Übersicht über die Umweltaspekte der Alternativen ......................... 39 

Tabelle 10: Gesamtbewertung der Alternativen ............................................... 39 

Tabelle 11: Dauerhafter und temporärer Flächenbedarf ................................... 53 

Tabelle 12: Immissionsgrundbelastung für NO2, NOx, PM 10 und Staubdeposition 

im Untersuchungsgebiet ............................................................. 62 

Tabelle 13: JMW-Zusatzbelastung sowie Gesamtbelastung für NO2, PM 10, PM 2.5 

und Staubniederschlag in den höchstbelasteten Aufpunkten während 

der Bauphase und Vergleich mit Grenzwerten ................................ 63 

Tabelle 14: Zusatzbelastung sowie Gesamtbelastung für Kurzzeitgrenzwerte in den 

höchstbelasteten Aufpunkten während der Bauphase und Vergleich mit 

Grenzwerten ............................................................................. 63 

Tabelle 15: betriebliche Strukturdaten (AELF) ................................................. 78 



1. Allgemeines 

Die europäische Union hat sich vor dem Hintergrund des globalen Klimaschutzes das 

Ziel gesetzt, die Emission von Treibhausgasen in den nächsten Jahrzehnten deutlich 

zu reduzieren. So sollen zum Beispiel in Deutschland die Treibhausgasemissionen bis 

2050 um mindestens 80 % gegenüber dem Jahreswert von 1990 reduziert werden. 

Im Bereich der elektrischen Energieversorgung können die formulierten Ziele erreicht 

werden, wenn das europäische Stromversorgungssystem konsequent in Richtung einer 

regenerativen Stromerzeugung übergeführt wird. Gemäß Energiekonzept der 

deutschen Bundesregierung vom September 2010 sollen bis zum Jahr 2050 der Anteil 

der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien 80 % am Bruttostromverbrauch 

betragen. 

Ein wesentlicher Eckpfeiler der zukünftigen Energieerzeugung ist dabei neben der 

Stromerzeugung aus Photovoltaik vor allem der weitere Ausbau der Windkraftkapazitäten 

On- und Offshore. 

Die regenerativen Energien Wind und Solarstrahlung haben den Vorteil, dass sie kosten- 

und gefahrlos zur Verfügung stehen, die Erzeugung kann jedoch wegen der Abhängigkeit 

von den herrschenden meteorologischen Verhältnissen nicht gesteuert erfolgen. 

Um Energieverluste zu vermeiden, ist daher mittel- und langfristig der parallele 

Ausbau von Speicherkapazitäten erforderlich. 

Von den derzeit verfügbaren Speichertechnologien stellt die hydraulische Pumpspeicherung 

die effizienteste und umweltfreundlichste Technologie zur großtechnischen 

Stromspeicherung dar, deren weitere Erschließung nach dem Energiekonzept der 

Bundesregierung als notwendig bezeichnet wird. 

In Deutschland bieten sich für die Errichtung von hydraulischen Pumpspeicherkraftwerken 

als Energiespeicher die nördlichen Voralpengebiete im Süden des Bundesgebietes 

an, wo sich im Grenzgebiet zwischen Bayern und Oberösterreich der Standort 

des „Energiespeichers Riedl“ befindet. 

Bei der geplanten Anlage handelt es sich um ein raumbedeutsames Vorhaben nach 

dem Raumordnungsgesetz (ROG). Die Donaukraftwerk Jochenstein AG (DKJ) reicht 

als Antragstellerin mit diesem Erläuterungsbericht, den Beilagen und Fachgutachten 

die Antragsunterlagen für das Raumordnungsverfahren zum Projekt Energiespeicher 

Riedl (ES-R) ein. 

1.1. Veranlassung 

Im 1952 vereinbarten Regierungsabkommen der Regierungen der Bundesrepublik 

Deutschland, des Freistaates Bayern und der Republik Österreich über die Donaukraftwerk 

Jochenstein AG (DKJ) wurde der Bau und die möglichst wirtschaftliche Nutzung 

der Kraftwerksanlage Jochenstein an der Grenzstrecke der Donau vereinbart. Zu 

den im Regierungsübereinkommen genannten Kraftwerksanlagen zählt auch ein 

Pumpspeicherwerk, dessen Errichtung bis heute nicht erfolgte. 

Die derzeit herrschenden Rahmenbedingungen in der Europäischen Energiewirtschaft 

mit dem Willen, erneuerbare Energieträger nachhaltig in die Energieaufbringung mit 

einzubeziehen und der sich daraus ergebenden Notwendigkeit, die erzeugte Energie 

aus volatilen Energieträger (Wind, Photovoltaik) zu speichern, bedingen eine steigende 

Nachfrage nach Energiespeichern. Dabei stellen Pumpspeicherkraftwerke aus Wasserkraft 

die mit Abstand effizienteste und nachhaltigste Möglichkeit dar. 



Vor diesem Hintergrund plant die Donaukraftwerk Jochenstein AG im Unterwasserbereich 

des Kraftwerkes Jochenstein an der Donau die Errichtung eines modernen 

Pumpspeicherkraftwerkes mit einer Leistung von 300 Megawatt (MW). 

Das maschinelle Konzept des Energiespeichers- Riedl ist als voll regelbare Anlage so 

ausgelegt, dass es sowohl im Turbinen- als auch im Pumpbetrieb mit variabler Leistung 

betrieben werden kann. 

Der Nutzen der Anlage begründet sich darin 

• über längere Perioden überschüssige Energie aus erneuerbarer Erzeugung zu 

speichern und diese über längere Zeiträume hinweg bereitzustellen, 

• auf kurzfristige Schwankungen des Leistungsgleichgewichtes im Stromnetz zu 

reagieren und 

• flexibel Regelleistung anzubieten. 

Der Energiespeicher Riedl kann damit sowohl über längere Perioden, als auch sehr 

kurzfristig, für den Ausgleich der fluktuierenden Einspeisung der Erneuerbaren eingesetzt 

werden, und leistet somit einen wichtigen Beitrag zur Integration dieser Energieträger 

und damit zur Reduktion von CO2 Emissionen. 

1.2. Träger des Vorhabens 

Der Träger des Vorhabens ist die Donaukraftwerk Jochenstein AG mit Sitz in Passau 

(Bayern): 

Donaukraftwerk Jochenstein AG 

Innstraße 121 

D-94036 Passau 

Deutschland 

1.3. Lage und Gegenstand des Vorhabens 

Das Projektsgebiet befindet sich etwa 24 km südöstlich von Passau in der Gemeinde 

Untergriesbach im Landkreis Passau. Das Wasser für den Betrieb des Energiespeichers 

als hydraulisches Pumpspeicherkraftwerk wird der Grenzgewässerstrecke der Donau 

bei Strom-km 2.202,26 entnommen bzw. wieder zurückgegeben. Der Speichersee ist 

in der „Riedler Mulde“ (Gemarkung Gottsdorf) südwestlich der Ortschaft Gottsdorf 

bzw. nordwestlich der Ortschaft Riedl geplant. In der nachstehenden Abbildung ist die 

Lage des Projektgebietes in einer Übersichtsskizze dargestellt. Sämtliche Anlagenkomponenten 

des geplanten Energiespeichers befinden sich auf deutschem Staatsgebiet. 



Abbildung 1: Lage des Projektgebietes 

1.4. Rechtsgrundlage des Vorhabens 

Mit dem Energiespeicher Riedl wird eine Wasserkraftanlage errichtet, mit der die Herstellung 

eines Gewässers (Speichersee) sowie die wesentliche Umgestaltung (Uferbereich 

Donau) verbunden ist, mithin von einem Gewässerausbau auszugehen ist, der 

nach § 67 ff. WHG einer wasserrechtlichen Planfeststellung bedarf. 

Bei dem Energiespeicher Riedl handelt es sich um ein raumbedeutsames Vorhaben, 

das gemäß Artikel 21 Abs. 1 Nr. 1 LplG (Landesplanungsgesetz vom 27. Dezember 

2004, GVBL 2004, 521) in Verbindung mit § 1 Nr. 7 RoV (Raumordnungsverordnung 

vom 13. Dezember 1990 in der Fassung von Artikel 21 des Gesetzes zur Neuregelungen 

des Wasserrechts; BGBl 1, 2585) Gegenstand eines Raumordnungsverfahrens ist. 

1.4.1. Regierungsabkommen 

Die rechtliche Grundlage für die Gründung und für die Tätigkeit der Donaukraftwerk 

Jochenstein AG ist das Abkommen der Regierungen der Bundesrepublik Deutschland, 

des Freistaates Bayern und der Republik Österreich vom 13. Februar 1952. 

Regelungsgegenstand ist der gemeinsame Ausbau und die gemeinsame Nutzung der 

Wasserkräfte an der Grenzstrecke der Donau. Das Regierungsabkommen regelt insbesondere 

den Bau und den Betrieb der Staustufe am Jochenstein. Das Laufwasserkraftwerk 

Jochenstein wurde nach der Unterzeichnung des Regierungsabkommens 

geplant, errichtet und ist seit dem Jahre 1956 in Betrieb. 

Bereits das Regierungsabkommen aus dem Jahr 1952 legte in Artikel 2 Abs. 4 fest, 

dass zu den Kraftwerksanlagen auch ein mit dem Flußkraftwerk zusammenhängendes 

Pumpspeicherkraftwerk gehört, soweit dieses von der Gesellschaft im Einvernehmen 

mit dem beiderseits zuständigen Ministerien, der Rhein-Main-Main Donau AG (RMD 

AG) und der österreichischen Elektrizitätswirtschaft-Aktiengesellschaft (Verbund AG) 

zu errichten ist. 

In Artikel 15 postuliert das Regierungsabkommen eine projektfördernde Anwendung 

der Gesetze in beiden Staaten. In Artikel 15 verpflichten sich die Vertragsschließenden 

weiter im Rahmen ihrer jeweiligen Zuständigkeit zur Erteilung von Wasserrechten 

und Genehmigungen – nach dem Ergebnis der beiderseitigen wasserrechtlichen Verfahren 

- , wobei die wasserrechtlichen Verfahren auf deutscher und auf österreichischer 

Seite selbständig nach dem jeweiligen Recht, im beiderseitigen Benehmen und 

mit gegenseitiger Unterstützung durchgeführt werden. 



1.4.2. Rhein-Main-Donau Verträge 

Das Deutsche Reich und der Freistaat Bayern schlossen am 13. Juni 1921 einen Vertrag 

über die Ausführung der Main-Donau-Wasserstraße (Main-Donau-Staatsvertrag), 

in den auf Grund einer Zusatzvereinbarung vom gleichen Tag auch das Land Baden 

einbezogen wurde. 

In diesem Vertrag wurde unter anderem folgendes bestimmt: 

(1) „Das Reich und Bayern verpflichten sich, den Plan der Main-Donau Wasserstraße baldig zu 

verwirklichen, soweit die Finanzlage des Reiches und Bayern dazu die Möglichkeit bietet. 

(2) Beide Vertragsteile sind darüber einig, dass zunächst die Bildung eines gemischt wirtschaftlichen 

Unternehmens zum Bau der Wasserstraßen und zur Ausnutzung der sich 

hierbei ergebenden Wasserkräfte anzustreben ist. Sie behalten sich die Bildung von Tochtergesellschaften 

vor. 

(3) Gegenstand des Unternehmens ist der Bau folgender Großschifffahrtsstraßen im Rahmen 

des Artikel 97 der Reichsverfassung sowie der Bau und der Betrieb der zugehörigen 

Kraftwerke 

a) Main Aschaffenburg – Bamberg mit Anschluss von Würzburg und Donau Kelheim- 

Reichsgrenze bei Passau. 

b) …… 

c) ……. 

(4) Das Unternehmen erhält die Form einer Aktiengesellschaft nach deutschem Recht. An der 

Gesellschaft beteiligen sich das Reich und Bayern, ggf. auch andere Länder, Gemeindeverbände, 

Gemeinden, Banken, gewerbliche Unternehmungen, Schifffahrtsgesellschaften 

usw. Der Sitz der Gesellschaft ist München. Die Satzungen der Gesellschaft unterliegen 

der Genehmigung durch die Reichsregierung und die Landesregierung von Bayern. 

………………….. 

(11) Die Gesellschaft erhält das Recht, zum Bau der in Ziffer 4 bezeichneten Anlagen zur Nutzbarmachung 

des anstoßenden Geländes sowie zur Herstellung von Hochspannungsleitungen 

das erforderliche Grundeigentum nötigenfalls im Wege der Enteignung zu erwerben 

oder, soweit dieses ausreicht, mit einer dauernden Beschränkung zu belasten. 

In Vollzug dieses Vertrages wurde die Rhein-Main-Donau AG mit dem Sitz in München 

unter Beteiligung des Reiches und Bayerns als Hauptaktionär errichtet. 

Das Deutsche Reich, der Freistaat, das Land Baden und die RMD schlossen am 30. 

Dezember 1921 einen Vertrag über die Durchführung der Großschifffahrtsstraße 

Aschaffenburg bis Passau / Grenze und Kelheim – Ulm und die Ausnutzung der Wasserkräfte 

(Konzessionsvertrag). Dieser Vertrag enthält unter anderem folgende Bestimmungen: 

(1) „4. Das Reich und Bayern werden vorbehaltlich des hierzu erforderlichen wasserpolizeilichen 

Verfahrens dafür sorgen, dass der Gesellschaft die Erlaubnis zur Benutzung des 

Wasser und des Flussbettes der Bayerischen Donau, ferner der sonstigen zur Durchführung 

der gesamten unternehmensbenötigten Flussläufe zur Ausnutzung der Wasserkräfte 

nach den im Einvernehmen mit dem Reichverkehrsministerium und dem Bayerischen Ministerium 

des Innern zu erstellenden Pläne erteilt wird. Die Gesellschaft wird jeweils rechtzeitig 

die zur Erlangung der Erlaubnis zur Wasserbenutzung sowie der Wasser- bau- und 

gewerbepolizeilichen Genehmigungen erforderlichen Schritte tun. Das Reich und Bayern 

werden der Gesellschaft hierbei jede Unterstützung und Erleichterung gewähren. Die 

Übertragung der Rechte aus der Erlaubnis der RMD auf andere Unternehmen darf nur mit 

Zustimmung des Reiches und des Freistaats Bayern erfolgen. Dies gilt auch für die Übertragung 

auf Tochtergesellschaften. 

(2) Die Dauer der Erlaubnis erstreckt sich auf 100 Jahre, beginnend mit der ganzen oder 

teilweisen Inbetriebnahme des einzelnen Werkes. Sie wird für die zunächst in Angriff genommenen 

Werke bis zum Ablauf der Erlaubniszeit der später in Betrieb genommenen 

Werke verlängert. Sie endet für alle Werke spätestens am 31. Dezember 2050. 

(3) Nach Ablauf der Erlaubniszeit ist die Rhein-Main-Donau AG verpflichtet, die Wasserkraftwerke 

mit allem Zubehör (einschließlich elektrischem und sonstigen Maschinen, Trans- 



formatoren, Schaltanlagen usw. sowie die Ersatzteile und einschließlich der Verbindungsleitungen) 

und mit den der Unterhaltung und dem Betriebe dienenden Grundstücken und 

Rechten in gutem baulichen und vollkommen betriebsfähigen Zustand unentgeltlich und 

lastenfrei auf ihre Kosten auf das Reich und, falls dieses die Übernahme ablehnt, auf die 

örtlich beteiligten Länder zu übertragen. 

(4) Das Reich oder das Land Bayern ist berechtigt, nach Ablauf der Erlaubniszeit auch die 

Übertragung der nicht auf Wasserkraft beruhenden Energieerzeugungsanlagen der Gesellschaft 

mit allem Zubehör zu verlangen, die mit dem Absatz aus der in Wasserkraftwerken 

gewonnenen Energie in wirtschaftlichem Zusammenhang stehen. Die Gesellschaft kann 

die Übernahme solcher Anlagen auf den angegebenen Zeitpunkt durch das Reich oder 

Bayern verlangen.“ 

Die Partner des Konzessionsvertrages schlossen am 20.10./ 01.12. / 18.12./ 

28.12.1922 einen weiteren Vertrag über die Bauausführung der Großschifffahrtsstraße 

Aschaffenburg bis Passau und Kelheim bis Ulm und über die Richtung der Kraftwerke 

(Bauvertrag). 

Darin ist unter anderem folgendes bestimmt: 

(1) „1. Das Reich und Bayern stellen der Gesellschaft an denjenigen Strecken der Bayerischen 

Donau, für die der Gesellschaft die Erlaubnis zur Benutzung des Wassers und des 

Flussbettes erteilt werden wird, die den Wasserstraßen- und Flußbauverwaltungen gehörenden 

Grundstücke, grundstücksähnliche Rechte und Dienstbarkeiten, die zur Ausführung 

zur Schifffahrtsstraße und ihre Nebenanlagen erforderlich sind, unentgeltlich 

zur Verfügung. 

(2) Soweit Grundstücke, grundstücksähnliche Rechte und Dienstbarkeiten der in Ziffer 1 

bezeichneten Art zur Ausführung der Wasserkraftwerke und ihrer der Kraftgewinnung 

dienenden Nebenanlagen erforderlich sind, werden sie der Gesellschaft auf ihr Verlangen 

unentgeltlich zum Eigentum übertragen oder abgetreten.“ 

Unter dem 12. Februar 1952 wurde zwischen der Bundesrepublik Deutschland dem 

Freistaat Bayern und der Rhein-Main-Donau AG ein Vertrag über die Beteiligung der 

Rhein-Main-Donau AG an der Donaukraftwerk Jochenstein AG (Interner Jochenstein – 

Vertrag) geschlossen. In diesem Vertrag wurde geregelt, dass gemäß Ziffer 9 des 

Main-Donau-Vertrages vom 13. Juni 1921 in Zusammenhang mit Ziffer 4 des Konzessionsvertrages 

vom 30. Dezember 1921 der Rhein-Main-Donau AG das Recht verliehen 

wurde, unter anderem die Wasserkräfte der Bayerischen Donau bis zum 31. Dezember 

2050 auszunutzen. Aufgrund dieses Konzessionsrechts beteiligt sich die 

Rhein-Main-Donau AG nach Maßgabe des oben genannten Regierungsabkommens an 

der zu gründenden Donaukraftwerk Jochenstein AG. Die neue Gesellschaft wird an der 

deutsch-österreichischen Donaustrecke unterhalb Passau die Staustufe Jochenstein 

errichten und einen Anteil der dort gewonnen Energie gemäß dem Abkommen an die 

Rhein-Main-Donau AG liefern. In § 3 Nr. 3 wurde geregelt, dass nach Ablauf der Erlaubniszeit 

die Rhein-Main-Donau AG die in ihrem Eigentum stehenden Aktien der 

Donaukraftwerk Jochenstein AG entsprechend Ziffer 9 des Konzessionsvertrages ohne 

besonderes Entgelt auf den Bund bzw. Bayern übertragen wird. 

1.4.3. Europarechtliche und völkerrechtliche und Grundlagen 

Wasserrahmenrichtlinie (WRRL) 

Am 22. Dezember 2000 ist die Richtlinie 2000/60/EG des Europäischen Parlaments 

und des Rates zur Schaffung eines Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemeinschaft 

im Bereich der Wasserpolitik (Wasserrahmenrichtlinie, WRRL) in Kraft getreten. 

Als wesentliche Ziele der Wasserrahmenrichtlinie sind ein guter ökologischer und 

chemischer Zustand der Oberflächengewässer und eine guter chemischer und mengenmäßiger 

Zustand des Grundwassers zu erreichen. Für künstliche und erheblich 

veränderte Oberflächenwasserkörper gelten modifizierte Umweltziele. Bei diesen Was- 



serkörpern ist gemäß Artikel 4 Wasserrahmenrichtlinie ein guter chemischer Zustand 

und eines gutes ökologisches Potenzial zu erreichen. 

Die Bewirtschaftung nach Flussgebietseinheiten erfolgt auf der Grundlage von Maßnahmenprogrammen, 

§ 82 WHG (WHG vom 31. Juli 2009, BGBl. I Seite 2585) und 

Bewirtschaftungsplänen, § 83 WHG. Die WRRL ist in Deutschland im WHG umgesetzt 

worden. Die Aufstellung der Maßnahmenprogramme und Bewirtschaftungspläne erfolgt 

durch Landesrecht. Ein Maßnahmenprogramm, Artikel 71a BayWG, lenkt das 

wasserbehördliche Bewirtschaftungsermessen und steuert so Erteilung und Versagung 

von Genehmigungen. § 82 Abs. 1 Satz 2 WHG stellt die Einbindung der Maßnahmenprogramme 

als raumbedeutsame Entscheidungen in die sonstige Raumordnung sicher, 

in dem angeordnet wird, dass die Ziele der Raumordnung zu beachten sind und 

die Grundsätze und sonstigen Erfordernisse der Raumordnung zu berücksichtigen 

sind. Beim Bewirtschaftungsplan handelt es sich um ein Verwaltungsinternum. Maßnahmenprogramm 

und Bewirtschaftungsplan stehen als jeweils eigenständige planungsrechtliche 

Instrumente nebeneinander. Das Maßnahmenprogramm hat jedoch 

vorrangige Bedeutung, der Bewirtschaftungsplan hingegen eher dokumentarischen 

Charakter. Nach dem vom Bayerischen Umweltministerium erstellten Bewirtschaftungsplan 

für das Flussregime Donau führte die Prüfung in diesem Bereich insbesondere 

hinsichtlich der Nutzungsaktivitäten Wasserkraft, Gewässer, Ausbau und Hochwasserschutz 

dazu, eine Einstufung des Gewässers als erheblich verändert vorzunehmen. 

Die schiffbare Donau wird in ihrem gesamten gestauten Strecken durchgehend als 

erheblich verändert eingestuft. Gemäß § 7 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 3 Nr. 1 WHG erfolgt die 

Koordinierung der Bewirtschaftung im Rahmen der internationalen Kommission zum 

Schutz der Donau (IKSD), sogenannte Donauschutzkommission (BGBl. 1996 II, Seite 

875 vom 29. Juni 1994). Mit dem Inkrafttreten der Wasserrahmenrichtlinie im Jahr 

2000 haben sich die Vertragsparteien der IKSD darauf verständigt, die IKSD als Plattform 

für die Koordinierung bei der Erstellung eines internationalen Bewirtschaftungsplans 

für das gesamte Donaueinzugsgebiet entsprechend den Vorgaben der Wasserrahmenrichtlinie 

zu nutzen. Im März 2007 legte die IKSD zur Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinie 

einen international abgestimmten Bericht über die zwischenzeitlich 

eingereichten Programme zur Überwachung der Gewässer vor. Auf dieser Basis haben 

die Donaustaaten bis März 2010 Maßnahmenprogramme erarbeitet und Bewirtschaftungspläne 

aufgestellt. 

Regensburger Vertrag 

Die bilaterale Zusammenarbeit zwischen der Republik Österreich und der Bundesrepublik 

Deutschland auf dem Gebiet der Wasserwirtschaft im Einzugsgebiet der Donau 

wird im „Vertrag zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Europäischen 

Wirtschaftsgemeinschaft einerseits und der Republik Österreich andererseits über die 

Wasserwirtschaftliche Zusammenarbeit im Einzugsgebiet der Donau“ vom 1. Dezember 

1987 (BGBl 1987 II, Seite 790), sogenannter „Regensburger Vertrag“ geregelt. 

Gemäß Artikel 1 Abs. 2f erfolgt die Zusammenarbeit insbesondere bei der Behandlung 

von Vorhaben im Hoheitsgebiet der Republik Österreich oder der Bundesrepublik 

Deutschland, die den ordnungsgemäßen Wasserhaushalt auf dem Gebiet des jeweils 

anderen Staates wesentlich beeinflussen können. Nach Artikel 2 Abs. 2c umfasst die 

Erhaltung und Erzielung eines ordnungsgemäßen Wasserhaushalts im Sinne dieses 

Vertrages auch die Benutzung der Gewässer einschließlich des Grundwassers, insbesondere 

der Wasserkraftnutzung, der Wasserableitungen und der Wasserentnahmen. 

Über derartige Vorhaben im jeweils anderen Hoheitsgebiet werden sich die Vertragspartner 

rechtzeitig informieren. Nach Artikel 7 wird eine ständige Gewässerkommission 

gebildet. Dieser obliegt es durch gemeinsame Beratung der sich bei der Anwendung 

des Regensburger Vertrages ergebenden Fragen zu deren Lösung beizutragen. 



1.4.4. Raumordnung 

Im Rahmen des durchzuführenden Raumordnungsverfahrens wird gemäß § 15 Abs. 1 

ROG die Raumverträglichkeit raumbedeutsamer Planungen und Maßnahmen geprüft. 

Nach § 15 Abs. 1 Satz 2 ROG sind dabei die raumbedeutsamen Auswirkungen der 

Planungen oder Maßnahme unter überörtlichen Gesichtspunkten zu würdigen. Bei 

dem Raumordnungsverfahren handelt es sich um kein Genehmigungsverfahren, sondern 

um ein diesem vorgelagertes Verfahren. 

Aufgrund der in den landesplanerischen Vorgaben wie dem Landesentwicklungsprogramm 

Bayern (am 1. September 2006 in Kraft getreten) sowie dem daraus entwickelten 

Regionalplan Donau-Wald (Regionalplan 12 vom 25. Juli 2009) festgelegten 

Ziele und Grundsätze, wird die Raumverträglichkeit des Energiespeichers Riedl beurteilt. 

Erst im nachfolgenden Planfeststellungsverfahren wird die Genehmigungsfähigkeit 

des Vorhabens abschließend behandelt. 

Für die Entscheidung über die Einleitung sowie die Durchführung des Raumordnungsverfahrens 

ist die Regierung von Niederbayern, Landshut, als höhere Landesplanungsbehörde 

zuständig. 

Gemäß Artikel 21 Abs. 2 Satz 2 LplG wird durch das Raumordnungsverfahren festgestellt, 

(1) ob oder mit welchen Maßgaben das Vorhaben mit den Erfordernissen der Raumordnung, 

einschließlich der raumbedeutsamen und –über-örtlichen Belange des Umweltschutzes 

vereinbar ist und 

(2) wie Vorhaben unter den Gesichtspunkten der Raumordnung aufeinander abgestimmt 

oder durchgeführt werden können. 

Die Feststellung nach Satz 2 schließt die Prüfung vom Träger des Vorhabens eingeführter 

Alternativen ein. Die Erfordernisse der Raumordnung umfassen die Grundsätze 

der Raumordnung nach § 2 Abs. 2 ROG, die Ziele der Raumordnung und Landesplanung 

die in Plänen und Programme enthalten sind und die sonstigen Erfordernisse der 

Raumordnung. 

Landesentwicklungsprogramm Bayern Energieversorgung 

Im Zuge der Gesamtfortschreibung vom 1. September 2006 des Landesentwicklungsprogramms 

wird zur Energieversorgung unter Teil B V, Ziffer 3 zur Begründung ausgeführt: 

„Zur Wahrung nachhaltiger Lebensbedingungen heutiger und künftiger Generationen ist anzustreben, dass 

Energie stets in ausreichender Menge kostengünstig, sicher und umweltschonend in allen Landesteilen zur 

Verfügung steht. 

Es ist von besonderer Bedeutung, dass die Bayerische Energieversorgung im Interesse der Nachhaltigkeit 

auch künftig auf einem ökologisch und ökonomisch ausgewogenen Energiemix aus den herkömmlichen 

Energieträgern Mineralöl, Kohle, Erdgas und Kernenergie, verstärkt aber auch erneuerbaren Energien, beruht. 

Es ist anzustreben, dass der Ausbau und die Optimierung der Energieversorgung insbesondere in enger 

Abstimmung mit den an Bayern angrenzenden Ländern und unter Berücksichtigung der europäischen Integration 

erfolgen. 

Auch im europaweit liberalisierten Energiemarkt sind die energiewirtschaftlichen Rahmenbedingungen möglichst 

so zu gestalten, dass der in Bayern benötigte Strom auch künftig möglichst verbrauchsnah im eigenen 

Land erzeugt werden kann. 

Es ist anzustreben, dass die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien erhalten und weiter ausgebaut 

und die Einsatzmöglichkeiten energiewirtschaftlich sinnvoller und energieeffizienter Kraft-Wärme-Kopplung 

ausgeschöpft werden.“ 



Mit diesen Aussagen zur Energiewirtschaft im Landesentwicklungsprogramm Bayern 

hat die Bayerische Staatsregierung zum Ausdruck gebracht, dass Vorhaben wie der 

Energiespeicher Riedl, die insbesondere der Integration von volatilen erneuerbaren 

Energieträgern dienen, den Grundsätzen und Zielen der Raumordnung entsprechen. 

1.4.5. Wasserrecht 

Über die Zulässigkeit des beim Projekt Energiespeicher Riedl stattfindenden Gewässerausbaus 

wird nicht im Raumordnungsverfahren, sondern im anschließenden Planfeststellungsverfahren 

abschließend entschieden. Erst durch die Planfeststellung werden 

alle öffentlich-rechtlichen Beziehungen zwischen dem Träger des Vorhabens und 

den durch den Plan Betroffenen rechtsgestaltend geregelt, § 70 Abs. 1 WHG i. V. m. 

Artikel 75 Abs.1 BayWG. 

Nach Artikel 75 Abs. 1 BayWG obliegt der Vollzug der Wassergesetzte und der wasserrechtlichen 

Verordnungen den örtlich zuständigen Kreisverwaltungsbehörden. Für 

das Planfeststellungsverfahren ist vorliegend das Landratsamt Passau zuständig. Als 

Planfeststellungsbehörde entscheidet das Landratsamt Passau auch über die Erlaubnis 

oder Bewilligung nach §§ 8,9 Abs. 1 WHG. Diese wird im Planfeststellungsbeschluss 

ausgesprochen, § 19 Abs. 1 WHG, ist aber nicht Teil des materiellen Planfeststellungsbeschlusses, 

sondern Teil der verfahrensmäßigen Konzentrationswirkung des 

Planfeststellungsverfahrens. 

1.4.6. Naturschutzrecht 

Das Vorhaben Energiespeicher Riedl liegt im Naturraum „Passau Donauengtal“ welches 

naturschutzfachlich besondere Bedeutung aufweist. Dies kommt auch darin zu 

Ausdruck, dass in diesem verfahrensgegenständlichen Bereich naturschutzrechtliche 

Ausweisungen von Schutzgebieten in erheblichem Umfang erfolgten. So liegen im 

Projektgebiet zwei FFH-Gebiete, ein auf oberösterreichischer Seite angrenzendes FFH- 

Gebiet und Vogelschutzgebiet, ein Naturschutzgebiet, ein Landschaftsschutzgebiet 

sowie geschützte Biotope und geschützte Lebensstätten. Von besonderer Bedeutung 

in diesem Zusammenhang sind die naturschutzrechtlich vorgegebenen FFH- 

Prüfungen. Das am 1. März 2010 in Kraft getretene BNatSchG (BGBl 2009 I 2542) 

ersetzt das bis dahin geltende Rahmenrecht durch vollzugsfähige, unmittelbar anwendbare 

Vollregelungen. In Umsetzung des Artikels 6 Abs. 2 der FFH-Richtlinie ist 

für die Natura 2000 – Gebiete ein allgemeines Verschlechterungsverbot nun bundesrechtlich 

verankert, §§ 32 ff BNatSchG. Im Rahmen von Genehmigungsverfahren ist 

bei Eingriffen in solche Gebiete zu hinterfragen, ob die Eingriffe möglicherweise geeignet 

sind, das Gebiet hinsichtlich ihres Erhaltungsziel erheblich zu beeinträchtigen, 

Artikel 13 c BayNatSchG, § 33 Abs. 1, 34 Abs. 1 BNatschG. Im Rahmen des Raumordnungsverfahrens 

bleibt darauf hinzuweisen, dass die abschließende Verwaltungsentscheidung 

über die Genehmigungsfähigkeit des Projekts erst aufgrund einer umfassenden 

Detailprüfung im Planfeststellungsverfahren getroffen wird. Hier hat dann 

auch eine parzellenscharfe FFH-Verträglichkeitsprüfung zu erfolgen. 

Im Raumordnungsverfahren ist eine abschließende Verträglichkeitsprüfung wegen 

seines lediglich vorklärenden Charakters und auch im Hinblick auf die eingeschränkte 

Rechtswirkung der landesplanerischen Beurteilung für die anschließende Entscheidung 

im nachfolgenden Planfeststellungsverfahren grundsätzlich nicht möglich und rechtlich 

auch nicht geboten. Gleichwohl dem überörtlichen Charakter des Raumordnungsverfahrens 

entsprechend findet eine Prüfung der Verträglichkeit unter besonderer Berücksichtigung 

des jeweiligen Planungsstandes statt. 

Die FFH-Verträglichkeitsprüfung ist dreistufig angelegt. Der Verträglichkeitsprüfung ist 

eine Vorprüfung vorgeschaltet, die der Klärung dient, ob das geplante Vorhaben 

überhaupt geeignet ist, ein Natura 2000-Gebiet erheblich zu beeinträchtigen. Für die 

Beeinträchtigung kommt es nicht auf den Standort der Störquelle an, sondern darauf, 



ob diese Auswirkungen auf das Gebiet selbst hat. Die Eignung ist zu bejahen, wenn 

nach Lage der Dinge erhebliche Beeinträchtigungen der für das Gebiet festgelegten 

Erhaltungsziele nicht ausgeschlossen werden können. Erheblich ist hierbei jede Beeinträchtigung 

gebietsbezogener Erhaltungsziele. In der Verträglichkeitsprüfung wird 

unter naturschutzfachlichen Gesichtspunkten untersucht, ob der Verdacht nachteiliger 

Auswirkungen ausgeräumt werden kann. Gegenstand dieser Prüfung sind die für das 

jeweilige Schutzgebiet festgelegten Erhaltungsziele. 

Ausgleichsmaßnahmen des Vorhabensträgers, die naturschutzfachlich erfolgversprechend 

und tatsächlich gesichert sind, können die Beeinträchtigungen als solche auch 

entfallen lassen. Kann jedoch der Beweis, dass keine erheblichen Beeinträchtigungen 

eintreten nicht geführt werden, darf das Vorhaben gemäß § 34 Abs. 3 BNatSchG nur 

umgesetzt werden, wenn eine Abweichung gewährt wird. Gemäß § 34 Abs. 3 darf ein 

Projekt nur zugelassen werden, soweit es 

(1) aus zwingenden Gründen des überwiegenden öffentlichen Interesses, einschließlich solcher 

sozialer oder wirtschaftlicher Art notwendig ist und 

(2) zumutbare Alternativen, den mit dem Projekt verfolgten Zweck an anderer Stelle ohne 

oder mit geringerem Beeinträchtigungen zu erreichen nicht gegeben sind. 

Ausgleichsmaßnahmen, die dazu führen, dass keine Befreiung oder Ausnahme erforderlich 

wird, müssen aber bereits zu einem Zeitpunkt realisiert und wirksam geworden 

sein, zu welchem die Beeinträchtigungen ansonsten eintreten, also spätestens mit 

der Durchführung des Vorhabens (CEF Maßnahmen). 

Können von den Vorhaben prioritäre natürliche Lebensraumtypen oder prioritäre Arten 

betroffen werden, kann ein Projekt nur zugelassen werden, wenn zwingende 

Gründe des überwiegenden öffentlichen Interesses die im Zusammenhang mit der 

Gesundheit des Menschen, der örtlichen Sicherheit einschließlich der Verteidigung und 

des Schutzes der Zivilbevölkerung stehen oder maßgeblich günstige Auswirkungen 

des Projekts auf die Umwelt geltend gemacht werden können. Wie die vom Projektträger 

beauftragte Natura 2000 – Verträglichkeitsuntersuchung, eine Vorabschätzung 

für das Raumordnungsverfahren zeigt, wird bei dem Projekt Energiespeicher Riedl der 

Gebietsschutz kein unüberwindbares Hindernis darstellen. 

Zu dem gleichen Ergebnis kommt das Gutachten, dass zu dem besonderen Artenschutz 

in Auftrag gegeben wurde. Im Raumordnungsverfahren sind die Verbotstatbestände 

des Besonderen Artenschutzes gem. § 44 BNatSchG zu beachten, wobei der 

Besondere Artenschutz im Rahmen eines Raumordnungsverfahrens aufgrund der großen 

Maßstäblichkeit nicht vollständig abgehandelt werden kann. Gem. § 45 Abs. 7 

BNatSchG können unter annähernd den gleichen Voraussetzungen wie beim Schutz 

der Natura-2000 Gebiete Ausnahmen zugelassen werden. Die vorgelegten Unterlagen 

legen schlüssig dar, dass die Artenschutzbestimmungen kein unüberwindliches Zulassungshindernis 

darstellen, vielmehr die gesetzlich vorgeschriebene Kompensation realisierbar 

ist. 

Wenn im Rahmen der Zulassung eines Projektes eine Umweltverträglichkeitsprüfung 

stattfindet, wovon vorliegend auszugehen ist, ist die Verträglichkeitsprüfung in die 

Umweltverträglichkeitsprüfung zu integrieren, § 6 Abs. 1 Satz 1 Abs. 2 Satz 1 UVPG, 

Artikel 78e Abs. 1 Abs. 2 Satz 1 BayVwVfG. Das Verfahren der Verträglichkeitsprüfung 

wird näher in der gemeinsamen Bekanntmachung von fünf bayerischen Staatsministerien 

am 21. August 2000, AllMBl. Nr. 16/2000, 544 konkretisiert. Da vorliegend für 

das Projekt eine behördliche Gestattung erforderlich ist, ist die für diese Gestattung 

zuständige Behörde auch für die Verträglichkeitsprüfung zuständig. Die Verträglichkeitsprüfung 

erfolgt dann im Benehmen mit der Naturschutzbehörde der vergleichbaren 

Verwaltungsstufe. Für die Verträglichkeitsprüfung bei Gewässerbenutzungen ist 

somit die untere Wasserrechtsbehörde für die Verträglichkeitsprüfung zuständig. 



1.4.7. Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung 

Für das Vorhaben Energiespeicher Riedl ist nach §§ 2 Abs. 1, 3 Nr. 1 i.V.m. Anlage 1 

Nr. 13.14 i.V.m. Anlage 2 des UVPG (Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung 

in der Fassung vom 24. Februar 2010, BGBl I 2010,94) eine Umweltverträglichkeitsprüfung 

(UVP) durchzuführen. 

Im Rahmen des Rechtsbereinigungsgesetzes Umwelt – RGU (in Kraft getreten am 1. 

März 2010, BGBl 2009 I, 2723) wurde auch das UVPG modifiziert. Die Verweisung des 

§ 3d UVPG a.F. auf das Landesrecht ist weggefallen. 

Die UVP ist in jedem Fall unselbständiger Bestandteil des Genehmigungsverfahrens, § 

2 Abs. 1 UVPG. Diese Umweltverträglichkeitsprüfung erfolgt im Detail im nachfolgenden 

Planfeststellungsverfahren, da erst dort über die Zulässigkeit des Vorhabens entschieden 

wird, § 2 Abs. 1 Satz 1 UVPG. Im Raumordnungsverfahren können aber die 

raumbedeutsamen Umweltauswirkungen entsprechend dem Planungsstand ermittelt, 

beschrieben und bewertet werden, § 16 Abs. 1 UVPG. Dabei beschränkt sich die Darstellung 

jedoch auf die Darstellungstiefe, die notwendig ist, um eine Bewertung der 

unter überörtlichen Gesichtspunkten raumbedeutsamen, erheblichen Auswirkungen 

des Vorhabens auf die Umwelt zu ermöglichen, Artikel 22 Abs. III Nr. 2 LplG. 

Bestandteil des Verfahrens ist somit die „raumordnerische Umweltverträglichkeitsprüfung“, 

also die Ermittlung, Beschreibung und Bewertung der raumbedeutsamen unmittelbaren 

und mittelbaren Auswirkungen des Vorhabens auf die Schutzgüter 

(1) Menschen, Tiere und Pflanzen, 

(2) (Boden, Wasser, Luft, Klima und Landschaft 

(3) Kultur und sonstige Sachgüter sowie 

(4) die Wechselwirkungen zwischen den vorgenannten Schutzgütern 

entsprechend dem Planungsstand (Oktober 2010). Die Ergebnisse sind in den nachfolgenden 

Kapiteln zusammengefasst dargestellt. 

1.5. Energiewirtschaftliche Ausgangslage und Prognose 

1.5.1. Wandel des Energiesystems in Deutschland 

Die europäische Energieversorgung befindet sich zurzeit in einer Phase des Wandels. 

Diese Transformation hin zu einer Energieversorgung mit hohem Anteil an erneuerbaren 

Energien ist eine Konsequenz des internationalen Konsenses die CO2- 

Konzentration auf einen Wert von ca. 450 ppm zu begrenzen, um eine globale Erwärmung 

um mehr als 2 °C gegenüber dem vorindustriellen Niveau zu verhindern. 

Die Europäische Union formulierte diese Klimaschutzziele in einem Richtlinien- und 

Zielpaket für Klimaschutz und Energie 1 , oft als 20-20-20 Ziele bezeichnet, welches 

Zielvorgaben bis 2020 enthält. 

Die europaweit gültigen Vorgaben bis 2020 sind demnach: 

• 20% weniger Treibhausgasemissionen im Vergleich zu 1990 

• 20% Anteil an erneuerbaren Energien am Primärenergieverbrauch 

• 20% weniger Energieverbrauch 

In Deutschland wurde ein Entwicklungspfad zum Ausbau der erneuerbaren Energien 

in der „Leitstudie 2008, Weiterentwicklung der Ausbaustrategie Erneuerbare Energien“ 

dargelegt, und im Leitszenario 2009 fortgeschrieben. 

1 Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs der EU am 08.03.2007 



Die Autoren des Leitszenarios 2009 weisen auf die Bedeutung einer raschen Umsetzung 

hin: „Ersichtlich ist auch, dass die Zeit drängt. Je später ernsthafte Effizienzsteigerungen 

einsetzten, und je verhaltener der weitere Ausbau erneuerbarer Energien 

verläuft, desto schwieriger und aufwändiger wird im weiteren Verlauf das Erreichen 

der Klimaziele.“ [Leitszenario 2009, Vorbemerkungen] 

Im Bezug auf die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien geht das BMU (Bundesministerium 

für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit) im Leitszenario 2009 

davon aus, dass sich deren installierte Leistung zur Stromerzeugung stark erhöhen 

wird. Von 38GW im Jahr 2008 auf 79GW in 2020 und weiter auf 110 GW in 2030. Angaben 

zu den erzeugten Energiemengen der unterschiedlichen regenerativen Technologien 

in den einzelnen Jahren bis 2030, sowie die Veränderungen des Szenarios gegenüber 

dem Jahr 2008, sind in Abbildung 2 dargestellt. Die dabei erzeugten Strommengen 

decken demnach im Jahr 2020 bereits etwa 35% des Bruttostromverbrauchs 

ab. Im Jahr 2030 wird mit 58% des Bruttostromverbrauchs bereits mehr als die Hälfte 

des Stroms aus erneuerbaren Energien gewonnen. [Leitszenario 2009] 

Der „Nationaler Aktionsplan für erneuerbare Energien“ (NAP EE), welcher in der Abschätzung 

zukünftiger Entwicklungen auf den Ergebnissen des Leitszenarios 2009 

aufbaut, und diese um aktuelle Entwicklungen erweitert, nennt für das Jahr 2020 eine 

Zielvorgabe der Bundesregierung von mindestens 30% erneuerbarer Energie im 

Strombereich. Für ein Szenario mit weiteren Effizienzmaßnahmen wird ein Anteil der 

Erneuerbaren am Bruttostromverbrauch von 38,6% erwartet (Eine Steigerung des 

erwarteten Anteils der Erneuerbaren am Bruttostromverbrauch gegenüber dem Leitszenario 

2009 von rund 3,5%). [Nat. Aktionsplan, S. 11 -13] 

Die Anlagen für die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energiequellen sind regional 

unterschiedlich verteilt. Windkraftwerke konzentrieren sich in den Bundesländern im 

Norden und Nordosten Deutschlands, und zukünftig, durch den Bau von Offshore- 

Windparks, auch verstärkt in Küstenregionen. Die meisten Fotovoltaik Anlagen sind in 

den südlichen Bundesländern Bayern und Baden- Württemberg installiert, wobei der 

Schwerpunkt in Bayern liegt. 

Abbildung 2: Stromerzeugung aus EE im aktualisierten Leitszenario unter den Bedingungen der gegenwärtigen 

Fassung des EEG; Vergleich mit dem Leitszenario 2008 und den Szenarien des 

Energiegipfels. [Leitszenario 2009] 



1.5.2. Auswirkungen auf das Stromversorgungssystem 

Dieser massive Ausbau von Anlagen für die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energiequellen 

bedeutet für das Stromversorgungssystem einen Paradigmenwechsel. Für 

den sicheren Betrieb eines Stromversorgungssystems muss zu jeder Zeit gleich viel 

Strom erzeugt und ins Netz eingespeist werden wie verbraucht wird. Bisher musste 

die Erzeugung dem variablen Stromverbrauch angepasst werden um dieses Gleichgewicht 

einzuhalten. 

Abbildung 3: Voraussichtliche installierte Leistung an Wind- und Fotovoltaikanlangen in GW laut der 

Boston Consulting Group. Unter den Jahreszahlen stehen die Prozentsätze von Wind und 

Fotovoltaik an der gesamten installierten Kraftwerkskapazität des Landes in den Jahren 

2008, 2015 und 2025 [Boston] 

Der zunehmende Anteil an witterungsabhängiger Erzeugungsleistung führt jedoch zu 

stark fluktuierender Einspeisung. Wind- und Fotovoltaikanlagen, die laut einer Studie 

der Boston Consulting Group im Jahr 2025 bereits 44% der gesamten in Deutschland 

installierten Kraftwerksleistung ausmachen werden (Abbildung 3), werden künftig 

besonders zu Leistungsschwankungen der Erzeugung beitragen [Boston]. In Zukunft 

kommen daher zu den normalen Lastschwankungen zusätzlich erhebliche Schwankungen 

bei der Erzeugung hinzu, die in Summe auszugleichen sind. In ausreichendem 

Maß und in geeigneter Qualität Ausgleichsenergie bereitstellen zu können, ist daher 

von zentraler Bedeutung für die Integration eines hohen Anteils an wetterabhängigen 

erneuerbaren Erzeugungsanlagen. Das bedeutet für das Stromversorgungssystem 

eine enorme Herausforderung. 

Zukünftig kann es in Zeiten geringen Verbrauchs und hoher Einspeisung aus erneuerbarer 

Erzeugung verstärkt zu Situationen kommen, in denen das aktuelle Erzeugungsdargebot 

den Bedarf übersteigt. Steht in einer solchen Situation nicht genügend 

Speicherkapazität zur Verfügung, kann das Dargebot aus erneuerbaren Erzeugungsanlagen 

nicht voll genutzt werden. Durch das Zusammentreffen geringer Nachfrage 

und hohem Erzeugungsdargebot aus Erneuerbaren kam es bereits an einer Vielzahl 

von Stunden im Jahr 2009 und 2010 zu negativen Preisen am Spot-Markt der deutschen 

Strombörse EEX in Leipzig. Diese Effekte können sich durch den geplanten 

Ausbau der Erneuerbaren weiter verstärken. 

Gleichzeitig müssen für Zeiten hohen Verbrauchs und geringem Erzeugungsdargebot 

aus Erneuerbaren ausreichend gesicherte Leistung aus flexibel einsetzbaren, konventionellen 

Kraftwerken vorgehalten werden, um auch bei diesen Situationen die Nachfrage 

decken zu können. 



Eine weitere Herausforderung stellt die Prognostizierbarkeit von Windenergie und Fotovoltaik 

in Kombination mit relativ steilen Leistungsgradienten der Erzeugung dar. 

Dies erfordert ergänzend schnell regelbare Kraftwerke um das Leistungsgleichgewicht 

zwischen Erzeugung und Bedarf an elektrischer Leistung aufrechtzuerhalten. 

1.5.3. Bedeutung der Energiespeicherung 

Es bedarf unterschiedlicher Maßnahmen, um die fluktuierende Einspeisung regenerativer 

Erzeugungsanlagen, vor allem Wind und Fotovoltaik, sinnvoll ins Stromversorgungssystem 

zu integrieren. Nur durch eine effiziente Kombination dieser Maßnahmen 

wird die Herausforderung der Transformation des Kraftwerksparks hin zu einem 

Stromversorgungssystem auf Basis erneuerbarer Energien zu bewältigen sein [dena, 

Boston]. Zu erwähnen sind hier vor allem: 

� Ausbau der Stromnetze, um überregionalen und internationalen Ausgleich 

zu ermöglichen 

� Großtechnische Stromspeicherung 

� Ausschöpfung von Energieeffizienzpotentialen auf Verbraucherseite 

� Einflussnahme auf die Last (Lastmanagement) 

In einer „Analyse der Notwendigkeit des Ausbaus von Pumpspeicherwerken und anderen 

Stromspeichern zur Integration der erneuerbaren Energien“ bemerkt die dena: 

„Auch bei optimaler Kombination der genannten Maßnahmen wird eine sichere und 

bezahlbare Stromversorgung auf Basis erneuerbarer Energien nur unter Einbezug 

ausreichender Speicherkapazitäten möglich sein.“ [dena, S. 48]. 

Energiespeicher können in Zeiten hoher erneuerbarer Erzeugung und geringen 

Verbrauchs Energie einspeichern, und zu Zeiten geringer erneuerbarer Erzeugung 

oder höheren Verbrauchs bereitstellen. Sie ermöglichen damit eine zeitliche Entkopplung 

zwischen Erzeugungsdargebot aus Erneuerbaren und Strombedarf, und tragen 

dazu bei, das Dargebot aus erneuerbaren Energiequellen vollständig zu nutzen. Sie 

wirken insgesamt lastglättend. In diesem Zusammenhang ist der Aufbau von ausreichenden 

Energiespeicherkapazitäten von zentraler Bedeutung, um die volkswirtschaftlich 

ineffiziente Vorhaltung umfangreicher, aber wenig ausgelasteter konventioneller 

Kraftwerkskapazitäten reduzieren zu können. [dena, S. 14] 

Zusammenfassend steht im Gutachten der dena über die Notwendigkeit weiterer 

Speicherkapazitäten: „Um die gesamte Strommenge aus Erneuerbaren integrieren zu 

können und damit auch noch weiter zur Reduktion der CO2-Emissionen des deutschen 

Kraftwerksparks beizutragen, ist der Ausbau weiterer Speicherkapazitäten notwendig.“ 

[dena, S. 21] 

Weitere Vorteile von Speichern gehen aus einer Studie des Fraunhofer Institutes hervor: 

„Speicher können grundsätzlich neben dem Einsatz zum Lastausgleich auch 

durch die Bereitstellung von Regelleistung einen wesentlichen Beitrag zur Integration 

von EE leisten“ [IWES, S. 69] 

1.5.4. Pumpspeicher als Stromspeichertechnologie der Wahl 

Als Energiespeicher können Pumpspeicherkraftwerke Erzeugung und Verbrauch zeitlich 

entkoppeln, und sind durch hohe Einsatzflexibilität außerdem in der Lage sehr 

schnell von „Einspeichern“ auf „Ausspeichern“ bzw. vice versa umzuschalten und können 

somit angemessen auf kurzfristige Erzeugungs- und Verbrauchsschwankungen im 

Netz reagieren. 

Ein Vergleich verschiedener Stromspeichertechnologien zeigt, dass Pumpspeicher derzeit 

die einzige großtechnisch verfügbare Stromspeichertechnologie sind, und auf absehbare 

Zeit die wirtschaftlichste Speichertechnologie für den großtechnischen Einsatz 



bleiben werden [dena]. Pumpspeicherkraftwerke sind gleichzeitig die flexibelste Speichertechnologie 

zur großtechnischen Bereitstellung von Regelenergie [dena]. 

Insgesamt leisten Pumpspeicherkraftwerke, durch die hohe Flexibilität bei der Bereitstellung 

von Wirk- und Blindleistung, der Bereitstellung von positiver und negativer 

Regelenergie sowie ihrer Fähigkeit zum Schwarzstart im Störungsfall (Netzwiederaufbau), 

einen wichtigen Beitrag zu einer zuverlässigen Stromversorgung. Die Möglichkeit, 

diese so genannten Systemdienstleistungen bereitzustellen, wird umso wichtiger, 

je höher der Erzeugungsanteil aus erneuerbaren Energiequellen ist und je weniger 

konventionelle Kraftwerke im Einsatz verbleiben. 

Im Energiekonzept der Bundesregierung vom 28.09.2010 werden vier zentrale Punkte 

für den Ausbau der Speicherkapazitäten angegeben. Zwei davon zielen auf den Ausbau 

der Kapazitäten von Pumpspeicherkraftwerken: 

� Punkt Eins ist ein Bekenntnis zum Ausbau der deutschen Pumpspeicherpotentiale: 

„Wir wollen mittelfristig die verfügbaren deutschen Potentiale für 

Pumpspeicherkraftwerke im Rahmen der technischen und wirtschaftlichen 

Möglichkeiten erschließen.“ [Energiekonzept, S. 26] 

� Im zweiten Punkt heißt es, dass langfristig die deutschen Potentiale alleine 

aber nicht ausreichen werden, und die Nutzung ausländischer Pumpspeicher 

von großer Bedeutung ist. [Energiekonzept, S. 26] 

1.5.5. Energiespeicher Riedl 

Der Energiespeicher Riedl ist mit seinem Speicherinhalt von 4,24 Mio m³ in der Lage, 

über längere Perioden überschüssige Energie aus erneuerbarer Erzeugung zu speichern 

und diese über längere Zeiträume hinweg bereitzustellen. 

Das maschinelle Konzept des Energiespeichers Riedl als voll regelbares Pumpspeicherkraftwerk 

ermöglicht es, sowohl im Turbinen- als auch im Pumpbetrieb mit variabler 

Leistung auf kurzfristige Schwankungen des Leistungsgleichgewichtes im 

Stromnetz zu reagieren und flexibel Regelleistung bereitzustellen. 



werden, und leistet somit einen wichtigen Beitrag zur Integration der erneuerbaren 

Energien ins Stromversorgungssystem. 

1.6. Vorgaben der Raumordnung und der Landesplanung 

1.6.1. Landesplanerische und sonstige Vorgaben 

Ziele und Grundsätze der Raumordnung im Untersuchungsraum sind in folgenden 

relevanten Unterlagen vorgegeben. Diese bilden die Grundlage für die Untersuchungen 

hinsichtlich der Raumrelevanz und -verträglichkeit des Vorhabens Energiespeicher 

Riedl: 

� Landesentwicklungsprogramm Bayern (LEP), Fassung vom 8. August 2006 

� Regionalplan Donau-Wald (12) (RP D-W), Fassung vom 25. Juli 2009 

(Hrsg.: Regionaler Planungsverband Donau-Wald) 

� Waldfunktionsplan Donau-Wald (WFP), Fassung vom Fassung vom 29. Oktober 

1992 

� Flächennutzungsplan Gemeinde Untergriesbach, derzeit gültige Fassung 

Entsprechend dem Aufbau des LEP und der Regionalpläne werden die raumordnerischen 

Belange wie folgt gegliedert: 



� Raumstruktur 

� Entwicklungsachsen 

� Gewerbliche Wirtschaft, Arbeitsmarkt und Energieversorgung 

� Siedlungswesen 

� Natur und Landschaft 

� Land- und Forstwirtschaft 

� Rohstoffgewinnung 

� Wasserwirtschaft 

� Tourismus und Erholung 

� Verkehr 

� Kultur- und Sachgüter 

Es wird untersucht, ob für die beschriebenen Belange durch das geplante Vorhaben 

eine Betroffenheit besteht. Im Falle einer Betroffenheit wird sachgebietsbezogen dargelegt, 

welche Auswirkungen zu erwarten sind und ob ein Konflikt mit den Erfordernissen 

der Landes- und Regionalplanung bzw. mit den Ausweisungen des Flächennutzungsplans 

vorliegt. Hierbei werden die wichtigsten Ergebnisse anderer Fachgutachten 

integriert. 

In den nachstehenden Kapiteln werden die wichtigsten Ziele und Grundsätze auszugsweise 

angeführt. 

1.6.2. Raumstruktur 

Landesentwicklungsprogramm Bayern (LEP) 

Zur raumstrukturellen Entwicklung Bayerns besteht das Ziel im LEP Bayern, dass zur 

Sicherung der Lebenschancen künftiger Generationen Bayern in seiner Gesamtheit 

und seinen Teilräumen dauerhaft umwelt-, wirtschafts- und sozialverträglich entwickelt 

werden soll. Gleichwertige und gesunde Lebens- und Arbeitsbedingungen sollen 

in allen Landesteilen geschaffen und erhalten werden. Dabei sollen auch die geschaffenen 

Eigentumswerte berücksichtigt werden. 

Regionalplan Planungsregion 12 (Donau-Wald) 

Im Regionalplan Donau-Wald ist unter Kap. AII Raumstruktur der Grundsatz 1.1 verfasst, 

wonach die nördlichen und östlichen Teilräume der Region in ihrer Entwicklung 

in besonderem Maße gestärkt werden sollen. 

Weiterhin sind gemäß Grundsatz 1.3 im Raum nördlich der Donau die Entwicklungsmöglichkeiten, 

die in der Schönheit und Vielfalt der Landschaft, dem Reichtum der 

natürlichen Ressourcen und den Stärken der industriellen und handwerklichen Tradition 

begründet liegen, zu nutzen. 

1.6.3. Gewerbliche Wirtschaft, Arbeitsmarkt und Energieversorgung 

Wirtschaftsstruktur und Arbeitsmarkt 

Gemäß LEP B II 4.1 (G) ist es anzustreben, zur Wahrung räumlich ausgewogener Erwerbschancen 

jetziger und künftiger Generationen wettbewerbsfähige Wirtschaftsstrukturen 

im ganzen Land und in seinen Teilräumen sicher zustellen und die regionale 

Wirtschaftsstruktur zu verbessern. 

Nachhaltige Energieversorgung 



Zur Wahrung nachhaltiger Lebensbedingungen heutiger und künftiger Generationen 

ist anzustreben, Energie stets in ausreichender Menge kostengünstig, sicher und umweltschonend 

in allen Landesteilen zur Verfügung zu stellen. (LEP B V 3.1.1 (G)). 

Es ist von besonderer Bedeutung, dass die bayerische Energieversorgung im Interesse 

der Nachhaltigkeit auch künftig auf einem ökologisch und ökonomisch ausgewogenen 

Energiemix aus den herkömmlichen Energieträgern Mineralöl, Kohle, Erdgas und 

Kernenergie, verstärkt aber auch erneuerbaren Energien, beruht. (LEP B V 3.1.2 (G)) 

Elektrizität 

Energie-, umwelt- und wirtschaftspolitisch ist es auch künftig sinnvoll und erstrebenswert, 

dass der in Bayern benötigte Strom möglichst auch im Lande erzeugt wird 

oder zumindest erzeugt werden kann (Energieeinsparung, Versorgungssicherheit, 

Landschaftsschonung, Arbeitsplätze). (LEP B V 3.2.1 (G)) 

Erneuerbare Energieträger leisten zur Stromerzeugung einen steigenden Deckungsbeitrag. 

Sie sind bei Beachtung der ökologischen Verträglichkeit und der ökonomischen 

Tragfähigkeit ein wichtiger Bestandteil eines nachhaltigen Energiemix (LEP B V 

3.2.3 (G)) 

1.6.4. Siedlungswesen 

In den Grundsätzen des LEP ist festgelegt, dass der Erhaltung der gewachsenen Siedlungsstruktur 

und der nachhaltigen Weiterentwicklung unter Wahrung der natürlichen 

Lebensgrundlagen entsprechend den Bedürfnissen von Bevölkerung und Wirtschaft 

besondere Bedeutung zukommt. Dabei sind die Bewahrung der bayerischen Kulturlandschaft 

und die Förderung der Baukultur anzustreben. Auf das charakteristische 

Orts- und Landschaftsbild ist möglichst zu achten. (LEP B VI 1 Grundsatz (G)) 

Weiterhin heißt es im LEP, dass Siedlungsgebiete sowie sonstige Vorhaben möglichst 

schonend in die Landschaft einzubinden sind. (LEP B VI 1.5. (G)) 

Nach den Ziel LEP B VI 1.5. sollen besonders schützenswerte Landschaftsteile grundsätzlich 

von einer Bebauung freigehalten werden. Dies gilt neben unter besonderem 

gesetzlichem Schutz stehenden Gebieten für 

� besonders bedeutende oder weithin einsehbare Landschaftsteile wie landschaftsprägende 

Höhenrücken, Kuppen und Hanglagen und für 

� Fluss- und Seeuferbereiche, die ökologisch oder für das Landschaftsbild 

wertvoll oder der Allgemeinheit für Erholungszwecke vorzubehalten sind. 

1.6.5. Natur und Landschaft 

Vorbehalts- und Vorranggebiete der Landschaft 

Entsprechend dem Ziel des LEP B I.2.1.1 sind Flächen, in denen den Belangen des 

Naturschutzes und der Landschaftspflege ein besonderes Gewicht zukommt, als landschaftliche 

Vorbehaltsgebiete in den Regionalplänen auszuweisen. Als landschaftliche 

Vorbehaltsgebiete werden Landschaften und Landschaftsteile mit wertvoller Naturausstattung 

oder mit besonderer Bedeutung für die Erholung, vorwiegend landwirtschaftlich 

genutzte Räume und zusammenhängende Waldgebiete jeweils mit ökologischen 

Ausgleichsfunktionen oder ökologisch wertvollen Flusslandschaften ausgewiesen. 

Seit 2006 gilt dies nur für Gebiete, welche nicht bereits anderweitig naturschutzrechtlich 

gesichert sind. (LEP B I 2.1.1 (Z)), der Regionalplan Donau-Wald wurde jedoch in 

dieser Hinsicht noch nicht fortgeschrieben. 



Im Regionalplan Donau-Wald heißt es, dass in landschaftlichen Vorbehaltsgebieten die 

Eigenart des Landschaftsbildes und charakteristische Landschaftselemente wie naturnahe, 

artenreiche Wälder und Flachwasser- und Uferbereiche erhalten werden sollen. 

(RP DW B I 2.1.1(Z)) 

Landschaften und Landschaftsteile, die sich wegen ihrer Ursprünglichkeit, ihres Wertes 

als Lebensraum für Pflanzen und Tiere, ihres besonderen ökologischen Gefüges 

oder wegen ihrer Vielfalt, Eigenart und Schönheit sowie ihrer Erholungseignung auszeichnen, 

sind in der jeweils geeigneten Form vertraglich oder hoheitlich zu sichern 

und zu pflegen. (LEP B I 2.1.2 (Z)) 

Gemäß des Regionalplanes Donau-Wald sollen als Naturschutzgebiete insbesondere 

naturnahe Bereiche wie z.B. Trockenrasen, Halbtrockenrasen und Hangwälder an der 

Donau gesichert und gepflegt werden. (RP DW B I 2.2 (Z)) 

Landschaftsbild 

Es ist von besonderer Bedeutung, die Landschaften Bayerns in ihrer Vielfalt, Eigenart 

und Schönheit zu erhalten. Die charakteristische Gestalt der Landschaft, die typische 

Landschaftsgliederung, die landschaftsprägenden Gewässer, die standort- und nutzungsbedingte 

Vegetationsdecke sind zu erhalten und fortzuentwickeln. (LEP B I 2.2.3 

(G)) 

Die Wälder auf der Donauleite besitzen gemäß dem Waldfunktionsplan der Region 

Donau-Wald besondere Bedeutung für das Landschaftsbild. 

1.6.6. Land- und Forstwirtschaft 

Durch eine nachhaltige Land- und Forstwirtschaft soll die effiziente, verbrauchernahe 

Versorgung von Bevölkerung und Wirtschaft mit Nahrungsmitteln und Rohstoffen von 

hoher Qualität gesichert werden. (LEP B IV 1.1 (Z)) 

Es ist anzustreben, dass die für land- und forstwirtschaftliche Nutzung geeigneten 

Böden nur in dem unbedingt notwendigen Umfang für andere Nutzungen vorgesehen 

werden. (LEP B IV 1.3 (G)) 

Es ist von besonderer Bedeutung, dass die bäuerlich betriebene Land- und Forstwirtschaft 

erhalten und weiterentwickelt wird, um die gewachsene Kulturlandschaft in der 

Region erhalten zu können. (RP DW B IV 6.1 (G)) 

Die bäuerlich geprägte, auf einem breiten Fundament von Haupt- und Nebenerwerbsbetrieben 

aufbauende bayerische Agrarstruktur soll in allen Landesteilen gesichert 

und weiter entwickelt werden. (LEP B IV 1.2 (Z)) 

Die für die landwirtschaftliche Nutzung geeigneten Flächen sind soweit möglich für 

diese Nutzung zu erhalten und durch standortgemäße und umweltverträgliche Bewirtschaftungsformen 

langfristig zu sichern. (RP DW B IV 6.2 (G)) 

Es ist anzustreben, insbesondere Wälder, die besondere Funktionen haben, in ihrer 

Substanz zu erhalten und zur Erhaltung ihrer Funktionsfähigkeit weiterzuentwickeln. 

(RP DW B IV 6.6 (G)) 

1.6.7. Rohstoffgewinnung 

Das engere Untersuchungsgebiet weist gemäß der Begründungskarte des RP DW 

„Rohstofflagerstätten von regionaler Bedeutung“ sowie gemäß der Karte Siedlung und 



Versorgung keine Eintragungen hinsichtlich Bodenschätze auf. Fachliche Ziele der 

Raumordnung sind daher nicht berührt. 

1.6.8. Wasserwirtschaft 

Wasserversorgung 

Der Intakthaltung und der Entwicklung des Wasserhaushaltes für Menschen, Tiere und 

Pflanzen kommt nach dem Landesentwicklungsprogramm Bayern besondere Bedeutung 

zu. (LEP B I 1.2.1 (G)). Es ist anzustreben, die Nutzung und Einwirkungen auf 

das Wasser, insbesondere die Flächennutzung, so anzuordnen und zu begrenzen, dass 

das Wasser seine Aufgaben im Naturhaushalt auf Dauer erfüllen kann. (LEP B I 3.2 

(G)) 

Für das Grundwasser soll insbesondere der gute mengenmäßige und chemische Zustand 

erhalten oder erreicht werden. Tiefengrundwasser, das sich nur langsam erneuert, 

soll besonders geschont werden. (LEP B I 3.1.1.1 (Z)) 

Ziel des LEP ist es, dass genutzte oder zur Nutzung vorgesehene Trinkwasservorkommen 

durch Wasserschutzgebiete gesichert werden. (LEP B I 3.2.2.3 (Z)) 

Außerhalb der Schutzgebiete sollen empfindliche Bereiche der Grundwassereinzugsgebiete 

zur Sicherung der für die Trinkwasserversorgung nutzbaren Grundwasservorkommen 

als wasserwirtschaftliche Vorranggebiete ausgewiesen werden für die öffentliche 

Wasserversorgung in den Regionalplänen gesichert werden. (LEP B I 3.2.2. 3 

(Z), RP B XII 1.3 (Z)). Zum Schutz des Grundwassers soll in diesen Gebieten dem 

Grundwasser Vorrang vor anderen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen 

eingeräumt werden. Nutzungen, die nicht mit dem Schutz des Grundwassers vereinbar 

sind, sind ausgeschlossen. 

Insbesondere für oberirdische Gewässer soll der gute ökologische und chemische Zustand 

und für künstliche oder erheblich veränderte Oberflächengewässer das gute 

ökologische Potential und der gute chemische Zustand erhalten oder erreicht werden. 

(LEP B I 3.1.2.1 (Z)) 

Hochwasserschutz 

Die Erhaltung und Verbesserung der Rückhalte- und Speicherfähigkeit der Landschaft 

ist anzustreben. (LEP B I 3.3.1.1 (G)). Es ist von besonderer Bedeutung, Überschwemmungsgebiete 

von konkurrierenden Nutzungen, insbesondere von Bebauung, 

freizuhalten (LEP B I 3.3.1 (G)) 

Es ist anzustreben, in natürlichen Rückhalteräumen die Bodennutzung auf die wasserwirtschaftlichen 

Anforderungen abzustimmen. Der Erhaltung oder Wiederherstellung 

regelmäßig überfluteter Flächen als Auwald oder Grünland kommt besondere 

Bedeutung zu. Es ist von besonderer Bedeutung, dass landwirtschaftliche Flächen in 

der Regel nicht hochwassergeschützt werden (LEP B I 3.3.1.1 (G)) 

Gebiete außerhalb wasserrechtlich festgesetzter Überschwemmungsgebiete sowie 

geeignete aktivierbare Flächen, die für den vorbeugenden Hochwasserschutz benötigt 

werden, sollen als Vorranggebiete für den Hochwasserabfluss und -rückhalt (Vorranggebiete 

für Hochwasserschutz) in den Regionalplänen gesichert werden (LEP B I 

3.3.1.2 (Z)) 

Im Regionalplan Donau-Wald ist das Ziel formuliert, dass auf die Freihaltung der 

Hochwasserabflussgebiete, die als Überschwemmungsgebiete festgesetzt werden sollen, 

hinzuwirken ist. (RP DW B XII 3.1 (Z)). Ein „Vorranggebiet für Hochwasserschutz“ 

ist gemäß der Begründungskarte des RP DW zu B XII 2.1 nicht ausgewiesen. 



Eine möglichst naturnahe Gestaltung der Fließgewässer und deren Ufer in der Region 

sind anzustreben, um Abflussverschärfungen insbesondere bei Hochwasser entgegenzuwirken. 

(RP DW B XII 3.1.2 (G)) 

1.6.9. Tourismus und Erholung 

In einem der Grundsätze des LEP Bayern heißt es, dass bei der Entwicklung und Ordnung 

von Räumen anzustreben ist, dem Bedürfnis nach Erholung in umwelt- und sozialverträglicher 

Weise Rechnung zutragen. (LEP B III 1.1. (Z)) 

Erholungseinrichtungen sollen von schädlichen und störenden Immissionen freigehalten 

werden (LEP B III 1.2.1 (Z)). Auf die Belange des Tourismus ist in Tourismusgebieten 

bei allen raumbedeutsamen Maßnahmen besonders Rücksicht zu nehmen (LEP 

B II 1.3 (Z)). In der Begründungskarte „Tourismusgebiete“ zum Ziel BII 1.3 wird der 

südliche Bayerische Wald, dem die Gemeinde Untergriesbach angehört, als Gebiet mit 

erheblichem Urlaubstourismus eingestuft. 

Einen ähnlichen Grundsatz (B IV 3.3) vertritt auch der RP DW, nach dem insbesondere 

in den Tourismusgebieten an und nördlich der Donau (sowie im Bereich der Thermalbäder…) 

bei industriell-gewerblichen Ansiedlungs- und Erweiterungsvorhaben die 

Belange der Fremdenverkehrs- und Tourismuswirtschaft besonders zu berücksichtigen 

sind. 

Die Attraktivität der Landschaft und eine intakte Natur am Urlaubsort sind eines der 

wichtigsten Reisemotive. Daher soll gemäß RP DW die Attraktivität und ökologische 

Funktionsfähigkeit der Natur-, Kultur- und Erholungslandschaften des Bayerischen 

Waldes, der Fließgewässerachsen (und des tertiären Hügellandes) als Grundlage des 

Fremdenverkehrs auf Dauer erhalten und weiterentwickelt werden (RP B IV 5.3 (Z)). 

Für die Region ist die Entwicklung und Stärkung touristischer Routen von besonderer 

Bedeutung. Es ist eine verstärkte Zusammenarbeit von Industrie, Gewerbe, (Kunst) 

Handwerk und touristischen Dienstleistungen anzustreben. (RP DW B IV 5.6 (G)) 

Das vorhandene Netz touristischer Wege soll in der Region weiter verbessert und untereinander 

vernetzt werden. (RP DW B IV 5.7 (Z)) 

1.6.10. Verkehr 

Gemäß dem LEP B V 1.1.1 (G) ist anzustreben, dass die Verkehrswege die für die gesellschaftlichen 

und wirtschaftlichen Bedürfnisse notwendige Mobilität und Kommunikation 

umweltschonend gewährleisten. 

Der Schaffung einer sicheren und attraktiven Fahrradinfrastruktur kommt zur Förderung 

des Radverkehrs, der aus ökologischen, ökonomischen und sozialen Gründen 

eine wichtige Funktion für die nachhaltige Entwicklung erfüllt, besondere Bedeutung 

zu. Gleiches gilt für die weitere Entwicklung des überregionalen Radwegenetzes und 

die Herstellung grenzüberschreitender Verknüpfungen mit dem „Bayernnetz für Radler“ 

(LEP B V 1.1.5 (G)) 

1.6.11. Kultur- und Sachgüter 

Raumordnerische Ziele und Grundsätze zu Kulturgütern finden sich nicht im LEP Bayern. 

In Bezug auf Kulturgüter trifft das bereits im Kapitel Tourismus aufgeführte Ziel B IV 

5.3 des RP DW zu. Darüber hinaus sollen die kunst- und kulturhistorisch bedeutsamen 



Stätten bzw. Denkmäler erhalten und als Anziehungspunkt für den Tourismus nutzbar 

gemacht werden. 

2. Derzeitiger Zustand 

2.1. Ökologie und Landschaft 

2.1.1. Tiere 

Der Bezug der Erhebungen zum Bestand an Tieren, zu den Prognosen der Auswirkungen 

und der Maßnahmenvorschläge besteht in einem „engeren Untersuchungsraum“ 

und einem „erweiterten Untersuchungsraum“. 

Die Erhebungen erfolgten hier in unterschiedlichen Tiefen bzw. Aufgabenstellungen. 

Während der engere Untersuchungsraum in erster Linie direkt eingriffsbezogen untersucht 

wurde, zielten die Erhebungen im erweiterten Untersuchungsraum auf einen 

Überblick zur Bestandssituation ausgewählter Arten im Umfeld des Eingriffsbereiches 

und zur Erkundung von potenziellen Flächen für Ausgleichsmaßnahmen ab. 

Die 2010 erfolgten Bestandserhebungen stellen zusammen mit vorhandenen Daten 

eine umfassende Grundlage für eine Bewertung der Tierwelt, vor allem des engeren 

Untersuchungsraumes dar. Bei 7 von 11 untersuchten Tiergruppen ist eine „landesweite 

Bedeutung“ gegeben. Ein wesentliches Kriterium ist hierbei die hohe Zahl von 

Arten die „vom Aussterben bedroht“, „stark gefährdet“ sind oder sogar als „verschollen 

oder ausgestorben“ galten. 

Hervorzuheben sind insbesondere auch Arten, die biogeografische Besonderheiten 

darstellen. 

Folgende Tierarten tragen beispielsweise zu der hohen Bewertung bei: Smaragdeidechse, 

Äskulapnatter, Fetthennenbläuling, die Nachtfalter Hofdame und Schwarzer 

Bär und Hirschkäfer. 

Der Gebietsteil „Jochenstein“ innerhalb des NSG „Donauleiten von Passau bis Jochenstein“ 

ist bemerkenswerter Weise von einigen Arten besiedelt (z. B. Nachtfalter, Heuschrecken), 

die aufgrund der besonderen kleinklimatischen Verhältnisse nur in diesem 

Gebiet vorkommen. 

2.1.2. Vegetation 

Die Erfassung der Vegetation des engeren Untersuchungsgebiets erfolgt im Rahmen 

des Vorhabens mittels einer pflanzensoziologischen Kartierung in der Zeit von Mai bis 

August 2010 (M 1:5.000). 

Für das weitere Untersuchungsgebiet wurde eine einfache Nutzungs- 

/Biotopkartierung durchgeführt. Neben einer eigenen Übersichtskartierung wurden 

dazu v. a. vorhandene Unterlagen und Luftbilder herangezogen (M 1:10.000). 

Im Gebiet sind vor allem die naturnahen Wälder der Donauleiten von Bedeutung (ca. 

170 ha). Insgesamt finden sich im untersuchten Gebiet rund 267 ha Waldfläche. 

Ginster-Heiden, Felsfluren, Hochstaudenfluren, Saumgesellschaften und Magerrasen 

nehmen eher geringe Fläche ein (3,8 ha), hier spielen die Böschungen der Straße Jo- 



chenstein / Gottsdorf im Bereich der Donauleiten („Dolomitenstraße“) eine große Rolle. 

Von besonderem naturschutzfachlichem Interesse sind die naturnahen Wälder des 

Gebietes, die die hier potenziell vorkommenden Waldgesellschaften nach wie vor 

weitgehend vollständig wiedergeben dürften, ergänzt durch einige zwar nutzungsbedingte 

aber doch naturnahe Gesellschaften unter den Eichen-Hainbuchenwäldern. Die 

Spanne der Waldgesellschaften reicht von den xerothermen Traubeneichenwäldern 

auf Felshängen bis zu den Au- und Schluchtwäldern der durchrieselten Blockfluren 

und Bachschluchten. 

Für den vegetationskundlichen Charakter des Gebiets sind außerdem aber auch eine 

Reihe von Offenlandgesellschaften von Bedeutung, die teilweise als natürlich gehölzfreie 

Bestände im Bereich der Felskomplexe vorkommen (Heide-Gesellschaften und 

Felsband-Gesellschaften), teilweise Ergebnis extensiver Nutzungen sind (v.a. Glatthaferwiesen, 

ca. 4,2 ha). Entlang des Aubachs finden sich noch Reste der früheren 

Feuchtbiotope. Bemerkenswert sind auch noch Teile der Fischweiher am Aubach mit 

ihren Verlandungsbereichen. 

Nahezu sämtliche naturnahen Waldgesellschaften der Donauleiten und der angrenzenden 

Hochfläche gelten deutschlandweit als „gefährdet“ (3), Silberweidenauen als 

„stark gefährdet“ (2). Da Silberweidenauen außerdem als prioritärer Lebensraumtyp 

(LRT) der FFH-RL gelten, muss auch einem noch vorhandenen Entwicklungspotenzial 

besondere Beachtung geschenkt werden (Donauufer). 

Unter den Offenlandgesellschaften fallen die deutschlandweit „stark gefährdeten“ Heide-Gesellschaften 

auf. Damit gewinnen die Straßenböschungen der Dolomitenstraße 

besondere vegetationskundliche Bedeutung. 

Insgesamt stellt sich die Vegetation des Gebiets damit als vollwertiger Teil der landesweit 

bedeutsamen Donauleiten dar. 

2.1.3. Flora 

Neben der Vegetation wurde außerdem noch Vorkommen bemerkenswerter Pflanzenarten 

im engeren Untersuchungsraum erfasst (Flora, Rote-Liste-Sippen). Die Kartierung 

erfolgte in mehreren Durchgängen ab März kontinuierlich (M 1:5.000). Neben 

den so bearbeiteten Gefäßpflanzen wurden außerdem Moose in ausgewählten Bereichen 

der Donauleiten bearbeitet. 

Es wurden insgesamt 85 naturschutzrelevante Sippen auf 362 Fundpunkten festgehalten 

(gesamter engerer Untersuchungsraum, also auch Oberösterreich). 

Die Mehrzahl der festgestellten Sippen wachsen im Bereich der eher trockenen, lichten 

Wälder, Gebüsche und damit verbundenen Säume sowie im Bereich von trockenen 

Magerrasen und Felsfluren. 

Mit Carex michelii ist unter den festgestellten Sippen eine, die für Bayern und Niederbayern 

als "vom Aussterben bedroht" eingestuft wird. 4 weitere Arten gelten in Bayern 

als "stark gefährdet, 25 weitere Sippen gelten in Bayern als gefährdet. 

Die trockenen Bereiche der Leiten sowie die Magerrasenreste an den Hangfüßen und 

im Bereich der Hangoberkanten besitzen die Mehrzahl der naturschutzrelevanten Sippen. 

Allerdings tragen auch die frischen bis feuchten Wälder auf Grund der Hochwertigkeit 

ihrer Artenausstattung entscheidend zum floristischen Wert der Donauleiten 

bei. 



Das Gebiet ist aus floristischer Sicht „landesweit bedeutend“. 

Auch aus Sicht der Moosflora ist das Gebiet von besonderer Bedeutung. Hier treten 

die offenen Blockhalden hervor, die ja von Gefäßpflanzen kaum genutzt werden können. 

Mit den Funden von zwei Arten, deren Gefährdung bundesweit mit „0“ eingestuft 

wird (verschollen, ausgestorben), hat das Gebiet bundesweite Bedeutung. Insgesamt 

wurden 22 Arten der Roten Liste Deutschlands festgestellt, wovon 16 gesteinsbewohnend 

sind. 

Neben den offenen Blockhalden sind auch die Schluchtwälder auf Blockhalden mit gefährdeten, 

z.T. vom Aussterben bedrohten Arten ausgestattet und somit von hoher 

bryologischer Bedeutung. 

Die Bachschlucht des Dandlbachs fällt durch ungewöhnlichen Reichtum an Moosen auf 

(43 verschiedene Arten). 

2.1.4. Landschaft 

Das Donautal und die angrenzende Hochfläche sind im Bereich der Gemeinde Untergriesbach 

als „Landschaftliches Vorbehaltsgebiet“ ausgewiesen, vor allem der Umgriff 

größerer Siedlungen, aber auch Flächen für das Oberbecken sowie die Baueinrichtungsflächen 

und Lagerflächen am Talboden sind davon ausgenommen. Überschneidungen 

finden nur in geringem Umfang (4 ha) während der Bauzeit durch eine Lagerfläche 

bei Riedl statt. 

Außerdem findet sich eine Reihe von Schutzgebieten im Bereich des Projekts: 

� Landschaftsschutzgebiet (LSG) „Donauengtal Erlau-Jochenstein“, 

� Naturschutzgebiet (NSG) „Donauleiten von Passau bis Jochenstein“ 

� Natura 2000-Gebiet (FFH-Gebiet) „Donauleiten von Passau bis Jochenstein“ 

� Natura 2000-Gebiet (FFH-Gebiet) „Donau von Kachlet bis Jochenstein mit 

Inn und Ilz-Mündung“. 

� Natura 2000-Gebiet (Europaschutzgebiet; FFH-Gebiet) „Oberes Donau- 

und Aschachtal“ - auf österreichischer Seite direkt angrenzend 

Auswirkungen des Vorhabens auf das LSG (Bauphase: Landschaftsbild) und das FFH- 

Gebiet „Donauleiten“ sind möglich bzw. anzunehmen (Beeinträchtigung der Vorkommen 

der beiden Anhang II-Arten Hirschkäfer und Spanische Flagge v. a. durch Individuenverluste 

in Folge nächtlicher Anlockung durch Lichtquellen im Bereich der Baustellen 

/ Baueinrichtungsflächen; Flächenverlust bei LRT „artenreiche, magere Flachlandmähwiesen“ 

durch Bau der Organismenwanderhilfe; s.a. Gutachten „Tiere“ und 

„Pflanzen“). 

Bezüglich des FFH-Gebiets „Donau“ sind vor allem Auswirkungen auf die Fischfauna 

zu prüfen (s. Gutachten Gewässerökologie). 

Bezüglich des Landschaftsbilds stellt das Donauengtal einen Landschaftsraum von 

mitteleuropäischer Bedeutung dar. 

2.2. Geologische und hydrogeologische Verhältnisse 

Geologie 

Geologisch betrachtet liegt das Projektgebiet am Südwestrand der Böhmischen Masse, 

die Donau folgt hier südöstlich von Passau tektonisch vorgegebenen Lineamenten, die 

parallel zum bayerischen Pfahl NW – SO streichen (Donaustörung). Die Hauptstörung 

liegt im Flussbett der Donau am rechten Ufer im Gründungsbereich des Kraftwerks 



Jochenstein mit einer Begleitstörung in der Flussmitte. Die südlich und nördlich davon 

gelegenen Hangbereiche werden von zahlreichen Nebenstörungen beeinflusst; alle zur 

Donaustörung parallelen Hauptstörungen und Mylonitzonen lassen eine rechtsseitige 

Verschiebung erkennen. 

Die Lage des Oberbeckens ist auf der Hochfläche nördlich der Donau in einer morphologischen 

Mulde, die entlang einer Störungszone ausgebildet ist. Sie verläuft vom 

Riedler Hof in Richtung Riedl in etwa parallel zur Donaustörung. Im Gebiet kommen 

hauptsächlich Perl- und Körnelgneise (Biotit – Plagioklas – (±) Kalifeldspatgneise) vor, 

die in ihrer Entstehungsgeschichte mehrfache metamorphe Überprägung erfahren 

haben. Untergeordnet treten geringmächtige Lagen der Bunten Serie und mylonitische 

Lagen auf, vereinzelt kleinere diskordant eingelagerte granitische Intrusionskörper. 

In situ verwitterte Gesteine sind vor allem auf der Hochfläche zu finden, Schuttmassen 

an den Hangbereichen und am Hangfuß, wo sie mit Geschiebemassen der Donauablagerungen 

im Talbereich verzahnt sind. 

Hydrogeologie 

Nach der hydrogeologischen Raumgliederung von Bayern (Bayerisches geologisches 

Landesamt 2003) liegt das Untersuchungsgebiet im hydrogeologischen Großraum 

„Südostdeutsches Grundgebirge“ und umfasst den Teil der böhmischen Masse, der in 

die variszische Orogenese einbezogen wurde. Hier stehen magmatische und unterschiedlich 

stark metamorphe Einheiten an, die eine Mittelgebirgslandschaft bilden. 

Der Teilraum Oberpfälzer–Bayerischer Wald wird als Festgesteins– 

Kluftgrundwasserleiter mit überwiegend geringer bis äußerst geringer Wasserdurchlässigkeit 

und silikatischem Gesteinschemismus charakterisiert. Grundwasser 

findet sich vorwiegend in Dehnungsklüften, deren Anteil am Gesteinshohlraum zur 

Tiefe hin abnimmt. Die weitgehend kluftfreie Zone des Kristallins im tieferen Untergrund 

bildet die Grundwassersohle des Kristallin–Grundwasserstockwerks. 

In unterschiedlicher Mächtigkeit sind über den Graniten und Gneisen örtlich Verwitterungsdecken 

ausgebildet, die dann Grundwasser als gekoppelter Poren- und Kluftgrundwasserleiter 

führen können (Vergrusung des Gesteins). Die Grundwasservorkommen 

im Zersatz sind in der Regel ungespannt. 

Wegen der in der Regel geringen Ergiebigkeiten unter wechselnden Kluftsituationen 

ist die Grundwasserführung meist nur von lokaler Bedeutung. 

Das vom Bayerischen Landesamt für Umwelt übernommene nachfolgend dargestellte 

Blockbild gibt die grundsätzlichen hydrogeologischen Verhältnisse im kristallinen 

Grundgebirge und auch für das Untersuchungsgebiet zutreffend wieder. 



Abbildung 4: Hydrologisches Blockbild 

Im Talbodenbereich der Donau liegt ein Porengrundwasserleiter vor, der durch zwei 

Trinkwasserbrunnen der WV Jochenstein erschlossen wird. Dort wurden unter 3,5 m 

bis 3,7 m mächtigen lehmigen bzw. feinsandigen Deckschichten sandige Kiese bis 

16,7 m erkundet, die von Felsen (Granit) unterlagert werden. Der Ruhewasserspiegel 

des nicht gespannten Grundwassers liegt bei rund 10 m unter Gelände. 

Programm zur Untergrunderkundung 

In der Vergangenheit wurde der Untergrund bereits im Rahmen umfangreicher Erkundungsprogramme 

untersucht. Zusätzlich zu den bereits vorliegenden Erkenntnissen 

sind folgende Probebohrungen, etc. geplant: 

� Rotationskernbohrungen (RKB) ca. 60° geneigt (abweichend von der Horizontalen) 

vom Hangrücken in Richtung der Kaverne, mit durchgehendem 

Kerngewinn in Boden jeder Art sowie in leichtem und schwerem Fels 

� Rotationskernbohrungen (RKB) horizontal bis 10° fallend vom Talbodenbereich 

in Richtung der Kaverne, mit durchgehendem Kerngewinn in Boden 

jeder Art sowie in leichtem und schwerem Fels 

� 18 Rotationskernbohrungen (RKB) lotrecht abwärts mit durchgehendem 

Kerngewinn in Boden jeder Art im Bereich Speichersee, wie Lockermaterialdeckschichten, 

grob-blockigem Hangschutt etc., sowie Felszersatz, 

leichtem und schwerem Fels. 

� Aufschließung oberflächennaher Bodenschichten nach Bedarf, Schürfgruben 

bis 6 m Tiefe 

Es sollen unter anderem folgende Versuche durchgeführt werden: 

� Standard-Penetration-Test (SPT) nach DIN 4094-2 

� Geohydraulische Untersuchungen 

� Einfachpackerversuche (Lugeon-Test, Wasserabpressversuch, etc.) 

� Doppelpackertests (Slug-Test etc.) 



� Versickerungsversuche 

� Pumpversuche 

� Bohrlochaufweitungsversuche 

� Orientierte Bohrlochsondierung (Bohrlochscanner) 

2.3. Flussmorphologie 

Donau 

Die Donau trifft von Deutschland kommend bei Passau auf die zweistaatliche Fluss- 

Strecke bis Jochenstein und durchfließt anschließend Oberösterreich. Der österreichische 

Anteil des Flusses beträgt 352 km, das sind 12,3 % seiner Gesamtlänge. Es wird 

ein Höhenunterschied von 156 m überwunden, was ein Durchschnittsgefälle von 

0,44 ‰ ergibt. 

Auf Grund der hohen Wasserführung und dem Gefälle wird die Donau als Energielieferant 

genützt. Die heutige Stromlandschaft ist durch eine Kette von Kraftwerken und 

Stauräumen geprägt. 

Das Untersuchungsgebiet liegt in der Donaugrenzstrecke zur Bundesrepublik Deutschland 

und stellt somit den westlichsten Teil der österreichischen Donau dar. In diesem 

Abschnitt beträgt die Mittelwasserführung ca. 1.430 m 3 /sec. Der unmittelbare Projektbereich 

umfasst den Stauraum Aschach. Dieser Stauraum ist der zweitälteste der 

österreichischen Donaustaue. Mit einer Länge von über 42 km handelt es sich hier 

auch um den längsten Donaustau Österreichs. 

Der weitestgehend unbeeinflusste Zustand wurde mit der Errichtung der Donaukraftwerke 

Jochenstein (1956) und Aschach (1964), sowie der Fertigstellung der Kraftwerkskette 

am Inn anthropogen erheblich verändert und ist nach der Einstufung gemäß 

WRRL als „heavily modified waterbody“ klassifiziert. 

Die heutige Feststoffsituation wird durch die Donaukraftwerke Kachlet (Bayern) und 

Jochenstein, sowie durch die Kraftwerkskette am Inn bestimmt. Der Eintrag von Geschiebe 

aus der Donaustrecke oberhalb der Innmündung wird durch die Staustufe 

Kachlet weitgehend verhindert. Das im Inn transportierte Geschiebe wird an den Geschiebeeintragsstellen 

durch Baggerung vollständig entfernt. Den einzigen Feststoff 

bilden heute Feinsedimente aus der Ton/Schlufffraktion, die, in durch Einstau entstandenen 

Überbreiten, Anlandungen bilden. Diese Anlandungen liegen vorwiegend 

stromab des Kipppegels und können, wie im Stauraum Aschach, enorme Kubaturen 

annehmen. Im unmittelbaren Untersuchungsabschnitt der Stauwurzel liegen in Bezug 

auf das Sohlsubstrat durchaus ursprüngliche Verhältnisse vor. Das kiesige, nicht kolmatierte 

Substrat dominiert den Sohlbereich, wobei in ufernahen, strömungsarmen 

Zonen Ablagerungen von Feinsedimenten anzutreffen sind. 

Aubach 

Der Aubach entspricht dem Gewässertyp (D) 5 bzw. 5.1, das bedeutet einen silikatischen 

Mittelgebirgsbach (Sedimentstruktur grob- bzw. feinmaterialreich). In strömungsberuhigten 

Bereichen ist eine gute Sauerstoffversorgung des Sediments gegeben. 

Meso-Mikrolithal (Steine einer Größe bis 20 cm Durchmesser) bildet die Hauptfraktion 

der Deckschichte (70 %). Akal (Grobsand) und Psammal (Sand) werden auf 

je 15 % bzw. 10 % Flächenanteil geschätzt und sind stellenweise von organischem 

Material (Falllaub, Detritus) überdeckt. Größere Steine bilden ca. 5 % des Bachbettes. 

Dandlbach 



Der Dandlbach entspricht dem Gewässertyp (D) 5, das entspricht einem grobmaterialreichen 

silikatischen Mittelgebirgsbach. Der Dandlbach wird derzeit energiewirtschaftlich 

genutzt und ist in diesem Abschnitt ausgeleitet, die Fassung erfolgt noch im Aubach 

kurz oberhalb des Zusammenrinns mit dem ebenfalls beigeleiteten Dorfbach. Im 

Frühjahr ist meist deutlich Überwasser (Schneeschmelze im Einzugsgebiet) gegeben, 

im Unterlauf wird zudem das Resteinzugsgebiet wirksam. Die weitgehend naturbelassene 

Morphologie des Dandlbaches im Bereich der Schluchtstrecke ist nach Eintritt in 

den Talboden der Donau anthropogen verändert. Der Bach verläuft eingedämmt, die 

Böschungen sind mit Blocksteinen gesichert. Beschattung ist jedoch durch den beidseitigen 

Ufergehölzsaum weitgehend gegeben. 

2.4. Hydrologische Verhältnisse 

Die hydrologische Schnittstelle des Projekts zum bestehenden Gewässersystem bildet 

das Ein- und Auslaufbauwerk in der Donau etwa bei Strom-km 2.202,26. Dieses liegt 

im Stauraum des seit 1964 in Betrieb befindlichen Donaukraftwerkes Aschach der 

VERBUND Hydro Power AG. 

Die Abflussverhältnisse im Stauraum dieses Laufkraftwerkes sind nahezu ausschließlich 

durch das Durchflussregime der Oberlieger bestimmt. Die Wasserspiegelverhältnisse 

werden durch den Betrieb des Kraftwerkes Aschach bestimmt, welcher in der 

jeweils gültigen Wehrbetriebsordnung geregelt ist. 

Charakteristische Durchflüsse und die zugehörigen Wasserspiegellagen am Ein- Auslaufbauwerk 

können untenstehender Tabelle entnommen werden. 



Tabelle 1: Charakteristische Durchflüsse und Wasserspiegel der Donau, Quelle: KWD 1996, Hydrografisches 

Jahrbuch 2002 

Charakteristische Durchflüsse und Wasserspiegel der Donau im Bereich des Ein- 

Auslaufbauwerkes (Höhen müNN) 

(m³/s) höchster Wert 

(müNN) 

NNQ 535 NNW 280.10 279.55 

RNQ 680 RNW 280.53 279.66 

MQ 1.430 MW 281.04 280.43 

HQ1 4.000 HW1 283.05 283.05 

HSQ 3.450 HSW 283.17 283.17 

HQ10 6.100 HW10 284.70 284.70 

HQ20 6.950 

HQ30 7.570 HW30 285.95 285.95 

HQ50 8.210 

HQ100 8.820 HW100 287.10 287.10 

RHHQ 11.000 RHHW 288.64 288.64 

niedrigster Wert 

(müNN) 

Das Ein- und Auslaufbauwerk in die Donau befindet sich im Stauwurzelbereich des 

Kraftwerkes Aschach knapp unterhalb des Kraftwerkes Jochenstein. Vor allem bei 

niedrigen Durchflüssen sind die Wasserspiegel durch das Oberwasserniveau des KW 

Aschach, das innerhalb der festgelegten Toleranzen (bis zum Erreichen des Wasserstandes 

von 281,00 müA am Wendepegel Schlögen) zwischen 279,30 müA und 

280,70 müA variieren kann, beeinflusst, wie die beiden Spalten höchster bzw. niedrigster 

Wert zeigen. 

Im Bereich Speichersee fließt der Aubach von Nord nach Süd durch die für den Speichersee 

vorgesehene Mulde. Am Ausleitungspunkt für das bestehende Kleinkraftwerk 

Greindl beträgt das Einzugsgebiet des Aubachs 1,26 km² (Standort 1). An der Mündung 

in den Dandlbach weisen beide Bäche ein Einzugsgebiet von 2,53 km² auf 

(Standort 2). 

Die Abflüsse in m³/s wurden vom Wasserwirtschaftsamt Deggendorf wie folgt angegeben: 

Tabelle 2: Abflusse Aubach 

Standort MNQ MQ HQ1 HQ5 HQ10 HQ20 HQ50 HQ100 

1 0,009 0,025 1,0 2,3 3,0 3,5 4,0 5,0 

2 0,017 0,046 2,0 4,0 5,0 5,6 6,5 7,5 

2.5. Infrastruktur 

Das Projektgebiet befindet sich etwa 24 km südöstlich von Passau in der Gemeinde 

Untergriesbach im Landkreis Passau. Der Speichersee ist in der „Riedler Mulde“ (Gemarkung 

Gottsdorf) südwestlich der Ortschaft Gottsdorf bzw. nördlich der Ortschaft 

Riedl geplant. 

Im Projektgebiet ist folgende Verkehrsinfrastruktur vorhanden: 

� PA 50 zwischen Untergriesbach und Gottsdorf 

� PA 51 Abschnitt Obernzell - Jochenstein 

� PA 51 Abschnitt Steigungsstrecke – Dolomitenstraße 

� GVS Gottsdorf – Riedl 



� Verbindungsspange PA 51 – GVS Gottsdorf – Riedl 

In Jochenstein existiert seit 1956 das Wasserkraftwerk Jochenstein. Vom Kraftwerk 

aus verläuft eine 220 kV-Leitung nach Süden über die Donau auf österreichisches 

Staatsgebiet. Auf der Hochfläche kreuzt nördlich von Riedl eine 110 kV-Leitung das 

Untersuchungsgebiet. Gewerbe und Industrieflächen sind im engeren Untersuchungsraum 

nicht vorhanden. 

Die Wasserversorgung von Jochenstein erfolgt derzeit über zwei Brunnenanlagen, die 

Versorgung von Gottsdorf und Riedl erfolgt über eine gemeindeeigene Brunnenanlage; 

bedarfsweise wird Wasser über eine Fernwasserversorgung bezogen. 

Eine kommunale Abwasserentsorgung ist sowohl im Talboden für Jochenstein als auch 

für Gottsdorf und Riedl vorhanden. 

2.6. Schifffahrtsverhältnisse 

Die Donau ist ein Gewässer 1. Ordnung und wird als Schifffahrtsgewässer (Bundeswasserstrasse) 

genutzt. An der Schleuse Jochenstein sind die in der folgenden Tabelle 

angegebenen Schleusungen durchgeführt worden (Angabe vom Wasser- und Schifffahrtsamt 

Regensburg): 

Tabelle 3: Schleusungen (Quelle: Wasser- und Schifffahrtsamt Regensburg) 

Jahr Anzahl der Schiffe 1.000 t Bergfahrt [%] Talfahrt [%] 

2005 9.953 7.411 54 46 

2006 8.391 5.983 48 42 

2007 8.180 5.927 59 41 

2008 8.207 5.527 59 41 

Durchschnittliche monatliche Schleusenbelastung (2005): 830 

Durchschnittliche tägliche Schleusenbelastung (2005): 28 

Durchschnittliche monatliche Schleusenbelastung (2008): 684 

Durchschnittliche tägliche Schleusenbelastung (2008): 23 



3. Untersuchte Alternativstandorte 

3.1. Allgemeines 

Es wurden 5 alternative Standorte untersucht, wobei der Untersuchungsraum für die 

Alternativenuntersuchung begrenzt wird durch: 

� Entnahme des Pump- und Triebwassers im Bereich des bestehenden 

Donaukraftwerks Jochenstein (Oberwasser- und Unterwasserseitig) in 

jenem Bereich, in dem die Donau die Staatsgrenze zwischen Bayern 

und Österreich bildet; 

� Konzessionsstrecke der RMD, bayerische Donau; 

� Speichersee im, dem KW Jochenstein nahen Deutschen oder Österreichischen 

Gebiet so, dass die Triebwasserwege keine unwirtschaftlichen 

Längen erreichen; 

� eine Bauabwicklung, die unter Beachtung der benutzbaren Grundflächen, 

Straßen und Transportwege, des minimierten Einflusses auf die 

Schifffahrt und der Wirtschaftlichkeit, möglich ist. 

Die untersuchten Alternativen wurden hinsichtlich ihrer technischen Merkmale und die 

Auswirkungen auf Umwelt und Natur beschrieben. 

Bis auf eine Ausnahme, wurde für alle Alternativen die über die vorhandenen Starkstromtrassen 

transportierbare Leistung als Begrenzung nach oben angesetzt. Somit 

ist die Leistungsaufnahme bzw. Abgabe für vier von fünf Alternativen mit 300 MW 

fixiert. Der Leistungswert der weiteren Alternative beträgt 700 MW und bedingt den 

Neubau einer 380 kV-Energietransportleitung zum nächstgelegenen Netzknoten. 

Den ersten Abschnitt der Untersuchung bildet der technische Teil, in dem eine Bewertung 

hinsichtlich der bautechnischen Parameter und der wirtschaftlichen Aspekte vorgenommen 

wird. Letztendlich mündet der erste Abschnitt in eine Tabelle, in der die 

technischen Merkmale und die relevanten Unterschiede hinsichtlich Bauzeit, Massentransporten, 

Flächenbedarf und anderer, relevanter Kriterien im Vergleich gegenüber 

der Alternative 5, die die Einreichlösung darstellt, aufgelistet und bewertet sind. 

Der zweite Abschnitt befasst sich mit den Auswirkungen der einzelnen Alternativen 

auf Umwelt und Natur, wobei auch hier versucht wird, eine Bewertung anhand einzelner 

Kriterien jedes Fachbereichs in ähnlicher Form wie im ersten Abschnitt durchzuführen. 

Im letzten, abschließenden Teil wird die Gesamtbewertung und eine Begründung der 

gewählten Alternative vorgenommen. 

In der Folge werden in kurzer Form die Ergebnisse der Alternativenuntersuchung (Beilage 

1.08) dargelegt. 



3.2. Technisch – Wirtschaftliche Bewertung 

3.2.1. Alternative 1 Haugstein 

Die Bauwerke der Alternative 1 liegen zur Gänze auf Österreichischem Staatsgebiet. 

Der Speicher wird in einer Einsattelung der Kuppe des Haugsteins situiert, der Triebwasserweg 

führt in südöstlicher Richtung zum Ein- Auslaufbauwerk, welches am rechten 

Ufer der Donau, ca. 330 m flussab der Wehranlage des KW Jochenstein errichtet 

wird. 

Tabelle 4: Hauptdaten Alternative 1 

Alternative 1: Haugstein 

Stauziel 848,00 m 

Absenkziel 828,00 m 

Maximale geodätische Fall- bzw. Pumphöhe 568,00 m 

Nutzinhalt des Speichersees 2,5 Mio. m³ 

Länge des Triebwasserweges 2.562 m 

Länge der Energietransportleitung 2.370 m 

Max. Leistungsauf- bzw. Abgabe 300 MW 

Pumpendurchfluss max. 48,00 m³/s 

Turbinendurchfluss max. 60,00 m³/s 

Geschätzte Bauzeit 6,3 Jahre 

3.2.2. Alternative 2 Stadl 

Auch bei der Alternative 2 liegen alle Bauwerke auf Österreichischem Staatsgebiet. 

Der Speicher liegt in einer natürlichen Mulde nahe den Ortschaften Stadl, Kicking, 

Fürling und Schönberg. Der Triebwasserweg führt in annähernd östlicher Richtung 

zum gleichen Ort des Ein- Auslaufbauwerks wie bei der Alternative 1. 


Alternative 2: Stadl 











3.2.3. Alternative 3 Projekt 1977 

Die Bauwerke der Alternative 3 liegen zur Gänze auf Deutschem Staatsgebiet. Der 

Speicher liegt in der Riedler Mulde, der Triebwasserweg führt in südlicher Richtung 

zum linken Ufer der Donau, wo ca. 637 m flussab des Endes der Schifffahrtsschleuse 

des KW Jochenstein das Ein- Auslaufbauwerk zu liegen kommt. Im Gegensatz zu allen 

anderen untersuchten Varianten wurde in diesem Projekt eine Leistung von 700 MW 



zu Grunde gelegt, wofür eine neue 380 kV-Leitung zum nächstgelegenem Netzknotenpunkt 

zu bauen ist. 


Alternative 3: Projekt 1977 





Länge des Triebwasserweges 750 m 

Länge der Energietransportleitung* 1.430 m 





* In der Länge der Energietransportleitung ist die neue 380 KV Leitung nicht enthalten 

3.2.4. Alternative 4 Riedler Mulde optimiert, Anschluss Stauraum Jochenstein 

Auch bei der Alternative 4 liegen alle Bauwerke auf Deutschem Staatsgebiet. Der 

Speicher liegt wie bei der Alternative 3 in einer natürlichen Mulde zwischen Gottsdorf 

und Riedl, weist jedoch ein wesentlich geringeres Volumen auf. Der Triebwasserweg 

führt in annähernd westlicher Richtung zum Ein- Auslaufbauwerk, welches im Stauraum 

des KW Jochenstein zu liegen kommt. 


Alternative 4: Riedler Mulde optimiert, Anschluss an Stauraum 

Jochenstein 











Anzumerken ist, dass diese Alternative aufgrund der erheblichen Eingriffe in das Naturschutzgebiet, 

sowie der im Stauraum Jochenstein nicht zulässigen Spiegelhebungen 

und -senkungen nicht realisiert werden kann. 

3.2.5. Alternative 5 Riedler Mulde optimiert 

Die Bauwerke der Alternative 5 liegen zur Gänze auf Deutschem Staatsgebiet. Der 

Speicher liegt wie bei den Alternative 3 und 4 in einer natürlichen Mulde zwischen 

Gottsdorf und Riedl, und weist das Volumen der Alternative 4 auf. Der Triebwasserweg 

führt in annähernd südlicher Richtung zum Ein- Auslaufbauwerk, welches im Un- 



terwasserbereich flussab der Schifffahrtsschleuse des KW Jochenstein zu liegen 

kommt. 


Alternative 5: Riedler Mulde optimiert 











3.2.6. Technisch- Wirtschaftliche Bewertung 

Für die technisch- wirtschaftliche Bewertung der fünf untersuchten Alternativen wurden 

die folgenden Parameter herangezogen: 

� Überschussmaterial 

� Max. Dammhöhe 

� Min. Abstand Dammkrone zu Gebäuden 

� Länge Triebwasserweg + Zufahrtsstollen 

� Abzulösende Objekte 

� Rodungsflächen 

� Kosten 

� Geschätzte Bauzeit 

� Wälzwirkungsgrad 

Die Bewertung erfolgte anhand einer 5-teiligen Skala, wo ++ die Beste, O eine Mittlere 

und -- die schlechteste Beurteilung darstellt. Verglichen wurden die Alternativen 1 

bis 4 mit der schlussendlich für die Einreichung gewählten Alternative 5. 

Die Aufsummierung der technisch- wirtschaftlichen Bewertungsfaktoren ergab folgendes 

Ergebnis: 

Alternative 1 - 12 




Alternative 5 O 

3.3. Auswirkungen auf Natur und Umwelt 

Folgende Auswirkungsfaktoren der einzelnen Alternativen werden basierend auf dem 

zum Zeitpunkt der Erstellung der einzelnen Gutachten vorhandenen Wissensstand 

untersucht und das Ergebnis in der folgenden Tabelle verbal dargestellt. 



Tabelle 9: Übersicht über die Umweltaspekte der Alternativen 

Auswirkungsfaktor Bewertung 

Boden und Landwirtschaft Beste Bewertung für die Alternative 2, knapp vor 

der Alternative 5; die anderen Alternativen sind 

erheblich schlechter zu bewerten. 

Wasser Gleichwertigkeit aller Alternativen 

Klima, Luft, Schall Zu bevorzugen sind die Alternativen 4 und 5; 

aufgrund der hohen Massenüberschüsse sind die 

anderen Alternativen wesentlich schlechter zu 

b t 

Verkehr Alternative 5 vor Alternative 4 und 2; am schlechtesten 

sind die Alternativen 1 und 3 

Mensch Alle Varianten sind gleichwertig 

Gewässerökologie Beste Bewertung für die Alternative 1 aufgrund der 

geringeren Entnahme bzw. Rückgabewassermengen. 

Schlechteste Alternative 3. 

Forst und Jagdwirtschaft Die Alternativen 4 und 5 schneiden am besten ab; 

ganz schlecht ist die Alternative 1. 

Tiere und Pflanzen Beste Alternative ist die zweite; Alternative 4 und 5 

wesentlich schlechter, Alternative 3 ist am schlechtesten 

bewertet. 

Landschaft Annähernd gleichwertig mit leichten Vorteilen für 

die Alternativen 4 und 5. 

Gesamtbewertung der Auswirkungen auf Natur 

und Umwelt 

In der Summe weist die Alternative 5 die 

geringsten Auswirkungen auf die Natur und 

Umwelt auf; alle anderen Alternativen haben 

erheblich mehr Einfluss auf Natur und Umwelt. 

3.4. Gesamtbewertung und Wahl einer Alternative 

Die Zusammenführung der einzelnen Bewertungskriterien der Bereiche Technik und 

Wirtschaftlichkeit, sowie Auswirkungen auf Natur und Umwelt führt unter Anwendung 

des weiter oben beschriebenen Bewertungsschemas zu folgendem Ergebnis: 

Tabelle 10: Gesamtbewertung der Alternativen 

Alternative 

GESAMTBEWERTUNG DER ALTERNATIVEN 

TECHNISCH - WIRT- 

SCHAFTLICH 

AUSWIRKUNGEN AUF 

NATUR UND UMWELT 

GESAMTBEWERTUNG DER 

ALTERNATIVENUNTER- 

SUCHUNG 

Alternative 1 - 12 - 13 - 25 

Alternative 2 - 10 - 6 - 16 

Alternative 3 - 6 - 24 - 30 

Alternative 4 - 7 - 7 - 14 

Alternative 5 O - 2 - 2 

Die durchgeführte Alternativenuntersuchung führt zum eindeutigen Ergebnis, dass für 

die weiterführende Untersuchung als Einreichprojekt die Alternative 5 zu wählen ist. 



4. Energiespeicher Riedl 

4.1. Bauliche Anlagen (Hauptkomponenten) 

Das Vorhaben der Donaukraftwerke Jochenstein AG (DKJ) umfasst die Errichtung und 

den Betrieb des Energiespeichers Riedl (ES-R). Vorhabensbestandteile sind alle notwendigen 

Einrichtungen, welche zusätzlich zu den bestehenden Anlagen für den Bau 

und den Betrieb erforderlich sind. 

Wesentliche, für den Betrieb des ES Riedl erforderliche Anlagen, sind bereits vorhanden 

und werden im Rahmen bestehender Genehmigungen mitbenützt. Es ist vor allem 

die Schaltanlage Jochenstein, wo die Energieeinleitung erfolgt. 

Geografisch liegt das Vorhaben nahe der bestehenden Wasserkraftwerksanlage Jochenstein, 

rd. 24 km stromabwärts von Passau in der Gemeinde Untergrießbach im 

Landkreis Passau/Bayern. 

Abbildung 5: Projektübersicht 

Das Projekt besteht im Wesentlichen aus folgenden Neuanlagen: 

� Speichersee (Oberbecken) mit Grundablass und Verlegung Aubach 

� Oberwasserseitige Triebwasserführung bestehend aus 

� Ein- und Auslaufbauwerk Speichersee 

� Kraftabstieg (Druckschacht) 

� Verteilrohrleitungen 

� Kraftstation bestehend aus 



� Maschinenkaverne 

� Trafokaverne 

� Generatorableitungsstollen 

� Zufahrtsstollen 

� Unterwasserseitige Triebwasserführung, bestehend aus 

� Verteilrohrleitungen 

� Unterwasserstollen 

� Übergangsbauwerk (Lotschacht) 

� Ein- und Auslaufbauwerk Donau 

� Zwischenlagerflächen 

� Vorübergehende Einrichtungen zur Baustromversorgung und Bauabwicklung 

� Organismenwanderhilfe 

Das Projekt ES-R mit einer Leistung von 300 MW im Turbinen- und Pumpbetrieb stellt 

eine hydraulische Verbindung zwischen dem Speichersee Riedl (Oberbecken) und der 

Donau über einen rd. 1,3 km langen unterirdischen Triebwasserweg her. Ausgehend 

vom Ein- und Auslaufbauwerk im Oberbecken verbindet ein 0,6 km langer Kraftabstieg 

(Druckschacht und Flachstrecke) den Speichersee mit der Kraftstation. In der 

Maschinenkaverne werden zwei Maschinensätze - bestehend aus Pumpe, Wandler, 

Francisturbine und Generator - installiert. Über einen etwa 0,7 km langen Unterwasserstollen 

wird das Triebwasser in die Donau geleitet. 

Kenngrößen des Energiespeicher Riedl 

� Anzahl Maschinensätze 2 

� Nennleistung Turbinenbetrieb: 2 x 150 MW 

� Nennleistung Pumpbetrieb: 2 x 150 MW 

� Nenn-Scheinleistung Generator/Motor: 2 x 170 MVA 

� Ausbaudurchfluss Turbinenbetrieb: 100 m³/s 

� Ausbaudurchfluss Pumpbetrieb: 80 m³/s 

� Maximale Bruttofallhöhe 351 m 

� Speichersee, nutzbarer Inhalt 4,24 Mio. m³ 

� Spiegelfläche Stauziel 24,2 ha 

� Max. Spiegelschwankungen 20,5 m 

Speichersee 

Der Speichersee befindet sich in einer Senke, nordwestlich der Ortschaft Riedl und 

südwestlich von Gottsdorf und besitzt folgende Eckdaten: 

Speicher: 

� Kronenhöhe: 632,50 m ü.NN 

� Stauziel: 630,50 m ü.NN 

� Absenkziel: 610,00 m ü.NN 

� Arbeitshöhe: 20,5 m 

� Freibord: 2,0 m 

� Nutzinhalt: 4,24 Mio. m³ 

Bauwerk: 

� Kronenbreite: 5 m 

� Böschungsneigung Wasserseite: 1:2 

� Böschungsneigung Luftseite: 1:3 (südlicher Damm), sonst 1:5 oder flacher 

� Dichtung Böschungen:Asphaltbeton, zweischichtig bzw. einschichtig 

� Dichtung Sohle: Asphaltbeton, einschichtig 



Bauwerkssicherheit: 

� Länge Kontrollgang (Ring): 1470 m 

� Länge Zugangsstollen: 180 m 

� Länge Belüftungsstollen (-schacht): 60 m (20 m) 

� Anzahl Sohlfelder zur Sickerwassermessung: 20 

� Anzahl der Böschungsfelder zur Sickerwassermessung: 23 

Das Becken wurde so geplant, dass es im Massenausgleich hergestellt werden kann. 

Die Böschungen auf der Luftseite betragen an der südlichen, der Ortschaft Riedl zugewandten 

Seite 1:3. Hier erreicht der Absperrdamm eine maximale Höhe von Böschungsfuß 

zu Krone von etwa 35 m. Die restlichen Böschungen haben eine Neigung 

von 1:5. Je nach tatsächlich zur Verfügung stehenden, brauchbaren Massen sollen die 

Böschungen in Bereichen auch flacher gestaltet werden, um eine bessere Einbindung 

in die Landschaft, sowie eine bessere Bewirtschaftung der Flächen zu ermöglichen. 

Das aufgefüllte Tal nördlich des Beckens, sowie einzelne an das Becken anschließende 

Flächen sollen als Biotopflächen nach Vorgaben der Landschaftsplanung gestaltet 

werden. 

Die Zufahrt zur 5 m breiten Dammkrone erfolgt über zwei Rampen, eine im Westen, 

die andere im Osten des Beckens. Auf Kronenhöhe der westlichen Zufahrt ist ein Lager- 

und Montageplatz vorgesehen. Am Böschungsfuß wird ein Zaun errichtet, der das 

gesamte Becken umschließt und Tiere und Unbefugte vom Speichersee fernhält. An 

der Zufahrt zum Montageplatz ist ein verschließbares Tor vorgesehen. Die 5 m breite 

Zufahrt in das Becken mit einem konstanten Gefälle von 10 % ist von der westlichen 

Zufahrt aus direkt zu erreichen. Zur Absturzsicherung sind in den Zufahrtsbereichen 

Leitplanken angebracht. Die Zufahrten sind mit einem Zugangstor vor unbefugtem 

Zutritt gesperrt. 

Im Bereich der östlichen Zufahrt wird ein Aussichtspunkt errichtet. Die Fläche liegt 

über der Dammkrone. Der freie Blick über die Wasserfläche und die Biotope am 

Dammfuß über den die Anlage umgebenden Zaun ist somit gegeben. Die ausreichend 

große Fläche für Besuchergruppen ist mit einem Geländer als Absturzsicherung umgeben. 

Auf der Fläche befinden sich Bänke und Informationstafeln. Der Zugang erfolgt 

barrierefrei. Direkt neben der neuen Ortsumgehungsstraße Gottsdorf – Riedl wird ein 

kleiner Parkplatz errichtet. 

Kontrollgang und Überwachungssystem 

Am wasserseitigen Böschungsfuß wird ein um das Becken verlaufender Kontrollgang 

errichtet, von dem aus es möglich sein wird, das dem Becken zulaufende Grund- und 

Sickerwasser über eine Drainageschicht kontrolliert zu fassen. Eine rechteckige Rinne 

befindet sich in der luftseitigen Seite des Bodens des Kontrollgangs. Nach außen 

durch den Damm führt der Zugang in den Kontrollgang. 

Das Sickerwasser aus dem Beckenbereich, den Böschungen und dem Grundwasser 

wird an den entsprechenden Stellen in die Toskammer geleitet und in weiterer Folge 

dem Aubach zugeführt wird. Das aus den Sohl- und Böschungsfeldern zulaufenden 

Wasser kann bei Bedarf auch direkt per Hand an den Zuläufen in den Kontrollgang 

gemessen werden. 

Am Zusammentreffen des Kontrollgangs mit dem Zugangsstollen fließt das drainierte 

Wasser von beiden Kontrollgangenden in jeweils ein Messbecken und von dort über 

ein Messwehr auf die Sohle des Stollens. Über eine Wasserstandsmessung im Messbecken 

können hier online in Echtzeit die Summen des drainierten Wassers separat aus 

dem westlichen und östlichen Kontrollgang gemessen werden. Dadurch kann die 

Dichtheit des Beckens jederzeit kontrolliert werden. In Aufstandsbereichen des Kontrollgangs 

mit besonders durchlässigem Untergrund werden Piezometer in den Unterg- 



rund eingebracht. Die Anzahl hängt von den bei Bauausführung angetroffenen Gegebenheiten 

ab. 

Auf der Nordseite des Beckens ist zur Be- und Entlüftung des Kontrollgangs ein entsprechender 

Schacht geplant. 

Der Absperrdamm wird mit Messeinrichtungen und Vermessungspunkten gemäß dem 

im Gelbdruck befindlichen Merkblatt DWA-M 514 ausgestattet. 

Derzeit wird um das Becken herum an fünf Stellen der Grundwasserstand kontinuierlich 

beobachtet. Nach weiterer Klärung der geologischen und hydrogeologischen Verhältnisse 

werden weiter Grundwassermessstellen, die auch eventuelle Grundwasserabsenkungen 

während des Betriebs der Anlage dokumentieren sollen, errichtet. 

Zur Steuerung und Überwachung des Speichersees ist eine redundante automatische 

Pegelüberwachung vorgesehen. 

Grundablass 

Der Grundablass des Beckens hat die Aufgaben der Ableitung von Niederschlagswasser 

im Revisionsfall bei entleertem Triebwasserweg. Der Grundablass kann auch für 

eine (Not-) Entleerung des Speichers heran gezogen werden, wenn bei gefülltem Becken 

und nicht verfügbaren Triebwasserweg eine Störung des Beckendichtungssystems 

auftreten sollte. Diese Ausführung steht im Einklang mit den Anforderungen der 

DIN 19700. 

Der Grundablass verfügt über zwei Organe, eine Absperrklappe mit Be- und Entlüftungsventil 

im Kontrollgang und ein Kegelstrahlschieber am Eintritt in die Toskammer. 

Das vollgefüllte Becken kann binnen 10,8 Tagen entleert werden. 

Die Toskammer am Ende des Grundablasses besitzt seitliche Öffnungen, durch welche 

das Wasser aus dem Grundablass am Dammfuß einem befestigten Gerinne zugeführt 

wird, welches etwa 40 m danach in den Aubach mündet. 

Als abzuführender Niederschlag im Revisionsfall wurde ein 100-jährliches Extremniederschlagsereignis 

angesetzt. Die maximale Abgabe aus dem Grundablass in den Au- 

bzw. Dandlbach ist im Revisionsfall auf 1 m³/s limitiert um den Au- und den Dandlbach 

zu schonen. 

Verlegung Aubach 

Der bestehende Aubach unterquert die Ortsverbindungsstraße bei Gottsdorf und verläuft 

dann dem Leitbild eines mäandrierenden Wiesenbaches entsprechend in der Talsenke 

bis zur Ortslage Riedl. Dort mündet er in den von Osten kommenden Dandlbach. 

Das Sohlgefälle beträgt heute im Mittel etwa 3%, variiert jedoch aufgrund der 

Geländetopographie stark. So sind zwischendurch sowohl deutlich flachere als auch 

deutlich steilere Gefällestrecken vorhanden. Der Abfluss beträgt augenscheinlich im 

Regelfall nur wenige Liter pro Sekunde. 

Vor Beginn der Baumaßnahme ist der Aubach im gesamten Bereich ab ca. 150 m südlich 

der Unterquerung der Ortsverbindungsstraße bei Gottsdorf bis nördlich von Riedl 

auf einer Länge von rd. 1200 m an die östliche Talflanke zu verlegen. 

Im oberen und mittleren Abschnitt wird das Gewässer mit einer mittleren Sohlbreite 

von etwa 1,0 m und einem mittleren Sohlgefälle von 0,5% hergestellt. Die Linienführung 

und die Böschungsgestaltung orientieren sich dabei am Leitbild des ursprünglich 

im Beckenbereich vorhandenen mäandrierenden Wiesenbaches. Die Gewässersohle 



wird mit gewässertypischem Sohlsubstrat wieder hergestellt. Je nach Durchlässigkeit 

der oberen Bodenschichten muss das gesamte Bachbett abgedichtet werden, um kein 

zusätzliches Sickerwasser unter das Dammbauwerk zu bekommen. Die Unterquerung 

von zwei den Gewässerverlauf kreuzenden Straßen (östliche Zufahrt Dammkrone und 

Unterquerung Ortsverbindungsstraße Gottsdorf - Riedl) erfolgt mit Wellblechdurchlässen, 

die eine ökologische Gestaltung erlauben. 

Im unteren Bereich überwindet der Aubach künftig einen Höhenunterschied von 30 m 

von der östlichen Talflanke bis zum Anschluss an das ursprüngliche Gewässerbett. In 

diesem Abschnitt wird der Bach mit einer mittleren Sohlbreite von etwa 1,0 m und 

einem mittleren Sohlgefälle von bis zu 20% hergestellt. Die Sicherung der Steilstrecke 

erfolgt mit Natursteinen. 

Im oberen und mittleren Bereich der Verlegungsstrecke, welche an die große nördliche 

sowie die kleine östliche Biotopfläche angrenzt, soll die Möglichkeit einer Entnahme 

eines Teilabflusses von wenigen Litern pro Sekunde zur Zusatzdotation der Biotopflächen 

geschaffen werden. Überwasser aus den Biotopflächen wird in den Aubach 

eingeleitet. 

Entwässerung der luftseitigen Dammflächen 

Das an den luftseitigen Dammflächen anfallende Oberflächenwasser wird am Dammfuß 

in einem kleinen Graben gefasst und entwässert entsprechend der anstehenden 

Geländetopographie. 

Auf der östlichen Seite des Speichersees fließt das Oberflächenwasser entweder direkt 

oder entlang der neuen Ortsverbindungsstraße Gottsdorf - Riedl in den verlegten Aubach. 

Die nördlichen Flächen um den Speichersees entwässern in die dort angelegte 

Biotopfläche und somit in den Aubach, in den der Überlauf der Biotopfläche mündet. 

Ein geringer Teil der westseitigen Flächen münden in eine am Dammfuß natürlich anstehende 

Geländemulde. Hier befindet sich ebenfalls eine kleine Biotopfläche, welche in 

eine neu errichtete Versickerungsanlage entwässert wird. 

Die südwestlichen und südlichen Flächen entwässern entsprechend der natürlichen 

Geländetopographie in Richtung des nordwestlich der Ortslage Riedl gelegenen Geländeeinschnitts 

und dann in den Aubach. Die Ableitung des Oberflächenwassers oberhalb 

der neuen Ortsverbindungsstraße Gottsdorf - Riedl ist in den entsprechenden 

Verkehrswegeplänen dargestellt. 

Be- und Entwässerung der Biotopflächen 

Die große, nördlich des Speichersees gelegene Biotopfläche, wird von oberflächlich 

ablaufendem Niederschlagswasser gespeist, welches am nördlich angrenzenden Hang 

sowie an der Luftseite des Damms anfällt. Zusätzlich besteht die Option, einen Teilabfluss 

des etwas höher liegenden Aubachs am nördlichsten Punkt des Biotops einzuleiten 

und somit das Biotop künstlich zu bewässern, falls ökologische Gesichtspunkte 

dies notwendig machen. Die Entwässerung von Überwasser der großen Biotopfläche 

erfolgt in der südöstlichsten Ecke des Biotops in den Aubach. Die Biotopfläche ist somit 

mit einem mittleren Sohlgefälle von wenigen Promille Neigung in Richtung der 

südöstlichsten Ecke auszuführen. 

Die kleine, östlich des Speichersees gelegene Biotopfläche wird lediglich von dem an 

der Luftseite des Dammes anfallenden Oberflächenwasser gespeist. Wie bei der großen 

nördlichen Biotopfläche kann hier auch die Möglichkeit geschaffen werden, Wasser 

des Aubachs ein- und auszuleiten, falls ökologische Gesichtspunkte dies erfordern. 

Die kleine westliche Biotopfläche wird ausschließlich vom Oberflächenwasser der umliegenden 

Damm- und Geländeflächen gespeist. Eine aufgrund der Topographie (Ge- 



ländemulde) zwingend notwendige Entwässerung erfolgt über im Untergrund eingebaute 

Rigole. 

Um Wasserverlust aus den Biotopflächen in den Untergrund zu vermeiden werden 

diese vollständig abgedichtet. Ob dies durch das natürlich anstehende Bodenmaterial 

oder mittels künstlicher Dichtungen geschehen muss, hängt von dem während der 

Baumaßnahme verfügbar werdendem Bodenmaterial ab. 

Oberwasserseitige Triebwasserführung 

Die Wasserentnahme und -rückgabe im Speichersee erfolgt über das Ein- und Auslaufbauwerk, 

an welches der 505 m lange, mit 90 % fallende Druckschacht und anschließend 

die 109 m lange, mit 12 % fallende Flachstrecke anschließt. Das Triebwasser 

wird über die oberwasserseitige Verteilrohrleitung mit notschlusstauglichen Kugelschiebern 

zu den zwei Maschinensätzen der Maschinenkaverne geführt. 

Kraftstation 

Die Kavernenanlage besteht aus einer Maschinenkaverne mit den zwei aufgelösten 

Maschinensätzen, einer Trafokaverne und zwei Generatorableitungsstollen. Die Aufschließung 

erfolgt über den 449 m langen, mit max. 6,5 % fallenden Zugangsstollen. 

Neben den zwei Maschinensätzen sind in der Maschinenkaverne alle wesentlichen 

Kraftwerksnebenanlagen untergebracht. Als Triebwasserweg - Absperrorgane sind 

oberwasserseitig notschlusstaugliche Kugelschieber sowie notschlusstaugliche Leitapparate 

der Turbinen (Bemessungsdruck: 45 bar) und unterwasserseitig Klappen (Bemessungsdruck: 

13 bar) und Dammbalken am Ein- Auslaufbauwerk an der Donau 

vorgesehen. 

Unterwasserseitige Triebwasserführung 

Über die unterwasserseitige Verteilrohrleitung und den 630 m langen Unterwasserstollen 

und einen 35 m hohen Lotschacht wird der Anschluss an das Ein- und Auslaufbauwerk 

im Bereich Donau hergestellt. 

Ein- Auslaufbauwerk Donau 

Die Entnahme von Wasser beim Pumpen und die Rückgabe beim Turbinieren erfolgt 

über ein Bauwerk, welches sich am linken Ufer der Donau etwa bei Donaukilometer 

2202,26 befindet. 

Das Bauwerk ist um ca. 26 Grad zur Uferlinie gedreht. Diese Anordnung stellt sicher, 

dass sowohl bei Turbinenbetrieb das ausströmende Wasser als auch bei Pumpbetrieb 

das einströmende Wasser möglichst geringe Querströmungen in der Schifffahrtsrinne 

verursacht. 

Die gesamte Breite des Bauwerks beträgt ca. 43 m und ist in drei Wehrfelder von je 

11,80 m lichter Breite unterteilt. Als Revisionsverschlüsse dienen Portaldammbalken, 

die auf die Rechenebene aufgelegt werden und Revisionsarbeiten am Rechen im Trockenen 

erlauben. Die Revisionsverschlüsse werden in drei abgedeckten Behältern, die 

landseitig in das Ein- Auslaufbauwerk integriert sind, gelagert. Bei Bedarf können diese 

von der Rechenreinigungsmaschine aus den Lagerbehältern entnommen und vor 

die Einläufe gesetzt werden. Die lichte Höhe des Einlaufs am Rechen beträgt 4,5 m. 

Mit dem Einlaufquerschnitt von ca. 160 m2 beträgt die maximale Rechenanströmungsgeschwindigkeit 

im Pumpbetrieb 0,5 m/s. 

Vor dem Einlauf befindet sich ein schräger Rechen mit einem Stababstand von 15 cm. 

Das von der Rechenreinigungsanlage abgestreifte Rechengut wird in einen Container 

geleert. 



Über einen senkrechten Schacht wird das Bauwerk mit dem Unterwasserstollen verbunden. 

Dieser Schacht wird mit kleinerem Querschnitt bis zur Oberfläche geführt, 

um auch nach Fertigstellung des Bauwerks einen Zugang zum Unterwasserstollen zu 

ermöglichen. 

Der runde Strömungsquerschnitt wird am Ende des Unterwasserstollens in einen 

Rechteckquerschnitt verzogen um eine möglichst gleichmäßige Geschwindigkeitsverteilung 

bei der Umlenkung in den Vertikalschacht zu erreichen. 

Energieableitung 

Die Energieableitung erfolgt mit 220 kV Nennspannung von der Kavernenanlage mittels 

eines einphasigen Kabelsystems, welches zunächst in einem getrennten Querschnitt 

im Zugangstollen und in weiterer Folge mit einem eingegrabenen begehbaren 

Kabelgang unter der Zufahrtsrampe und dann in einem Kabelgang parallel zur Kreisstraße 

PA 51 zur Freiluftschaltanlage des Kraftwerkes Jochenstein geführt wird. 

Netzzugang 

Es ist geplant das bestehende Schaltanlage Jochenstein durch Ausbau eines vorhandenen 

Reserve-Schaltfeldes für den Netzzutritt des Energiespeichers Riedl zu nützen. 

Dies erfolgt auf der 220 kV- Spannungsebene. 

Organismenwanderhilfe 

Im Zuge der Errichtung des Energiespeicher Riedl wird eine Organismenwanderhilfe in 

Form eines natürlichen Umgehungsgerinnes am Talboden von Jochenstein errichtet. 

Mit dieser Maßnahme wird einerseits neuer Lebensraum geschaffen (Altarme) andererseits 

wird die längsgerichtete Organismendurchgängigkeit am KW Jochenstein ermöglicht. 

Das Umgehungsgerinne mit dynamischer Abflussdotation wird entsprechend 

großzügig und strukturreich (Kolke, Furten, Totholz, Altarme) ausgestaltet. Dadurch 

wird neben der Funktion der Durchgängigkeit auch neuer, hochwertiger Lebens- und 

Reproduktionsraum geschaffen. Mit dieser Anlage werden die Forderungen der Wasserrahmenrichtlinie 

erfüllt. 

Verkehrswege 

Durch die Herstellung des Oberbeckens im Massenausgleich, sowie die Nutzung des 

Verkehrsweges internationale Schifffahrtsstraße Donau für Massentransporte im Unterwasserbereich 

werden Straßentransporte minimiert. 

Für die Errichtung der Anlagenteile werden weitestgehend die bestehenden Verkehrswege 

benutzt. 

Der Baubereich Speichersee Riedl wird über die bestehende Kreisstraßen erschlossen. 

Der Baubereich Ein- und Auslaufbauwerk Donau wird über eine temporäre rd. 250 m 

lange Baustraße erschlossen, die von der Kehre 1 der PA 50 Jochenstein - Gottsdorf 

abzweigt. Der Baubereich des Portals für den Zugangsstollen zur Kavernenanlage wird 

über eine neu zu errichtende 100 m lange und 12,00 % fallende Zufahrtsrampe erschlossen, 

die 50 m vor der o. a. Kehre 1 abzweigt. Um die Längswanderung von Organismen 

entlang des Anschlusses an die Wälder der Donauleiten zu ermöglichen, 

wird unter der 1. Kehre ein Querungshilfe errichtet. 

Lagerflächen 

Im Bereich des Speichersees Riedl ist geplant, für die Schüttung des Ringdammes 

vorwiegend das Aushubmaterial aus dem Beckenbereich zu verwenden. Für die zeitlich 

begrenzte Lagerung von Baumaterialien ist eine Zwischenlagerfläche vorgesehen. 



Der Überschuss an Aushub- und Ausbruchmaterial von u.a. Triebwasserweg, Kavernenanlage 

samt Zugangsstollen, sowie Energieableitung wird an einer im Bereich des 

Ein- und Auslaufbauwerkes Donau neu zu errichtenden, temporären Schiffslände auf 

Schubleichter verladen und abtransportiert. Für die Betonherstellung brauchbares 

Material wird in einem eigenen Bereich des Zwischenlagers bis zur Verwertung gelagert. 

Vorübergehende Einrichtungen zur Baustromversorgung und Bauabwicklung 

Bei den Baubereichen Kavernenanlage und Ein- bzw. Auslaufbauwerk Donau erfolgt 

die Baustromversorgung der primären Baustromstationen mittels temporär verlegter 

20 kV-Kabel von der Schaltanlage Jochenstein aus. Bei den Baubereichen Kavernenanlage 

und Ein- bzw. Auslaufbauwerk Donau erfolgt die Baustromversorgung der primären 

Baustromstationen mittels temporär verlegter 10 kV-Kabel vom Jochenstein 

aus. Beim Baubereich Speichersee ist nach Bedarf eine Versorgung mittels temporärer 

20 kV-Trafostation geplant. 

Baustelleneinrichtungsflächen im Gesamtausmaß von 503.800 m² und Zwischenlagerflächen 

im Gesamtausmaß von 69.600 m² dienen der Baustelle als temporäre Produktions-, 

Lager-, Transport- und Arbeitsstätten (Lagerung von Baumaterialien, Bauhilfseinrichtungen 

und als Fläche für Bürocontainer, Werkstattcontainer, Sozialeinrichtungen, 

etc). 

Gewähltes Anlagensystem und Leistung 

Der geplante Kraftwerkstyp mit den aufgelösten Maschinensätzen zeichnet sich durch 

eine Doppelfunktion aus. Einerseits sind die Vorteile der schnell verfügbaren und gut 

regelbaren Energieabgabe eines Speicherkraftwerkes im Turbinenbetrieb gegeben. In 

diesem Fall wird das Wasser vom Energiespeicher (Speichersee) über die Kraftwerksanlage 

abgearbeitet und in die Donau geleitet. Andererseits ist in Zeiten eines Energieüberschusses 

im elektrischen Netz die Speicherung dieser Überschussenergie 

durch das Hinaufpumpen des Wassers aus der Donau möglich. 

Flächenbedarf - Errichtungsphase 

Zwischenlagerflächen Gesamtflächenbedarf A = 74.300 m² 

Zwischenlagerfläche 1 Unterwasser A = 9.250 m², Hschütt = 5 m 

Zwischenlagerfläche 2 Speichersee A = 43.450 m², Hschütt = 5 m 

Zwischenlagerfläche 3 Speichersee A = 21.600 m², Hschütt = 5 m 

Baustellenflächen Gesamtflächenbedarf A = 501.150 m² 

BE- Fläche 1 Hauptbaulager A = 73.100 m² 

BE- Fläche 2 Zufahrt Kraftstation A = 8.200 m² 

BE- Fläche 3 Energieableitung A = 8.500 m² 

BE- Fläche 4 Speichersee A = 395.250 m² 

BE- Fläche 5 Baulager Speichersee A = 16.100 m² 



4.2. Beschreibung der Bauausführung 

Für die Errichtung des Energiespeichers Riedl ist eine Dauer von rd. 4,5 Jahren vorgesehen 

(Errichtungsphase). 

Die Baumaßnahmen sind grundsätzlich an sieben Tagen pro Woche geplant, wobei für 

die Realisierung des Bauvorhaben folgende Arbeitszeiträume definiert werden: Tag: 

6:00 bis 19:00 Uhr, Abend: 19:00 bis 22:00 Uhr und Nacht 22:00 bis 6:00 Uhr. 

Lärmintensive obertägige Bauarbeiten werden mit Rücksicht auf die Bewohner der 

nahen Ortschaften Gottsdorf, Riedl und Jochenstein lediglich an Werktagen Montag bis 

Freitag 7:00 bis 22:00 und an Samstagen 7:00 bis 12:00 durchgeführt. 

Alle übrigen Bau- und Montagearbeiten werden im Mehrschichtbetrieb vorgenommen 

und können sich daher von 0:00 bis 24:00 Uhr, an Werk-, Sonn- und Feiertagen erstrecken. 

Das Baukonzept für den Speichersee sieht vor, dass durch Massenausgleich so wenig 

Material wie möglich transportiert werden muss. Das Aushub- bzw. Ausbruchsmaterial 

wird vor Ort aufbereitet. Herangeschafft werden müssen Bitumen für die Asphaltdichtung 

und Zement für die Betonherstellung. 

Die Untertagebauwerke werden beginnend mit dem an der Donau gelegenen Lotschacht, 

anschließend mit dem Unterwasserstollen, der Kraftkaverne, dem Schutterstollen 

und von innen nach außen dem Zufahrtsstollen im Sprengvortrieb aufgefahren. 

Gleichzeitig mit dem Zufahrtsstollen wird im Raise-boring Verfahren der Schrägschacht 

des Hochdruckteils des Triebwasserwegs hergestellt. Alle Ausbruchsmassen 

werden über den an der Donau gelegenen Lotschacht mittels Krananlage auf Schubleichter 

verbracht. 

Die Betonarbeiten am Ein- Auslaufbauwerk an der Donau werden nach der Vollendung 

des Ausbruches der Untertagebauwerke errichtet. In diesem Zeitraum erfolgen auch 

die Arbeiten an der Organismenwanderhilfe, der Widerherstellung des Radweges, sowie 

die Restarbeiten und Rekultivierungen des Baustellengeländes. 

4.3. Beschreibung der Betriebsphase 

Betrieb und Überwachung 

Der Betrieb des Energiespeichers Riedl erfolgt vollautomatisch, ferngesteuert und 

fernüberwacht. Die Neuanlage ist für den unbesetzten Betrieb konzipiert und wird in 

das bestehende Fernsteuerungs- und Fernüberwachungssystem der Donaukraftwerk 

Jochenstein AG eingebunden. Die Betriebsführung und Überwachung erfolgt von der 

übergeordneten Zentralwarte in Braunau-Simbach. Die Zentralwarte ist rund um die 

Uhr besetzt. Sämtliche Aufgaben des täglichen Betriebes werden von qualifiziertem 

Betriebspersonal vor Ort wahrgenommen. Außerhalb der Normalarbeitszeit stehen 

lokale Bereitschaftsdienste für die Entstörung zur Verfügung. 

Die hydraulischen Maschinen des Energiespeicher Riedl sind konzipiert als aufgetrennter 

Maschinensatz (3-Maschinen-Anordnung) mit regelfähiger Francis-Turbine, nicht 

regelfähiger Speicherpumpe und einem hydraulischen Anfahrwandler mit einer Engpassleistung 

von jeweils 300 MW im Turbinen- bzw. Pumpbetrieb. Bedingt durch diese 

maschinelle Auslegung ist es mit dem Energiespeicher Riedl möglich ein breites Band 

an positiver und negativer Regelleistung in einem Mischbetrieb aus Regel- und Wälzmodus 

abhängig von den energiewirtschaftlichen Gegebenheiten bereit zu stellen. 



Eine Einsatzsimulation des Energiespeichers- Riedl, basierend auf den historischen 

Abrufen von Regelenergie liefert als Ergebnis eine jährliche Erzeugung von rund 

330 GWh bei einer Energieübernahme im Pumpbetrieb von rund 430 GWh. Das entspricht 

einer jährlichen Einsatzdauer von rund 1100 Volllaststunden im Turbinenbetrieb, 

und rund 1400 Volllaststunden im Pumpbetrieb. 

Bei Betrachtung eines reinen Wälzbetriebes wäre der Energiespeicher- Riedl in der 

Lage jährlich rund 750 GWh, bei einem Pumpaufwand von rund 980 GWh, bereitzustellen. 

Das entspricht einer jährlichen Einsatzdauer von rund 2500 Volllaststunden im 

Turbinenbetrieb, und rund 3300 Volllaststunden im Pumpbetrieb. 

Brandschutz 

Die Alarmierung im Brand- bzw. Katastrophenfall ist für die Kraftwerksanlagen Jochenstein 

in der „Brandschutzordnung Jochenstein“ geregelt und gilt dann auch für 

den Betrieb des Energiespeichers. Sämtliche Innenräume der Kraftwerksanlage werden 

mit einer automatischen Brandmeldeanlage ausgerüstet. 

Objektschutz 

Die neu zu errichtenden Anlagen des Energiespeichers Riedl werden in das Zutrittsicherungssystem 

des bestehenden Kraftwerk Jochenstein eingebunden und mit einer 

Schließ- und Objektschutzanlage ausgestattet. Die Zugangstüren und Tore von Gebäuden, 

Anlagen und Umzäunungen werden mit einer geeigneten Zutrittsüberwachung 

und Videoüberwachung ausgerüstet. Die Bereiche sämtlicher Steuer- und Betätigungseinrichtungen 

werden mit Bewegungsmeldern überwacht. Das Vorgehen bei 

Ansprechen des Objektschutzes ist in der Betriebsvorschrift „Betreten und Verlassen 

des Kraftwerks“ geregelt. 

Arbeitnehmerschutz 

Die Kraftwerksanlage Energiespeicher Riedl wird in der Betriebsphase in die Betriebsorganisation 

der von der DKJ mit der Betriebsführung beauftragten Grenzkraftwerke 

GmbH eingebunden. Damit ist die Anwendung der wesentlichen gesetzlichen Vorschriften 

� Arbeitsschutzgesetz 

� Arbeitssicherheitsgesetz 

� Arbeitsstättenverordnung 

� Betriebssicherheitsverordnung 

� Lärm- und Vibrations- Arbeitsschutzverordnung 

� PSA Benutzungsverordnung, 

sowie der berufsgenossenschaftlichen Richtlinien und Verordnungen nach dem jeweils 

letztgültigen Stand gesichert. 

Die Kraftstation Riedl ist im Normalbetrieb nicht besetzt, da die gesamte Kraftwerksanlage 

ferngesteuert und fernüberwacht betrieben wird. Für das bei Betriebskontrollen 

und Revisionen fallweise anwesende Personal werden sanitäre Vorkehrungen und 

Sozialeinrichtungen, Erste Hilfe Ausrüstungen, künstliche Beleuchtung, Beheizung, 

Klimatisierung und Belüftung, Fluchtwege, Brandschutzeinrichtungen etc. vorgesehen. 

Für fallweise Wartungs- und Instandsetzungsarbeiten kommt ausschließlich geschultes 

und befähigtes Personal zum Einsatz. 

Die Verordnung zum Schutz der Beschäftigten vor Gefährdungen durch Lärm und Vibrationen 

(LärmVibrationsArbSchV vom 19.07.2010)) wird eingehalten. 



Sicherheitskonzept bei Störfällen 

Der Energiespeicher Riedl wird hinsichtlich des Sicherheitskonzepts in die bestehende 

Organisation des Kraftwerkes Jochenstein integriert. Für Notfälle liegen entsprechende 

Notfallpläne auf. Für Krisensituationen existieren einheitliche organisatorische Vorkehrungen, 

welche auch die Zusammenarbeit mit Einsatzkräften und Katastrophendiensten 

beschreiben. 

Wasserspiegelschwankungen 

Durch den Betrieb des Energiespeichers Riedl treten Pegelschwankungen im Speichersee 

auf, welche durch die Verlagerung von Wasser ins Oberbecken verursacht werden. 

Die maximale Wasserspiegeldifferenz im Oberbecken beträgt dabei 20,5 Meter. 

Die Ergebnisse von Simulationsrechnungen zeigen, dass sich die tägliche Wasserspiegeldifferenz 

bei Regelbetrieb in einem Rahmen von maximal rund 10 bis 15 Meter 

bewegt. 

Die folgenden Abbildungen zeigen beispielhaft die erwarteten Pegelschwankungen im 

Oberbecken. Für Regelbetrieb und Wälzbetrieb sind jeweils Zeiträume von 4 Wochen 

in Sommer- und Wintermonaten dargestellt. 

Speicherpegel [m] 

630 

628 

626 

624 

622 

620 

618 

616 

Pegel des Oberbeckens im Regelbetrieb (Sommer) 

28. Jul. 4. Aug. 11. Aug. 18. Aug. 25. Aug. 

Datum 

Pegelstand im Regelbetrieb Sommer 

Abbildung 6: Beispielhafter Pegelverlauf im Oberbecken des Energiespeichers Riedl in einem Sommermonat 

für den Regelbetrieb. 


630 

628 

626 

624 

622 

620 

618 

616 

614 

Pegel des Oberbeckens im Regelbetrieb (Winter) 

12. Jan. 19. Jan. 26. Jan. 2. Feb. 9. Feb. 

Datum 

Pegelstand im Regelbetrieb Winter 

Abbildung 7: Beispielhafter Pegelverlauf im Oberbecken des Energiespeichers Riedl in einem Wintermonat 

für den Regelbetrieb. 




635 

630 

625 

620 

615 

610 

605 

Pegel des Oberbeckens im Wälzbetrieb (Sommer) 

28. Jul. 4. Aug. 11. Aug. 18. Aug. 25. Aug. 

Datum 

Pegelstand nach Fahrplan Sommer 

Abbildung 8: Beispielhafter Pegelverlauf im Oberbecken des Energiespeichers Riedl in Sommermonaten 

für den Wälzbetrieb (ohne Erbringung von Regelleistung). 


635 

630 

625 

620 

615 

610 

605 

Pegel des Oberbeckens im Wälzbetrieb (Winter) 

12. Jan. 19. Jan. 26. Jan. 2. Feb. 9. Feb. 

Datum 

Pegelstand nach Fahrplan Winter 

Abbildung 9: Beispielhafter Pegelverlauf im Oberbecken des Energiespeichers Riedl in Wintermonaten 

für den Wälzbetrieb (ohne Erbringung von Regelleistung). 

Der Betrieb des Energiespeichers verursacht Spiegelschwankungen in der Donau, die 

sich mit den vorhandenen Spiegelschwankungen überlagern werden. Generell kann 

gesagt werden, dass ein Regelbetrieb geringere Spiegelschwankungen hervorrufen 

wird, da die geförderten Volumina und Zeitdauern geringer sind und sich Pump- und 

Turbinenbetrieb öfters abwechseln, als bei Annahme eines reinen Wälzbetriebes. 

Aus gewässerökologischer Sicht wurden die Auswirkungen verschiedener Betriebsweisen 

geprüft und in Abhängigkeit der natürlichen Wasserführung und der Anforderungen 

der aquatischen Lebewelt Toleranzbänder für die Spiegelschwankungen definiert, 

die betrieblich eingehalten werden. 

Sedimentmanagement 

Infolge des Hinaufpumpens des Donauwassers werden Sedimente in den Speichersee 

gelangen und sich dort in Abhängigkeit von der Umwälzrate ablagern. Dieses Material 

wird mechanisch gelöst und über den Triebwasserweg der Donau im Turbinenbetrieb 

wieder zugeführt. 



4.4. Trinkwasserversorgung 

Bauphase 

Während der Bauphase ist die Benutzung der Flächen des Wasserschutzgebietes der 

Brunnen GJ4 und GJ5, die im Moment die Ortschaft Jochenstein und das Kraftwerk 

Jochenstein mit Trink- und Brauchwasser versorgen, notwendig. Aus diesem Grund 

wird vor Beginn der Bauarbeiten eine Ersatzwasserversorgung von einer bestehenden 

Quelle auf der österreichischen Seite eingerichtet. Die bestehenden Brunnen werden 

während der Bauzeit zur Brauchwasserversorgung des Kraftwerks und des Baubetriebs 

verwendet. 

Die Wasserversorgung der BE-Flächen im Baubereich des Speichersees erfolgt aus der 

öffentlichen Wasserversorgung der Ortschaften Gottsdorf/Riedl. 

Betriebsphase 

Es ist geplant die Ersatzwasserversorgung der Bauphase auch nach Beendigung der 

Bauarbeiten als redundantes System zu erhalten und es durch eine Leitung im Triebwasserweg 

mit der Wasserversorgung aus Gottsdorf/Riedl zu verbinden. Ein baubegleitendes 

Monitoring der Wasserqualität soll eine schnelle Wiederinbetriebnahme der 

bestehenden Brunnen nach Beendigung der Baumaßnahme ermöglichen. 

Die Wasserversorgung der Kraftstation während des Kraftwerkbetriebes erfolgt über 

eine Trinkwasserleitung die vom öffentlichen Trinkwassernetz aus Jochenstein aus 

gespeist wird. Die Leitung verläuft parallel des Kabelganges der Energiezu- bzw. ableitung 

und wird über den Zufahrtsstollen zu den Verbrauchern in der Kraftkaverne 

geführt. 

Die Betriebs- und Hydrantenwasserversorgung erfolgt von der Hochdruckseite her. 

4.5. Abwasserentsorgung 

Bauphase 

Das Abwasser aus den Sozialräumen wird der örtlichen Kläranlage in Jochenstein zugeführt. 

Nach Auskunft der örtlichen Behörden hat diese noch ausreichend Kapazität 

für den Baubetrieb. 

Das aus der Felszerkleinerung anfallende Brauchwasser wird gesammelt und der auf 

der BE-Fläche installierten Wasseraufbereitungsanlage zugeführt. Je nach Chemismus 

und Zusammensetzung des anfallenden Wassers aus dem Baubetrieb wird es vor Ort 

in Absetzbecken geleitet und wieder verwendet oder entsprechend aufbereitet. 

Im Bereich der Untertagebauwerke wie Kraftstation, Triebwasserweg und Zufahrtsstollen, 

fällt in der Errichtungsphase das während des Ausbruches austretende Bergwasser 

an. Der Ausbruch wird jedoch zeitnah mit Spritzbeton und Ankern gesichert, 

was wiederum eine Abdichtung des Hohlraumes bewirkt. Die austretenden Wassermassen 

werden als gering eingeschätzt. 

Das anfallende Wasser wird dann vor Ort gesammelt und in Richtung Ein-/ Auslaufbauwerk 

gepumpt. Dort wird das Wasser in einer Wasseraufbereitungsanlage auf der 

BE-Fläche 1 aufbereitet und anschließend in die Donau geleitet . 

Das Abwasser aus den Sozialräumen im Bereich Speichersee wird der Kläranlage in 

Gottsdorf zugeführt. Die Kläranlage in Gottsdorf hat nach Aussage der örtlichen Behörden 

noch ausreichend Reserve. 



Betriebsphase 

Die anfallenden Fäkalabwässer werden der Kläranlage Jochenstein zugeführt. 

Das Oberflächenwasser aus dem Portalbereich, das Schleppwasser im Zufahrtstunnel 

sowie sonstige anfallende Wässer werden in Bodenabläufen gesammelt und anschließend 

in einen Sammelschacht geführt. Das Wasser wird im Anschluss über einen 

Schlammfang und einen nachgeschalteten Hochleistungsabscheider in einen Sammelbehälter 

gepumpt. Aus diesem Behälter wird das Wasser über eine Entwässerungsleitung, 

die parallel zum Unterwasserstollen liegt, in die Donau gepumpt, wobei die 

Pumpen redundant ausgelegt sind. 

4.6. Flächeninanspruchnahme 

Der Flächenbedarf (dauerhaft und temporär) ist in der folgenden Tabelle dargestellt. 

Tabelle 11: Dauerhafter und temporärer Flächenbedarf 

Flächenbedarf dauerhaft temporär 

Speichersee 

Wasserfläche (242.000 m²) 242.000 m² -- 

Damm und Vorland incl. Biotopflächen 153.250 m² -- 

Baustellenflächen 

BE 1 – Hauptbaulager (73.100 m²) 73.100 m², incl. Organismenwanderhilfe 

BE 2 – Zufahrt Kraftstation -- 8.200 m² 

BE 3 - Energieableitung -- 8.500 m² 

BE 4 – Speichersee -- 395.250 m² 

BE 5 – Nebenbaulager -- 16.100 m² 

Zwischenlagerflächen 

ZL 1 – Unterwasser -- 9.250 m² 

ZL 2 - Speichersee -- 43.450 m² 

ZL 3 – Speichersee -- 21.600 m² 

4.7. Verwertung, Transport und Lagerung des Aushub- 

/Ausbruchmaterials 

Das Aushub- und Ausbruchsmaterial wird so weit dies möglich ist, einer Wiederverwertung 

innerhalb des Baustellenbereichs zugeführt. Im Bereich des Speichersees ist 

dies bis auf geringe, eventuell nicht wieder verwertbare Massen der Fall. Wenn möglich 

wird das ausgehobene Material ohne Zwischenlagerung sofort wieder eingebaut. 

Die Zwischenlagerung nicht sofort verwertbarer bzw. auf zu bereitender Massen erfolgt 

auf den dafür im Baubereich vorgesehenen Lagerflächen. 

Die Ausbruchsmassen der Untertagearbeiten werden über den Lotschacht an der Donau 

entweder direkt auf die an der Lände verhefteten Schubleichter verladen oder auf 

die in diesem Bereich situierten Zwischenlager zur Aufbereitung als Betonzuschlagstoff 

oder Schüttmaterial gebracht. 

Für das auf der Donau abzutransportierende Überschussmaterial von rund 

250.000 m³ aus dem Felsausbruch bieten sich ohne zusätzliche Umladungen nach 

aktuellem Erhebungen folgende Verwertungsmöglichkeiten an: 



� Herstellung von Strukturen im Stauraum Aschach, wofür ca. 

200.000 m³ Material erforderlich sind. 

� Herstellung der projektsgemäßen Sohllagen in den Unterwasserstrecken 

der flussab gelegenen Donaukraftwerke; hier ist ein Materialbedarf in 

der Höhe von 100.000 m³ gegeben. 

� Verwendung als Schüttmaterial für den linksufrig geplanten Radweg von 

Jochenstein nach Obernzell, wofür nach vorliegenden Schätzungen 

250.000 m³ erforderlich wären 

� Abtransport durch einen befugten Unternehmer auf eine genehmigte 

Deponie oder ein Zwischenlager für die spätere Verwendung. 

4.8. Schifffahrt und Bootsverkehr 

Das Ein- Auslaufbauwerk Donau entzieht der Donau im Pumpfall bis zu 80 m³/s und 

gibt im Turbinierfall bis zu 100 m³/s an die Donau zurück. Dadurch entstehen Querströmungen, 

sowie Schwall- und Sunkwellen, die keine negativen Auswirkungen auf 

die Schifffahrt haben. 

Um einen funktionierenden Anschluss der Organismenwanderhilfe für die unterschiedlichen 

Wasserstände der Donau zu erhalten, ist es erforderlich eine Vorschüttung in 

die Donau (zwischen Donau-km 2.201,750 und 2.202,150) vorzunehmen. Die bestehende, 

aber nicht benutzte Wartelände entfällt. 

Der Schiffsverkehr erhöht sich durch den Abtransport des Ausbruchsmaterials während 

der Bauzeit um max. 1 Schiff pro Tag, das ist eine Steigerung von weniger als 

1 %. 

4.9. Grundwasserberechnung 

Der Untersuchungsraum umfasst Bereiche, 

� in denen direkt eingegriffen wird 

� in denen dadurch Wirkungen durch Erschütterungen und Schwingungen 

möglich sind 

� in denen dadurch das Grund- und Oberflächenwasser (Grundwasserhöhe 

bzw. Abflussmenge, Wasserbeschaffenheit) beeinflusst werden kann. 

Zur Ermittlung der Grundwasserneubildungsrate nach der Wasserhaushaltsgleichung 

wurden vom Deutschen Wetterdienst Daten für Niederschlag und Verdunstung für den 

30-jährigen Auswertungszeitraum von 1976 bis 2005 beschafft. 

Der nächstgelegene Pegel ist die Messstelle Rannasäge Nr. 19168000 an der Ranna, 

welche sich nur etwa 5 km nördlich des Untersuchungsgebietes befindet. Für die Jahresreihe 

1987 bis 1995 wird der mittlere, aus dem Grundwasser stammende Abfluss 

MQG mit 322 mm/a angegeben. Die spezifische Grundwasserneubildung MQG/MQ gibt 

an, welchen Anteil der Grundwasserabfluss am Gesamtabfluss hat. Dieser wird vorliegend 

mit 46 % angegeben. 

In einer ersten Annäherung beträgt im Untersuchungsgebiet damit die Grundwasserneubildung 

46 % des Abflusses in Höhe von 490 mm/a also 225 mm/a. 



5. Auswirkungen des Vorhabens auf Umwelt und Natur 

5.1. Boden 

Um mögliche Auswirkungen auf das Schutzgut Boden zu untersuchen und beurteilen 

zu können, wurde ein enges (rd. 210 ha) und erweitertes Untersuchungsgebiet 

(rd. 510 ha) rund um die Eingriffsflächen des Energiespeicher Riedl definiert und betrachtet. 

Damit wird das von Wald umgrenzte Areal um die Ortschaften 

Riedl/Gottsdorf, in dem der Speichersee geplant ist, sowie der Talraum bei Jochenstein 

erfasst. 

Es zeigt sich, dass die im Untersuchungsgebiet vertretenen Böden (Braunerden, 

Gleye) weit verbreitet auftreten. Außergewöhnliche Bodenformen mit Sonderstellung 

sind nicht dokumentiert. 

In erster Linie ist der vorherrschende Boden über einen dauerhaften Flächenverlust 

von ca. 25 ha (versiegelte Fläche Speichersee) betroffen. Temporäre (Bauphase) Bodenbeanspruchungen 

summieren sich auf ca. 35 ha, welche nach Abschluss der Bauarbeiten 

wieder rekultiviert werden. 

Die Erzeugungsbedingungen für Acker und Grünland auf den beanspruchten Böden 

sind gemäß landwirtschaftlicher Standortkartierung als durchschnittlich, in Teilbereichen 

als ungünstig, eingestuft. 

Der dauerhafte Verlust von Boden erfährt durch begleitende ökologische Ausgleichsmaßnahmen 

eine qualitative Kompensation, so dass die Auswirkungen des Vorhabens 

auf Boden insgesamt als gering eingestuft werden. Zusammenfassend kann festgehalten 

werden, dass schädliche Bodenveränderungen aufgrund des Vorhabens nicht zu 

erwarten sind. 

5.2. Wasser 

5.2.1. Oberflächengewässer 

Bauphase 

Mit der Errichtung des Entnahme-/Rückgabebauwerkes und der Organismenwanderhilfe 

wird ein Gutteil des linken Donauufers flussab des Donaukraftwerks Jochenstein 

bis zur Staatsgrenze umgewandelt. Dieser Uferbereich liegt aktuell als ausschließlich 

blockwurfgesichertes Ufer vor (grundsätzlich als Schifffahrtslände ausgebildet). 

Durch das Baugeschehen kommt es zu temporären Störungen und Unbesiedelbarkeit 

der Uferzonen. 

Durch die Errichtung des Speichers ist auf der Hochfläche der Aubach zu verlegen. 

Dadurch kommt es temporär zu massiven Beeinträchtigungen in Bezug auf die Besiedelbarkeit 

des Gewässers. Durch das Baugeschehen ergeben sich Trübebelastungen. 

Betriebsphase 

Mit dem Betrieb des Energiespeichers Riedl kommt es zu hydrologischen Änderungen 

der Donau im Unterwasser des KW Jochenstein bis zur Staustufe Aschach. Diese Änderungen 

bedeuten eine eingeschränkte Nutzbarkeit der unmittelbaren Uferzonen. In 



Abhängigkeit von der Autökologie der einzelnen wassergebundenen Organismen sind 

die jeweiligen Arten unterschiedlich betroffen. 

Die Untersuchungsergebnisse im Rahmen des Gutachtens „Oberflächengewässer, Gewässerökologie 

und Fischerei“ zeigen, dass in Bezug auf die Reproduktionsareale in 

der Stauwurzel (Kieslaichplätze) und im zentralen Staubereich (für Arten der phyto/litholphilen 

Laichgilde) Einschränkungen zu erwarten sind. Diese Einschränkungen 

sind derart einzuschätzen, dass mit geeigneten Maßnahmen diese ungünstigen Einflüsse 

ausgeglichen werden können. Dies gilt auch für die als besonders sensibel einzustufenden 

Fischarten wie Sterlet und Donaukaulbarsch. 

Mit dem Betrieb der Anlage ergeben sich im Pumpbetrieb lokal Einsaugeffekte, die 

sich jedoch in der Größenordnung von unter 1% der gesamten vorhandenen 

benthischen Organismen abschätzen lassen. 

Mit der projektsbedingten Verlegung des Aubaches ist geplant den regulierten, 

gestreckten Lauf in ein leitbildkonformes mäandrierendes Gerinne umzugestalten. Für 

den Aubach und in weiterer Folge für den Dandlbach ergeben sich folgende gewässerökologisch 

relevante Auswirkungen: 

Das Oberbecken wird im derzeitigen Talboden des Aubaches errichtet. Dies bedeutet, 

dass der Aubach ab der Ortschaft Gottsdorf bis zur Ortschaft Riedl zu verlegen ist. 

Des weiteren kommt es zu einer Reduktion des hydrologischen Einzugsgebietes des 

Aubaches um ca. 20%. 

Im Oberlauf weist der Aubach eine natürlich mäandrierende Linienform auf. In der 

Folge ist der Bachlauf regulierungsbedingt gestreckt und durchwegs mittels Wasserbausteinen 

gesichert. Zwischen den Ortschaften Gottsdorf und Riedl liegt eine Teichanlage, 

welche aus dem Aubach dotiert wird. 

Mit der Errichtung des Oberbeckens wird der Aubach sowohl im Bereich der natürlichen 

Ausprägung, als auch im Bereich der Regulierungsstrecke in ein neues Bett verlegt. 

Die Teichanlage des Konsenswerbers (Pächter: Maier/Greindl) wir zur Gänze 

aufgelöst. Dabei soll das neue Bachbett des Aubaches in einem definierten Korridor, 

entsprechend den vorliegenden abiotischen Randbedingungen, sich frei entwickeln 

können. Somit wird zumindest im Bereich der Regulierungsstrecke eine morphologische 

Aufwertung möglich sein. Auch wenn sich eine Reduktion der Abflussspende um 

20% einstellen wird, ist von grundsätzlich von ähnlichen gewässerökologischen Rahmenbedingungen 

auszugehen. 

Der Dandlbach ist im Schluchtbereich zur Zeit zur Gänze ausgeleitet (im Mündungsbereich 

bei verringertem Abfluss aus dem Resteinzugsgebiet „unbefriedigender Zustand“ 

auf Basis des Qualitätselements „Fische“). Als ökologischer Ausgleich wird überlegt, 

im Rahmen der Vorhabensrealisierung, den Gesamtabfluss wieder in das natürliche 

Bachbett abzugeben. Darüber hinaus soll die Mündungsstrecke des Dandlbaches (Donau) 

durch Aufweitungsmaßnahmen ökologisch aufgewertet werden. 

Die Prognose im Hinblick auf die Entwicklungsmöglichkeiten für Culicidae (Stechmücken) 

im Oberbecken im Rahmen des Gutachtens „Oberflächengewässer, Gewässerökologie 

und Fischerei“ ergaben, dass die erforderlichen Rahmenbedingungen für die 

Entwicklung von Stechmücken (kleinräumiger Wasserkörper, hohe Temperatur, fischfrei) 

im Speichersee nicht gegeben sind. 



5.2.1.1. Auswirkungen auf den Hochwasserabfluss 

Donau 

Bauphase 

Im Bereich der BE-Flächen wird das tiefer liegende Gelände flussseitig des Radweges 

für die Dauer der Bauarbeiten um ca. 1,5 m bis auf das Niveau 286,50 m üNN angehoben. 

Das Gelände liegt damit über dem Wasserspiegel eines HQ30 mit ca. 

286,20 m üNN. 

Unter der Annahme, dass die Lagerflächen zu 100% gefüllt sind, wurden die Wasserspiegellagen 

und Fließgeschwindigkeiten für den Bauzustand bei einem HQ100 berechnet 

und mit dem Wasserspiegel im Istzustand HQ100 verglichen. Die Berechnungen 

erfolgten mit einem numerischen 2D-Modell. 

Die Erhöhung des Wasserspiegels durch die Geländeaufhöhung, die Baugrube des 

Einlaufbauwerks und die gefüllten Lagerflächen ist mit weniger als 1 cm vernachlässigbar. 

Das Retentionsvolumen bei HQ100 wird bauzeitlich um ca. 23.600 m3 reduziert. 

Dieses Volumen entspricht bei HQ100 = 8.820 m3/s etwa dem Abfluss in 3 Sekunden. 

Betriebsphase 

Das Ein– und Auslaufbauwerk an der Donau (Donau-km 2.202,250) liegt im Überschwemmungsgebiet 

eines HQ100-Abflusses. Die Oberkante des Bauwerks liegt mit 

288,00 m üNN um ca. 4 m höher als das bestehende Gelände. Stromabwärts des 

Bauwerks wird zudem zwischen Donau-km 2.201,750 und 2.202,150 die Uferböschung 

um ca. 10 – 30 m in Richtung Flussmitte verschoben. 

Die Auswirkungen der Baumaßnahme auf den Hochwasserabfluss HQ100 wurde mit 

einem numerischen 2D-Modell untersucht. 

Der Wasserspiegel für HQ100 (Q = 8.820 m³/s) liegt am Bauwerk auf ca. 

287,10 m ü +NN. Die Fließgeschwindigkeiten in der Donau betragen derzeit ca. 3.5 – 

4.0 m/s, im Bereich des Bauwerks weniger als 0.1 m/s. 

Die Wasserspiegellagen bei HQ100 werden durch die Maßnahmen nur um maximal ca. 

1 cm erhöht. 

Das durch das Bauwerk verlorene Retentionsvolumen wird durch die Geländeabsenkung 

im Bereich der OWH in der Höhenlamelle zwischen ca. 283.00 m üNN und 

287,00 m üNN vollständig ausgeglichen. Die Verschiebung der Uferböschung betrifft 

vor allem den Wasserkörper unterhalb des Wasserspiegels bei MQ mit ca. 28100 m 

üNN. Im Bereich zwischen 281,00 und 283,00, d.h. zwischen den Abflüssen MQ und 

ca. HQ1 kommt es durch diese Verschiebung zu einem geringen Verlust an Retentionsvolumen. 

Au- und Dandlbach 

Bau- und Betriebsphase 

Der Aubach wird vorgängig der Errichtung des Speichersees im gesamten Bereich 

südlich der Unterquerung der Ortsverbindungsstraße bei Gottsdorf bis nördlich von 

Riedl auf einer Länge von rd. 1.200 m an die östliche Talflanke zu verlegt. Durch die 

Schaffung eines ökologisch gestalteten Abflusskorridors und darin liegender Tiefenrinne 

für niedrige und mittlere Abflüsse ist kein negativer Einfluss auf das Abfuhrvermögen 

des Aubaches während der Bau- und Betriebsphase vorhanden. Der Abflusskorri- 



dor wird in seinen Abmessungen so gewählt, dass ein Verlust von Retentionsräumen 

nicht gegeben ist. 

Am Dandlbach treten bezüglich Hochwasserführungen keine Änderungen auf. 

5.2.2. Grundwasser 

Bauphase 

Absenkung des Bergwasserspiegels während der Errichtung der untertägigen Anlagen: 

Durch den Eingriff bis 350 m unter Geländeoberfläche ist hier bauzeitlich die größte 

Auswirkung zu erwarten. Mögliche Auswirkungen werden durch das unverzügliche 

Abdichten von wasserführenden Klüften zeitlich und räumlich minimiert. 

Veränderung des Grundwasserstands im Umfeld des geplanten Speichersees: 

Mögliche Auswirkungen werden durch das unverzügliche Abdichten von wasserführenden 

Klüften zeitlich und räumlich minimiert. 

Veränderung der Wasserbeschaffenheit im Umfeld des geplanten Speicherbeckens 

und der untertägigen Anlage: 

Das anfallende Wasser wird gesammelt, in regelmäßigen Abständen auf seine Beschaffenheit 

überwacht und bei Überschreitung von noch festzulegenden Grenzwerten 

aufbereitet. 

Verschließung bzw. Verlegung von wasserführenden Klüften insbesondere durch 

Sprengarbeiten: 

Im oberflächennahen Bereich wird auf die Durchführung von Sprengarbeiten nach der 

vorliegenden Planung weitestgehend verzichtet. 

Gefahr von Massenbewegungen durch die Baumaßnahmen im Nahbereich des Tunnelportals 

Zufahrtstunnel am übersteilen Talhang der Donau: 

Hier erfolgen die erforderlichen bautechnischen Absicherungsmaßnahmen. 

Beeinträchtigung durch Erschütterungen und Schwingungen: 

Relevante Beeinträchtigungen sind gemäß dem sprengtechnischen Gutachten von Dr. 

Schober nicht zu besorgen. 

Veränderungen im Abflussregime des Aubachs: 

Durch die Anlage eines mäandrierenden Gewässers erhält der Aubach wieder eine 

naturnähere Gewässerstruktur. Der Abfluss wird dadurch vergleichmäßigt. Dies ist 

insgesamt positiv zu bewerten. 

Veränderungen im Wasserhaushalt der Quellen, der Vernässungszonen bzw. des 

pflanzenverfügbaren Wassers im Hangbereich durch temporäre Grundwasserabsenkung 

oder durch Schaffen neuer Wasserwegsamkeiten: 

Nach den bisherigen Untersuchungsergebnissen sind praktisch alle Quellen am Steilhangbereich 

intermittierend, das heißt dass sie bei längeren niederschlagsfreien Perioden 

natürlicherweise trockenfallen. 

Temporäre Veränderung der Wasserbeschaffenheit des Talbodenaquifers durch den 

Bau der geplanten OWH und die Baustelleneinrichtungsflächen: 

Die Auswirkungen werden durch geeignete technischen Maßnahmen sowie Auflagen 

für den Baubetrieb minimiert. Die Wasserversorgung des Ortes Jochenstein wird während 

der Bauphase mittels Ersatzwasserversorgung sichergestellt. 



Betriebsphase 

Im Vergleich zur Bauphase sind mögliche Auswirkungen in der Betriebsphase deutlich 

nachrangiger. Es kommt zu dauerhaften Veränderungen des Grundwasserhaushalts 

im Bereich des geplanten Speicherbeckens. Dadurch sind dort lokale Veränderungen 

des Grundwasserstands zu erwarten. Der Wirkbereich wird vorläufig wegen der geringen 

Durchlässigkeit des dort anstehenden Kristallins inkl. Zersatzdecke auf maximal 

100 m um das geplante Speicherbecken abgeschätzt. Es ist vorgesehen, den Lauf des 

Aubachs zu verlegen und nach gewässerökologischen Gesichtspunkten zu gestalten. 

In den sonstigen Flächen sind keine relevanten Auswirkungen auf das pflanzenverfügbare 

Grundwasser zu erwarten. 

In der Umgebung des Sportplatzes von Gottsdorf wurden sehr geringe Grundwasserflurabstände 

des Kluftgrundwassers unter GOK beobachtet. In diesem als landwirtschaftliche 

Nutzflächen bzw. Sportplatz genutzten Bereich ist durch die Verlegung des 

Aubachs eine lokale Absenkung des Grundwasserspiegels und somit eine Erhöhung 

des Grundwasserflurabstandes zu erwarten. Durch die Maßnahme ergibt sich somit 

eine Verbesserung der Nutzungsmöglichkeiten der saisonal zur Vernässung neigenden 

Flächen. 

Durch hinreichende Abdichtung von kluftwasserführenden Zonen im untertägigen Bereich 

wird eine dauerhafte Absenkung des Bergwasserspiegels unterbunden, so dass 

dann keine relevanten Auswirkungen im Bereich der Hangleite zu besorgen sind. 

Der Grundwasserleiter im Talbodenbereich wird im Querschnitt lediglich durch den 

geplanten Lotschacht verändert. Die Beeinflussung durch den dadurch bedingten 

Grundwasseraufstau wird aufgrund der hohen Durchlässigkeit der dortigen Kiese (10 -3 

bis 10 -4 m/s) erfahrungsgemäß seitlich einige Dekameter weit reichen und in der Höhe 

wenige Dezimeter betragen. Bei einem Flurabstand von rund 10 m ist dies praktisch 

ohne Bedeutung. Eine mögliche Beeinflussung der Wasserbeschaffenheit ist nicht 

erkennbar, soweit die geplante Organismenwanderhilfe in wasserdichter Bauweise 

ausgeführt wird. 

5.3. Verkehr 

Die Auswirkungen des Vorhabens hinsichtlich Verkehr ergeben sich durch den von der 

Baumaßnahme verursachten Bauverkehr auf den Straßen im engeren und erweiterten 

Untersuchungsraum. Dabei werden im näheren Umfeld des Vorhabens folgende Verkehrswege 

betrachtet (s. 

Abbildung 10): 

� PA 50 zwischen Untergriesbach und Gottsdorf 

� PA 51 Abschnitt Obernzell - Jochenstein 

� PA 51 Abschnitt Steigungsstrecke – Dolomitenstraße 

� GVS Gottsdorf – Riedl 

� Verbindungsspange PA 51 – GVS Gottsdorf – Riedl 

� Donauradweg Obernzell – Jochenstein 



Abbildung 10: Verkehrswege im unmittelbaren Umfeld des Energiespeichers 

Im erweiterten Untersuchungsraum werden übergeordnet auch 

untersucht. 

� die Donau als Wasserstraße für den Ab- und Antransport von Gütern 

� die B388 zwischen Passau und Wegscheid 

� weiterläufig die A3 Bereich Regensburg – Linz für den Fernverkehr 

� die Staatsstraßen 2320 und 2130 

Auf Basis der Massen- und Material- sowie Personentransporte wurden für die Straßen 

im Umfeld der Baumaßnahme die Bauverkehrszahlen ermittelt. 

Bauphase 

Der Bereich PA 51 Obernzell – Jochenstein wird durch den Baustellenverkehr nur geringfügig 

beeinträchtigt, die Schwerverkehrsbelastung steigt im Schnitt um vier Fahrten/ 

Tag, der Personenverkehr um 12 Fahrten/ Tag. 

Für den Radtourismus in diesem Bereich ergeben sich nur dann Einschränkungen, 

wenn die Baustelle von Sondertransporten angedient wird. 

Die Verkehrsbelastungen auf der Steigungsstrecke erhöhen sich während der Baumaßnahme 

um ca. 8 LKW- und 92 PKW- Transporte/ Tag. Dies führt zu einer erheblichen 

Mehrbelastung der Straße, die aber zeitlich auf 10 Monate begrenzt ist. 

Eine gesteuerte Baustellenverkehrsabwicklung kann die möglichen negativen Auswirkungen 

des Baustellenverkehrs wesentlich verringern. Besonders während der Frostperioden 

müsste bei Frost-Tau-Wechseln im Boden der Schwerverkehr vermieden 

werden. 

Wird die Fahrbahn der PA 50 Untergrießbach – Gottsdorf vor dem Bau des Energiespeichers 

neu errichtet, ist eine problemlose Abwicklung des Bauverkehrs über die 

sanierten Straße ohne weitere Beeinträchtigungen zu erwarten. Falls mit dem Stra- 



ßenbau gewartet wird, werden die Belastungen des Baustellenverkehrs zu einer nicht 

unerheblichen Schädigung des bereits sehr schlechten Streckenabschnittes führen. 

Betriebsphase 

Insgesamt ist das Verkehrsaufkommen aufgrund von Kontroll-, Wartungs- und Instandhaltungsfahrten 

vernachlässigbar gering. Folglich sind dadurch keine Auswirkungen 

auf die Verkehrssituation ableitbar. 

5.4. Klima, Luft, Schall und Erschütterungen 

5.4.1. Klima 

Bauphase 

Wärmeproduktion durch den Baubetrieb, Versiegelung/Verdichtung von Oberflächen 

und Landnutzungsänderung in den Baustellenbereichen können zwar eine sehr lokale 

Änderung des Strahlungs- und Temperaturhaushaltes bewirken. Insgesamt sind aber 

die Effekte im Vergleich zu den regionalen und überregionalen Einflussgrößen vernachlässigbar 

gering. 

Betriebsphase 

Im Teilraum Jochenstein-Donau werden nach Fertigstellung des Vorhabens, bis auf 

die OWH, keine relevanten baulichen Strukturen und Änderungen der Landnutzung 

zurückbleiben. Das Gerinne der OWH ist, im Vergleich zum Lokalklima bestimmenden 

Wasserkörper der Donau, vernachlässigbar. Durch den Wärmemengentransport aufgrund 

der Wasserentnahme bzw. –zufuhr sind ebenfalls keine mikroklimatischen Auswirkungen 

zu erwarten. 

Das Oberbecken wirkt mit seinem Wasserkörper als Ausgleichsfläche, da es die Temperaturschwankung 

zwischen Tagesmaximum und nächtlichem Minimum lokal zu reduzieren 

vermag. Nachdem die nächstgelegenen Siedlungsgebiete Gottsdorf und Riedl 

mehr als 200 m entfernt liegen, werden dort die Effekte jedoch kaum wahrnehmbar 

sein. 

Die durch das Vorhaben bewirkte Landnutzungsänderung und die Errichtung von 

Dämmen bzw. Randböschungen wird zwar kleinräumig bei austauscharmen Wetterlagen 

die Abflusscharakteristik der bodennahen Kaltluft modifizieren, allerdings werden 

keine neuen Barrieren in einer Größenordnung geschaffen, die spürbare Änderungen 

in der Kaltluftsituation erwarten lassen. 

Am Standort der Speichersees bestimmen vorrangig Wolken- und Hochnebel die Anzahl 

der Nebeltage. Darauf hat ein künstliches Gewässer in der Größe des geplanten 

Speichers keinen Einfluss. 

In der kalten Jahreszeit kann durch das Befüllen des Speichersees mit vergleichsweise 

wärmerem Donauwasser ein Temperaturgradient zur Umgebungsluft auftreten, was in 

der Folge zu Seerauchbildung über der Wasseroberfläche führen kann. Allerdings 

herrschen am Oberbecken in der Regel sehr gute Austauschverhältnisse vor. Hier sind 

zusätzliche Nebelereignisse außerhalb des Beckens nicht zu erwarten. 

5.4.2. Luft 

Basierend auf Daten einer repräsentativen Messstelle im Umfeld des Projektgebietes 

wurde das Niveau der Hintergrundbelastung für das Untersuchungsgebiet abgeleitet. 



Tabelle 12: Immissionsgrundbelastung für NO2, NOx, PM 10 und Staubdeposition im Untersuchungsgebiet 

Hintergrundbelastung im Untersuchungsraum 

Parameter Einheit Immissionswerte 

NO2 JMW µg/m³ 13 

NOx JMW µg/m³ 15 

PM 10 JMW µg/m³ 20 

n Tage mit PM10 TMW > 50µg/m³ - < 10 

PM 2.5 JMW µg/m³ 16 

Staubdeposition JMW g/m²d < 0.05 

Stickstoffdeposition JMW (Wald) kg/ha.a 20 

Stickstoffdeposition JMW (Acker/Wiese) kg/ha.a 17 

Lokale Vorbelastungen durch Verkehrsemissionen (Schifffahrt, Straßenverkehr) werden 

über eine Ausbreitungsrechnung zur bestehenden Hintergrundbelastung addiert. 

Insgesamt ergibt sich für das Untersuchungsgebiet eine geringe bis mittlere Vorbelastung. 

Bauphase 

Für die Auswirkungsanalyse wurden NOx- und Staub-Emissionen durch Bau- und Arbeitsmaschinen, 

durch LKW-Transporte, sowie Staubemissionen durch die Manipulation 

von Schüttgütern und den Stollenvortrieb berücksichtigt. 

Basierend auf der Bauplanung wurden 12-Monat-Zeiträume emissionsseitig betrachtet. 

Das Zeitfenster mit den höchsten, zu erwartenden Emissionen wird im 08.-19. 

Baumonats identifiziert und immissionsseitig untersucht. Davor und danach ist mit 

erheblich geringeren Emissionen zu rechnen (die Hälfte und weniger). 

Auf Basis der errechneten Emissionsfrachten wurden Modellrechnungen zur Immissionszusatzbelastung 

durchgeführt. Als Schwellenwerte für irrelevante Zusatzbelastungen 

wurden in Anlehnung an die TA-Luft 3% des jeweiligen Grenzwertes für den Jahresmittelwert 

nach 39.BImSchV herangezogen. 

Das Bauphasenszenario Baumonat 08-19 wurde für zwei Teilräume untersucht: einerseits 

für den Bereich des Unterwasserstollens, des Zugangsstollens und des Hauptbaustelleneinrichtungsfläche 

(Teilraum Jochenstein-Donau), andererseits im Bereich 

Riedl-Gottsdorf (Teilraum Speichersee). 

Aus Sicht des Humanschutzes ergab die Immissionsprognose im ungünstigsten Fall 

bei Wohnobjekten bzw. Objekten mit sensibler Nutzung (Aufpunkte) Immissionsbeiträge 

im Jahresmittel für NO2 von maximal rund 6%, für PM 10 von maximal rund 

13% und für PM 2.5 von maximal rund 5% des jeweiligen Grenzwertes nach 

39.BImSchV. In allen Aufpunkten werden jedoch in der Gesamtbelastung die JMW- 

Grenzwerte nicht überschritten. Für die Staubdeposition kann ebenfalls von der Einhaltung 

des Grenzwertes von 0,35 g/m²d im Jahresmittel sicher ausgegangen werden. 

Beim PM 10-TMW muss fallweise mit hohen Zusatzbelastungen gerechnet werden; 

auch kann die Zahl an Tagen mit PM 10-TMW Überschreitungen rechnerisch um bis zu 

18 im betrachteten Jahr zunehmen. Aufgrund der geringen Vorbelastung sollte aber 

das PM 10-TMW Grenzwertkriterium eingehalten werden können (ab 2010 sind 35 

PM 10-TMW > 50 µg/m³ pro Kalenderjahr zulässig). 

Für die Immissionsgröße NO2-MW1 (99.8%il) ergibt die Prognose im Teilraum Jochenstein-Donau 

Gesamtbelastungen von maximal rund 120 µg/m³, im Teilraum Speichersee 

von maximal 170-180 µg/m³. In beiden Fällen wird der Grenzwert von 

200 µg/m³ eingehalten. 

In den folgenden beiden Tabellen sind die wesentlichen Ergebnisse (zu erwartende 

Immissionszusatzbelastungen und Gesamtbelastungen) aus der Sicht des Human- 



schutzes für die am höchsten belasteten Aufpunkte in den beiden Teilräumen zusammengestellt. 

Tabelle 13: JMW-Zusatzbelastung sowie Gesamtbelastung für NO2, PM 10, PM 2.5 und Staubniederschlag 

in den höchstbelasteten Aufpunkten während der Bauphase und Vergleich mit Grenzwerten 

Bauphase 

Immissionsaufpunkte 

Humanschutz AP 01 AP 06 

Jahresm ittelw ert Jochenstein Gottsdorf 

Bezeichnung Aufpunkt Einheit Am Unterfeld Sportplatz 

NO2 Zusatzbelastung NO2 µg/m³ 1.2 2.2 

Bew ertung Zusatzbelastung - irrelevant geringfügig 

Grundbelastung µg/m³ 14.6 13.1 

Gesamtbelastung (gerundet) µg/m³ 16 15 

Grenzwert µg/m³ 40 40 

Grenzwert eingehalten ja ja 

PM 10 Zusatzbelastung µg/m³ 3.5 5.4 

Bew ertung Zusatzbelastung - geringfügig geringfügig 





PM 2.5 Zusatzbelastung µg/m³ 1.2 1.3 

Bew ertung Zusatzbelastung - geringfügig geringfügig 


Gesamtbelastung (gerundet) µg/m³ 17.4 17.7 



Staubdep. Zusatzbelastung g/m².d 0.010 0.029 

Bew ertung Zusatzbelastung g/m².d irrelevant geringfügig 

Grundbelastung g/m².d 0.05 0.05 

Gesamtbelastung (gerundet) g/m².d 0.06 0.08 

Grenzw ert g/m ².d 0.35 0.35 


Tabelle 14: Zusatzbelastung sowie Gesamtbelastung für Kurzzeitgrenzwerte in den höchstbelasteten Aufpunkten 

während der Bauphase und Vergleich mit Grenzwerten 

Betriebsphase 

Bauphase 

Immissionsaufpunkte 

Humanschutz AP 01 AP 06 

Kurzze itw e rte Jochenstein Gottsdorf 

Bezeichnung Aufpunkt Einheit Am Unterfeld Sportplatz 

NO2 Zusatzbelastung NO2 µg/m³ 47 118 

MW1 99.8% Grundbelastung NO2 µg/m³ 69 57 



Grenzwert eingehalten - ja ja 

PM 10 zusätzl. TMW-Übschreitungstage Tage 11 18 

TMW Grundbelastung (Anzahl Üb.) Tage 5 5 

Gesamtbelastung (Anzahl Üb.) Tage 16 23 

Grenzw ert (Anzahl Üb.) Tage 35 35 


Insgesamt ist das Verkehrsaufkommen aufgrund von Kontroll-, Wartungs- und Instandhaltungsfahrten 

vernachlässigbar gering, sodass auch keine Auswirkungen auf 

die Luftgütesituation abzuleiten sind. 



5.4.3. Schall 

Mittels Modellrechnungen werden die Prognosen zu den Immissionsarten Verkehr, 

Baulärm und Betrieb ermittelt. Hierbei wird auf Basis eines Geländemodells die jeweiligen 

Emissionen modelliert und eine Ausbreitungsberechnung nach Vorgaben der 

Bewertungsrichtlinie ausgeführt. 

Als Grundlagen zur Beurteilung der auftretenden Schallimmissionen werden folgende 

Vorschriften herangezogen: 

� Sechste Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Bundes-Immissionsschutzgesetz 

(26. August 1998) 

� Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Schutz gegen Baulärm (19. August 

1970) 

� 16. BImSchV – Verkehrslärmschutzverordnung (12. Juni 1990) 

Um eine Beurteilung der festgestellten Immissionen an den entsprechenden Messpunkten 

bzw. Immissionsorten der Berechnung durchführen zu können, wurde eine 

Einstufung gemäß der Baunutzungsverordnung durchgeführt. 

Bauphase 

Verkehrslärm 

Während der Bauphase ist ein erhöhter Verkehr auf den angrenzenden Verkehrswegen, 

Straßen- und Wasserschifffahrtswegen, zu erwarten. Durch die Bauplanung wurde 

für die betroffenen Verkehrswege eine Prognose der Verkehrszahlen aus dem Baustellenbetrieb 

ermittelt (siehe Kapitel Verkehr). 

Unter Zugrundelegung der Verkehrszahlen (DTV) aus der Prognose für 2015 werden 

nach RLS-90 lineare Schallquellen im Berechnungsmodell erzeugt. Diese werden 

durch weitere Schallquellen auf Basis der maximalen Verkehrsbelastung aus der Bauphase 

ergänzt. Die Ergebnisse der Berechnungen werden an einzelnen exemplarischen 

Immissionspunkten ermittelt und Rasterlärmkarten der unterschiedlichen Situationen 

erzeugt. 

Die dargestellten Verkehrsstärken aus der Bauphase sind für PKW im Bereich von maximal 

10% des vorhandenen Verkehrs. Auch bei den Schwerverkehrszahlen liegt nur 

in einem Teilbereich eine maximale Steigerung von unter 30% gegenüber den vorhandenen 

Verkehrszahlen vor. Demzufolge sind hier keine signifikanten Erhöhungen 

der Immissionswerte zu verzeichnen. 

Baulärm 

Die Bauarbeiten des Vorhabens können in drei Bereiche eingeteilt werden: 

� Erdbau im Bereich des Speichersees 

� Tunnelvortrieb 

� Tätigkeiten auf der BE-Fläche (Jochenstein) 

Es kommen eine Brecher- und Sortieranlage (Siebanlage) und eine Betonmischanlage 

zum Einsatz. Der Tunnelausbruch wird mittels eines Hydroseilbaggers durch den Lotschacht 

geschuttert und durch einen Bandwagen auf die Zwischenlagerfläche verbracht. 

Die Erdbaustelle Speichersee wird in herkömmlicher Bauweise durch Einsatz 

von Hydraulikbagger, Planierraupe, Grader, Muldenfahrzeuge und Rüttelwalze ausgeführt. 

Sowohl im Bereich des Speichersees als auch der Baustelleneinrichtungsfläche Jochenstein 

werden die lärmintensivsten Arbeiten zu den Tagzeiten ausgeführt. Das gilt 



auch für die Schutterung des Tunnelvortriebes sowie die Beladung der Schubleichter 

zum Abtransport der Tunnelausbruchmassen. Alle Versorgungsarbeiten für den Tunnelvortrieb, 

welche oberirdische Tätigkeiten im Bereich der BE-Fläche erfordern, werden 

bereits tagsüber vorbereitet. 

Während der Bauphase ergeben sich negative Auswirkungen aus dem Baustellenlärm 

für die Anwohner und den Bereich Tourismus. Hierbei ist jedoch festzuhalten, dass die 

anzusetzenden Richt- und Grenzwerte eingehalten werden. Da es sich bei dem betrachtenden 

Gebiet um eine ruhige Umgebung handelt, wird der Unterschied während 

der Baumaßnahme subjektiv verstärkt wahrnehmbar sein. Es ist jedoch zu beachten, 

dass es sich bei der Baumaßnahme um eine zeitlich beschränkte Maßnahme handelt. 

Während des Betriebs des Energiespeicher Riedl sind keine Auswirkungen schalltechnischer 

Art zu erwarten. 

Betriebphase 

Aufgrund des Betriebes des Energiespeicher Riedl ist mit keinen negativen schalltechnischen 

Auswirkungen zu rechnen. Der zusätzliche Straßenverkehr in dieser Phase ist 

vernachlässigbar gering. Maschinentechnische Bauteile, welche zu Schallemissionen 

führen können, befinden sich tief im Gebirge und haben keine Auswirkungen auf die 

umliegende Bevölkerung. 

5.4.4. Erschütterungen 

Die Intensität einwirkender Erschütterungen auf Bauwerke wird maßgeblich bestimmt 

durch: 

� die Distanz Erschütterungsquelle - Bauwerk 

� die Stärke der Erschütterungsquelle 

� die Eigenschaften der Untergrundstrukturen entlang des Ausbreitungsweges 

der Erschütterungswellen 

Bauphase 

Wesentlichste Erschütterungsquelle in der Bauphase des Vorhabens stellen Sprengungen 

dar. Bis auf den Druckschacht (Raise boring oder kontinuierlichen Vortrieb) ist die 

Errichtung der untertägigen Bauteile durch zyklischen Vortrieb (Sprengvortrieb, eventuell 

lokal kombiniert mit mechanischer Ausbruchshilfe) vorgesehen. 

Das Ausmaß der entstehenden Sprengerschütterungen wird entsprechend den einschlägigen 

Richtlinien und Normen begrenzt, sodass in der Nähe befindliche Gebäude 

und Denkmäler keinerlei schädliche Auswirkungen erfahren. Dies wird insbesondere 

durch die Einhaltung der vorgegebenen „Abstands-Lademengen-Beziehung“ und ein 

begleitendes Beweissicherungsprogramm sichergestellt. 

Der Bauablauf sieht nach Abteufung des Lotschachtes die Herstellung des Unterwasserstollens 

im Sprengvortrieb bis zu Schutter-/Umladekaverne vor. Hinsichtlich der 

Erschütterungsauswirkung auf Reptilienhabitate (Bereich Donauhang) stellt dieser 

Bauablauf die günstigste Variante dar, da der Unterwasserstollen bei Erreichen des 

Nahbereiches der Donauleiten bereits eine Firsttiefe von knapp ~ 50 m unter GOK 

aufweist. Hiedurch können durch angepasste Vortriebssprengtechnik unter Miteinbeziehung 

von Immissionsmessungen die Erschütterungen auf einem mit Verkehrsbelastungen 

vergleichbarem noise-level gehalten werden. 

Betriebsphase 

Es kann zu untergeordneten vermutlich nicht relevanten Schwingungen und Erschütterungen 

während des Betriebs kommen. Ziel ist es, dass Schwingungen in der Betriebsphase 

im Bereich der menschlichen Behausungen nur in einem nicht die Ge- 



sundheit und das Wohlbefinden beeinträchtigenden Ausmaß auftreten. Dazu werden 

neben anderen Maßnahmen beispielsweise die Lagerbedingungen der Maschinen so 

gewählt, dass Schwingungen nur in geringem Ausmaß auf das Gebirge übertragen 

werden. 

5.4.5. Elektromagnetische Felder 

Allgemeines 

Bei der Beurteilung von Auswirkungen von elektrischen, magnetischen und elektromagnetischen 

Feldern für den Niederfrequenzbereich ist zu unterscheiden zwischen 

den Auswirkungen auf die Allgemeinheit und die Nachbarschaft außerhalb der Anlagen 

einerseits, und andererseits die Auswirkung auf Arbeitnehmer bei Überwachung und 

Wartung der Anlagen. 

Für die Allgemeinheit und die Nachbarschaft werden die Vorgaben der „Sechsundzwanzigsten 

Verordnung zur Durchführung des Bundes- Immissionsschutzgesetzes 

(26.BImSchV) eingehalten. 

Bis zum Vorliegen der nationalen Umsetzung der EG-Richtlinie 2004/40/EG werden 

die in der 26.BImSchV angegebenen Grenzwerte auch zum Schutz der Arbeitnehmer 

angewendet. 

Energieableitung 

Die elektromagnetischen Felder im Bereich der Energieableitung entstehen in beiden 

Betriebsarten der Kraftstation Riedl (Turbinenbetrieb und Pumpbetrieb). Durch den 

Einsatz der in den Kabelgängen geführten 220-kV Kabelsystemen und durch die Einhaltung 

der notwendigen Mindestabstände werden die elektromagnetischen Felder 

während aller Betriebszustände in bestimmungsgemäß zugänglichen Bereichen unter 

den vorgeschrieben Grenzwerten gehalten. 

Kraftstation 

Die elektromagnetischen Felder in der Kraftstation Riedl sind in den in bestimmungsgemäß 

zugänglichen Bereichen unter den Grenzwerten der 26. BImSchV. 

5.5. Kultur- und Sachgüter 

5.5.1. Bau- und Bodendenkmäler 

Bodendenkmäler werden vom Landesamt für Denkmalpflege erfasst und dokumentiert. 

Eine projektbezogene Anfrage beim Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege 

bestätigt, dass sich im Bereich des engeren Untersuchungsgebietes nur ein Bodendenkmal 

befindet. Damit werden „Untertägige Teile der Burgruine Neujochenstein“ 

(D-2-7448-0012) ausgewiesen. Alle in die Erde eingreifenden Arbeiten erfordern hier 

eine denkmalschutzrechtliche Erlaubnis. Das dokumentierte Bodendenkmal liegt am 

östlichen Ortsrand von Riedl abseits der vom Vorhaben verursachten Eingriffe in den 

Boden. 

Die weiteren dokumentierten Denkmäler sind als Baudenkmäler (u.a. Kirche Gottsdorf, 

Kapelle Donauinsel, Ebensteinkapelle) einzustufen. 

Sollten in der Umsetzung des Vorhabens Bodendenkmäler aufgefunden werden, so ist 

dies nach Art. 8 BayDschG der Fachbehörde unter Beibehaltung des angetroffenen 

Zustands anzuzeigen. 



5.5.2. Bodenschätze 

Im vom Vorhaben beeinflussten Gebiet ist ein Vorkommen von Bodenschätzen nicht 

bekannt. 

5.6. Tiere 

Im Hinblick auf mögliche Auswirkungen und Beeinträchtigungen wurden die Tiergruppen 

Säugetiere, Vögel, Reptilien, Amphibien, Tag- und Nachtfalter, Libellen, Heuschrecken, 

Käfer, Hautflügler und Mollusken nach prinzipiell möglichen Wirkfaktoren 

analysiert. 

Folgende wesentliche Auswirkungen und teilweise auch in der Folge nicht vermeidbare 

erhebliche Beeinträchtigungen im Sinne der Eingriffsregelung und Sachverhalte des 

Schutzes der Tierwelt wurden für relevant gehalten: 

� Flächen- und Funktionsverluste an Lebensräumen 

� Beeinträchtigung von spezifischen Standortverhältnissen bezüglich Hydrologie 

und Kleinklima 

� Beeinträchtigung von Randzonen für die Tierwelt wertvoller Lebensräume 

� das Einschlägigwerden von Schädigungs-, Störungs- und Tötungsverboten 

bei verschiedenen Tiergruppen beim Artenschutz 

Damit waren Einbußen am Bestand von naturschutzfachlich wertvollen Tiervorkommen 

zu prognostizieren. 

Eine besondere Empfindlichkeit der Tierwelt des engeren Untersuchungsraumes besteht 

beim Kleinklima. Die meisten besonderen Artvorkommen sind durch die speziellen 

Verhältnisse bezüglich Temperatur und Feuchte im Gebietsteil Jochenstein erklärbar. 

In einem iterativen Prozess mit den Planern und den parallel arbeitenden Fachgutachtern 

wurden mit oberster Priorität ein umfangreicher Katalog von Schutz-, Vermeidungs- 

und Minimierungsmaßnahmen erarbeitet. 

In der Abschätzung verbleiben trotz dieser Maßnahmen erhebliche Beeinträchtigungen 

bzw. sind solche unvermeidbar wie der Flächenverlust durch den Speichersee sowie 

mögliche Verbotstatbestände beim Artenschutz speziell bei der Tierwelt. In grober 

Abschätzung wird davon ausgegangen, dass Ausgleichsmaßnahmen notwendig sind 

und entsprechend umgesetzt werden können. Von einer etwa ausgeglichenen Bilanz 

bei der Eingriffsregelung und dem nicht einschlägig werden von Verbotstatbeständen 

des Artenschutzes wird ausgegangen. 

5.7. Pflanzen 

5.7.1. Vegetation 

Baubedingte Auswirkungen 

Durch Einrichtung und Betrieb der Baueinrichtungsflächen sowie Lagerflächen sind 

Vegetationsbestände direkt betroffen. Am schwerwiegendsten ist die Zerstörung einer 

Salbei Glatthaferwiese auf einer Böschung entlang des Donauradwegs (bester Bestand 

im bayerischen Gebiet). Unvermeidlich sind außerdem auch Stoffeinträge in Flächen, 

die unmittelbar an Baueinrichtungsflächen bzw. Lagerflächen angrenzen. 



Die meisten sonstigen Auswirkungen sind mit einfachen Maßnahmen vermeidbar, z.B. 

Einhaltung von Abstandsstreifen zu Waldrändern. Der Verlust artenreichen Grünlands 

bei Zwischenlagerfläche 2 ist unvermeidbar, aber ausgleichbar. 

Anlagenbedingte Auswirkungen 

Es entsteht ein direkter, verbleibender Flächenverlust durch das Oberbecken und die 

eher punktuellen Einrichtungen am Talboden (Ein- Auslaufbauwerk). Durch das Oberbecken 

ist ein relativ vielfältiger Feuchtkomplex entlang des Aubachs betroffen sowie 

die beiden Fischweiher, von denen vor allem der kleinere, obere durch seine Verlandungsvegetation 

von höherer vegetationskundlicher Bedeutung ist. 

Auch der Wald auf der Kuppe, die in den südlichen Bereich des Damms des Oberbeckens 

einbezogen wird, ist strukturreich und naturnah. 

Am Ort des geplanten Ein- Auslaufbauwerks steht heute ein markanter, alter Baumbestand 

(Birnbäume, Silberweiden), der der Anlage bzw. auch der umgebenden BE- 

Fläche 1 zum Opfer fallen würde. Im Bereich des Bauwerks entfällt außerdem Uferböschung 

mit Silberweiden. Verlust an Glatthaferwiesen kann außerdem durch den Bau 

der Organismenwanderhilfe entstehen. 

5.7.2. Flora 

Bau- und Anlagenbedingt gehen verschiedene Pflanzenvorkommen verloren, darunter 

das größte Vorkommen des Wiesensalbeis im Gebiet (BE-Fläche / Lagerfläche 1) sowie 

Restvorkommen einer Feuchtflächenflora am Aubach. 

Von dem Vorhaben sind also in Bau- und Betriebsphase Vorkommen gefährdeter und 

seltener Blütenpflanzen betroffen, Vorkommen stark gefährdeter Arten sind nicht betroffen. 

Während Selaginella helvetica (Schweizer Moosfarn) und Dianthus deltoides (Heidenelke) 

im Gebiet relativ zahlreiche und auch noch größere Vorkommen besitzen, ist bei 

den ansonsten im Bereich der BE-Fläche 4 aufgeführten Arten jeweils eines von wenigen 

oder sogar das einzige Vorkommen betroffen. Es handelt sich hier v.a. um Pflanzenarten 

der artenreichen Wiesen und Nasswiesen, was das besondere Potenzial dieses 

Abschnitts des Aubachtals zeigt. 

In weiterer Folge werden Maßnahmen ergriffen, die dem ansonsten zu erwartenden 

Verlust an Artenvielfalt entgegenwirken. 

5.8. Landschaft 

Das Donautal und die angrenzende Hochfläche sind im Bereich der Gemeinde Untergriesbach 

als „Landschaftliches Vorbehaltsgebiet“ ausgewiesen. Vor allem der Umgriff 

größerer Siedlungen, aber auch Flächen für das Oberbecken sowie die Baueinrichtungs- 

und Lagerflächen am Talboden sind davon ausgenommen. Überschneidungen 

finden nur in geringem Umfang (4 ha) während der Bauzeit durch eine Lagerfläche bei 

Riedl statt. 

Außerdem befinden sich eine Reihe von Schutzgebieten im Bereich des Projekts. Auswirkungen 

des Vorhabens auf das Landschaftsschutzgebiet (LSG) (Bauphase: Landschaftsbild) 

und das FFH-Gebiet „Donauleiten“ (Flächenverlust bei Lebensraumtyp 

„artenreiche, magere Flachlandmähwiesen“ durch Bau des Umgehungsgewässers (Organismenwanderhilfe)) 

sind möglich bzw. anzunehmen (s. a. Auswirkungen „Tiere“ 

und „Pflanzen“). 



Bezüglich des Landschaftsbildes stellt das Donauengtal sicher einen Landschaftsraum 

von mitteleuropäischer Bedeutung dar. 

Veränderungen des Landschaftsbildes treten zum einen während der Bauphase durch 

die großen notwendigen Baustelleneinrichtungsflächen / Lagerflächen östlich der Siedlung 

Jochenstein und auf der Hochfläche rund um den geplanten Speichersee ein. 

Zum anderen verändert das geplante Oberbecken den Landschaftsraum auf der Hochfläche 

dauerhaft und erheblich. Das Ein- und Auslaufbauwerk im Donauuferbereich 

wird kaum sichtbar sein, auch die Abfahrt zum Portal lässt sich mit Bepflanzung gut 

einbinden. 

Aus näherer Entfernung betrachtet wird der Damm des Oberbeckens bei geeigneter 

Gestaltung allerdings kaum als landschaftsfremdes Element in Erscheinung treten. 

Aus mittlerer Distanz sind von umliegenden Kuppen aus Blicke in das Becken möglich. 

Hier muss der bis zu 20 m schwankende Wasserspiegel bedacht werden. Bei niedrigen 

Wasserständen kann der Blick auf die Asphaltfläche der Innendichtung fallen. Der 

Speichersee stellt ein neues landschaftliches Element im Landschaftsbild dar. Auch aus 

größerer Distanz wird der Staudamm für das Landschaftsbild relevant werden, hier 

bestehen durch Modellierung oder Bepflanzung aber Gestaltungsmöglichkeiten. 

Insgesamt wird eine nachhaltige Beeinträchtigung des Landschaftsbildes im Bereich 

des Speichersees in der Betriebsphase nicht zu vermeiden sein, am deutlichsten dürfte 

sie bei mittleren Betrachtungsdistanzen (erlebbar von Wanderwegen und nahe liegenden 

Ortschaften) sein. 

Als Minimierungsmaßnahme während der Bauphase sind differenziert gestaltete Sichtschutzanlagen 

für Baueinrichtungs- und Zwischenlagerflächen z.T. bereits in die Planung 

integriert und darüber hinaus vorgesehen. 

6. Auswirkungen des Vorhabens auf den Raum 

6.1. Raumstruktur 

Das Vorhaben liegt in der bayerischen Planungsregion 12 Donau-Wald. Es handelt sich 

um einen ländlichen Teilraum, dessen Entwicklung in besonderem Maße gestärkt werden 

soll. Der Ort Untergriesbach ist als Unterzentrum eingestuft. Entwicklungsachsen 

bestehen in diesem, unmittelbar an der Staatsgrenze nach Österreich gelegenem Gebiet 

keine. 

Im Raum nördlich der Donau sind die Entwicklungsmöglichkeiten, die in der Schönheit 

und Vielfalt der Landschaft, dem Reichtum der natürlichen Ressourcen und den Stärken 

der industriellen und handwerklichen Tradition begründet liegen, zu nutzen. 

Somit entspricht das Vorhaben einerseits den Grundsätzen der Raumordnung, indem 

der Teilraum in seiner (wirtschaftlichen) Entwicklung gestärkt wird und natürliche 

Ressourcen (Wasser, Relief) genutzt werden. 

Andererseits zählen auch Landschaftsbild, ökologische Wertigkeit sowie Erholungseignung 

der Landschaft (Schönheit und Vielfalt) zu den natürlichen Ressourcen. 

Zweifellos wird die zu erwartende Baustelle bei einer Bauzeit von 4,5 Jahren in ihrer 

Dimension den landschaftlichen Charakter überprägen. Da überregionale Einrichtungen 

(Donauradweg, Donausteig, Haus am Strom) betroffen sein könnten, sind überregionale 

Auswirkungen auf der Ebene der Raumstruktur diesbezüglich nicht auszuschließen. 

Um diese Auswirkungen zu minimieren, sind in das Projekt bereits entspre- 



chende Maßnahmen integriert (Aufrechterhaltung der Durchgängigkeit des Donauradweges 

während der gesamten Bauzeit, attraktive Vermittlung der Maßnahme und des 

Baubetriebs, Minimierung des Verkehrs außerhalb der Baustellen, u.a.). 

Negative Auswirkungen auf Gemeindeinfrastruktur (Straße, Wasser,..) sind nicht zu 

besorgen. 

6.2. Siedlungswesen 

Der Erhaltung der gewachsenen Siedlungsstruktur und deren nachhaltige Weiterentwicklung 

unter Wahrung der natürlichen Lebensgrundlagen entsprechend den Bedürfnissen 

von Bevölkerung und Wirtschaft kommt besondere Bedeutung zu (LEP). 

Besonders schützenswerte Landschaftsteile sind grundsätzlich von einer Bebauung 

freizuhalten. Das gilt auch für weithin einsehbare Landschaftsteile wie landschaftsprägende 

Höhenrücken, Kuppen und Hanglagen und für Fluss- und Seeuferbereiche 

(LEP). 

Im Flächennutzungsplan von Untergriesbach ist nur für den südwestlichen Ortsrand 

von Gottsdorf eine geplante Wohnbaufläche eingetragen. 

Auswirkungen von Bau- und Betriebsphase 

Während der Bauphase werden vom Außenrand der Baustelle (incl. Baueinrichtungsflächen 

und Lagerflächen) zumeist Abstände von zumindest 100 – 200 m bis zu bebauten 

Flächen eingehalten. Lediglich der Sportplatz von Gottsdorf grenzt unmittelbar 

an eine Lagerfläche, ebenso der Ortsrand von Jochenstein, wobei hier aber ein Sicht- 

und Lärmschutzwall vorgesehen ist. 

Die fertigen Anlagenteile des Energiespeicher Riedl wären durchwegs mindestens 

150 m von nächstgelegenen Wohnhäusern entfernt. Lediglich der „Riedlerhof“ (Gaststätte 

mit Ferienwohnungen) wäre näher gelegen (100m, allerdings führt ohnehin die 

bestehende Kreisstraße zwischen Riedlerhof und Dammbauwerk vorbei). 

Lärmimmissionen 

Relevante Grenzwerte werden laut Lärmgutachten (IFB Eigenschenk) während der 

maßgeblichen Bauphase überall eingehalten. 

Abgas- und Staubimissionen 

Die Belastungsberechnungen (s. Fachbereich „Luft“) zeigen, dass während der Bauphase 

unter Berücksichtigung von Vermeidungs- und Minderungsmaßnahmen die entsprechenden 

Grenzwerte eingehalten werden können. Relevant sind Stickoxide (NOx), 

Feinstaub (PM 10, PM 2,5) und Staubdeposition. 

Auch während der kritischen Bauphase werden sich laut Ausbreitungsberechnungen 

relevante Emissionen auf die Baustellenbereiche beschränken, Siedlungsgebiete sind 

nicht betroffen. 

Während der Betriebsphase sind keine Auswirkungen gegeben. 

Erschütterung 

Erschütterungen auf Grund von Sprengungen werden so dimensioniert, dass die technischen 

Grenzwerte an der Oberfläche eingehalten werden und Gebäudeschädigungen 

ausgeschlossen werden können (s. Gutachten „Sprengtechnik“). 

Ortsentwicklung – Wohnen 

Gottsdorf plant am Südhang des „Mühlberg“ ein neues Wohngebiet zu errichten (im 

FNP Untergriesbach ausgewiesen, kein rechtsgültiger Bebauungsplan) mit direkter 

Blickbeziehung auf den zukünftigen Speichersee. Es handelt sich dabei um die einzige 

Baulandreserve in der vorbereitenden Bauleitplanung (FNP) für Gottsdorf. Zwar be- 



steht nach Aussagen der Gemeinde keine unmittelbare Absicht, das Baugebiet zu erschließen, 

zumindest während der lärmintensiven Bauphase des Oberbeckens ist eine 

Umsetzung wenig wahrscheinlich. Je nach Einbindungsmöglichkeit und späterem Erscheinungsbild 

der Anlage könnte das künftige Wohngebiet für Bauwerber nicht attraktiv 

genug sein, so dass die Gemeinde bei Baulandbedarf alternative Standorte suchen 

müsste. Mangelnde Flächenverfügbarkeit könnte dann die Entwicklung des Ortes 

behindern. 

Flächeninanspruchnahme 

Weder für die Baustelleneinrichtungen noch für den Energiespeicher Riedl selbst ist in 

der Bau- oder in der Betriebsphase eine direkte Inanspruchnahme von bestehenden 

oder geplanten Wohnsiedlungen oder Sondergebietsflächen vorgesehen. Daher ist das 

Vorhaben in diesem Punkt mit den Erfordernissen der Raumordnung vereinbar. 

Gewerbe- und Industriegebiete 

Gewerbe- und Industrieflächen sind im engeren Untersuchungsgebiet nicht vorhanden. 

6.3. Wasserwirtschaft 

Durch die Entnahme von Wasser aus der Donau für den Pumpbetrieb wird die Wasserführung 

der Donau uw-seitig des Ein- Auslaufbauwerkes reduziert. Umgekehrt wird 

der Abfluss bei Turbinenbetrieb in der Donau erhöht. 

Bei einem Abfluss von Mittelwasser der Donau MQ = 1.430m³/s ändert sich der Abfluss 

in der Donau in den Grenzen von 1.350 m³/s bis 1.530 m³/s. Das bedeutet, 

dass sich bei maximalem Pumpbetrieb der Abfluss in der Donau um ca. 6 % reduziert 

bzw. im Turbinenbetrieb um ca. 7 % erhöht. 

Bei einem Abfluss von Niederwasser der Donau NNQ = 535 m³/s ändert sich der Abfluss 

in der Donau in den Grenzen von 455 m³/s bis 635 m³/s. Das bedeutet, dass 

sich bei maximalem Pumpbetrieb der Abfluss in der Donau um ca. 15 % reduziert 

bzw. im Turbinenbetrieb um ca. 19 % erhöht. Der durchgeführte Vergleich zeigt, dass 

die Wasserführung der Donau in jedem Fall ausreicht, das benötigte Wasser für den 

Pumpbetrieb zur Verfügung zu stellen. 

6.4. Schifffahrt 

Durch die Wasserentnahme aus der Donau und Rückgabe in die Donau am Ein- und 

Auslaufbauwerk sowie durch die Verschiebung der Uferlinie zwischen Donau-km 

2201.750 und 2202.150 in Richtung Flussmitte um max. 30 m hat das Projekt Energiespeicher 

Riedl mehrere mögliche Auswirkungen auf die Schiff- und Bootsfahrt: 

� Reduktion der Fahrwasserbreite im Bereich von ca. Donau-km 2.201,70 

bis 2.202,20, 

� Einwirken von Querströmungen beim Pump- oder Turbinenbetrieb unmittelbar 

vor dem Ein- und Auslaufbauwerk auf ein vorbeifahrendes 

Schiff oder Boot, 

� Schwall- und Sunkwellen durch Betriebsübergänge oder Notabschaltungen 

quer zum Schiffskörper unmittelbar vor dem Ein- und Auslaufbauwerk, 

� Schwall- und Sunkwellen durch Betriebsübergänge oder Notabschaltungen 

längs zum Schiffskörper bei der Einfahrt in eine der beiden Schleusen, 

� Änderung der Fahrwassertiefe in Folge von Schwall- und Sunkwellen 

durch Betriebsübergänge oder Notabschaltungen 



Diese Auswirkungen sind eingehend untersucht worden. Im Folgenden werden die 

Ergebnisse der Untersuchungen zusammengefasst. 

Durch die Verschiebung der Uferböschung zwischen Donau-km 2.201,750 und 

2.202,150 im Zusammenhang mit der Einleitung der Organismenwanderhilfe (OWH) 

muss die Fahrwasserbreite im Bereich von ca. Donau-km 2.201,70 bis 2.202,20 um 

maximal ca. 30 m reduziert werden. Das Fahrwasser ist in diesem Bereich zwischen 

150m und 185m breit und müsste auf ca. 135m bis 155m Breite reduziert werden. 

Die erforderliche Fahrwasserbreite in der Donau beträgt im Stauraum Aschach 120 m. 

Die linke Fahrwasserbegrenzung liegt an dieser Stelle ufernah in einem Außenbogen. 

Dieser Bogen wird kaum ausgefahren, was die Fahrwassergrenze der österreichischen 

Via Donau berücksichtigt. Diese läuft weiter in Flussmitte als die deutsche amtliche 

Fahrwassergrenze. Die Verschiebung der Fahrwassergrenze ist nur bis zur Linie der 

Via Donau vorgesehen und bedeutet keine Einschränkung für die Schifffahrt (siehe 

nachfolgende Abbildung). 

Abbildung 11: Fahrwassergrenzen WSV (blau) und Via Donau (schwarz) 

Die Querströmungen am Ein- und Auslaufbauwerk an der Donau, d.h. die Fließgeschwindigkeitskomponeten 

quer zur Flusslängsachse, wurden für die Betriebsfälle 

Turbinieren und Pumpen jeweils für die Abflüsse RNQ und MQ mit einem numerischen 

3D-Modell berechnet. Für den Wasserspiegel im Oberwasser des Wehrs Aschach wird 

im Sionne einer „worst case“-Betrachtung dabei angenommen, dass das Wehr auf der 

unteren Stauzieltoleranz gefahren wird. Die Anteile der Strömungsgeschwindigkeiten 

senkrecht zur heutigen Grenze des Fahrwassers betragen bei Pumpbetrieb mit 80 

m 3 /s im Mittel max. 0,4 bis 0,45 m/s, an der verlegten Grenze des Fahrwassers nur 

noch max. 0,30 bis 0,35 m/s. Bei Turbinenbetrieb mit 100 m 3 /s betragen die Anteile 

der Strömungsgeschwindigkeiten senkrecht zur heutigen Grenze des Fahrwassers im 

Mittel max. ca. 0,3 m/s, an der verlegten Grenze des Fahrwassers nur noch ca. 

0,20 m/s. 



Fließgeschw. tiefengemittelt (m/s) 

Grenze Fahrwasser 

WSV 


Via Donau 

Abbildung 12: MQ Donau = 1430 m³/s, Fließgeschwindigkeiten (m/s) und -vektoren bei Turbinenbetrieb 

Anteil Fließgeschw. senkrecht 

zum Fahrwasser WSV (m/s) 

in Richtung Flussmitte 


WSV 


Via Donau 

Abbildung 13: MQ Donau = 1430 m³/s, Fließvektoren bei Turbinenbetrieb sowie farblich dargestellt der 

Anteil der Fließgeschwindigkeit senkrecht zur Fahrwassergrenze (m/s) 





WSV 


Via Donau 

Abbildung 14: MQ Donau = 1430 m³/s, Fließgeschwindigkeiten (m/s) und -vektoren bei Pumpbetrieb 



in Richtung Ufer 


WSV 


Via Donau 

Abbildung 15: MQ Donau = 1430 m³/s, Fließvektoren bei Pumpbetrieb sowie farblich dargestellt der 






WSV 


Via Donau 

Abbildung 16: RNQ Donau = 680 m³/s, Fließgeschwindigkeiten (m/s) und -vektoren bei Turbinenbetrieb 



in Richtung Flussmitte 


WSV 


Via Donau 

Abbildung 17: RNQ Donau = 680 m³/s, Fließvektoren bei Turbinenbetrieb sowie farblich dargestellt der 






WSV 


Via Donau 

Abbildung 18: RNQ Donau = 680 m³/s, Fließgeschwindigkeiten (m/s) und -vektoren bei Pumpbetrieb 



in Richtung Ufer 


WSV 


Via Donau 

Abbildung 19: RNQ Donau = 680 m³/s, Fließvektoren bei Pumpbetrieb sowie farblich dargestellt der 




Grundlage der Schwall- und Sunkberechnungen sind die Druckstoßberechnungen zum 

Energiespeicher Riedl der Universität Stuttgart vom 01.07.2010. Die Ergebnisse dieser 

Berechnungen zeigen, dass die größte Durchflussänderung pro Zeit bei einem 

Lastabwurf im Pumpenbetrieb erfolgt. Der Durchfluss ändert sich innerhalb von ca. 8 

Sekunden von 80 m 3 /s Pumpendurchfluss auf 20 m 3 /s Durchfluss in Gegenrichtung, 

d.h. zur Donau hin. Dieser Fall wurde bei der Berechnung der Schwall- und Sunkwellen 

mit einem numerischen 2D-Modell zu Grunde gelegt. Für die Untersuchung wurde 

ein Donauabfluss von 680 m 3 /s (RNQ) angenommen. 

Das Ergebnis der Berechnungen zeigt, dass im Bereich unmittelbar vor dem Bauwerk 

die Querneigungen an der Grenze des Fahrwassers maximale Werte von 5 bis 6 Promille 

bei einem maximalen Wasserspiegelanstieg von ca. 0,2 m erreichen. Da durch 

diese Neigung ein Wasserfahrzeug zur Flussmitte beschleunigt wird, ist eine Gefährdung 

auch der Kleinschifffahrt nicht zu befürchten. Vorgänge, die einen Sunk und 

damit eine Beschleunigung zum Einlauf hin verursachen, wie ein Anfahren der Pumpen, 

laufen langsamer ab und verursachen geringere Schwallhöhen und -neigungen. 

Die Schwallhöhen in der Schleuseneinfahrt und der Schleusenkammer erreichen auch 

mit dem ungünstigen Fall nur einer geöffneten Schleuse max. ca. 12 cm. Die maximale 

Längsneigung des Wasserspiegels in der Schleuse erreicht ca. 0,5 Promille, bezogen 

auf die Länge eines Europaschiffes von 85 m Länge. Der obere Grenzwert von 1 

Promille wird damit deutlich unterschritten. 

Die flachste Stelle der Donau in der Stauhaltung Aschach befindet sich an der Einfahrt 

in den Bereich des unteren Vorhafens der Schleuse Jochenstein. An dieser Stelle befindet 

sich ein stationärer Wirbel, in den aus der Donau Schwebstoffe eingetragen 

werden, welche dann an dieser Stelle sedimentieren und regelmäßig gebaggert werden 

müssen. Der oben erwähnte Lastabwurf beider Pumpen (ΔQ = 100 m 3 /s in 8 Sekunden) 

führt an dieser Stelle zu einer Schwallhöhe von ca. 6 cm. Ein Sunk kann 

durch einen Lastabwurf im Turbinenbetrieb oder durch das Anfahren der Pumpen erzeugt 

werden. Beide Vorgänge sind aber mit ca. 60 Sekunden (Lastabwurf Turbinen) 

bzw. ca. 30 Sekunden (Anfahren Pumpe) sehr viel langsamer als der berechnete Lastabwurf 

der Pumpen, so dass die erzeugte Sunkwelle im Betrag geringer sein dürfte. 

Die Unterschreitung der erforderlichen Fahrwassertiefe durch den Betrieb des Energiespeichers 

Riedl kann somit ausgeschlossen werden. 

6.5. Land- und Forstwirtschaft 

6.5.1. Landwirtschaft 

Das erweiterte Untersuchungsgebiet von rd. 510 ha, umfasst landwirtschaftliche Flächen, 

d.h. Acker und Grünlandflächen, im Ausmaß von rund 430 ha. Dabei befinden 

sich etwa 360 ha im Besitz von privaten Eigentümer. Die verbleibenden 70 ha sind im 

Eigentum der Rhein-Main-Donau AG (RMD) bzw. der Donaukraftwerk Jochenstein AG 

(DKJ). 

Die Landwirtschaft ist strukturell geprägt von Milchvieh- bzw. Kleintierhaltung, betrieben 

von etwa 19 Haupterwerbsbetrieben und etwa 11 Zu-/Nebenerwerbsbetrieben, 

die Grundstücksflächen, mehrheitlich unter Grünlandnutzung, im Untersuchungsraum 

haben. Die anschließende Tabelle gibt eine Übersicht über die Struktur der landwirtschaftlichen 

Betriebe. 



Tabelle 15: betriebliche Strukturdaten (AELF) 

Wesentliches Merkmal des Vorhabens aus dem Blick der landwirtschaftlichen Nutzung 

ist der Flächenbedarf. Bezogen auf die Eigentums- und Pachtverhältnisse führt die 

Flurgliederung dazu, dass etwa 25 der 42 erfassten (privaten) Grundeigentümer von 

Flächenverlusten in unterschiedlichem Maße (bis zu 6,6 ha bzw. bis zu 91 % der 

landwirtschaftlichen Nutzfläche) betroffen sind. 

Der dauerhafte Verlust landwirtschaftlicher Nutzflächen liegt bei rund 49 ha als unmittelbare 

Beanspruchung des Vorhabens sowie etwa 20 ha für Ausgleichsmaßnahmen. 

Baubedingt stehen weitere rund 11 ha temporär nicht zur Verfügung. 

Dieser Verlust von landwirtschaftlicher Fläche bedarf geeigneter Ausgleichsmaßnahmen, 

um den Fortbestand einzelner landwirtschaftlicher Betriebe und damit auch die 

ländlichen Struktur zu sichern. Die dargestellten Bodengegebenheiten und landwirtschaftlichen 

Betriebs- und Eigentumsverhältnisse bieten grundsätzlich die Voraussetzungen 

für eine tragfähige Neugliederung, die im Detail u.a. mit den Betroffenen in 

einem eigenständigen Prozess zu konkretisieren ist. 

6.5.2. Forstwirtschaft 

Mögliche negative Auswirkungen des Vorhabens auf die Forstwirtschaft resultieren 

grundsätzlich aus Waldflächenverlusten, die folgende Leistungen des Waldes beeinträchtigen 

können: 

� Holzproduktion 

� Erholungsfunktion 

Alle Betriebe Haupterwerb Nebenerwerb 

Anzahl 30 19 11 

Betriebsfläche gesamt 710 ha 630 ha 80 ha 

Betriebsfläche mittel 24 ha 33 ha 7 ha 

Pachtflächenanteil 36 % 44 % 21 % 

Grünlandanteil 67 % 58 % 82 % 

Betriebsschwerpunkt 

(Anzahl der Betriebe) 

Mittlerer Anteil der Betriebsflächen 

innerhalb des weiteren 

Untersuchungsraums 

Milchviehhaltung (18) 

Biogas (1) 

Schafe, Ziegen, Pferde, 

Jungvieh (10); Milchvieh (1) 

43 % 41 % 83 % 

Der dauerhafte Waldflächenverlust als das für die Forstwirtschaft dominante Merkmal 

wurde im Rahmen des bisherigen Planungsprozesses im Sinne einer waldflächensparenden 

Planung weitestgehend minimiert. 

Die Rodungsfläche für die Anlage des Speicherbeckens wird mit rd. 32.000 m² angegeben. 

Eine vorübergehende Inanspruchnahme von Waldflächen für bauliche Zwecke 

(Baustelleneinrichtung etc.) erfolgt nicht. 

Aufgrund der Kleinflächigkeit der Eingriffe in Waldbestände ist von keinen wesentlichen 

Beeinträchtigungen des Vorhabens im Hinblick auf die Holzproduktion auszugehen. 

Hingegen wird die Erholungsfunktion der vom Vorhaben angeschnittenen Waldbestände 

durch die Verluste von Waldrandbereichen für Dammflächen vermindert. 



Es ist vorgesehen, die durch das Vorhaben bedingten Waldflächenverluste durch entsprechende 

Ausgleichsmaßnahmen zu kompensieren, wodurch die Beeinträchtigungen 

der Erholungsfunktion der durch das Vorhaben angeschnittenen Waldbestände mit 

Sicherheit kompensiert werden können. 

Im unmittelbaren Nahbereich des Speicherbeckens sind mögliche Flächen für Erstaufforstungen 

mit standortgemäßen Baumarten auf insgesamt rund 4,90 ha vorgesehen. 

Weitere Waldflächen im engeren Untersuchungsraum des Vorhabens sollen angekauft 

und in enger Zusammenarbeit mit dem zuständigen AELF in Passau durch entsprechende 

Waldbestandspflege (z. B. Entnahme nicht standortgemäßer Baumarten, Aufforstung 

mit standortgemäßen Baumarten, Schaffung strukturreicher Bestände und 

Waldränder) ökologisch aufgewertet werden. 

6.6. Jagd und Fischerei 

6.6.1. Fischerei 

Aufgrund der abiotischen Rahmenbedingungen ist der Aubach als Fischgewässer einzustufen 

(dzt. gibt es jedoch keinen genannten Fischereiberechtigten). Fischökologische 

Erhebungen konnten im Bereich von Gottsdorf eine Besiedelung von Bachforellen 

nachweisen. Unmittelbar bachabwärts der Ortschaft Gottsdorf erbrachten die Erhebungen 

keine Fischnachweise. Durch die Errichtung des Speichers ist auf der Hochfläche 

der Aubach zu verlegen. Dadurch kommt es temporär zu massiven Beeinträchtigungen 

in Bezug auf die Besiedelbarkeit des Gewässers. 

Aufgrund der Teilverlegung und naturnahen Ausgestaltung des Aubaches im Bereich 

des Speichersees wird dieser Abschnitt morphologisch aufgewertet, wodurch mit einer 

Verbreitung der im Oberlauf existierenden Fische in diesem Abschnitt zu rechnen ist. 

Mit der Errichtung des Entnahme-/Rückgabebauwerkes und der Organismenwanderhilfe 

wird ein Gutteil des linken Donauufers flussab des Donaukraftwerks Jochenstein 

bis zur Staatsgrenze umgewandelt. Dieser Uferbereich liegt aktuell als ausschließlich 

blockwurfgesichertes Ufer vor (grundsätzlich als Schifffahrtslände ausgebildet). 

Durch das Baugeschehen kommt es zu temporären Störungen und Unbesiedelbarkeit 

der Uferzonen. 

Durch das Baugeschehen können sich Trübebelastungen in den Gewässern ergeben. 

Mit dem Betrieb des Energiespeichers Riedl kommt es zu hydrologischen Änderungen 

der Donau im Unterwasser des KW Jochenstein bis zur Staustufe Aschach. Diese Änderungen 

bedeuten eine eingeschränkte Nutzbarkeit der unmittelbaren Uferzonen. In 

Abhängigkeit von der Autökologie der einzelnen wassergebundenen Organismen sind 

die jeweiligen Arten unterschiedlich betroffen. Durch die Errichtung des Speichers 

kommt es für den Aubach zu einer Reduktion des hydrologischen Einzugsgebiet von 

ca. 20%. 

Um die Auswirkungen des Vorhabens auf die Fischerei zu kompensieren, ist ein fischereiliches 

Augleichskonzept vorgesehen. Dazu sind alle projektsbedingten Auswirkungen 

in Hinblick auf ihre einschränkenden Effekte zu quantifizieren (darauf aufbauend 

werden Ausgleichmaßnahmen formuliert und projektiert). Dieser Schritt kann jedoch 

erst im weiterführenden Planungsprozess geschehen. 



Grundsätzlich lassen sich aber drei unterschiedliche Ausgleichebenen nennen: 

� Ausgleich durch morphologische Maßnahmen (Aufwertung der Habitatbedingungen 

für Fische) 

� Ausgleich durch Besatzmaßnahmen 

� Finanzieller Ausgleich 

Von den drei gelisteten Ausgleichsmöglichkeiten sollte aus fachlicher Sicht der erstgenannte 

Aspekt vorrangig angestrebt werden. 

6.6.2. Jagd 

Berücksichtigt werden die möglichen Auswirkungen auf die im Jagdrevier „Gottsdorf 

Donauseite“ vorkommenden jagdbaren Wildarten 

Bauphase 

� Rehwild 

� Schwarzwild 

� Feldhase 

� Flugwild (Stockenten, Ringeltaube, Fasan, Waldschnepfe, Rabenkrähe, 

Eichelhäher, Elster) 

� Raubwild (Fuchs, Dachs, Steinmarder). 

Durch die Bauphase (Baustellenlärm, Erdbewegungen, Materialtransporte) ist von 

einer Beunruhigung des Wildes auszugehen. Das Wild wird verstärkt mit Nachtaktivitäten 

und Habitatverlagerungen reagieren, was die Jagdausübung und Erfüllung des 

gesetzlichen Abschussplanes (Rehwild) erschweren könnte. 

Betriebsphase 

Der Speichersee und die zugehörige Böschung bilden künftig einen sog. „befriedeten 

Bezirk“ i.S.d. Jagdrechts und sind der bejagbaren Fläche entzogen. Die Jagdflächenverluste 

liegen bei rund 39 ha. 

Von Beeinträchtigungen des Wander- und Revierverhaltens des jagdbaren Wildes ist 

nach Abschluss der Bauarbeiten mittel- und langfristig nicht auszugehen. Die Strecke 

des jagdbaren Wasserwildes (insbesondere Stockenten) dürfte sich infolge des Entzugs 

der einzigen Wasserfläche im Jagdrevier reduzieren. 

Es ist davon auszugehen, dass durch die vorgesehenen Maßnahmen (strukturreiche 

Waldinseln, neu geschaffene Wasserfläche) die Beeinträchtigungen des jagdbaren 

Wildes durch das Vorhaben kompensiert werden können. 

6.7. Freizeit und Erholung, Tourismus und Fremdenverkehr 

Laut Landesentwicklungsplan (LEP) wird der südliche Bayerische Wald, dem die Gemeinde 

Untergriesbach angehört, als Gebiet mit erheblichem Urlaubstourismus eingestuft. 

Auf die Belange des Tourismus ist daher bei allen raumbedeutsamen Maßnahmen 

besonders Rücksicht zu nehmen. 

Die Attraktivität der Landschaft und eine intakte Natur am Urlaubsort sind eines der 

wichtigsten Reisemotive. Für die Region ist die Entwicklung und Stärkung touristischer 

Routen von besonderer Bedeutung. Das vorhandene Netz touristischer Wege soll in 

der Region weiter verbessert und untereinander vernetzt werden (Regionalplan). 



Bau- und betriebsbedingte Wirkungen 

Nennenswerte Beeinträchtigungen für die Erholungswirkung der Landschaft sind dort 

zu erwarten, wo bedeutende Wanderrouten nahe an oder gar entlang von Baustelleneinrichtungsflächen 

führen (Lärm, Staub, Landschaftsbild). 

Die Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes werden nach Abschluss der Bauphase 

deutlich reduziert sein, aber auch während der Betriebsphase wird – v.a. wegen des 

bis zu 20 m schwankenden Wasserspiegels im Oberbecken – mit dauerhaften Beeinträchtigungen 

von Landschaftsbild und Erholungseignung zu rechnen sein. Auf Grund 

des schwankenden Wasserspiegels kann der Speichersee kaum in ein Naherholungskonzept 

eingebunden werden. 

Überlagerungen mit überregional bedeutsamen Wander- bzw. Radwegen ergeben sich 

während der Bauphase nur im Bereich der Lagerfläche am Ein- und Auslaufbauwerk 

für den Donauradweg. Da die Nutzer um die Baustelle herum geführt werden sollen, 

wird die Wegebeziehung nicht durchschnitten. Inwieweit bei der mehrjährigen Bauphase 

die Nutzer eher auf die österreichische Seite ausweichen oder die Baustelle 

selbst als Attraktion Nutzer anzieht und welche Auswirkungen dadurch auf den lokalen 

Tourismus entstehen, kann auf raumordnerischer Ebene nicht beurteilt werden. 

Grundsätzlich ist das vorhandene lokale Spazierwegenetz südlich von Gottsdorf in 

einem Gebiet mit örtlicher Naherholungsfunktion vom Bau des Speichersees betroffen. 

Wegebeziehungen werden um den See wiederhergestellt bzw. auch zusätzliche 

ermöglicht. 

6.8. Mensch 

Luft 

Es sind mögliche Auswirkungen auf den Menschen aufgrund NOx- und Staub- 

Emissionen durch Bau- und Arbeitsmaschinen, durch LKW-Transporte, sowie Staubemissionen 

durch die Manipulation von Schüttgütern und den Stollenvortrieb in der 

Bauphase denkbar und untersucht worden. 

Die Immissionsprognose bei Wohnobjekten bzw. Objekten mit sensibler Nutzung 

(Aufpunkte) ergibt im ungünstigsten Fall Immissionsbeiträge im Jahresmittel für NO2 

von maximal rund 6%, für Feinstaub von maximal rund 13% des jeweiligen Grenzwertes 

nach der 39.BImSchV. In allen Aufpunkten werden in der Gesamtbelastung die 

JMW-Grenzwerte nicht überschritten. Für die Staubdeposition kann ebenfalls von der 

Einhaltung des Grenzwertes von 0,35 g/m²d im Jahresmittel sicher ausgegangen 

werden. 

Schall 

Während der Bauphase ist ein erhöhtes Verkehrsaufkommen auf den angrenzenden 

Verkehrswegen, Straßen- und Wasserschifffahrtswegen zu erwarten. Die Verkehrsstärken 

aus der Bauphase sind für PKW im Bereich von maximal 10% des vorhandenen 

Verkehrs. Auch bei den Schwerverkehrszahlen liegt nur temporär eine maximale 

Steigerung von unter 30% gegenüber den vorhandenen Verkehrszahlen vor. Demzufolge 

sind hier keine signifikanten Erhöhungen der Immissionswerte zu verzeichnen. 

Weitere Schallimmissionen werden aufgrund der direkten Bautätigkeiten verursacht. 

Sowohl im Bereich des Speichersees als auch der Baustelleneinrichtungsfläche Jochenstein 

kommt es zu lärmintensiven Arbeiten, welche jedoch nur zu den Tagzeiten 

ausgeführt werden. 



Da es sich bei dem betrachtenden Gebiet um eine ruhige Umgebung handelt, wird der 

Unterschied während der Baumaßnahme subjektiv verstärkt wahrnehmbar sein. Hierbei 

ist jedoch festzuhalten, dass die anzusetzenden Richt- und Grenzwerte eingehalten 

werden. Bei den Baumaßnahmen handelt es sich auch um zeitlich beschränkte 

Maßnahmen. 

Während des Betriebs des Energiespeichers Riedl sind keine Auswirkungen schalltechnischer 

Art zu erwarten. 

Wasserversorgung 

Aufgrund der Bautätigkeit im Talboden von Jochenstein kann es zu einer Beeinträchtigung 

der Trinkwasserversorgung kommen. Aufgrund dessen wird eine Ersatztrinkwasserversorgung 

eingerichtet, welche die durchgehende Versorgung der Bevölkerung 

mit einwandfreiem Trinkwasser gewährleistet. 

Erholungsfunktion der Landschaft 

Beeinträchtigungen für die Erholungswirkung der Landschaft sind dort zu erwarten, 

wo bedeutende Wanderrouten nahe an oder entlang von Baustelleneinrichtungsflächen 

führen. Hier können Immissionen wie Lärm- und Staub sowie die Veränderung 

des Erscheinungsbildes der Landschaft den Erholungsgenuss schmälern. Weiterhin 

werden Blickbeziehungen von umgebenden Erholungseinrichtungen beeinträchtigt. 

Die Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes werden nach Abschluss der Bauphase 

deutlich reduziert sein, aber auch während der Betriebsphase muss mit einer dauerhaften 

Beeinträchtigungen von Landschaftsbild und Erholungseignung gerechnet werden. 

Eine dauerhafte Schmälerung der Erholungsfunktion der Landschaft ist nur durch den 

Speichersee und seine notwendigerweise hohen Dämme zu erwarten. Eine landschaftsgerechte 

Einbindung des technischen Bauwerkes ist bei dessen Größenordnung 

nur schwer möglich. 

6.9. Gewerbliche Wirtschaft 

Im Untersuchungsraum stellt der Urlaubstourismus einen maßgeblichen Wirtschaftsfaktor 

dar, was sich in einem guten Angebot an Gastronomie, Pensionen, Hotels und 

dem Feriendorf in Gottsdorf niederschlägt. 

Ein wichtiger Arbeitgeber ist außerdem die Donaukraftwerk Jochenstein AG und stellt 

außerdem eine wichtige touristische Attraktion dar. 

Handel, Gastgewerbe, Verkehr und sonstige Dienstleistungen stellen in der Gemeinde 

Untergriesbach etwa gleich viele Arbeitsplätze wie das produzierende Gewerbe. Im 

weiteren Untersuchungsgebiet existieren noch 30 landwirtschaftliche Betriebe, davon 

19 im Haupterwerb (nach Angaben des AELF Passau). 

Auswirkungen 

Der Flächenbedarf des Vorhabens (inkl. Ausgleichsflächen) kann dazu führen, dass 

sich die örtliche landwirtschaftliche Betriebsstruktur ändert. 

Im touristischen Bereich sind für die Bauzeit Störungen im engeren Umfeld des Baufeldes 

(Gottsdorf / Riedl / Jochenstein, in geringerem Maße auch Engelhartszell) anzunehmen. 



Sofern sich die Nutzungsgewohnheiten der Rad- und Wandertouristen auf Donau- 

Radweg und Donausteig im Zusammenhang mit dem Projekt ändern, sind auch überörtliche 

Auswirkungen möglich (z.B. Verlagerung der Touristenströme auf das rechte 

Donauufer mit Auswirkungen auf das linke Donauufer zwischen Obernzell und Radfähre 

Engelhartszell oder weiter). Um einer derartigen Entwicklung entgegen zu wirken, 

ist vorgesehen, ein touristisch attraktives Rahmenprogramm anzubieten (z.B. „Baustellentourismus“; 

Zusammenarbeit mit „Haus am Strom“). 

Eine wesentliche Minimierung der möglichen Auswirkungen besteht jedenfalls bereits 

in der vorgesehenen Beibehaltung des Donauradwegs im Bereich Jochenstein auch 

während der Bauphase. 

Nachhaltige Energieversorgung 

In Jochenstein existiert seit 1956 das Wasserkraftwerk Jochenstein mit entsprechenden 

infrastukturellen Einrichtungen (Energieableitung, etc.). Bereits 1977 wurde 

erstmals ein Raumordnungsverfahren für den Bau eines Pumpspeicherwerkes beantragt 

(positive landesplanerische Beurteilung). 

Der geplante Energiespeicher Riedl entspricht den Zielen der Raumordnung zur Erzeugung 

einer nachhaltigen Versorgung mit erneuerbaren Energien. 

6.10. Volkswirtschaft 

Die Errichtung und der Betrieb des Energiespeichers Riedl leisten einen wichtigen Beitrag 

zur Stärkung der Wirtschaftskraft in der Region Niederbayern, insbesondere aber 

für den relativ strukturschwachen Raum südöstlich von Passau. Durchgeführte Modellrechnungen 

und Analysen zeigen, dass mit einer markanten Zunahme der Produktion, 

der Bruttowertschöpfung, der Beschäftigung und der Staatseinnahmen gerechnet 

werden kann und unterstreichen deren Bedeutung für den regionalen Wirtschaftsraum. 

Angesichts des beträchtlichen Investitionsvolumens für die Errichtung des Energiespeichers 

Riedl ergibt sich voraussichtlich für Deutschland eine zusätzliche Produktion 

von rd. 425 Mio. €. Hiermit ist eine Erhöhung der Bruttowertschöpfung, also des 

Wachstumsbeitrags durch die Investitionsausgaben, um 201 Mio. € verbunden. Auch 

werden für zahlreiche Personen die Beschäftigungsmöglichkeiten verbessert. Zudem 

steigen durch die Investition die Staatseinnahmen in Deutschland um insgesamt 

112 Mio. €. 

Die wirtschaftlichen Effekte in der Betriebsphase sind angesichts der hohen Kapital- 

und der vergleichsweise niedrigen Beschäftigungsintensität des Investitionsprojekts 

naturgemäß geringer. Dennoch ist festzustellen, dass sich auch durch den Betrieb 

nicht zu unterschätzende ökonomische Impulse, insbesondere für die unmittelbar 

angrenzende Region, ergeben werden. 

Für die Region ergibt sich vor dem Hintergrund der regionalen Entwicklung, dass das 

Projekt Energiespeicher Riedl einen Beitrag im Aufholprozess der Einkommensentwicklung 

leisten kann. Die Schaffung qualifizierter Arbeitsplätze kann den Prozess der 

Verbesserung der Qualifikationsstruktur der Beschäftigten unterstützen. Die sektorale 

Wirkung der zusätzlichen Einkommen ist stark auf die Bauwirtschaft und das Verarbeitende 

Gewerbe konzentriert, aber auch im Dienstleistungsgewerbe ergeben sich 

positive Effekte. Zudem resultiert zwangsläufig ein positiver Effekt aus der Stärkung 

der zukunftsträchtigen Branche Energieversorgung, einem Bereich, der bisher einen 

geringen Anteil an der regionalen Produktion und Beschäftigung hat. Das kann die 

Region auf dem Weg des Strukturwandels hin zu einer modernen Industrie- und 

Dienstleistungsregion unterstützen. 



7. Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation von Auswirkungen 

des Vorhabens auf Natur und Umwelt 

7.1. Mensch 

Immissionen 

Durch eine optimierte Bauablaufplanung wird eine Minimierung der auftretenden 

Emissionen hinsichtlich Schall, Erschütterungen, Staub und Luftschadstoffe erreicht. 

Entsprechend können die dadurch verursachten Immissionen in der Bau- und Betriebsphase 

auf ein für den Menschen ungefährliches Ausmaß begrenzt werden. Gültige 

Immissions-Grenzwerte können flächendeckend eingehalten werden. 

Raum- und Erholungsfunktion 

Zahlreiche Anlagenteile des Energiespeicher Riedl werden untertägig errichtet. Dadurch 

kann der Eingriff in den Raum und die Landschaft bereits wesentlich minimiert 

werden. Ebenso werden bestehende Wegefunktionen im Projektumfeld aufrecht erhalten 

bzw. neu geschaffen. Umfangreiche naturschutzfachliche und landschaftsökologische 

Planungen im Rahmen der Errichtung des Energiespeichers (s. Fachbereich 

Pflanzen und Tiere) gewährleisten eine bestmögliche Einbindung der oberirdischen 

Anlagenteile in die Landschaft und die natürliche Umgebung. Im Umfeld des Speichersees 

werden neue Strukturen zur Naherholung und Erlebbarkeit des neuen Landschaftselementes 

geschaffen (Wege, Biotope). Durch variable Geländemodellierung 

der luftseitigen Speicherseeböschung und der Umgebung angepasste Bepflanzung 

kann das Speicherseebauwerk wesentlich harmonischer in die vorherrschende Landschaft 

eingebunden und damit die Nah- und Fernwirkung verbessert werden. 

Regionalstudie 

Eine frühzeitige und umfangreiche Information sowie Integration der Bürger über und 

in den Planungsprozess ist vorgesehen. Aus diesem Zweck wird parallel zur Planungsphase 

des Energiespeichers Riedl eine Regionalstudie ausgearbeitet, welche die möglichen 

Auswirkungen des Vorhabens und Entwicklungsmöglichkeiten der Region im 

erweiterten Projektgebiet (Gottsdorf, Riedl, Jochenstein,...) zum Schwerpunkt hat. Die 

Studie befasst sich mit dieser Thematik und versucht Handlungsempfehlungen für den 

Planungsprozess und die Optimierung von ermittelten Maßnahmen abzuleiten. Die 

Umsetzung der Studie erfolgt unter aktiver Teilnahme der örtlichen Bevölkerung, wodurch 

eine direkte Rückkoppelung gewährleistet wird. 

7.2. Klima, Luft, Schall und Erschütterungen 

7.2.1. Klima 

Es sind sowohl für die Bau- als auch für die Betriebsphase keine Maßnahmen erforderlich. 

7.2.2. Luft 

Während der Bauphase werden emissionsmindernde Maßnahmen entsprechend dem 

Stand der Technik durchgeführt. Diese Maßnahmen sind Bestandteil der Vorhabens. 

� Baumaschinen auf den Baustellen ab einer Leistung von 75 kW entsprechen 

mindestens dem Emissionsstandard Stufe II der Richtlinie 

2004/26/EG, ansonsten zumindest der Stufe I. 



7.2.3. Schall 

� Die Zu- und Abfahrten im Hauptbaulager (BE 1) erfolgen auf staubfrei 

befestigten (asphaltierten) Straßen. 

� Verschmutzungen von öffentlichen Straßen durch den baubedingten 

Verkehr werden nach dem Stand der Technik vermieden. Dazu wird im 

Ausfahrtsbereich des Hauptbaulagers eine Reifenwaschanlage situiert 

und betrieben. Das nachfolgende Straßenstück bis zur Kreisstraße PA 1 

dient als Abrollstrecke und wird bei sehr trockenen Verhältnissen regelmäßig 

gekehrt bzw. gereinigt. 

� Bei Trockenheit wird auf allen unbefestigten Wegen und Flächen auf angepasste 

Geschwindigkeit geachtet, um Staubemissionen zu vermeiden. 

� Unbefestigte Fahrwege werden an trockenen Tagen während der Benutzungszeit 

feucht gehalten. 

Im Zuge der Planungen und Abstimmungen zwischen den einzelnen Fachbereichen 

wurden folgende Maßnahmen zur Lärmvermeidung bzw. Lärmverminderung für die 

Bauphase bereits in die Planungen aufgenommen: 

� Östlich der Ansiedlung Jochenstein wird zum Hauptbaulager hin, ein 5m 

hoher Lärmschutzwall geschüttet. 

� nördlich des Baulagers wird zur Schallabschirmung speziell für Getier 

eine Oberbodenmiete mit ca. 1,5m Höhe angelegt. 

� Die lärmintensiven Arbeiten übertage werden nur tagsüber ausgeführt. 

� Der Abtransport der Überschussmassen aus der Tunnelbaumaßnahme 

erfolgt über Donauschiffe. 

� Beim Bauablauf zur Errichtung des Speichersees werden die Dammabschnitte 

nahe Riedl und Gottsdorf als erstes errichtet, um eine Abschirmung 

zu erreichen. 

� Die erforderlichen Betonmassen werden überwiegend vor Ort erzeugt. 

So entfallen weitere LKW-Fahrten für den Antransport von Beton. 

7.2.4. Erschütterungen 

Bei sprengtechnischem Vortrieb wird die Sprengladung entsprechend der lokalen Gegebenheiten 

bzw. dem Abstand zu den nächsten Bebauungen so gewählt, dass die 

zulässigen Grenzwerte der Schwinggeschwindigkeit eingehalten werden. Dadurch 

können mögliche Schäden an Gebäuden und Baudenkmälern vermieden werden. 

7.3. Verkehr 

Grundsätzlich wurde der Bauablauf so geplant, dass radgebundene Transportfahrten 

möglichst reduziert werden. Untertägiges Ausbruchsmaterial wird dementsprechend 

per Schiffsverkehr über die Donau abtransportiert, was zu einer wesentlichen Entlastung 

des örtlichen Straßennetzes und der lokalen Bevölkerung führt. 

Um Schädigungen an bestehenden Straßen so gering wie möglich zu halten, werden 

Fahrten während der Frost-Tau-Wechsel möglichst vermieden. 

Materialtransporte zum Speichersee werden vorrangig über die B388 und weiter über 

die PA 50 erfolgen. Die Benutzung der Steigungsstrecke Obernzell – Jochenstein- Donauleiten 

wird möglichst gering gehalten. 

Um Verschmutzungen der Fahrbahnen zu vermeiden, werden Zu- und Abfahrten der 

Baufelder sowie die Hauptverkehrswege der Baulager großteils mit Asphalt befestigt. 



7.4. Wasser 

7.4.1. Oberflächenwasser 

Mögliche strukturelle Maßnahmen im Stauraum Aschach 

� Neuschaffung von Ersatzlebensräumen ohne Beeinträchtigung durch 

unnatürliche Wasserstands- und Abflussschwankungen in der Organismenwanderhilfe 

und mit ihr verbundenen Stillgewässern 

� Umwandlung der Uferzonen in gegenüber Wasserstandsschwankungen 

weniger empfindliche bzw. geschützte Strukturen (Neuschaffung von 

Flachufern mit kontinuierlichem Gradienten; Adaptierung bestehender 

Uferstrukturen (Gradientenverlängerung), Schaffung tiefgründiger, vor 

Wellenschlag geschützter Bereiche hinter Kiesinseln bzw. Leitwerken) 

� Schaffung tiefgründigerer Stillgewässer mit geringerer Sensibilität gegenüber 

Wasserstandsschwankungen (Totholzstrukturen) 

� Spezielle Ausformung von Feinsedimentstrukturen (kontinuierlich auslaufende 

Tiefenlinie, Eliminieren von Falleneffekten) 

� Neuschaffung von Uferstrukturen und Nebengewässern in angrenzenden 

Detailwasserkörpern mit möglicher Ausstrahlwirkung (vorzugsweise 

im Stauraum Jochenstein aufgrund der wahrscheinlichen Ausstrahlwirkung 

in Richtung flussab, der Lage im gleichen FFH-Gebiet und der Vernetzung 

über die neue OWH). 

Organismenwanderhilfe am KW Jochenstein 

Im Zuge der Errichtung des Energiespeicher Riedl wird eine Organismenwanderhilfe in 

Form eines natürlichen Umgehungsgerinnes am Talboden von Jochenstein errichtet. 

7.4.2. Grundwasser 

Während der Bauzeit wird im Sinne eines vorbeugenden Gesundheitsschutzes die 

Wasserversorgung des Ortes Jochenstein mittels Ersatzwasserversorgung sichergestellt 

werden. 

Wasserundurchlässige Ausbildung des Speichersees in Asphaltbauweise. Dadurch 

werden Wechselwirkungen zwischen dem Wasserstand im Speichersees und dem umgebenden 

Grundwasser unterbunden. 

Der Unterwasserstollen wird im kristallinen Grundgebirge unterhalb des Talbodenaquifers 

von Jochenstein angeordnet, so dass hier etwaige Wirkungen auf den Grundwasserabfluss 

und die Grundwasserbeschaffenheit des Talbodenaquifers minimiert werden. 

Im Bereich der untertägigen Eingriffsbereiche und des Speichersees werden Wasserzutritte 

entlang von wasserführenden Klüften zeitnah durch geeignete technische 

Maßnahmen abgedichtet, so dass die Auswirkungen auf die Grundwasserverhältnisse 

sowohl räumlich als auch zeitlich minimiert werden. 

Zusätzlich zu den Maßnahmen wird eine regelmäßige Beweissicherung aller im Projektgebiet 

vorhandenen Brunnen und Quellen durchgeführt und dokumentiert. 



7.5. Land- und Forstwirtschaft 

7.5.1. Landwirtschaft 

Die Beibehaltung der landwirtschaftlichen Betriebsfläche (vor allem Vollerwerbsbetriebe) 

durch Pachtverträge zwischen Landwirten, die ihren Betrieb weiter führen, und 

Eigentümern, die keine Landwirtschaft (mehr) betreiben, wird angestrebt. 

Die Bereitstellung von Ausgleichsflächen ist vorgesehen. Die Beibehaltung der qualitativen 

Standorteinstufung bei Umverlegungen wird dabei berücksichtigt. Anerkannte 

ökologisch bewirtschaftete Flächen werden eigens betrachtet. 

Die Kompensation von quantitativ nicht ausgleichbaren Flächenverlusten durch qualitativ 

höhere Wertigkeit von Ersatz-Flächen – ggf. durch Aufwertung mit Boden bzw. 

humosem Oberboden – ist in gewissem Umfang möglich. 

Eine Erschließung von Nebeneinkünften, beispielsweise im Tourismus- und Freizeitbereich 

(Donauleiten, regenerative Energiegewinnung) ist als neuer wirtschaftlicher 

Baustein gerade für einzelne Betriebe, deren Flächenverluste nicht ausgeglichen werden 

können, förderlich. 

Ertragsverluste in der Bau- bzw. Betriebsphase, welche nicht durch Ersatz- und 

Tauschflächen abgegolten werden können, werden durch entsprechende Entschädigungen 

kompensiert. 

7.5.2. Forstwirtschaft 

Im unmittelbaren Nahbereich des Speicherbeckens sind mögliche Flächen für Erstaufforstungen 

mit standortgemäßen Baumarten auf insgesamt rund 4,90 ha vorgesehen. 

Weitere Waldflächen im engeren Untersuchungsraum des Vorhabens sollen angekauft 

und in enger Zusammenarbeit mit dem zuständigen AELF in Passau durch entsprechende 

Waldbestandspflege (z. B. Entnahme nicht standortgemäßer Baumarten, Aufforstung 

mit standortgemäßen Baumarten, Schaffung strukturreicher Bestände und 

Waldränder) ökologisch aufgewertet werden. 

7.6. Jagd und Fischerei 

7.6.1. Jagd 

Für den lokalen Flächenverlust durch den Speichersee sind Ausgleichsmaßnahmen in 

Form von Aufwertungen der Lebensraumqualität für jagdbares Wild vorgesehen. Die 

Anlage von strukturreichen Waldinseln wird den Lebensraum für Wildtiere in unmittelbarer 

Nähe des Speichersees aufwerten. Zudem ist die Anlage einer Wasserfläche 

(Weiher) unmittelbar nördlich des geplanten Sees geplant, wodurch Lebensraum für 

wassergebundenes Wild geschaffen wird. 

Es ist davon auszugehen, dass durch die vorgesehenen Maßnahmen die Beeinträchtigungen 

des jagdbaren Wildes durch das Vorhaben kompensiert werden können. 

7.6.2. Fischerei 

Um die Auswirkungen des Vorhabens auf die Fischerei zu kompensieren, ist ein fischereiliches 

Augleichskonzept vorgesehen. Dazu sind alle projektsbedingten Auswirkungen 

in Hinblick auf ihre einschränkenden Effekte zu quantifizieren (darauf aufbauend 

werden Ausgleichmaßnahmen formuliert und projektiert). Dieser Schritt kann jedoch 



erst im weiterführenden Planungsprozess geschehen. Grundsätzlich lassen sich aber 

drei unterschiedliche Ausgleichebenen nennen: 

� Ausgleich durch morphologische Maßnahmen (Aufwertung der Habitatbedingungen 

für Fische) 

� Ausgleich durch Besatzmaßnahmen 

� Finanzieller Ausgleich 

Von den drei gelisteten Ausgleichsmöglichkeiten sollte aus fachlicher Sicht der erstgenannte 

Aspekt vorrangig angestrebt werden. 

Generell werden in der Donau und im Au- und Dandlbach strukturelle bzw. hydromorphologische 

Maßnahmen gesetzt, um den vorherrschenden Fischbestand zu erhalten 

und zu verbessern. 

7.7. Boden 

Maßnahmen der Vermeidung und Verminderung von negativen Auswirkungen im Sinne 

des BBodSchG sind: 

� Der dauerhafte Flächenverbrauch als das dominantes Merkmal kann im 

bisherigen Planungsprozess als optimiert im Sinne flächensparender Errichtung 

betrachtet werden; 

� Der temporäre Flächenverbrauch ist in der Bauausführung auf das in 

der Planung dargestellte Maß zu begrenzen; 

� Humoser Oberboden, der auf temporär und dauerhaft beanspruchten 

Flächen abgetragen wird, wird sachgerecht zwischengelagert, um seine 

Fruchtbarkeit bei späterem Wiedereinbau sicherzustellen; 

� Eine Aufwertung der Bodeneigenschaften durch Verwertung von überschüssigem 

Bodenmaterial wird, wo möglich, angestrebt; 

� Lokale Aufwertungen der Bodenfruchtbarkeit durch Auftrag humosen 

Oberbodens aus dem Flächenabtrag des Speicherseebereiches sind 

möglich. 

7.8. Raumordnung und Tourismus 

7.8.1. Raumstruktur 

Um die Auswirkungen zu minimieren, sind im Projekt bereits entsprechende Maßnahmen 

integriert. Diese sind zB: 

� Aufrechterhaltung der Durchgängigkeit des Donauradweges während 

der gesamten Bauzeit; 

� attraktive Vermittlung der Maßnahme und des Baubetriebs; 

� Minimierung des Verkehrs außerhalb der Baustellen. 

7.8.2. Gewerbliche Wirtschaft 

Sofern sich die Nutzungsgewohnheiten der Rad- und Wandertouristen auf Donau- 

Radweg und Donausteig im Zusammenhang mit dem Projekt ändern, sind auch überörtliche 

Auswirkungen möglich (z.B. Verlagerung der Touristenströme). Um einer derartigen 

Entwicklung entgegen zu wirken, ist vorgesehen, ein touristisch attraktives 

Rahmenprogramm anzubieten („Baustellentourismus“). 

In Zusammenarbeit mit dem Haus am Strom wäre es u.a. möglich, während der Bauzeit 

Schwerpunkte im Zusammenhang mit dem Vorhaben zu setzen. 



Eine wesentliche Minimierung der möglichen Auswirkungen besteht jedenfalls bereits 

in der vorgesehenen Beibehaltung des Donauradwegs im Bereich Jochenstein auch 

während der Bauphase. 

7.8.3. Landschaftsbild 

Grundsätzlich werden die einzelnen Bauteile des Energiespeichers, abgesehen vom 

Speichersee, soweit als möglich unterirdisch errichtet und sind damit größtenteils für 

den Betrachter nicht erkennbar. Diese Bauweise trägt zu einer wesentlichen Entlastung 

der Beeinträchtigung des Landschaftsbildes bei. 

Im Bereich des oberirdischen Speichersees kann durch geeignete Oberflächenmodellierung 

des Dammes sowie Entwicklung geeigneter Vegetationstypen (artenreiche 

Mähwiesen, Gebüschinseln, Feldgehölze) das Dammbauwerk optisch den angrenzenden 

Hängen im Bereich des Oberbeckens angeglichen werden. Als charakteristisches 

Formelement seien hier z.B. Ranken (kleine, lineare und meist höhenlinienparallele 

Geländekanten, oft mit einer gewissen Terrassierung verbunden) genannt, deren Verlauf 

häufig durch Gehölze betont wird. Bei geeigneter Umsetzung tritt der Damm nicht 

als landschaftsfremdes Element in Erscheinung. Sofern direkte Einblicke in den Speichersee 

möglich sind, werden diese durch die Bepflanzung der Dämme eingeschränkt. 

Als weitere Minimierungsmaßnahme während der Bauphase sind differenziert gestaltete 

Sichtschutzanlagen für Baueinrichtungs- und Zwischenlagerflächen teilweise bereits 

in die Planung integriert und darüber hinaus vorgesehen. 

7.8.4. Wasserwirtschaft 

Die Lagerung wassergefährdender Stoffe erfolgt außerhalb von Überschwemmungsbereichen. 

Im Bereich des Speichersees wird der Aubach verlegt und in ein naturnahes Gerinne 

umgestaltet. 

7.8.5. Tourismus 

Das Planungskonzept sieht vor, dass touristischen Nutzer um die Baustelle herum 

geführt werden und in Folge dessen keine Wegebeziehungen durchschnitten werden. 

Ebenfalls werden Wegebeziehungen um den Speichersee wiederhergestellt bzw. auch 

zusätzliche ermöglicht. 

Durch eine umfangreiche ökologische Begleitplanung wird gewährleistet, dass eine 

bestmögliche Einbindung der oberirdischen Bauteile in die Landschaft gewährleistet 

wird und die Erholungsfunktion der Umgebung aufrecht erhalten bleibt. 

Darüber hinaus ist eine Nutzung des Energiespeichers als Tourismusziel zu erwarten. 

7.8.6. Sach- und Kulturgüter 

Auswirkungen auf Bau- und Bodendenkmäler durch Erschütterung während der Bauphase 

sind lt. sprengtechnischem Gutachten nicht zu erwarten, da die Sprengungen 

so durchgeführt werden, dass Grenzwerte nicht überschritten werden. 



7.9. Pflanzen und Tiere 

7.9.1. Schutz-, Vermeidungs- und Verminderungsmaßnahmen 

7.9.1.1. Bau 

Vor Baubeginn 

� Abfang und Umsiedelung von Laichbeständen 

� Verpflanzungen von schützenswerter Flora 

� Ausbringung von Ersatzquartieren 

� Sicherung von Altbäumen im relevanten Umfeld 

Rund um den Baubeginn 

� Bauzeitenregelung zur Verminderung von Störungen 

� Baufeldfreimachung außerhalb der Brutzeit 

Verkehr und Transport 

� Vermeidung von Staub- und Nährstoffdeposition durch Eintrag von 

Stäuben bei Transporten (Transportabdeckungen bzw. Befeuchtung von 

transportiertem Material) 

� Der Verkehr auf der PA51 („Dolomitenstraße“) und der PA51 (Kreisstraße 

Obernzell – Jochenstein) wird möglichst minimiert - besonders in 

den Nachtstunden. 

Flächeninanspruchnahme, Absperrungen und Pufferflächen 

� Geringst mögliche Flächeninanspruchnahme für Baustelleneinrichtungs-, 

Lager- und Zwischenlagerflächen. Besondere Vegetationsbestände werden 

geschützt. 

� Die Baufelder werden mit geeigneten Maßnahmen vor Befahrung, Betretung 

und Ablagerung gesichert. 

� Eingriffe in die Aubachaue (Hochstaudenfluren) werden vermieden. 

� Es wird ein Abstand von mindestens 20 m zwischen allen Baustellenein- 

, Lager- und Zwischenlagerflächen und den Waldrändern eingehalten 

(Ausnahme: Sprengmitteldepot). 

� Die Baustelle und die Zwischenlagerflächen werden vor ungewollter 

Einwanderung von Tieren gesichert. 

� Herstellung von Abstandsflächen (Pufferflächen) 

� Struktureinbringung für Reptilien am Waldrand 

� Sicherung eines offenen Korridors in der Riedler Mulde zwischen Waldrand 

und Westseite der Baustelle 

� Schutzzäune rund um Baustelleneinrichtungs- und Zwischenlagerfläche 

(v.a. f. Reptilien). 

Auf der Baustelle 

� Die Baustellen werden vor ungewollter Einschleppung oder Ansiedlung 

invasiver Neophyten gesichert. 

� Minimierung der Lichtemission, Verwendung von nicht insektenattraktiven 

Leuchtmitteln 

Sonstiges (Technisches) 

� Der Druckschacht wird durch ein erschütterungsfreies Fräsverfahren errichtet. 

� Minimierung der Schallemissionen während der Bauzeit 

� Minimierung der Staubemission während der Bauzeit 



� Angepasste Vortriebssprengtechnik mit Lademengenbegrenzung bei 

Sprengungen 

� Bei untertägigen Arbeiten werden angetroffene wasserführende Klüfte 

unverzüglich abgedichtet. 

� Im Hinblick auf die thermo-hygrophilen Arten wird dafür Sorge getragen, 

dass es in den Hangleiten nicht zum Versiegen der vorhandenen 

Sickerquellen bzw. zu Veränderungen des Grundwasserregimes kommt. 

Ökologische Baubegleitung, Information und Monitoring 

� Ökologische Baubegleitung während der gesamten Bauphase 

� Kontrolle von Erschütterungen und Schallemissionen beim Sprengvortrieb 

� Monitoring bei Äskulapnatter, Smaragdeidechse 

� Die auf der Baustelle tätigen Menschen werden über die Vermeidungs- 

und Minimierungsmaßnahmen sowie über die Sensibilität des Gebietes 

und die vorkommenden wichtigen Arten informiert. 

7.9.1.2. Anlage 

7.9.1.3. Betrieb 

� Bau geeigneter Untertunnelungen und Grünbrücken 

� Naturnahe Neuanlage des Aubaches 

� Schutzzaun für Großtiere um den Speichersee 

� Einbringung von Ausstiegshilfen an den wasserseitigen Böschungen des 

Speichersees 

� geeignete Gestaltung der landseitigen Böschungsbereiche des Speichersees 

� Aufgrund des Einlaufrechens und der geringen Einsauggeschwindigkeit 

wird eine Verunfallung von Fischotter oder Biber vermieden. 

7.9.2. CEF-Maßnahmen 

Für CEF-Maßnahmen für Vögel, Reptilien und Amphibien sollen Flächen in der Größenordnung 

von 25 ha extensiviert und strukturiert (Habitate) werden. 

Verschiedene, relevante Arten (v. a. Reptilien) 

� Kleintierdurchlass unter der „Dolomitenstraße“ (PA51) vor Beginn der 

Baumaßnahmen 

� Monitoring und Risikomanagement bei den CEF-Maßnahmen 

Vögel 

Reptilien 

� Anlage eines Gewässerkomplexes für das Teichhuhn (s. Amphibien); 

� Herstellung von ca. 3 ha Rotationsbrache (2 x 1,5 ha) zur Verbesserung 

des Brutplatzangebotes für den Kiebitz; 

� Herstellung von „Lerchenfenstern“ zur Verbesserung des Brutplatzangebotes 

für die Feldlerche durch Vereinbarungen mit Landwirten; 

� Entwicklung von extensiv genutztem Grünland mit Strukturen (Hecken, 

Einzelbäume, Feldgehölze). 

� Reptilien werden vor Baustelleneinrichtung aus allen Eingriffsbereichen 

abgefangen („Vermeidung“) und aus den Risikobereichen in vorher hergestellte 

Habitate (CEF-Maßnahmen) verbracht (wenn notwendig mit 

kurzer Zwischenhaltung) 



Äskulapnatter 

� Neuschaffung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten angrenzend an bestehende 

Habitate oder an Vernetzungsstrukturen und Verbesserung 

bestehender Fortpflanzungs- und Ruhestätten durch Pflegemaßnahmen, 

Struktureinbringung oder Nutzungsaufgabe. 

Zauneidechse und Schlingnatter 

� Neuschaffung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten mit Anschluss an 

bestehende Habitate oder Vernetzungsstrukturen (z. B. Steinhaufen 

und Steinriegel) in ein- bis zweischürigen Wiesen (siehe Äskulapnatter) 

und Verbesserung bestehender Fortpflanzungs- und Ruhestätten vor allem 

an Waldrandsituationen. 

Smaragdeidechse, Mauereidechse 

� Neuschaffung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten (vorzugsweise angrenzend 

an bestehende Habitate) durch Struktureinbringung (Stein, 

Holz) und Verbesserung bzw. Ausweitung bestehender Fortpflanzungs- 

und Ruhestätten durch Pflegemaßnahmen in bewaldeten Felsbereichen 

der Unter- und Mittelhänge („Lochhiebe“). 

Amphibien 

� Neuschaffung von Laichhabitaten durch Anlage von Stillgewässerkomplexen. 

Tagfalter (Wiesenknopf-Ameisenbläulinge) 

� Gegebenenfalls werden im August Ameisenbläulinge aus den beeinträchtigten 

Habitaten abgefangen und aus dem Risikobereich in vorher 

hergestellte Habitate verbracht; 

� Neuschaffung von Habitaten wenn möglich direkt angrenzend an bestehende 

Fortpflanzung- und Ruhestätten (hohe Effizienz, schnelle Besiedelung 

durch Wirtameisen etc.). Optimierung bestehender (potenzieller) 

Habitate. 

� Wesentliche Prämissen sind: 

� einschürige Wiesen, extensiv genutzte Grünlandbänder; 

� Vorkommen der Wirtsameisen und Raupenfraßpflanze (zB. Mähgutübertragung); 

� Südexposition und geringe Verschattung; 

� Nachtfalter (Hofdame, Nachtkerzenschwärmer), Wildbienen; 

� Entbuschung und Baumfällungen auf Böschungen der PA 52 „Dolomitenstraße“; 

� Neuschaffung von Pionierstandorten. 

7.9.3. Eingriffsregelung 

Aufgrund der Flächenverluste und Flächeninanspruchnahmen einerseits und der Funktionsverluste 

als Lebensräume und Nahrungshabitate, Verluste funktionaler Beziehungen, 

Beeinträchtigung der Leistungsfähigkeit des Naturhaushaltes sowie Beeinträchtigung 

des Landschaftsbildes andererseits wird ein Ausgleichsflächenbedarf aus der 

Eingriffsregelung von ca. 60 bis 80 Hektar prognostiziert. 

Für den Ausgleich im Sinne der Eingriffsregelung werden übergeordnete Maßnahmenkomplexe 

veranschlagt: 

� Extensivierung und Strukturanreicherung im Offenland (landwirtschaftlich 

genutzte Flächen), ca. 80 % des errechneten Ausgleichsbedarfes. 

Diese Flächen verbleiben in landwirtschaftlicher Nutzung; 



� Erhöhung des Natürlichkeitsgrades von Wäldern (Entfernung standortfremder 

Baumarten, Förderung und Verbesserung standortheimischer 

Laubwaldgesellschaften), ca. 15 % des errechneten Ausgleichsbedarfes; 

� Schaffung neuer Stillgewässerkomplexe, Verbesserung von Fließgewässern 

(Dandlbach, Dorfbach), ca. 5 % des errechneten Ausgleichsbedarfes. 

Die Umsetzung der Ausgleichsmaßnahmen soll zum überwiegenden Teil in der Umgebung 

des Eingriffs stattfinden, um in der beeinträchtigten Landschaft einen funktionalen 

Ausgleich zu schaffen. 

7.9.4. Ausgleichsmaßnahmen 

Es folgt eine detaillierte Aufzählung möglicher Ausgleichsmaßnahmen, die im Rahmen 

eines LBP weiter präzisiert werden. 

Extensivierung und Strukturanreicherung im Offenland: 

� Neuschaffung von Habitaten (Streuobstwiese); 

� Schaffung von Vernetzungsstrukturen (v.a. Waldrandgestaltung); 

� Sicherung und Verbesserung bestehender sowie Herstellung neuer Habitate 

an den Waldrändern; 

� Wiederherstellung und Entwicklung arten- und blütenreicher Grünländer; 

� Pflege der Böschung der Dolomitenstraße; 

� Entwicklung von Habitaten für Vogelarten auf der Hochfläche. 

Erhöhung des Natürlichkeitsgrades von Wäldern und Förderung und Verbesserung 

standortheimischer Laubwaldgesellschaften: 

� Entwicklung neuer Waldbestände; 

� Lokale Naturwaldentwicklungen durch Außernutzungstellung; 

� Ausweisung von Altholzinseln in Laubholzbeständen; 

� Schaffung von weiteren lichten Laubwaldstrukturen; 

� Entwicklung geschlossener Silberweidenbestände am Donauufer. 

Schaffung und Verbesserung von Gewässerlebensräumen: 

� Sicherung der im Gebiet seltenen Pflanzenvorkommen am Aubach; 

� Sicherung und Verbesserung von extensiv genutzten feuchten bis nassen 

Grünlandflächen auf der Hochfläche besonders entlang von Fließgewässern; 

� Entwicklung eines Stillgewässer- und Feuchtkomplexes mit Verlandungszonen 

Erhalt von zwei Kleinstgewässerkomplexen; 

� Renaturierung und ökologische Aufwertung des Dorfbaches östlich von 

Gottsdorf; 

� Mögliche Renaturierung der Gefällestrecke des Dandlbaches in den Donauleiten; 

� Schaffung eines barrierefreien Vernetzungskorridors entlang des verlegten 

Aubaches und naturnaher Neuanlage. 



8. Natura 2000-Verträglichkeitsuntersuchung - Vorabschätzung im 

Raumordnungsverfahren 

Das Vorhaben „Energiespeicher Riedl“ berührt die beiden FFH-Gebiete „Donauleiten 

von Passau bis Jochenstein“, Gebietsteil 11, Jochenstein, (Gebiets-Nr. 7446-301) sowie 

„Donau von Kachlet bis Jochenstein mit Inn- und Ilzmündung“ (Gebiets-Nr. 7447- 

371). 

Für das FFH-Gebiet „Donauleiten“ ist eine Beeinträchtigung verschiedener Erhaltungsziele 

nach derzeitiger Datenlage wahrscheinlich bzw. nicht auszuschließen: 

Beeinträchtigung des Vorkommens der Spanischen Flagge, problematisch ist hier vor 

allem die nächtliche Beleuchtung von Baustellen, Baueinrichtungsflächen, etc. während 

der Bauphase. 

Beeinträchtigung des Vorkommens des Hirschkäfers, auch hier ist die nächtliche Beleuchtung 

problematisch und kann durch Anlockung letztendlich zu Individuenverlusten 

führen. 

Hinzu kommt der wahrscheinliche Flächenverlust bei dem Lebensraumtyp Wiesen (artenreiche, 

magere Flachlandmähwiesen LRT 6510) durch den Bau der Organismenwanderhilfe. 

Es lässt sich also festhalten, dass das Vorhaben „Energiespeicher Riedl“ in der behandelten 

Variante zu Beeinträchtigungen des FFH-Gebiets „Donauleiten von Passau bis 

Jochenstein“ in seinen für die Erhaltungsziele oder den Schutzzweck maßgeblichen 

Bestandteilen führen kann bzw. Beeinträchtigungen desselben nicht mit Sicherheit 

auszuschließen sind. Die Bewertung, ob diese Beeinträchtigungen die Erheblichkeitsschwelle 

übersteigen, bleibt einer Verträglichkeitsprüfung für die FFH-Gebiete auf der 

Grundlage einer konkreten Ausführungsplanung (Planfeststellung) vorbehalten. Aus 

gutachterlicher Sicht ist die Erstellung von weitergehenden Unterlagen zur Prüfung 

der FFH-Verträglichkeit für das FFH-Gebiet „Donauleiten“ erforderlich. 

Für das FFH-Gebiet „Donau von Kachlet bis Jochenstein mit Inn- und Ilzmündung“ 

lassen sich für den terrestrischen / semiterrestrischen Bereich Beeinträchtigungen 

ausschließen. 

Im Rahmen des Raumordnungsverfahrens wird auch eine Abschätzung der grundsätzlichen 

FFH-Verträglichkeit des Vorhabens in Bezug auf die Schutzgüter „Fische“ in den 

FFH-Gebieten „Oberes Donautal und Aschachtäler“ sowie „Donau von Kachlet bis Jochenstein“ 

durchgeführt. Unter den 12 Arten welche im Unterwasser des KW Jochenstein 

dokumentiert sind, sind Schied, Zingel, Streber, Frauennerfling, Bitterling und 

Schrätzer die Arten, welche für das FFH-Gebiet Nr. 7447-371 „Donau von Kachlet bis 

Jochenstein“ gelistet sind und deren Vorkommen belegt ist. 

Unter den aktuellen Rahmenbedingungen lässt sich durch das Projekt keine erhebliche 

Beeinträchtigung der Erhaltungsziele der Schutzgüter Fische im FFH-Gebiet Nr. 7447- 

371 „Donau von Kachlet bis Jochenstein“ ableiten. Dies begründet sich aufgrund folgender 

Rahmenbedingungen: 

Mit der Errichtung des Energiespeichers ist während der Bauphase für diese Schutzgüter 

nur mit lokalen Auswirkungen zu rechnen, welche kleinräumig im unmittelbaren 

Bereich des Entnahmebauwerkes gegeben sind. Dabei sind in der Bauphase die Auswirkungen 

als geringfügig zu bezeichnen. 



In der Betriebsphase kommt es zu einem Verlust des Lebensraumes von ca. 1 ha 

(Uferverlegung in Richtung Strommitte zwecks besserer Auffindbarkeit der Organismenwanderhilfe). 

Unter Berücksichtigung einer für Fische nutzbaren Gesamtfläche 

von mehr als 500 ha erscheint dieser Verlust als geringfügig. Durch die im Betrieb 

ungünstigeren hydrologischen Randbedingungen werden ca. 10 ha des Gebietes betroffen. 

Diese Gewässerfläche weist allerdings keine bedeutsamen Reproduktion bzw. 

Larvalhabitate auf, wodurch auch die schädigende Wirkung von Schwall und Sunk in 

den Uferzonen ökologisch weniger ungünstig wirkt. 

Für das FFH-Gebiet Nr. 7447-371 „Donau von Kachlet bis Jochenstein“ ergibt sich mit 

Realisierung des Vorhabens folgender Sachverhalt. Auf der Strecke von Passau bis 

zum Kraftwerk Jochenstein ändern sich die ökologischen Rahmenbedingungen in 

keinster Weise. Somit kommt es auch zu keinen Änderungen der Erhaltungszustände 

der Schutzgüter in dieser Strecke. Flussab des Kraftwerkes Jochenstein ergeben sich 

Änderungen in der Uferausformung und im hydrologischen Regime. Diese durch das 

Vorhaben beeinflusste Strecke umfasst nur ca. 2% der Fläche des Gebietes (Aufgrund 

des unterbrochenen Kontinuums kein funktioneller Zusammenhang mit der Strecke 

flussauf). Betrachtet man die gesamte Gebietskulisse lassen sich weder für Schied, 

Zingel, Streber, Frauennerfling, Bitterling und Schrätzer im FFH-Gebiet wesentliche 

Beeinträchtigungen erkennen. 

Aufgrund der projektsbedingten Auswirkungen sind allerdings ohne Setzen geeigneter 

Maßnahmen im österreichischen FFH-Gebiet relevante Beeinträchtigungen zu erwarten. 

Zusammenfassend lässt sich das geplante Vorhaben in Bezug auf die FFH- 

Verträglichkeit der Schutzgüter „Fische“ im FFH-Gebiet Nr. 7447-371 „Donau von 

Kachlet bis Jochenstein“ als verträglich einschätzen. 

9. Ergebnisse der artenschutzrechtlichen Prüfung 

Im Rahmen der vorliegenden saP für das Raumordnungsverfahren zum geplanten 

Vorhaben „Energiespeicher Riedl“ konnte für insgesamt 133 europarechtlich geschützte 

Arten (Anhang IV-Arten der FFH-Richtlinie, Vogelarten nach Artikel 1 der Vogelschutzrichtlinie) 

eine potenzielle Betroffenheit von Verbotstatbeständen des § 44 

BNatSchG nicht ausgeschlossen werden, da diese Arten im Wirkbereich des Eingriffes 

vorkommen bzw. prinzipiell vorkommen könnten. 

Bei allen Arten hat die Prüfung der Auswirkungen des geplanten Vorhabens (vgl. relevante 

Wirkfaktoren und definierte Eingriffszonen) auf die möglicherweise betroffenen 

Arten ergeben, dass aufgrund des derzeitigen Kenntnisstandes (biologischökologische 

Fachgrundlagen, absehbare Auswirkungen auch unter Berücksichtigung 

des aktuellen Standes wesentlicher sektoraler Fachgutachten) voraussichtlich keine 

Verbotstatbestände nach § 44 BNatSchG berührt werden, wenn die definierten 

Schutz-, Vermeidungs- und Minimierungs-Maßnahmen sowie CEF-Maßnahmen berücksichtigt 

und effizient realisiert werden. Hierbei sind die qualitativen und quantitativen 

Faktoren entscheidend und benötigen in den beschriebenen Fällen eine Effizienzkontrolle 

bzw. ein Risikomanagement. 

Bei acht über die Bundesartenschutzverordnung national streng geschützten Arten 

werden unter Berücksichtigung der erforderlichen Schutz-, Vermeidungs- und CEF- 

Maßnahmen Verbotstatbestände voraussichtlich ebenfalls nicht berührt. 

Weitere Bestandsaufnahmen zur Verifizierung der saP-Ergebnisse werden aus artenschutzrechtlicher 

Sicht nach derzeitigem Kenntnisstand nur für zwei Nachfalterarten 

für erforderlich gehalten. Grundsätzlich sollten die Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen 

im Rahmen der Abarbeitung der naturschutzfachlichen Eingriffsregelung so gestaltet 



werden, dass sich die Habitatsituation der im Wirkbereich/ Naturraum vorhandener 

und durch das Projekt betroffener Arten verbessert. 

10. Zusammenfassung 

Die derzeit herrschenden Rahmenbedingungen in der Europäischen Energiewirtschaft 

mit dem Willen, erneuerbare Energieträger nachhaltig in die Energieaufbringung mit 

einzubeziehen und der sich daraus ergebenden Notwendigkeit, die erzeugte Energie 

aus volatilen Energieträger (Wind, Photovoltaik) zu speichern, bedingen eine steigende 

Nachfrage nach Energiespeichern. Dabei stellen Pumpspeicherkraftwerke aus Wasserkraft 

die mit Abstand effizienteste und nachhaltigste Möglichkeit dar. 

Vor diesem Hintergrund plant die Donaukraftwerk Jochenstein AG im Unterwasserbereich 

des Kraftwerkes Jochenstein an der Donau die Errichtung eines modernen 

Pumpspeicherkraftwerkes mit einer Leistung von 300 Megawatt (MW). 

Das Wasser für die neue Anlage wird der Donau am linken Ufer sowohl entnommen 

als auch zurück gegeben. Ein neu errichteter Speichersee, welcher in der "Riedler 

Mulde" südwestlich der Ortschaft Gottsdorf und nordwestlich der Ortschaft Riedl vorgesehen 

ist, wird als Oberbecken verwendet. Die beiden Wasserkörper werden durch 

Stollen zu einer Kaverne verbunden, in welcher die beiden Pumpen und Turbinen aufgestellt 

sind. Die erzeugte elektrische Energie wird durch den Zufahrtsstollen und einem 

unterirdischen Kabelkanal in die bestehende Schaltanlage des Kraftwerkes Jochenstein 

eingespeist. Alle Anlagenteile des Energiespeichers Riedl befinden sich auf 

deutschem Staatsgebiet. 

Das maschinelle Konzept des Energiespeichers- Riedl ist als voll regelbare Anlage so 

ausgelegt, dass es sowohl im Turbinen- als auch im Pumpbetrieb mit variabler Leistung 

betrieben werden kann. 

Der Nutzen der Anlage begründet sich darin 

� über längere Perioden überschüssige Energie aus erneuerbarer Erzeugung 

zu speichern, und diese über längere Zeiträume hinweg bereitzustellen, 

� auf kurzfristige Schwankungen des Leistungsgleichgewichtes im Stromnetz 

zu reagieren und 

� flexibel Regelleistung anzubieten. 



werden, und leistet somit einen wichtigen Beitrag zur Integration dieser Energieträger 

und damit zur Reduktion von CO2 Emissionen. 

Aufgrund der Raumbedeutsamkeit des gegenständlichen Vorhabens Energiespeicher 

Riedl ist ein Raumordnungsverfahren (ROV) nach dem Raumordnungsgesetz (ROG) 

durchzuführen. Grundlage für die Ausarbeitung der Unterlagen für das ROV bildet ein 

Scopingtermin, welcher am 18.03.2010 bei der Regierung von Niederbayern stattgefunden 

hat. Dabei wurden die spezifischen Anforderungen an die verschiedenen zu 

untersuchenden Fachbereiche grundlegend festgelegt. 

Im Erläuterungsbericht nebst Beilagen zur Einreichung des Projektes Energiespeicher 

Riedl werden neben einer Darstellung der Planungsgrundlagen in rechtlicher und 

räumlicher Hinsicht vor allem die energiewirtschaftlichen Rahmenbedingungen des 

europäischen Energiesystems dargestellt und die Notwendigkeit der Errichtung von 

hydraulischen Pumpspeicherkraftwerken als Energiespeicher begründet. 



Die Erhebung des derzeitigen Zustandes im vom Vorhaben berührten engeren und 

weiteren Projektgebietes lässt sich dahingehend zusammenfassen, dass vor allem aus 

naturschutzfachlicher Sicht wegen des Vorhandenseins von FFH–Gebieten in Deutschland 

und Österreich ein besonderes Augenmerk auf ökologische Belange bei den Planungen 

zu legen ist. Darüber hinaus stellen Naturschutz-, Landschafts- und Wasserschutzgebiete 

sowie kartierte Biotope wesentliche Rahmenbedingungen dar. Die topografischen 

und geologischen Verhältnisse können als sehr gut geeignet für die Anlage 

eines Energiespeichers bezeichnet werden. 

Im Rahmen einer Alternativenuntersuchung wurden zwei Alternativen auf österreichischem 

und drei Alternativen auf deutschem Staatsgebiet hinsichtlich technischer, 

wirtschaftlicher und ökologischer Auswirkungen untersucht. Auf Grundlage einer umfassenden 

Betrachtung und Würdigung aller Aspekte stellte sich die Antragsvariante 

als die weiter zu verfolgende Lösung dar. 

Die Antragsvariante ist in Plänen und detaillierten Beschreibungen zu den Phasen der 

Errichtung und des Betriebes dargestellt. Die Anlagenhauptdaten ergeben sich zu folgenden 

Werten: 

� Nennleistung Turbinen- bzw. Pumpbetrieb: 2 x 150 MW 

� Ausbaudurchfluss Turbinenbetrieb: 100 m³/s 

� Ausbaudurchfluss Pumpbetrieb: 80 m³/s 

� Bruttofallhöhe 350 m 

� Speichersee, nutzbarer Inhalt 4,24 Mio. m³ 

� Spiegelschwankung, max. 20,5 m 

In den Fachgutachten werden die Auswirkungen des Vorhabens auf die Schutzgüter 

� Menschen, Tiere und Pflanzen, 

� Boden, Wasser, Luft, Klima und Landschaft 

� Kultur und sonstige Sachgüter sowie 

� die Wechselwirkungen zwischen den vorgenannten Schutzgütern 

geprüft und die Ergebnisse vor allem in Hinblick auf die raumplanerischen Ziele und 

Grundsätze umfassend gewürdigt. 

Durch eine optimierte Bauablaufplanung wird eine Minimierung der auftretenden 

Emissionen hinsichtlich Schall, Erschütterungen, Staub und Luftschadstoffe erreicht. 

Entsprechend können die dadurch verursachten Immissionen in der Bau- und Betriebsphase 

auf ein für den Menschen ungefährliches Ausmaß begrenzt werden. Gültige 

Immissions-Grenzwerte können flächendeckend eingehalten werden. 

Für die vom Vorhaben berührten FFH-Gebiete wurden Verträglichkeitsabschätzungen 

durchgeführt. In Bezug auf die FFH-Verträglichkeit des Schutzgutes „Fische“ im Gebiet 

„Donau von Kachlet bis Jochenstein“ wurde das Vorhaben als verträglich eingeschätzt. 

Aus gutachterlicher Sicht ist die Erstellung von weiterführenden Unterlagen zur Prüfung 

der FFH-Verträglichkeit für das FFH-Gebiet „Donauleiten von Passau bis Jochenstein“ 

hinsichtlich der Arten „Spanische Flagge“ und Hirschkäfer“ sowie den Lebensraumtyp 

„artenreiche, magere Flachland-Mähwiesen“ erforderlich. 

Im übrigen hat die spezielle artenschutzrechtliche Prüfung für insgesamt 133 europarechtlich 

geschützte Arten ergeben, dass auf Grund des derzeitigen Kenntnisstandes 

mit hoher Sicherheit keine Verbotstatbestände nach § 44 BNatSchG berührt werden, 

wenn die vorgeschlagenen Schutz-, Vermeidungs- und Minimierungsmaßnahmen sowie 

CEF-Maßnahmen effizient realisiert werden. 

Diese Erhebungen und Ergebnisse weiterführender Untersuchungen zeigten, dass das 

Vorhaben mit den Erfordernissen der Raumplanung und Landesplanung, einschließlich 

der raumbedeutsamen und überörtlichen Belange des Umweltschutzes vereinbar ist 

und sich damit aus Sicht der Antragstellerin als raumverträglich darstellt. 



Literaturverzeichnis 

[Leitszenario 2009] 

Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit; 

2009; „Langfristszenarien für den Ausbau erneuerbarer Energien in 

Deutschland unter Berücksichtigung der europäischen und globalen 

Entwicklung, Leitszenario 2009“ 

[Nat. Aktionsplan] 

Bundesrepublik Deutschland; 2010; „Nationaler Aktionsplan für erneuerbare 

Energie gemäß der Richtlinie 2009/28/EG zur Förderung der 

Nutzung von Energie aus erneuerbaren Quellen“ 

[Energiekonzept] 

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie und Bundesministerium 

für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit; 2010; „Energiekonzept, 

Neun Punkte für eine umweltschonende, zuverlässige und bezahlbare 

Energieversorgung“. 

[Boston] 

[dena ] 

[IWES] 

Boston Consulting Group; 2009; “Electricity Storage, Making Large- 

Scale Adoption of Wind and Solar Energies a Reality”. 

Deutsche Energie-Agentur; 2010; „Analyse der Notwendigkeit des Ausbaus 

von Pumpspeicherwerken und anderen Stromspeichern zur Integration 

der erneuerbaren Energien.“ 

Fraunhofer Institut für Windenergie und Energiesystemtechnik Kassel; 

2010; „Energiewirtschaftliche Bewertung von Pumpspeicherwerken und 

anderen Speichern im zukünftigen Stromversorgungssystem“

Erläuterungsbericht - Die Regierung von Niederbayern

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?