Naturnahe Waldwirtschaft-Dauerwald heute? - Landesbetrieb Forst ...

20
Dauerwald heute – was geht, vor allem mit Blick auf die Lichtbaumarten?
Ein weiterer Punkt, der von Kritikern des Dauerwaldsystems
häufig angesprochen wird, jedoch eigentlich
nicht als Ursache des Dauerwaldes selbst, sondern
als Ergebnis einseitig ausgerichteter Behandlungskonzepte
im Vorfeld anzusehen ist, umfasst das Problem
geringer Bestandesstabilität (LENK u. KENK 2007). KNO-
KE und SEIFERT (2008) zeigen in einer Gegenüberstellung
von Fichten- und Buchenbeständen sowie deren
Mischung, dass die Intensität der Schadereignisse in
reinen Fichtenbeständen etwa doppelt so hoch ist,
wie in den anderen Varianten. Je nach Behandlungskonzept,
Baumart und Standort kann sich eine Überführung
als problematisch erweisen. Eine Stabilisierung
der Bestände bzw. Einzelbäume muss nach MA-
SON et al. (1999) einen besonders kritischen Übergangszeitraum
von 30 bis 40 Jahren überwinden. Ein
Zeitraum, der geprägt sein kann von zeitlich nicht kalkulierbaren
Hiebsanfällen und Kalamitäten unterschiedlichen
Ausmaßes. Dieser Umstand hält insbesondere
jene Waldbesitzer von einer flächigen Umwandlung
ihrer Bestände ab, die ausschließlich über einschichtige
Reinbestände verfügen und auch den personellen
Aufwand einer Betreuung in Überführungsbeständen
scheuen. Perspektivisch führt die langfristige Umwandlung
von Reinbeständen in strukturierte Dauerwaldsysteme
stets zu einer stärkeren Auseinandersetzung
mit der Komplexität von Waldökosystemen und einer
größeren Baumartenpalette (DUCHIRON 2000). Die Überführung
von Reinbeständen, die aus Lichtbaumarten
bestehen (z. B. Kiefer, Birke, Eiche, Lärche etc.), stellt
den Wirtschafter immer dann vor eine Herausforderung,
wenn standörtliche Gegebenheiten die Palette
möglicher Mischbaumarten stark einschränken (KOHL-
STOCK 1995). Eine Überführung und Anreicherung von
Lichtbaumarten mit Halbschatt- und Schattbaumarten
ist, wie bereits angesprochen, leichter möglich als
der langfristige Erhalt und die Verjüngung der Lichtbaumarten.
Ein entsprechendes Beispiel lässt sich für
das Forstamt Erdmannshausen nachvollziehen. HÖ-
HER et al. (1992) beschreiben sehr eindrucksvoll, wie
in einem Zeitraum von 110 Jahren (1875 – 1985) die
Anteile der Kiefer von 86 % auf 15 % zu Gunsten
gleichwertiger Anteile der Baumarten (15 – 20 %) Eiche,
Buche, Lärche, Douglasie, Tanne und Fichte reduziert
wurden. Diese ausgewogene Mischung kann
jedoch nicht aufrecht erhalten werden, ohne einen erheblichen
Aufwand in der Mischungsregulierung zu
betreiben. Daher setzen auch HÖHER et al. (1992) auf
eine langfristige Dominanz der Buche, während der
Anteil der genannten Mischbaumarten langfristig auf
insgesamt 30 % absinken wird. Es stellt sich auch
weiterhin die Frage, wie unter Einbeziehung der Lichtbaumarten
in den Prozess der Bestandesüberführung,
der schließlich in das Bild eines Dauerwaldes
münden soll, eine kleinflächige Strukturierung und hohe
Artenvielfalt praktisch realisiert werden kann?
3.2 Konstanz der Nachfrage nach Waldprodukten
und Klimawandel als neue Unsicherheit
Wie jede Wirtschaftsbranche, so unterliegt auch die
Nutzung des Waldes den Schwankungen und Mechanismen
eines sich kurz- bis mittelfristig ändernden
Marktes. Viele Förstergenerationen haben bereits auf
die besondere Rolle einer marktgebundenen Nutzung
natürlicher Systeme hingewiesen (HAMMER et al. 1998,
HUSSEN 2000, GOLD et al. 2006). Verglichen mit der
Herstellung anderer Güter, deren Produktionsketten
innerhalb kürzester Zeit an wechselnde Nachfrage
und Absatzbedingungen angepasst werden können,
erweist sich die Umstellung von Waldökosystemen
(z. B. Baumarten, Sortimente) auf den ersten Blick als
vergleichsweise unflexibel. Über lange Zeit haben sich
Waldbehandlungs- und Waldbewertungskonzepte diesen
Schwankungen des Marktes und der Nachfrage
unterworfen, was zu einem ebenso schnellen Wechsel
in den Zielformulierungen und Waldbehandlungsstrategien
geführt hat. Welche Bedeutung erlangt nun
der Dauerwald in diesem Wechselspiel? Das Konzept
eines strukturierten Dauerwaldes mit einem vergleichsweise
großen Baumartenspektrum erfüllt, in Zeiten
großer Unsicherheit und sich schnell wandelnder Ansprüche
an spezielle Leistungen des Waldes, das Prinzip
einer Risikostreuung besonders gut. Dies gilt sowohl
für den Holzabsatz im Speziellen als auch für die
Einstellung auf eine Unsicherheit hinsichtlich klimatischer
Veränderungen (SCHULTE u. BUONGIORNO 1998,
KNOKE u. SEIFERT 2008). Holzpreisschwankungen können
aufgrund der zeitlichen Verteilung einzelner Erntenutzungen
gut abgepuffert werden (KNOKE 2010). Dies
hat KNOKE (2009 und 2010) unter anderem für die
Überführung von Fichtenreinbeständen in strukturierte
Bergmischwälder nachweisen können. KNOKE u.
SEIFERT (2008) belegen, dass sich erzeugte Bestandesstabilität
auszahlt, d. h. Mischbestände verbessern
nachweislich die Rentabilität des Betriebsergebnisses.
Das Argument einer insgesamt größeren Sortimentsvielfalt
(Baumarten, Stärkeklassen etc.) muss dabei kritischer
geprüft werden, da die Baumartenpalette des
Dauerwaldes vergleichsweise groß, jedoch in den einzelnen
Anteilen und Hiebsanfällen begrenzt bleibt. Darüber
hinaus stellt das Dauerwaldgefüge in seiner Struktur
ein besonders anspruchsvolles System dar, das
durch seine Ausgewogenheit an Strukturen und Entwicklungsstufen
im Gleichgewicht gehalten werden soll
(SCHÜTZ 1986, REININGER 2000). Eine kurzfristige und
deutlich einseitige Nutzung bestimmter Baumarten
oder Sortimente hat auch in diesem System Grenzen.
Eine ausreichende Klimastabilität kann nur dann gewährleistet
werden, wenn ein adäquater Pool an Lichtbaumarten
zur Verfügung steht (v. LÜPKE 2004). Relevante
Störungen mit großer Flächenpräsenz, wie sie
aufgrund klimatischer Veränderungen auch in Zukunft
auftreten können, obwohl eine Strukturanreicherung
der Bestände bereits weit fortgeschritten ist, können
auf naturnahem Weg nur durch Pionierbaumarten kompensiert
werden. Bekanntlich sind frühsukzessionale
Arten aufgrund ihrer physiologischen und morphologischen
Eigenschaften besonders gut an die Etablierung
und Existenz unter klimatischen Extremen angepasst
(THOMASIUS u. SCHMIDT 1996). Das Zeitfenster einer
sukzessionalen Wiederbesiedlung von Freiflächen
kann nur unter Einbeziehung von Pionierbaumarten