69/70 (2010/2011) - Recensio.net

Rezensionen
sogar wegen der „nationalen Erfüllung“ nach dem 1. Weltkrieg ein gefährliches nationales
bzw. nationalistisches Vakuum, ein regelrechter Sog bildete, der schließlich eine der größten
faschistischen Bewegungen Europas zeitigte (7−11). Bereits die Einführung, die letztendlich
eine vorausgestellte Vignette ist, zeigt, wo die Reise hingehen soll und was auf den restlichen
knapp 350 Seiten erklärt werden muss. Sie beginnt mittendrin, als Antonescu 1941
Sabin Manuilă ins damalige Hauptquartier der rumänischen Armee in Tighina beordert,
um ihm seine Vision, sein „großes Ideal“ darzulegen: ein ethnisch gesäubertes Rumänien
in den Grenzen von 1939, also vor den verschiedenen Gebietsabtretungen. Eine Vision,
die getragen war vom Rausch der eigenen Macht und den militärischen Möglichkeiten
einer siegreichen Armee an der Seite einer ebenfalls noch siegreichen deutschen Wehrmacht
– gerade waren Bessarabien und die Bukowina zurückerobert worden. Manuilăs
Memorandum zu diesem Gespräch zeigt dann den impliziten Größenwahn dieser „Vision“,
der das „Loswerden“ von knapp dreieinhalb Millionen Menschen und die Einwanderung
von anderthalb Millionen ethnischen Rumänen beinhaltete. „Loswerden“, denn es waren
sowohl Bevölkerungsaustausche vorgesehen sowie „unilaterale Transfers“ von Menschen,
die keine externe Schutznation hatten (also die Juden, Roma, u. U. auch die Gagausen).
Diese euphemistische Missbildung gibt auf die direkteste Art und Weise dem Wahn der
ethnischen Säuberung Ausdruck.
Die Vorgeschichte und die Entwicklung dieses Wahns werden dann in den 18 Kapiteln
des Buches nachvollzogen. Zwar steht dieser Aspekt im Mittelpunkt seiner Diskussionen,
Solonari bietet aber streckenweise auch einfach eine gelungene politische Geschichte Rumäniens.
Quasi im Vorübergehen diskutiert und entkräftet er den Mythos der jüdischen
Übergriffe auf die rumänische Armee (162−164) und problematisiert die Rolle der ukrainischen
Minderheit, die selbst teils zu Komplizen des Völkermords wurden, obwohl sie
starker Diskriminierung ausgesetzt waren – man fühlt sich leicht an die Rolle der Kurden im
Genozid an den Armeniern erinnert. Und ähnlich, wie dies auch Armin Heinen in seinem
letzten Werk tut, nimmt er besonders Antonescus Rolle im Anschüren des Antisemitismus
unter die Lupe und kommt zu ähnlichen Ergebnissen. Insbesondere mit Viorel Achim tritt
er öfters in direkten akademischen Wettstreit und urteilt insgesamt immer vernichtender
über die rumänische Rolle im Holocaust. Antonescu bewertet er so: Er habe die Verfolgung
der Juden von der internationalen Situation und Stimmung abhängig gesehen und auf diese
im Guten wie im Schlechten Rücksicht genommen. Der Autor betont hier auch, dass die
rumänischen Offiziellen den deutschen Stellen zwar prinzipiell Bereitschaft signalisiert
hatten, sich dem Wannsee-Programm zu unterwerfen, d. h. anfangs auch bereit waren, die
Juden des Altreichs in die Vernichtungsaktionen mit einzubeziehen, doch dass eben die
rumänische antijüdische Politik anderen Paradigmen unterworfen war als die deutsche.
Zentral und besonders interessant sind die Diskussionen der Rolle der zivilen Eliten
und besonders der Demographen wie Sabin Manuilă und Vasile Stoica. So stellen sich in
Solonaris Abhandlung neben die mittlerweile schon in weiteren Kreisen diskutierten Pläne
Manuilăs zahlreiche weitere und ähnliche Vorhaben. Neben den verschiedenen konkreten
Plänen zur ethnischen Säuberung Rumäniens diskutiert Solonari breit deren Hintergründe,
auch auf ideengeschichtlicher und institutionsgeschichtlicher Ebene. Er geht dabei auf die
Entwicklung der Eugenik in Rumänien, die Vorstellungen, eine Modellprovinz in Transnis-
Südost-Forschungen 69/70 (2010/2011) 627