BAG Antifaschismus der Partei DIE LINKE.

Europa: Die Rechte in der KriseVeränderte Verhältnisse:Rassismus in Zeiten der Krise 1Bereits im Juni 2009 erklärte eine Mitarbeiterin des EuropäischenNetzwerks gegen Rassismus (Enar), Rassismus nehmemit der Krise zu (Erb 2009). Und im Vorwort einer Studie derFriedrich-Ebert-Stiftung zu »menschenfeindlichen« Einstellungenin Europa wird konstatiert, der extremen Rechten gelingees gerade in Krisenzeiten, »mit Ausgrenzungsparolen und vermeintlicheinfachen Antworten zu punkten« (Zick/Küpper/Höwermann 2011: 9).Während die Zunahme von Rassismus im Zuge einer Kriseein Gemeinplatz ist, gehen die Antworten auf die Frage nachden Gründen für das Erstarken des Rassismus in Krisenzeitenzum Teil weit auseinander. Zum einen heißt es (vor allemvon konservativer Seite), der aufkommende Rassismus hätteseine Ursache in den sichtbaren Migrationsbewegungenbeziehungsweise in der Präsenz von Migrant_innen. Anderestellen die soziale Unsicherheit oder die Angst vor sozialemAbstieg in weiten Teilen der Bevölkerung als Grund fürdie Zunahme von Rassismus heraus. Demnach würden vonder Krise Verängstigte die Schuld in Migrant_innen suchenund sie zu Sündenböcken machen. Eine dritte (eher von Teilender Linken vertretene) Position sieht Rassismus als einevon Eliten eingesetzte oder bediente Ideologie an, um Protest-und Widerstandspotentiale zu schwächen, indem rassistischeSpaltungen in die von der Krise betroffenen Gruppengetrieben werden.Alle drei Erklärungsmuster fassen Rassismus unzureichend.Die konservative Deutung führt das Problem des Rassismusauf das Vorhandensein von Migrant_innen zurück, stellt damit»Überfremdungsängste« der Mehrheitsbevölkerung insZentrum ihrer Betrachtung und verschiebt somit in Konsequenzdie Schuld den eigentlich von Rassismus Betroffenenzu. Dieser Logik folgend müsste es in Regionen, in denen wenigeMigrant_innen leben, kein Problem mit Rassismus geben,umgekehrt müsste in Regionen, in denen viele leben,Rassismus besonders ausgeprägt sein. Meist ist aber genauder umgekehrte Fall Realität. Die ersten beiden Erklärungsmusterhaben gemein, dass sie in der Tendenz Rassismus individualisieren,psychologisieren und die emotionale Dimensionpolitischer Widersprüche auf ein Reiz-Reaktions-Schemabegrenzen. Dennoch unterscheidet sich die zweite Deutungvon der ersten, da nicht vom Feld der »Kultur« ausgegangenwird, sondern soziale Themen mit einbezogen werden. Esbleibt allerdings die Frage, warum Menschen, die sich »desintegriert«fühlen oder Angst vor dem Verlust von Privilegienund Rechten haben, ihre Wut gegen Migrant_innen richten(Mosler 2012: 21–26). Diese Frage nimmt wiederum die drittehier dargestellte Position auf, allerdings bleibt bei dieser auchunklar, warum der als Herrschaftsideologie eingesetzte Rassismusanschlussfähig ist und wie er konkret Menschen dazubringt, mehr Angst vor den Ohnmächtigen als den Mächtigenzu empfinden. Aus dem Blick gerät vor allem die Reichweitedes Rassismus und die Frage, wie sich Rassismus neu zusammensetztund darstellt. Anders gesagt: Es bedarf einer Analysevon Rassismus und Krise, die nicht einem statischen Verständnisvon Rassismus folgt, sondern Veränderungen desRassismus fokussiert.Rassismus und KriseIch verstehe Rassismus im Allgemeinen als ein gesellschaftlichesVerhältnis, in dem Gruppen von Menschen anhandverschiedener echter oder erfundener Merkmale (Körper,Sprache, Kleidung, Herkunft etc.) klassifiziert werden. Dieso konstruierten Gruppen werden als dichotom gegenübergestellt,wobei den Objekten des Rassismus soziale Eigenschaftenals unveränderlich zugeschrieben werden. StuartHall sieht die gesellschaftliche Funktion des rassistischenKlassifikationsmodells darin, »soziale, politische und ökonomischePraxen zu begründen, die bestimmte Gruppen vomZugang zu materiellen oder symbolischen Ressourcen ausschließen«(Hall 2000: 7).Damit dient Rassismus mit Theodore W. Allen (1998) der sozialenKontrolle und der Aufrechterhaltung von Herrschaft.Die entsprechenden Objekte des Rassismus können dabeiwechseln, wie Allen am Beispiel katholischer Ir_innen darstellt,die im Zuge der Kolonialisierung zunächst in Englandrassistisch ausgeschlossen wurden. Nach der Auswanderungvieler katholischer Ir_innen in die USA erhielten diese nachanfänglicher Diskriminierung sukzessive mehr Rechte undPrivilegien. Zwar gab es Versuche, die eigene Unterdrückungin Beziehung zu setzen zur rassistischen Unterdrückung vonAfroamerikaner_innen, dies setzte sich letztlich aber nichtdurch. Die »›Weißwerdung‹ wurde langsam manifest« (Allen1998: 303).Ein anderes Beispiel für die Wandlungsfähigkeit des Rassismusist die Ersetzung des Rasse-Konzepts durch das der Kulturim postkolonialen und post-nationalsozialistischen Zeitalter.Frantz Fanon hielt bereits 1956 fest, dass sich derRassismus, »der sich rational, individuell, genotypisch undphänotypisch determiniert gibt«, sich in einen »kulturellenRassismus« verwandelt (Fanon 1972: 40). Laut Fanon ist4