Breuer Wolfgang, Breuer Claudia - Bundesverband Alternative ...

K Ü B L E R
Distribution von Alternative Investments -
Die fünf Problemfelder und was wir daraus
lernen können
L E D E N C A N & R O S S L E N B R O I C H
Volatilität als Werttreiber risikooptimierter
Handelsstrategien
K O L L M A N N
Private-Equity-Dachfonds: Kreatives
Fondskonzept für Dachfonds umgeht
Steuerdiskussion in Deutschland
F E H M E L
Hässliches Entlein oder stolzer Schwan?
In gespannter Erwartung – was wird die
Novellierung des Investmentgesetzes bringen?
M A T T E R
Besonderheiten beim Management von
Private Equity „Evergreen“- Strukturen
B R E U E R & B R E U E R
Die gesamtwirtschaftliche Bedeutung von
Private Equity am Beispiel von Venture-
Capital-Finanzierungen
BAI
Bundesverband Alternative Investments e.V.
N E W S L E T T E R | S E P T E M B E R 2 0 0 5

S P O N S O R E N
DER BAI E.V. DANKT FOLGENDEN SPONSOREN FÜR
DIE FREUNDLICHE UNTERSTÜTZUNG DIESES NEWSLETTERS:
Sponsoren mit einem Artikel in dieser Ausgabe
Weitere Sponsoren
Sponsoren
2

INTENSIVSTUDIUM HEDGEFONDS
Weitere Informationen: ebs FINANZAKADEMIE, Frau Eva Fenzl,
Kranenstraße 17, 65375 Oestrich-Winkel, Tel: (0 67 23) 88 880,
Fax: (0 67 23) 88 8811, E-Mail: eva.fenzl@ebs-finanzakademie.de
www.ebs-finanzakademie.de
Beratungskompetenz durch
Fachwissen und Praxisbezug
Die ebs FINANZAKADEMIE veranstaltet an der EUROPEAN BUSINESS SCHOOL International University
Schloß Reichartshausen im Rheingau einen Intensiv-Studiengang mit äußerst aktuellem Bezug:
Dem Finanzplatz Deutschland wurde mit
dem seit Januar 2004 in Kraft getretenen
Investmentmodernisierungsgesetz eine
neue Anlageklasse zugänglich gemacht,
die weltweit erfolgreich zur Stabilisierung
von Portfolios eingesetzt wird: Hedgefonds.
In Zusammenarbeit mit dem BAI Bundesverband
Alternative Investments e.V.,
Bonn, hat sich die ebs FINANZAKADEMIE
das Ziel gesetzt, Finanzdienstleistern
die Eigenheiten dieser Assetklasse, ihre
Chancen und Risiken und ihre zielgerichtete
Beimischung in Portfolios zu vermitteln.
Im Rahmen eines siebentägigen
Intensivstudiums – aufgeteilt in eine fünftägige
Blockphase und eine Wochenendphase
– werden in knapp 100 Unterrichtseinheiten
alle wesentlichen Facetten von
Hedgefonds, ihre rechtliche und steuerliche
Behandlung sowie Beratungs- und
Vertriebsansätze praxisnah von Experten
der Branche vermittelt.
Hier einige der Themen aus dem Curriculum:
p Einführung in die finanzmathematischen und
statistischen Methoden
p Rechtliche und steuerliche Rahmenbedingungen
von Hedgefonds
p Volkswirtschaftliche und betriebswirtschaftliche
Einflüsse von Hedgefonds
p Hedgefonds-Industrie im Überblick und deren
Entwicklungstendenzen
p Typische Handelsinstrumente von Hedgefonds
p Hedgefonds-Strategien unter Risiko- und Ertragsaspekten
p Hedgefonds-Analyse und Informationsquellen
p Prospektanalyse von Hedgefonds-Produkten
p Beratungstraining
Der 7. Jahrgang startet am 12. September 2005,
der 8. Jahrgang am 6. März 2006,
der 9. Jahrgang am 4. September 2006.
Die Kosten für das Intensivstudium belaufen sich auf
netto € 2.950. Mitglieder des BAI zahlen netto € 2.700.
Anmeldung ab sofort an der ebs FINANZAKADEMIE.

I N H A LT S V E R Z E I C H N I S
Leitartikel ......................................................................................................................................................................................................... 5
Mitgliederveränderungen ........................................................................................................................................................ 6 - 11
Mitgliedernews ................................................................................................................................................................................ 12 - 16
Performance ................................................................................................................................................................................................ 17
Rubrik Private Equity ................................................................................................................................................................... 18 - 19
Kübler: Distribution von Alternative Investments (PE + HF) .......................................................................... 20 - 26
Ledencan & Rosslenbroich:
Volatilität als Wettreiber risikooptimierter Handelsstrategien ..................................................................... 27 - 30
Kollmann: Private-Equity-Dachfonds: Kreatives Fondskonzept für Dachfonds
umgeht Steuerdiskussion in Deutschland .................................................................................................................. 31 - 33
Fehmel: Hässliches Entlein oder stolzer Schwan? In gespannter
Erwartung – was wird die Novellierung des Investmentgesetzes bringen? .................................. 34 - 37
Matter: Besonderheiten beim Management von Private Equity „Evergreen“-Strukturen ......... 38 - 41
Breuer & Breuer: Die gesamtwirtschaftliche Bedeutung von
Private Equity am Beispiel von Venture-Capital-Finanzierungen ............................................................... 42 - 46
Pressespiegel ............................................................................................................................................................................................... 47
Veranstaltungshinweise ............................................................................................................................................................ 50 - 53
Impressum .................................................................................................................................................................................................... 54
Inhaltsverzeichnis
4

L E I TA R T I K E L
Sehr geehrte Damen und Herren,
Deutschland steht kurz vor einer Wahl, die mit Fug und
Recht als Richtungsentscheidung bezeichnet werden kann.
Auch für die Alternative Investment Branche in Deutsch-
land dürfte der Wahlausgang von erheblicher Bedeutung
sein. Während damit zu rechnen ist, dass eine schwarz-gel-
be Regierung den deutschen Kapitalmarkt weiter fördern
und für Hedgefonds-Produkte öffnen wird, wäre zu be-
fürchten, dass eine rot-rot-grüne Regierung ihren Worten
des „Heuschrecken-Kapitalismus“ Taten folgen lässt, die
die AI-Branche in Deutschland gegenüber dem konkurrierenden
Ausland zurückwerfen würde. Eine große Koalition
würde wahrscheinlich keine wesentlichen Veränderungen
der Rahmenbedingungen mit sich bringen.
Auch AI-Investoren verfolgen mit großem Interesse den
Wahlausgang: Die Medien berichten fast tagtäglich über
geplante Transaktionen der AI-Branche in Deutschland.
Sowohl Blue Chips aus dem Dax als auch Randbereiche
von sich fokussierenden Unternehmen scheinen für diese
institutionellen Investoren renditeträchtige Investitionen
darzustellen. Es ist davon auszugehen, dass umso mehr
ausländisches Kapital nach Deutschland fließt, je erfolgreicher
die nächste Regierung weitere Reformschritte umsetzt.
Bei den in Deutschland zugelassenen Hedgefonds-Produkten
hat sich die Emissionstätigkeit etwas beschleunigt:
In den letzten drei Monaten wurden neun neue Produkte
am Markt platziert. Die von der Bundesanstalt für
Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) zugelassene Zahl
an Hedgefonds-Produkten betrug zum 31. August 2005
dementsprechend 38. Weiterhin wartet eine Vielzahl von
Produkten auf ihre Zulassung durch die BaFin und darüber
hinaus befinden sich viele (Dach-)Hedgefonds in der Konzeptionsphase.
Der BAI hatte auf seiner diesjährigen Mitgliederversammlung
angekündigt, dem Bereich Private Equity (PE) eine
größere Bedeutung innerhalb des Verbandes beizumes-
Leitartikel
sen. In enger Abstimmung mit einer aus Verbandsmitgliedern
gebildeten Arbeitsgruppe wird das zukünftige Betätigungsfeld
abgesteckt und sukzessive ausgefüllt. Auch
der aktuelle Newsletter widmet sich verstärkt dem Thema
PE. Neben einigen Artikeln aus der Branche möchten wir
Sie zukünftig mit einer neuen Rubrik, den „Private Equity
Facts & News“, über die wichtigsten Neuigkeiten informieren
und hoffen damit Ihrem Informationsbedürfnis zu entsprechen.
Das Mitgliederwachstum des BAI hält unvermindert an.
So konnten wir in den letzten drei Monaten insgesamt
acht neue Mitglieder begrüßen, so dass die Anzahl der
Mitgliedsunternehmen derzeit bei 111 liegt. Auch für das
nächste Quartal rechnen wir mit weiteren renommierten
Unternehmen, die sich für eine Verbandsmitgliedschaft
entscheiden und dazu beitragen, die Alternative Investmentindustrie
in Deutschland zu fördern.
Zu guter Letzt möchten wir Sie noch auf zwei Verbandsveranstaltungen
hinweisen, die der BAI in Kürze ausrichten
wird: Am 27. und 28. September 2005 findet in den Räumen
der Neuen Börse in Frankfurt das IV. Forum Alternative
Investments statt. Hier freuen wir uns auf interessante
Vorträge, Paneldiskussionen, gemeinsame Gespräche sowie
einen intensiven Gedankenaustausch mit Ihnen. Am
4. Oktober 2005 werden wir in Zusammenarbeit mit der
FrankfurtRheinMain GmbH in Räumlichkeiten der Deutschen
Bank in New York unsere Informationsveranstaltung
„Frankfurt meets New York“ durchführen. Ziel dieses Events
ist es, in der Finanzmetropole New York, Marktteilnehmern
die Attraktivität des Finanzplatzes Deutschland vor Augen
zu führen und Sie für die hiesigen Chancen zu begeistern.
Wir würden uns sehr freuen, Sie beim IV. Forum Alternative
Investments begrüßen zu dürfen.
Der Vorstand
5

M I TG L I E D E R V E R Ä N D E R U N G E N
Das Mitgliederwachstum des Verbandes verlief auch
seit der Ausgabe des letzten Newsletters weiterhin
erfolgreich. Seit Juni hat der BAI acht weitere renom-
mierte Unternehmen als Mitglieder gewinnen können.
Wir freuen uns sehr
• AIG Privat Bank AG
• BAADER Service Bank GmbH
• Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG
• Citigroup Investment Deutschland KAG mbH
• CPM Advisers Ltd.
• Fidelity Investments Services GmbH
• Fortis Prime Fund Solutions
• MPC Münchmeyer Petersen Capital AG
im Kreise des BAI willkommen zu heißen. In den nach-
folgenden Kurzvorstellungen der Mitgliedsunterneh-
men finden Sie ebenfalls Informationen zu der Kaye
Scholer (Germany) LLP und der Ampega Investment
AG, die wir bereits in der Juni-Ausgabe des BAI-News-
letters begrüßen durften.
AIG Privat Bank AG
Die AIG Privat Bank ist ein unabhängiger, weltweit vernetz-
ter Partner für Finanzlösungen - zuverlässig, schnell und
persönlich. Sie bietet Anlegerinnen und Anlegern die Si-
cherheit und den Zugang zum Know-how ihrer Mutterge-
sellschaft American International Group, Inc. (AIG) - dem
international führenden Versicherungs- und Finanzdienst-
leistungsunternehmen.
Die 1965 in Zürich gegründete schweizer Privatbank ist auf
die Vermögensverwaltung und Anlageberatung für priva-
te und institutionelle Kunden spezialisiert. Zugeschnitten
auf die Anlagebedürfnisse ihrer Kundinnen und Kunden
bietet sie individuelle sowie strukturierte Private Banking-
Lösungen an. Die Alternativen Anlagen sind eine der gro-
ßen Stärken der AIG Privat Bank und erstrecken sich über
die Entwicklung und Verwaltung von Produkten aus den
Bereichen Private Equity, Real Estate, Commodities und
Hedge Funds. Zu den Spezialitäten gehören die Innovatio-
Mitgliederveränderungen
nen auf dem Gebiet der Insurance-Linked Securities. In den
nächsten Monaten wird die AIG Privat Bank eine Fund-of
Hedge Fund Lösung mit wöchentlicher Zeichnungs- und
Rücknahmefrist gründen, welche speziell für die Bedürfnisse
des deutschen Anlegers entwickelt wurde.
Weitere Informationen zur AIG Privat Bank finden Sie unter
www.aigprivatebank.com
Ampega Investment AG
Die Ampega Investment AG mit Sitz in Hannover ist ein
Tochterunternehmen der Talanx AG, der drittgrößten
Versicherungsgruppe Deutschlands, und der US-amerikanischen
Vermögensverwaltungsgesellschaft Putnam
Investments. Ampega wurde 1999 gegründet, um das
Leistungsangebot der Talanx um attraktive Investmentprodukte
zu erweitern. Die Gesellschaft legt Fonds für institutionelle
und private Anleger auf und betreut die konzerneigenen
Mandate des Talanx-Konzerns. Kernkompetenzen
der Ampega Investment AG sind die Auflage und Verwaltung
von Spezial- und Publikumsfonds sowie das strategische
Asset Management für institutionelle Kunden.
Als Fondsgesellschaft eines Versicherungs-Konzerns liegt
die besondere Stärke der Ampega in der strategischen
und taktischen Asset Allocation. Im Portfolio Management
steht Ampega damit für Absolute Return-Ansätze. Diese
werden sowohl im Bereich Strategische Asset Allocation,
als auch im Rahmen taktischer Asset Allocation für Einzelmandate,
Spezial- und Publikumsfonds eingesetzt. Die
Auflage von zwei Single-Hedgefonds und damit der Einstieg
in den deutschen Hedgefonds-Markt ist die logische
Fortsetzung dieser Absolute Return-Strategie. Die Ampega
Hedge-Fonds sind den Stilrichtungen „Managed Futures“
und „Global Macro“ zuzuordnen. Der Ampega Managed
Futures investiert mittels Termingeschäften innerhalb der
Anlageklassen Renten, Aktien, Rohstoffe und Währungen.
Basierend auf einer makroökonomischen Analyse wird der
Ampega Global Makro Veränderungen auf den Aktien-, Renten-
und Devisenmärkten zur Erzielung von Erträgen nutzen.
6

Die Ampega-Produktpalette umfasst derzeit 2 Hedge-
Fonds, 22 Spezialfonds und 17 Publikumsfonds sowie
weltweit mehr als 165 institutionelle Portfolios aus dem
Talanx-Konzern und von Drittkunden. Mit einem verwalteten
Vermögen von rund 36 Milliarden Euro zählt Ampega
bei den Asset Managern zur deutschen Spitzengruppe.
BAADER SERVICE BANK GmbH
Die Baader Service Bank GmbH ist ein volllizensiertes Kreditinstitut
mit Sitz in Unterschleißheim bei München. Seit
2004 ist die Baader Service Bank GmbH eine 100 %ige Tochter
der börsennotierten Baader Wertpapierhandelsbank AG.
Die Baader Service Bank GmbH sieht sich als erster Rundum-Dienstleister
für Hedgefonds. Sie ist dabei sowohl beratend
als auch unterstützend bei Konzeption, Planung und
Strukturierung aller rechtlich zulässigen Hedgefondskonstruktionen
tätig und steht mit ihrem Transaktions-know
how und dem Risikocontrolling als kompetenter Partner
zur Verfügung. Die Bank kann dabei die Aufgaben eines
Investment Managers und eines Execution Brokers übernehmen
und bietet darüber hinaus optimierte Handelsmöglichkeiten
an den großen Aktien- und Futures-Börsen
weltweit.
Als Fondskonstruktionen werden folgende Formen angeboten:
Single-Hedgefonds (onshore oder offshore), die
Investment AG oder eine OGAW-Lösung. Daneben bietet
die Bank auch die Möglichkeit Zertifikate auf Managed Accounts
oder Fonds zu begeben.
Zur Kundschaft der Bank zählen Investment Manager und
institutionelle Kunden wie Banken, Versicherungen, Vermögensverwalter,
CTA’s, Fundmanager sowie professionelle
Futures-Händler.
Die Konzernmutter Baader Wertpapierhandelsbank AG
zählt mit ca. 220 Mitarbeitern und einem Eigenkapital von
mehr als 110 Mio. Euro zu den führenden Wertpapierhandelsbanken
in Deutschland. Kerngeschäftsfelder sind der
Handel in Aktien, Renten und Derivaten an allen deutschen
Börsen, an der Eurex und an der Börse Wien, sowie
die Beratung von mittelständischen Unternehmen bei Kapitalmarkttransaktionen.
Die Baader Wertpapierhandelsbank
AG betreut derzeit mehr als 50.000 Orderbücher im
Mitgliederveränderungen
Rahmen der Skontoführung und ist u.a. größter Makler an
den Börsen in Frankfurt und München. Die Baader Wertpapierhandelsbank
AG ist mit 19,9 % an der Conservative
Concept Portfoliomanagement Gruppe, Bad Homburg
beteiligt und sieht sich damit als größter unabhängiger
Dienstleister im Bereich von Hedgefonds in Deutschland.
Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG (HVB)
Die HVB Group ist die zweitgrößte börsennotierte Großbank
in Deutschland und mit der Bank Austria Creditanstalt
unangefochtener Marktführer in Österreich.
Mit mehr als 60.000 Mitarbeitern, 2.190 Filialen und über
9,8 Mio. Kunden ist die HVB Group in ihren Kernmärkten
Deutschland, Österreich und in der aufstrebenden Wachstumsregion
Zentral- und Osteuropa führend.
Die HVB Group bietet in allen Geschäftsfeldern exzellente,
innovative und schnelle Finanzlösungen und stellt somit
ihre Kunden in den Mittelpunkt ihres Handelns.
Klare Vertriebsausrichtungen, kombiniert mit kurzen Entscheidungswegen
vor Ort, erlaubt der HVB Group auf die
Bedürfnisse ihrer Kunden einzugehen.
Das deutsche Privatkundengeschäft inklusive der Private-
Banking-Aktivitäten und des Asset Managements bietet
ihren Privat- und Firmenkunden ein breites Spektrum an
Finanzdienstleistungen.
Für kapitalmarktfähige Mittelstandsunternehmen, multinationale
und institutionelle Kunden werden kapitalmarktnahe
leistungsstarke Finanzierungs- und Risikomanagementlösungen
entwickelt. Durch die Integration von komplexen
Kundenbedürfnissen, Produkten und Prozessen - komplettiert
durch einen weltweiten Marktzugang - setzt der Geschäftsbereich
Markets & Corporates das Konzept der Integrierten
Kapitalmarktbank effizient um.
Neben der strategischen Partnerschaft mit Ramius HVB
Partners tritt die HVB Group auch als leistungsstarker Intermediär
zwischen Kunden und Kapitalmarkt im Bereich
des Alternative Investments auf. Die Bank konnte die erste
deutsche Hedge-Fonds-AG als Kunden für Brokerage- und
Depotbankservice gewinnen.
7

Auf Basis der wachsenden Zahl der Hedgefonds verfolgt
die Bank eine Ausweitung ihrer Ressourcen in den Dienst-
leistungen für Hedgefonds und stellt sich entsprechend
auch im Research mit neuen Produkten auf die neue Kun-
dengruppe ein.
Citigroup Investment Deutschland
Kapitalanlagegesellschaft mbH
Die Citigroup Investment Deutschland Kapitalanlagegesell-
schaft mbH gehört zur Citigroup, dem größten Finanzdienst-
leister der Welt. Die Citigroup ist mit rund 300.000 Mitarbei-
tern auf allen Kontinenten in über 100 Ländern präsent.
Die im letzten Jahr lizenzierte Citigroup Investment Deutsch-
land KAG stellt die operationalen und rechtlichen Rahmen-
bedingungen für Hedge-Fonds-Anbieter zur Verfügung.
Diese umfassen insbesondere das Risikomanagement der
Sondervermögen sowie eine den deutschen aufsichtsrecht-
lichen Regelungen entsprechende Auslagerungskontrolle.
Durch die Master-KAG ist die Citigroup in der Lage, auslän-
dischen sowie deutschen Hedgefonds-Managern einen
unkomplizierten Zugang zum Markt zu bieten. Die Erfül-
lung der notwendigen rechtlichen, organisatorischen und
administrativen Vorraussetzungen wird vollständig von
der Citigroup erbracht. Der Hedgefonds-Manager kann
sich somit ausschließlich auf seine Kernkompetenzen, das
Management des Sondervermögens konzentrieren.
Citigroup bietet dem Hedgefonds-Manager nicht nur die Mas-
ter-KAG Dienstleistung, sondern auch das Prime Brokerage,
die Depotbank-Funktion, den Handel sowie das Clearing an.
Damit gehört Citigroup zu den wenigen Gesellschaften, die
diesen – aus unserer Sicht vorteilhaften – Gesamtservice den
Hedge-Fonds aus einer Hand anbieten kann. Dadurch entfällt
z.B. der komplizierte und langwierige Abstimmungsprozess
zwischen der Depotbank und dem Prime Broker. Selbstverständlich
kann der Hedge-Fonds aber auch jede erdenkliche
Kombination der unterschiedlichen Module nutzen, da die
jeweiligen Dienstleistungen auch separat angeboten werden.
Das bedeutet, dass die unterschiedlichen Aufgaben auch
durch externe Dienstleister erbracht werden können.
Für Investoren bieten die über die Citigroup Investment
Deutschland KAG aufgelegten Hedge-Fonds entscheiden-
Mitgliederveränderungen
de Vorteile. Sie profitieren über die Master-KAG nun vom
Know-how und Track Record etablierter Hedgefonds-Manager,
die ihre Fonds bisher ausschließlich im Ausland auflegten.
Gleichzeitig können sie nun in Fonds investieren,
die nach den deutschen gesetzlichen Regelungen aufgelegt
und einer dauerhaften Aufsicht durch die Aufsichtsbehörde
und der Kontrolle einer deutschen Depotbank
unterliegen. Einen weiteren Vorteil für den Investor stellt
die dadurch mögliche steuerliche Zertifizierung des Sondervermögens
durch eine unabhängige Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
gegenüber vielen ausländischen Hedge-
Fonds dar.
Ansprechpartner:
Citigroup Investment Deutschland KAG mbH
Reuterweg 16 · 60323 Frankfurt/Main
Christoph Lampert Jörg Sittmann
Geschäftsführer & CEO Geschäftsführer & COO
Telefon: +49 69 1366 5140 Telefon: +49 69 1366 5160
christoph.lampert@citigroup.com joerg.sittmann@citigroup.com
Credaris Portfolio Management Ltd.
Credaris1 is an independent credit investment boutique
established in November 2003 which specialises in the
management of structured and corporate credit portfolios
and currently has € 1.3 bn in funds under management.
The company provides tailored solutions to European financial
institutions wishing to generate high risk-adjusted
returns from their credit market asset allocations. Investment
opportunities are offered in the form of funds, managed
accounts and structured securities, e.g. CDO tranches
and CLNs. Credaris’ current product suite, encompassing
different investment approaches, includes:
• Long Short Asset Backed Fund
long biased structured finance fund with low volatility
• Credit Opportunity Fund
opportunistic multi-strategy credit hedge fund
• Structured Credit Fund2 long short high grade corporate CDO fund employing
flexible hedging strategies
• Macro Credit Fund2 top down directional total return credit fund
8

Internally developed tools support sophisticated risk ma-
nagement and detailed performance attribution.
Credaris provides access to structured credit instruments
and is one of a small number of asset managers in the cre-
dit markets with the ability to manage equity and mezza-
nine tranches. Credaris also supplies consultancy services
for clients who wish to independently evaluate their credit
portfolios, or plans, in the rapidly evolving credit markets.
The company is London based, has a staff of 28 including
16 investment professionals whose combined relevant
market experience exceeds 150 years.
1 regulated by the UK’s Financial Services Authority under the
company‘s registered name CPM Advisers Limited
2 currently a sub-strategy within the firm’s initial fund CPM Lux-
embourg S.A., anticipated launch Q4 2005
Contact
CPM Advisers Limited
Client Service
Buchanan House, 3 St. James‘s Square
London SW1Y 4JU, United Kingdom
Phone: +44 207 925 83 00
Fax: +44 207 925 83 99
clientservice@credaris.com
www.credaris.com
Fidelity Investment Services GmbH
Das Kapital der Anleger vermehren, ihnen zuverlässiges Risikomanagement
bieten und dabei auf allen Märkten erstklassig
sein – das sind seit der Gründung durch Edward C.
Johnson 2d im Jahr 1946 die Ansprüche von Fidelity. Diese
bildeten auch die zielführenden Unternehmensgrundsätze,
als 1969 Fidelity International ins Leben gerufen wurde.
Die rund 500 Fondsmanager und Analysten der erfolgreichen
und vielfach ausgezeichneten Marke Fidelity bilden
das weltweit größte Team an Investmentprofis.
Um Anlegern in allen Erdteilen Investmentprodukte und
-dienstleistungen anbieten zu können, trieb Fidelity schon
früh die Internationalisierung voran: Die erste Niederlassung
auf europäischem Boden nahm 1973 in London ihren
Mitgliederveränderungen
Betrieb auf. In den folgenden Jahren kamen Büros in weiteren
Wirtschaftsmetropolen hinzu. Heute verfügt Fidelity
mit seinen vier Investmentzentren in Boston, London, Tokio
und Hongkong sowie zahlreichen weiteren Standorten
über ein engmaschiges Netz, das alle Kontinente umfasst.
Auf dem deutschen Markt ist Fidelity seit 1992 aktiv. Im
Jahr 2003 zog die Niederlassung von Frankfurt am Main
nach Kronberg im Taunus. Dies ist mehr als ein symbolischer
Schritt: Fidelity legt damit ein langfristiges Bekenntnis
zum deutschen Markt ab und demonstriert den langen
unternehmerischen und zeitlichen Horizont seines Engagements.
Ende 2004 gründete Fidelity eine Kapitalanlagegesellschaft
nach deutschem Recht und wurde somit
zum Komplettanbieter. Künftig erhalten private und institutionelle
Investoren in Deutschland noch stärker auf
ihre Bedürfnisse zugeschnittene Investmentprodukte und
-dienstleistungen. Damit ist die Voraussetzung für weiteres
stabiles Wachstum geschaffen.
Der langjährige Erfolg der Fidelity Fonds basiert auf der
konsequenten Auswahl von Einzeltiteln nach bewährten
Kriterien. Die Analysten und Fondsmanager des Unternehmens
sind davon überzeugt, dass sich renditestarke Aktien
nur durch die gezielte Analyse einzelner Unternehmen sowie
ihrer Wachstums- und Ertragschancen finden lassen.
Der Erfolg bestätigt diesen Ansatz: Mit zahlreichen Auszeichnungen
gehört Fidelity regelmäßig zu den höchstprämierten
Fondsgesellschaften. So kürten die unabhängigen
Rating-Agenturen Standard & Poor’s, Lipper und
Thomson Extel im laufenden Jahr Fidelity erneut zur besten
Fondsgesellschaft Europas. Bei den Investment Week
Awards 2005 wurde Fidelity „Beste Fondsgesellschaft des
Jahrzehnts“.
Die weitreichende Expertise der Fidelity Analysten und
Fondsmanager kommt den Anlegern durch die in Deutschland
zum Vertrieb zugelassenen Investmentfonds zugute.
So profitiert der Fidelity Deutschland Select als erster von
der deutschen Kapitalanlagegesellschaft aufgelegte Fonds
nicht nur von der Erfahrung des Fondsmanagements vor
Ort, sondern auch vom Rückhalt bei den Spezialisten im
weit verzweigten Fidelity Netzwerk.
Fidelity verfügt im Bereich Altersvorsorge über ausgeprägte
Kompetenzen. Das Fondsmanagement-Unternehmen
gehört in vielen Ländern zu den führenden Anbietern von
Lösungen zur privaten und betrieblichen Zukunftsvorsor-
9

ge. Die bisher gewonnenen Erfahrungen werden in an-
deren Märkten – wie etwa in Deutschland – konsequent
umgesetzt.
Fidelity weist eine nahezu einmalige unternehmerische
Stabilität auf und besitzt seit seiner Gründung eine konti-
nuierliche Eigentümerstruktur: Als eigenständiges Unter-
nehmen in Privatbesitz ist Fidelity ausschließlich seinen
Kunden, seinen Mitarbeitern und seinem Geschäft ver-
pflichtet. Im Zentrum der Arbeit steht der Kunde – seit fast
60 Jahren und auch in Zukunft.
FORTIS PRIME FUND SOLUTIONS
Unter dem Namen Prime Fund Solutions (FPFS) bietet For-
tis ein umfangreiches Dienstleistungspaket für alternative
wie auch traditionelle Investmentfonds – onshore und offshore
- an. Mit weltweit über 180 Milliarden US-Dollar verwaltetem
Fondsvermögen zählt FPFS zu den führenden
Fondsdienstleistern. Jahrzehntelange Erfahrung im Banken-
und Finanzsektor sowie der Einsatz neuester Technologien
garantieren höchste Qualitätsstandards.
Prime Fund Solutions bietet dabei eine „Lösung aus einer
Hand“ für alle administrativen und finanziellen Bedürfnisse
von Fonds - von der Fondsbuchhaltung und dem Global
Custody über internationale Registrierung und Vertriebsunterstützung
bis hin zum Clearing von Derivaten, Brokerage,
Wertpapierleihe und Finanzierung.
FPFS verfügt über ein weites Netz von Dienstleistungszentren
in Dublin, Amsterdam, Cayman, Curaçao, Hong Kong,
Isle of Man und Luxemburg, sowie über kommerzielle Repräsentanzen
in Genf, London, Mailand, New York, Tokyo
und, seit Kurzem, in Frankfurt.
Aus Luxemburg heraus bietet FPFS neben Europäischen
Fonds (nach OGAW Richtlinie) auch alle Fondsdienstleistungen
für dort domizilierte Private Equity (SICAR), Real
Estate oder Hedge Fonds Strukturen an.
Mit dem erst kürzlich eröffneten Büro in Frankfurt will man
der gestiegenen Nachfrage nach Hedge Fonds in Deutschland
nachkommen und die Bedürfnisse der institutionellen
Anleger nach entsprechenden Produkten und Dienstleistungen
befriedigen.
Mitgliederveränderungen
Geschäftsführer ist Eric F. Jacobson. Der gebürtige Amerikaner
konnte bereits Erfahrungen bei Prime Funds Solutions
in London und Genf sammeln, bevor er das Büro in
der Mainmetropole übernahm. Seine Aufgabe ist es, Prime
Fund Solutions’ führende Marktposition auf dem Gebiet
der alternativen wie traditionellen Investments auch auf
Deutschland auszuweiten. Er wird dabei dem aktuellen
Trend zu innovativen Produkten und Bankdienstleistungen
für Vermögensverwalter und institutionelle Anleger
nachkommen.
Kontaktadresse:
Fortis Prime Fund Solutions
Eric F. Jacobson
Barckhausstrasse 10
D-60325 Frankfurt am Main
Tel: +49 69 7158 7750
E-mail: eric.jacobson@fortisbank.com
Kaye Scholer (Germany) LLP
Internationale Präsenz und die damit verbundenen Ressourcen
sind Standard einer international renommierten
Sozietät. Kaye Scholer versteht sich den heutigen Praxisbedürfnissen
entsprechend als international aufgestellter,
hochqualifizierter Dienstleister.
Die Anwälte im Frankfurter Büro von Kaye Scholer verfügen
insbesondere in den Bereichen Corporate Finance,
Capital Markets und Tax über einen weit reichenden Erfahrungsschatz
und eine langjährige, fundierte rechtliche
Expertise.
Ein Schwerpunkt der Beratungstätigkeit von Kaye Scholer
liegt in der Begleitung der täglichen Praxis von Finanzdienstleistern,
Investmentgesellschaften, Vermögensberatern
und Banken. Unsere Kapitalmarktspezialisten verfügen
über praxisbewährte Erfahrung in der Konzeption und
Vertragsgestaltung von strukturierten Finanzprodukten.
Neben dem Bank- und Kapitalmarktrecht steht hier insbesondere
auch die aufsichtsrechtliche Beratung im Vordergrund.
Ein weiteres Praxisfeld ist die Beratung im Bereich
der alternativen Investments, u.a. auch die Begleitung von
Investmentfonds und Hedgefonds aus investmentrechtlicher
und investmentsteuerrechtlicher Sicht.
10

Kaye Scholer LLP ist eine renommierte, international tä-
tige Kanzlei mit annähernd 500 Berufsträgern an 8 inter-
nationalen Standorten in Amerika, Europa und Asien. In
Deutschland ist Kaye Scholer LLP durch Kaye Scholer (Ger-
many) LLP vertreten. Ansprechpartner in unserem Frank-
furter Büro sind Herr Rechtsanwalt Matthias Götz und Herr
Rechtsanwalt und Fachanwalt für Steuerrecht Dr. Martin
Weger.
MPC Münchmeyer Petersen Capital AG
MPC Capital AG entwickelt, initiiert und vertreibt seit über
10 Jahren renditeorientierte und steueroptimierte Kapital-
anlagen. Das Spektrum reicht von geschlossenen Immobi-
lienfonds über Schiffsbeteiligungen, Lebensversicherungs-
fonds bis hin zu Private Equity- und Investmentfonds. Die
Anlagestrategien orientieren sich dabei an den wirtschaft-
lichen und steuerlichen Voraussetzungen der Märkte sowie
an den Bedürfnissen der Anleger. Ziel jeder Anlage ist das
Verbinden einer hervorragenden Performance mit einem
Höchstmaß an Sicherheit. Bis Juni 2005 wurden insgesamt
206 Fonds erfolgreich aufgelegt. Knapp 112.000 Kunden
haben rund EUR 4,34 Milliarden in die Produkte der MPC
Capital AG investiert und damit ein Gesamtinvestitionsvo-
lumen von über EUR 11,01 Milliarden realisiert. Das Unter-
nehmen beschäftigt 211 Mitarbeiter. Seit Juni 2004 gehört
die MPC Capital AG zum Kreis des MDAX und ist Marktfüh-
rer für geschlossene Beteiligungsmodelle.
Weitere Informationen finden Sie unter
www.mpc-capital.de oder www.mpc-capital.com
Mitgliederveränderungen
11

M I TG L I E D E R N E W S
ABN AMRO
ABN AMRO Asset Management steigt in den deutschen
Hedge Fonds Markt ein und legt mit dem ABN AMRO Pro-
fil Funds – MultiStrategie Aktiv (ISIN LU0208555416) ihren
ersten Dachfonds für den deutschen Markt auf.
„Im Gegensatz zu bisherigen Dachfonds, die meist nur ein
Dutzend Einzelinvestments tätigen, investiert das ABN
AMRO Produkt in 20-30 nicht hauseigene Zielfonds und ist
damit breit diversifiziert“, so die Initiatoren. Auswahl, Port-
folio- und Risikomanagement übernimmt das Team um
ABN AMRO Fondsmanager Gary Smith, der bereits für das
fünf Jahre alte Pendant, den ABN AMRO Global Multi Stra-
tegy Fund, verantwortlich ist. Dieser erzielte laut ABN seit
April 2000 eine kumulierte Performance von 35,5 % (USD-
Basis) und schlug kontinuierlich seinen Vergleichsindex,
den HFR Composite Fund of Funds Index. Der ABN AMRO
Profil Funds – MultiStrategie Aktiv strebt nach Worten der
Fondsprofis eine jährliche Wertsteigerung von Euribor +3-
5 % (nach Kosten) an, wobei die Volatilität maximal zwi-
schen 5-7 % p.a. liegen soll.
Strenge Investitionskriterien sollen die Qualität sichern.
So unter anderem der Grundsatz der Neutralität, der es
Fondsmanagern untersagt, in hauseigene Fonds zu investieren.
Verantwortlich für das Fondsmanagement zeichnet
Gary Smith, der laut ABN über umfassende Erfahrungen im
Hedge Fonds Markt verfügt: „So erzielte der ABN AMRO
Multi Strategy Fund unter der Leitung von Smith seit seiner
Auflegung im April 2000 eine kumulierte Performance
von 35,5 % (USD-Basis, Stand: 31. Juli 2005) und schlug
kontinuierlich seinen Vergleichsindex, den HFR Composite
Fund of Funds Index. Aktuell übertrifft der ABN AMRO
Dach Hegde Fonds den Index um 7,6 %.“
Seit 2001 leitet Gary Smith bei ABN AMRO Asset Management
das Team Alternative Investments und ist damit verantwortlich
für das Fondsmanagement aller ABN AMRO
Hedge Fonds. Vor seinem Einstieg bei ABN AMRO sammelte
Smith, der sich an den Universitäten Cambridge
und Kapstadt im Bereich Finanzen und Statistik ausbilden
ließ, Erfahrungen bei südafrikanischen und britischen Fi-
Mitgliedernews
nanzdienstleistern, wo er u.a. als Investment Consultant
tätig war. 1990 wechselte er zum Asset Manager Gartmore.
Zuerst verantwortete er dort den Bereich „quantitative
investment und risk consultancy“, später übernahm er die
Leitung für das „global portfolio team“ und damit die Verantwortung
für die Verwaltung von rund 26 Mrd. USD Assets
under Management.
Ampega
Ampega steigt in den deutschen Hedgefonds-Markt ein
– zwei Single-Hedgefonds erweitern das Anlagespektrum
des Asset Managers der Talanx. Die Ampega Investment
AG legt zwei Single-Hedgefonds auf. Mit den Stilrichtungen
„Managed Futures“ und „Global Macro“ ist sie der
zweite deutsche Anbieter überhaupt in dem jeweiligen
Segment. Ampega will mit den Fonds in jeder Marktlage
absolute Erträge erwirtschaften und damit primär institutionelle
Anleger ansprechen. Schon im Mai 2003 hatte
Ampega mit dem Ampega Top Strategie-Fonds eine Art
„Hedgefonds Light“ aufgelegt und damit in den vergangenen
zwei Jahren bei einer sehr geringen Volatilität eine
Performance von mehr als 16 Prozent (vor Kosten) erzielt.
Auch die Assets des Talanx-Konzerns, die von Ampega gemanagt
werden, hatten dank der Absolute-Return-Strategie
von Ampega den Stürmen auf den Kapitalmärkten
getrotzt.
Wilfried Wendt, Ampegas Chief Investment Officer (CIO),
sieht deshalb in Hedgefonds ein wichtiges Instrument zur
Portfoliodiversifikation. Dies ist vor allem für institutionelle
Anleger wie Versicherungen und Pensionskassen ein entscheidendes
Argument. „Nur aus den beiden Asset-Klassen
Renten und Aktien wird die Versicherungsindustrie im
derzeitigen Marktumfeld keine hinreichenden Erträge erwirtschaften
können. Deshalb muss sie sich für alternative
Anlageformen öffnen.“
Die Ampega Hedgefonds sind den Stilrichtungen „Managed
Futures“ und „Global Macro“ zuzuordnen. Der erste
investiert mittels Termingeschäften innerhalb der Anlageklassen
Renten, Aktien, Rohstoffe und Währungen.
Vorgesehen sind neben dem Einsatz derivativer Finanzin-
12

strumente das Eingehen von Long- bzw. Short-Positionen
sowie die Verknüpfung verschiedener Derivate-Positionierungen
zu komplexeren Strategien. Beide Fonds werden
nicht durch Wertpapier-Leerverkäufe gehebelt und investieren
ausschließlich in die liquiden Märkte der USA, der
Eurozone und Japans.
Die Mindestabnahme für die beiden in Form von Publikumsfonds
aufgelegten Hedgefonds liegt bei 100.000
Euro. Ampega vermarktet die Fonds nur im institutionellen
und semiinstitutionellen Geschäft im Wege des Private
Placements. Zur Execution und Abwicklung der Derivategeschäfte
wird Ampega mit Morgan Stanley zusammenarbeiten.
Morgan Stanley gehört bereits seit vielen Jahren
zu den weltweit führenden Prime-/Derivative Brokern im
Hedgefonds-Geschäft und verfügt über konkrete Kenntnisse
über die spezifischen gesetzlichen und aufsichtsrechtlichen
Rahmenbedingungen in Deutschland. Als Global
Custodian fungiert die BNP Paribas Securities Services,
Frankfurt.
BAADER Wertpapierhandelsbank AG /
Conservative Concept GmbH
Die Baader Wertpapierhandelsbank AG hat sich mit 19,96 %
an der Conservative Concept Portfolio Management Gruppe
in Bad Homburg beteiligt. Das Kerngeschäftsfeld von
Conservative Concept liegt in der Konzeption und Umsetzung
von Alternative Investment Strategien. Das Unternehmen
ist dabei spezialisiert auf den Einsatz von Futures
und Optionen in Form von Single Hedge Fonds, Managed
Accounts und Zertifikaten. Das verwaltete Vermögen beträgt
derzeit ca. 65 Mio. Euro.
Baader Service Bank GmbH fungiert als Portfolio Manager
für „Herald Europe-CI“ Hedgefonds
Die Citigroup Investment Deutschland KAG startet am
25. August 2005 gemeinsam mit der Baader Service Bank
GmbH, einer 100%igen Tochtergesellschaft der börsennotierten
Baader Wertpapierhandelsbank AG und der Bank
Medici AG, ihren ersten Equity long/short Single Hedgefonds
gemäß dem deutschen Investmentgesetz. Der Herald
Europe-CI handelt hauptsächlich in deutschen Aktien,
sowie in europäischen Blue Chips.
Mitgliedernews
Der Initiator des Fonds, die Bank Medici AG, Wien, ist für
den Vertrieb im Rahmen eines Private Placements an ausschließlich
institutionelle Kunden verantwortlich.
„Gerade für Versicherungsgesellschaften und Pensionskassen
stellt ein regulierter Hedgefonds nicht zuletzt aufgrund
der niedrigen, bzw. negativen Korrelation zu anderen Anlageklassen
eine überaus interessante Anlagealternative
dar“, betont Udo Baader, CEO Baader Wertpapierhandelsbank
AG.
„Mit dem Herald Europe-CI ist es Citigroup Investment gelungen,
den nächsten Hedgefonds für unsere Plattform zu
gewinnen. Dieses macht deutlich, dass Nachfrage für eine
deutsche onshore Hedgefondslösung vorhanden ist und
es richtig war, eine Master KAG mit Fokus auf diesem sehr
jungen Markt zu gründen. Wir erwarten, dass noch viele
andere Manager aus dem In- und Ausland über die Master
KAG Lösung auf den deutschen Markt kommen werden.”,
erklärt Christoph Lampert, CEO der Citigroup Investment
Deutschland KAG.
Mit dem neuen Produkt erhält der Investor die bewährte
Rechtsstruktur eines Fonds nach dem deutschen Investmentgesetz
mit einer klaren Gebührenregelung, Steuertransparenz
und einer professionellen Risikoüberwachung.
Ein weiterer Vorteil des in Deutschland gemanagten Fonds
ist die sprachliche und räumliche Nähe des Portfoliomanagers
zum Markt und den institutionellen Investoren.
Bank Julius Bär (Deutschland) AG/UBS
UBS verkaut Privatkundengeschäft an Julius Bär
Die Schweizer Großbank UBS AG verkauft ihr Privatkundengeschäft
an seinen Wettbewerber Julius Bär. UBS erhalte
3,8 Milliarden Schweizer Franken in bar sowie eine
21,5-prozentige Aktienbeteiligung an Julius Bär, teilte
das Finanzinstitut mit. Der Wert der Transaktion betrage
insgesamt 5,6 Milliarden Franken. Durch die Übernahme
entsteht die größte Privatbankengruppe der Schweiz.
Der UBS-Privatbankenholding gehören die kleinen Privatbanken
Ehinger & Armand von Ernst in Zürich, die
Genfer Ferrier Lullin und die Tessiner Banco di Lugano an.
Hinzu kommt die vor ein paar Jahren erworbene GAM.
Sie verwalten ein Vermögen von rund 200 Milliarden Fran-
13

ken (130 Mrd Euro). Die Übernahme soll bis zum Jahresen-
de abgeschlossen werden. Die 1890 gegründete Bank Juli-
us Bär bringe rund 60 Milliarden Franken Vermögensgelder
von reichen Privatkunden in die neue Einheit mit, zudem
weitere 70 Milliarden von institutionellen Anlegern.
Deka
Der DekaBank-Konzern erweitert seine Produktpalette
erstmals um einen Dach-Hedge Fonds, den Deka-Hedge-
Select (P) (ISIN DE000DK0AZ64).
Gezeichnet werden kann ab 1. September, Start ist am 20.
September 2005. Vertreten werden unterschiedliche Hedge
Fonds-Stile und verschiedene Hedge Fonds-Manager sein.
Der nach deutschem Recht aufgelegte Deka-HedgeSelect
wird von der Deka Investment gemanagt. Dabei wird das
Fondsmanagement von der renommierten RMF, einem
Investment Manager von Man Investments, beraten. Das
auf das Management von Dach-Hedge Fonds spezialisierte
Schweizer Unternehmen kann auf die komplette Infrastruktur
und das Know-how von Man Investments zurückgreifen.
RMF gibt Anlageempfehlungen und unterstützt
das Risikomanagement.“
Der aktiv gemanagte Dach-Hedge Fonds soll weltweit
investieren und alle Hedge Fonds-Stile umfassen. Dabei
investiert Deka-HedgeSelect in sogenannte „Managed-Account“-basierte
Zielfonds. Diese Anlagevehikel zeichneten
sich durch ein besonders hohes Maß an Transparenz und
Liquidität aus und ermöglichten eine umfassende Risikokontrolle
der Aktivitäten der einzelnen Hedge Fonds-Manager.
Deka-HedgeSelect setze sich anfänglich aus 20 Single-Hedge
Fonds, die die Stilrichtungen „Equity Hedged“,
„Relative Value“, „Event Driven“, „Global Macro“ und „Managed
Futures“ verfolgen, zusammen. Die Gewichtung der
einzelnen Investmentstile im Deka-HedgeSelect erfolge
in Abstimmung mit RMF und werde einer regelmäßigen
Überprüfung unterzogen.
Bei der Zielfonds-Auswahl kommen für den Deka-HedgeSelect
den Initiatoren zufolge „nur Manager in Frage, die einen
strengen, mehrstufigen Auswahl- und Rating-Prozess (Due
Diligence), sowohl von Seiten der RMF als auch durch die
Deka Investment selbst, erfolgreich durchlaufen haben“. „Mit
Mitgliedernews
unseren bewährten Investment- und Überwachungsprozessen
stellen wir sicher, dass die Manager zu jeder Zeit alle von
uns vorgegebenen Kriterien erfüllen“, erläutert Fred Siegrist,
CEO von RMF. Das Risikomanagement basiere auf einem ähnlichen
Prinzip: Während RMF permanent die Risiken bis hinunter
auf Einzelpositionsebene anhand im Voraus definierter
Limitsysteme kontrolliere, prüfe die Deka Investment sowohl
auf der Dachfonds- als auch auf der Zielfondsebene das Risiko.
„Zur Steigerung der Produktqualität haben wir auf diese
Weise automatisch ein doppeltes Sicherheitsnetz implementiert“,
erläutert Deka-Manager Dreiseidler. Darüber hinaus finde
eine Währungssicherung der Zielfonds-Investments statt.
Feri
Die Feri Finance AG erhält eine neue Organisationsstruktur. Das
Beratungsunternehmen mit Sitz im hessischen Bad Homburg
gliedert sich künftig in die drei Bereiche Rating & Research, Private
Wealth Management und Institutionelles Geschäft.
Die beiden Gesellschaften Feri Trust und Feri Institutional
Management werden in der neu formierten Feri Institutional
Advisors (Institutionelles Geschäft) zusammengeführt.
Diese künftig von Jürgen Olbermann, Dr. Dirk Söhnholz
und Dr. Min Sun geführte Gesellschaft wird sich auf die
qualitative Fondsanalyse, die Managerselektion sowie die
Strukturierung in den Bereichen Traditionelle Anlagen sowie
Alternative Anlagen mit Hedgefonds, Private Equity,
Immobilienfonds und Commodities konzentrieren.
Ferro Capital: Erster ausländischer Fund-of-Hedge-
Fund mit Deutschland-Büro
Der amerikanische Dachhedgefonds-Manager Ferro Capital
hat sein erstes europäisches Büro in Frankfurt eröffnet.
Leiter der deutschen Dependance der Ferro Capital
Deutschland GmbH – einer Niederlassung der in New York
ansässigen Ferro Capital LLC – wird Oliver Schebela.
HANSAINVEST
Als einer der ersten Hedgefonds-Anbieter in Deutschland
bringt die HANSAINVEST Hanseatische Investment
GmbH, Hamburg, nunmehr ihren dritten Dach-Hedge-
14

fonds auf den Markt. In Kooperation mit der französischen
LYXOR AM, einer Tochter der Société Générale Gruppe,
positioniert sich der neue „HI Asset Allocation Equity Al-
pha Fund“ als Hedgefonds mit dem Anlageschwerpunkt
„Long/Short“-Strategien.
LYXOR AM übernimmt das Portfoliomanagement, wie
auch bei dem im April aufgelegten „MSCI Hedge Invest Ly-
xor Tracker-HI Fund“. Als Berater für das Portfoliomanage-
ment tritt die in Analyse, Konzeption und Vermarktung
von Finanzprodukten und Alternativen Strategien erfahre-
ne „Asset Allocation AG“, München, auf.
LYXOR AM gilt aufgrund ihrer Zielfondsplattform mit über
150 LYXOR-Hedgefonds und der führenden Position im Be-
reich der „Managed Accounts“ als hervorragender Partner
im Bereich der Alternativen Investments. Die HANSAIN-
VEST übernimmt als Service-Kapitalanlagegesellschaft
(KAG) Aufgaben wie Fondsverwaltung und Risikocontrol-
ling. Diesen Part hat sie bereits bei der Auflegung anderer
Dach-Hedgefonds gespielt.
Man Investments
Chris Chambers, Vorstandsvorsitzender von Man Invest-
ments, kehrte dem britischen Hedge-Fonds-Anbieter Ende
August den Rücken. Die Trennung erfolgte in gegenseiti-
gem Einvernehmen, teilte die Man Group mit. Chambers
künftige Tätigkeit sei nicht bekannt. Sein Nachfolger bei
Man Investments ist John Morrison, der die Bereiche Mar-
keting und Kundenservice leitete. Morrison hat seine neue
Stelle am 1. September angetreten. Morrison ist bereits
seit rund 20 Jahren für die Man Group tätig. Er hat unter
anderem die australische Niederlassung aufgebaut und
den Vertrieb der Produkte im asiatisch-pazifischen Raum
betreut. In seiner neuen Position wird Morrison vor allem
für den weiteren Ausbau der Geschäftstätigkeit im Hedge-
Fonds-Bereich, die Erschließung neuer Märkte sowie die
Entwicklung und Einführung von neuen Produkten verantwortlich
sein.
MPC erweitert die Produktpalette
Das Hamburger Emissionshaus Münchmeyer Petersen
Capital (MPC) hat drei Fonds in der Konzeption, die im
Mitgliedernews
dritten Quartal an den Start gehen sollen. Geplant ist der
erste Lebensversicherungszweitmarktfonds mit britischen
Policen, ein Vermögensstrukturfonds der MPC Beste Select
Reihe und der siebte Private-Equity-Fonds. Weitere
Details gibt der Initiator noch nicht bekannt. Der Schiffsfonds
MS „Mendelsohn Star“ ist bereits am Markt platziert.
Schiffsbeteiligungen waren in den ersten sechs Monaten
dieses Jahres gemessen am eingeworbenen Eigenkapital
das zweitstärkste Segment des Emissionshauses. MPC
sammelte 178 Millionen Euro bei den Anlegern ein. Noch
besser liefen nur die Immobilienfonds, mit denen MPC 190
Millionen Euro platzierte. Insgesamt brachte das Emissionshaus
im ersten Halbjahr 553 Millionen Euro unter die
Anleger. Das sind 19 Prozent mehr als im ersten Halbjahr
2004.
Der Umsatz kletterte gegenüber dem ersten Halbjahr 2004
um 12 Prozent auf 111,5 Millionen Euro, heißt es von MPC.
Der Gewinn vor Steuern und Zinsen stieg um 9 Prozent auf
32,9 Millionen Euro.
Rising Star
Top Manager Deutsche Bank verstärkt Schweizer Hedge
Funds - und Private Equity Gesellschaft
Mit Ottmar Ruoff verstärkt der Alternative Spezialist Rising
STAR AG ab sofort sein Management Team um einen renommierten
und international erfahrenen Top-Manager.
Ruoff verfügt über 20 Jahre Erfahrung im Wealth Management.
Zuletzt betreute er als stellvertretender Global Head
Private Banking das Privatkundensegment der Deutsche
Bank AG, für die er im Jahr 2001 das Multi-Family-Office
Swan Wealth Management gründete. Zuvor baute Ottmar
Ruoff in München als Direktor die Zweigniederlassung der
Privatbank Trinkaus & Burkhardt auf und wechselte nach
Auslandsaufenthalten in den Vorstand der deutschen
Tochter der Großbank ABN AMRO Bank AG.
Ottmar Ruoff wird als Partner bei Rising STAR für den Bereich
institutionelle Kunden und Family Office verantwortlich
zeichnen. Dazu Frank A. Erhard, CEO der Rising STAR
AG: „Meine Kollegen und ich freuen uns sehr, mit Ottmar
Ruoff sowohl einen sehr erfahrenen und kompetenten
Manager als auch einen erfolgreichen Wealth Management
Experten gewonnen zu haben. Wir freuen uns auf die
15

Zusammenarbeit mit ihm und sind zuversichtlich, dass wir
damit das Fundament für unseren zukünftigen Geschäfts-
erfolg weiter gefestigt haben.
Threadneedle
Der Threadneedle Crescendo Fund of Hedge Funds hat die
Zulassung für den Vertrieb in Deutschland erhalten. Der
Dach-Hedgefonds war im November des vergangenen
Jahres von der britischen Investmentgesellschaft in Zusam-
menarbeit mit Feri Trust in Luxemburg aufgelegt worden.
Threadneedle ist zum ersten Mal eine solche Kooperation
mit einem deutschen Researchhaus und Multi-Manager
Spezialisten eingegangen und will damit die Expertise von
zwei führenden Investmentunternehmen verbinden.
Das Fondsmanagement des Crescendo Fund of Hedge
Funds liegt bei Threadneedle. Die Investmentgesellschaft
hat seit dem Jahr 2000 eine Familie von Single-Hedgefonds
aufgebaut, die der Ergänzung der traditionellen
Investmentfonds dienen. Unter der Marke Crescendo
existieren bislang fünf solcher Hedgefonds, die long/short-
Strategien bei Aktien und Anleihen verfolgen. Insgesamt
verwaltet Threadneedle derzeit 1,4 Milliarden Euro in den
Portfolios der Crescendo-Fonds.
Als Berater für den neuen Dach-Hedgefonds ist Feri Trust
tätig. Das Unternehmen ist in Deutschland der führende
Berater für Dachfonds und hat sehr früh schon Fondsratings
und Indizes für Hedgefonds etabliert. Feri Trust arbeitet
bereits als Berater für eine Reihe von maßgeschneiderten
Hedgefonds-Portfolios. Das Unternehmen bietet
selbst keine Fonds an und ist daher völlig unabhängig.
Der neue Dach-Hedgefonds ist sowohl für institutionelle
Investoren als auch für den Retailvertrieb vorgesehen. Er
entspricht den besonderen Transparenzanforderungen,
die in Deutschland für einen öffentlichen Vertrieb erfüllt
werden müssen. Der Threadneedle Crescendo Fund of
Hedge Funds investiert in ein gründlich ausgewähltes
Portfolio, das derzeit aus 12 verschiedenen Single-Hedgefonds
besteht. Sie werden von Feri Trust auf der Grundlage
des eigenen Hedgefondsratings ausgewählt. Als Kriterien
für die Auswahl werden unter anderem die Investmentstrategie,
der Track-Record, die Qualität des Management-
Teams, das Risikomanagement des Fonds sowie die Kosten
der Zielfonds berücksichtigt. Die Zielfonds werden die
Mitgliedernews
wichtigsten Hedgefonds-Strategien berücksichtigen und
zusammen ein gut diversifiziertes Portfolio ergeben. Bis zu
30 Prozent des Fondsvolumens können in Threadneedle
Crescendo Single-Hedgefonds investiert werden, sofern
sie die Ratinganforderungen von Feri Trust erfüllen.
UBS
Die Fondsgesellschaft UBS Global Asset Management
(UBS GAM) plant die Auflegung eines Hedge-Fonds, der an
den internationalen Rohstoffmärkten investiert. Fondsmanager
Tony West soll vor allem auf den Handel mit Emissionsrechten
setzen. Zu den Details wollte man sich bei UBS
Global Asset Management derzeit noch nicht äußern.
West kam erst kürzlich als Direktor zu UBS Global Asset
Management nach London; er war zuvor Leiter des
Bereichs Energiehandel und Marketing bei RWE Innogy,
einer Tochtergesellschaft des Energieunternehmens
RWE. Nach Angaben des Nachrichtendienstes
Financial News Online bekommt West im September
Verstärkung von seinem ehemaligen RWE-Kollegen
Tom Nix, der ebenfalls als Direktor bei UBS Global Asset
Management anfängt. West und Nix haben zudem
gemeinsam den Single-Hedge-Fonds Channel Capital
aufgelegt, der ebenfalls in Rohstoffe investiert. Der
Fonds soll künftig von UBS Global Asset Management
mitbetreut werden.
16

P E R F O R M A N C E
Der CSFB/Tremont Hedge Fund Index verzeichnete im
Monat Juli einen Gewinn von 1,92%. Nach einem verhalte-
nen ersten Halbjahr lag die Performance seit Jahresanfang
damit bei 3,29% und auf 12-Monatssicht bei respektablen
10,37%. Die Wertentwicklung des Hedgefonds-Index war
damit in diesem Jahr bisher etwas besser, als die Entwick-
lung der wichtigsten Börsenbarometer, wie Dow Jones In-
dustrial Index (- 1,32%), S&P 500 (2,88%) und MSCI World
Index (3,10%).
Category July 2005 YTD 1 Year
CSFB/Tremont Hedge Fund Index 1.92% 3.29% 10.37%
Convertible Arbitrage 1.71% -4.74% -3.12%
Dedicated Short Bias -1.66% 11.54% -4.46%
Emerging Markets 2.30% 8.04% 20.04%
Equity Market Neutral 0.33% 1.78% 5.71%
Event Driven 2.27% 5.95% 15.25%
Distressed 1.65% 5.80% 14.81%
Event Driven Multi-Strategy 2.85% 6.26% 16.09%
Risk Arbitrage 0.46% 1.48% 6.36%
Fixed Income Arbitrage 1.00% -0.13% 1.54%
Global Macro 1.04% 4.04% 7.29%
Long/Short Equity 2.68% 3.56% 13.98%
Managed Futures 0.78% -0.14% 12.03%
Multi-Strategy 2.26% 2.54% 7.68%
Dow Jones Industrial Index* 3.56% -1.32% 5.02%
NASDAQ Composite US $ Index 6.22% 0.43% 15.76%
S&P 500 3.72% 2.88% 12.02%
MSCI EAFE US $ Index* 3.07% 2.20% 20.07%
MSCI $ World Index* 3.52% 3.10% 16.62%
* Total Return Indices
• Quelle: CSFB, www.hedgeindex.com
Die beste Performance unter den Hedgefonds-Stratetgien
können im aktuellen Jahr (noch) die Dedicated Short Bias
Strategien mit einer Performance von 11,54% vorweisen.
Als einzige Strategie mit einem negativen Anlageergebnis
für den Monat Juli (-1,66%) und einem Verlust von ca. 10%
Performance seit April liegt diese Stilrichtung nun auch
auf 12-Monatssicht wieder im negativen Bereich (-4,46%).
Sehr erfolgreich konnten sich Emerging Markets Strategi-
en entwickeln, die über alle betrachteten Perioden zu den
erfolgreichsten Strategien gehörten.
Performance
• Quelle: CSFB, www.hedgeindex.com
Copyright 1999-2004, Credit Suisse First Boston/Tremont Index LLC. All rights reserved.
This newsletter (the „Work“) is provided by Bundesverband Alternative Investments
e.V. which takes full responsibility for providing it. Neither Credit Suisse
First Boston/Tremont Index LLC nor its affiliates, subsidiaries, members or parents
(collectively, „CSFB“) have undertaken any review of this Work or any recommendations
contained herein, or of the suitability of this information for anyone accessing
this Work, and neither the Work nor the information contained in the Work is sponsored,
endorsed or approved by CSFB. The CSFB/Tremont Hedge Fund Index, the
CSFB/Tremont Investable Hedge Fund Index, and the corresponding Sub-Indices,
and any information in the Work relating thereto (collectively, the „Information“) is
made available to you for your own internal use and may not be reproduced or
disseminated in any form, nor may it be used to create, offer or sell any security,
financial instrument or index. The Information is provided „as is“ and any use is at
your entire risk. CSFB DISCLAIMS ANY AND ALL REPRESENTATIONS AND WARRAN-
TIES, WHETHER EXPRESS, IMPLIED OR STATUTORY, REGARDING THE INFORMATION,
INCLUDING WITHOUT LIMITATION, ANY WARRANTY REGARDING MERCHANTABILI-
TY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE, QUALITY, OR NON-INFRINGEMENT, AND
ANY WARRANTY REGARDING THE ACCURACY, TIMELINESS, SUITABILITY, AVAILABI-
LITY OR COMPLETENESS OF THE INFORMATION, OR THE RESULTS OBTAINED FROM
THE USE THEREOF. UNDER NO CIRCUMSTANCES AND UNDER NO THEORY OF LAW,
TORT, CONTRACT, STRICT LIABILITY OR OTHERWISE, WILL CSFB HAVE ANY LIABILITY
IN CONNECTION WITH THE INFORMATION OR THE USE THEREOF OR THE RESULTS
OBTAINED FROM SUCH USE, WHETHER DIRECT OR INDIRECT, INCLUDING SPECIAL,
INCIDENTAL, CONSEQUENTIAL, EXEMPLARY OR PUNITIVE DAMAGES, AND INCLU-
DING, WITHOUT LIMITATION, ANY DAMAGES BASED ON LOSS OF PROFITS, LOSS OF
USE, BUSINESS INTERRUPTION OR LOSS OF DATA, EVEN IF CSFB HAS BEEN ADVISED
OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES OR WAS NEGLIGENT.
17

R U B R I K P R I VAT E E Q U I T Y
Der BAI möchte als Verband und Vertreter der Alternativen
Investmentindustrie entscheidend dazu beitragen, dass
das Thema Private Equity durch geeignete Aufklärung
und Informationen mit dem richtigen Verständnis in der
Öffentlichkeit aufgenommen wird. Sowohl Investoren
als auch Politiker, Unternehmer und andere interessier-
te Personen sind hierbei gleichermaßen angesprochen.
Ab dieser Newsletterausgabe gibt es die neue Rubrik
„Private-Equity Facts & News“, wo interessante Neuigkeiten
aus der Branche zusammengefasst werden. Darüber hinaus
stehen in der zweiten Rubrik „Private-Equity-Basics“ grund-
legende Informationen über diesen Bereich. Zielgruppe die-
ser Rubrik sind die Leser, welche ihren Erfahrungsschatz auf
dem Gebiet erst aufbauen und erweitern wollen.
Private Equity Facts & News
Im ersten Halbjahr 2005 sammelten Private Equity Ge-
sellschaften nach Zahlen des Marktbeobachters Thom-
son Financial weltweit ca. 79 Milliarden Dollar ein. Dies
entspricht dem doppelten Volumen des gesamten Jah-
res 2004. Gründe hierfür sind sicherlich in dem weiterhin
niedrigen Zinsumfeld und den teilweise schwachen Renditen
am Aktienmarkt zu sehen, so dass immer mehr, insbesondere
institutionelle Investoren, aber auch private
Geldgeber diese Form der Kapitalanlage suchen. Dies ist
ein Zeichen für wachsendes Vertrauen der Anleger in die
interessante Assetklasse „Private Equity“ als Beimischung
in ein ausgewogenes Gesamtportfolio. Es kann weiterhin
mit einem starken Wachstum in der gesamten Branche gerechnet
werden. Brancheninsider warnen zwar teilweise
aufgrund der riesigen Fondvermögen vor möglicherweise
sinkenden Renditen, wobei gleichzeitig andere Anlageklassen
wie Anleihen oder Aktien immer noch geschlagen
werden dürften. Die weitaus interessantere Frage lautet
eigentlich nicht, ob zuviel Geld im Markt ist, sondern ob
es genug Übernahmeobjekte gibt, welche für die Beteiligungsgesellschaften
interessant sind und mittelfristig
eine entsprechende Rendite in Aussicht stellen. Untersuchungen
diesbezüglich zeigen, dass beispielsweise in
Nordamerika lediglich 2 bis 4 Prozent der Unternehmen
mit Private Equity jemals in Berührung gekommen sind, in
Rubrik Private Equity
Europa liegt die Zahl unter 1 Prozent. Auch Deutschland
befindet sich bekannter Weise noch in einem Entwicklungsstadium
hinsichtlich der Private Equity Finanzierungen.
Die deutsche Wirtschaft und Industrie verfügt über
ein enormes Potential hoch interessanter Unternehmen,
welche mit Hilfe von Beteiligungskapital wachsen, Arbeitsplätze
sichern und schaffen können. Ein weiterer positiver
Effekt ist, dass die Wettbewerbsfähigkeit durch diese Form
der Unternehmensfinanzierung deutlich gestärkt werden
kann. Sollte die zuvor genannte Zahl von 1% in Zukunft
beispielsweise auf 2% verdoppelt werden, ständen riesige
Volumina für (notwendige) Investitionen zur Verfügung.
Private-Equity-Manager sehen neben den herkömmlichen
Investitionsobjekten im produzierenden Gewerbe den
Dienstleistungssektor als einen der wichtigsten Investitionsmärkte
der nahen Zukunft an. Ein weiterer Trend in der
Branche ist die zunehmende globale Präsenz der Portfoliogesellschaften,
inklusive Asien, wodurch ebenfalls große
Perspektiven und Chancen entstehen. Zukünftig werden
nicht nur die sog. „Mega-Deals“, sondern auch stärker die
Beteiligungen beim Mittelstand im Fokus der Investitionen
stehen. Seitens der Unternehmer ist glücklicherweise
eine Abnahme der ablehnenden Haltung gegenüber
den Finanzinvestoren zu verzeichnen womit ein weiterer
wichtiger Schritt in die richtige Richtung geht. Dies stellt
in Aussicht, dass eventuell das hohe - im ersten Halbjahr
getätigte sowie veröffentlichte - Transaktionsvolumen laut
einer Studie von Ernst & Young von ca. 12,9 Milliarden Euro
in Deutschland auch in der zweiten Jahreshälfte erreicht
oder gar übertroffen werden kann. Die klassische Mittelstandsfinanzierung
wirkt oftmals wie eine Wachstumsbremse
und bedeutet für viele Unternehmen ein erhöhtes
wirtschaftliches, ja teilweise existenzielles Risiko, mit negativen
Folgen in Form von (zwingendem) Arbeitsplatzabbau
bis hin zu drohender Insolvenz.
Private Equity Basics
In dieser Ausgabe startet eine neue aufbauende Berichtsreihe
über grundlegende Informationen zum Thema Private
Equity.
18

Private Equity (PE) als eigene Anlageklasse des Kapital-
marktes bedeutet Investitionen in die Finanzierung nicht
börsennotierter Unternehmen mit Eigenkapital. Diese
Art der Unternehmensfinanzierung wird insbesondere
in den USA und Großbritannien seit mehreren Jahrzehnten
erfolgreich genutzt und gewinnt in Deutschland seit
einigen Jahren zunehmend an Bedeutung. Aus diversen
Gründen, wie z. B. den neuen Anforderungen durch Basel
II, der zunehmenden Globalisierung und insbesondere
aus Unternehmensnachfolgegründen wird diese Form der
Finanzierung zukünftig eine noch bedeutendere Rolle für
die Unternehmen und Unternehmer spielen. Auch unter
volkswirtschaftlichen Gesichtspunkten ist Private Equity
ein geeignetes Mittel, um Unternehmen finanzkräftiger
und wettbewerbsfähiger zu machen.
„Private“ steht dabei für den nicht öffentlichen Charakter
der Anlageklasse Private Equity. Das Gegenstück bildet
das Public Equity, also die Finanzierung über Eigenkapital,
das an öffentlichen Börsen, z.B. in Form von Aktienkapital
aufgenommen wird.
„Equity“ unterstreicht den Eigenkapitalcharakter von Private
Equity. Während Fremdkapital, welches Unternehmen
von Banken und Versicherungen als Darlehen zur Verfügung
gestellt wird, mit einer vorrangigen, festen Verzinsung
abgegolten wird, nimmt Eigenkapital uneingeschränkt
am Gewinn oder Verlust eines Unternehmens teil.
Der Eigenkapitalinvestor unterliegt damit einem höheren
Risiko, da unternehmerische Verluste zunächst mit dem
Eigenkapital verrechnet werden. Dementsprechend profitiert
er bei positiver Unternehmensentwicklung oft weit
über der dem Fremdkapitalgeber gewährten Verzinsung.
Ein Private Equity Investor leistet neben der reinen Finanzinvestition
oftmals auch eine Managementunterstützung
und hilft so, das Unternehmen in seiner Organisation und
Struktur zu optimieren. Insbesondere bei jungen Unternehmen,
welche möglicherweise noch über wenig Managementerfahrung
verfügen, ist dies der Fall. Bei Investitionen
in solche jungen Wachstumsunternehmen spricht
man von sog. Venture Capital (VC). Die Kapitalunterstützung
wird meist benötigt, um Produkte zur Marktreife zu
entwickeln oder erstes Umsatzwachstum zu finanzieren.
Im Gegensatz dazu investieren Private Equity-Gesellschaften
in reife Unternehmen, welche mit ihren Produkten
Rubrik Private Equity
oder Dienstleistungen bereits länger am Markt etabliert
sind. Nicht die Investitionshöhe der Investition ist daher
für die Unterscheidung zwischen VC und PE entscheidend,
sondern der Reifegrad des Unternehmens.
Exkurs:
Kurze Historie von Venture Capital/ Private Equity
Die Idee von VC / PE ist keineswegs neu. Institutionelle
Investoren und vermögende Privatanleger haben in den
USA seit etwa 1950 sowie in Großbritannien seit den 70er
Jahren positive Erfahrungen mit der Anlageform Venture
Capital/ Private Equity gemacht.
Auch in Deutschland stellten seit der Industrialisierung
in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts vornehmlich
private Bankiers abseits der noch unterentwickelten Börsen
Eigenkapital für aussichtsreiche und für die damalige
marktwirtschaftliche Entwicklung innovative Projekte zur
Verfügung. Neben dem selbstverständlichen Interesse an
hohen Gewinnen leisteten sie einen erheblichen schöpferischen
Beitrag zur wirtschaftlichen Entwicklung der Volkswirtschaften.
Das Ergebnis war der Anbruch eines neuen
Zeitalters, das Schlüsselbranchen wie z. B. die Dampfschifffahrt,
die Eisenbahn, das Versicherungswesen und den
Maschinenbau hervorbrachte.
In der Dezember Newsletterausgabe werden die unterschiedlichen
Formen von Private Equity behandelt.
19

D I S T R I B U T I O N V O N A LT E R N AT I V E I N V E S T M E N T S (P E + H F )
DIE FÜNF PROBLEMFELDER UND
WAS WIR DAR AUS LERNEN KÖNNEN
Euphorie
In Fachkreisen lang ersehnt, heiß umkämpft und dann Ja-
nuar 2004 war sie endlich da, die notwendige Regelungen
für den Vertrieb von Hedgefonds-Investments in Deutsch-
land.
Durch die enorme und positive Presse in 2003 erhofften
sich nicht nur die Anbieter von Hedgefonds-Investments,
sondern natürlich auch die Anbieter von Private Equity-Investments
einen kräftigen Rückenwind in der vertrieblichen
Erschließung des „Entwicklungslandes“ Deutschland.
Ernüchterung
Es sollte aber anders kommen…
Nun ist es gerade einmal eineinhalb Jahre seit dem Startschuss
her, der sich mehr und mehr wie ein Rohrkrepierer
ausnimmt.
Hat die Branche falsche Versprechungen gemacht? War
der Markt negativ gestimmt? Gab es keine oder nur ungenügende
Produkte?
Was auch immer – im Kern bleibt die Frage: wo genau lagen
und liegen die Stolpersteine?
Inhalt und Ziel des Aufsatzes
Von Volkmar Kübler
AM Solutions GmbH
Im vorliegenden Aufsatz wollen wir nicht die äußeren Umstände
untersuchen, welche einen langsamen Start in die-
Distribution von Alternative Investments (PE + HF)
se „neuen“ Assetklassen
verursacht haben, sondern
die wahrgenommenen
und die potenziellen
Möglichkeiten der Distribution
beleuchten.
Wir gehen dabei insbesondere
der Frage nach,
Volkmar Kübler
Geschäftsführer
welche Rolle die vertrieblichen
Aktivitäten gespielt haben, zeigen typische
Problemfelder auf und skizzieren Erfolg versprechende
Lösungsansätze für deutlich mehr Volumen in den kommenden
Jahren.
Problem 1 > fehlende Marktkenntnis
Anbieter von Alternative Assets verfügen in der Regel über
ein hoch spezialisiertes Know How. Dieses setzten Sie ein,
um innovative und hoffentlich attraktive Produkte zu entwickeln
und zu betreuen.
Aufgrund der Komplexität ihrer Produkte sowie erheblichen
Restriktionen sowohl regulativer, als auch administrativer
Art konzentrierten sie sich in der Vergangenheit
überwiegend auf institutionelle Investoren und Ultra High
Net Worth Individuals (UHNWI). Dabei sind aus vertrieblicher
Sicht UHNWIs ähnlich wie institutionelle Investoren
zu betrachten.
Die Vertriebsmanager und Vertriebsfachleute kennen sich
da ganz gut aus, aber in allen anderen Zielgruppen fehlt es
an Erfahrung und Kompetenz.
Aufgrund der hohen Eintrittsbarrieren war der deutsche
Markt für Alternative Assets in der Zeit vor 2004 nur einem
handverlesenen Publikum zugänglich.
20

Hier eine kurze Systematik über potenzielle Zielgruppen
eingeordnet nach vertrieblich relevanter Segmentierung:
Wie wir in den vorangestellten Überlegungen gezeigt ha-
ben, kennen sich die etablierten Anbieter sehr gut in den
blau hervorgehobenen Segmenten aus. Mit Blick auf die
Investorenseite erweitern die neuen gesetzlichen Regelungen
die potenziellen Zielgruppen „lediglich“ nach unten,
so scheint es. Tatsächlich rücken jetzt aber besonders
die Intermediäre in den Fokus. Und hier verfügen die Anbieter
bisher nur über Erfahrungen mit großen international
operierenden Consultants.
Der Umgang mit zahlenmäßig großen Zielgruppen
bedingt und erfordert neue Wege in der Marktbearbeitung.
Der fehlende Erfahrungshorizont im Umgang mit den
neuen potenziellen Investorengruppen in Verbindung mit
fehlenden Erfahrungen im Umgang mit fast allen Gruppen
von Intermediären umreißt dieses Problemfeld 1.
Das Problemfeld lässt sich in folgende griffige Formel bringen:
Wer seine Zielgruppe nicht kennt, macht Fehler.
Distribution von Alternative Investments (PE + HF)
Die daraus entstehenden typischen und wesentlichen Fehler
werden in den Problemgruppen 2 bis 5 beschrieben.
Problem 2 > mangelnder Produktnutzen
Nehmen wir einmal an, ein Anbieter mit reichhaltig Erfahrung
im institutionellen Geschäft sitzt mit einem Intermediär
aus dem Retailgeschäft an einem Tisch.
Die relative Margenunempfindlichkeit im Retailgeschäft
gefällt dem Anbieter natürlich auf Anhieb gut, kann er
doch bei geringerem Volumen auskömmliche Einnahmen
erwarten.
Die hohe Professionalität im Auftreten, verbunden mit der
Expertise aus Großprojekten gefallen dem Intermediär am
Anbieter sehr gut, das verspricht, dass alles reibungslos
verlaufen wird.
Beide Seiten sind mit sich und ihrem Gegenüber im Einklang.
Es kann losgehen!
Schnell ist ein Produkt konzipiert, entwickelt und für die
Markteinführung vorbereitet, schließlich kann auf bestehende
Leistungen zurückgegriffen werden.
„Zu teuer!“
„Zu kompliziert!“
„Zu intransparent!“
„Zu riskant!“
…schallt es aber den Partnern von Anlegern, Beratern und
Vertriebsmanagern entgegen.
Diese Reaktionen sind aus vertrieblicher Sicht leicht verständlich!
Im Folgenden zeigen wir die typischen Fehler
auf:
1. Es wurde ein Produkt am Reißbrett geplant ohne
Vertrieb und potenzielle Investoren einzubeziehen.
(„Braucht und will man das Produkt denn überhaupt?“)
2. Bei den derzeit hohen Margen für die Initiatoren, bleiben
für den Vertrieb häufig nur unbefriedigende Margen
übrig. Warum sollte ein hocherklärungsbedürftiger
Dach-Hedgefonds beraten werden, wenn beim Verkauf
21

eines normalen Aktienfonds genauso viel verdient wer-
den kann?
3. Häufig fehlen noch genügend fachlich ausgebildete
Berater, um ein solches Produkt qualifiziert anbieten zu
können.
Es werden zu viele Produkte am Bedürfnis und Ver-
ständnis der Beteiligten vorbei entwickelt!
Problem 3 > vertriebliche Ineffizienzen
In den vergangenen Monaten wurden immer wieder Um-
fragen bei Anbietern durchgeführt, um deren Erwartungs-
haltung einzufangen. Aus den Ergebnissen wurden dann
Prognosen für die Volumenentwicklung extrapoliert, die
es je nach Ergebnis, bis in die Schlagzeilen schafften.
Erschreckend ist jedoch, dass kaum ein Anbieter einen rea-
litätsnahen Einblick in das Marktgeschehen hat: ein großer
Teil der Anbieter schätzt, dass es nur etwa 1000 potenzi-
elle Investoren gibt. Wenn man bedenkt, dass derzeit al-
lein 2.174 Banken bei der BAFin registriert sind, die alle ein
Depot A haben und somit potenziell als Investor in Frage
kommen, dann darf man sich schon fragen, wie die Anbie-
ter zu ihrer Marktvermutung gelangt sind.
Wie aus Schaubild 1 ersichtlich, umfasst der Markt an po-
tenziellen Investoren ein vielfach größeres Potenzialfeld.
Auf einen Nenner gebracht: eine Null mehr.
Ein Zielgruppenpotenzial in 5-stelliger Größenordnung
abzuarbeiten, lässt sich mit einem kleinen Salesteam nicht
mehr stemmen.
Die bisher übliche Vorgehensweise, Salesleute direkt aus
der Zielgruppe zu rekrutieren und damit das Feld aufzu-
rollen ist zu teuer:
Nehmen wir unser Sales-Ass Rudi Rastlos. Rudi soll in ei-
nem Mannjahr soviel als möglich erreichen: Das Jahr hat
220 Arbeitstage, von denen er 90 (= 40%) im Büro und 130
(= 60%) bei Kunden verbringt.
An den 90 Tagen telefoniert er fleißig mit Entscheidern
und erreicht dabei etwa 9 pro Arbeitstag, was 800 im Jahr
Distribution von Alternative Investments (PE + HF)
entspricht. An den 130 Tagen im Außendienst macht er
jeweils 2,5 Besuche, was 300 Besuchen entspricht. Wieder-
holungsbesuche eingerechnet, erreicht er so maximal 100
bis 150 Firmen.
Bei einem komplexen Produktangebot liegt die Erfolgs-
wahrscheinlichkeit für eine kurzfristige Zusammenarbeit
maximal bei 10%. Das bedeutet, dass Rudi Rastlos zwi-
schen 10 und 15 neue Partner in einem Mannjahr gewin-
nen kann.
Je kleiner die potenzielle Anzahl neuer Partner ist, des-
to größer muß das zu generierende Volumen pro Part-
ner sein.
Dies ist der Grund, warum fast alle Salesleute um die gro-
ßen Unternehmen herumschwänzeln und die mittleren
und kleineren ignorieren. Bei diesen Gruppierungen lie-
gen demnach große Potenziale brach und zudem ist die
vertriebliche Arbeit weniger aufwändig, da die Kleineren
und Mittelgroßen lange nicht so von Salesleuten überlau-
fen sind.
Bei einer Marge von 50 Basispunkten sind 20 Mio. EUR
Volumen pro 100.000 EUR Vertriebskosten zur Kostende-
ckung notwendig. Da lohnt es sich nach Ineffizienzen zu
suchen und diese zu beseitigen!
Problem 4 > unmöglicher Zeithorizont
Wer ein Produkt ohne seine Marktgängigkeit im Vorfeld zu
prüfen produziert und dabei auch die üblichen vertriebli-
chen Ineffizienzen zu bewältigen hat, für den sind schnelle
Erfolge nur unter 2 Bedingungen möglich:
1. der Markt fordert genau jetzt Produkte dieser Art und Güte ab
2. es bestehen bereits gute und eingespielte Vertriebskanäle
Der erste Punkt ist derzeit für Alternative Assets nicht er-
füllt. Hier haben wir eindeutig einen Investorenmarkt, der
dadurch gekennzeichnet ist, dass es a. zwar (international
betrachtet) sehr viele Anbieter gibt, aber b. nur sehr weni-
ge (nationale) Investoren derzeit bereit und willens sind, in
nennenswertem Umfang zu investieren.
22

Der letztere Punkt ist für konzernabhängige Produktanbie-
ter kein Problem, hingegen für alle Ungebundenen nicht
ohne weiteres zu erfüllen. Mit Blick auf die Erschließung
neuer Potenziale – und das trifft auf unsere Thematik zu
– eher die Ausnahme, als die Regel.
Die Jahre 2004 bis mindestens einschließlich 2006 sind da-
her eher unter den Aspekten Marktaufbau, verbunden mit
entsprechenden Investitionen zu sehen, als dass bereits in
großem Umfang Volumina platziert werden können.
Das hat 2 Konsequenzen:
1. in kurzfristigem Maßstab Erfolge (im Sinne von platziertem
Volumen) zu erwarten, ist unrealistisch
2. die Bereitschaft und Fähigkeit zu Anlaufinvestitionen
muss vorhanden sein, um die Basis für zukünftige Erfolge
zu legen
Gute Planung, verbunden mit effizienten Vertriebsansätzen
bildet die Grundlage zukünftiger Erfolge.
Man mag fachlich darüber streiten, aber aus vertrieblicher
und aus organisatorischer Sicht einer Bank kommt die
Einführung eins Private Equity oder Hedge Fund Produktes
der Einführung einer neuen Asset Class gleich. Da sind
keine schnellen Entscheidungen zu erwarten! Viele Häuser
schauen sich diese Produkte erst einmal ein bis zwei Jahre
an, bevor sie den Einsatz ernsthaft erwägen!
Gut Ding will Weile haben!
Problem 5 > mangelhafte Betreuung
Wer mit retailorientierten Unternehmen zusammenarbeiten
will, der muss sich den vorherrschenden Spielregeln
anpassen. Diese Spielregeln haben sich über Jahrzehnte
entwickelt und etabliert und werden nicht wegen einiger
neuer Anbieter geändert!
Eine große Schwachstelle stellen wir in der Praxis in der
mangelnden und mangelhaften Partnerbetreuung fest.
Dieses Problem resultiert als unmittelbare Folge der ungenügenden
Kenntnis der neuen Zielgruppen.
Distribution von Alternative Investments (PE + HF)
Aus dem „Nähkästchen“ geplaudert:
• Da werden Kundenberater geschult, ohne das zuvor mit
dem Vorstand oder „zumindest“ mit dem zuständigen
Bereichsleiter Gespräche geführt worden waren.
• Banken sollen Private Equity einführen, aber bekommen
keine Orga-Pläne.
• Nach einer einmaligen Schulung taucht der Betreuer
nie wieder auf.
• Unterlagen sind nur in Englisch verfügbar.
• Für Kundenveranstaltungen fehlt die Zeit oder das
Know How.
• u.v.a.m.
Zum Glück wachsen sich diese Art Probleme im Laufe der
Zeit von allein aus. Für Häuser, die sich diesem Problem
aber jetzt stellen, bieten sich sehr gute Positionierungschancen
im Vergleich zu ihrem Wettbewerb!
Vertriebsvorteil: ein durchdachtes und gut organisiertes
Vertriebskonzept
Hoch komplexe Investments benötigen adäquate Vertriebs-
und Betreuungsansätze.
Lösung 1 > Marktrecherche
Lernen Sie Ihren Markt besser kennen! Das klingt zwar
nach einer Binsenweisheit, erfordert aber eine Menge
Know How und Aufwand.
In der gut 20-jährigen Einbahnstraße bis zum Herbst 2001
reichte es für Produktanbieter aus, genügend Geld einzusammeln,
bis der break even erreicht war, danach verdienten
sie jedes Jahr mehr und mehr und mehr. Risiko für den
Anbieter: Null!
Aber: Dieser Automatismus des stetigen Wachstums
existiert nicht mehr.
23

Mit einer falschen Produktentscheidung kann man heute
viel Geld verlieren! Risiko für den Anbieter: bis hin zur Exis-
tenzgefährdung!
In der Einbahnstraßen-Phase war es ineffizient, eine auf-
wändige Marktrecherche durchzuführen – time to market
– das war das große Stichwort!
Wer aber heute eine gute Produktidee hat oder gerne ei-
nen neuen Markt erschließen möchte, der ist gut beraten,
an den Anfang eine Recherche zu stellen.
Wir haben bereits einige Anbieter in dieser Phase unter-
stützt und dabei sehr gute Erfahrungen gemacht.
Lösung 2 > Implementierungskonzept
„Bevor Du in den Wald gehst um einen Baum zu fällen,
schärfe Deine Axt!“ Auch das klingt nach einer Binsenweis-
heit, wird aber in der Praxis in sehr vielen Fällen missachtet.
Die Folgen folgen auf dem Fuß.
Wir haben mit Anbietern gesprochen, die gerne mit Ver-
bundunternehmen (Volksbanken Raiffeisenbanken / Spar-
kassen) zusammenarbeiten wollten, aber weder deren be-
stehendes Produkt- noch Serviceangebot kannten, aber
bereits eifrig dabei waren Leute für den Vertrieb einzustel-
len! Hier ist der Misserfolg vorprogrammiert.
Dabei ist es gar nicht so schwierig, auf Basis einer vorange-
stellten Marktrecherche (siehe dort) ein attraktives Imple-
mentierungskonzept für seine Zielpartner zu entwickeln.
Ein solches Konzept beschäftigt sich inhaltlich einerseits
mit der Zurverfügungstellung von Notwendigkeiten und
andererseits mit der Herausarbeitung eines echten Mehr-
werts für die Partner. Im idealen Fall lassen sich vielleicht
sogar relevante Alleinstellungsmerkmale herausstellen.
Ein Implementierungskonzept umfasst alle für den Leis-
tungsprozess relevanten Bereiche:
Distribution von Alternative Investments (PE + HF)
1. Organisation
2. Aus- und Fortbildung
3. Vertriebsunterstützung
4. Marketing und Services
Philosophisch formuliert stellt sich die Frage: Was macht
einen Unterschied, der wirklich Unterschied macht?
Die Unterschiede zwischen unterschiedlichen Pro-
duktlösungen sind aus vertrieblicher Sicht häufig viel
kleiner, als aus fachlicher Sicht!
Formulieren wir es einmal so: Ein Produktangebot ist erst
vollständig in Verbindung mit einem Leistungspaket, be-
stehend aus unterschiedlichen Services und einem im
Wettbewerbsvergleich attraktiven Vergütungsmodell.
Lösung 3 > Sales Office
Produktanbieter haben ein großes Interesse an aktive Ver-
triebspartner zu gelangen. Vertriebsorganisationen – dazu
gehören selbstverständlich auch Banken – haben ihrer-
seits ein großes Interesse an exzellenten Produkten.
Das Problem:
Wie gelangen die richtigen Partner zueinander?
Wie wir im Problemfeld Vertriebsineffizienzen gesehen haben,
wird Vertrieb teuer und damit auch unternehmerisch
riskanter, je kleiner die Einheiten im Verhältnis zu den Aufwendungen
sind.
Ideal wäre es, wenn der Salesman nur Gespräche mit Häusern
führen würde, die bereits ein konkretes Interesse hätten.
Aber das schafft ja noch nicht einmal Rudi Rastlos!
Mit unserem SalesOffice erreichen wir derzeit etwa 1000
Führungskräfte pro Monat. Das ist mehr als Rudi im ganzen
Jahr schafft. Würde Rudi sein Terminmanagement von
unserem SalesOffice übernehmen lassen, dann würden
sich zwar seine Zeitbudgets nicht ändern, er könnte aber
seine Zeit drei bis viermal so effizient nutzen wie bisher!
24

Im Folgenden finden Sie eine Checkliste mit Fragestellun-
gen, die die konzeptionelle Vertriebsarbeit unterstützen:
Checkliste
• Wie sieht konkret Ihr Vertriebskonzept aus. Welche
Aufgaben werden von wem in welchem Umfang
wahrgenommen? Welche Erwartungshaltung in Be-
zug auf den Ertrag (absolut / relativ / +Zeithorizonte)
bedeutet das?
• Gibt es eine Aufgabenteilung zwischen Akquisition und
Betreuung? Oder existiert das in Personalunion durch
den Salesman?
• Welcher Erfahrungshintergrund in den Zielgruppen
existiert und wie ist der aktuelle Bearbeitungsstand?
• Über welche Database verfügen Sie derzeit in den Ziel-
gruppen?
• Wie sieht Ihre Verflechtung in den Zielgruppen aus?
Kennen Sie die internen Entscheidungswege, Befind-
lichkeiten und Besonderheiten?
• Wie ordnen Sie „neue“ Partner als potenzialstark /
-schwach ein?
• Was konkret stellen Sie als Kernkompetenzen im Ange-
bot für die jeweiligen Zielgruppen heraus? Und wie hal-
ten Sie nach, ob diese auch als solche wahrgenommen
werden?
• Wen sehen Sie als Ihre Hauptwettbewerber? Und welche
Lösungsansätze haben Sie diesbezüglich parat?
• Welche time-line haben Sie sich vorgenommen und
welche konkreten Ziele sollen bis jeweils wann erreicht
werden?
• Woran und wie genau messen Sie Erfolg?
• Woran messen Sie den Erfolg von Einzelmaßnahmen
– von Projekten
– von Kampagnen?
Distribution von Alternative Investments (PE + HF)
• Welche Restriktionen (Muttergesellschaft / interne Prioritäten
/ laufende gegebenenfalls konkurrierende Projekte
/ …) gilt es zu beachten?
• Was verstehen Sie unter aktiver Vertriebspartnerbetreuung?
Was konkret wird da und von wem getan?
• Auf welches Investoren-Segment zielen Sie mit Ihrem
Produktangebot (Retail, HNWI, Institutions)? Wie
differenzieren Sie diesbezüglich Ihre Produkte und
Leistungen?
• Welchen Mehrwert bietet Ihr Angebot gegenüber Wettbewerbsangeboten?
• Führen Sie neben Produktschulungen auch Verkaufstrainings
in den Häusern durch? Initiieren Sie Kampagnen
im jeweiligen Marktgebiet? Wie stellen Sie den Erfolg
von Schulungs-/Verkaufsmaßnahmen sicher?
• Das Angebot von Kundenveranstaltungen, Produktvergleichstools
+ Beratungsunterlagen reicht als Mehrwert
schon lange nicht mehr aus um einen Mehrwert zu produzieren.
Haben Sie im Bereich der Vertriebsunterstützung
weitere Möglichkeiten und/oder Ideen?
• Gibt es im Bereich der Produktqualität einen so signifikanten
Wettbewerbsvorsprung Ihres Hauses gegenüber
dem Wettbewerb, dass er für sich genommen als
„Alleinstellungsmerkmal“ gelten kann?
• Welche Position nimmt Ihr Haus gegenüber den Brandnames
– mit denen Sie vor Ort konkurrieren müssen
– ein? Gibt es da eher Vor- oder Nachteile?
• Woher beziehen Sie Ihre Zielgruppendaten? Kennen Sie
den richtigen Ansprechpartner im jeweiligen Haus?
Ausblick
Aus unserer Sicht sind viele Vertriebsstrukturen heute zu
langsam und zu teuer. Das geht zu Lasten der Investoren,
die diese unnötigen Mehrkosten letztendlich tragen müssen.
Naturgemäß haben auch die Produktanbieter ein originäres
Interesse an geringen Vertriebskosten.
25

Im Wettbewerb hat derjenige langfristig die Nase vor-
ne, der bei gleicher Leistung mit geringeren Kosten
auskommt!
In dem Sinne wünschen wir Ihnen viel Erfolg in der Er-
schließung dieser attraktiven Märkte.
Kontakt:
AM Solutions GmbH
Hugenottenstr. 105
61381 Friedrichsdorf
Tel.: +49 6172 86 89 98-89
Fax: +49 6172-86 89 98-11
volkmar.kuebler@amsolutions.de
Internet: www.amsolutions.de
Distribution von Alternative Investments (PE + HF)
26

VOL ATILITÄT AL S WERT TREIBER RISIKOOPTIMIERTER HANDEL SSTR ATEGIEN
Von Mario Ledencan und Roman Rosslenbroich
Aquila Capital
Volatilität gehört zu den komplexesten Phänomenen an
Kapitalmärkten. Viele Investoren sehen in ihr einen Risiko-
faktor, gegen den es sich zu schützen gilt. Dabei werden
jedoch die Chancen übersehen, die Volatilität als Rendite-
quelle bietet. Richtig umgesetzt, wirken volatilitätsgetriebe-
ne Strategien aufgrund ihrer geringen Korrelation zu klas-
sischen long-only Aktienanlagen stabilisierend im Portfolio
eines Investors.
Die Autoren des nachfolgenden Beitrags stammen aus dem
Derivate-Team bei Aquila Capital und verfolgen seit Januar
2003 für institutionelle Investoren einen volatilitätsgetriebenen
Handelsansatz, unter anderem im Rahmen eines in
Deutschland aufgelegten Hedgefonds. Mit dem folgenden
Beitrag möchten sie den Lesern eine sehr kurze Einführung
in das Thema Volatilitätsstrategien bieten. Der Artikel ist in
voller Länge mit ausführlichen Beschreibungen der Handelsstrategien
im Absolut Report Nr. 26 erschienen.
1. Volatilität – eine Begriffsdefinition
Seit der von Markowitz vorgestellten modernen Portfoliotheorie
wird die Volatilität als Risikokomponente neben
der erwarteten Rendite als zweiter Faktor zur Beurteilung
von Aktienmarktinvestments herangezogen. Konkret wird
Volatilität als Standardabweichung eines Basiswertes definiert
und dem Risiko einer Kapitalanlage gleichgesetzt.
Die so erreichte Quantifizierung des abstrakten Begriffs
des Risikos ermöglichte erstmals eine wissenschaftliche
Auseinandersetzung mit der Risikokomponente eines
Investments. Eine größere Volatilität bedeutet in diesem
Kontext größere Ertragsschwankungen des Basiswertes
und damit ein größeres Risiko, welchem sich die Investoren
ausgesetzt sehen. Aufgrund der Tatsache, dass größere
Schwankungen nicht nur mit einer höheren Verlustwahrscheinlichkeit
einhergehen, sondern auch höhere Gewinn-
Volatilität als Werttreiber risikooptimierter Handelsstrategien
Roman Rosslenbroich
geschäftsf. Gesellschafter
Verantwortlich für die
Hedgefonds-Aktivitäten
Mario Ledencan
Fondsmanager
Aquila Vol. Opportunity
chancen ermöglichen, ist die Gleichsetzung der Begriffe
Risiko und Volatilität nicht immer treffend.
Das Konzept der Berechnung von Volatilität basiert auf der
Annahme der Zufälligkeit von Preisbewegungen und der
Log-Normalverteilung von Aktienkursrenditen. Die Normalverteilung
wird durch die beiden Parameter Mittelwert
und Standardabweichung vollständig beschrieben. Der
Mittelwert kennzeichnet das mittlere Niveau der von einer
Zufallsvariablen angenommenen Realisierungswerte und
ist gleichwohl als Erwartungswert der zukünftigen Rendite
zu verstehen. Die Standardabweichung ist die positive
Quadratwurzel aus der Varianz, die wiederum als die mittlere
quadratische Abweichung der Einheiten einer statistischen
Masse (mögliche Kursentwicklungen) um den
Mittelwert (aktueller Kurs) definiert ist. Die Varianz bzw.
die Standardabweichung beschreibt als Streuungsmaß
die Abweichung der Beobachtungspunkte von dem Mittelwert.
Je kleiner die Standardabweichung, desto stärker
gruppieren sich die Werte um den Mittelwert.
Üblicherweise wird die Standardabweichung auf jährlicher
Basis (annualisiert) dargestellt und in dieser Form als
Volatilität bezeichnet. Generell differenziert man vier verschiedene
Arten der Volatilität, zu diesen zählen die „Historische
Volatilität“, die „Erwartete Volatilität“, die „Zukünftige
Volatilität“ und die „Implizite Volatilität“.
27

Allgemein betrachtet, besteht für einen Investor der
Hauptunsicherheitsfaktor an Kapitalmärkten darin, dass
zukünftige Volatilitäten nicht bekannt sind. Bezüglich der
zukünftigen Volatilität bilden Marktteilnehmer jedoch Erwartungen.
Diese Erwartungen schlagen sich in impliziten
Volatilitäten nieder. Somit stellen die Erwartungen über
zukünftige Volatilität in Form von impliziten Volatilitäten
eine handelbare Größe dar und werden durch Kauf und
Verkauf von Optionen gehandelt.
In der Optionspreistheorie wird die Volatilität für unterschiedliche
Optionen als konstant angesehen – unabhängig
vom Basispreis und der Laufzeit einer Option. In der
Praxis verhält sich Volatilität anders: Implizite Volatilitäten
sind zahlreichen dynamischen Einflussfaktoren ausgesetzt,
die in einer wechselseitigen Beziehung zueinander stehen.
Zu diesen Faktoren gehören Angebot und Nachfrage, Liquidität,
Risikoneigung sowie die Handlungen der Marktteilnehmer.
Als wichtigster Faktor können die Erwartungen
der Marktteilnehmer hinsichtlich zukünftiger Volatilitäten
bezeichnet werden. Mittels aufwändiger Handelssysteme
lassen sich implizite Volatilitäten präzise abbilden und
damit quantifizieren. Ein profundes Verständnis von derivativen
Instrumenten vorausgesetzt, bieten implizite Volatilitäten
Chancen für profitable Handelsstrategien, die in
diesem Beitrag sehr kurz angerissen werden. Eine ausführliche
Darstellung ist im Absolut Report Nr. 26 nachzulesen.
2. Volatilität – der Handel
Wie zuvor geschildert, unterstellt die Optionspreistheorie
konstante Volatilitäten für unterschiedliche Optionen.
Heute erlauben Handelssysteme eine visuelle Darstellung
von Volatilität und zeigen ein ganz anderes Bild: Die so
genannte Volatilitätsoberfläche (Volatility Surface) gleicht
einem unruhigen Ozean, der permanent in Bewegung
bleibt – beeinflusst von dynamischen, wechselseitigen
Strömungen. Würde die Optionspreistheorie Recht behalten,
müsste die Volatilitätsoberfläche einer im Zeitablauf
unveränderlichen, horizontalen Fläche entsprechen.
Was genau stellt die Volatilitätsoberfläche dar? Sie vereint
den so genannten Skew-Effekt sowie die Term-Structure
zu einer dreidimensionalen Darstellung. Vereinfacht gesprochen
visualisiert die Volatilitätsoberfläche den Zusammenhang
zwischen verschiedenen Optionen und den
Volatilität als Werttreiber risikooptimierter Handelsstrategien
jeweiligen impliziten Volatilitäten. Somit stellt jeder Punkt
auf dieser Oberfläche eine Option dar – definiert durch
Laufzeit, Basispreis und implizite Volatilität.
Skew-Effekt
Der Skew-Effekt bildet einen Querschnitt durch die Volatilitätsoberfläche
und zeigt die implizite Volatilität in Abhängigkeit
von unterschiedlichen Basispreisen zu einer festen
Laufzeit. Je niedriger der Basispreis ist, umso höher ist die
implizite Volatilität, da außergewöhnlich starke negative
Kursausschläge in der Praxis häufiger auftreten als in theoretischen
Modellen angenommen – so z. B. beim 11. September
2001 oder der Asien-Krise 1998. Deshalb bezahlen
Käufer von Optionen höhere Risikoprämien für Put-Optionen,
die aus dem Geld liegen (bzw. Verkäufer verlangen
höhere Prämien), die in Form von höheren impliziten Volatilitäten
zum Ausdruck kommen (Gleiches gilt aufgrund
der Call-Put-Parität auch für Calls, die im Geld liegen).
Die Steilheit einer Skew-Kurve kann Ausdruck von zwei wesentlichen
Faktoren sein: Die Risikoeinstellung der Marktteilnehmer
sowie Angebot und Nachfrage nach Absicherungselementen.
Diese Faktoren ändern sich ständig, so
dass Optionen mit gleichem Basispreis, aber unterschiedlichen
Laufzeiten völlig verschiedene implizite Volatilitäten
aufweisen können und die Skew-Kurve einen flacheren
oder steileren Verlauf zeigen kann.
Term Structure
Die Term-Structure bildet quasi einen weiteren Querschnitt
durch die Volatilitätsoberfläche und gibt die implizite Volatilität
von Optionen für unterschiedliche Laufzeiten bei
gleichem Basispreisen an. Sie ist somit Ausdruck von Unsicherheit,
welche während der Laufzeit von Optionen
auftreten kann und gibt das Risikoempfinden von Marktteilnehmern
für die jeweils in der Zukunft befindlichen
Zeitpunkte wieder.
Skew-Effekt und Term-Structure: Beide stellen die zwei Dimensionen
der Volatilitätsoberfläche (Volatility Surface)
dar. Die Herausforderung liegt – bildlich gesprochen – zunächst
im Ausloten und Verstehen dieses stürmischen Oze-
28

ans. Hierfür ist eine langjährige Erfahrung und Know-how
im Handel mit Optionen notwendig, ebenso das Vorhan-
densein der notwendigen EDV. Das erst ermöglicht es, die
komplizierten Strömungen, die die Volatilitätsoberfläche
permanent in Bewegung halten, zu verstehen und zum ei-
genen Vorteil gewinnbringend anzuwenden.
3. Volatilitätsstrategien
Im Folgenden werden sehr kurz zwei Volatilitätsstrategien
vorgestellt, die sich wesentlich voneinander unterschei-
den, in der Praxis jedoch oft in Kombination miteinander
eingesetzt werden. Die erste wird als Spread-Trading be-
zeichnet und nutzt die Ausweitung oder Einengung von
Spreads, um arbitrage-ähnliche Gewinne mit einem nied-
rigen Risikoprofil zu erwirtschaften. Die zweite bezeichnet
man als Gamma-Trading: Hier werden durch die Schaffung
asymmetrischer Auszahlungsstrukturen mittels geeigneter
Handelsinstrumente Volatilitätsveränderungen unabhängig
von der Marktrichtung gewinnbringend ausgenutzt.
Volatilitätsspreads
Eine Mögliche Volatilitätsstrategie wäre z. B. kurz laufende
Optionen mit niedriger implizierter Volatilität zu kaufen
und gleichzeitig eine korrespondierende Anzahl von
Ein-Jahres-Optionen mit höherer implizierter Volatilität
zu verkaufen. In beiden Fällen würde es sich um Put-Optionen
auf den gleichen Basiswert mit gleichem Basispreis
handeln, also eine (fast) marktneutrale Positionierung.
Das Handelsbeispiel wäre dann profitabel, wenn sich der
Spread – also der Unterschied des Volatilitätsniveaus – im
Verlauf der Transaktion einengt.
Für den Erfolg beider Strategien ist nicht die Einschätzung
darüber entscheidend, ob der Basiswert steigt oder fällt. Es
zählt hier die richtige Einschätzung der relativen Veränderung,
die allerdings unter Umständen genauso schwierig
sein kann wie die der absoluten Veränderung. In unruhigen
Marktphasen können sich jedoch durch das Tempo
der Spread-Veränderungen Chancen für arbitrage-ähnliche
Gewinne mit einem geringen Risikoprofil auftun.
Die beiden Spreadstrategien können zusammen umgesetzt
werden, was in der praktischen Umsetzung auch
Volatilität als Werttreiber risikooptimierter Handelsstrategien
häufig geschieht. Es ist so möglich mit begrenztem Risiko
von Veränderungen der Volatilitätsoberfläche zu profitieren
und Gewinne unabhängig von der Entwicklung des
Basiswertes zu erwirtschaften.
In der Praxis werden Investitionen von einer teilweise höheren
Komplexität umgesetzt, die sich mitunter aus mehreren
miteinander kombinierten Handelsideen zusammensetzen.
Gamma-Trading-Strategie
Neben Spread-Transaktionen gibt es eine andere Volatilitätsstrategie:
das so genannte Gamma-Trading. Gamma-
Trading erklärt einen Handelsansatz, dessen Werttreiber
auf kurzfristiger Volatilität beruht. Es werden Optionen
eingesetzt, wahlweise auch Optionen mit Futures innerhalb
einer Transaktion kombiniert. Der Erfolg der Strategie
hängt nicht von der Richtung ab, in die sich ein Basiswert
bewegt, sondern von der Intensität und der Schnelligkeit
der Bewegung. Nur eine andauernde Stag¬na¬tion des
Basiswertes würde sich bei dieser Handelsstrategie negativ
auf das Ergebnis auswirken. Ausführliche Handelsbeispiele
werden im Absolut Report Nr. 26 vorgestellt.
4. Schlussbetrachtung
Für den Investor können Strategien, die auf das Ausnutzen
von Volatilitäten setzen, vor allem vor dem Hintergrund
ihrer geringen Korrelation mit typischen Aktienstrategien
interessant sein. So weist eine Strategie, die von den Autoren
umgesetzt wird, eine Korrelation von -0,13 gegenüber
dem MSCI auf. Dabei wird eine über verschiedene Strategien
diversifizierte Portfoliostruktur aufgebaut, die darauf
ausgerichtet ist, eine hohe Anzahl kleiner profitabler
Einzeltransaktionen zur realisieren und damit eine stabile
risikoadjustierte Rendite zu erzielen. Innerhalb eines zweieinhalbjährigen
Track Records konnte, nach Hedgefondstypischen
Kosten, eine annualisierte Rendite von 7,5 % bei
einer Volatilität von 5,3 % erzielt werden. Die konservative
Ausrichtung wird durch den niedrigen Investitionsgrad
von in der Regel unter 100% (kaum Leverage) und dem
niedrigen durchschnittliche Nettoengagement von +/-25
% gegenüber dem breiten Aktienmarkt unterstrichen.
29

Der Einsatz von Volatilitätsstrategien bedarf der Kenntnis-
se über das Verhalten von derivativen Finanzinstrumenten,
Marktusancen und einer verlässlichen Einschätzung der
jeweiligen Marktsituation. Darüber hinaus gibt es hohe
Anforderungen an die technische Infrastruktur, um die
Strategien planen, bewerten sowie Risikokontrolle ge-
währleisten zu können. Sind diese Faktoren erfüllt, können
volatilitätsgetriebene Marktsituationen gewinnbringend
ausgenutzt werden, ohne auf große Trends oder Progno-
sefähigkeiten angewiesen zu sein.
Kontakt:
Aquila Capital Advisors GmbH
Ferdinandstraße 25/27
D-20095 Hamburg
Tel.: +49 40 411 619-100
Fax: +49 40 411 619-129
Mail: rr@aquila-capital.de
ml@aquila-capital.de
Internet: www.aquila-capital.de
Volatilität als Werttreiber risikooptimierter Handelsstrategien
30

P R I VAT E - E Q U I T Y- DAC H F O N D S :
KREATIVES FONDSKONZEPT FÜR
DACHFONDS UMGEHT
STEUERDISKUSSION IN DEUTSCHL AND
Versorgungswerke und Pensionskassen interessieren sich
verstärkt für Private Equity Fonds oder Dachfonds. Diese
renditestarke Anlageform wird als interessante Beimischung
in ihrem Anlageportfolio genutzt, oder um einen
Ausgleich zu Verlusten aus schlechten Börsenjahren zu
erzielen. Die Chancen stehen derzeit gut, sich über Private-
Equity-Beteiligungen überdurchschnittliche Renditen zu
verdienen, wenn auch derzeit noch ohne nennenswertes
deutsches Engagement. Denn weniger als fünf Prozent der
jüngsten Investments in die so genannten Mega-Buyoutfonds
stammen von deutschen institutionellen Anlegern.
Diese Zurückhaltung spiegelt sich auch in der Anlagestrategie
von Pensionskassen oder Versorgungswerken
in Deutschland wieder. Deren Private-Equity-Investments
bewegen sich mit durchschnittlich unter einem Prozent
der Assets im eher bescheidenen Rahmen. Zum Vergleich:
Die Pensionskassen von Coca-Cola oder Walt Disney investieren
acht bis zehn Prozent ihres Vermögens in Private
Equity. Damit profitieren vor allem angelsächsische Anleger
vom enormen Renditepotenzial dieser Anlageform
und lösen sich von der hohen Volatilität der Aktienmärkte.
Private Equity nimmt somit eine Stabilisatorfunktion im
Portfolio dieser institutionellen Anleger ein.
Mögliche Gründe für die Zurückhaltung: Die unklare Gesetzeslage
zur gewerblichen Infizierung eines Private-Equity-Fonds
ist ein Aspekt, weshalb Versorger wie Pensionskassen nur
verhalten investieren. Ein weiterer Grund liegt darin, dass
Investoren Schwierigkeiten darin sehen, den gesetzlichen
und aufsichtsrechtlichen Ansprüchen dieser Anlageform
jederzeit entsprechen zu können. Letztere Hürde
lässt sich mit Hilfe von Dienstleistern wie der Münchner
SOLUTIO AG nehmen. Das Unternehmen hat sich darauf
Private-Equity-Dachfonds
Von Rüdiger Kollmann
SOLUTIO AG
spezialisiert, als langfristiger
Partner institutionelle
Investoren über den ganzen
Investitionsprozess in
Private Equity zu begleiten:
von der Meinungsbildung,
über die gemeinsame
Entwicklung einer
Rüdiger Kollmann
Investitionsstrategie über
Vorstand
deren Umsetzung bis hin
zu einer aussagefähigen Berichterstattung. Dabei setzt die
SOLUTIO AG ausschließlich auf Investments im Joint Venture
mit Managern, die nachweislich überdurchschnittliche
Erfolge erzielen und beteiligt sich auch selbst an allen
Investments, um die Interessenidentität mit den Anlegern
zu unterstreichen.
Eine Frage der Infizierung?
Auch auf die Frage der Infizierung hat die SOLUTIO AG eine
Antwort gefunden. Denn den Status der Steuerbefreiung
zu erhalten, hat für die Anleger oberste Priorität. Für diese
ist die Frage entscheidend, wann ein Private-Equity-
Fonds steuerlich als vermögensverwaltend - und damit in
Deutschland steuerfrei – beziehungsweise als gewerblich
tätig zu qualifizieren ist.
Eine Frage, die bislang strittig war. Nun entschied das Bundesministerium
für Finanzen (BMF) im Mai dieses Jahres
folgendes: Sobald eine vermögensverwaltende an einer
gewerblich tätigen Personengesellschaft beteiligt ist, werden
alle Einkünfte der vermögensverwaltenden Gesellschaft
als gewerblich betrachtet. Was bedeutet das genau?
Eine Gesellschaft, die gewerblich tätig ist, „infiziert“ alle anderen.
Das heißt, alle Gesellschaften innerhalb des Fonds
verlieren ihre subjektive Steuerbefreiung. Die Einkünfte
aus diesen Gesellschaften unterstehen dann in Deutschland
sowohl der Körperschafts- wie der Gewerbesteuer.
31

Dies gilt selbst dann, wenn diese Einkünfte mehrheitlich
im Rahmen einer gewerbesteuerfreien Tätigkeit generiert
wurden. Das Bundesfinanzministerium unterstreicht dies
in seinem jüngsten Nichtanwendungserlass vom Mai 2005
nachdrücklich. Der Erlass wurde erforderlich, nachdem im
Oktober des letzten Jahres durch den Bundesfinanzhof in
einem Fall anders entschieden wurde und nicht eindeutig
war, ob das Urteil darüber hinaus gelten wird. Eine ent-
sprechende Gesetzesänderung, die dies künftig regeln soll,
wurde angekündigt. Unklar ist aber nach wie vor, ob diese
rückwirkend Bestand haben wird.
Intelligente Anlagevehikel als Lösung
Für Versorgungswerke und Pensionskassen, die bei Private
Equity Anlagen keinen Verlust des Steuerprivilegs riskieren
möchten, herrscht somit nach wir vor Unklarheit. International
tätige Anbieter von Private-Equity-Dachfonds
verwenden daher oft im Ausland ansässige Limited Partnerships
oder mit Investmentfonds vergleichbare Strukturen.
Durch diese Anlagevehikel lässt sich der Status der
Vermögensverwaltung und der steuerlichen Unschädlichkeit
beibehalten.
Die Münchner SOLUTIO AG hatte sich bereits vor Jahren
dafür eingesetzt, das Risiko der Steuerschädlichkeit zu
minimieren. In 2001 gelang dem Unternehmen die Pionierleistung,
erstmals eine SICAV-Lösung der Kategorie II
für Private Equity nach Luxemburger Recht genehmigt zu
bekommen. Bis zu diesem Zeitpunkt galt die Rechtsform
SICAV, die für Private-Equity-Fonds inzwischen weite Verbreitung
gefunden hat, nur für Wertpapier-Vermögen. Die
beiden bisherigen Dachfonds des Unternehmens, CROWN
Ventures SICAV und CROWN Buyout SICAV, die inzwischen
erfolgreich geschlossen wurden, haben diese Rechtsform.
Variables Kapital
SICAV steht für Société d’Investissement à Capital Variable.
Darunter versteht man eine besondere Form der
Aktiengesellschaft. Sie ist mit einem Mindestkapital und
verschiedenen Gesellschaftsorganen ausgestattet und
vorwiegend in Luxemburg anzutreffen. Der Unterschied
zu den in Deutschland gängigen Aktiengesellschaften
liegt im variablen Kapital der Gesellschaft. Es entspricht
Private-Equity-Dachfonds
immer dem aktuellen Nettoinventarwert aller Fonds, die
der Gesellschaft angehören. Anteilscheine haben hier also
keinen Nominalwert, denn dieser ändert sich permanent.
Der Zweck dieser in der Rechtsform der SICAV Kategorie II
geführten Gesellschaft besteht ausschließlich im indirekten
Halten von Unternehmensbeteiligungen und steht nur
institutionellen Anlegern offen.
Steuereffizienter Finanzmarkt
Die luxemburgische Steuergesetzgebung ist äußerst wettbewerbsfähig.
Eine SICAV nach luxemburgischem Recht
unterliegt hierzulande keiner Einkommens- und Kapitalertragssteuer.
Die Registrierungsgebühr ist mit 1.200 Euro
sehr niedrig, die jährliche Zeichnungssteuer beträgt zwischen
0,01 bis 0,06 Prozent der gesamten Aktiva. Im Gegensatz
zu zahlreichen anderen Offshore-Firmensitzen genießt
Luxemburg durch die Mitgliedschaft in der EU einen
guten Ruf hinsichtlich seiner Finanzmarktregelung.
Daneben bietet die Rechtsform SICAV aber einen weiteren
Vorteil: Sie unterliegt der „Commission de Surveillance du
Secteur Financier“ (CSSF), der luxemburgischen Finanzaufsichtsbehörde.
Sie steht als Garant für eine unabhängige
und kompetente Überwachung in Europa. Am Ende des
Geschäftsjahres ist die SICAV-Gesellschaft außerdem verpflichtet,
einen testierten Jahresabschluss einzureichen.
Obwohl die SICAV nicht gelistet ist, gilt sie dennoch als reguliertes
Anlagevehikel – entsprechend einer deutschen
Aktiengesellschaft. Damit bietet sie institutionellen Anlegern
einen nicht zu unterschätzenden Sicherheitsaspekt.
Administratives Know-how muss gewährleistet sein
Pensionskassen wie Versorgungswerke unterliegen gesetzlichen
und aufsichtsrechtlichen Ansprüchen, die jederzeit
erfüllt werden müssen. Dass dies hohe Anforderungen
an das Know-how des Private-Equity-Verantwortlichen der
jeweiligen institutionellen Einrichtung stellt, ist einleuchtend.
Neben seinem Marktüberblick muss dieser auch Spezialist
im Steuer- und Gesellschaftsrechts sein, da sich der
schwer kalkulierbare Planungshorizont von Private-Equity-
Investitionen deutlich von anderen Anlagen unterscheidet.
Dies macht die Ausgestaltung einer individuellen Investitionsstrategie
nach steuer- und gesellschaftsrechtlichen
32

Aspekten erforderlich. Schließlich müssen ein aussagefä-
higes Berichtswesen und die permanente Transparenz des
Investmentprozesses gewährleistet sein. Nur so kann die
Werthaltigkeit der Private-Equity-Anlage gegenüber den
Mitarbeitern der Pensionskasse oder den Mitgliedern der
Versorgungswerke jederzeit beurteilt werden.
Dieses Know-how intern vorzuhalten, bindet erhebliche
personelle wie finanzielle Ressourcen. Ganz abgesehen
davon, dass das breite Mittelfeld der deutschen Versicherer,
Pensionskassen und Versorgungswerke seine Aktivitäten
zunehmend auf das Kerngeschäft konzentriert. Der Markt
bietet hier eine große Anzahl spezialisierter Dienstleister,
die sowohl über Marktkenntnis, operative Effizienz sowie
Know-how in Steuer und Gesellschaftsrecht verfügen. Ob
diese Leistung intern vorgehalten oder extern beauftragt
wird, ist eine klassische Make-or-Buy-Entscheidung.
Die aktuelle Diskussion zur gewerblichen Infizierung wird
noch solange diffus bleiben, bis sich der Gesetzgeber ver-
bindlich dazu geäußert hat. In der Zwischenzeit ist die be-
troffene Versorgungsindustrie mit SICAV als Gesellschafts-
form für Private-Equity-Investments auf der sicheren Seite.
Inzwischen haben sich zahlreiche, auch internationale
Gesellschaften wie Axa oder Allianz für SICAV als Rechts-
form für Private-Equity-Anlagen entschieden. Der Erfolg
gibt Unternehmen wie der SOLUTIO AG Recht: Mit ihren
beiden bisherigen SICAV-Dachfondskonzepten und der
Kompetenz in steuer- und gesellschaftsrechtlichen Fragen
stellt das Unternehmen sicher, dass die betroffenen Pen-
sionskassen und Versorgungswerke langfristige Planungs-
sicherheit haben und vor einer gewerblichen Infizierung
geschützt sind. So können in Zeiten extremer Volatilitä-
ten der Aktienmärkte auch deutsche Pensionskassen und
Versorgungswerke von dem großen Potenzial des Private-
Equity-Marktes profitieren.
Private-Equity-Dachfonds
Kontakt:
Solutio AG
Osterwaldstraße 10
80805 München
Tel.: +49 89 36 03 57-0
Fax: +49 89 36 03 57-28
kollmann@solutio.ag
Internet: www.solutio.ag
33

H Ä S S L I C H E S E N T L E I N O D E R S T O L Z E R S C H WA N ?
Von Carola Fehmel
Superfund Asset Management GmbH
IN GESPANNTER ERWARTUNG –
WAS WIRD DIE NOVELLIERUNG DES
INVESTMENTGESETZES BRINGEN?
Nachdem am 1. Januar 2004 in Deutschland das Investment-
modernisierungsgesetz in Kraft trat, war die Hoffnung auf
eine schnelle Ansiedlung etablierter Anbieter, ein rasches
Wachstum eines moderneren Finanzmarktes und einer fort-
schrittlichen Fondskultur in Deutschland groß. International,
insbesondere auch bei europäischen Nachbarn, wie beispiels-
weise Luxemburg und Irland, ist es bereits seit längerem ge-
lungen, ein modernes, entwickeltes und gut funktionierendes
Umfeld auch für alternative Investments zu schaffen.
Die erhofften Entwicklungen stellten sich jedoch auch nach
Inkrafttreten des Investmentmodernisierungsgesetzes in
Deutschland bis heute nicht ein. Nicht der einzige Grund,
jedoch ein durchaus gewichtiger, sind die inzwischen zu-
mindest im Grundsatz anerkannten Defizite der noch relativ
neuen rechtlichen Rahmenbedingungen für alternative Investments
in Deutschland.
Das Investmentmodernisierungsgesetz enttäuschte vielmehr
von Anfang an bestehende Erwartungen, weshalb auch bereits
nach kurzer Zeit Einigkeit darüber herrschte, dass das
Gesetz novellierungsbedürftig sei. Die Novellierung soll die
aus der praktischen Anwendung des Gesetzes gemachten
Erfahrungen berücksichtigen und gleichermaßen zwischenzeitlich
eingetretenen Entwicklungen durch eine gesetzliche
Anpassung Rechnung tragen. Das Bundesministerium der
Finanzen (BMF) hatte bereits am 20. April 2005 in einer relativ
frühen Phase der Entwicklung eines entsprechenden Gesetzesentwurfes
ein Konsultationspapier veröffentlicht und
Marktteilnehmern und Sachverständigen bis zum 30. Juni
2005 die Möglichkeit eingeräumt, zu einer Vielzahl von Fragen
Stellung zu nehmen. Das BMF möchte auf diese praxisnahe
und transparente Art und Weise die Anregungen in die Ausarbeitung
des Gesetzesentwurfes einfließen lassen und hat als
Novellierung des Investmentgesetzes
Ergebnis dieses Konsultationsverfahrens
einige sehr
umfangreiche, in manchen
Punkten allerdings auch
stark voneinander abweichende,
Stellungnahmen
erhalten. Die Novellierung
war ursprünglich noch in
Carola Fehmel
dieser Legislaturperiode
Rechtsanwältin
vorgesehen. Diese wird Mitarbeiterin der Rechts-
nun aufgrund der geplanabteilungten
Neuwahlen jedoch voraussichtlich
nur noch bis zum 18. September 2005 andauern,
so dass mit der Verabschiedung der Novellierung wohl vorerst
nicht mehr zu rechnen ist. Der Zeitrahmen für die endgültige
Umsetzung ist daher noch ziemlich unbestimmt.
Einstweilen nutzten wir die Gelegenheit, die vorliegenden
Stellungnahmen des Bundesverbandes Alternativer Investments
e.V. (BAI), des Bundesverband Investment und Asset
Management e.V. (BVI), des Verbandes der Auslandsbanken
e.V. (VAB), des Bundesverbands deutscher Banken e.V. (BdB)
und der internationalen Anwaltssozietät Clifford Chance (CC)
auszuwerten, um verschiedene Ansichten zu ausgewählten
Fragestellungen wiederzugeben und sowohl übereinstimmende
als auch voneinander abweichende Meinungen gegenüberzustellen.
Drei Antworten auf drei der Fragen aus dem Konsultationspapier
des BMF, die vor Allem, aber nicht nur, für die Entwicklung
des Bereiches alternativer Investments besonders relevant
und interessant sind, werden wir im Folgenden exemplarisch
herausgreifen.
Ob und inwieweit sich das BMF an den Stellungnahmen
der Teilnehmer des Konsultationsverfahrens bei der Ausarbeitung
des Gesetzesentwurfes orientieren wird und wann
und in welcher Form sich dies dann in der Novellierung des
Investmentgesetzes wieder finden wird, darf mit Spannung
34

erwartet werden. Die bevorstehende Novellierung bietet je-
doch auf jeden Fall die Chance, den Finanzplatz Deutschland
deutlich wettbewerbsfähiger zu machen.
Besonders gespannt sein darf man auch, da die EU-Kommission
jüngst ein Grünbuch vorgelegt hat, mit dessen Vorschlägen
die europäische Fondsindustrie, ausgehend von bestehenden
Rechtsvorschriften, kurz- bis mittelfristig erfolgreich
weiter ausgebaut werden soll. Im Anhang dieses Grünbuches
sind geplante Schritte innerhalb der nächsten zwei Jahre zusammengefasst,
um eine effiziente Arbeitsweise des europäischen
Fondsgewerbes und einen hohen Anlegerschutz zu gewährleisten.
Wünschenswert ist es daher, dass Deutschland
mit der Novellierung des Investmentgesetzes ein Instrument
erhält, das mit anderen bestehenden und geplanten europäischen
Regelungen kompatibel ist und dem Fondsgewerbe
auch in Deutschland richtungsweisende und international
wettbewerbsfähige Normen an die Hand gibt.
1. Werden Single-Hedgefonds nach der Novellierung
Aussicht darauf haben, auch in Deutschland zum öffentlichen
Vertrieb zugelassen zu werden?
Fragen zum Vertrieb von Single-Hedgefonds hat das BMF
im „Themenblock B: Hedgefonds“, Punkt B. 6 seines Konsultationspapiers
aufgeworfen. Nach derzeitiger Gesetzeslage
ist eine Zulassung von Single-Hedgefonds zum öffentlichen
Vertrieb in Deutschland gänzlich ausgeschlossen, während
sie im benachbarten europäischen Ausland (z.B. Österreich,
Luxemburg, Holland, Schweden u.a.) möglich ist.
Frage B.6.1. des BMF-Konsultationspapiers lautete: Wie
beurteilen Sie Überlegungen, diese Fonds in einem weiteren
Schritt nunmehr auch zum öffentlichen Vertrieb zuzulassen?
Der in dieser Frage enthaltene Vorschlag wurde viermal deutlich
befürwortet (BAI, VAB, BdB u. CC) und lediglich einmal ablehnend
beurteilt (BVI).
Der BAI hält eine Zulassung von Single-Hedgefonds gerade
aus Gründen der Gleichbehandlung mit Hedgefonds-Zertifikaten
sogar für erforderlich und betont gleichzeitig das Erfordernis
der Neufassung, bzw. der Festlegung einer abschließenden
Definition des Begriffs des „öffentlichen Vertriebs“.
Der VAB merkt zunächst an, dass zunächst die Frage zu klären
sei, ob denn der öffentliche Vertrieb von Single-Hedge-
Novellierung des Investmentgesetzes
fonds per se bereits einen Tatbestand darstelle, der geeignet
sei, den Anlegerschutz negativ zu beeinflussen. Dies verneint
der VAB zutreffend und mit gutem Gewissen, denn weder ein
Single- noch ein Dach-Hedgefonds stehen sicher nicht per
se Anlegerschutzinteressen entgegen, auch nicht, wenn sie
öffentlich vertrieben werden. Durch bereits bestehende, vielfältige
aufsichtsrechtliche Regelungen und die aufmerksame
Beaufsichtigung der BaFin gebe es im Hinblick auf Anlegerinteressen
keine Bedenken und auch eine Gefahr der Irreführung
bezüglich der Charakteristika und des Risikogehalts einer
Anlage in Single-Hedgefonds sei bereits nach derzeitiger
Rechtslage nicht zu befürchten.
Der BdB hält es als Schub für den Aufbau eines international
wettbewerbsfähigen Hedgefonds-Marktes in Deutschland
für notwendig, zukünftig den öffentlichen Vertrieb von Single-Hedgefonds
nicht pauschal auszuschließen. Gleichzeitig
rät der BdB Aspekte des Anlegerschutzes angemessen zu berücksichtigen.
CC würde die zukünftige Zulassung zum öffentlichen Vertrieb
von Single-Hedgefonds als grundsätzlich positiven Schritt begrüßen,
der vor allem im Interesse der Anleger zu befürworten
sei. Der Verbraucher vermag sich im Rahmen des öffentlichen
Vertriebs eine größere Transparenz im Hinblick auf die vertriebenen
Produkte zu verschaffen und eine Auswahl aus einem
breiteren Markt an öffentlich vertriebenen Single-Hedgefonds
eröffne dem Verbraucher nur positive Wahlmöglichkeiten aus
einem übersichtlicheren Markt. Nach der aktuell geltenden
Rechtslage gehe dem Verbraucher diese Chance verloren
und er werde auch bei entsprechender Nachfrage nur auf
vereinzelte Produkte verwiesen. CC betont gleichzeitig solle
aber die Möglichkeit der bloßen Privatplatzierung ohne steuerliche
Benachteiligung weiter bestehen bleiben.
Innerhalb der vorliegenden Stellungnahmen vertritt allein
der BVI die Auffassung, dass eine Beibehaltung der bestehenden
Beschränkung auf das Private Placement sinnvoll sei und
dass Single-Hedgefonds vorerst noch nicht öffentlich vertrieben
werden sollten. Der BVI verzichtet allerdings darauf, diese
Empfehlung schlüssig zu begründen und führt zur Konkretisierung
des empfohlenen Zeitrahmens des „vorerst“ lediglich
aus, dass Single-Hedgefonds solange nicht zum öffentlichen
Vertrieb zugelassen werden sollten, „bis der vergleichsweise
junge deutsche Hedgefonds-Markt eine gewisse Festigung
erfahren hat und eigene Standards und Gepflogenheiten
ausbilden konnte“.
35

Ob es den „jungen deutschen Hedgefonds-Markt“ bis dahin
noch gibt und inwiefern es sinnvoll ist, dass dieser eigene
Standards und Gepflogenheiten ausbildet, darf im Hinblick
auf internationale Wettbewerbsfähigkeit in Frage gestellt
werden.
2. Wird die Novellierung des Investmentgesetzes eine
abschließende Definition des Begriffs des „öffentlichen
Vertriebes“ mit sich bringen?
Frage B.6.2. des BMF-Konsultationspapiers lautete: Bedarf
es einer gesetzlichen Neufassung des Begriffs „öffentlicher
Vertrieb“? Falls ja, wie könnte dieser unter Berücksichtigung
der Vorgaben aus der OGAW-Richtlinie ausgestaltet sein?
Diese Frage wurde dreimal verneint (VAB, CC und BVI) und
zweimal bejaht (BAI und BdB).
Der VAB bezweifelt den Nutzen einer Neufassung des Begriffs
des öffentlichen Vertriebes und rät daher davon ab. Der VAB
befürchtet in einem solchen Falle eher das Entstehen von Ver-
wirrung bei den Marktteilnehmern und der Aufsicht, da es zur
bestehenden Gesetzesfassung bereits eine jahrzehntelange
Auslegungspraxis und Aufbereitung in der juristischen Lite-
ratur gebe. Auch lasse sich die bisherige Begriffsbildung des
Investmentgesetzes auch ohne weiteres OGAW-konform aus-
legen, so dass auch diesbezüglich keine Notwendigkeit einer
Neufassung gegeben sei.
CC äußert sich ähnlich zur Frage der Erforderlichkeit der
Neufassung des Begriffs des „öffentlichen Vertriebs“. Der Be-
griff des öffentlichen Vertriebes sei durch jahrelange Verwal-
tungspraxis ausreichend ausgelegt. Für eine neue Normierung
bestehe daher keine Notwendigkeit, vielmehr führe diese nur
zu neuen Abgrenzungs- und Auslegungsproblemen.
Auch der BVI teilt diese Ansicht und beschränkt sich lediglich
auf die Feststellung, dass es keiner Neufassung bedürfe, ohne
dies jedoch näher auszuführen.
Der BAI vertritt in diesem Punkt die gegensätzliche Ansicht,
dass die Regelungen zum investmentrechtlichen Vertriebs-
begriff sehr wohl neu gefasst werden sollten, da sich so eine
bessere Verständlichkeit und eine einfachere Handhabung in
der Praxis erreichen ließe. Der BAI schlägt aus diesem Grunde,
sowie um eine Einheitlichkeit der kapitalmarktrechtlichen
Novellierung des Investmentgesetzes
Vertriebsvorschriften zu erreichen vor, die Regelungen des Investmentgesetzes
an die Vorschriften des neuen Wertpapierprospektgesetzes
vom 22. Juni 2005, insbesondere an § 3 Abs.
2 WpPG, anzupassen. Dort heißt es im Bezug auf die Prospektveröffentlichungspflicht
etwa in § 3 Abs. 2 Nr. 2 WpPG, dass
eine solche nicht besteht, wenn sich das Angebot „in jedem
Staat des Europäischen Wirtschaftsraums an weniger als 100
nicht qualifizierte Anleger richtet“. Der BAI hat in seiner Stellungnahme
daher einen konkreten Formulierungsvorschlag
im europarechtlichen Kontext zur Regelung der Zulassung
des öffentlichen Vertriebs ausländischer Investmentanteile
in der Bundesrepublik Deutschland eingebracht. Zur Feststellung
der Qualifikation natürlicher Personen sowie kleinerer
und mittlerer Unternehmen, empfiehlt der BAI einen Rückgriff
durch die BaFin auf das Register, das im Zusammenhang
mit der Implementierung des Wertpapierprospektgesetzes
zu erstellen ist (vgl. § 27 WpPG).
Der BdB hält eine zeitgemäßere Regelung des Begriffs des öffentlichen
Vertriebs im Investmentrecht für wünschenswert.
Ähnlich wie der BAI schlägt auch der BdB eine Orientierung
am VerkaufsprospektG und am WertpapierprospektG vor, die
auch Ausnahmen von der Prospektpflicht, etwa für den Vertrieb
an institutionelle Anleger kennen und sich im Hinblick
auf Registrierung- und Prospektpflicht ausschließlich am Vorhandensein
eines öffentlichen Vertriebs orientieren.
3. Werden Versicherungen in Deutschland nach der
Novellierung mehr als die bislang auf 5% festgelegte
Höchstgrenze in Hedgefonds investieren können?
Diesen Fragenkomplex fasste das BMF in seinem Konsultationspapier
unter B.3 „Erweiterung der Anlagegrenzen für Versicherungen“
zusammen.
Frage B.3.1 des BMF-Konsultationspapiers lautete: „Gibt
es in vergleichbaren ausländischen Jurisdiktionen Beschränkungen
für Pensionsfonds, Versicherungsunternehmen oder
andere institutionelle Anleger für die Anlage in Hedgefonds
und anderen Alternativen Investments? Wenn ja, in welchem
Umfang können dort Pensionsfonds, Versicherungsunternehmen
oder andere institutionelle Anleger nach den gesetzlichen
Bestimmungen in Hedgefonds und andere Alternativen
Investments investieren?“
Alle vorliegenden Stellungnahmen beurteilen die Regelungen
im Ausland übereinstimmend als wesentlich liberaler.
36

Der BAI hat in seiner Stellungnahme weitergehende Recher-
chen zu den konkreten Regelungen im Ausland in Aussicht
gestellt.
Der BVI kam ebenfalls aufgrund der Erfahrungen seiner Mitgliedsgesellschaften
zu dem Schluss, dass institutionelle Anleger
im Ausland regelmäßig weniger restriktiven und detaillierten
Anlagerestriktionen als die deutschen Versicherungen
unterliegen.
Der VAB weist zudem noch ausdrücklich auf eine dennoch
sehr uneinheitliche Handhabung im Ausland hin. In einigen
Staaten sei für Versicherungen eine Anlage auch in alternative
Investments ohne Beschränkung möglich, allerdings bestehe
auch dort ein allgemeines, qualitatives Gebot der risikoadäquaten
Anlage. Im Hinblick auf andere gebundene Vermögen
bestehen nach Kenntnis des VAB überwiegend keine betragsmäßigen
Beschränkungen bei der Anlage in Alternative Investments.
Auch der BdB stellt fest, dass sich institutionelle Anleger ausländischer
Jurisdiktionen bei der Anlage in Hedgefonds in
einem deutlich weniger regulierten Umfeld bewegen. Ferner
unterstreicht der BdB, dass es gerade die institutionellen Anleger
sind, die der junge, deutsche Hedgefonds-Markt benötigt,
um an Fahrt zu gewinnen und um eine solide Daseinsgrundlage
zu erhalten. Die derzeitig geltende Anlagegrenze
für Versicherungen von 5% und von 1% für Anlagen in einzelne
Hedgefonds, schätzt der BdB als deutlich zu gering ein, um
Diversifikationseffekte oder nennenswerte Auswirkung auf
die Rendite erzielen zu können. Der BdB empfiehlt in seiner
Stellungnahme bemerkenswerterweise konkrete Größenordnungen
für künftige Anlagegrenzen: die Anlagegrenze sollte
von 5% auf 15% erhöht werden, die Grenze für Investitionen
in einzelne Hedgefonds sollte von 1% auf 2% angehoben
werden.
CC hat in der Stellungnahme zum Konsultationspapier eine
tabellarische Übersicht zu den gegebenenfalls bestehenden
Beschränkungen in Großbritannien, den Niederlanden,
Frankreich, Luxemburg, Belgien und Spanien erarbeitet und
weist ebenfalls darauf hin, dass grundsätzlich das Gebot der
umsichtigen Anlage gelte und stets der jeweilige Einzelfall zu
prüfen sei. In Jurisdiktionen mit liberalerer Regelung werden
diese laut CC jedoch auch zu Investitionen in Alternative Investments
genutzt.
Novellierung des Investmentgesetzes
Diese Einschätzung bestätigen sowohl der VAB, wie auch der
BVI, der dies mit einem beispielhaft aufgeschlüsselten Portfolio
einer US-amerikanischen Stiftung sowie mit einer Studie,
wonach US-amerikanische Stiftung im Schnitt bereits um die
20% in Hedgefonds investiert haben, belegt.
Fazit:
Aufgrund der Tatsache, dass lediglich drei Detailfragen aus
dem umfangreichen Konsultationspapier, das insgesamt fünfundneunzig
Fragen beinhaltet, herausgegriffen wurden, ist es
nicht möglich, daraus abschließende Schlussfolgerungen zu
ziehen. Lediglich wenige Fragen wurde von den Teilnehmern
völlig einheitlich beantwortet, so dass es bis zur Verkündung
des novellierten Investmentgesetzes spannend bleiben wird,
für welche Ausgestaltung des Gesetzesentwurfes sich das
BMF letztendlich entschließt und ob dieser dann tatsächlich
in der gewählten Form verabschiedet werden wird. Unabhängig
davon betrachten wir es aber vor dem Hintergrund der
Bedeutung der Novellierung des Investmentgesetzes als eine
besonders sinnvolle und zweckdienliche Vorgehensweise des
BMF bei der Erarbeitung eines Gesetzesentwurfes derart unmittelbar
auf Meinungen, Empfehlungen und Vorschläge aus
der Praxis und von anerkannten Sachverständigen zurückzugreifen.
Es ist ein wichtiges Signal für die Marktteilnehmer
und unterstreicht in glaubhafter Weise, das Bestreben im Interesse
aller die mit dem Investmentmodernisierungsgesetz
verfolgten Ziele gemeinsam zu erreichen.
Kontakt:
Superfund Asset Management GmbH
Eschersheimer Landstrasse 10
60322 Frankfurt a. M.
Tel.: + 49 69 5050 777 28
Fax: + 49 69 5050 777 13
fehmel@superfund.com
Internet: www.superfund.com
37

BESONDERHEITEN BEIM MANAGEMENT VON PRIVATE EQUITY „EVERGREEN“- STRUKTUREN
Einleitung
Aufgrund historisch niedriger Renditen in traditionellen
Asset Klassen suchen immer mehr Investoren nach Möglichkeiten
die Effizienz ihrer Portfolios durch Beimischung
alternativer Investments nachhaltig zu verbessern. Private
Equity ist dabei insbesondere mit Blick auf die außerordentlich
attraktiven historischen Renditen sowie der erwarteten
geringen Korrelation in den vergangenen Jahren
zunehmend in das Blickfeld der Investoren geraten.
Üblicherweise wird sich ein institutioneller Investor nach
einer eingehenden Analyse seiner Verbindlichkeiten sowie
entsprechender Laufzeiten für eine bestimmte Portfoliostruktur
entscheiden. Die Auswahl der jeweiligen Asset
Klasse erfolgt im Wesentlichen mit Blick auf die vier Parameter
Ertrag, Risiko, Korrelation und Liquidität. Bei der Allokationsentscheidung
wird davon ausgegangen, dass die
entsprechende Asset Klasse einen möglichst konstanten
Prozentsatz der Gesamtallokation ausmachen soll.
Insbesondere bei Private Equity Investments müssen all
diese Parameter mit großer Vorsicht betrachtet werden.
Die Attraktivität von Private Equity kann aufgrund der
immanenten Komplexität nur durch professionelles und
erfahrenes Management erschlossen werden. „Evergreen”-
Strukturen ermöglichen es, eine konstante Allokation in
Private Equity zu erreichen.
Parameter bei der Portfoliokonstruktion
Von Stephan Matter
Unigestion
Private Equity Investments können entweder direkt in
einzelne Unternehmen, über Private Equity Fonds oder
Dachfonds erfolgen.
Das Risiko der Asset Klasse wird maßgeblich von dem
Grad der Diversifikation bestimmt. Direkte Investments
in Unternehmen oder nur in einzelne Beteiligungsfonds
Private Equity „Evergreen“- Strukturen
können überproportionale
Risiken bedeuten.
Die Notwendigkeit heute
bei Beteiligungsfonds
Beträge von je etwa EUR
5-10 Mio. zu zeichnen,
erfordert bei einem Diversifikationsziel
von
15-20 Beteiligungsfonds
eine Portfoliogröße von
etwa EUR 75-100 Mio.,
was für viele institutionelle
Investoren zu viel ist. Durch „Pooling“ mehrerer
Investoren erlaubt es der Dachfonds die Mindestinvestitionsgröße
pro Investor deutlich zu reduzieren.
Gleichzeitig ermöglicht der Dachfonds durch Diversifikation
das theoretische Ausfallrisiko auf ein Mindestmass
zu reduzieren und das attraktive Ertragspotential
weitestgehend zu erhalten 1 Stephan J. Matter
Executive Director
Head of Marketing &
Client Services
.
Der Ertrag eines Private Equity Dachfonds wird von der
Qualität der zugrunde liegenden Private Equity Fonds
bestimmt. Die Dispersion der Erträge ist aber in Private
Equity deutlich größer als in anderen Anlagekategorien.
Es gilt daher in die besten 25% der Private Equity
Fonds zu investieren, da ansonsten die hohe Illiquidität
nicht durch genügend Überschussrendite kompensiert
wird2 . Die Intransparenz und die Vielfalt des weltweiten
Angebots an Beteiligungsfonds verlangen einen
strukturierten und systematischen Auswahlprozess.
Darüber hinaus gilt es den entsprechenden Zugang zu
einzelnen Fonds aufgrund langjähriger Beziehungen
zu haben. Im heutigen Umfeld großer Nachfrage nach
Private Equity ist der Zugang zu den besten Fonds ein
1 Weidig und Mathonet – The Risk Profiles of Private Equity – Januar 2004
2 Artus, Pochon, Teiletche - An Estimate of the Liquidity Premium - IXIS Special Paper,
May 2005
38

wichtiger Mehrwert den etablierte Dachfondsmanager
offerieren können.
Die Qualität der Auswahl bestimmt letztlich auch die
Höhe der Korrelation. Je höher die Qualität des jeweiligen
Private Equity Fonds, desto geringer ist die zu erwartende
Korrelation zu anderen Asset Klassen, da gute
Fonds den Wert ihrer Portfoliobeteiligungen mehr oder
weniger unabhängig vom öffentlichen Marktumfeld zu
steigern wissen.
Die mangelnde Liquidität ist einer der Hauptgründe
warum Private Equity allgemein als eher komplexe Anlagekategorie
betrachtet wird. Einmal investiert, kann
mehrere Jahre nicht mehr über das Kapital verfügt werden,
was gerade in einem schwierigen Marktumfeld
durchaus problematisch sein kann. Als Entschädigung
für diese Illiquidität muss Private Equity daher eine gegenüber
anderen Anlagekategorien höhere Rendite erwirtschaften.
Zwei Formen von Dachfonds
Bei Private Equity Dachfonds kann man zwischen Dachfonds
mit beschränkter Laufzeit und so genannten „Evergreen“-Dachfonds
unterscheiden:
• Der Dachfonds mit beschränkter Laufzeit verpflichtet
sich gegenüber Private Equity Fonds einmalig bis zu
einem bestimmten Betrag Kapital zur Verfügung zu
stellen. Dieses Kapital wird von den jeweiligen Fonds
über einen Zeitraum von 5-6 Jahren abgerufen. Von
diesen Private Equity Fonds erfolgen nach 3-4 Jahren
bereits Ausschüttungen, was zur Folge hat, dass das
Investmentlevel (so genannte „Exposure“) des Dachfonds
üblicherweise nicht mehr als 60-70% des ursprünglich
zugesagten Betrages erreicht.
• Bei den „Evergreen“-Strukturen (ohne Endlaufzeit)
werden im Gegensatz zu den geschlossenen Strukturen
Ausschüttungen neu investiert, wodurch das Private
Equity „Exposure“ langfristig erhalten bleibt. Dies
ist gerade für institutionelle Investoren, die im Rahmen
Ihrer Asset Allokation eine konstante Quote ihres
Portfolios in Private Equity investieren wollen, von be-
Private Equity „Evergreen“- Strukturen
sonderer Bedeutung. Grosse Institutionen welche ihr
Private Equity „Exposure“ intern verwalten, verfolgen
in der Regel implizit einen solchen langfristigen „Evergreen“
Ansatz. Für Institutionen welche ihr Private
Equity „Exposure“ durch externe Produkte aufbauen
wollen, ist ein solch langfristig gleichmäßiger Investitionslevel
nur durch speziell strukturierte Produkte
erreichbar.
Umfangreiches Private Equity Universum
Quelle: Unigestion
Investments in Beteiligungskapital sind heterogen. So
bieten sich je nach Reifestufe des jeweiligen Unternehmens
unterschiedliche Formen der Beteiligung an privaten
Unternehmen an. Private Equity Investments im
Allgemeinen beinhalten Venture Capital, Wachstums-,
Übernahmefinanzierung (so genannte „Buyouts“),
Mezzanine Kapital (Eigenkapitalähnliche Fremdfinanzierung)
sowie Restrukturierungsfinanzierungen. Jede
dieser Beteiligungsformen zeigt unterschiedliche Charakteristika
bei Risiko, Ertrag und Liquidität, welche es
bei der Konstruktion eines Portfolios zu berücksichtigen
gilt.
Eine zweite Dimension bei der Allokationsentscheidung
ergibt sich aus der geographischen Vielfalt der
Investmentmöglichkeiten. Chancen und Risiken werden
von unterschiedlicher geographischer Wachstumsdynamik,
demographischen Faktoren, politischen
Risiken, Währungsrisiken etc. beeinflusst.
39

Eine dritte Komponente die es bei der Zusammenstel-
lung eines Private Equity Portfolios zu berücksichtigen
gilt, ist die zeitliche Dimension. Investments werden
zu unterschiedlichen Zeitpunkten und somit in unter-
schiedlichen Konjunkturzyklen getätigt, weshalb ins-
besondere der zeitlichen Streuung von Investments
bei der Auswahl große Bedeutung zukommt. Ein Private
Equity Portfolio wird normalerweise über einen
Zeitraum von 4-5 Jahren aufgebaut.
Das Private Equity Portfolio kann ferner durch Beimischung
von am Sekundärmarkt erworbenen Beteiligungsfonds
in seiner Charakteristik verändert werden.
Es handelt sich dabei um Beteiligungsfonds die in Ihrem
Lebenszyklus fortgeschritten sind und aufgrund
der Reife der zugrunde liegenden Investments attraktive
Liquiditätseigenschaften vorweisen. Damit kann ein
Portfolio früher von Ausschüttungen profitieren.
Bei Private Equity ist das Investmentuniversum sehr
vielfältig. Private Equity bietet daher bei der Portfoliokonstruktion
sehr attraktive und vielfältige Möglichkeiten
der Diversifikation. Vorraussetzung für ein qualitativ
hochwertiges Portfolio bleibt aber vor allem die
Erfahrung des Investmentmanagers, der Zugang zu
den besten Fonds sowie etablierte Investmentprozesse
zur Bewältigung der Private Equity typischen Herausforderungen.
Die Herausforderung beim Management einer
„Evergreen”-Struktur
Das Leben eines Beteiligungsfonds wird von drei Phasen
gekennzeichnet. In der Zeichnungsphase sammeln die
Beteiligungsfonds bei Ihren Investoren Gelder ein. Diese
Phase erstreckt sich auf 6-12 Monate. Nach der Zeichnungsphase
investiert der Fonds das Kapital in Beteiligungsunternehmen.
Diese Investitionsphase zieht sich
über 3-4 Jahre hin, in welcher Zielunternehmen gesucht,
erworben und aktiv verwaltet werden. Bereits sehr früh
kann es auch schon zu Realisierungen kommen. Die ca.
4-5 jährige Realisierungsphase endet nachdem alle getätigten
Investitionen veräußert wurden.
Private Equity „Evergreen“- Strukturen
Quelle: Unigestion
Je nach konjunktureller Lage oder Börsenklima können
diese Phasen aber in ihrer Länge variieren. Das Cashflow-
Management von traditionellen Dachfonds mit mehreren
zugrunde liegenden Beteiligungsfonds ist daher
sehr komplex. Die Unsicherheit bezüglich Zeitpunkt und
Höhe der Kapitalabrufe und der Rückflüsse stellen eine
Herausforderung dar.
Quelle: Unigestion
40

Die Investitionshöhe eines traditionellen Dachfonds er-
reicht effektiv nur etwa 60-70% des ursprünglich zuge-
sagten Kapitals. Um einen konstanten Investitionsgrad
von 100% zu erreichen und zu halten, bedarf es daher
bei Private Equity einer so genannten „Over-Commit-
ment“-Strategie. Hierbei werden betragsmäßig mehr
Verpflichtungen eingegangen, als für die Zielallokation
nötig. Das „Over-Commitment“-Niveau beträgt erfah-
rungsgemäß das 1,2 bis 1,5 – fache des Zielbetrages.
„Evergreen“-Strukturen tätigen laufend „Over-Commit-
ments“ und erhalten somit den Investitionsgrad wei-
testgehend auf dem gewünschten Niveau konstant.
Eine derartige Strategie verlangt einen kontinuierli-
chen Informationsfluss zwischen den Private Equity
Fonds und dem Dachfonds um den Zeitpunkt und die
erwarteten Beträge von Kapitalabrufen und –rückflüs-
sen zu kennen. Nur wenn diese zwei Parameter be-
kannt sind, kann der Dachfondmanager eine Planung
der erwarteten Cashflows vornehmen. Hierzu bedarf es
nebst Erfahrung auch robuster Systeme und erprobter
mathematischer Modelle für Szenarioanalysen.
Bei einem Dachfonds mit 20 Beteiligungsfonds, kann
das Gesamtportofolio zwischen 300-400 Unternehmen
beinhalten. Die Information zu jedem dieser Unternehmen
gilt es zeitnah zu beschaffen und zu verarbeiten.
Veränderungen aufgrund von konjunkturellen Aufund
Abschwüngen gilt es umgehend einzubeziehen
und auf ihre Auswirkungen hin zu modellieren. Nur so
kann der Manager die „Over-Commitment“-Strategie
den veränderten Rahmenbedingungen anpassen und
das langfristige Private Equity Programm eines institutionellen
Investors sicher auf Kurs halten.
Private Equity „Evergreen“- Strukturen
Kontakt:
Unigestion (UK) Ltd.
105, Piccadilly
London W1J 7NJ
Tel.: +44 207 529 4174
Fax: +44 207 529 4184
Mobile: +44 7967 652220
smatter@unigestion.com
Internet: www.unigestion.com
41

D I E G E S A M T W I R T S C H A F T L I C H E B E D EU T U N G V O N P R I VAT E E Q U I T Y
A M B E I S P I E L V O N V E N T U R E - C A P I TA L- FI N A N Z I E R U N G E N
1. Problemstellung
Von Prof. Dr. Claudia Breuer und
Prof. Dr. Wolfgang Breuer
Auch wenn sich die Wogen in den letzten Wochen wieder ge-
glättet haben, klingt manchem noch das Wort von den Heu-
schrecken im Ohr, mit dem der ganze Private-Equity-Geschäfts-
bereich von Kreditinstituten Gefahr lief, in Verruf gebracht zu
werden. Unter Private-Equity-Geschäften versteht man alle
Geschäfte im Zusammenhang mit den Beteiligungstiteln (Ei-
genkapitalanteilen) nichtbörsennotierter Unternehmen. Pri-
vate-Equity-Aktivitäten dienen zum einen im Zusammenhang
mit etablierten Unternehmen der Wachstumsfinanzierung, der
Krisenfinanzierung und der Finanzierung von Management-
Buy-Outs. Zum anderen zielen Private-Equity-Geschäfte auf die
Gründungs- oder Anschubfinanzierung für junge, innovative
Unternehmen mit so genanntem Wagniskapital (Venture Capital)
ab. Die European Venture Capital and Private Equity Association
(EVCA) verwendet in diesem Sinne „Private Equity“ als
Oberbegriff für den gesamten Markt für privates Eigenkapital.
Im amerikanischen Sprachraum hingegen werden Private-Equity-
und Venture-Capital-Finanzierungen als gleichwertige Unterpunkte
zum Oberbegriff der Eigenfinanzierung nichtbörsennotierter
Unternehmen angesehen, wobei sich der erstere Bereich
auf die Beteiligungsfinanzierung etablierter und der letztere auf
die Beteiligungsfinanzierung junger Unternehmen bezieht. Im
Weiteren wird dem Sprachgebrauch der EVCA gefolgt.
Private Equity für etablierte Unternehmen wird von institutionellen
Investoren und Privatpersonen bereitgestellt, die
entweder direkt oder indirekt über Private-Equity-Fonds von
spezialisierten Private-Equity-Gesellschaften in Unternehmen
investieren. Bei den institutionellen Anlegern handelt es sich
insbesondere um Kreditinstitute und Versicherungsunternehmen,
aber auch um staatliche Institutionen wie die mittelständischen
Beteiligungsunternehmen der Länder oder um große
Industrieunternehmen.
Die gesamtwirtschaftliche Bedeutung von Private Equity
Prof. Dr. Wolfgang Breuer
Lehrstuhl für
Betriebswirtschaftslehre,
insb. Betriebliche Finanzwirtschaft,
RWTH Aachen,
stellv. Vorstandsvorsitzender
des Forschungsinstitutes
für Asset Management
(FIFAM), Aachen
Prof. Dr. Claudia Breuer
Professur für
Allgemeine BWL und
Versicherungswirtschaft
Deutscher Sparkassen- und
Giroverband (DSGV)
Gegenstand der weiteren Überlegungen sollen aus Platzgründen
lediglich Venture-Capital-Finanzierungen sein.
Diese werden vor allem von speziellen Venture-Capital-Gesellschaften
angeboten, bei denen konkret die Mittelbereitstellung
in Form von Eigenkapital für junge Unternehmen
mit innovativen Technologien oder Geschäftsideen
im Zentrum des Interesses steht. Die wesentliche Ertragskomponente
von Venture-Capital-Gesellschaften bilden
dabei die erzielbaren Erlöse aus der abschließenden
Beteiligungsveräußerung bei erfolgreich verlaufenen Investments.
Unter anderem auf derartige Situationen ist
das Bild von den Heuschrecken gemünzt, die über „wehrlose“
Unternehmen herfallen, diese vereinnahmen und
nach deren vermeintlicher Ausschlachtung weiterziehen.
Eine solche Sichtweise wird aber Venture-Capital-Gesellschaften
im Speziellen und dem Private-Equity-Bereich im
Allgemeinen bei weitem nicht gerecht. Zum einen wird
vollkommen die volkswirtschaftliche Bedeutung dieses
Geschäftsbereichs verkannt. Zum anderen ist es unabhän-
42

gig von diesem Mangel generell nicht sonderlich sinnvoll,
aus einer vielschichtigen Vertragsbeziehung einen einzel-
nen Aspekt kritisch herauszugreifen, ohne den Gesamt-
kontext zu beachten.
In der Tat handelt es sich bei Venture-Capital-Finanzierun-
gen um außerordentlich komplexe Finanzierungstechno-
logien, die auf die besonderen Bedürfnisse junger Wachs-
tumsunternehmen in spezifischer Weise abgestellt sind. Im
Folgenden soll zunächst erläutert werden, durch welche
wesentlichen Merkmale die Finanzierungsproblematik
junger innovativer Unternehmen gekennzeichnet ist. So-
dann wird dargelegt, inwiefern Venture-Capital-Finanzie-
rungen mit ihren Besonderheiten eine geeignete Antwort
auf die zuvor erörterten spezifischen Finanzierungspro-
bleme junger Wachstumsunternehmen darstellen. Hierbei
ist insbesondere eine Abgrenzung von den Einsatzfeldern
herkömmlicher Bankkredite vorzunehmen.
2. Finanzierungsrelevante Besonderheiten
junger innovativer Unternehmen
Unter den zahlreichen Möglichkeiten, eine Unterneh-
mung zu finanzieren, ist generell eine sachgerechte Aus-
wahl derart zu treffen, dass auf die Spezifika der jewei-
ligen Unternehmung in bestmöglicher Weise Rücksicht
genommen wird. Junge innovative Unternehmen weisen
nun in der Tat zahlreiche Besonderheiten auf, die es ver-
bieten, Standardfinanzierungsansätze in Form klassischer
Fremd- oder Eigenfinanzierung zu verfolgen.
Erstens ist die typischerweise besonders volatile Ergebnissituation
zu nennen. Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit
wird sich die Geschäftstätigkeit junger Wachstumsunternehmen
als Fehlschlag erweisen. Im seltenen Fall
eines Markterfolgs aber winken enorme Wertsteigerungen.
Diese hohe Ergebnisvolatilität wird überdies begleitet
von einer entsprechend großen Prognoseunsicherheit
infolge einer fehlenden Ergebnishistorie, an der man
sich zur Abschätzung des Erfolgspotentials orientieren
könnte. Insgesamt liegen damit ausgeprägte und schwer
abschätzbare exogene Risiken hinsichtlich des Unternehmenserfolgs
vor.
Zusätzlich ist zweitens insbesondere das Verhältnis zwischen
den externen Kapitalgebern einer jungen innova-
Die gesamtwirtschaftliche Bedeutung von Private Equity
tiven Unternehmung und den Gründungsunternehmern
durch erhebliche Informationsasymmetrien gekennzeichnet.
Hiermit ist gemeint, dass der Gründungsunternehmer
besser als Außenstehende das Ertragspotential seiner
Geschäftsidee abschätzen kann (hidden information)
und überdies seine Aktivitäten durch Externe nicht ohne
weiteres beobachtet werden können (hidden action). Hidden-information-Probleme
bedingen aus Sicht externer
Kapitalgeber die Gefahr, dass der Unternehmer aus Eigeninteresse
die Ertragsaussichten im Zusammenhang mit seiner
Gründungsidee zu gut darstellt, um die Mittelüberlassung
durch die Kapitalgeber in jedem Fall zu gewährleisten.
Hidden-action-Probleme begründen die Gefahr, dass sich
der Unternehmer nicht im erforderlichen Maße und nicht
mit der erforderlichen Schwerpunktsetzung nach erfolgter
Mittelüberlassung zur Gewährleistung des Unternehmenserfolgs
einsetzt und etwa seine Zeit mit technischen Basteleien
vertut.
Drittens weisen Gründungsunternehmer oft ein sehr hohes
technisches Know-how auf, das sich kaum durch andere
Personen substituieren lässt und überdies die einzige
nennenswerte Wertkomponente des jungen innovativen
Unternehmens darstellt, während andere (sächliche) Unternehmensaktiva
wertmäßig nur eine geringe Bedeutung haben.
Man spricht in diesem Kontext von hoch-spezifischem
Humankapital, und die externen Kapitalgeber werden nach
erfolgter Mittelüberlassung zu einem späteren Zeitpunkt
mit der Gefahr konfrontiert, dass der Gründungsunternehmer
durch Abwanderungsandrohungen den Investitionserfolg
gefährdet, falls seinen Wünschen nach Vertragsneugestaltung
nicht entsprochen wird (Hold-up-Problematik).
Überdies ist hierbei zu beachten, dass etwaige Liquidationserlöse
aufgrund kaum vorhandener sächlicher Aktiva
nur vergleichsweise geringe Ausmaße annehmen werden.
Viertens schließlich fehlt es Gründungsunternehmern trotz
ihres in der Regel besonderen technischen Know-hows normalerweise
an kaufmännischem Grundlagenwissen, weswegen
sie Unterstützung durch externe Kräfte benötigen.
Diese vier Besonderheiten im Verhältnis zwischen Kapitalgebern
und Gründungsunternehmern haben zur Folge,
dass die Finanzierung junger innovativer Unternehmen in
einer ebenfalls ganz spezifischen Weise erfolgen muss, worauf
als Nächstes einzugehen ist.
43

3. Venture Capital als spezielle
Finanzierungstechnologie
Herkömmliche Kreditfinanzierungen sehen vor, dass ex-
terne Kapitalgeber erfolgsunabhängig einen fixen Zah-
lungsanspruch geltend machen können. Eine derartige
Konstruktion erweist sich vor allem dann als sachgerecht,
wenn keinerlei Insolvenzprobleme zu befürchten sind und
externe Kapitalgeber im Rahmen der zu finanzierenden
Unternehmung nicht selbst unternehmerisch tätig werden
müssen. Denn bei Abstraktion von Insolvenzproblemen
kommt der (Zusatz-) Erfolg der Arbeitsanstrengungen des
finanzierten Unternehmers diesem allein zugute.
Unglücklicherweise indes sind Kreditfinanzierungen
ohne jedes Ausfallrisiko kaum denkbar, insbesonde-
re nicht im Rahmen der Mittelbereitstellung für junge
Wachstumsunternehmen. Um auch unter Beachtung von
Insolvenzproblemen noch hinreichende Arbeitsanreize
auf Unternehmerseite zu gewährleisten, sehen Kreditfi-
nanzierungen als potentielle Disziplinierungsmaßnah-
men für den Fall der Zahlungsunfähigkeit den Übergang
der Verfügungsmacht vom Unternehmer auf die Kreditge-
ber vor. Gleichwohl handelt es sich hierbei um ein wenig
flexibles Anreizsteuerungsinstrument, und insbesondere
führt Insolvenz infolge des Verfügungsmachtwechsels
und der Abstimmungsprobleme zwischen den verschiedenen
Gläubigern häufig zu ineffizienter Liquidation.
Gerade bei jungen innovativen Unternehmen ist Liquidation
wegen der geringen sächlichen Vermögenswerte
und der hohen Bedeutung spezifischen Humankapitals
als besonders problematisch anzusehen. Ferner schaffen
fixe Zahlungsansprüche auf Seiten der Kapitalgeber nur
sehr geringe Anreize, sich unternehmerisch in der jungen
innovativen Unternehmung zu engagieren. Aus diesen
Gründen versagen Kredite bei der Mittelbereitstellung
für junge Wachstumsunternehmen.
Damit ist klar, dass die Finanzierung junger innovativer
Unternehmen im Wesentlichen Beteiligungscharakter
haben muss. Eine breite Anteilsstreuung kommt aber für
junge Wachstumsunternehmen ebenfalls aus verschiedenen
Gründen letztlich nicht in Betracht. Erstens bliebe
hierbei die Frage offen, wie das erforderliche kaufmännische
Know-how in die Unternehmung eingebracht werden
könnte. Nur wer über eine entsprechend spürbare Ergebnisbeteiligung
verfügt, wird sich auch bereit erklären,
Die gesamtwirtschaftliche Bedeutung von Private Equity
sich im jungen innovativen Unternehmen aktiv zu engagieren.
Zweitens erfordern die oben beschriebenen Hidden-information-
und Hidden-action-Probleme vor wie
nach Vertragsabschluss umfassende Kontrollaktivitäten
und Eingriffsmöglichkeiten auf Kapitalgeberseite, deren
effektive Ausübung sich ebenfalls erst ab einem gewissen
Beteiligungsumfang als lohnenswert erweist.
Es ist deswegen gar nicht anders denkbar, als dass Venture-Capital-Gesellschaften
als Kapitalsammelstellen Intermediationsfunktion
für ihre Kapitalgeber wahrnehmen
und stellvertretend für diese die Kapitalgebereigenschaft
gegenüber den zu finanzierenden jungen Wachstumsunternehmen
einnehmen und diesen Beteiligungskapital zur
Verfügung stellen.
In der Tat erfordern die weiter oben dargelegten Besonderheiten
junger innovativer Unternehmen, dass den Venture-Capital-Gesellschaften
zusätzlich zu dem Erwerb eines
spürbaren Eigenkapitalanteils weitere Eingriffsrechte
zugestanden werden. Diese partielle Trennung von Ergebnis-
und Kontrollanteilen ermöglicht es, gleichzeitig hinreichende
Arbeitsanreize für den Gründungsunternehmer
sicherzustellen, ohne die Eingriffsmöglichkeiten externer
Kapitalgeber allzu sehr zu beschränken. Um insbesondere
dem Hold-up-Problem zu begegnen, enthalten Vereinbarungen
zur Finanzierung junger innovativer Unternehmen
darüber hinaus zahlreiche ergänzende Vertragsklauseln,
die vornehmlich darauf abzielen, die Attraktivität des
vorzeitigen Ausstiegs von Gründungsunternehmern zu
verringern. So findet sich nahezu in allen zwischen Venture-Capital-Gesellschaften
und Gründungsunternehmern
geschlossenen Mittelüberlassungsverträgen eine Klausel,
die es dem Gründungsunternehmer untersagt, während
eines bestimmten Zeitraums nach seinem Ausscheiden
aus der Wachstumsunternehmung zu dieser in Konkurrenz
zu treten. Vorkaufsrechte der Venture-Capital-Gesellschaft
für die Anteile eines ausstiegswilligen Gründungsunternehmers
mindern ebenfalls die Attraktivität des
vorzeitigen Austritts. Dies gilt erst recht für unmittelbare
Verkaufsverbote bezüglich der vom Gründungsunternehmer
gehaltenen Beteiligungstitel.
Eine weitere Maßnahme, den Prognose- und Anreizproblemen
im Rahmen von Venture-Capital-Finanzierungen
Herr zu werden, besteht in der Anwendung von Stufenoder
Phasenfinanzierungen. Danach werden der jungen
44

innovativen Unternehmung sukzessive immer nur dann
zusätzliche Finanzmittel zugeführt, wenn im operativen
Geschäft gewisse im Vorfeld vereinbarte Entwicklungs-
schritte erfolgreich abgeschlossen werden konnten. Auf
diese Weise wird die Dispositionsmasse für die Grün-
dungsunternehmer begrenzt, die bekanntlich erhaltene
Mittel immer auch anderen als den intendierten Verwen-
dungsrichtungen zuführen können. Die Androhung des
Mittel- und damit des Liquiditätsentzugs erweist sich bei
der Innovationsfinanzierung als hochwirksamer Diszipli-
nierungsmechanismus, insbesondere weil es in einem
solchen Fall für die Unternehmensgründer allein schon
aufgrund der mit einer verweigerten Fortsetzung der Fi-
nanzierungsbeziehung verbundenen schlechten Signal-
wirkung nach außen ausgesprochen schwer sein wird,
rasch andere Kapitalgeber zu finden.
4. Fazit
Alles in allem zeigt sich, dass ein ganz spezieller Mix an
Vertragsvereinbarungen erforderlich ist, um Mittelbereit-
stellungen für junge innovative Unternehmen zu ermög-
lichen. Genau dies leisten Venture-Capital-Gesellschaften.
Wären Venture-Capital-Finanzierungen der oben beschrie-
benen Art nicht möglich, so könnte die dadurch auftreten-
de Lücke sicherlich nicht durch einfache Bankkredite oder
durch herkömmliche Beteiligungsfinanzierung geschlossen
werden. Diese Finanzierungsformen stünden entweder
gar nicht zur Verfügung oder aber zu außerordentlich
ungünstigen Konditionen. Somit würden sich viele Erfolg
versprechende Geschäftsideen nunmehr als nicht mehr
hinreichend günstig finanzierbar erweisen. Wahrscheinlich
würde das Wehklagen über die Eigenkapitallücke im
deutschen Mittelstand zunehmen, und die Konsequenzen
aus Basel II für die Konditionenermittlung bei Bankkrediten
würden sich ebenfalls schärfer (negativ) bemerkbar
machen. Überdies würden höhere Verschuldungsgrade
steigende Insolvenzwahrscheinlichkeiten mit einer Verschärfung
der oben angesprochenen Problematik ineffizienter
Liquidationen bedingen.
Der aus einer solchen Entwicklung resultierende gesamtwirtschaftliche
Schaden kann kaum überschätzt werden.
Die von Venture-Capital-Gesellschaften, die Mitglied des
Bundesverbands deutscher Kapitalbeteiligungsgesellschaften
sind, finanzierten jungen innovativen Unter-
Die gesamtwirtschaftliche Bedeutung von Private Equity
nehmen machen etwa 3 bis 4 % des deutschen Bruttoinlandsprodukts
aus und verfügen über mehr als 400.000
Beschäftigte. Überhaupt sagt man jungen innovativen
Unternehmen aufgrund ihrer ausgeprägten Dynamik eine
besondere Bedeutung für das langfristige Wachstum einer
Volkswirtschaft nach.
Vor diesem Hintergrund würde es von erheblichem ökonomischen
Unverstand zeugen, wenn man Venture-Capital-Finanzierungen
in toto oder aber einzelne Vertragsbestandteile
in Frage stellte. Kritisierte und verböte man
beispielsweise die oben angeführten häufigen zusätzlichen
Vertragsklauseln zur Erschwernis eines frühzeitigen
Ausstiegs des Gründungsunternehmers aus seiner Unternehmung
als „Knebelung“, so hätte dies lediglich zur Folge,
dass sich die Finanzierungskonditionen für junge innovative
Unternehmen verschlechterten oder manche Finanzierungsbeziehungen
sogar überhaupt nicht mehr zustande
kämen. In entsprechender Weise ist eine Verteufelung des
Umstands zu werten, dass sich Venture-Capital-Gesellschaften
zeitlich nur sehr befristet in jungen innovativen
Unternehmen engagieren und sich von ihren Beteiligungen
mit dem Übergang des finanzierten Unternehmens in
dessen Reife-Phase normalerweise trennen.
Hierbei ist nämlich zu beachten, dass mit zunehmendem
Alter einer jungen innovativen Unternehmung deren oben
genannte Spezifika immer mehr an Bedeutung verlieren.
So wird es durch die langsam anwachsende Ergebnishistorie
immer besser möglich, die künftigen Ertragsaussichten
der Unternehmung abzuschätzen. Auch baut sich das Ausmaß
der Informationsasymmetrie zwischen externen Kapitalgebern
und Gründungsunternehmer wegen der zunehmenden
Länge der Finanzierungsbeziehung immer mehr
ab. Der Umfang werthaltiger Aktiva wächst an, und das besondere
Technologie-Know-how des Gründungsunternehmers
tritt zunehmend in den Hintergrund. Parallel wird im
Unternehmen immer mehr kaufmännischer Sachverstand
aufgebaut, so dass der Bedarf an externer Unterstützung
zurückgeht. Wenn junge innovative Unternehmen beim
Durchlaufen ihres Lebenszyklus damit über die Seed-Phase,
die Start-up-Phase und die Expansionsphase schließlich
ihre Reife-Phase erreichen, verschwinden sukzessive
auch die Gründe für eine besondere Ausgestaltung ihrer
Finanzierungsbeziehung, und man gewinnt Raum für herkömmliche
Kreditfinanzierung über Banken und für Beteiligungsfinanzierung
auch etwa über die Einschaltung von
45

Börsen. Natürlich ist es dann sachlich geboten, dass sich
die auf die Finanzierung junger innovativer Unternehmen
spezialisierten Venture-Capital-Gesellschaften aus ihren in
die Jahre gekommenen Engagements zurückziehen, das
Feld den klassischen Financiers überlassen und sich selbst
wieder neuen jungen innovativen Unternehmen zuwen-
den. In der Tat kann man hier von einer intertemporalen
Arbeitsteilung zwischen verschiedenen Finanzierungsfor-
men und –institutionen sprechen, an der nichts Verwerfli-
ches zu erkennen ist, sondern die zum Wohle der gesam-
ten Volkswirtschaft von Effizienzaspekten getrieben wird.
Zuletzt ist zu betonen, dass die für Venture-Capital-Finan-
zierungen angestellten Effizienzüberlegungen in ähnli-
cher Weise auch für andere Private-Equity-Geschäftsfelder
von Relevanz sind. Das bedeutet, dass der Einsatz von
Beteiligungstiteln zu Finanzierungszwecken ohne breite
Anteilsstreuung hier stets als effizienter Finanzierungsme-
chanismus im Vergleich zur Kredit- und zur börsengestütz-
ten Eigenfinanzierung angesehen werden kann. Leicht
erkennbar ist dies beispielsweise im Rahmen der Wachs-
tumsfinanzierung, da der Übergang von der Gründungs-
zur Wachstumsfinanzierung augenscheinlich fließend
verläuft. Die oben genannten Besonderheiten junger in-
novativer Unternehmen haben folglich auch in diesem Be-
reich der Finanzierung etablierter(er) Unternehmen noch
Bedeutung, wenngleich in zunehmend abgeschwächter
Form.
Jede Kritik an anderen Private-Equity-Geschäftsfeldern hat
auch hier zunächst an einer Analyse der Funktion der in
Rede stehenden Finanzierungsform anzusetzen, um nicht
zu Handlungsempfehlungen zu gelangen, die die Funkti-
onsfähigkeit eines Teilsegments der Unternehmensfinan-
zierung letztlich in Frage stellen. Nicht zielführend dürfte
die undifferenzierte Aussage sein, dass eine bestimmte Fi-
nanzierungsform gesamtwirtschaftlich schädlich ist, stellt
sich doch dann die Frage, wie sie auf Dauer als Angebot
am Markt Bestand haben kann.
Ein bisschen mehr ökonomisches Hintergrundwissen und
ein wenig mehr Verständnis für die Interdependenzen
zwischen den diversen vertraglichen Vereinbarungen zwi-
schen Kapitalgebern und Kapitalnehmern könnte unter
diesen Aspekten dem einen oder anderen öffentlichen
Entscheidungsträger nur gut tun und würde disqualifizie-
rende Äußerungen in Zukunft zu vermeiden helfen.
Die gesamtwirtschaftliche Bedeutung von Private Equity
Kontakt:
Prof. Dr. Wolfgang Breuer
RWTH Aachen
Templergraben 64
52056 Aachen
Tel.: +49 241 809 3539
Fax: +49 241 809 2163
wolfgang.breuer@rwth-aachen.de
www.fifam.de und www.bfw.rwth-aachen.de
Prof. Dr. Claudia Breuer
Hochschule der Sparkassen-Finanzgruppe
Simrockstraße 4
53113 Bonn
Tel.: +49 228 204 922
Fax: +49 228 204 903
claudia.breuer@dsgv.de
www.dsgv.de
46

P R E S S E S P I E G E L
Der Pressespiegel ist ab dieser Ausgabe in die Bereiche
Hedgefonds sowie Private Equity unterteilt.
Hedgefonds und Ihr Betätigungsfeld stehen auch weiterhin
im Fokus der medialen Berichterstattung. Thematische
Schwerpunkte sind eine durch die deutsche Regierung in
Erwägung gezogene mögliche strengere Regulierung von
Hedgefonds in Deutschland und das Bemühen des Bundeskanzlers
internationale Unterstützung für seine Ansichten
zu erhalten. Die öffentlich diskutierte Forderung,
Stimmrechte von Hedgefonds zeitweise einzuschränken,
lehnte die Arbeitsgruppe Finanzmarktgesetzgebung der
Bundesregierung jedoch ab. Auf EU-Ebene wurde erörtert,
dass staatliche Aufsichtsbehörden sowohl das Angebot als
auch die Qualität des Fondsmanagements prüfen und Investitionsstrategien
der Hedgefonds genehmigen sollten.
International wurde weiterhin über eine mögliche Gefährdung
der Stabilität der Finanzmärkte durch Hedgefonds
gesprochen. Hier forderte vor allem die britische Finanzaufsichtsbehörde
FSA eine strengere Aufsicht gegenüber
Hedge-Fonds, da sie befürchtet, dass der Zusammenbruch
eines oder mehrerer Hedge-Fonds zu einem Vertrauensverlust
bei den Investoren führen könnte. Vor dem Hintergrund
der nur sehr moderaten Renditeausweise von
Hedgefonds wird die mögliche Gefahr sinkender Hedgefonds-Renditen
aufgrund hoher Mittelzuwächse in dieselben
Anlagestrategien weiterhin diskutiert.
Die Berichterstattung der letzten Monate im Bereich Private
Equity war größtenteils durch positive Artikel geprägt.
Es wurde berichtet, dass die Branche mehrheitlich von
der erhöhten Aufmerksamkeit in Folge der so genannten
Heuschreckendebatte profitiert habe und dass die Investitionen
in Private Equity nach wie vor von hohen Volumina
geprägt sind. Die Pressemitteilungen über den deutschen
Venture-Capital Markt zeichnen ebenfalls ein positives Bild
und berichten von positiven Impulsen, erhöhten Fondszuflüssen
und erfolgreichen, bereits abgeschlossenen oder
geplanten Transaktionen.
Einer Veröffentlichung der Beratungsgesellschaft Avida
Advisers zufolge verfügen die ca. 6.000 weltweiten Beteiligungsfonds
derzeit über ein verwaltetes Vermögen von
Pressespiegel
über 2 Billionen Euro, mehr als doppelt soviel wie das Vermögen
in den Hedgefonds. Es wird berichtet, dass ein nicht
unerheblicher Teil der Fondsgelder auch nach Deutschland
fließen wird, wobei nicht nur außerbörsliche Transaktionen,
sondern ebenso Investitionen in bereits börsennotierte
Unternehmen vorgenommen werden. Aufgrund der
sehr hohen zur Verfügung stehenden Anlagemittel stehen
demnach selbst Blue Chips aus dem DAX auf der Einkaufsliste
einiger Private Equity-Fonds.
Hedgefonds
• Regulierung von Hedge-Fonds scheitert,
Handelsblatt vom 03.06.2005
• Keine Beschränkung für Hedge-Fonds, FAZ vom 08.06.2005
• Schröder to oppose crackdown on hedge funds,
Financial Times vom 08.06.2005
• Schröder will globale Aufsicht;
Financial Times Deutschland vom 13.06.2005
• Deutsche Anleger meiden Hedge-Fonds,
Financial Times Deutschland vom 28.06.2005
• Kein Durchbruch für Hedge-Fonds in Sicht,
Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 29.06.2005
• Hedgefonds sammeln weniger neues Anlagekapital ein,
Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 28.07.2005
• Nicht alle Anleger sind mit Hedge-Fonds Renditen zufrieden,
Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 14.08.2005
• Hedgefonds in Ketten?, Finance Magazin vom August 2005
Private Equity
• Privatanleger entdecken Private Equity,
Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 10.06.2005
• Rekordjahr für Investoren in Wagniskapital,
Handelsblatt vom 17.06.2005
• Private Equity giert nach größeren Fonds,
Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 05.07.2005
• Finanzinvestoren sehen sich verstärkt beim Mittelstand um,
Handelsblatt vom 11.07.2005
• Private Equity schwimmt im Geld,
Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 25.07.2005
• Der Wagniskapitalmarkt ist den Kinderschuhen entwachsen,
Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 09.08.2005
47

Bundesverband Alternative Investments e.V. BAI
W e i t e r e I n f o r m a t i o n e n :
w w w . f o r u m - a i . c o m

Weitere Informationen:
www.germanhedgefunds.com
Bundesverband Alternative Investments e.V. BAI

V E R A N S TA LT U N G S H I N W E I S E
ebs-Finanzakademie/BAI e.V. -
Intensivstudium Hedgefonds
7. Jahrgang: 12.-16. September und
30. September - 01. Oktober 2005
Oestrich-Winkel bei Wiesbaden
Dem Finanzplatz Deutschland wurde mit dem seit Januar
2004 in Kraft getretenen Investmentmodernisierungsgesetz
eine neue Assetklasse zugänglich gemacht, die weltweit
erfolgreich zur Stabilisierung von Portfolios eingesetzt
wird: Hedgefonds.
In Zusammenarbeit mit dem Bundesverband Alternative
Investments e.V. (BAI), Bonn, hat sich die ebs FINANZAKA-
DEMIE das ehrgeizige Ziel gesetzt, Finanzdienstleistern die
Eigenheiten dieser Assetklasse, ihre Chancen und Risiken
und ihre zielgerichtete Beimischung in Portfolios zu vermitteln.
Im Rahmen eines siebentägigen Intensivstudiums
- aufgeteilt in eine fünftägige Blockphase und eine
Wochenendphase - werden in knapp 100 Unterrichtseinheiten
alle wesentlichen Facetten von Hedgefonds, ihre
rechtliche und steuerliche Behandlung sowie Beratungsund
Vertriebsansätze praxisnah von Experten der Branche
vermittelt. Erfolgreiche Absolventen des Intensivstudiums
tragen den Titel „Hedgefonds-Berater (ebs/BAI)“.
Weitere Informationen erhalten Sie unter
http://www.ebs-finanzakademie.de/ oder unter
Tel.: +49 228 96987 0
250 EUR Discount für BAI-Mitglieder
Veranstaltungshinweise
EuroHedge Forum 2005
20. - 21. September 2005
London
For the third year running, EuroHedge is bringing together
top managers and investors in London. Some of the
biggest names from the mainstream asset management
world will join leading hedge fund players to discuss how
hedge funds will fit in the broader financial world. The theme
of the event is ‘Testing the Boundaries’ and the opening
session will set the scene for a series of panels looking
at various ways hedge funds are playing a more prominent
role in shaping the broader asset management industry.
Weitere Informationen erhalten Sie unter
http://www.eurohedge.com
BAI e.V. – IV. Forum Alternative Investments
27. – 28. September 2005
Neue Börse, Frankfurt (Hausen)
Frankfurt am Main
Nach dem großen Erfolg der ersten drei Foren Alternative
Investments im Februar und Oktober 2003 sowie im September
letzten Jahres, setzt der Bundesverband Alternative
Investments e.V. seine hochkarätige Konferenzserie
in Kooperation mit der Deutsche Börse AG und der Eurex
Frankfurt AG fort. Neben dem Bereich der Hedgefonds
wird diesmal auch der Bereich Private Equity intensiver
behandelt. Gerne senden wir Ihnen das diesjährige Programm
zu.
Weitere Informationen erhalten Sie unter
http://www.forum-ai.com
100 EUR Discount für BAI-Mitglieder
50

BAI e.V. / Frankfurt RheinMain GmbH -
Frankfurt meets New York
04. Oktober 2005
Deutsche Bank, New York
Diese Informationsveranstaltung dient dem Zweck das
große Potential des Standorts Deutschland für Anbieter
von Hedgefonds-Produkten in der Finanzmetropole New
York vorzustellen
Weitere Informationen erhalten Sie unter
http://www.GermanHedgeFunds.com
Kostenlose Teilnahme
IRC – HEDGE 2005
10.-11. Oktober 2005
Victoria Park Plaza, London
HEDGE is a two-day conference, to educate and provide
networking opportunities for investors in hedge funds
and funds of hedge funds; including pension funds, insurance
companies, family offices, endowments, charities,
trust, private banks and other asset allocators. HEDGE has
grown each year since inception, and established itself as
the UK’s premier investor-facing hedge funds event, with
over 400 attendees last year and further growth expected
in 2005.
Weitere Informationen unter
http://www.irc-conferences.com/2005/hedge
Veranstaltungshinweise
Euroforum – Frankfurter Fondstage
12.-13. Oktober 2005
Mövenpick Hotel, Frankfurt
Diskutieren Sie auf dieser Jahrestagung mit den Referenten
über die Entwicklungen und Herausforderungen in
Ihrer Branche:
• Aktuelle (aufsichts-)rechtliche und steuerliche
•
Veränderungen
Aktien versus Fonds – Wahrung der Anlegerinteressen
• Instrumente der effizienten Risikosteuerung
• Öffnung des Marktes für innovative Produktgruppen
• Konzentration auf Kernbereiche – Vor- und Nachteile für
Ihr Institut
• Zwischen Segen und Fluch – Hedge Fonds
• Commodities – Renaissance der Rohstoffe?!
• Private Equity als wiederentdeckte Anlageklasse –
Chancen und Risiken
Weitere Informationen unter
http://www.euroforum.de//fondstage
Wiesbadener Private Equity Kolloquium –
Trends 2006
10. November 2005
Kurhaus in Wiesbaden
Erstmalig im November 2004 durchgeführt repräsentiert
das „Wiesbadener Private Equity Kolloquium“ ein unabhängiges
und interdisziplinäres Forum mit wissenschaftlicher
Begleitung. Ziel der Veranstaltungsreihe ist es, im
Kreis institutioneller Anleger aktuelle Aspekte und Ereignisse
rund um die Asset Klasse Private Equity auf höchstem
professionellem Niveau zu diskutieren. Private Equity wird
in der Versicherungsbranche in den kommenden Jahren
erheblich an Bedeutung gewinnen und kann bei richtiger
politischer Unterstützung erhebliche Auswirkungen auf
das wirtschaftliche Wachstum in Deutschland haben.
Weitere Informationen unter
http://www.wipek.org/
51

ICBI – SuperInvestor 2005
14.-17. November 2005
Paris, France
• Over 120 LPs in attendance at the 2004 event!
• Superinvestor is the premier LP/GP relations conference
in Europe. A topic that is of utmost importance in today‘s
challenging private equity marketplace. For 2005 we have
more confirmed LPs than ever, - 60+ LP SPEAKERS coming
together to assess current market trends, evaluate their relationships
with GPs and give their frank and open views on
the pitfalls and opportunities for the industry.
• 120+ speakers including 60+ LP Speakers confirmed and meet
over 550 senior executives in the private equity industry
• Even more networking opportunities. 3 Day Main Conference
plus a NEW Due Diligence Workshop led by Rick
Hayes, Oak Hill Partners; Panda Hershey, CalPERS, Anders
Strömblad, AP2 & Arlett Tygesen, ILPA ensures that you can
get all your business done in less than a week – and all in
one place. In addition, champagne roundtables, networking
cocktail parties, networking breaks, lunches and nightlife in
Paris with over 550 attendees guarantees new contacts.
Weitere Informationen unter
http://www.icbi-superinvestor.com/
ICBI – gaim invest & funds of funds 2005
15.-17. November 2005
Hotel President Wilson, Geneva
With its 120+-strong speaker faculty, GAIM INVEST profiles
the latest most relevant new research in its key theme for
2005 “Asset Allocation Redefined: New Thinking On Products,
Performance, Pensions & Portfolios of The Future”.
Weitere Informationen unter
http://www.icbi-gaiminvest.com/
Veranstaltungshinweise
Terrapinn – Hedgefundsworld 2005
21.-23. November 2005
Park Hyatt Hotel, Zürich
Hedge Funds World Zurich has grown each year since inception,
and established itself as the premier investor-facing
hedge fund forum in Switzerland.
Attracting over 280 attendees in 2004, 31% of which were
investors, this year’s event promises to be even better, with
a cutting-edge agenda that addresses highly topical issues
and features top-level speakers.
Conference topics:
• The swiss hedge funds universe
• The secondary market as a means to achieve liquidity
• Understanding insurance-linked securities
• Exclusive single-hedge fund strategies session
• Fund of hedge funds vs single hedge funds
• Achieving seamless execution of orders
• Domiciling hedge funds in Switzerland
• Innovative risk management techiques
• Understanding investor expectations
• Assessment of swiss hedge funds performance
• Effects of the „institutionalisation“ of hedge funds
• Using index products to get easy access to hedge
funds
Weitere Informationen unter
http://www.hedgefundsworld.com/2005/zurich
52

IIR - Private Equity Seminar
23. Januar 2006
Frankfurt am Main
Seminarschwerpunkte
• Einsatz von Private Equity bei Expansionsfinanzierungen
und Buy Outs
• Private Equity aus Anlegersicht
• Ausgesuchte Vertragsklauseln bei Beteiligungsverträgen
• Überblick über die Unternehmensbewertung
• Sicherheiten im Rahmen von Finanzierungspaketen
• Überblick über steuerrechtliche Aspekte
• Mit zahlreichen Beispielen aus der Praxis
Am 24. Januar 2006 findet ein Mezzanine Seminar statt.
Weitere Informationen erhalten Sie unter
www.iir.de/peq oder unter
Tel.: +49 6196 585-0.
10% Discount für BAI-Mitglieder
Veranstaltungshinweise
53

I M P R E S S U M
Haftungsausschluss
Die Informationen des BAI-Newsletters stellen keine Auf-
forderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren, Ter-
minkontrakten oder sonstigen Finanzinstrumenten dar.
Eine Investitionsentscheidung sollte auf Grundlage eines
Beratungsgespräches mit einem qualifizierten Anlagebe-
rater erfolgen und auf keinen Fall auf der Grundlage dieser
Dokumente/Informationen. Alle Angaben und Quellen
werden sorgfältig recherchiert. Für Vollständigkeit und
Richtigkeit der dargestellten Informationen kann keine
Gewähr übernommen werden.
Mitarbeiter des Monats
Impressum
Impressum
Jahrgang 4 – Ausgabe 3
Verantwortliche Redakteure:
Peter Alex, Roland Brooks
Erscheinungsweise: vierteljährlich
BAI e.V.
Poppelsdorfer Allee 106
D-53115 Bonn
Tel. +49 2 28-9 69 87-0
Fax +49 2 28-9 69 87-90
www.bvai.de
info@bvai.de
Satz & Layout
Excellent Media Service GmbH
Im Mediapark 8
50670 Köln
Tel. +49 221 55405 - 120
Fax +49 221 55405 - 533
www.excellent-ms.de
info@excellent-ms.de
54