Das gesamte Interview finden Sie im aktuellen BDIZ

THEMA 

E 61488 02.2011 Jahrgang 15 

konkret 

Journal für die implantologische Praxis 

Schöne neue 

GOZ-Welt 

Fokus: 

Knochen- und Weichgewebsmanagement 

BDIZ EDI Aktuell: Special zum GOZ-Referentenentwurf: Interview mit Dr. Thomas Ratajczak, 

Stellungnahme an das BMG, Synopse zur GOZ • „Implantologie im Team“ und Oktoberfest im 

Sep tember in München • Praxisleitfaden zu kurzen und angulierten Implantaten Europa: EU-News - 

ticker • 1. Curriculum Implantologie in Polen Abrechnung & Recht: Die Implantologischen Gebühren - 

ziffern der GOZ 2012 Fortbildung: 6. Experten Symposium: Kurze und angulierte Implantate auf 

dem Prüfstand Innovationen & Events: Europerio 7 in Wien Markt: Anwenderberichte und Infos

ACE – ProduktE für ChirurgiE 

und imPlAntologiE 

JEtzt hAbEn SiE diE WAhl! 

RCP, RCF, RCT 

Resorbierbares Kollagen 

NuOss 

Collagen 

truFIX 

Befestigungssystem 

Fordern Sie jetzt Ihren ACE-Katalog an! 

Hotline: 0 18 01– 40 00 44 

FreeFax: 0 80 00 – 40 00 44 

www.henryschein-dental.de 

NuOss Spongiosa- und 

Kortikalisgranulat 

Praktische und einfache 

Entnahmemöglichkeit! 

RCM6 und conFORM 

Kollagenmembrane 

In drei verschiedenen Größen erhältlich!

J 

eder weiß, dass Ärzte und Zahn- 

ärzte nicht nur von Gottes Lohn, 

sondern von der korrekten Rechnungsstellung 

leben und von ihren 

Honoraren zuerst ihre Praxis- und 

Personalkosten zahlen müssen. 

Trotzdem scheinen Zahnärzte und 

Ärzte – typisch deutsch – den ersten 

Blick stets auf den Gesetzgeber 

zu richten. 

Es hat bereits viele Veröffentlich - 

ungen und Stellungnahmen zum 

GOZ-Referentenentwurf gegeben, 

mit dem Resultat, dass sich die Zahn - 

ärzteschaft unisono gegen diesen 

Entwurf ausspricht. Die Hauptkritik - 

punkte sind die nicht vorhandene Punktwerterhöhung generell 

und die fehlende Punktmengenerhöhung bei den meisten Leistungen, 

die im Entwurf fortbestehende Einschränkung der Vertragsfreiheit 

in §2 GOZ, die Missverständnisse, die im Bundesministerium 

offenbar zum Zielleistungsprinzip herrschen, die 

Nichteinführung einer allgemeinen, dem §10 GOÄ entsprech - 

enden Auslagenklausel sowie das Fehlen einer Revisionsklausel. 

Trotzdem gibt es offensichtlich immer noch einzelne Zahnärzte, 

denen dieser Protest nicht laut genug ist, oder die sich 

diesem Referentenentwurf gegenüber hilflos fühlen. 

Am 9. Mai fand die Anhörung im Bundesgesundheitsministerium 

statt. Wir vom BDIZ EDI haben uns vehement gegen diesen 

Refe rentenentwurf ausgesprochen und darauf hingewiesen, 

dass sowohl §15 Zahnheilkundegesetz als auch §12 Grundgesetz 

verletzt werden. Es werden nämlich die berechtigten Ansprüche 

der Zahnärzteschaft und deren Berufsfreiheit nicht ausreichend 

berücksichtigt. 

Zurzeit werden die schriftlichen Stellungnahmen, die natürlich 

sehr viel ausführlicher sind als die mündlichen Vorträge während 

der Anhörung, von der zuständigen Abteilung im Bundesgesundheitsministerium 

gelesen und bewertet. In etwa zwei 

Monaten soll es dann einen endgültigen Verordnungsentwurf 

des Ministeriums geben. Auf diesen Verordnungsentwurf wird 

die Zahnärzteschaft mit all ihren Organisationen erneut reagieren 

und reagieren müssen. In der Zwischenzeit können weitere 

Resolutionen, Pressemitteilungen und Statements nur in 

die Zahnärzteschaft hineinwirken, sie werden aber weder das 

Bundesgesundheitsministerium noch die nicht-zahnärztliche 

Öffentlichkeit in Deutschland beeindrucken. 

Der Ministerwechsel im Bundesgesundheitsministerium führt 

voraussichtlich nur zu einer kurzen Verzögerung, denn der neue 

Bundesgesundheitsminister Daniel Bahr war schon als Staatssekretär 

für den Referentenentwurf mitverantwortlich. Die FDP 

eine Klientelpartei? Offensichtlich nicht für Zahnärzte und Ärzte. 

Als Ulla Schmidt 2007 einen ersten Referentenentwurf präsen- 

BDIZ EDI Aktuell 

Editorial BDIZ EDI konkret 02.2011 3 

Kaninchen vor der 

Schlange? 

tierte, führte der einhellige Protest 

der Zahnärzteschaft dazu, dass der 

Entwurf wieder in der Schublade 

ver schwand. Verbunden war das 

damals mit der Hoffnung der Zahnärzte, 

dass eine künftige schwarzgelbe 

Regierung einen für die Zahn - 

ärzte akzeptablen Entwurf vorlegen 

würde. Diese Hoffnung wurde, wie 

wir alle wissen, vom FDP-Minis te ri - 

um nicht erfüllt. Heute gibt es weder 

Hinweise darauf, dass der erneute, 

einhellige Protest der 

Zahnärzte ein zweites Mal zu einer 

„Schubladisierung“ führen könnte 

noch gibt es Hoffnung darauf, dass 

diese oder eine andere Regierungskoalition in Zukunft einen 

Verordnungsentwurf vorlegen könnte, der die berechtigten 

Erwartungen der Zahnärzte erfüllen wird. 

Die Bundeszahnärztekammer und alle anderen zahnärztlichen 

Organisationen tun deshalb gut daran, nicht nur ihren Protest 

gegen den Referentenentwurf zu artikulieren, sondern auch ein 

Zukunftsszenario zu entwickeln für den Fall, dass er denn so kom - 

men sollte. Die Überlegungen zu diesem Szenario können selbst - 

verständlich nicht offen gelegt werden. Dem Zahnarzt in seiner 

Praxis bleibt also auch künftig nur die Möglichkeit, die das 

Bundesverfassungsgericht den Zahnärzten schon 2005 ins 

Stammbuch geschrieben hat: den rechtlichen Rahmen der bestehenden 

GOZ vollständig auszuschöpfen. Bei der Honorierung 

zahnärztlicher Leistungen müssen die aufgewendete Zeit, der 

Schwierigkeitsgrad und die besonderen Umstände bei der Behandlung 

gemessen und bewertet werden und in die Rechnungs - 

stellung einfließen. Genau gleiche Leistungen wie 1988, die damals 

mit Faktor 2,3 in Rechnung gestellt wurden, können heute 

nicht mehr so abgerechnet werden – sonst zahlt der Zahnarzt 

die zwischenzeitliche Teuerungsrate von mehr als 60 Prozent aus 

der eigenen Tasche. Für besonders schwierige, zeitaufwändige 

oder hochwertige Leistungen sieht die GOZ die Abdingung nach 

§2 vor. Für seit 1988 neu entwickelte Behandlungsmöglichkeiten, 

Füllungsmethoden und Therapiekonzepte ist die Analogberech - 

nung vorgesehen. Der Zahnarzt tut also gut daran, nicht auf den 

neuen Referentenentwurf zu starren, wie das Kaninchen auf 

die Schlange. Er sollte sich um die betriebswirtschaftlichen 

Kenngrößen seiner Praxis kümmern und sich fortbilden – fachlich 

und abrechnungstechnisch. Denn eines ist gewiss: nur 

Zahnärzte können zahnärztlich behandeln und sie selbst müssen 

ihre Leistungen korrekt bewerten und abrechnen. 

Ch. Berger, Präsident BDIZ EDI

4 BDIZ EDI konkret 02.2011 

Inhalt 

Was Sie über die GOZ 2012 

wissen sollten 6 

Höhepunkt „Implantologie“ 

zum Oktoberfest in München 82 

Konsensuspapier der 

6. Europäischen Konsensuskonferenz 

(EuCC) 90 

IDS 2011 mit dem 

BDIZ EDI in Köln 104 

FOKUS: Knochen- und 

Weichgewebsmanagement 131 

BDIZ EDI AKTUELL 

Was Sie über die GOZ 2012 wissen sollten 06 

Dr. Thomas Ratajczak im Interview: Der Entwurf macht zornig 08 

GOZ-Referentenentwurf: Eklatante Verletzung von 

Zahnheilkundegesetz und Grundgesetz 12 

Wie andere den GOZ-Referentenentwurf bewerten 78 

„Implantologie im Team“ zum Oktoberfest in München 82 

6. Experten Symposium mit über 300 Teilnehmern 88 

Praxisleitfaden zu kurzen und angulierten Implantaten 90 

Annäherung an den neuen Bundesgesundheitsminister 

Daniel Bahr 100 

BDIZ kooperiert mit Online-Bibliothek gIDE 102 

IDS 2011 mit dem BDIZ EDI in Köln: Eine Punktlandung 104 

Mit „Herrn Kaiser“ in Budapest 108 

Personalia: Dr. Hans-Hermann Liepe zum 70. 109 

Rückschau/Vorschau 110 

Prof. Dr. Dr. Joachim E. Zöller gibt junger Frau in 

20-stündiger OP ein neues Gesicht 112 

EUROPA 

Newsticker 114 

1. Curriculum Implantologie der EDI OSIS 

erfolgreich abgeschlossen 116 

ABRECHNUNG & RECHT 

Im Referentenentwurf zur GOZ 2012: 

Die implantologischen Gebührenziffern 117 

FORTBILDUNG 

Kurze und angulierte Implantate auf dem Prüfstand in Köln: 

Hochqualifizierte Fortbildung für den 

erfahrenen Implantologen 126 

FOKUS 

Periimplantäres Infektionsmanagement 132 

Das Weichgewebsmanagement für morgen 138 

1. Interdisziplinäre Diskussionsrunde 

für Parodontitisfrüherkennung 144 

6. Zimmer Implantologie Tage 145 

Trabecular Metal 147 

Schwerpunkt CAD/CAM 148 

Anwenderberichte und Innovationen aus der Industrie 149 

INNOVATIONEN & EVENTS 

EUROPERIO 7 in Wien 154 

Simply Smarter Days 2011 155 

Internationaler Jubiläumskongress von Dentaurum: 

Implantologie von ihrer schönsten Seite 156 

OSSTEM Meeting 2011: Let’s go Poland! 156 

MARKT 

Anwenderberichte und Innovationen aus der Industrie 157 

TERMINE & MITTEILUNGEN 

Termine · Impressum 169 

Aufnahmeantrag 170

NEU 

Sie brauchen 

mehr Platz? 

Halten Sie das 

Profil flach! 

Das Low Profile Abutment 

Die Lösung, die Ihnen mehr Platz verschafft: 

• Für verschraubte Suprakonstruktionen bei eingeschränktem 

intermaxillärem Abstand 

• Breite Vielfalt an prothetischen Möglichkeiten 

• Geeignet für Sofortbelastung ebenso wie für konventionelle 

Belastungsprotokolle – große Indikationsbreite 

• Nur eine Prothetikplattform, dadurch einfache Handhabung 

• Konturiertes Emergenzprofil für einfachere subcrestale Insertion in lappenfreier Technik 

• Niedrige Bauhöhe für ästhetisch optimale Suprakonstruktionen bei eingeschränktem 

intermaxillärem Abstand 

Providing Solutions – One Patient At A Time sowie das Design sind Marken von BIOMET 3i LLC. 

BIOMET 3i sowie das Design sind Marken von BIOMET, Inc. 

©2011 BIOMET 3i LLC. Alle Rechte vorbehalten. 

Besuchen 

Sie uns auf: 

Professionelle Aus 

und Weiterbildung 

Erprobte 

Behandlungskonzepte 

Individuelle 

Praxisentwicklung 

Wir bieten optimale Lösungen – Für Ihre Patienten mit den Low Profile Abutments 

Erweitern Sie Ihr Angebot mit den Low Profile Abutments. 

Kontaktieren Sie noch heute Ihren 

Gebietsverkaufsleiter oder unseren Customer Service 

unter +49 (0)800-101 64 20. 

Oder besuchen Sie uns online auf www.biomet3i.com 

Low Profile_Adv_May2011.indd 1 09/05/11 16:33

6 

BDIZ EDI konkret 02.2011 

Der GOZ-Referentenentwurf stößt auf den Protest 

aller Zahnärztinnen und Zahnärzte in Deutschland. 

Die Verbände und Organisationen haben sich gegen 

den Entwurf ausgesprochen. Bei genauerem Hin - 

sehen – und das hat der BDIZ EDI in dieser Ausgabe 

gemacht – wird aus den verkündeten 6 Prozent eine 

Nullnummer. 


BDIZ EDI bietet Hintergrund, Analysen, Stellungnahmen 

Was Sie über die GOZ 2012 wissen sollten 

Sehr geehrter Kollege Berger, 

In dieser Ausgabe gibt der BDIZ EDI 

Aufschluss, was im Referentenentwurf 

steckt. Hier finden Sie die 

bravo und herzlichen Dank für Ihre klare Stellung - 

nahme. Die Art und Weise mit der uns die Politik behandelt 

ist eine Unverschämtheit. Ich finde die aufgezeigte 

GG-Klage ist eine sehr geeignete Möglichkeit, 

um auf die Problematik hinzuweisen. Kann 

man nicht auch nach Straßburg mit dem Problem? 

Machen Sie weiter so! 

Dr. Dr. M. Esser 

23-seitige Stellungnahme des Verbandes 

an das Bundesgesundheitsministerium. 

Mit ihrer Hilfe 

können Sie sich einen Überblick 

verschaffen, mit welchen Argumenten 

der BDIZ EDI den Referentenentwurf 

ablehnt und welche 

Punkte aus Sicht der oralen Implantologen 

besonders kritikwürdig 

sind. In einer Synopse vergleicht 

BDIZ EDI-Justiziar Dr. Thomas Rataj - 

czak den Entwurf mit der Vorgänger-Gebührenordnung. 

Im Interview 

spricht Dr. Ratajczak zudem 

Klartext und kommt zu der Ein- 

(…) Bleibt zu erwähnen, dass 

neben der schon bekannten 

Stellungnahme der BZÄK/KZBV 

durch hochkarätige juris tische 

Analyse und konkreten besseren 

Formulierungsvorschlägen 

der Vortrag von BDIZ EDI in 

Abstimmung mit der BLZK imponierte. 

(…) 

Dr. W. Beckmann 

Inhalt GOZ-Sonderseiten 

Interview mit Dr. Ratajczak S. 8 

Stellungnahme des BDIZ EDI an das BMG S. 12 

BDIZ EDI-Synopse des GOZ-Referentenentwurf S. 52 

Meinungen und Statements S. 78 

Implantologische Gebührenziffern aus der GOZ 2012 S. 117 

schätzung, dass die GOZ 2012 wohl 

nicht wie der Vorgängerentwurf in 

der Schublade verschwinden wird. 

Wir werfen auch einen Blick über 

den implantologischen Tellerrand 

und haben unter anderem hochrangige 

Zahn ärztefunktionäre um 

ihre Meinung gebeten. In der Rubrik 

„Abrechnung und Recht“ finden Sie 

schließlich eine Ausarbeitung zu 

den implantologischen Gebührenziffern 

der GOZ 2012. 

Die Stellungnahme des BDIZ EDI 

wird in der Fachwelt hochgeschätzt. 

Sie gehört zu den fundiertesten 

Ausarbeitungen zum GOZ-Referen - 

tenentwurf. BDIZ EDI-Präsident 

Christian Berger nannte die Kritikpunkte 

des Verbandes während 

der Anhörung der Verbände An- 

fang Mai im Bundesgesundheitsministerium. 

Lesen Sie dazu bitte 

auch das Editorial von Christian 

(…) eine treffende Stellung - 

nahme zur neuen GOZ – dem 

braucht nichts mehr hinzuge - 

fügt zu werden. 

Dr. W. Scheinkönig 

Berger auf Seite 3. Eine kleine 

Sammlung an Reaktionen zur BDIZ 

EDI-Stellungnahme finden Sie im 

Anschluss. Der BDIZ EDI wird nun 

auf den Verordnungsentwurf warten 

und über weitere Schritte 

entscheiden. n 

AWU 

(…) Der BDIZ EDI hob in einer schriftlichen Stellungnahme nicht nur ausführlich 

auf den erhöhten Punktwert, die kritische Bewertung der Ausgabenentwicklung 

in der PKV vor dem Hintergrund der tatsächlichen 

zahnärztlichen Versorgung, die Probleme des Zielleistungsprinzips und 

der unzureichenden Berücksichtigung von Auslagen ab. „In seinen Grund - 

zügen halten wir den Entwurf jedoch für unausgewogen und für eine 

eklatante Verletzung des Paragrafen 15 Zahnheilkundegesetz sowie des 

Artikels 12 Absatz 1 Grundgesetz“, heißt es in der von BDIZ EDI-Präsident 

ZA Christian Berger, auch Vizepräsident der Bayerischen Landeszahnärztekammer, 

und BDIZ EDI-Justiziar Dr. Thomas Ratajczak erarbeiteten 

Stellungnahme. Die Implantologische Versorgung, Kapitel K, ist einer der 

wenigen im aktuellen Referentenentwurf vollständig neu geregelten 

Leistungsbereiche. Hier wurde vom BDIZ EDI anerkannt, dass das Minis - 

terium hier vielfach sachgerecht entschieden habe. Unzureichend sei aller - 

dings die „wenig differenzierte Hereinnahme der bislang analog abgerech - 

neten großen chirurgischen Leistungen der Implantologie, namentlich 

des Sinuslifts“, heißt es in der Presseinformation des Verbandes. (…) 

Die ZahnarztWoche vom 11.5.2011: Zahnärzte positionieren sich

W&H_Elcomed_BDIZ_01-11_A4+_Layout 1 08.02.2011 18:33 Seite 1 

80 Ncm 

Powerful for surgery 

Das elcomed von W&H: einfach und logisch in der Handhabung. 

Kompromisslos in der Leistung: mit einem Drehmoment von bis zu 

80 Ncm am rotierenden Instrument garantiert die chirurgische Antriebseinheit 

problemlose Anwendungen. Die sich dank integrierter USB Schnittstelle ohne 

Zusatzkosten lückenlos dokumentieren lassen. Und das sind nur drei der vielen 

Vorteile des W&H elcomed: weiteres bei Ihrem W&H Partner. 

W&H Deutschland, t 08682/8967-0 oder unter wh.com

8 


Dr. Thomas Ratajczak im Interview 

Ihm bleibt auch das Kleingedruckte nicht verborgen: 

BDIZ EDI-Justiziar Dr. Thomas Ratajczak hat den 

Referentenentwurf zur Novellierung der GOZ auf 

Herz und Nieren geprüft und eine Stellungnahme erarbeitet, 

an dem sich das Bundesgesundheitsministerium 

die Zähne ausbeißen kann. Anita Wuttke von 

der BDIZ EDI konkret-Redaktion sprach mit dem Medizinrechtsexperten 

aus Sindelfingen über das Ziel, 

das der Verordnungsgeber mit der Novellierung der 

GOZ verfolgt, über die notwendige öffentliche Ableh - 

nung der Basis und über das Fehlen von Mut, Linie, 

Struktur und Ideen. 


Der Entwurf macht zornig 

Dr. Thomas 

Ratajczak 

Herr Dr. Ratajczak, Sie haben sich 

eingehend mit dem Referentenentwurf 

zur GOZ beschäftigt. Worauf 

zielt er ab? 

Worauf der GOZ-Entwurf eigentlich 

abzielt, wissen wohl noch 

nicht mal die Urheber. Es fehlt ihm 

jede Struktur. Einerseits erkennt 

der Entwurf beim Wegegeld an, 

dass es einen enormen Nachholbedarf 

gibt. Die Beträge sollen 

„entsprechend der Kostensteigerung 

seit 1996 (Inkrafttreten der 

letzten GOÄ-Novellierung bis zum 

Inkrafttreten der neuen GOZ) angepasst“ 

angepasst werden. Ande - 

rerseits findet eine solche Anpassung 

im Gebührenteil überhaupt 

nicht statt. Eine Begründung dafür 

gibt das BMG nicht. 2007 informierte 

das BMG auf eine klei - 

ne Anfrage hin den Bundestag: 

„Um die Praxiskosten einschließlich 

eines Einkommens für den 

Praxis inhaber von durchschnittlich 

111 103 Euro decken zu können, 

ist im Rahmen der Annahmen dieser 

Kostenstruk turanalyse bei einer 

durchschnittlichen Zahl von 

1474 Behandlungsstunden im 

Jahr ein Umsatz von 239 Euro pro 

Behandlungsstunde notwendig.“ 

Rech net man die Fremd la bor kos - 

ten heraus, waren es 194,38 Euro. 

Dennoch erreicht keine einzige 

der neuen GOZ-Ziffern diesen 

Umsatz. Die beiden auch künftig 

mit Zeitvorgaben versehenen Gebührenziffern 

1000 und 1010 erbringen 

beim Steigerungsfaktor 2,3 

einen Honorarumsatz von 51 beziehungsweise 

62 Euro. 

Es fehlt dem Referentenentwurf 

an allem, an Mut, an Linie, an 

Struktur, an Ideen. Offenbar geht 

es nur um Kostendämpfung. Welches 

Wachstumspotenzial gerade 

im Gesundheitswesen liegt, wird 

weder zur Kenntnis genommen 

noch gewürdigt noch gar unterstützt. 

Der Entwurf macht, wie der 

Präsident der Bundeszahnärztekammer 

am Ende seiner Stellungnahme 

bei der Anhörung zur GOZ 

am 9. Mai 2011 treffend formulierte, 

zornig. 

Derzeit steht die BZÄK in der Kritik, 

einen höheren Punktwert leichtfertig 

zugunsten des Wegfalls der 

Öffnungsklausel verspielt zu haben. 

Glauben Sie das auch? 

Ich glaube nicht, dass die Bundesregierung 

ernsthaft bereit war, das 

Versprechen der Vorgängerregierung 

von 1987 einzulösen, wonach 

in der neuen GOZ künftig der 

Punktwert die Aufgabe haben sollte, 

die wirtschaftliche Entwicklung 

aufzufangen. Erst hat man jahrelang 

nichts getan, obwohl der damals 

zuständige Arbeits- und Sozialminister 

Norbert Blüm jährliche 

Anpassungen in Aussicht gestellt 

hatte, und dann war so viel Zeit 

verstrichen, dass man sich nichts 

mehr zu tun getraute. Die Öffnungsklausel 

ist für mich ein 

Nebenkriegsschauplatz, der vielleicht 

bei den Ärzten, hier vor allem 

auch im Krankenhaussektor, 

wirklich Bedeutung erlangen kann. 

Ob sie kommt oder nicht, ist aus 

zahnärztlicher Sicht nebensächlich. 

Wichtiger wäre, gerade auch 

für den Bereich der Implantologie, 

die Möglichkeit zu einer freien Vereinbarung 

mit den Patienten, wie 

sie vor 1988 bestanden hatte, wieder 

einzuführen. 

Wie viel Einfluss haben die Zahn - 

ärzte überhaupt bei der Novellierung 

der GOZ? Welche Chance 

haben Protestschreiben und Re - 

solutionen aus den Ländern und 

welche Bedeutung schreiben Sie 

den Stellungnahmen zu, die bei 

der Anhörung im BMG abgegeben 

worden sind? 

Man sollte den Einfluss nicht un - 

terschätzen, den Protestschreiben 

aller Art haben, denn gekämpft 

werden muss und wird an zwei 

Fronten: Politik und Rechtsprech - 

ung. Eine Lehre aus dem Desaster 

vor dem Bundesverfassungsgericht 

im Jahre 2001 sollte sein, dass 

man den Gerichten den Unmut 

nicht nur ex cathedra von oben, 

sondern auch von der Basis vorführen 

muss. 

Der GOZ-Referentenentwurf steht 

in der Kritik, lediglich 6 Prozent – 

unter dem Strich 0 Prozent – Honorarzuwachs 

zu beinhalten. Dem 

gegenüber stehen Forderungen der 

Zahnärzteschaft nach einer angemessenen 

Erhöhung nach 23 Jahren 

ohne Anpassung. Sie selbst schreiben 

in der von Ihnen erarbeiteten 

Stellungnahme des BDIZ EDI, dass 

es sogar 46 Jahre ohne Honorarzuwachs 

sind. Können Sie das erklären? 

Zum 1. April 1965 trat die Bugo-Z in 

Kraft. Als dann 1988 die GOZ kam, 

wurde diese, wie es im Regierungsentwurf 

vom 26. Juni 1987 

ausdrücklich heißt, „kostenneutral“ 

umgesetzt. Das ist auch tatsächlich 

so geschehen. Es gibt in wesentlichen 

Bereichen einen Gleichstand 

der Vergütung seit nunmehr 

schon mehr als 46 Jahren.

THEMA 

Heißt das im Umkehrschluss, 

Zahn ärzte haben vor über 46 

Jahren zu viel verdient? 

Nein. Dieses Thema hatte der Verordnungsgeber 

von 1965 gesehen 

und gelöst. Man kann es nachlesen. 

Ziel der Bugo-Z war die Sicher - 

stellung eines im Vergleich mit 

anderen Berufen erkannten angemessenen 

Einkommens des 

Zahnarztes. Es ging 1965 nicht 

darum, den Zahnärzten einen besonders 

hohen Anteil am Volkseinkommen 

zuzugestehen. 

Wer ist Ihrer Meinung nach 

schuld an der Schere zwischen 

dem, was das BMG bereit ist umzusetzen 

und dem Anspruch der 

Zahnärzteschaft, die sich aber 

derzeit nicht traut, deutlich und 

klar zu beziffern, wie hoch der 

Zuwachs sein sollte? 

Vermutlich zu einem nicht zu vernachlässigenden 

Teil der Berufsstand 

selbst. Der Marburger 

Bund hat vorgemacht, dass man 


E 61488 04.2008 Jahrgang 12 

konkret 


GOZ 2009 2009 

Das Titelbild vom Dezember 2008 aus BDIZ EDI konkret 4/2008: Auch 2011 ein Faustschlag 

für die Zahnärzte 

über Geld reden und Geld for - 

dern muss, die Hausärzte mit den 

Hausarztverträgen haben es nach - 

gemacht. Es ist ein Dilemma der 

Heilberufe, dass sie sich schwer 

tun, mit der Forderung, gute 

Medizin nur für gutes Geld, an die 

Öffentlichkeit zu gehen. Die 

Zahnheilkunde hat seit Inkrafttreten 

der GOZ 1988 grandiose 

Fortschritte gemacht, sei es in der 

Werkstoffkunde, in der Endodontie, 

in der Prothetik und vor allem 

auch in der Implantologie. Die Begeisterung 

über das eigene Können, 

die eigentlich da sein müsste, 

kommt in der Öffentlichkeit 

nicht an, und wenn es ein Kollege 

in Presse und Fernsehen schafft, 

wird er angefeindet, statt dass 

man auf den Zug aufspringt. Der 

Fortschritt wird nicht gepriesen, 

erst recht wird der Preis des Fortschritts 

verschwiegen. 

Sie erheben schwere Vorwürfe 

gegen den Entwurf. Er verletze 

9 

OSSTEM Meeting 

2011 Krakow 

Visit the OSSTEM Meeting 

2011 Krakow 

04 th -05 th of November 2011 

Program 

Lateral and vertical bone augmentation 

Soft tissue management 

High aesthetic restoration in oral 

implantology: 

concepts, materials, instruments 

and technics 

Innovative concepts in implant 

prosthetics concepts 

Live surgeries 

Hands-On 

Krakow - Extension Tours (opt.) 

OSSTEM Night in the famous 

salt-mine on Friday evening 

Chairman: 

Prof. Ady Palti (GER) 

For further details and 

reservations please visit 

www.osstemkrakowmeeting.com 

OSSTEM Germany GmbH 

Mergenthalerallee 25 65760 Eschborn 

Tel. 06196-777-55-0 E-Mail: europe@osstem.com

10 


Grundgesetz und Zahnheilkundegesetz. 

Wie begründen Sie das? 

Wenn man sich die Historie der Gebührenordnungen 

der Heilberufe in 

Erinnerung ruft und dann diesen 

Entwurf betrachtet, der ja auch für 

die neue GOÄ nichts Gutes verheißt, 

dann fragt man sich: Leben 

wir eigentlich in einer Bananenrepublik? 

Lautet die Antwort auf die 

Frage, wie eine nach aktu ellem wissenschaftlichen 

Standard erbrachte 

Behandlungsleistung zu vergüten 

ist: Nach Kassenlage/nach Gusto/nach 

Zeitgeist em pfin den/nach 

Gemütslage/nach der Angst der 

verantwortli chen Politiker vor dem 

Wähler oder der Presse oder wem 

auch immer? Nein. Wie die Antwort 

zu lauten hat, steht in § 6 GOZ 

schon drin: Nach Art, Kosten- und 

Zeitaufwand. Als es im deutschen 

Bundestag am 14. November 2003 

um die Anpassung der Anwaltshonorare 

ging, wurde deren Reform 

von allen Fraktionen als dringend 

notwendig bezeichnet; denn die 

letzte Reform liege neun (!) Jahre 

zurück, in dieser Zeit seien die Kosten 

erheblich gestiegen, das neue 

Gebührenrecht solle das Einkommen 

der Rechtsanwälte an die 

Einkom mens entwicklung anderer 

Berufe angleichen (so der Abgeordnete 

Christoph Strässer von der 

SPD). Der Abgeordnete Andreas 

Schmidt, Mühlheim, meinte für die 

CDU/ CSU-Bundestagsfraktion, eine 

Anpassung der Gebühren an die 

wirtschaftliche Entwicklung sei 

nach zehn (!) Jahren nicht nur geboten, 

sondern für die Funktionstauglichkeit 

der Rechtspflege in unserem 

Rechtsstaat absolut notwendig. 

Der Abgeordnete Jerzy Montag 

von der Bundestagsfraktion BÜND- 

NIS 90/DIE GRÜNEN sah den Staat 

in der Pflicht, die anwaltliche Leistung 

auch angemessen zu vergüten. 

Nachdem seit fast (!) zehn Jahren 

die Rechtsanwaltsgebühren 

nicht angepasst worden seien, 

gleichwohl aber die Kosten der anwaltlichen 

Arbeit wie Auslagen, Bürokosten, 

Löhne für Angestellte und 


anderes mehr gestiegen seien, hätten 

die jetzt vorgesehenen moderaten 

Erhöhungen nicht geringer 

ausfallen dürfen. Der Abge ordnete 

Rainer Funke von der FDP meinte, 

dass kaum ein anderer Berufsstand 

so lange ohne Gebührenerhöhungen 

habe auskommen müssen. 

Wunder bar, möchte man da 

sagen, dann sind jetzt erst recht 

nunmehr die Zahnärzte an der Reihe. 

Und wie das umzusetzen ist, 

steht im Entwurf zur GOZ 1988: 

Über die Anhebung des Punktwerts 

zur Anpassung an die wirtschaftliche 

Entwicklung. Das komplett 

zu ignorieren, den Gleichbehandlungsgrundsatz 

wie die Grundsätze 

des § 15 ZHG zu ignorieren, ist schon 

ein einmalig anzusehender Vorgang, 

für dan es kein Verständnis 

geben kann. 

Die fehlende Punktwertsteigerung 

ist der Hauptkritikpunkt. In welchen 

Bereichen muss außerdem 

nachgebessert werden? 

Die neue GOZ enthält für die mit 

mindestens 250 Punkten bewerteten 

chirurgischen Leistungen einen 

Köder: Es gibt hier – entsprechend 

der Rechtslage in der GOÄ – künftig 

generelle Zuschlagsziffern. Das 

wirkt sich allerdings nicht sonderlich 

dramatisch aus. Es wäre nichts 

dagegen einzuwenden, würde die 

neue GOZ den heutigen Regelfall 

in der Implantologie – Abrechnung 

der Leistungen zum Steigerungsfaktor 

3,5 – so abbilden, dass die 

Leistung auf den Steigerungsfaktor 

2,3 umrelationiert würde, also 3,5fach 

alt und 2,3-fach neu entsprechen 

würden. Davon kann keine 

Rede sein. Ganz im Gegenteil erwartet 

das BMG, dass künftig der 

2,3-fache Steigerungssatz die nach 

Schwierigkeit und Aufwand durchschnittliche 

Leistung abbilde – und 

das bei Leistungen, die im 2,3-fach- 

Satz schon heute und erst recht 

künftig teilweise deutlich unter 

BEMA-Niveau vergütet werden. 

Man denke nur an die Nr. 01 BEMA, 

die künftige Nr. 0010 GOZ. Im Be- 

reich der modernen Füllungswerkstoffe, 

allen voran Kompositmaterialien, 

soll es zu einer massiven 

Abwertung gegenüber dem derzeitigen 

Zustand kommen. Im Bereich 

der Endodontie kann man 

sich des Eindrucks nicht erwehren, 

dass keine Vorstellung von modernen 

Behandlungsmöglichkeiten 

und deren (Zeit-)Aufwand besteht. 

Die Kieferorthopädie wird insgesamt 

auf dem Vergütungsstand 

von 1965 eingefroren. Diese Kritik 

kann man an jedem Teilabschnitt 

des Referentenentwurfs üben. Die 

Vorgabe des Koalitionsvertrags der 

Regierungsfraktionen in Berlin lautete, 

die GOZ an den aktuellen 

Stand der Wissenschaft anzupassen 

und dabei Kostenentwick - 

lungen zu berücksichtigen. Nichts 

davon wird umgesetzt. 

Die Anhörung ist vorüber, das 

BMG prüft die Einwände. Glauben 

Sie, dass dieser Entwurf wie sein 

Vorgänger in der Schublade verschwinden 

wird oder „droht“ diesmal 

die Umsetzung? 

Wenn man sich das Programm ansieht, 

welches das BMG im Jahre 

2011 umsetzen soll (GKV-Versorgungsgesetz 

– Gesundheitsreform 

die x-te, das Patientenrechtegesetz, 

die GOZ, die GOÄ), fragt man 

sich zwar, wie das alles mit Sorgfalt 

geschafft werden soll. Aber die Diskussion 

um das GKV-Versorgungsgesetz 

zeigt uns ja, dass Sorgfalt 

nicht unbedingt der wichtigste 

Anspruch ist. Also denke ich, dass 

die GOZ diesmal kommt. 

Welche Möglichkeiten hat die Zahn - 

ärzteschaft, eine GOZ 2012 in der 

vorgelegten Form zu verhindern? 

Keine, sie zu verhindern. Aber wenn 

sie kommt, wird man aktiv werden 

können – und aktiv werden. 

Das lässt ja einiges erwarten. Vielen 

Dank für das aufschlussreiche 

Gespräch. n 

AWU

Z MMER. 

ICH BIN 

Beate Schenck 

Gebietsleiterin 

Ich bin Zimmer. Ich weiß, dass Erfolg 

nicht daran gemessen wird, was wir 

sagen, sondern daran, was wir tun. 

Aber eines möchte ich Ihnen heute 

schriftlich geben: Ihr Erfolg ist mein 

Erfolg. Ich möchte Ihnen zeigen, 

dass Zimmer für Inno vation, Qualität 

und Service steht. Ich bin überzeugt 

von unseren Produkten und unserem 

hervorragendem Service – beides können 

Sie für Ihren persön lichen Erfolg nutzen. 

Meine Verantwortung ist es, dass Sie sich 

auf Zimmer verlassen können. Jederzeit. 

Lassen Sie es mich Ihnen beweisen – 

Schritt für Schritt! 

Sie möchten mehr darüber erfahren, wie Zimmer Dental 

sich eine anhaltende Partnerschaft mit Ihrer Praxis 

vorstellt? Dann besuchen Sie uns im Internet unter 

www.zimmerdental.de oder wenden Sie sich an unser 

Serviceteam unter der kostenlosen Telefonnummer 

0800 2 33 22 30. 

www.zimmerdental.com 

ZIM0336_Anz_I'm_Beate_210x297_040511.indd 1 17.06.11 09:42

12 


BDIZ EDI lehnt GOZ-Referentenentwurf ab 

Nach Analyse des Referentenentwurfs zur Änderung 

der Gebührenordnung für Zahnärzte (GOZ) kommt 

der BDIZ EDI zu dem Ergebnis, den Entwurf in seiner 

derzeit vorliegenden Form nicht zu akzeptieren. Die 

23-seitige Stellungnahme liegt dem Bundesgesundheitsministerium 

vor. 


Eklatante Verletzung von 

Zahnheilkundegesetz und Grundgesetz 

Zwar begrüßt der BDIZ EDI, dass mit 

dem Entwurf nach mehr als 23 Jahren 

Geltung der GOZ 1988 immerhin 

ansatzweise an die Weiterentwicklung 

der Gebührenordnung 

gedacht werde. „In seinen Grundzü - 

gen halten wir den Entwurf jedoch 

für unausgewogen und für eine 

eklatante Verletzung des § 15 ZHG 

sowie des Art. 12 Abs. 1 GG“, heißt 

es in der Stellungnahme, die Prä - 

sident Christian Berger und BDIZ 

EDI-Justiziar Dr. Thomas Ratajczak 

auch in der Anhörung im Bundesgesundheitsministerium 

vorge tra - 

gen haben. 

Hauptkritikpunkt: Keine 

Punktwertsteigerung 

Besonders augenscheinlich treten 

die Mängel des Referentenentwurfs 

bei der fehlenden Punktwert an - 

he bung hervor. Hauptkritikpunkt 

ist die „Nullnummer“: Null Prozent 

Punkt wertsteigerung! Der BDIZ 

EDI: „Die letzte Punktwertfestsetzung 

erfolgte zum 01.01.1988. In der 

Zwischenzeit sind also mehr als 23 

Jahre ohne jede Punktwertanpassung 

in der GOZ vergangen, während 

der Punktwert der GOÄ 1996 

leicht angehoben worden ist. 

Nachdem die Umsetzung der Bugo-Z 

von 1965 in die GOZ ebenfalls 

kostenneutral erfolgte, wartet die 

deutsche Zahnärzteschaft seit 

nunmehr 46 Jahren auf eine grund - 

legende Honoraranpassung.“ 

Das von der Bugo-Z verfolgte Ziel 

war die Sicherstellung eines im 

„Vergleich mit anderen Berufen erkannten 

angemessenen Einkommens 

des Zahnarztes“. Dies sei vor 

dem Hintergrund der schon damals 

geltenden Regelungsvorgabe 

in § 15 ZHG ein sachgerechter Ansatz 

und werfe die Frage auf, ob 

das Bundesministerium im Jahre 

2011 von diesem Ansatz – der sich 

auch auf der Seite 89 des Koali- 

Die ausführliche Stellungnahme des BDIZ EDI beschränkt sich nicht nur auf die 

implantologische Versorgung. 

tionsvertrages zwischen CDU, CSU 

und FDP für die 17. Legislaturperiode 

findet – abrücken und den 

Zahnärzten im Vergleich zu anderen 

Berufen keinen Anspruch auf 

ein angemessenes Einkommen 

mehr zugestehen wolle. 

Zudem sei die durch Art. 12 Abs. 1 

GG geschützte Freiheit, einen Beruf 

auszuüben, untrennbar mit der 

Freiheit verbunden, eine angemessene 

Vergütung zu fordern. Gesetzliche 

Vergütungsregelungen 

sind nach Auffassung von Dr. Thomas 

Ratajczak daher am Maßstab 

des Art. 12 Abs. 1 GG zu messen und 

nur dann mit Art. 12 Abs. 1 GG vereinbar, 

wenn sie auf einer gesetzli - 

chen Grundlage beruhten, die durch 

ausreichende Gründe des Gemeinwohls 

gerechtfertigt werde und 

dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit 

genügten. 

Die Nichtanhebung des Punktwertes 

um den Teuerungsausgleich im 

vorliegenden Referentenentwurf 

verletze daher sowohl die gesetzlichen 

Vorgaben des § 15 ZHG als 

auch Art. 12 Abs. 1 GG eklatant. 

Wesentliche weitere Kritikpunkte 

des BDIZ EDI betreffen die fort - 

bestehende Einschränkung der 

Vertragsfreiheit in § 2 GOZ, die 

Missverständnisse, die im Bundesministerium 

offenbar zum Zielleistungsprinzip 

herrschen, die Nichteinführung 

einer allgemeinen, 

dem § 10 GOÄ entsprechenden 

Auslagenklausel, einige Anmerkungen 

zum Abschnitt K – Implantologie 

sowie das Fehlen einer 

Revisionsklausel. 

§ 2 GOZ 

§ 2 Abs. 1 GOZ soll unverändert bleiben 

und damit der seit 1988 verfolgte 

paternalistische Ansatz wei -

tergeführt werden. Der BDIZ EDI: 

„Dafür gab es weder 1988 eine 

Rechtfertigung noch gibt es für 

diese Einschränkung der Vertragsfreiheit 

2011 eine. Deshalb sollte § 2 

GOZ 2012 unseres Erachtens folgenden 

Wortlaut erhalten: 

Durch Vereinbarung zwischen 

Zahnarzt und Zahlungspflichtigem 

kann die Vergütung zahnärztlicher 

Leistungen abweichend von dieser 

Verordnung festgelegt werden.“ 

Zielleistungsprinzip 

Das Bundesministerium für Gesundheit 

ist der Auffassung, dass 

das Zielleistungsprinzip, bei dem 

es um die Verhinderung einer Doppelhonorierung 

von Leistungen 

geht, in der neuen GOZ 2012 explizit 

zu verankern sei und plant dazu 

in § 4 Abs. 2 die Aufnahme folgender 

Sätze 2 und 4: 

„Dies gilt auch für die zur Er - 

bringung der im Gebühren ver - 

zeich nis aufgeführten operativen 

Leistungen methodisch notwen - 

diger operativer Einzelschritte. Eine 

Leistung ist methodisch notwendiger 

Bestandteil einer anderen 

Leistung, wenn sie erbracht 

wird, um die andere Leistung (Zielleistung) 

nach den Regeln der 

zahnärzt lichen Kunst erbringen 

zu können.“ 

Nach Auffassung des BDIZ EDI ist 

es nicht angezeigt, das Zielleistungsprinzip 

zu einem bestimmen - 

den Prinzip machen zu wollen, ohne 

vorher das Gebührenverzeichnis 

entsprechend überarbeitet zu haben. 

Dies gleiche dem Versuch, das 

Getreide zu mähen, ehe man überhaupt 

gesät hat. 

§ 10 GOÄ 

Der Referentenentwurf enttäuscht 

aus Sicht des BDIZ EDI in einem 

weiteren wichtigen Punkt, nämlich 

hinsichtlich der Nichtaufnahme 

einer generell § 10 GOÄ entsprech - 

enden Bestimmung in den allgemeinen 

Teil. 


Im Bereich der Materialkosten 

bestehe derzeit eine massive 

Schlechterstellung der Zahnärzte 

gegenüber den Ärzten. „Hier dringen 

wir darauf, dass in die neue GOZ 

die in § 10 GOÄ enthaltenen Regelungen 

vollständig übernommen 

werden. Die Rechtsentwicklung hat 

zu der im praktischen Handling 

zu sehr seltsamen Berechnungen 

zwingenden Entscheidung des BGH 

vom 27.05.2004 - III ZR 264/03 -, 

VersR 2004, 1138 geführt, nach der 

derzeit im Einzelfall zu prüfen ist, 

wie das Verhältnis Materialkosten 

zu Behandlungshonorar ist.“ 

Implantologische 

Versorgung 

Der Abschnitt K – Implantologische 

Versorgung wurde analog zur 

Entwicklung der Implantologie 

seit 1988 vollständig neu geregelt. 

So wird eine Vielzahl von offenen 

Streitfragen geregelt, etwa die 

Frage nach dem Wundverschluss 

und künftig zwischen Wundverschluss 

ohne und mit Lappenbildung 

differenziert. Diese Differenzierung, 

die vom BDIZ EDI seit 

Jahren vertreten wird, findet die 

Zustimmung des Verbandes. Es sei 

zweifellos auch richtig, für subperiostale 

Implantate und Nadelimplantate 

keine Gebührenziffern 

(bis auf die Entfernung des subperiostalen 

Implantats) mehr vorzusehen. 

„Diese Konzepte haben sich 

überholt“, heißt es in der BDIZ EDI- 

Stellungnahme. 

Sachgerecht sei es auch, die Implantatinsertion 

deutlich besser 

als bisher zu bewerten. „Es wird 

von uns ausdrücklich anerkannt, 

dass sich das Bundesministerium 

bemüht, die aus heutiger Kennt - 

nis mehr als groben Mängel der 

Nrn. 900 ff. GOZ 1988 zu beheben. 

Die moderne Implantologie ist eine 

für die Patienten segensreiche 

Errungenschaft und bietet ihnen 

eine Lebensqualität, die vor 40 Jahren 

noch undenkbar erschien, als 

man sich mit der schleimhaut - 

getragenen Vollprothese als Altersbegleiterscheinungabzufinden 

hatte.“ 

Kritikwürdig ist seitens des Bun des - 

verbandes die wenig differenzierte 

Hereinnahme der bisher analog 

abgerechneten großen chirurgisch - 

en Leistungen der Implantologie, 

namentlich des Sinuslifts. Der externe 

Sinuslift (Nr. 9120 GOZ 2012) 

werde für den Normalfall zu tref - 

fend bewertet (25 Punkte weniger 

als nach der üblichen GOÄ-Analog - 

abrechnung). Allerdings wer de hier 

der besonders großen Bandbreite 

der Eingriffe nicht Rechnung getragen. 

„Es wird auch übersehen, 

dass alle Arten des Sinuslifts angesichts 

ihrer Schwierigkeit heute 

durchweg mit dem 3,5-fachen Stei - 

gerungsfaktor abgerechnet werden, 

was bei der durch die GOZ 

2012 beabsichtigten Relationierung 

auf den 2,3-fachen Steigerungsfaktor 

als Normalfall im Ergebnis 

doch zu einer deutlichen Schlechterbewertung 

führen würde.“ 

Interner Sinuslift (Nr. 9110 GOZ 

2012) und Bonesplitting (Nr. 9130 

GOZ 2012) seien weit unter dem 

heute üblichen Abrechnungsansatz 

bewertet, ohne dass es hierfür 

eine auch nur ansatzweise nachvollziehbare 

Begründung gebe. 

Revisionsklausel 

Der BDIZ EDI fordert eine Revisionsklausel, 

die verhindern soll, 

dass über unvertretbar lange Zeit - 

räume Gebührenordnungen belassen 

werden. Das ließe sich aus 

Sicht des Verbandes sehr einfach 

in Anlehnung an § 13 Preugo lösen. 

Eine solche Lösung sei nach den 

Erfahrungen mit der GOZ 1988 

dringend geboten. 

Als Fazit stellt der BDIZ EDI in seiner 

Stellungnahme fest, „dass wir 

die GOZ 2012 in ihrer derzeitigen 

Form nicht akzeptieren werden“. n 


AWU 

13

14 


BDIZ EDI e. V. · An der Esche 2 · D-53111 Bonn 

Bundesministerium für Gesundheit 

Herrn Regierungsdirektor Dr. Horst Stiel 

Referat 211 

Rochusstr. 1 

53121 Bonn 

5. Mai 2011 


Referentenentwurf einer Verordnung zur Änderung der 

Gebührenordnung für Zahnärzte (GOZ) vom 24.03.2011 

Ihr Schreiben vom 28.03.2011 

Ihr Zeichen: 211-20224-01/003 

Sehr geehrter Herr Dr. Stiel, 

das Bundesministerium für Gesundheit hat nach einem Anlauf im Jahren 1995 und 

einem weiteren Anlauf im Jahre 2008 erneut den Referentenentwurf einer Verordnung 

zur Änderung der Gebührenordnung für Zahnärzte (GOZ) vorgelegt. Herzlichen Dank, 

dass Sie uns die Gelegenheit zur Stellungnahme geben. 

An dem Entwurf begrüßen wir, dass nach immerhin mehr als 23 Jahren Geltung der 

GOZ 1988 ansatzweise an die Weiterentwicklung der Gebührenordnung gedacht 

wird. In seinen Grundzügen halten wir den Entwurf jedoch für unausgewogen und für 

eine eklatante Verletzung des § 15 ZHG sowie des Art. 12 Abs. 1 GG. 

Dies wird besonders augenscheinlich bei der Frage der Punktwertanhebung, mit der 

wir uns nachfolgend vertieft befassen.. Wesentliche weitere allgemeine Kritikpunkte 

betreffen die Nichtveränderung des § 2 GOZ, die Missverständnisse, die im Bundesministerium 

offenbar zum Zielleistungsprinzip herrschen, die Nichteinführung einer 

allgemeinen § 10 GOÄ entsprechenden Auslagenklausel sowie einige Anmerkungen 

zum Abschnitt K – Implantologie. 

1. Punktwert 

Der Referentenentwurf sieht keine Punktwertsteigerung vor. Die letzte Punktwertfestsetzung 

erfolgte zum 01.01.1988. In der Zwischenzeit sind also mehr als 23 Jahre 

ohne jede Punktwertanpassung in der GOZ vergangen, während der Punktwert der 

GOÄ 1996 leicht angehoben worden ist. Nachdem die Umsetzung der Bugo-Z von 

1965 in die GOZ ebenfalls kostenneutral erfolgte (s. BR-Drs. 276/87 vom 26.06.1987, 

S. 2), wartet die deutsche Zahnärzteschaft seit nunmehr 46 Jahren auf eine grundlegende 

Honoraranpassung. 

Commerzbank Bonn, Konto 310 144 100, BLZ 380 400 07 � IBAN DE96 3804 0007 0310 144100 � BIC COBADEFFXXX 

Bundesverband 

der implantologisch 

tätigen Zahnärzte 

in Europa 

Christian Berger 

Präsident 

berger@bdizedi.org 

Prof. Dr. Dr. J. E. Zöller 

Vizepräsident 

zoeller@bdizedi.org 

Dr. Heimo Mangelsdorf 

Schatzmeister 

mangelsdorf@bdizedi.org 

Dr. Detlef Hildebrand 

Generalsekretär 

hildebrand@bdizedi.org 

Dr. Stefan Liepe 

Schriftführer&Geschäftsführer 

liepe@bdizedi.org 

Beisitzer: 

Dr. Georg Bayer 

bayer@bdizedi.org 

Prof. Dr. Dr. B. Kreusser 

kreusser@bdizedi.org 

PD Dr. Jörg Neugebauer 

neugebauer@bdizedi.org 

Dr. Renate Tischer-Richter 

tischer-richter@bdizedi.org 

Dr. Freimut Vizethum 

vizethum@bdizedi.org 

Justiziar: 

Dr. Thomas Ratajczak 

ratajczak@bdizedi.org 

BDIZ EDI 

An der Esche 2 

D-53111 Bonn 

GERMANY 

Fon: +49-228-93592-44 

Fax: +49-228-93592-46 

office-bonn@bdizedi.org 

www.bdizedi.org

ANZEIGE (OsseoSp. TX Profile) 213x303 BDIZ:Anzeige 13.05.2011 16:22 Uhr Seite 1 

Adapting with nature – 

nach dem Vorbild der Natur 

OsseoSpeed TX Profile – das Implantat mit dem anatomischen Design 

für den schräg atrophierten Kieferkamm 

Stellen Sie sich vor, es wäre möglich, auch beim schräg atrophierten Kieferkamm 

den Knochen 360° um das Implantat zu erhalten. 

Das ist jetzt möglich – mit OsseoSpeed TX Profile. 

Das anatomisch geformte und patentierte Implantatdesign wurde speziell 

entwickelt, um den marginalen Knochen beim schräg atrophierten Kieferkamm, 

sowohl vestibulär als auch oral, zu erhalten – d. h. 360° um das Implantat. 

Wie bei allen Astra Tech Implantaten beruht auch das Konzept des 

OsseoSpeed TX Profile Implantates auf den bewährten Merkmalen und 

Vorteilen des Astra Tech BioManagement Complex . Verwenden Sie 

OsseoSpeed TX Profile in Kombination mit patientenindividuellen 

Atlantis Abutments und freuen Sie sich mit Ihren Patienten über eine 

langfristige Funktion und hervorragende Ästhetik. 

Weitere Informationen finden Sie unter: www.astratechdental.de 

Astra Tech GmbH · An der kleinen Seite 8 · 65604 Elz · Tel.: (064 31) 98 69 76 · Fax: (064 31) 98 69 510 · www.astratechdental.de 

79436-DE-1105 © 2011 Astra Tech

16 



Stellungnahme an das BMG vom 05.05.2011 

Seite 2 von 23 

Bei der Bewertung der gegenwärtigen Lage lohnt ein Blick die Begründung des Entwurfs einer Gebührenordnung 

für Zahnärzte vom 17.12.1964 – BR-Drs. 551/64. Darin heißt es auf S. 3zu den 

Wertansätzen: 

Das von der Bugo-Z mit den Wertansätzen verfolgte Ziel war die Sicherstellung eines im „Vergleich 

mit anderen Berufen erkannten angemessenen Einkommens des Zahnarztes“. 

Das ist vor dem Hintergrund der schon damals geltenden Regelungsvorgabe in § 15 ZHG ein sachgerechter 

Ansatz und wirft die Frage auf, ob das Bundesministerium im Jahre 2011 von diesem Ansatz 

– der sich auch auf S. 89 des Koalitionsvertrages zwischen CDU, CSU und FDP für die 17. Legislaturperiode 

findet – abrücken und den Zahnärzten im Vergleich zu anderen Berufen keinen Anspruch 

auf ein angemessenes Einkommen mehr zugestehen will. 

Ausgangspunkt der Leistungsbewertung war für die Bugo-Z die einflächige Füllung (F1), die einem 

Vorschlag des Bundesverbandes der Deutschen Zahnärzte (BDZ) von 1958 folgend (s. dazu Festschrift 

50 Jahre Bundeszahnärztekammer 1953 – 2003, S. 35) gem. Nr. 13a Bugo-Z mit 10,00 DM 

(Einfachsatz), also nach heutiger Währung mit 5,11 €, bewertet wurde. Die GOZ 1988 bewertete die 

F1 in Nr. 205 im Einfachsatz mit 16,50 DM (8,44 €). Darin soll sich „eine gegenüber der alten GOZ 

deutlich höhere Bewertung der konservierenden Leistungen“ als „ein Anreiz für zahnerhaltende Therapiemaßnahmen“ 

verbergen (BR-Drs. 276/87, S. 87). Die Erhöhung dürfte aber auch dem Umstand 

geschuldet gewesen sein, dass die Zuordnung von Füllungsmaterial zu den nicht gesondert abrechenbaren 

Kosten eindeutig erstmals mit § 4 Abs. 3 Satz 1 GOZ 1988 erfolgte. 

Von einer „deutlichen Höherbewertung“ konnte jedoch 1987 keine Rede sein. Die Nr. 13a Bugo-Z 

konnte nach § 2 Satz 1 Bugo-Z mit dem 1,0- bis 6,0-fachen Steigerungsfaktor abgerechnet werden, 

also mit einer Bandbreite von 10,00 bis 60,00 DM (30,68 €) und einem Mittelwert – Faktor 3,5 (s. dazu 

Reisinger/Schmitt, Kommentar der neuen Gebührenordnung für Zahnärzte (Bugo-Z), 1965, S. 33) 

– von 35,00 DM (17,90 €). 

Die Nr. 205 GOZ konnte dagegen nur noch mit maximal dem 3,5-fachen Steigerungsfaktor abgerechnet 

werden und damit mit einer Bandbreite von 16,50 DM bis 57,75 DM (29,54 €), bei 2,3-fach 

also mit 37,95 DM (19,41 €). 

In der Summation erfolgte also schon an diesem zentralen und einfach zu überprüfenden Punkt 

1988 keine und im Mittelwert nur eine ganz unwesentliche Gebührenanpassung. 

Die respektive Leistungsziffer des Referentenentwurfs vom 24.03.2011 ist die Nr. 2050. Sie soll mit 

213 Punkten und damit in einer Bandbreite von 11,98 € bis 41,93 € abgerechnet werden (können). 

Commerzbank Bonn, Konto 310 144 100, BLZ 380 400 07 � IBAN DE96 3804 0007 0310 144100 � BIC COBADEFFXX

www.adwork.de 

OSSEO Plus Transfer – 

normierter Knochen-Transfer 

nach Dr. Dr. Roland Streckbein und 

Dr. Dr. Philipp Streckbein 

www.bego-implantology.com 

GO FOR GOLD. 

OSSEOINTEGRATION 

ENTDECKEN 

� BEGO OSS 

bovines Knochenersatzmaterial 

� BEGO OSS S 

synthetisches Knochenersatzmaterial 

� BEGO Collagen Membrane 

Kollagen Membran 

� BEGO Collagen Fleece 

Kollagen Fleece

18 





Das entspricht einer Anhebung gegenüber 1988 um immerhin 42 %, für die sich in der Begründung 

keine Erklärung findet. 

Die F1 war für die Bugo-Z der „Ecksatz“ der Bewertung, da damals die „bei weitem häufigste zahnärztliche 

Leistung“. Sie ist auch heute noch eine häufige Leistungsziffer, wenn auch nicht mehr die 

häufigste. 

(Quelle: Statistisches Jahrbuch der KZBV 2010, S. 90) 

Wenn der gesamte GOZ-Entwurf mit einer Anhebung um 42 % kalkuliert wäre, dann würde das seitens 

der Zahnärzteschaft im Zweifel ungeachtet der sehr viel höheren Geldentwertung seit 1965 Zustimmung 

finden. 

Die nach aktuellen Zahlen häufigste Füllung ist heute die zweiflächige (F2). Sie wurde in Nr. 13b Bugo-Z 

im Einfachsatz mit 12,00 DM (6,14 €) bewertet, in Nr. 207 GOZ 1988 mit 11,81 € und soll in der 

Nr. 2070 GOZ 2012 mit 13,61 € im Einfachsatz bewertet werden. Das entspricht einer Mehrbewertung 

um 15,24 %, die im Referentenentwurf ebenso wenig wie die Mehrbewertung der Nr. 2050 GOZ 

(F1) begründet wird. 

Die Situation des Jahres 2011 ist dadurch gekennzeichnet, dass die Vergütung – sieht man von der 

im neuen Referentenentwurf behaupteten Volumenvermehrung 1 um 6 % ab – die zahnärztliche Vergütung 

immer noch im Wesentlichen auf der Basis des Jahres 1965 abbilden will, obwohl sich bei 

1 In der Antwort der Bundesregierung vom 05.10.2007 auf die Kleine Anfrage verschiedener Abgeordneter 

zur Novellierung der GOZ heißt es zur Datenlage: „Es gibt keine zusammenfassende Statistik über 

die Höhe des privatzahnärztlichen Honorarvolumens“ (BT-Drs. 16/6577, S. 3). 





keiner vergleichbaren anderen Berufsgruppe seitdem die Einkommensgrundlagen gleich geblieben 

sind, so dass sich ein „Vergleich mit anderen Berufen anerkannten angemessenen Einkommens des 

Zahnarztes“ herstellen ließe. 

In der Begründung zur GOZ 1988 findet sich auf S. 46 folgender Satz: 

„Im neuen System der Gebührenbemessung sollen die Steigerungssätze nicht mehr die Funktion 

haben, die wirtschaftliche Entwicklung aufzufangen; diese Funktion hat nach der neuen GOÄ der 

Punktwert übernommen.“ 

Die Anpassung an die wirtschaftliche Entwicklung hat danach über die Anpassung des Punktwertes 

zu erfolgen. Kriterien für die Orientierung an der wirtschaftlichen Entwicklung (Einkommensindizes, 

Gehaltsindizes, Verbraucherindizes) gibt es in Deutschland zur Genüge. Sie führen dazu, dass seit 

1988 eine Anhebung des Punktwertes um rund 70 % erforderlich wäre. 

Obwohl der vorliegende Referentenentwurf diese Vorgaben eklatant missachtet, findet sich nicht ein 

einziger Satz zur Rechtfertigung eines solchen Eingriffs in die Berufsausübungsfreiheit. Es findet 

sich noch nicht einmal ein einziger Satz zur Begründung, warum der zahnärztliche Punktwert weder 

1996 noch später an den Punktwert der GOÄ angeglichen wurde. In der Begründung zur Bugo-Z finden 

sich dagegen folgende Sätze, die sowohl vor Art. 12 Abs. 1 GG wie auch vor Art. 3 Abs. 1 GG 

auch heute Beachtung fordern dürfen (BT-Drs. 551/64, S. 3): 

Das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) hatte sich in einer Entscheidung vom 12.12.1984 – 1 BvR 

1249/83 u.a. – (BVerfGE 68, 319) mit der Parallelnorm des § 15 ZHG in § 11 BÄO befasst und dabei 

zur Interpretation dieser Norm folgende Ausführungen gemacht: 

„Mit der für Art. 80 Abs. 1 Satz 2 GG genügenden Deutlichkeit lassen sich aus der Ermächtigungsnorm auch 

"Tendenz" und "Programm" umreißen, die durch die zu erlassend Rechtsverordnung nach dem Willen des Gesetzgebers 

verwirklicht werden sollen, so daß sich feststellen läßt, welchem Zweck die Verordnung zu dienen 

bestimmt ist. Wenn der Verordnungsgeber verpflichtet wird, den berechtigten Interessen von Ärzten und Patienten 

Rechnung bei der Bestimmung der Gebührensätze zu tragen, so wird damit der Zweck hervorgehoben, 

nämlich einen Ausgleich zwischen den widerstreitenden Interessen von Ärzten und Patienten herbeizuführen, 

weder ein zu hohes Entgelt entrichten zu müssen noch ein zu geringes Honorar fordern zu dürfen. Zugleich wird 

durch die Begrenzung auf Mindest- und Höchstsätze unter Berücksichtigung der berechtigten Interessen von 

Ärzten und Patienten auch das Ausmaß der zu treffenden Regelung bestimmt. Hieraus läßt sich der mögliche 

Inhalt der zu erlassenden Verordnung voraussehen; dem Verordnungsgeber sind die Grenzen aufgezeigt, die er 

einzuhalten hat, soll die Verordnung von der Ermächtigung gedeckt sein. Wenn die Beschwerdeführer in diesem 

Zusammenhang bemängeln, das in § 11 BÄO zum Ausdruck gekommene Programm sei nicht hinreichend 

konkretisiert, und sich zur Stützung dieser Auffassung des näheren mit dem Inhalt der Gebührenordnung auseinandersetzen, 

so übersehen sie, daß es dabei um die Frage geht, ob die Gebührenordnung für Ärzte noch von 

der Ermächtigung gedeckt ist. Das ist hier indessen aus den oben aufgezeigten Gründen [lies: wegen der Subsidiarität 

der Verfassungsbeschwerde] nicht zu entscheiden.“ 

Commerzbank Bonn, Konto 310 144 100, BLZ 380 400 07 � IBAN DE96 3804 0007 0310 144100 � BIC COBADEFFXX 


19

20 





Das in § 15 ZHG angelegte Programm gilt auch für die Bewertung der GOZ 2012. Dabei erlauben 

wir uns, zur Auslegung des § 15 ZHG und zur Beurteilung der GOZ 2012 einige weitere Programmsätze 

aus dem Verordnungsentwurf zur GOZ 1988 in Erinnerung zu rufen. 

Das damals zuständige Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung wollte bei der der letzten 

GOÄ-Novellierung 1982 zeitlich um fünf Jahre nachfolgenden GOZ-Novellierung „die traditionellen 

Gemeinsamkeiten“ zwischen GOZ und GOÄ „auch in Zukunft beibehalten“ (BR-Drs. 276/87, S. 47). 

Als wichtigstes Ziel der GOZ 1988 wird im Zusammenhang mit § 15 ZHG „die Anpassung des zahnärztlichen 

Gebührenrechts an die zahnmedizinische und wirtschaftliche Entwicklung“ bezeichnet 

(ebd., S. 51). Außerdem müsse der Verordnungsgeber „unter dem Gesichtspunkt des Gleichheitsgrundsatzes 

die seit 1983 gültigen Regelungen des ärztlichen Gebührenrechts berücksichtigen“ 

(ebd.). Das Ziel einer einheitlichen Vergütung für die gleiche Leistung wird mehrfach betont (u.a. 

S. 53). Seit 1996 ist dieses Ziel verlassen und der Punktwert der GOÄ höher. Der in § 5 Abs. 1 GOZ 

2012 vorgesehene Punktwert liegt um 0,20452 Cent oder 3,509 % unter(!) dem Punktwert der GOÄ 

1996 von 5,82873 Cent. 

Die Argumentation des Bundesministeriums mit dem Honorarvolumen, das sich in der Vergangenheit 

erhöht habe und das durch den vorliegenden Entwurf um 6 % erhöht werde (S. 4 des Begründungsteils), 

ist eine Argumentation, die § 15 ZHG ignoriert. § 15 ZHG fordert die sachgerechte Bewertung 

der einzelnen im Gebührenverzeichnis abgebildeten Leistung. 

Die Kriterien für eine solche sachgerechte Bewertung finden sich in § 6 Abs. 2 GOZ 1988 bzw. § 6 

Abs. 1 GOZ 2012. Es geht um die Bewertung nach „Art, Kosten- und Zeitaufwand“ der Leistung und 

nicht um das Honorarvolumen. 

Die Zahnärzteschaft hat mit der Honorarordnung für Zahnärzte (HOZ) eine Berechnungsmethodik 

vorgelegt, die sich an diesen, in der GOZ für neue Behandlungsmethoden festgelegten Bewertungsgrundsätzen 

orientiert. Die HOZ beruht auf einem PROGNOS-Gutachten vom Oktober 2006, das 

seinerseits nach S. 5 des Gutachtens auf folgenden Eckpfeilern basiert: 

Dies aber sind die Kriterien des § 6 GOZ. Wenn die HOZ im Jahre 2012 zu einem starken Bewertungsanstieg 

führen würde, wäre dies alleine dem Umstand zuzurechnen, dass das Bundesministerium 

seit mehr als zwei Jahrzehnten keine Punktwertanpassung mehr durchgeführt hat, wie sie im 

Bereich der vertragszahnärztlichen Versorgung dagegen durchaus regelhaft vereinbart wird. 


ROXOLID ® 

DIE NEUE „DNS“ VON IMPLANTATMATERIALIEN 

ROXOLID ® – Exklusiv für die Anforderungen von Implantologen entwickelt. 

Roxolid ® bietet Vertrauen beim Setzen von Implantaten mit kleinem Durchmesser Flexibilität mit mehr 

Behandlungsoptionen Entwickelt für gesteigerte Patientenakzeptanz von Implantatbehandlungen 

Straumann ® SLActive 

... über 1 Million Implantate verkauft! 

Bitte rufen Sie uns an unter 0761 4501 333. Weitere Informationen finden Sie unter www.straumann.com 

AD_210x297_mm_Roxolid.indd 1 28.03.11 11:22

22 





Im Vorfeld der neuen GOZ wurde viel über den Ausgabenanstieg in der Zahnheilkunde geredet. Wir 

haben anhand der vom PKV-Verband im Internet veröffentlichten Zahlenberichte 

� Zahlenbericht der privaten Krankenversicherung 1997 – 1998, Stand Oktober 1998, S. 84, 

� Zahlenbericht der privaten Krankenversicherung 1998– 1999, Stand Oktober 1999, S. 80, 

� Zahlenbericht der privaten Krankenversicherung 1999 – 2000, Stand Oktober 2000, S. 80, 

� Zahlenbericht der privaten Krankenversicherung 2000–2001, Stand Oktober 2001, S. 84, 






� Zahlenbericht der privaten Krankenversicherung 2006–2007, Stand November 2007, S. 51, 



� Zahlenbericht der privaten Krankenversicherung 2009–2010, Stand Januar 2011, S. 53 

den Leistungsausgabenanstieg in der privaten Krankenversicherung unter Zugrundelegung der darin 

jeweils veröffentlichten Daten analysiert (die genauen Fundstellen sind vorstehend angegeben). Dabei 

zeigt sich, dass die Ausgabenentwicklung in der Zahnheilkunde moderat verlief. 


B.T.I. Deutschland GmbH 

Mannheimer Str. 17 

75179 Pforzheim 

NEU 

• BTI Explantationsset: Einfach, sicher, 

substanzschonend 

• Kurze Implantate: Bei limitiertem Knochen- 

angebot, ab Länge 5,5mm 

• BTI Scan ® II: 3D Planungssoftware, sicher, 

schnell, einfach 

Informieren Sie sich! 

Tel. 07231 / 428 06 10 

info@bti-implant.de

24 


Der Ausgabenanstieg betrug von 1996 auf 2009 




bei den ambulanten Leistungen 120,92 % 

bei den stationären Leistungen 55,18 % 

bei den zahnärztlichen und zahntechnischen Leistungen 77,68 % 

beim Krankentagegeld (in der Grafik nicht dargestellt) 35,37 % 

beim Krankenhaustagegeld (in der Grafik nicht dargestellt) -9,44 % 

Die Anzahl der in der PKV Vollversicherten ist im gleichen Zeitraum um 26,85 % gestiegen, die der 

Zusatzversicherten um 85,97 %. 


Die (R)Evolution in der Implantologie & Prothetik: 

Einteilig 

€ 74,ohne 

Prep-Cap 

Champions ® -Vierkant 

Ø 3,0 · 3,5* · 4,5 · 5,5 

Gewinde-Längen 6 · 8 · 10 · 12 … 24 mm 

* auch in ‚Classic-Form‘ erhältlich 

Zirkon Prep-Caps € 49,- 

WIN! & Titan Prep-Caps € 29,- 

Champions ® -Tulpen 

Ø 2,5 · 3,0 · 4,0 

Gewinde-Längen 8 · 10 · 12 · 14 … 24 mm 

Champions 

Einfach, erfolgreich & bezahlbar 

Made in Germany 

& 510(k) registered 

FDA (USA) 

MIMI ® -fähig 

Minimal-invasive Methodik der Implantation 

Zweiteilig 

€ 59,- 

inklusive Gingiva-Shuttle 

Ø 3,5 4,5 5,5 

Gewinde-Längen: 6,5 · 8 · 10 · 12 · 14 · 16 

� Innenkonus mit integriertem „Hexadapter“ 

� Mikrodichte Verbindung < 0,6 μm 

� Champions ® -Oberfläche – eine der Besten 

(Studien auf Anfrage) 

� Garantierte Präzision & garantierte Qualität 

� OP-Tray als Dauerleihgabe 

� MIMI ® -Marketing 

Champions ® -Implants ist Preisträger des 

Wirtschaftspreises „Regio Effekt 2010“ 

� Kostenloses ZÄ-Forum/Netzwerk für alle 

‚Champions‘ 

� Graduierte Champions ® -Partner-Labore – 

Qualität & Kompetenz ganz in Ihrer Nähe 

� Preise (Implantate im Einzelpack erhältlich!) 

Gingiva-Shuttle (in Verbindung mit Implantat) € 0,- 

Abutment Titanbasis, individualisier- und verklebbar € 19,- 

(Preis für graduierte Meisterlabore) 

Laboranalog € 19,- 

Abdruck-Pfosten € 19,- 

www.champions-implants.com 

inkl. Online-Shop & Mediathek 

– ca. 100 Filme (Anleitungen & OPs) – 

Telefon: 0 67 34 / 91 40 80 · Fax: 0 67 34 / 10 53 

Mail: info@champions-implants.com 

210 x 297 Z&P April 2011.indd 1 31.05.11 15:48

26 





Die öffentliche Diskussion im Vorfeld zu der zum 01.01.2005 erfolgten Einführung von Festzuschüssen 

beim Zahnersatz dürfte für den deutlichen Anstieg der Zahl der Zusatzversicherten ab dem Jahre 

2004 mit verantwortlich sein. 

Nicht berücksichtigt ist hierbei der Einfluss, den der Gesetzgeber immer wieder über Veränderungen 

der Beitragsbemessungsgrenze und anderen Einflussfaktoren auf den Bestand an Vollversicherten 

in der PKV nimmt. 

Die damit verbundenen Probleme dürfen nicht auf dem Rücken der Heilberufe ausgetragen werden. 

Genau das aber ist der Eindruck, den man beim vorliegenden Referentenentwurf zur GOZ gewinnt. 





Betrachtet man allein die PKV-Ausgaben im zahnärztlichen und zahntechnischen Bereich, ergibt 

sich folgendes Bild: 

Von 1996 bis 2009 beträgt der Ausgabenanstieg im zahnärztlichen Bereich, aufgeschlüsselt nach 

den in den Zahlenberichten des PKV-Verbandes erfassten Leistungsdaten: 

Zahnbehandlung 62,71 % 

Zahnersatz 83,61 % 

Kieferorthopädie 120,82 % 

Die Ursachen für diesen Ausgabenanstieg sind in folgenden Bereichen zu suchen, die allesamt mit 

der Frage nach der Anpassung des Punktwertes nichts zu tun haben: 

� Änderung der Behandlungszielsetzung hin zur Prophylaxe, erkennbar daran, dass die häufigste 

kurative Leistung mittlerweile die Zahnsteinentfernung sowohl im Bereich der gesetzlichen 

als auch im Bereich der privaten Krankenversicherung ist (Statistisches Jahrbuch der 

KZBV 2010, S. 90 und S. 183). 

� Massive Ausweitung der Behandlungsmöglichkeiten seit 1988 im Bereich der plastischen 

Füllungen als Alternativen zu dem ideologisch in Verruf geratenen Amalgam und damit in 

einem mengenmäßig zwangsläufig relevanten Bereich. Dahinter verbirgt sich ein Ausgabenanstieg 

als Folge moderner Versorgungsmöglichkeiten und geänderter Erwartungen der Pa- 



27

28 





tienten an die Materialsicherheit, nicht aber ein die wirtschaftliche Entwicklung kompensierender 

Ausgabenanstieg. 

� Im konservierenden Bereich dürfte es gerade in den vergangenen Jahren auch zu einer 

deutlichen Kostensteigerung im Bereich der endodontischen Leistungen gekommen sein, 

bedingt durch die Entwicklung, die dieses Fach in den letzten Jahren genommen hat. Hier ist 

anzuerkennen, dass der Referentenentwurf vom 24.03.2011 die im vorausgehenden Referentenentwurf 

vom 24.10.2008 vorgesehenen Abwertungen zentraler Leistungen der Endodontie 

(Nrn. 250 und 252 GOZ RE 2008) korrigiert und nunmehr in den Nrn. 2410, 2430 und 

2440 GOZ 2012 eine Besserbewertung vorsieht. Damit wird aber nicht der wirtschaftlichen 

Entwicklung Rechnung getragen, sondern ansatzweise der fachlichen Entwicklung. Auffällig 

ist, dass sich bei den Leistungen nach Nrn. 2410 und 2440 GOZ 2012 der 2,3-fache Steigerungsfaktor 

offenbar an den Mindestsätzen der Nrn. 435 und 437 HOZ orientiert. 

� Ein deutlicher Anstieg der Leistungen im Bereich Prophylaxe, allen voran die Einführung 

von PZR, und neue systematische Therapieansätze im Bereich der Parodontologie. 

� Anzunehmen ist auch, dass die Einführung neuer Materialien im Bereich der Prothetik und 

die Nachfrage nach hochwertigen prothetischen Versorgungen zu einer deutlichen Zunahme 

der zahntechnischen Ausgaben geführt hat. Unter der Bugo-Z galt noch die Faustregel, 

dass das zahnärztliche Honorar 2/3, die zahntechnische Leistung 1/3 der gesamten Gebühren 

ausmachen sollte (s. Festschrift 50 Jahre Bundeszahnärztekammer 1953 – 2003, S. 37) 

Dass sich die Entwicklung des zahnärztlichen Honoraranteils an der Prothetik seit vielen 

Jahren zuungunsten der Zahnärzteschaft verschiebt und der Technikanteil an der Gesamtabrechnung 

mittlerweile schon bis zu 80 % erreicht, stellt keinen wirtschaftlichen Ausgleich 

für die Zahnärzteschaft, allenfalls für das Zahntechnikerhandwerk dar. 

� In der Kieferorthopädie ist unverkennbar, dass sich das ästhetische Leitbild der Eltern verändert 

hat. 

� Im Bereich der Implantologie konzediert das Bundesgesundheitsministerium, dass „sich die 

zahnmedizinischen Behandlungsmöglichkeiten seit Inkrafttreten der geltenden GOZ erheblich 

erweitert“ haben (ebd., S. 4) und deshalb das Gebührenverzeichnis „in größerem Umfang 

neu zu gestalten“ war. 

� Sicher nicht liegt die Ausgabensteigerung im Abrechnungsverhalten, das im Durchschnitt 

den 1988 üblichen Bereich der Abrechnung mit dem 2,3-fachen Steigerungsfaktor nur unwesentlich 

auf etwa den 2,51-fachen Faktor erhöht hat (~ +9 %). 

Die Zahnärzteschaft ist Teil des Gesundheitsmarktes und gehört damit zu einem der wenigen, wirklich 

zukunftsträchtigen Märkte in Deutschland. Eigentlich müsste man erwarten, dass die Investitionen 

in diesem Bereich nicht abgebremst werden. 

Das häufig verwendete Argument, eine Punktwertanhebung führe zu höheren Ausgaben der öffentlichen 

Haushalte, zeigt nur eine Seite der Medaille. Höhere Einnahmen der Zahnärzteschaft würden 

zu höheren Steuereinnahmen führen. Wie einer Mitteilung der Bayerischen Landeszahnärztekammer 

zu entnehmen ist, würde selbst eine geringfügige Anhebung des Honorarvolumens zu steuerlichen 

Mehreinnahmen bei Bund, Ländern und Gemeinden in dreistelliger Millionenhöhe führen. Wir 

fordern dazu auf, solche Berechnungen anzustellen. 


KaVo Imaging Solutions – KaVo Pan eXam Plus 

Meistern Sie höchste Anforderungen. 

Wahre Meister kennen keine Kompromisse. 

KaVo Pan eXam Plus - 

modulares Panorama-, Fern- und 3D Röntgenkonzept 

• Höchste Bildqualität: Premiumgerät mit umfassenden Diagnosemöglichkeiten 

und brillanter Bildqualität dank VShape Beam und 

Multilayer PanTechnologie 

• Zukunftsweisende Systemintegration: Modulares Panorama, Fern 

und 3DRöntgenkonzept für maximale Flexibilität und hohe Investitionssicherheit 

• Maximaler Bedienkomfort: Präzise Volumenpositionierung und 

intuitive Bedienung dank SmartScout und Touchscreen 

2 D 

NEU ! 

Orthopantomograph-Qualität jetzt 

mit sämtlichen KaVo-Vorteilen 

3 D 

KaVo Dental GmbH · D88400 Biberach/Riß · Telefon +49 7351 560 · Fax +49 7351 561103 · www.kavo.com

30 





Wenn das Bundesgesundheitsministerium die Ausgaben generell scheut, dann muss es über Wege 

der Selbstbeteiligung im privat(zahn)ärztlichen Sektor nachdenken. Die Zahnärzteschaft ist 

Dienstleister. Niemand zwingt den Patienten, sich implantieren zu lassen. Die GOZ hat nur eine vernünftige 

Kalkulationsgrundlage bereitzustellen. Es ist auch nicht Aufgabe der GOZ, dadurch Leistungen 

umzusteuern, indem willkürlich Leistungen abgewertet werden. § 15 ZHG erfordert eine sachgerechte 

Bewertung der einzelnen Leistung. 

Es ist auch nicht Aufgabe der Zahnärzteschaft, die Geschäftsmodelle der PKVen im zahnärztlichen 

Bereich zu finanzieren. Aus der Festschrift 50 Jahre Bundeszahnärztekammer, aaO., S. 36 sei dazu 

eine aufschlussreiche Passage zitiert: 

„Ärger mit der privaten Krankenversicherung (PKV) oder der Beamten-Beihilfe gab es so gut wie nie. Die Privatpatienten 

nahmen es hin, dass sie nur geringe Erstattungen erhielten. Die PKV bot nur wenig für Zahnbehandlungen. 

Sie wurde hierzu nicht genötigt, weil die GKV erst später mit großzügigen Leistungen winkte und 

damals sehr beschränkte Leistungen bot. So wurde in der Prothetik nur für schleimhautgetragenen Zahnersatz 

Zuschuss gewährt, bei festsitzendem Ersatz allenfalls geringe Festzuschüsse. Die Beihilfe beschränkte sich auf 

den ein- oder zweifachen Satz der Gebührenordnung, später den vierfachen, in der Prothetik sogar einschließlich 

der Material- und Laborkosten. Kurze Zeit vor Verabschiedung der Bugo hieß es in einer Veröffentlichung 

der PKV, Zahnbehandlungskosten seien eigentlich kein versicherbares Risiko, weil bei jedem Versicherten 

Schadensfälle zu erwarten seien.“ 

Wenn dies später anders gesehen wurde, wenn heute die ERGO-Gruppe Zahnzusatzversicherungen 

ohne jede Risikoprüfung und Wartezeiten anbieten kann, dann kann es um die Kalkulierbarkeit 

der zahnärztlichen Tarife so schlecht nicht bestellt sein. 

Die faktische Nichtanhebung des Vergütungsniveaus um den Teuerungsausgleich, insbesondere die 

Nichtanhebung des Punktwertes verstößt gegen § 15 ZHG. Dort heißt es, dass bei der Gestaltung 

der Gebührenordnung „den berechtigten Interessen der Zahnärzte und der zur Zahlung der Entgelte 

Verpflichteten“ Rechnung zu tragen ist. Zur „Zahlung der Entgelte“ verpflichtet sind die Patienten, 

nicht die privaten Krankenversicherungen und nicht die Beihilfebehörden. Privatversicherte Patienten 

nehmen in ihrer Mehrzahl aktiv am Berufsleben teil und betrachten es als selbstverständlich, dass ihre 

Einkommen jährlich mindestens um den Inflationsausgleich angehoben werden. Das gilt unterschiedslos 

sowohl für Arbeitnehmer wie für Beamte und sollte für Selbstständige erst recht eine Vorgabe 

sein, die nach den regelmäßig veröffentlichten Einkommensstatistiken auch erfüllt wird. 

So stieg z.B. der durchschnittliche Bruttomonatsverdienst der Angestellten im Produzierenden Gewerbe, 

Handel, Kredit- und Versicherungsgewerbe zwischen 1988 und 2006 in den alten Bundesländern 

um 89,1 %. 2 

Die Forderung nach einem Teuerungsausgleich ist nach § 15 ZHG berechtigt. Das sieht auch das 

Bundesgesundheitsministerium so, allerdings nicht in der Begründung des Referentenentwurfs zu § 

5 Abs. 1 GOZ 2012, sondern in der Begründung zu § 8 GOZ 2012 (S. 16 f.). Dort heißt es: 

„Mit der Neufassung des § 8 wird die Regelungssystematik der GOÄ zu Entschädigungen (Wegegeld und Reiseentschädigungen) 

übernommen. Die Absätze 1 bis 3 entsprechen den §§ 7 bis 9 der GOA Die Beträge werden 

entsprechend der Kostensteigerung seit 1996 (Inkrafttreten der letzten GOÄ-Novellierung bis zum Inkrafttreten 

der neuen GOZ) angepasst. Die Erhöhung des Kostenanteils orientiert sich an den Angaben des Statistischen 

Bundesamtes zum Verbraucherpreisindex im Bereich Waren und Dienstleistungen für Privatfahrzeuge. 

2 Quelle: Statistisches Bundesamt. 


32 





Die Erhöhung des Aufwandsanteils entspricht der allgemeinen mit dieser Verordnung vorgesehenen Honorarsteigerung.“ 

Umgesetzt wird diese Ankündigung u.a. durch eine Erhöhung beim Kilometergeld um 61,538 %. 

Nicht umgesetzt wird diese Ankündigung beim Punktwert und nur punktuell bei einzelnen Leistungen. 

In der schon in Fußnote 1 zitierten Stellungnahme der Bundesregierung vom 05.10.2007 heißt 

es auf S. 5: 

„Im Hinblick auf betriebswirtschaftlich erforderliche kostendeckende Sollumsätze ist auf die Daten der Kostenstrukturerhebungen 

der Kassenzahnärztlichen Bundesvereinigung (KZBV) aus den Jahren 2004 und 2005 hinzuweisen, 

die im KZBV Jahrbuch 2006 veröffentlicht worden sind. Diese Kostenstrukturerhebungen weisen für 

die alten Bundesländer im Jahr 2005 durchschnittliche Praxisausgaben je Praxisinhaber von 240 714 Euro aus, 

einschließlich der darin enthaltenen Kosten für Arbeiten von Fremdlaboratorien in Höhe von 65 303 Euro. Um 

diese Praxiskosten einschließlich eines Einkommens für den Praxisinhaber von durchschnittlich 111 103 Euro 

decken zu können, ist im Rahmen der Annahmen dieser Kostenstrukturanalyse bei einer durchschnittlichen 

Zahl von 1 474 Behandlungsstunden im Jahr ein Umsatz von 239 Euro pro Behandlungsstunde notwendig.“ 

Rechnet man die Fremdlaborkosten – weil Durchlaufkosten – heraus, beträgt der erforderliche Umsatz 

pro Stunde nach Ansicht der Bundesregierung 194,38 €. 

Das Bundesgesundheitsministerium wird seinen eigenen Bewertungsvorgaben nicht gerecht. Exemplarisch 

lässt sich die Missachtung der in der Antwort auf die Kleine Anfrage zum Ausdruck gekommenen 

Regeln des Bundesgesundheitsministeriums an den Leistungsziffern zeigen, die – wenn es 

sich auch um weniger Leistungen handelt als im Referentenentwurf von 2008 – in der GOZ 2012 mit 

Mindestzeitvorgaben versehen sind: 

GOZ-Nr. Leistungsinhalt Punktmenge Faktor 2,3 Umsatz / Std. 

1000 Erstellung eines Mundhygienestatus 

und eingehende Unterweisung 

zur Vorbeugung gegen Karies 

und parodontale Erkrankungen, 

Dauer mindestens 25 Minuten 

200 25,87 € 62,09 € 

1010 Kontrolle des Übungserfolges 100 12,94 € 51,74 € 

einschließlich weiterer Unterweisung, 

Dauer mindestens 15 Minuten. 

Um beim durchschnittlichen Steigerungsfaktor von 2,3 bei diesen zeitbemessenen Leistungen auf 

einen Stundenumsatz von 194,38 € zu kommen, müssten entweder die Bewertung für die Nr. 1000 

GOZ 2012 auf 626 Punkte erhöht werden (was bei Faktor 2,3 dann 194,38 €/Stunde ergäbe), oder 

der Punktwert auf 0,176069 €, was zum gleichen Ergebnis führte. In sich sachgerecht bewertet wären 

die Leistungen Nr. 1000 und 1010 GOZ 2012 aber dennoch nicht. 

Allen sonstigen Berufsgruppen gesteht man nicht nur den Teuerungsausgleich zu, sondern auch eine 

Zunahme an Kaufkraft. Nach der eingangs zitierten Passage aus dem GOZ 1988-Entwurf ist eine 

entsprechende Punktwertsteigerung auch geboten, denn nicht der Steigerungsfaktor, sondern der 

Punktwert soll Aufgabe haben, „die wirtschaftliche Entwicklung abzufangen.“ Zur wirtschaftlichen 

Entwicklung gehört aber auch der Anspruch der Zahnärzteschaft auf Teilhabe am Zuwachs des gesamten 

volkswirtschaftlichen Produktivvermögens. 


BONDBONE_SPEED-210x297-MIS:Layout 1 03.05.2011 14:28 Uhr Seite 3 

q Bitte rufen Sie uns an, um einen persönlichen Beratungstermin zu vereinbaren 

q Bitte schicken Sie mir den kostenlosen Produkt-Katalog 2011 

Name Telefon 

Schnell, sicher – BondBone! 

BondBone ist ein einzigartiges Bone-Graft Material für den erfolgreichen 

Knochenaufbau. Es vereinfacht das Handling und verkürzt die 

Behandlungszeit deutlich. Das Ergebnis: mehr Sicherheit von Anfang an. 

Eben typisch MIS! 

Straße, Nr. PLZ, Ort BDIZ 

M.I.S. Implant Technologies GmbH 

Paulinenstraße 12 a 32427 Minden 

Tel.: 05 71-972 76 90 Fax: 05 71-972 76 91 

www.mis-implants.de

34 





Gegenüber einem FDP-geführten Bundesministerium sollte man die Bedeutung der Zahnärzteschaft 

als Teil des Mittelstandes nicht besonders hervorheben müssen. Von ihm erwarten wir, dass es ideologiefrei 

an die neue GOZ herangeht. 

Das Abstellen auf den 2,3-fachen Steigerungsfaktor als Mindestwert für die Vergleichsbetrachtung 

ist nicht zuletzt deshalb gerechtfertigt, weil das BVerfG in seiner Entscheidung vom 24.10.2004 – 1 

BvR 1437/02 –, NJW 2005, 1036 ausgeführt hat: 

„Für überdurchschnittliche Fälle steht nur der Rahmen zwischen 2,4 und 3,5 zur Verfügung, weil ein Absinken 

unter die Honorierung, die auch die gesetzliche Krankenversicherung zur Verfügung stellt (nämlich den 2,3fachen 

Satz), wohl kaum noch als angemessen zu bezeichnen ist.“ 

Würde man rein betriebswirtschaftlich argumentieren, müssten die zeitbezogenen Gebührenziffern 

sich auch beim Steigerungsfaktor 1,0 zu einem Wert von 194,38 € rechnen. 

Vergütungsregelungen und hierauf gründende Entscheidungen, die auf die Einnahmen, welche 

durch eine berufliche Tätigkeit erzielt werden können, und damit auch auf die Existenzerhaltung von 

nicht unerheblichem Einfluss sind, greifen nach ständiger Rechtsprechung des BVerfG in die Freiheit 

der Berufsausübung (Art. 12 Abs. 1 GG) ein und sind dafür zu rechtfertigen (BVerfG, 12.08.2002 – 1 

BvR 328/02 –, NJW 2002, 3314; BVerfG, 15.12.1999 – 1 BvR 1904/95 u.a. –, BVerfGE 101, 331). 

Die durch Art. 12 Abs. 1 GG geschützte Freiheit, einen Beruf auszuüben, ist untrennbar mit der Freiheit 

verbunden, eine angemessene Vergütung zu fordern. Gesetzliche Vergütungsregelungen sind 

daher am Maßstab des Art. 12 Abs. 1 GG zu messen und nur dann mit Art. 12 Abs. 1 GG vereinbar, 

wenn sie auf einer gesetzlichen Grundlage beruhen, die durch ausreichende Gründe des Gemeinwohls 

gerechtfertigt wird und dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit genügt (BVerfG, 19.03.2004 – 

1 BvR 1319/02 –, NJW 2004, 3172; BVerfG, 09.03.2004 – 1 BvR 455/02 u.a. –, FamRZ 2004, 1267). 

Zu den Aufgaben des Gebührenverordnungsgebers gehört dabei insbesondere, die Kostenstruktur 

der ihre Praxis hauptberuflich ausübenden Zahnärzte zu berücksichtigen (so BVerfG, 15.12.1999, 

aaO. für eine Anwaltskanzlei; ebenso BVerfG, 07.06.2000 – 1 BvR 23/00 u.a. –, FamRZ 2000, 

1280). Es ist daher – weil verfassungsrechtlich geboten – richtig, wenn die Bundesregierung auf die 

Kleine Anfrage am 05.10.2007 auf „betriebswirtschaftlich erforderliche kostendeckende Sollumsätze“ 

als für die Neugestaltung der GOZ maßgebliche Grundlage verwies. 

Umgekehrt verletzt die Nichtbeachtung dieses verfassungsrechtlichen Gebots Art. 12 Abs. 1 GG. 

Das BVerfG hat in einem Beschluss vom 19.10.2000 – 1 BvR 2365/98 –, NJW-RR 2001, 1203 der 

Sache nach entschieden, dass gesetzliche Honorierungsregelungen eine auskömmliche Vergütung 

gewährleisten müssen. Es ging dabei um die Vergütung eines Rechtsanwalts als Zwangsverwalter. 

Aus der Fallkonstellation ergibt sich, dass die konkrete Tätigkeit angemessen vergütet 

werden muss und es nicht darauf ankommt, ob der Rechtsanwalt insgesamt mit seiner anwaltlichen 

Tätigkeit ein angemessenes Einkommen erzielen kann. Die insoweit tragenden Entscheidungsgründe 

lauten: 

„Ob die Vergütungsregelungen der Zwangsverwalterverordnung in §§ 23 ff. im Hinblick auf die Höhe der danach 

festzusetzenden Vergütung mit Art. 12 Abs. 1 GG vereinbar sind, ist hier nicht zu entscheiden. 

Einer Entscheidung steht im vorliegenden Fall der Grundsatz der Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde 

gemäß § 90 Abs. 2 BVerfGG entgegen. Der Beschwerdeführer hat Einwände gegen die Vereinbarkeit der kon- 





kreten Vergütungshöhe mit Art. 12 Abs. 1 GG vor den Fachgerichten nicht erhoben. Auch sein Vortrag im Verfassungsbeschwerde-Verfahren 

ist nicht ausreichend substantiiert, um zu überprüfen, ob die Anwendung der 

Zwangsverwalterverordnung zur Festsetzung einer auskömmlichen Vergütung geführt hat. Dazu hätte es mindestens 

der konkreten Darstellung des erbrachten Aufwandes an Arbeitszeit und der festen Geschäftsunkosten 

bedurft. 

Die Praxis zahlreicher Gerichte, den Regelsatz des § 24 der Zwangsverwalterverordnung zu vervielfachen und 

gegebenenfalls zugleich die Erhöhungsmöglichkeit des § 25 der Zwangsverwalterverordnung anzuwenden, 

spricht im Übrigen dafür, dass die Rechtsprechung einen Weg gefunden hat, die starren Werte den zwischenzeitlich 

eingetretenen Veränderungen anzupassen und auskömmliche Vergütungen festzusetzen.“ 

Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGH) ist dem gefolgt (s. z.B. BGH, 12.09.2002 – IX 

ZB 39/02 –, BGHZ 152, 18; BGH, 13.05.2004 – III ZR 344/03 –, BGHZ 159, 142; BGH, 25.06.2004 – 

IXa ZB 30/03 –, NJW-RR 2004, 1528; BGH, 05.11.2004 – IXa ZB 34/03 –, ZfIR 2005, 472; ebenso 

z.B. LG Potsdam, 09.01.2002 – 5 T 580/01 –, ZInsO 2002, 220; LG Frankfurt (Oder), 28.11.2003 – 

19 T 656/03 –, DZWIR 2004, 169). 

Übersetzt auf den (zahn)ärztlichen Bereich ist also darauf abzustellen, ob die in den Gebührenordnungen 

enthaltenen Leistungen je für sich angemessen vergütet sind. Der Zahnarzt muss sich nicht 

auf eine Mischkalkulation verweisen lassen. 

Folgerichtig entschied das BVerfG am 24.10.2008 – 1 BvR 1437/02 –, NJW 2005, 1036 zur GOZ: 

„Einschränkungen des Rechts zur Entgeltforderung sind nur dort gerechtfertigt, wo die Gebührenordnung dem 

Gemeinwohlbelang eines Ausgleichs der berechtigten Interessen der Leistungserbringer und der Patienten 

dient. … Es besteht auch nicht etwa dieselbe Interessenlage wie im System der gesetzlichen Krankenversicherung, 

das im Hinblick auf die soziale Schutzbedürftigkeit der Versicherten und die Sicherstellung ihrer Versorgung 

Marktmechanismen weitgehend ausschaltet, von dessen Stabilität die Leistungserbringer aber gleichzeitig 

profitieren, weshalb sie auch in erhöhtem Maße der Einwirkung sozialstaatlicher Gesetzgebung unterliegen. Die 

gesetzliche Krankenversicherung stellt auch nur Standard-Leistungen als notwendig und geschuldet zur Verfügung.“ 

Die medizinische Notwendigkeit i.S. des § 1 Abs. 2 GOZ / GOÄ wird von der Rechtsprechung mit einer 

etwas kryptisch anmutenden Formulierung umschrieben: 

„Von der Notwendigkeit einer Behandlung ist auszugehen, wenn es nach den objektiven medizinischen Befunden 

und wissenschaftlichen Erkenntnissen zum Zeitpunkt der Behandlung vertretbar ist, sie als medizinisch 

notwendig anzusehen. Das ist im Allgemeinen der Fall, wenn eine wissenschaftlich allgemein anerkannte Behandlungsmethode 

zur Verfügung steht, die geeignet ist, die Krankheit in dem beschriebenen Sinne zu heilen 

oder zu lindern“ (z.B. BGH, 17.12.1986 – IVa ZR 78/85 –, BGHZ 99, 228). 

Damit bringt die Rechtsprechung zum Ausdruck, dass es im konkreten Behandlungsfall nicht darauf 

ankommt, die einzig richtige Behandlung zu finden, sondern dass jede Behandlung richtig = medizinisch 

notwendig i.S. des § 1 Abs. 2 GOZ / GOÄ und der korrespondierenden Bestimmung in § 1 

Abs. 2 Satz 1 MBKK 76 (unverändert übernommen in die MBKK 94, die MBKK 08 und die MBKK 09) 

ist, die im konkreten Behandlungsfall zu wählen eine für den Zahnarzt nach dem Stand der Zahnmedizin 

vertretbare Entscheidung darstellt. 

In seiner Grundsatz-Entscheidung vom 12.03.2003 – IV ZR 278/01 –, BGHZ 154, 154 hat der BGH 

klargestellt, dass die in § 1 Abs. 2 Satz 1 MBKK 76 enthaltene Wendung „medizinisch notwendige 

Heilbehandlung“ keine Beschränkung der Leistungspflicht der PKV auf die kostengünstigste Behandlung 

bedeutet. Die Rechtsprechung belässt dem Patienten innerhalb des weiten Rahmens im kon- 



35

36 





kreten Behandlungsfall zahnmedizinisch indizierter Behandlungsmöglichkeiten ein Wahlrecht, nur 

begrenzt durch den in § 5 Abs. 2 MBKK 76 (und später) verankerten Grundsatz der Übermaßbehandlung 

und den allgemeinen Grundsatz von Treu und Glauben (§ 242 BGB). „Der Versicherungsnehmer 

muss bei der Inanspruchnahme einer besonders kostenträchtigen und nicht vital lebensnotwendigen 

Behandlung in angemessener Weise Rücksicht auf den Versicherer und die Versichertengemeinschaft 

nehmen. Der Versicherer braucht deshalb jedenfalls ganz unverhältnismäßige Kosten 

dafür nicht zu erstatten.“ 

Die Entscheidung des BGH vom 12.03.2003 wurde vom PKV-Verband zwar heftig bekämpft und die 

Verankerung des Wirtschaftlichkeitsgebots im Versicherungsvertragsgesetz (VVG) gefordert (während 

er sich andererseits unter Bezug auf das Wirtschaftlichkeitsgebot des § 12 SGB V gegen das 

Angebot von Zusatzversicherungen durch gesetzliche Krankenkassen wehrt). In § 192 Abs. 2 VVG 

(Fassung ab 01.01.2008) wurde aber nicht das Wirtschaftlichkeitsgebot eingeführt, sondern die 

Rechtsprechung des BGH aus der Entscheidung vom 12.03.2003 übernommen. 

Der privat(zahn)ärztliche / privatversicherte Patient darf damit grundsätzlich wählen, was er will und 

welches Qualitätsniveau er haben will. Solange die Kosten nicht exzessiv sind, muss die PKV bezahlen. 

Auch wenn sie besonders hoch sind, muss aber der Zahnarzt in der Lage sein, seinen exorbitanten 

Aufwand, der solchen Kosten in aller Regel und allen gelegentlichen Unkenrufen zum Trotz 

korrespondiert (sehr instruktiv ist insoweit der Sachverhalt der Entscheidung des BVerfG vom 

24.10.2004 – 1 BvR 1437/02 –, NJW 2005, 1036), nach der Gebührenordnung abzurechnen. 

Die Gebührenordnung muss, wie der BGH in seiner Entscheidung vom 13.05.2004 – III ZR 344/03 –, 

BGHZ 159, 142 zu Recht betont hat, auch hochwertige Leistungen angemessen honorieren, ohne 

dass der Arzt / Zahnarzt gezwungen ist, auf die freie Honorarvereinbarung nach § 2 GOZ / GOÄ 

auszuweichen. 

Gebührenordnungen sollten nicht dazu gemacht werden, die interpretatorischen Fähigkeiten von 

Versicherungssachbearbeitern oder Juristen zu testen, sondern den Normadressaten den Weg zur 

ordnungsgemäßen Abrechnung ihrer Leistungen zu sichern. Sie sind dabei so auszugestalten, dass 

die gesetzlichen Vorgaben eingehalten werden. Die gesetzliche Vorgabe für die GOZ findet sich in 

§ 15 ZHG. Die berechtigten Interessen der Zahnärzte bestehen darin, für ihren Aufwand leistungsadäquat 

honoriert zu werden. Die berechtigten Interessen der zur Zahlung der Entgelte Verpflichteten 

bestehen nicht darin, dass der Aufwand, den sie für die Leistung erbringen müssen, als Folge 

der Geldentwertung und der Nichtanpassung des Punktwerts der GOZ wenigstens an die Lebenshaltungskostenentwicklung 

seit 1988 immer geringer wird. Keinem Richter, der über Abrechnungsstreitigkeiten 

zu entscheiden hat, wurde vom Gesetzgeber zugemutet, seit vielen Jahren mit unverändertem 

Gehalt auszukommen und die Folgen der Geldentwertung, der Lebenskostensteigerung 

und der Steigerung der gesamten Praxisbetriebskosten aus seinem Vermögen zu tragen. 

Die Bundestierärztekammer schrieb in ihrer Stellungnahme vom 29.02.2008 zum Entwurf der GOT 

(Gebührenordnung für Tierärzte): 

„Wir sind jedoch der Meinung, dass die Preissteigerungen für Produkte und Leistungen die zum Betrieb einer 

tierärztlichen Praxis erforderlich sind, erheblich höher liegen, als es der Verbraucherpreisindex darstellt. Da die 

Praxiskosten 70 bis 75 Prozent des Umsatzes betragen, muss dies berücksichtigt werden. Außerdem bezieht 

die vorgeschlagene Anpassung an die wirtschaftliche Entwicklung nicht das Jahr 2007 ein, in dem es erhebliche 

Steigerungen z.B. der Energiepreise gab. Die vorgesehene Erhöhung des Wegegeldes entspricht in keinster 

Weise den durch ein Praxisfahrzeug entstehenden Kosten und ihrer Steigerung in den letzten neun bis 12 Jahren.“ 


CAD /CAM SySteMe | InStruMente | HygIeneSySteMe | BeHAnDlungSeInHeIten | BILDGEBENDE SYSTEME 

ORTHOPHOS XG 3D 

Das beliebteste röntgengerät 

der Welt. Jetzt mit 3D! 

einfach herausragend: der neue OrtHOPHOS Xg 3D kombiniert alle Vorteile von Panorama-, Fern- und 3D-röntgen. Mit seinem 

„kleinen-großen“ Field of View sorgt er für mehr Sicherheit und eröffnet Ihnen neue Perspektiven für morgen, z. B. durch die 

simultane prothetische und chirurgische Implantatplanung mit CereC. Der vollautomatische 2D/3D-Sensor, die intuitive 

Bedienung und das befundorientierte Arbeiten in der Software machen die täglichen Abläufe in Ihrer Praxis noch effizienter. 

Es wird ein guter Tag. Mit Sirona. 

www.sirona.de 

T h e D e n t a l C o m p a n y 

B-502-00-V0_210297.indd 1 26.10.10 14:19 

B-502-00-V0

38 





Heraus kam immerhin eine pauschale Anpassung der Vergütungssätze um 12 % - nachdem die vorausgegangene 

Anpassung neun Jahre zurück lag (und nicht 24, wie bei der GOZ 2012 vorgesehen). 

Das spricht ebenfalls für sich. Und für Zahnärzte sollen es 0 % in 24 Jahren sein? 

Ergebnis: 

Die Nichtanhebung des Punktwertes um den Teuerungsausgleich verletzt sowohl die gesetzlichen 

Vorgaben des § 15 ZHG als auch Art. 12 Abs. 1 GG. 

2. § 2 GOZ 

§ 2 Abs. 1 GOZ soll unverändert bleiben und damit der seit 1988 verfolgte paternalistische Ansatz 

weitergeführt werden. Dafür gab es weder 1988 einen Rechtfertigung noch gibt es für diese Einschränkung 

der Vertragsfreiheit 2011 eine. Deshalb sollte § 2 GOZ 2012 unseres Erachtens folgenden 

Wortlaut erhalten: 

„Durch Vereinbarung zwischen Zahnarzt und Zahlungspflichtigem kann die Vergütung zahnärztlicher Leistungen 

abweichend von dieser Verordnung festgelegt werden.“ 

Die angesprochene Änderung des § 2 Abs. 1 GOZ ist ohnehin aus verfassungsrechtlichen Gründen 

(Art. 12 Abs. 1 GG – Verhältnismäßigkeitsgrundsatz) geboten. Wenn das Bundesgesundheitsministerium 

befürchtet, Zahnärzte könnten ihre Patienten „reihenweise übers Ohr hauen“, dann kann man 

sich mildere, weniger einschneidende und damit verhältnismäßigere Mittel als das völlige Verbot der 

freien Vereinbarung denken. Das Totalverbot des § 2 GOZ etwa zur Vereinbarung von Zeithonoraren 

führt in allen modernen Entwicklungsgebieten der Zahnheilkunde wie der Endodontie, der 

Implantologie und auch der Parodontologie zu unsinnigen kalkulatorischen „Verrenkungen“ bei den 

Steigerungsfaktorvereinbarungen, die aber nach gegenwärtiger Rechtslage notwendig sind, um den 

dabei zu betreibenden Aufwand zahnärztlich angemessen honoriert zu bekommen. Dabei geht es 

nicht um die sachgerechte Honorierung für „Übungsbehandlungen“, sondern um die sachgerechte 

Honorierung der Experten, also gerade derjenigen Zahnärzte, deren Qualität durch die Patienten besonders 

nachgesucht werden sollte. Dafür bietet sich die Vereinbarung von Zeithonoraren geradezu 

an. 

Der Patient ist durch die Rechtsprechung zur wirtschaftlichen Beratungspflicht des Zahnarztes viel 

umfassender geschützt als durch alle strukturellen Maßnahmen. Als Beispiel sei auf die Geschichte 

von McZahn ® hingewiesen, ein Projekt, das sich zunächst großen Rückhalts bei den gesetzlichen 

Krankenkassen erfreuen durfte, dann aber insolvent wurde. 

Ordnungspolitisch stellt sich die Frage, wie Patienten effektiv davor geschützt werden können, nur 

noch ein Kostenfaktor in den Kalkulationen der gesetzlichen und privaten Krankenversicherungen zu 

sein. Der einzige Verbündete in diesem Kampf ist ihr Arzt und Zahnarzt. Dass dies kein abstraktes 

Problem ist, weiß jeder Arzt und Zahnarzt aus täglicher Erfahrung. 


ICX-templant ® steht für 

langfristige Sicherheit. 

ICX-templant® wurde nach ISO 14801 getestet: 

das Ergebnis sind hervorragende 

Dauerbelastungswerte für 0 4,1mm. 

Dauerfestigkeit (N) 

800 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

0 

ICX-templant® 0 4,1mm 1 

Service-Tel.: 02643 902000-0 

Mo.-Fr.: 7.30 bis 19 Uhr 

medentis medical GmbH · D-53507 Dernau · Gartenstraße 12 · www.templant.de 

59 

je ICX-Implantat 

Alle Längen, 

alle Durchmesser 

*zzgl. MwSt. 

Wann wechseln Sie zu ICX-templant ® ?

40 


3. Zielleistungsprinzip 




Das Bundesministerium für Gesundheit ist der Auffassung, dass das Zielleistungsprinzip in der neuen 

GOZ 2012 explizit zu verankern sei und plant dazu in § 4 Abs. 2 die Aufnahme folgender Sätze 2 

und 4: 

„ 3 Dies gilt auch für die zur Erbringung der im Gebührenverzeichnis aufgeführten operativen Leistungen methodisch 

notwendigen operativen Einzelschritte. 4 Eine Leistung ist methodisch notwendiger Bestandteil einer anderen 

Leistung, wenn sie erbracht wird, um die andere Leistung (Zielleistung) nach den Regeln der zahnärztlichen 

Kunst erbringen zu können.“ 

Zur Begründung heißt es auf Seiten 12 f. des Referentenentwurfs vom 24.03.2011: 

„Die Ergänzung des Absatzes 2 um einen neuen Satz 3 entspricht einer Regelung der GOÄ, die durch Beschluss 

des Bundesrates zur Vierten Verordnung zur Änderung der GOÄ in § 4 Abs. 2a Satz 2 GOÄ aufgenommen 

wurde. Nach der dortigen Begründung dient sie der Klarstellung und Verdeutlichung der Anwendung 

des Ziel- und Komplexleistungsprinzips auch im operativen Bereich. Das Zielleistungsprinzip dient der Vermeidung 

von Doppelvergütungen. Für den Bereich der operativen Leistungen hat dies wegen der Vielzahl operativer 

Gebührenpositionen und im Hinblick auf deren Kombinierbarkeit besondere Bedeutung. Die Geltung des 

Zielleistungsprinzips wird deshalb für den operativen Bereich ausdrücklich hervorgehoben. Mit dem neuen Satz 

4 wird das Zielleistungsprinzip nach Satz 2 präziser beschrieben. Die besondere Ausführung einer Leistung im 

Sinne von Satz 2 umfasst die Modifikation oder methodische Variation in der Erbringungsphase der im Gebührenverzeichnis 

aufgeführten Leistung, auch durch technische Weiterentwicklung.“ 

Die generelle Kritik von Brück/Hess/Klakow-Franck/Hübner, GOÄ, Stand Juni 2010, § 4 Rz. 6 ist 

auch zur diesem Vorschlag heute so berechtigt wie bei Einführung des § 4 Abs. 2a Satz 2 GOÄ im 

Jahre 1996: 

„Abs. 2a S. 2 wiederholt die in Satz l bereits enthaltene grundsätzliche Aussage über die nicht gesondert berechnungsfähigen 

Leistungsbestandteile einer vom Arzt berechneten Leistung ausdrücklich für operative Leistungen. 

Methodisch notwendige operative Einzelschritte zur Erbringung einer im Gebührenverzeichnis genannten 

operativen Zielleistung können danach nicht neben der Gebühr für die Zielleistung berechnet werden. Dies 

ist systematisch richtig, erfordert aber, dass die Zielleistung in ihrer Bewertung die methodisch ihr zuzuordnenden 

Einzelschritte umfasst. Dies ist jedoch bei einer Vielzahl neuerer Operationen nicht geschehen, weswegen 

die Aufnahme dieser im Grundsatz richtigen Regelung zunächst bis zu einer Überarbeitung des Abschnittes L 

zurückgestellt werden sollte. Auf Verlangen des Bundesrates ist sie jedoch genommen worden, ohne dass die 

Bewertungen von operativen Zielleistungen hieran ausgerichtet worden sind. Dies wird in der praktischen Anwendung 

zu Problemen führen, da von der bestehenden Bewertung her nicht davon ausgegangen werden 

kann, dass z.B. alle einer Endoprothese methodisch zuzuordnenden Einzelschritte mit einer Bewertung von ca. 

600 DM abgegolten sind.“ 

Diese Hinweise sind in mehrfacher Hinsicht bedeutsam; denn auch das Gebührenverzeichnis zur 

GOZ 2012 enthält nicht den geringsten Hinweis, dass die Leistungen der GOZ, insbesondere im operativen 

Bereich, mit Rücksicht auf welche Folgerungen aus diesem Prinzip auch immer, bei der 

Bewertung der Leistungen entsprechend neu bewertet worden wären; die meisten Leistungen wurden 

überhaupt nicht neu bewertet. Es wird also auf eine Flut neuer Gerichtsprozesse hinauslaufen, 

wenn § 4 Abs. 2 Sätze 3 und 4 GOZ 2012 eingefügt werden, wie schon nach Einführung der GOZ 

1988, ganz im Gegensatz zur Situation nach Einführung der Bugo-Z (s. hierzu Festschrift 50 Jahre 

Bundeszahnärztekammer, S. 36, 40). 

Die Aufnahme des § 4 Abs. 2 Sätze 3 und 4 GOZ 2012 hätte nach der Interpretation der PKVen eine 

massive Abwertung operativer Leistungen zur Folge. 


42 





Hintergrund der Zielleistungs-Problematik ist die Bestimmung in § 4 Abs. 2 Satz 1 GOZ 1988, wonach 

der Zahnarzt Gebühren nur für selbständige zahnärztliche Leistungen berechnen darf, wobei 

weder die GOÄ noch die GOZ 1988/2012 eine Begriffsdefinition der selbstständigen Leistung kennen. 

§ 4 Abs. 2 Satz 2 GOZ 1988 bestimmt ferner, dass der Zahnarzt für eine Leistung, die Bestandteil 

einer anderen Leistung nach dem Gebührenverzeichnis ist, eine Gebühr nicht berechnen kann, 

wenn er für die andere Leistung eine Gebühr berechnet. Ergänzend zu der gleich lautenden Vorschrift 

in der GOÄ bestimmt § 4 Abs. 2a Satz 2 GOÄ, dass dies auch für die zur Erbringung der im 

Gebührenverzeichnis aufgeführten operativen Leistungen methodisch notwendigen operativen Einzelschritte 

gilt. Der Begriff der „Zielleistung“ selbst wird in der GOZ nicht gebraucht, in der GOÄ beziehen 

sich die Allgemeinen Bestimmungen vor Abschnitt L auf den Begriff des „Zielleistungsprinzips“. 

Letztlich handelt es sich jedoch lediglich um einen anderen Ausdruck für die Vorgabe beider 

Gebührenordnungen, dass lediglich selbstständige Leistungen abrechnungsfähig sind. 

Bereits mit Urteil vom 13.05.2004 – ZR 344/03 –, VersR 2004, 1135 gestand der BGH dem dortigen 

Kläger im Wege einer Analogie den zweifachen Ansatz der im Gebührenverzeichnis für Ärzte enthaltenen 

Zielleistung, einer Radikaloperation der bösartigen Schilddrüsengeschwulst nach GOÄ-Nr. 

2757 zu, da die durchgeführte Operation ausweislich eines eingeholten Sachverständigengutachtens 

durch diese Leistungsziffer lediglich teilweise umfasst sei. Im Übrigen trat der BGH im konkreten 

Fall zwar einer Aufgliederung der Zielleistung in mehrere Einzelleistungen entgegen, betonte jedoch, 

dass eine solche Aufgliederung dann in Betracht zu ziehen sei, wenn die Vergütung für eine 

Leistung ausweislich des detailliert darzustellenden Aufwands und der Kostenstrukturen objektiv 

nicht angemessen und leistungsgerecht sei. 

In einem weiteren Urteil vom 16.03.2006 – III ZR 217/05 –, VersR 2006, 933 zur Abrechnung einer 

Hallux valgus-Operation betonte der BGH, dass die Frage, ob bestimmte Leistungen als methodisch 

notwendige Einzelschritte der Zielleistung anzusehen seien, nicht alleine anhand der Begrifflichkeit 

beantwortet werden könne, sondern dass zu prüfen sei, in welchem Sinnzusammenhang die in Rede 

stehenden Leistungsbeschreibungen zueinander stünden und welche Bewertung sie durch den 

Verordnungsgeber erfahren hätten. In dem zu entscheidenden Fall gelangte der Senat deshalb zu 

dem Schluss, dass die Abrechnung von Einzelleistungen zulässig sei, da die dort ausgeführte 

mehrdimensionale Korrektur-Osteotomie nach GOÄ-Nr. 2260 unter Erhalt des Großzehengrundgelenks 

eine andere Zielleistung als die in GOÄ-Nr. 2297 GOÄ beschriebene gelenkopfernde Methode 

sei und über letztere Leistungsbeschreibung hinausgehe. Die Bewertung der GOÄ-Nr. 2260 GOÄ 

als methodisch notwendiger operativer Einzelschritt der GOÄ-Nr. 2297 GOÄ sei auch deshalb zu 

verneinen, da die erst nach der GOÄ-Nr. 2297 GOÄ in die Gebührenordnung eingefügte GOÄ-Nr. 

2260 GOÄ um mehr als die Hälfte höher bewertet sei. 

Unter Bezugnahme auf die dargestellten Entscheidungen des BGH entschied das OLG Karlsruhe in 

einem rechtskräftigen Urteil vom 19.04.2007 – 12 U 225/06 –, weitgehend veröffentlicht in Berger/Ratajczak/Zöller 

[Hrsg.], Abrechnungshandbuch Implantologie, 2.A., 2009, S. 128 f. bezüglich 

der Abrechnungsfähigkeit von Leistungen zur mehrdimensionalen Korrektur einer Bissanomalie 

(BIMAX), dass der Berufung auf das Zielleistungsprinzip nach § 4 Abs. 2a GOÄ dann der Boden 

entzogen sei, wenn es einen in der GOÄ enthaltenen Zielleistungstatbestand überhaupt nicht gebe. 

Einzelschritte einer Operation könnten deshalb dann abgerechnet werden, wenn eine Auslegung ergebe, 

dass die in der GOÄ enthaltene fragliche Zielleistung eine qualitativ andere Leistung beschreibe 

als diejenige, die im konkreten Fall durchgeführt worden sei. Dies habe ungeachtet des 

Umstandes zu gelten, dass das Gebührenverzeichnis nur eine ärztliche Leistung beschreibe, ohne 

einer bestimmten Methode oder Ausführung der Leistung zu folgen. Darüber hinaus sei zu berück- 





sichtigen, welche Operation der Verordnungsgeber mit welchen Einzelschritten der Bewertung der 

GOÄ zugrunde gelegt habe. In dem konkreten Fall bejahte der Senat deshalb die Abrechnung verschiedener 

Einzelpositionen der Operation, da die GOÄ eine Zielleistung zur Korrektur des Fehlbisses 

an Ober- oder Unterkiefer, nicht jedoch eine mehrdimensionale, zugleich an Unter- und Oberkiefer 

durchgeführte Korrektur vorsehe. Ferner ergab sich die Abrechnungsfähigkeit der Leistung 

nach der GOÄ-Nr. 2695 (Einrichtung und Fixation eines gebrochenen Kiefers außerhalb der Zahnreihen 

durch intra- und extraorale Schienenverbände und Stützapparate) nach Auffassung des Senats 

aus der Tatsache, dass die Einzelleistung höher bewertet sei als die angebliche Zielleistung. 

In seinem Urteil vom 05.06.2008 – III ZR 239/07 –, BGHZ 177, 43 = VersR 2008, 1538 hat sich der 

III. Zivilsenat des BGH zum dritten Mal in jüngerer Zeit mit dem Zielleistungsprinzip beschäftigt. Der 

III. Zivilsenat kann sich zwar nicht dazu durchringen, die Verwendung dieses unglücklichen Begriffs 

ganz aufzugeben, interpretiert aber nunmehr das Zielleistungsprinzip in einer Weise, die Zustimmung 

verdient. 

Der III. Zivilsenat des BGH hatte sich mit derselben Frage zu beschäftigen, die das AG Krefeld in 

seinem Urteil vom 30.11.1992 – 7 C 449/92 –, auszugsweise veröffentlicht in Berger/Ratajczak/Zöller 

[Hrsg.], aaO., S. 119 zu folgender Aussage veranlasste: 

„§ 4 Abs. 2 GOZ spricht nicht vom ‚Ziel‘ einer Behandlung, sondern vom Bestandteil der Behandlung. Dass das 

‚Zielleistungsprinzip‘ keine tragfähige Begründung ist, ergibt sich einleuchtend aus folgender Überlegung: Je 

weiter und höher das Ziel der Behandlung festgesetzt würde, desto weniger Gebührentatbestände wären selbständig 

abrechenbar. Abrechenbar wäre dann nur der letzte Behandlungsschritt. Dies kann aber nicht richtig 

sein.“ 

Die angesprochenen allgemeinen Fragen lauten: 

� Wie sind Leistungen voneinander sachgerecht abzugrenzen, wenn die Gebührenordnung zu 

der Abgrenzung (wie meist) schweigt? 

� Wie sind Leistungen voneinander sachgerecht abzugrenzen, wenn die Gebührenordnung 

diese nicht oder nur unvollständig abbildet? 

Mit der Entscheidung vom 05.06.2008 anerkennt der BGH die den einzelnen Leistungen zugeordneten 

Punktmengen als Grenze für das Zielleistungsprinzip. Der BGH formuliert es folgendermaßen: 

„Das in § 4 Abs. 2a Satz 1 und 2 GOÄ enthaltene Zielleistungsprinzip findet seine Grenze an dem Zweck dieser 

Bestimmung, eine doppelte Honorierung ärztlicher Leistungen zu vermeiden.“ 

Daher sind „der Inhalt und systematische Zusammenhang der in Rede stehenden Gebührenpositionen 

zu beachten und deren Bewertung zu berücksichtigen.“ Damit kommt den Punktmengen als 

Bewertungsrelationen ein neues und entscheidendes Gewicht bei der Abrechenbarkeit von Leistungen 

nach GOÄ und GOZ zu. 

Es geht beim sog. Zielleistungsprinzip um die Verhinderung einer Doppelhonorierung von Leistungen. 

Nur dieser Grund rechtfertigt es, eine erbrachte Leistung, soweit sie selbstständig ist, nicht zu 

honorieren (BGH, 05.06.2008 – III ZR 239/07 –, aaO.). Insofern ist aber zu beachten, dass einem 

einheitlichen Behandlungsgeschehen auch mehrere Zielleistungen zugrunde liegen können (BGH, 

16.03.2006 – III ZR 217/05 –, aaO.). Hieraus folgt, dass es einer genaueren Betrachtung der Reichweite 

jeder in Rede stehenden Gebührenposition bedarf und aus dem Umstand, dass nach ärztli- 



43

44 





cher Kunst verschiedene Leistungen in zeitlichem Zusammenhang zu erbringen sind, nicht ohne 

Weiteres zu schließen ist, es liege nur eine Zielleistung vor, im Verhältnis zu der sich die anderen 

als unselbstständige Hilfs- oder Begleitverrichtungen darstellten. Die Frage also, ob im Sinn des Absatzes 

1 Satz 1 und 2 der Allgemeinen Bestimmungen des Abschnitts L des Gebührenverzeichnisses 

zur Gebührenordnung für Ärzte einzelne Leistungen methodisch notwendige Bestandteile der in 

der jeweiligen Leistungsbeschreibung genannten Zielleistung sind, kann nicht danach beantwortet 

werden, ob sie im konkreten Einzelfall nach den Regeln ärztlicher Kunst notwendig sind, damit die 

Zielleistung erbracht werden kann (VGH Bayern, 01.02.2010 – 14 B 08.219 –, juris). 

Der BGH führte in seiner vierten Entscheidung zum Zielleistungsprinzip vom 21.01.2010 – III ZR 

147/09 –, VersR 2010, 1042 aus: 

„Der Verordnungsgeber hat es in der Hand, auch Leistungen zu beschreiben (und ihre Abrechenbarkeit zu regeln), 

die in einem so engen Zusammenhang zu einer anderen Leistung stehen, dass man ihre Selbständigkeit 

in Frage stellen könnte. Der Verordnungsgeber ist darin frei, die Beschreibungen so zu fassen, dass anstelle 

einer Komplexgebühr mehrere Gebühren in der Abrechnung miteinander verbunden werden. Insoweit liegt daher 

ein Regelungszusammenhang vor, in dem sich weder Fragen der Selbständigkeit der Leistung noch solche 

nach der Reichweite des in § 4 Abs. 2a GOÄ verankerten Zielleistungsprinzips stellen. 

Eine unbesehene Übertragung dieser besonderen Gebührenkonstellation auf andere Verrichtungen und Techniken, 

die im Zusammenhang mit Operationen aus dem Abschnitt L (Chirurgie, Orthopädie) des Gebührenverzeichnisses 

stehen und die dem Verordnungsgeber bei der Bewertung der in Rede stehenden Leistungen nicht 

bekannt waren, kommt nicht in Betracht, weil sie nicht dazu führen darf, dass die Selbständigkeit der ärztlichen 

Leistung als Voraussetzung für ihre Abrechenbarkeit und das Zielleistungsprinzip aufgegeben werden, nach 

dem für eine Leistung, die Bestandteil oder eine besondere Ausführung einer anderen Leistung nach dem Gebührenverzeichnis 

ist, nach § 4 Abs. 2a GOÄ eine Gebühr nicht berechnet werden kann. 

Die Selbständigkeit einer ärztlichen Leistung ist danach zu beurteilen, ob für sie eine eigenständige medizinische 

Indikation besteht. In das Gebührenverzeichnis aufgenommene Leistungen, deren Zweck darin bestand, 

beim Erreichen des Operationsziels benachbarte Strukturen zu schonen und nicht zu verletzen, sind in der Regel 

nicht gesondert abrechenbar.“ 

Diese Aufgabe wird durch die GOZ 2012 nicht erfüllt. Das Zielleistungsprinzip zu einem bestimmenden 

Prinzip machen zu wollen, ohne vorher das Gebührenverzeichnis entsprechend überarbeitet zu 

haben, gleicht dem Versuch, das Getreide zu mähen, ehe man überhaupt gesät hat. 

Auch Gebührenordnungen sind so auszulegen, dass sie nicht den Anspruch der Zahnärzte und Ärzte 

auf eine sachgerechte Honorierung ihrer Leistungen verletzen (BGH, 13.05.2004 – III ZR 344/03 

–, VersR 2004, 1135). 

Das LG Halle hat in einem Urteil vom 30.10.2003 – 2 S 106/03 –, ZMGR 2004, 73 [74] den vorstehend 

angeführten Gesichtspunkt der verfassungskonformen Interpretation von Gebührenordnungen 

aufgegriffen und ausgeführt: 

„Bei dieser rein sprachlichen Analyse kann man aber auch nach der Rechtsauffassung der Kammer nicht stehen 

bleiben. Vielmehr sind die Vorschriften der §§ 4 Abs. 2 a, 6 Abs. 2 GOÄ in Verbindung mit den entsprechenden 

Leistungsbeschreibungen verfassungskonform im Lichte der Erfordernisse der Art. 12 GG, aber auch 

Art. 1 und 2 GG auszulegen. Zwar ist es grundsätzlich Aufgabe des Verordnungsgebers, die Zielleistungen 

womöglich gerade im Hinblick auf den medizinischen Fortschritt neu festzulegen. Die Gerichte sind aber gehalten, 

im Wege der verfassungsgemäßen Auslegung eine angemessene Vergütung der Leistungen sicherzustellen, 

vgl. BGH, NJW 2003, 212 [214].“ 


Setzen Sie neue Maßstäbe 

in Diagnostik und Planung. 

Die NobelClinician Software ist die Lösung für Sie. 

Erreichen Sie ein noch höheres Maß an Sicherheit und Vorhersagbarkeit 

bei der Diagnostik und Planung Ihrer Behandlungsfälle. 

Durch die Kombination von 2-D- und 3-D-Ansichten 

optimieren Sie die Positionierung von Implantaten auf 

Grundlage der Patientenanatomie und der prothetischen 

Anforderungen. Mit der NobelClinician Software arbeiten 

Sie mit Ihren Behandlungspartnern über die integrierte 

NobelConnect Funktion zusammen und zeigen Ihren Patienten 

Weitere Informationen erhalten Sie unter 0221 50085-590 

oder www.nobelbiocare.com/digital 

Optimieren Sie Behandlungssicherheit 

und 

Vorhersagbarkeit. 

Verbessern Sie Qualität 

und Effizienz durch 

digitale Diagnostik. 

Nutzen Sie flexible 

Planungsoptionen für 

optimale Funktion und 

Ästhetik. 

mögliche Behandlungsoptionen auf. Außerdem haben Sie die 

Möglichkeit Ihre Planung in eine OP-Schablone für die Durchführung 

des bewährten NobelGuide Konzepts umsetzen zu 

lassen. Als Pionier auf dem Gebiet der digitalen Zahnmedizin 

profi tieren Sie als Partner von Nobel Biocare von bewährten 

Technologien, die hervorragende Funktion und natürliche 

Ästhetik sicherstellen. Ihr Know-how, unsere Lösungen – 

für das Lächeln Ihrer Patienten. 

© Nobel Biocare Holding AG, 2011. Alle Rechte vorbehalten. Nobel Biocare, das Nobel Biocare Logo und alle sonstigen Marken sind, sofern nicht anderweitig angegeben oder aus dem Kontext ersichtlich, Marken von 

Nobel Biocare. Haftungsausschluss: Einige Produkte sind unter Umständen nicht in allen Märkten für den Verkauf zugelassen. Bitte wenden Sie sich an Ihre Nobel Biocare Vertriebsniederlassung, um aktuelle 

Informationen zur Produktpalette und Verfügbarkeit zu erhalten. 

NobelClinician_DD A4 DE.indd 1 11-05-19 12.13.45

46 





Die vom LG Halle in Bezug genommene Entscheidung betrifft die vom BGH, 12.09.2002 – IX ZB 

39/02 –, BGHZ 152, 18 entschiedene Frage der Anpassung der Zwangsverwaltervergütung an die 

gegenwärtigen wirtschaftlichen Verhältnisse im Wege verfassungskonformer Anwendung der 

Zwangsverwalterverordnung von 1970. Darin führt der BGH in bemerkenswerter Klarheit zur Funktion 

staatlich festgelegter Gebührenansätze aus: 

„Allerdings könnte § 24 ZwVerwVO gegen Art. 12 Abs. 1 GG verstoßen, wenn er die Gerichte nötigte, zu geringe 

und dadurch die Berufsausübung beeinträchtigende Vergütungen festzusetzen. Um ein solches Ergebnis zu 

verhindern, hätten die Gerichte vorrangig zu versuchen, im Wege verfassungskonformer Auslegung der Norm 

eine angemessene Vergütung sicherzustellen; die Gerichte wären an die Vergütungsregelung einer Verordnung 

dann nicht mehr gebunden, wenn sie zu unangemessenen Folgen führte (BVerfG, ZIP 1989, 382 [383]). 

Maßstab dafür ist der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit: In die Berufsfreiheit könnte insbesondere eingegriffen 

werden, wenn die festzusetzende Vergütung nicht einmal die Selbstkosten des Berufsangehörigen deckte 

(BVerfGE 85, 329 [334 f.]). Die festzusetzende Vergütung soll eine auskömmliche Berufsausübung ermöglichen 

(vgl. BVerfG, ZInsO 2001, 463 [464]).“ 

Dem ist für den Bereich der GOÄ und den Bereich der GOZ nichts mehr hinzuzufügen. 

4. Auslagen (§ 10 GOÄ) 

Der Referentenentwurf enttäuscht in einem weiteren wichtigen Punkt, nämlich hinsichtlich der Nichtaufnahme 

einer generell § 10 GOÄ entsprechenden Bestimmung in den Allgemeinen Teil. 

Im Bereich der Materialkosten besteht derzeit eine massive Schlechterstellung der Zahnärzte gegenüber 

den Ärzten. Hier dringen wir darauf, dass in die neue GOZ die in § 10 GOÄ enthaltenen 

Regelungen vollständig übernommen werden. Die Rechtsentwicklung hat zu der im praktischen 

Handling zu sehr seltsamen Berechnungen zwingenden Entscheidung des BGH vom 27.05.2004 - 

III ZR 264/03 -, VersR 2004, 1138 geführt, nach der derzeit im Einzelfall zu prüfen ist, wie das Verhältnis 

Materialkosten zu Behandlungshonorar im Einzelfall ist. 

Das führt immer wieder zu Korrespondenz wie der nachstehenden, auszugsweise aus einem 

Schreiben einer privaten Krankenversicherung vom 07.01.2011 wiedergegebenen: 

Abgesehen, dass die Argumentation der Versicherung falsch ist, weil es nicht auf die addierten Kosten 

der Nrn. 900 – 903 GOZ 1988 ankommt, belegt sie das grundsätzliche Dilemma. Die der GOZ 

1988 möglicherweise zugrundeliegenden Kostenansätze haben mit der realen Situation des Jahres 

2011 wenig bis nichts gemein. Darauf abzustellen, ob eine Leistung nach GOÄ abgerechnet werden 

kann oder nicht, ist kein sachgerechtes Kriterium. Noch § 5 Abs. 2 Bugo-Z kannte einen § 10 GOÄ 

entsprechenden allgemeinen Grundsatz: 


Die Innovation liegt in der Konditionierung. 

Intuitive Anwendung. Mehr Stabilität. Verbesserte Osseointegration. 

APLIQUIQ ® 

Optimale Funktionalität dank einzigartigem Design. 

Patrone eindrücken und Applikator schütteln, 

um das Implantat zu konditionieren und die INICELL- 

Oberfl äche in Sekundenschnelle zu erzeugen. 

SWISS PRECISION AND INNOVATION. 

www.thommenmedical.com 

INICELL ® 

Evolution in der Oberfl ächentechnologie. 

Ein hoher Benetzungsgrad und mehr Knochenkontakt (BIC) 

führen zu deutlich mehr Stabilität und einer verbesserten 

Osseointegration in der frühen Einheilphase. 

APLIQUIQ überzeugt mit Innovationskraft und durchdachtem Design 

und wurde deshalb mit dem Reddot Design Award 2011 prämiert. 

Interessante Details und aktuelle Studienberichte unter: www.inicell.info 

Überzeugen auch Sie sich. 

Kontaktieren Sie uns: info@thommenmedical.com 

Oder rufen Sie unser Team in Weil am Rhein an: +49 7621 422 5830 

Auskünfte zur Verfügbarkeit der Produkte sind bei Ihrer Thommen Medical Landesvertretung erhältlich. INICELL ® und APLIQUIQ ® sind registrierte Marken von Thommen Medical AG und/oder deren 

Vertriebsgesellschaften. Alle Rechte vorbehalten.

48 





Wenn der Grundsatz des § 10 GOÄ, dass Verbrauchsmaterialien und alle Materialien, die beim Patienten 

verbleiben, gesondert abrechenbar werden, beseitigt dies viele Probleme und Grauzonen, 

die durch die Nichtanpassung der GOZ über mehr als zwei Jahrzehnte in allen Bereichen der 

Zahnmedizin entstanden sind. Zu erinnern ist dabei nur an die Materialkosten in der Kieferorthopädie, 

der Endodontie und der Implantologie. Die Anpassung an § 10 GOÄ beendete auch den untragbaren 

Zustand, dass immanente Materialkosten durch die Wahl des Steigerungsfaktors zu Honorareinnahmen 

werden können. Es sollte bei dem Grundsatz bleiben, dass am Material nicht zu 

verdienen, aber auch nichts zuzuzahlen ist. 

Auch hier gilt der schon zitierte Satz aus der Begründung zur Bugo-Z: 

5. Implantologische Versorgung 

Der Referentenentwurf vom 24.03.2011 bringt eine grundlegende Neugestaltung des Abschnitts K – 

Implantologische Leistungen. Dass dieser Abschnitt der GOZ 1988 durch die Entwicklung der modernen 

Implantologie vollständig überholt wurde, trifft zu. Es wird eine Vielzahl von offenen Streitfragen 

geregelt, so etwa die Frage nach dem Wundverschluss. Hier wird künftig zwischen Wundverschluss 

ohne und mit Lappenbildung differenziert. Diese Differenzierung wird vom BDIZ EDI seit 

Jahren vertreten, findet also unsere Zustimmung. Es ist zweifellos auch richtig, für subperiostale 

Implantate und Nadelimplantate keine Gebührenziffern (bis auf die Entfernung des subperiostalen 

Implantats) mehr vorzusehen. Diese Konzepte haben sich überholt. 

Sachgerecht ist es auch, die Implantatinsertion deutlich besser als bisher zu bewerten. Es wird von 

uns ausdrücklich anerkannt, dass sich das Bundesministerium bemüht, die aus heutiger Kenntnis 

mehr als groben Mängel der Nrn. 900 ff. GOZ 1988 zu beheben. Die moderne Implantologie ist eine 

für die Patienten segensreiche Errungenschaft und bietet ihnen eine Lebensqualität, die vor 40 Jahren 

noch undenkbar erschien, als man sich mit der schleimhautgetragenen Vollprothese als Altersbegleiterscheinung 

abzufinden hatte. 

Kritikwürdig ist die wenig differenzierte Hereinnahme der bisher analog abgerechneten großen chirurgischen 

Leistungen der Implantologie, namentlich des Sinuslifts. Sie konnten sich unlängst in der 

Universitätsklinik Köln beim Vizepräsidenten unseres Verbandes, Herrn Prof. Dr. Dr. Joachim Zöller, 

von der Bandbreite dieser Leistungen selbst überzeugen. 


Minimieren Sie 

Knochenaufbauverfahren! 

Sie können mit den SHORT® Implants von Bicon®: 

3 Vitale Strukturen umgehen 

3 Knochenaufbau verfahren minimieren 

3 Die Möglichkeit für die Implantat positionierung maximieren 

3 Die Akzeptanz durch Ihre Patienten erhöhen 

3 Ihre Implantatfälle vereinfachen 

3 Eine klinisch bewährte Lösung anbieten 

Seit 1985 » Einfach. Berechenbar. Wirtschaftlich. 

® 

® 

4,5 x 6,0mm 

6,0 x 5,7mm 

5,0 x 6,0mm 

6,0 x 5,0mm 5,0 x 5,0mm 

Bicon Europe Ltd. 

Michael-Felke-Str. 9a ■ 55487 Sohren 

Telefon: 0 65 43 / 81 82 00 ■ Fax: 0 65 43 / 81 82 01 

germany@bicon.com ■ www.bicon.com 

110052 Bicon Anzeige Image 210x297 05_11 V1.indd 1 26.05.11 17:58

50 





Der externe Sinuslift (Nr. 9120 GOZ 2012) wird für den Normalfall zutreffend bewertet (25 Punkte 

weniger als nach der üblichen GOÄ-Analogabrechnung). Allerdings wird hier der besonders großen 

Bandbreite der Eingriffe nicht Rechnung getragen. Es wird auch übersehen, dass alle Arten des Sinuslifts 

angesichts ihrer Schwierigkeit heute durchweg mit dem 3,5-fachen Steigerungsfaktor abgerechnet 

werden, was bei der durch die GOZ 2012 beabsichtigten Relationierung auf den 2,3-fachen 

Steigerungsfaktor als Normalfall im Ergebnis doch zu einer deutlichen Schlechterbewertung führen 

würde. 

Interner Sinuslift (Nr. 9110 GOZ 2012) und Bonesplitting (Nr. 9130 GOZ 2012) werden weit unter 

dem heute üblichen Abrechnungsansatz bewertet, ohne dass es hierfür eine auch nur ansatzweise 

nachvollziehbare Begründung gibt. 

6. Revisionsklausel 

§ 13 Preugo enthielt eine allgemeine Revisionsklausel: 

„Von Zeit zu Zeit wird durch einen Ausschuss geprüft, ob die Gebührensätze dem jeweiligen Teuerungsstand 

entsprechen. ... Je nach dem Ergebnis der Prüfung bleibt eine Änderung der Gebührensätze vorbehalten.“ 

Sie wurde für die Bugo-Z vergeblich gefordert. Eine Revisionsklausel, die dann – anders als unter 

der Preugo (s. dazu Reisinger/Schmitt, aaO., S. 37) – auch tatsächlich angewendet wird, würde verhindern, 

dass über unvertretbar lange Zeiträume Gebührenordnungen belassen werden. Das Ministerium 

erkennt das sich daraus für die bestehende GOZ ergebende Dilemma durchaus, wenn auf 

S. 2 des Referentenentwurfs bemerkt wird: 

„Dies hat zur Folge, dass Leistungen, die in ihrer Erbringungsweise wesentlichen Änderungen unterlagen oder 

die im Gebührenverzeichnis noch nicht enthalten waren, nur analog abgerechnet werden können, während andere 

Leistungen des Gebührenverzeichnisses obsolet geworden sind, so dass dieses das heutige Leistungs- 

und Abrechnungsgeschehen nur unzureichend widerspiegelt.“ 

Das ließe sich sehr einfach in Anlehnung an § 13 Preugo lösen. Eine solche Lösung ist nach den Erfahrungen 

mit der GOZ 1988 dringend geboten. 

7. Fazit 

Als Fazit bleibt festzuhalten, dass wir die GOZ 2012 in ihrer derzeitigen Form nicht akzeptieren werden. 

Mit freundlichen Grüßen 


Präsident 


CHIROPRO L 

SEIEN SIE 

ANSPRUCHSVOLL 

Noch einfacher: Die einzige Steuerung mit vorprogrammierten Behandlungsabfolgen 

der sieben führenden Implantathersteller. 

Noch effizienter: Eine hervorragende Elektronik zur Steuerung des leistungsstärksten 

Motors auf dem Markt für eine noch nie da gewesene Feinfühligkeit. 

Noch ergonomischer: Das einzige LED-Winkelstück mit innen-geführter 

Irrigation, einem Federgewicht und kleinstem Kopf. 

CHIROPRO L, die beste Implantologie-Lösung der Welt? 

Nicht nur Sie werden davon überzeugt sein. 

Bien-Air Deutschland GmbH 

Jechtinger Strasse 11 79111 Freiburg Deutschland 

Tel : +49 (0)761 45 57 40 Fax +49 (0)761 47 47 28 

ba-d@bienair.com www.bienair.com

52 


§ 1 GOZ – Anwendungsbereich 


§ 1 GOZ 1988 § 1 GOZ 2012 Amtliche Begründung 

Anwendungsbereich Anwendungsbereich 

(1) Die Vergütungen für die beruflichen 

Leistungen der Zahnärzte bestimmen 

sich nach dieser Verordnung, soweit 

nicht durch Bundesgesetz etwas anderes 

bestimmt ist. 

(2) Vergütungen darf der Zahnarzt nur 

für Leistungen berechnen, die nach 

den Regeln der zahnärztlichen Kunst 

für eine zahnmedizinisch notwendige 

zahnärztliche Versorgung erforderlich 

sind. Leistungen, die über das Maß 

einer zahnmedizinisch notwendigen 

zahnärztlichen Versorgung hinausgehen, 

darf er nur berechnen, wenn sie 

auf Verlangen des Zahlungspflichtigen 

erbracht worden sind. 

§ 2 GOZ – Abweichende Vereinbarung 

(1) Die Vergütungen für die beruflichen 

Leistungen der Zahnärzte bestimmen 

sich nach dieser Verordnung, soweit 

nicht durch Bundesgesetz etwas anderes 

bestimmt ist. 

(2) Vergütungen darf der Zahnarzt nur 

für Leistungen berechnen, die nach 

den Regeln der zahnärztlichen Kunst 

für eine zahnmedizinisch notwendige 

zahnärztliche Versorgung erforderlich 

sind. Leistungen, die über das Maß 

einer zahnmedizinisch notwendigen 

zahnärztlichen Versorgung hinausgehen, 

darf er nur berechnen, wenn sie 

auf Verlangen des Zahlungspflichtigen 

erbracht worden sind. 


Abweichende Vereinbarung Abweichende Vereinbarung 

(1) Durch Vereinbarung kann eine von 

dieser Verordnung abweichende Höhe 

der Vergütung festgelegt werden. 

(2) 1 Eine Vereinbarung nach Absatz 1 

zwischen Zahnarzt und Zahlungspflichtigem 

ist vor Erbringung der Leistung 

des Zahnarztes in einem Schriftstück 

zu treffen. 2 Dieses muss die Feststellung 

enthalten, dass eine Erstattung der 

Vergütung durch Erstattungsstellen 

möglicherweise nicht in vollem Umfang 

gewährleistet ist. 3 Weitere Erklärungen 

darf die Vereinbarung nicht enthalten. 

4 Der Zahnarzt hat dem Zahlungspflichtigen 

einen Abdruck der Vereinbarung 

auszuhändigen. 

(3) 1 Auf Verlangen des Zahlungspflichtigen 

können Leistungen im Sinne des 

§ 1 Abs. 2 Satz 2, die weder im Gebührenverzeichnis 

(Anlage) noch im Gebührenverzeichnis 

der Gebührenordnung für 

Ärzte enthalten sind, und ihre Vergütung 

abweichend von dieser Verordnung in 

einem Heil- und Kostenplan schriftlich �û 

(1) Durch Vereinbarung zwischen Zahnarzt 

und Zahlungspflichtigem kann eine 

von dieser Verordnung abweichende 

Höhe der Vergütung festgelegt werden. 

Die Vereinbarung einer abweichenden 

Punkt zahl (§ 5 Abs. 1 Satz 2) oder eines 

abweichenden Punktwertes (§ 5 Abs. 1 

Satz 3) ist nicht zulässig. Notfall- und 

akute Schmerzbehandlungen dürfen 

nicht von einer Vereinbarung nach Satz 1 

abhängig gemacht werden. 

(2) 1 Eine Vereinbarung nach Absatz 1 

Satz 1 ist nach persönlicher Absprache 

im Einzelfall zwischen Zahnarzt und 

Zahlungspflichtigem vor Erbringung 

der Leistung des Zahnarztes in einem 

Schriftstück zu treffen. 2 Dieses muss 

neben der Nummer und der Bezeichnung 

der Leistung, dem vereinbarten 

Steigerungssatz und dem sich daraus 

ergebenden Betrag auch die Feststellung 

enthalten, dass eine Erstattung 

der Vergütung durch Erstattungsstellen 

möglicherweise nicht in vollem 

Umfang gewährleistet ist. 3 Weitere 

Erklärungen darf die Vereinbarung 

nicht enthalten. 4 Der Zahnarzt hat dem 

Zahlungspflichtigen einen Abdruck der 

Vereinbarung auszuhändigen. 

(3) 1 Leistungen nach § 1 Abs. 2 Satz 2 

und ihre Vergütung müssen in einem 

Heil- und Kostenplan schriftlich vereinbart 

werden. 2 Der Heil- und Kostenplan 

muss vor Erbringung der Leistung 

erstellt werden; er muss die einzelnen 

Leistungen und Vergütungen sowie die 

Feststellung enthalten, dass es sich û 

Mit der Neufassung des Absatzes 1 wird die Regelung über die individuelle 

abweichende Vereinbarung mit dem Zahlungspflichtigen 

an die Formulierung der entsprechenden Regelung in der GOÄ angeglichen. 

Die Präzisierung der materiellen Voraussetzungen für die 

abweichende Vereinbarung stellt die für den Zahlungspflichtigen 

notwendige Transparenz sicher. Die Vereinbarung eines abweichenden 

Punktwertes oder einer abweichenden Punktzahl ist in Satz 2 

ausdrücklich ausgeschlossen, da es sich hierbei um unselbstständige 

rechnerische Bestandteile der Gebühr handelt, die dem Zahlungspflichtigen 

keinen Aufschluss über die tatsächliche Gebührenhöhe 

geben. Der Ausschluss entspricht der bereits gängigen Praxis und 

der vorherrschenden Auslegung des geltenden Rechts im Hinblick 

auf die Zulässigkeit abweichender Vereinbarungen. Die Regelung in 

Satz 3 stellt klar, dass entsprechend der geltenden Rechtsgrundsätze 

zur unterlassenen Hilfeleistung Notfall- und akute Schmerzbehandlungen 

nicht von einer abweichenden Vergütungsvereinbarung abhängig 

gemacht werden dürfen. 

Mit den Änderungen des Absatzes 2 erfolgt ebenfalls eine Angleichung 

an die entsprechende Regelung der GOÄ. 

Entsprechend der Vorgaben der Rechtsprechung zu den Anforderungen 

an eine wirksame abweichende Vereinbarung wird in Satz 1 

klargestellt, dass die Vereinbarung nach persönlicher Absprache im 

Einzelfall zu treffen ist. 

In Satz 2 werden die inhaltlichen Anforderungen an die schriftliche 

Vereinbarung präzisiert. 

In Satz 1 wird nunmehr festgelegt, dass alle Leistungen, die über 

das Maß einer zahnmedizinisch notwendigen zahnärztlichen Versorgung 

hinausgehen und auf Verlangen des Zahlungspflichtigen 

erbracht werden (sog. Verlangensleistungen nach § 1 Abs. 2 Satz 2), 

zuvor in einem Heil- und Kostenplan einschließlich der Vergütungen 

schriftlich vereinbart werden müssen. Die bisherige Beschränkung des 

Erfordernisses eines Heil- und Kostenplans auf Leistungen, die nicht 

in den Gebührenverzeichnissen der GOZ oder der GOÄ enthalten û

vereinbart werden. 2 Der Heil- und Kostenplan 

muss vor Erbringung der Leistung 

erstellt werden; er muss die einzelnen 

Leistungen und Vergütungen 

sowie die Feststellung enthalten, dass 

es sich um Leistungen auf Verlangen 

handelt und eine Erstattung möglicherweise 

nicht gewährleistet ist. 3 § 6 

Abs. 2 bleibt unberührt. 

§ 3 GOZ – Vergütungen 


um Leistungen auf Verlangen handelt 

und eine Erstattung möglicherweise 

nicht gewährleistet ist. 3 § 6 Abs. 1 

bleibt unberührt. 

(4) Bei vollstationären, teilstationären 

sowie vor- und nachstationären privatzahnärztlichen 

Leistungen ist eine Vereinbarung 

nach Absatz 1 Satz 1 nur für 

vom Wahlzahnarzt höchstpersönlich 

erbrachte Leistungen zulässig. 


Vergütungen Vergütungen 

Als Vergütungen stehen dem Zahnarzt 

Gebühren, Wegegeld und Ersatz von 

Auslagen zu. 

§ 4 GOZ – Gebühren 

Als Vergütungen stehen dem Zahnarzt 

Gebühren, Entschädigungen und Ersatz 

von Auslagen zu. 


Gebühren Gebühren 

(1) Gebühren sind Vergütungen für die 

im Gebührenverzeichnis (Anlage) genannten 

zahnärztlichen Leistungen. 

(2) 1 Der Zahnarzt kann Gebühren nur 

für selbständige zahnärztliche Leistungen 

berechnen, die er selbst erbracht 

hat oder die unter seiner Aufsicht nach 

fachlicher Weisung erbracht wurden 

(eigene Leistungen). 2 Für eine Leistung, 

die Bestandteil oder eine besondere 

Ausführung einer anderen Leistung 

nach dem Gebührenverzeichnis ist, 

kann der Zahnarzt eine Gebühr nicht 

berechnen, wenn er für die andere Leistung 

eine Gebühr berechnet. 

(3) Mit den Gebühren sind die Praxiskosten 

einschließlich der Kosten für 

Füllungsmaterial, für den Sprechstundenbedarf 

sowie für die Anwendung 

von Instrumenten und Apparaten abgegolten, 

soweit nicht im Gebührenverzeichnis 

etwas anderes bestimmt 

ist. Hat der Zahnarzt zahnärztliche 

Leistungen unter Inanspruchnahme 

Dritter, die nach dieser Verordnung 

selbst nicht liquidationsberechtigt 

sind, erbracht, so sind die hierdurch 

entstandenen Kosten ebenfalls mit 

der Gebühr abgegolten. 

(1) Gebühren sind Vergütungen für die 

im Gebührenverzeichnis (Anlage) genannten 

zahnärztlichen Leistungen. 

(2) 1 Der Zahnarzt kann Gebühren nur 

für selbständige zahnärztliche Leistungen 

berechnen, die er selbst erbracht 

hat oder die unter seiner Aufsicht nach 

fachlicher Weisung erbracht wurden (eigene 

Leistungen). 2 Für eine Leistung, die 

Bestandteil oder eine besondere Ausführung 

einer anderen Leistung nach dem 

Gebührenverzeichnis ist, kann der Zahnarzt 

eine Gebühr nicht berechnen, wenn 

er für die andere Leistung eine Gebühr 

berechnet. 3 Dies gilt auch für die zur Erbringung 

der im Gebührenverzeichnis 

aufgeführten operativen Leistungen 

methodisch notwendigen operativen 

Einzelschritte. 4 Eine Leistung ist methodisch 

notwendiger Bestandteil einer 

anderen Leistung, wenn sie erbracht 

wird, um die andere Leistung (Zielleistung) 

nach den Regeln der zahnärztlichen 

Kunst erbringen zu können. 

(3) Mit den Gebühren sind die Praxiskosten 

einschließlich der Kosten für 

Füllungsmaterial, für den Sprechstundenbedarf 

sowie für die Anwendung 

von Instrumenten und Apparaten 

sowie für Lagerhaltung abgegolten, 

soweit nicht im Gebührenverzeichnis 

etwas anderes bestimmt ist. Hat der 

Zahnarzt zahnärztliche Leistungen unter 

Inanspruchnahme Dritter, die nach 

dieser Verordnung selbst nicht liquidationsberechtigt 

sind, erbracht, so sind 

die hierdurch entstandenen Kosten 

ebenfalls mit der Gebühr abgegolten. 


sind, entfällt. Die insoweit erweiterte Verpflichtung zur Vereinbarung 

eines Heil- und Kostenplans trägt dem Bedürfnis des Zahlungspflichtigen 

nach Information über die geplanten Leistungen und die 

voraussichtlich entstehenden Kosten und damit der Transparenz 

und dem Patientenschutz auch bei Verlangensleistungen Rechnung. 

Die Änderung in Satz 3 ist eine Folgeänderung zur Neufassung des § 6. 

Der neue Absatz 4 beinhaltet eine Anpassung an die GOÄ. Die Einschränkung 

der abweichenden Vereinbarung auf vom Wahlzahnarzt 

höchstpersönlich erbrachte Leistungen in Satz 2 entspricht einer Regelung 

der GOÄ. Damit wird dem Interesse des Zahlungspflichtigen 

an der persönlichen Leistungserbringung durch den Wahlzahnarzt im 

Rahmen einer wahlzahnärztlichen Vereinbarung Rechnung getragen. 

Die Änderung ist eine Folgeregelung zur Neufassung des § 8. 

Die Ergänzung des Absatzes 2 um einen neuen Satz 3 entspricht 

einer Regelung der GOÄ, die durch Beschluss des Bundesrates zur 

Vierten Verordnung zur Änderung der GOÄ in § 4 Abs. 2a Satz 2 GOÄ 

aufgenommen wurde. Nach der dortigen Begründung dient sie 

der Klarstellung und Verdeutlichung der Anwendung des Ziel- und 

Komplexleistungsprinzips auch im operativen Bereich. Das Zielleistungsprinzip 

dient der Vermeidung von Doppelvergütungen. Für den 

Bereich der operativen Leistungen hat dies wegen der Vielzahl operativer 

Gebührenpositionen und im Hinblick auf deren Kombinierbarkeit 

besondere Bedeutung. Die Geltung des Zielleistungsprinzips 

wird deshalb für den operativen Bereich ausdrücklich hervorgehoben. 

Mit dem neuen Satz 4 wird das Zielleistungsprinzip nach 

Satz 2 präziser beschrieben. Die besondere Ausführung einer Leistung 

im Sinne von Satz 2 umfasst die Modifikation oder methodische 

Variation in der Erbringungsphase der im Gebührenverzeichnis 

aufgeführten Leistung, auch durch technische Weiterentwicklung. 

Mit der Ergänzung in Absatz 3 Satz 1 wird klargestellt, dass auch die 

Kosten für Lagerhaltung grundsätzlich als Praxiskosten mit den Gebühren 

abgegolten sind. Dies entspricht der Rechtsprechung zum 

bisherigen Recht (BGH, Urteil vom 27. Mai 2004 – III ZR 264/03 –). 

53

54 


(4) Kosten, die nach Absatz 3 mit en 

Gebühren abgegolten sind, dürfen 

nicht gesondert berechnet werden. 

Eine Abtretung des Vergütungsanspruchs 

solcher Kosten ist gegenüber 

dem Zahlungspflichtigen unwirksam. 

(5) Sollen Leistungen durch Dritte 

erbracht werden, die diese dem Zahlungspflichtigen 

unmittelbar berechnen, 

so hat der Zahnarzt ihn darüber 

zu unterrichten. 


(4) Kosten, die nach Absatz 3 mit en 

Gebühren abgegolten sind, dürfen 

nicht gesondert berechnet werden. 

Eine Abtretung des Vergütungsanspruchs 

solcher Kosten ist gegenüber 

dem Zahlungspflichtigen unwirksam. 

(5) Sollen Leistungen durch Dritte 

erbracht werden, die diese dem Zahlungspflichtigen 

unmittelbar berechnen, 

so hat der Zahnarzt ihn darüber 

zu unterrichten. 

§ 5 GOZ – Bemessung der Gebühren für Leistungen des Gebührenverzeichnisses 


Bemessung der Gebühren für Leistungen 

des Gebührenverzeichnisses 

(1) Die Höhe der einzelnen Gebühr 

bemisst sich nach dem Einfachen bis 

Dreieinhalbfachen des Gebührensatzes. 

Gebührensatz ist der Betrag, der 

sich ergibt, wenn die Punktzahl der 

einzelnen Leistung des Gebührenverzeichnisses 

mit dem Punktwert vervielfacht 

wird. Der Punktwert beträgt 

5,62421 Cent. Bei der Bemessung von 

Gebühren sind Bruchteile von Cent auf 

volle Centbeträge abzurunden. 

(2) 1 Innerhalb des Gebührenrahmens 

sind die Gebühren unter Berücksichtigung 

der Schwierigkeit und des Zeitaufwandes 

der einzelnen Leistung sowie 

der Umstände bei der Ausführung 

nach billigem Ermessen zu bestimmen. 

2 Die Schwierigkeit der einzelnen Leistung 

kann auch durch die Schwierigkeit 

des Krankheitsfalles begründet sein. 

3 Bemessungskriterien, die bereits in der 

Leistungsbeschreibung berücksichtigt 

worden sind, haben hierbei außer Betracht 

zu bleiben. 4 In der Regel darf eine 

Gebühr nur zwischen dem Einfachen 

und dem 2,3fachen des Gebührensatzes 

bemessen werden; ein Überschreiten 

des 2,3fachen des Gebührensatzes 

ist nur zulässig, wenn Besonderheiten 

der in Satz 1 genannten Bemessungskriterien 

dies rechtfertigen. 

Bemessung der Gebühren für Leistungen 


(1) Die Höhe der einzelnen Gebühr 

bemisst sich nach dem Einfachen bis 

Dreieinhalbfachen des Gebührensatzes. 

Gebührensatz ist der Betrag, der 

sich ergibt, wenn die Punktzahl der 

einzelnen Leistung des Gebührenverzeichnisses 

mit dem Punktwert 

vervielfacht wird. Der Punktwert beträgt 

5,62421 Cent. Bei der Bemessung 

von Gebühren sind sich ergebende 

Bruchteile eines Cents unter 0,5 abzurunden 

und Bruchteile von 0,5 und 

mehr aufzurunden; die Rundung ist 

erst nach der Multiplikation mit dem 

Steigerungsfaktor nach Satz 1 vorzunehmen. 

(2) 1 Innerhalb des Gebührenrahmens 

sind die Gebühren unter Berücksichtigung 

der Schwierigkeit und des Zeitaufwandes 

der einzelnen Leistung sowie 

der Umstände bei der Ausführung 

nach billigem Ermessen zu bestimmen. 

2 Dabei ist insbesondere der im konkreten 

Fall benötigte Zeitaufwand im 

Vergleich zum durchschnittlich notwendigen 

Zeitaufwand zu berücksichtigen. 

3 Die Schwierigkeit der einzelnen 

Leistung kann auch durch die Schwierigkeit 

des Krankheitsfalles begründet 

sein. 4 Bemessungskriterien, die bereits 

in der Leistungsbeschreibung berücksichtigt 

worden sind, haben hierbei 

außer Betracht zu bleiben. 5 Der 2,3fache 

Gebührensatz bildet die nach Schwierigkeit 

und Zeitaufwand durchschnittliche 

Leistung ab; ein Überschreiten 

dieses Gebührensatzes ist nur zulässig, 

wenn Besonderheiten der in Satz 1 

genannten Bemessungskriterien dies 

rechtfertigen; Leistungen mit unterdurchschnittlichem 

Schwierigkeitsgrad 

oder Zeitaufwand sind mit einem niedrigeren 

Gebührensatz zu berechnen. 

Die Neufassung des Satzes 4 entspricht der Formulierung in § 5 Abs. 

1 Satz 4 GOÄ. Damit wird auf die im Geschäftsverkehr allgemein 

übliche kaufmännische Rundung abgestellt. Mit der Ergänzung im 

zweiten Halbsatz wird klargestellt, dass die Rundung einmal nach 

Abschluss des Gesamtrechenganges (Produkt aus Punktzahl x 

Punktwert x Steigerungsfaktor) durchgeführt wird. 

Mit dem neu eingefügten Satz 2 wird das in Satz 1 genannte Kriterium 

Zeitaufwand konkretisiert. Bei der Bestimmung der Gebühren 

innerhalb des Gebührenrahmens ist danach der tatsächliche Zeitaufwand 

im konkreten Behandlungsfall im Vergleich zu dem bei 

vergleichbaren Behandlungen durchschnittlich erforderlichen Zeitaufwand 

zu berücksichtigen. 

Mit der Neufassung des bisherigen Satzes 4 wird der üblichen Abrechnungspraxis, 

nach der die nach Schwierigkeit und Zeitaufwand 

durchschnittliche Leistung mit dem 2,3fachen Gebührensatz berechnet 

wird, Rechnung getragen. Diese Praxis wurde auch durch die 

Rechtsprechung des Bundesgerichtshof bestätigt (BGH-Urteil vom 

8. November 2007 – III ZR 54/07 –). 

Mit dem zweiten Satzteil wird das bisherige Recht übernommen, 

wonach das Überschreiten des 2,3fachen Gebührensatzes durch 

Besonderheiten des konkreten Behandlungsfalles nach den Bemessungskriterien 

des Satzes 1 gerechtfertigt sein muss. 

Mit dem letzten Satzteil wird ausdrücklich klargestellt, dass der 

2,3fache Gebührensatz nicht schematisch berechnet werden darf; 

vielmehr ist bei einer einfacheren, unter dem Durchschnitt liegenden 

Leistung auch ein niedrigerer Gebührensatz zu berechnen. Hierauf 

hatte auch der BGH (a.a.O.) bereits hingewiesen.

56 



§ 5a GOZ 1988 – Bemessung der Gebühren bei Versicherten des Standardtarifs 

§ 5a GOZ 1988 GOZ 2012 Amtliche Begründung 

Bemessung der Gebühren bei 

Versicherten des Standardtarifs 

Für Leistungen, die in einem brancheneinheitlichen 

Standardtarif nach 

§ 257 Abs. 2a des Fünften Buches Sozialgesetzbuch 

versichert sind, dürfen 

Gebühren nur bis zum 1,7-fachen des 

Gebührensatzes nach § 5 Abs. 1 Satz 2 

berechnet werden. 

Wird aufgehoben 

§ 6 GOZ – Gebühren für andere Leistungen 


Gebühren für andere Leistungen Gebühren für andere Leistungen 

(2) Selbständige zahnärztliche Leistungen, 

die erst nach Inkrafttreten dieser 

Gebührenordnung auf Grund wissenschaftlicher 

Erkenntnisse entwickelt 

werden, können entsprechend einer 

nach Art, Kosten- und Zeitaufwand 

gleichwertigen Leistung des Gebührenverzeichnisses 

für zahnärztliche 

Leistungen berechnet werden. 

(1) Erbringt der Zahnarzt Leistungen, 

die in den Abschnitten B I und II, C, D, 

E V und VI, J, L, M unter den Nummern 

4113 und 4700, N sowie O des Gebührenverzeichnisses 

für ärztliche Leistungen 

– Anlage zur Gebührenordnung 

für Ärzte vom 12. November 1982 (BGBl. 

I S. 1522) – aufgeführt sind, sind die 

Vergütungen für diese Leistungen nach 

den Vorschriften der Gebührenordnung 

für Ärzte in der jeweils geltenden Fassung 

zu berechnen. 

(1) Selbständige zahnärztliche Leistungen, 

die in das Gebührenverzeichnis 

nicht aufgenommen sind, können entsprechend 

einer nach Art, Kosten- und 

Zeitaufwand gleichwertigen Leistung 

des Gebührenverzeichnisses dieser Ver- 

ordnung berechnet werden. Sofern 

auch eine nach Art, Kosten- und Zeitaufwand 

gleichwertige Leistung im Gebührenverzeichnis 

dieser Verordnung 

nicht enthalten ist, kann die selbständige 

zahnärztliche Leistung entsprechend 

einer nach Art, Kosten- und Zeitaufwand 

gleichwertigen Leistung der 

in Absatz 2 genannten Leistungen des 

Gebührenverzeichnisses der Gebührenordnung 

für Ärzte berechnet werden. 

(2) Erbringt der Zahnarzt Leistungen, die 

in den Abschnitten B I, B II, B III unter den 

Nummern 30, 31 und 34, B IV bis B VI, C I 

unter den Nummern 200, 204, 210 und 

211, C II, C III bis C VII, C VIII nur soweit eine 

zugrunde liegende ambulante operative 

Leistung berechnet werden wird, E V und 

E VI, J, L I, L II unter den Nummern 2072 

bis 2074, L III, L V unter den Nummern 

2253 bis 2256 im Rahmen der Behandlung 

von Kieferbrüchen, L VI unter den 

Nummern 2321, 2355 und 2356 im Rahmen 

der Behandlung von Kieferbrüchen, 

L VII, L IX, M unter den Nummern 3511, 

3712, 3714, 3715, 4504, 4530, 4538, 4605, 

4606 und 4715, N unter der Nummer 

4852 und O des Gebührenverzeichnisses 

der Gebührenordnung für Ärzte (in der 

jeweils geltenden Fassung) aufgeführt 

sind, sind die Vergütungen nach den 

Vorschriften der Gebührenordnung für 

Ärzte zu berechnen, soweit die Leistung 

nicht als selbständige Leistung oder Teil 

einer anderen Leistung im Gebührenverzeichnis 

der Gebührenordnung für 

Zahnärzte enthalten ist oder nach Absatz 

1 berechnet werden kann. 

Die Regelung in § 5a, nach der die Gebühren für Leistungen des Standardtarifes 

der privaten Krankenversicherung mit einem bestimmten 

Gebührensatz zu berechnen sind, ist aufgrund der mit dem 

GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz vom 28. März 2007 geschaffenen 

Regelung des § 75 Abs. 3a SGB V gegenstandslos geworden und 

daher aufzuheben. Aufgrund der Regelung in § 1 Abs. 1 GOZ, wonach 

die Gebühren für zahnärztliche Leistungen nach dieser Verordnung 

bestimmt werden, soweit nicht durch Bundesgesetz etwas anderes 

bestimmt ist, geht§ 75 Abs. 3a Satz 2 SGB V als höherrangiges Recht 

der Regelung des § 5a GOZ vor. 

Für wahl(zahn)ärztliche Leistungen hat die Gebührenbegrenzung 

nach § 75 Abs. 3a Satz 2 SGB V keine Wirkung, weil diese Leistungen 

nicht in den Standardtarifen bzw. dem Basistarif versichert sind. 

Die Regelung in Absatz 1 Satz 1 ermöglicht die Berechnung von Leistungen, 

die nicht in das Gebührenverzeichnis der GOZ aufgenommen 

worden sind, mit einer nach Art, Kosten- und Zeitaufwand gleichwertigen 

Leistung (sog. Analogbewertung). Die bisher geltende Regelung, 

die dies erst für nach Inkrafttreten der GOZ aufgrund wissenschaftlicher 

Erkenntnisse entwickelter Verfahren zuließ, hat sich nicht bewährt. 

Voraussetzung für die Anwendung der Analogbewertung ist jedoch 

-wie in der vergleichbaren Regelung der GOÄ – nach wie vor, dass es 

sich um eine selbständige zahnärztliche Leistung und keine besondere 

Ausführung oder Teilleistung einer bereits im Gebührenverzeichnis der 

GOZ enthaltenen Leistung handeln muss. Satz 2 stellt klar, dass bei der 

Analogbewertung zunächst eine nach Art, Kosten- und Zeitaufwand 

gleichwertige Leistung aus dem Gebührenverzeichnis der GOZ heranzuziehen 

ist und für den Analogabgriff erst nachrangig eine Leistung 

aus den nach Absatz 2 eröffneten Leistungen des Gebührenverzeichnisses 

der GOÄ in der jeweils geltenden Fassung als Analogbewertung 

in Frage kommt. 

Absatz 2 regelt den gebührenrechtlichen Zugriff auf die Leistungen, die 

im Gebührenverzeichnis der GOÄ enthalten sind. Es handelt sich -wie 

bisher in Absatz 1 · – um eine gleitende Verweisung auf das Gebührenverzeichnis 

der GOÄ in der jeweils geltenden Fassung. In bestimmten 

Fällen ist es möglich, dass der Zahnarzt auch Leistungen erbringen kann, 

die nicht im Gebührenverzeichnis der GOZ enthalten sind, aber im Gebührenverzeichnis 

der GOÄ beschrieben werden. In Satz 1 werden bestimmte 

Abschnitte, Unterabschnitte oder einzelne Gebührenpositionen des 

Gebührenverzeichnisses der GOÄ aufgeführt, für die dies zutreffen kann. 

Zwingende Voraussetzung für die Berechnung einer Leistung nach GOÄ 

durch den Zahnarzt ist, dass der Zahnarzt diese Leistung berufsrechtlich 

erbringen darf. Der gebührenrechtlich zulässige Zugriff auf eine Leistung 

aus dem Gebührenverzeichnis der GOÄ ersetzt diese Voraussetzung 

nicht. Das zahnärztliche Berufsrecht ist insoweit dem privatzahnärztlichen 

Gebührenrecht vorgelagert. Aus der Nennung eines Abschnittes 

oder Unterabschnittes des Gebührenverzeichnisses der GOÄ in Absatz 

2 kann somit nicht gefolgert werden, dass ein Zahnarzt alle in diesem 

Abschnitt oder Unterabschnitt aufgeführten Leistungen berufsrechtlich 

erbringen und gebührenrechtlich berechnen darf. 

Darüber hinaus ist zu beachten, dass ein Zugriff auf das Gebührenverzeichnis 

der GOÄ nur dann gebührenrechtlich zulässig ist, wenn die zu 

berechnende Leistung nicht im Gebührenverzeichnis der GOZ enthalten 

ist. Es ist z.B. für das Aufbereiten eines Wurzelkanals (GOZ Nr. 250) nicht 

möglich, die in dem Gebührenverzeichnis der GOÄ enthaltenen Leistungen 

nach den Nummern 321 (Untersuchung von natürlichen Gängen 

oder Fisteln), 370 (Einbringung eines Kontrastmittels zur Darstellung natürlicher 

oder künstlicher Gänge) oder 5260 (Röntgenuntersuchung natürlicher 

künstlicher oder krankhaft entstandener Gänge) zu berechnen, 

da der Gebührentatbestand durch die o.g. GOZ Nummer 250 als speziellere 

Regelung wiedergegeben wird.

Verführen Sie Ihre Patienten 

zu mehr Lebensqualität! 

SKY fast & fixed | 

Feste Zähne - sofort! 

Patienten wünschen sich heute feste Zähne - im 

Idealfall mit sofortiger Versorgung nach dem chirurgischen 

Eingriff. 

Mit dem Therapiekonzept SKY fast & fixed - für die 

Sofortversorgung im zahnlosen Kiefer - kann der 

Wunsch der Patienten erfüllt werden. 

Durch das Inserieren von angulierten Implantaten 

werden anatomische Problembereiche beim Patienten 

umgangen, umfangreiche Kieferaufbauten 

vermieden und die Versorgung wird biomechanisch 

optimal abgestützt. 

Extraktion - Implantation - sofort feste Brücke 

bredent medical GmbH & Co.KG 

Weissenhorner Str. 2 

89250 Senden | Germany 

Tel. (+49) 0 73 09 / 8 72 - 6 00 

Fax (+49) 0 73 09 / 8 72 - 6 35 

www.bredent-medical.com 

e-mail info-medical@bredent.com

58 


§ 7 GOZ – Gebühren bei stationärer Behandlung 



Gebühren bei stationärer Behandlung Gebühren bei stationärer Behandlung Die Überschrift wird der entsprechenden Regelung der GOÄ (§ 6a 

GOÄ) angepasst. Damit wird ein redaktionelles Versehen korrigiert. 

1 Bei vollstationären, teilstationären 


Leistungen sind die 

nach dieser Verordnung berechneten 

Gebühren um 25 vom Hundert zu mindern. 

2 Abweichend davon beträgt die 

Minderung für Leistungen nach Satz 

1 von Belegzahnärzten oder niedergelassenen 

anderen Zahnärzten 15 vom 

Hundert. 

§ 8 GOZ – Wegegeld / Entschädigungen 

(1) 1 Bei vollstationären, teilstationären 


Leistungen sind die 

nach dieser Verordnung berechneten 

Gebühren einschließlich der darauf entfallenden 

Zuschläge um 25 vom Hundert 

zu mindern. 2 Abweichend davon beträgt 

die Minderung für Leistungen und Zuschläge 

nach Satz 1 von Belegzahnärzten 

oder niedergelassenen anderen Zahnärzten 

15 vom Hundert. 3 Ausgenommen 

von dieser Minderungspflicht ist der Zuschlag 

nach Buchstabe J in Abschnitt B V 

des Gebührenverzeichnisses der Gebührenordnung 

für Ärzte. 

(2) Neben den nach Absatz 1 geminderten 

Gebühren darf der Zahnarzt 

Kosten nicht berechnen; die §§ 8 und 9 

bleiben unberührt. 


Mit den Ergänzungen in den Sätzen 1 und 2 wird in Angleichung an 

die entsprechende Regelung in § 6a der GOÄ klargestellt, dass sich 

die Minderungspflicht auch auf die im Gebührenverzeichnis als Zuschläge 

bezeichneten Gebührenpositionen bezieht. 

Mit dem neuen Satz 3 wird im Hinblick auf die Ergänzungen in den 

Sätzen 1 und 2 – wie in der GOÄ – klargestellt, dass sich die Minderungspflicht 

nicht auf den Zuschlag für die belegzahnärztliche Visite 

erstreckt. 

Mit dem neuen Absatz 2 wird in Angleichung an die Formulierung in 

der GOÄ klargestellt, dass trotz Nichtabgeltung der von der Gebührenminderung 

nicht erfassten Kosten eine gesonderte Berechnung durch 

den liquidierenden Zahnarzt zu unterbleiben hat. Entschädigungen und 

Auslagen können daneben nach den §§ 8 und 9 berechnet werden. 

Wegegeld Entschädigungen Mit der Neufassung des § 8 wird die Regelungssystematik der GOÄ 

zu Entschädigungen (Wegegeld und Reiseentschädigungen) übernommen. 

(1) Als Entschädigung für Besuche erhält 

der Zahnarzt Wegegeld; hierdurch 

sind Zeitversäumnisse und die durch 

den Besuch bedingten Mehrkosten 

abgegolten. Das Wegegeld umfasst 

Wegstreckenentschädigung und Aufwandsentschädigung. 

(2) Die Wegstreckenentschädigung 

beträgt 

1. bei Benutzung eines eigenen Kraftfahrzeuges 

26 Cent für jeden zurückgelegten 

Kilometer, 

2. bei Benutzung anderer Verkehrsmittel 

die unter Berücksichtigung der Umstände 

angemessenen Fahrtkosten. 

(3) Die Aufwandsentschädigung beträgt 

für jeden zurückgelegten Kilometer 

1,02 Euro, bei Nacht (zwischen 20 und 

8 Uhr) 1,53 Euro. 

(4) Besucht der Zahnarzt auf einem 

Wege mehrere Patienten, darf er das 

Wegegeld insgesamt nur einmal und 

nur anteilig berechnen. 

(1) Als Entschädigung für Besuche erhält 

der Zahnarzt Wegegeld oder Reiseentschädigung; 

hierdurch sind Zeitversäumnisse 

und die durch den Besuch 

bedingten Mehrkosten abgegolten. 

(2) 1 Der Zahnarzt kann für jeden Besuch 

ein Wegegeld berechnen. 2 Das Wegegeld 

beträgt für einen Besuch innerhalb eines 

Radius um die Praxisstelle des Zahnarztes 

von 

1. bis zu zwei Kilometern 4,30 Euro, bei 

Nacht (zwischen 20 und 8 Uhr) 8,60 

Euro, 

2. mehr als zwei Kilometern bis zu fünf 

Kilometern 8,00 Euro, bei Nacht 12,30 

Euro, 

3. mehr als fünf Kilometern bis zu zehn 

Kilometern 12,30 Euro. bei Nacht 18,40 

Euro. 

4. mehr als zehn Kilometern bis zu 25 Kilometern 

18,40 Euro. bei Nacht 30,70 

Euro. 

3 Erfolgt der Besuch von der Wohnung 

des Zahnarztes aus, so tritt bei der 

Berechnung des Radius die Wohnung 

des Zahnarztes an die Stelle der Praxisstelle. 

4 Werden mehrere Patienten in derselben 

häuslichen Gemeinschaft oder in 

einem Heim, insbesondere in einem 

Alten- und Pflegeheim besucht, darf der 

Zahnarzt das Wegegeld unabhängig û 

Die Absätze 1 bis 3 entsprechen den §§ 7 bis 9 der GOÄ. Die Beträge werden 

entsprechend der Kostensteigerung seit 1996 (Inkrafttreten der letzten 

GOÄ-Novellierung bis zum Inkrafttreten der neuen GOZ) angepasst. 

Die Erhöhung des Kostenanteils orientiert sich an den Angaben des Statistischen 

Bundesamtes zum Verbraucherpreisindex im Bereich Waren 

und Dienstleistungen für Privatfahrzeuge. Die Erhöhung des Aufwandsanteils 

entspricht der allgemeinen mit dieser Verordnung vorgesehenen 

Honorarsteigerung. Zur besseren Abgrenzung der Reiseentschädigung 

vom Wegegeld wird nunmehr auf den Radius um die Praxisstelle abgestellt. 

Außerhalb eines Radius von 25 Kilometern um die Praxisstelle des 

Zahnarztes tritt an die Stelle des Wegegeldes die Reiseentschädigung.


von der Anzahl der besuchten Patienten 

und deren Versichertenstatus insgesamt 

nur einmal und nur anteilig 

berechnen. 

(3) Bei Besuchen über eine Entfernung 

von mehr als 25 Kilometern zwischen 

Praxisstelle des Zahnarztes und Besuchsstelle 

tritt an die Stelle des Wegegeldes 

eine Reiseentschädigung. Als 

Reiseentschädigung erhält der Zahnarzt 

1. 0,42 Euro für jeden zurückgelegten 

Kilometer, wenn er einen eigenen 

Kraftwagen benutzt, bei Benutzung 

anderer Verkehrsmittel die tatsächlichen 

Aufwendungen, 

2. bei Abwesenheit bis zu acht Stunden 

56,00 Euro, bei Abwesenheit von 

mehr als acht Stunden 112,50 Euro 

je Tag, 

3. Ersatz der Kosten für notwendige 

Übernachtungen. 

Absatz 2 Satz 3 und 4 gilt entsprechend. 

§ 9 GOZ – Ersatz von Auslagen für zahntechnische Leistungen 


Ersatz von Auslagen für zahntechnische 

Leistungen 

Neben den für die einzelnen zahnärztlichen 

Leistungen vorgesehenen Gebühren 

können als Auslagen die dem 

Zahnarzt tatsächlich entstandenen 

angemessenen Kosten für zahntechnische 

Leistungen berechnet werden, 

soweit diese Kosten nicht nach den Bestimmungen 


mit den Gebühren abgegolten sind. 

Ersatz von Auslagen für zahntechnische 

Leistungen 

(1) Neben den für die einzelnen zahnärztlichen 

Leistungen vorgesehenen 

Gebühren können als Auslagen die dem 

Zahnarzt tatsächlich entstandenen 

angemessenen Kosten für zahntechnische 

Leistungen berechnet werden, 

soweit diese Kosten nicht nach den Bestimmungen 


mit den Gebühren abgegolten sind. 

(2) 1 Der Zahnarzt hat dem Zahlungspflichtigen 

vor der Behandlung einen 

Kostenvoranschlag des gewerblichen 

oder des praxiseigenen Labors über 

die voraussichtlich entstehenden Kosten 

für zahntechnische Leistungen 

anzubieten und auf dessen Verlangen 

in Textform vorzulegen, sofern die Kosten 

insgesamt voraussichtlich einen 

Betrag von 500 Euro überschreiten. 

2 Der Kostenvoranschlag muss Art, 

Umfang und Ausführung der einzelnen 

Leistungen und deren Preise sowie 

die direkt zurechenbaren Materialien 

und deren Preise aufführen sowie 

die Berechnungsgrundlage und den 

Herstellungsort der zahntechnischen 

Leistungen angeben. 3 Der Inhalt des 

Kostenvoranschlags ist dem Zahlungspflichtigen 

auf Verlangen näher 

zu erläutern. 4 Ist eine Überschreitung 

der im Kostenvoranschlag genannten 

Kosten um mehr als 15 vom Hundert 

zu erwarten, hat der Zahnarzt den 

Zahlungspflichtigen hierüber unverzüglich 

in Textform zu unterrichten. 


In Absatz 1 wird die bisherige Regelung unverändert übernommen. 

Mit dem neuen Absatz 2 wird der Zahnarzt verpflichtet, dem Zahlungspflichtigen 

vor der Behandlung einen Kostenvoranschlag 

über die voraussichtlichen Kosten der zahntechnischen Leistungen 

anzubieten und diesen auf Verlangen des Zahlungspflichtigen vorzulegen. 

Damit wird für den Zahlungspflichtigen Transparenz auch 

hinsichtlich der Kosten für zahntechnische Leistungen geschaffen, 

die der Zahnarzt nach Absatz 1 als Auslagen abrechnen kann. Der 

Kostenvoranschlag ist ebenso wie der Kostenvoranschlag des mit der 

Ausführung der zahntechnischen Leistungen beauftragten gewerblichen 

Labors auch vorzulegen, wenn die zahntechnischen Leistungen 

im praxiseigenen Labor des Zahnarztes erstellt werden. 

Für den Kostenvoranschlag ist die Textform nach§ 126b des Bürgerlichen 

Gesetzbuchs vorgesehen, da diese zur Dokumentation und 

Information für den Zahlungspflichtigen angemessen ist. 

Die Verpflichtung zur Vorlage des Kostenvoranschlags ist auf Fälle, 

in denen die voraussichtlichen Kosten 500 Euro überschreiten, beschränkt, 

um unverhältnismäßigen Aufwand bei z.B. kleineren Reparaturen 

zu vermeiden. Der Kostenvoranschlag ist nicht zu vergüten 

(§ 632 Absatz 3 des Bürgerlichen Gesetzbuches). 

Der notwendige Inhalt des Kostenvoranschlags wird in Satz 2 festgelegt. 

Durch präzise Angaben zu Leistungen und Preisen wird die 

Nachvollziehbarkeit für den Zahlungspflichtigen sichergestellt. Die 

Angabe der Berechnungsgrundlage, z.B. nach bestimmten Leistungsverzeichnissen, 

ist für den Zahlungspflichtigen im Hinblick auf die 

mögliche Erstattung durch seinen Kostenträger von Bedeutung. 

Das Erfordernis der Angabe des Herstellungsortes, das sich auch auf 

Teilleistungen bezieht, dient der Transparenz für den Zahlungspflichtigen, 

der im Zusammenhang mit den voraussichtlichen Kosten auch 

ein Interesse an einer Information über die Herkunft der zahntechnischen 

Leistungen hat. 

Da die Angaben im Kostenvoranschlag für den Laien möglicherweise 

nicht leicht zu verstehen sind, ist ihm nach Satz 3 auf Verlangen der 

Inhalt vom Zahnarzt näher zu erläutern. 

Die in Satz 4 enthaltene Unterrichtungspflicht bei zu erwartender 

Überschreitung der im Kostenvoranschlag angegebenen Kosten um 

mehr als 15 Prozent entspricht der Regelung in § 650 Abs. 2 des Bürgerlichen 

Gesetzbuchs und der hierzu ergangenen Rechtsprechung. 

59

60 



§ 10 GOZ – Fälligkeit und Abrechnung der Vergütung; Rechnung 


Fälligkeit und Abrechnung der 

Vergütung; Rechnung 

(1) Die Vergütung wird fällig, wenn 

dem Zahlungspflichtigen eine dieser 

Verordnung entsprechende Rechnung 

erteilt worden ist. 

(2) Die Rechnung muss insbesondere 

enthalten: 

1. das Datum der Erbringung der Leistung, 

2. bei Gebühren die Nummer und die 

Bezeichnung der einzelnen berechneten 

Leistung einschließlich einer 

verständlichen Bezeichnung des behandelten 

Zahnes sowie den jeweiligen 

Betrag und den Steigerungssatz, 

3. bei Gebühren für stationäre privatzahnärztliche 

Leistungen zusätzlich 

den Minderungsbetrag nach § 7, 

4. bei Wegegeld nach § 8 den Betrag 

und die Berechnung, 

5. bei Ersatz von Auslagen nach § 9 

den Betrag und die Art der einzelnen 

Auslage sowie Bezeichnung, 

Gewicht und Tagespreis verwendeter 

Legierungen, 

6. bei nach dem Gebührenverzeichnis 

gesondert berechnungsfähigen 

Kosten Art, Menge und Preis verwendeter 

Materialien. 

(3) 1 Überschreitet die berechnete Gebühr 

nach Absatz 2 Nr. 2 das 2,3fache 

des Gebührensatzes, ist dies schriftlich 

zu begründen. 2 Auf Verlangen ist die 

Begründung näher zu erläutern. 3 Die 

Bezeichnung der Leistung nach Absatz 

2 Nr. 2 kann entfallen, wenn der 

Rechnung eine Zusammenstellung 

beigefügt ist, der die Bezeichnung für 

die abgerechnete Leistungsnummer 

entnommen werden kann. 4 Bei Auslagen 

nach Absatz 2 Nr. 5 ist der Beleg oder 

ein sonstiger Nachweis beizufügen. 

5 Wurden zahntechnische Leistungen 

in Auftrag gegeben, ist eine den Erfordernissen 

des Absatzes 2 Nr. 5 entsprechende 

Rechnung des Dentallabors 

beizufügen; insoweit genügt es, 

in der Rechnung des Zahnarztes den 

Gesamtbetrag für diese Leistungen 

anzugeben. 6 Leistungen, die auf Verlangen 

erbracht worden sind (§ 1 Abs. 

2 Satz 2 und § 2 Abs. 3), sind als solche 

zu bezeichnen. 

Fälligkeit und Abrechnung der 

Vergütung; Rechnung 

(1) Die Vergütung wird fällig, wenn 

dem Zahlungspflichtigen eine dieser 

Verordnung entsprechende Rechnung 

erteilt worden ist. 

(2) Die Rechnung muss insbesondere 

enthalten: 

1. das Datum der Erbringung der Leistung, 

2. bei Gebühren die Nummer und die 

Bezeichnung der einzelnen berechneten 

Leistung einschließlich einer 

verständlichen Bezeichnung des behandelten 

Zahnes und einer in der 

Leistungsbeschreibung oder einer 

Abrechnungsbestimmung gegebenenfalls 

genannten Mindestdauer 

sowie den jeweiligen Betrag und den 

Steigerungssatz, 

3. bei Gebühren für stationäre, teilstationäre 

sowie vor- und nachstationäre 

privatzahnärztliche Leistungen zusätzlich 

den Minderungsbetrag nach § 7, 

4. bei Entschädigungen nach § 8 den 

Betrag, die Art der Entschädigung und 

die Berechnung, 

5. bei Ersatz von Auslagen nach § 9 Art, 

Umfang und Ausführung der einzelnen 

Leistungen und deren Preise 

sowie die direkt zurechenbaren Materialien 

und deren Preise, insbesondere 

Bezeichnung, Gewicht und Tagespreis 

verwendeter Legierungen, 

6. bei nach dem Gebührenverzeichnis 

gesondert berechnungsfähigen 

Kosten Art, Menge und Preis verwendeter 

Materialien; übersteigt der 

Betrag der einzelnen Auslage 25 Euro, 

ist der Beleg oder ein sonstiger 

Nachweis beizufügen. 

(3) 1 Überschreitet die berechnete Gebühr 

nach Absatz 2 Nummer 2 das 

2,3fache des Gebührensatzes, ist dies 

auf die einzelne Leistung bezogen für 

den Zahlungspflichtigen verständlich 

und nachvollziehbar schriftlich zu 

begründen. 2 Auf Verlangen ist die Begründung 

näher zu erläutern. 3 Soweit 

im Falle einer abweichenden Vereinbarung 

nach § 2 auch ohne die getroffene 

Vereinbarung ein Überschreiten der in 

Satz 1 genannten Steigerungssätze 

gerechtfertigt gewesen wäre, ist das 

Überschreiten auf Verlangen des Zahlungspflichtigen 

zu begründen; die 

Sätze 1 und 2 gelten entsprechend. 4 Die 

Bezeichnung der Leistung nach Absatz 2 

Nr. 2 kann entfallen, wenn der Rechnung 

eine Zusammenstellung beigefügt ist, 

der die Bezeichnung für die abgerechnete 

Leistungsnummer entnommen 

werden kann. 5 Soweit im Falle einer 

abweichenden Vereinbarung nach § 2 auch 

ohne die getroffene Vereinbarung û 

Mit den Änderungen und Ergänzungen in Absatz 2 werden im Wesentlichen 

die Formulierungen der entsprechenden Regelung in § 12 

Abs. 2 der GOÄ übernommen. 

Soweit die Abrechnungsfähigkeit der Leistung nach deren Leistungsbeschreibung 

im Gebührenverzeichnis von einer bestimmten Mindestdauer 

abhängt, ist die Angabe der Mindestdauer in der Rechnung 

zur Herstellung der Transparenz und Nachvollziehbarkeit der 

Rechnung für den Zahlungspflichtigen unverzichtbar. 

Die Änderung in Nr. 3 ist eine redaktionelle Anpassung an den durch 

Artikel 21 des Gesetzes vom 21. Dezember 1992 (BGBI. I S. 2266) i.V. 

m. Artikel? der Verordnung vom 26. September 1994 (BGBI. I S. 2750) 

geänderten§ 7. 

Die Neufassung der Nr. 4 ist eine redaktionelle Anpassung an den 

mit dieser Verordnung neu gefassten § 8. 

Die Neufassung der Nr. 5 stellt die Mindestangaben für die Rechnungslegung 

bei zahntechnischen Leistungen klar, die nach § 9 

abgerechnet werden. Damit wird die Nachvollziehbarkeit der Auslagenberechnung 

für den zahlungspflichtigen Patienten erhöht. 

Die Ergänzung der Nr. 6 übernimmt die entsprechende Regelung der 

GOÄ. Belege oder sonstige Nachweise über Art, Menge und Preis der 

verwendeten Materialien sind zur Nachvollziehbarkeit der Rechnung 

für den Zahlungspflichtigen erforderlich. Die Bagatellgrenze entspricht 

der Höhe nach der in der GOÄ vorgesehenen Grenze. 

Mit den Änderungen in Absatz 3 werden die durch die Vierte Verordnung 

zur Änderung der GOÄ in § 12 Abs. 3 GOÄ eingefügten Formulierungen 

übernommen. 

Mit der Neufassung des Satzes 1 werden die Anforderungen an die 

Begründungspflicht für Berechnungen oberhalb des Schwellenwertes 

präzisiert und damit die der Transparenz dienende Funktion der 

Begründungspflicht verdeutlicht. Damit werden keine gegenüber 

dem bisherigen Recht weitergehenden Begründungselemente eingeführt, 

da die Begründung schon bisher die nunmehr ausdrücklich 

genannten Anforderungen erfüllen musste. 

Mit dem neuen Satz 3 wird klargestellt, dass auch bei einer abweichenden 

Honorarvereinbarung nach § 2 dieser Verordnung auf Verlangen 

des Zahlungspflichtigen eine Begründung der unabhängig 

von der Vereinbarung gerechtfertigten schwellenwertüberschreitenden 

Gebührenbemessung zu erteilen ist. Dies ist für den Zahlungspflichtigen 

für die Geltendmachung von Ansprüchen gegenüber 

Dritten (z.B. einem privaten Krankenversicherungsunternehmen) 

von Bedeutung.

TUBE-IN-TUBE TM 

VERBINDUNG 

GLEICHE 

AUSSENGEOMETRIE 

KONISCHE 

VERBINDUNG 

CAMLOG IST JETZT 

DOPPELT GUT 

Neu, konisch und in CAMLOG-Qualität: Das CONELOG ® Implantatsystem. Damit erhalten Sie 

nun erstklassige Implantate mit Tube-in-Tube TM und konischer Verbindung aus einer Hand. 

Für weitere Infos: Telefon 07044 9445-100, www.camlog.de

62 


(4) Wird eine Leistung nach § 6 Abs. 2 

berechnet, ist die entsprechend bewertete 

Leistung für den Zahlungspflichtigen 

verständlich zu beschreiben und 

mit dem Hinweis „entsprechend“ sowie 

der Nummer und der Bezeichnung 

der als gleichwertig erachteten Leistung 

zu versehen. 

(5) Durch Vereinbarung mit öffentlichrechtlichen 

Kostenträgern kann eine 

von den Vorschriften der Absätze 1 bis 

4 abweichende Regelung getroffen 

werden. 

ein Überschreiten der in Satz 1 genannten 

Steigerungssätze gerechtfertigt ge 

wesen wäre, ist das Überschreiten auf 

Verlangen des Zahlungspflichtigen zu 

begründen; die Sätze 1 und 2 gelten entsprechend. 

6 Bei Auslagen nach Absatz 

2 Nr. 5 ist der Beleg oder ein sonstiger 

Nachweis beizufügen. 7 Wurden zahntechnische 

Leistungen in Auftrag gegeben, 

ist eine den Erfordernissen des 

Absatzes 2 Nr. 5 entsprechende Rechnung 

des Dentallabors beizufügen; insoweit 

genügt es, in der Rechnung des 

Zahnarztes den Gesamtbetrag für diese 

Leistungen anzugeben. 8 Leistungen, die 

auf Verlangen erbracht worden sind 

(§ 1 Abs. 2 Satz 2 und § 2 Abs. 3), sind 

als solche zu bezeichnen. 

(4) Wird eine Leistung nach § 6 Abs. 1 

berechnet, ist die entsprechend bewertete 

Leistung für den Zahlungspflichtigen 

verständlich zu beschreiben und 

mit dem Hinweis „entsprechend“ sowie 

der Nummer und der Bezeichnung 

der als gleichwertig erachteten Leistung 

zu versehen. 

(5) Durch Vereinbarung mit öffentlichrechtlichen 

Kostenträgern kann eine 

von den Vorschriften der Absätze 1 bis 

4 abweichende Regelung getroffen 

werden. 

(6) Mit der Ausstellung der Rechnung 

darf ein Dritter nur beauftragt werden, 

wenn der Zahlungspflichtige gegenüber 

dem Zahnarzt der erforderlichen 

Datenübermittlung schriftlich zustimmt 

und den Zahnarzt insoweit schriftlich 

von seiner Schweigepflicht entbindet. 

(7) Der Zahnarzt kann mit dem Zahlungspflichtigen 

bei einem in einem 

Behandlungszeitraum von drei Monaten 

voraussichtlich entstehenden Gesamtrechnungsbetrag 

von über 2.500 

Euro eine Vorauszahlung in Höhe von 

bis zu 50 Prozent des voraussichtlich 

entstehenden Gesamtrechnungsbetrages 

vereinbaren. Die Vereinbarung ist 

in einem Schriftstück zu treffen, das 

neben der Angabe des voraussichtlich 

entstehenden Gesamtrechnungsbetrages 

auch den Hinweis enthält, dass die 

Erstattung der Vorauszahlung durch 

Erstattungsstellen möglicherweise nicht 

gewährleistet ist. 


Die Änderung ist eine Folgeregelung zur Neufassung des § 6. 

Mit dem neuen Absatz 6 wird klargestellt, dass der Betroffene der 

Übermittlung seiner Daten an eine privatzahnärztliche Verrechnungsstelle 

oder eine andere Stelle, die zur Erstellung der Rechnung 

vom Zahnarzt beauftragt wird, schriftlich zustimmen und den Zahnarzt 

insoweit von der Schweigepflicht schriftlich entbinden muss. 

Damit wird dem Recht auf informationelle Selbstbestimmung und 

den von der Rechtsprechung im Zusammenhang mit der zahnärztlichen 

Schweigepflicht aufgestellten Grundsätzen Rechnung getragen. 

Durch den Begriff Betroffene wird sichergestellt, dass auch der 

Patient, der nicht selbst Zahlungspflichtiger ist, geschützt wird. 

Mit dem neuen Absatz 7 wird die Möglichkeit der Vereinbarung einer 

Vorauszahlung geregelt. Mit der Vereinbarung einer Vorauszahlung 

bei- auf einen Behandlungszeitraum von drei Monaten bezogenen 

– teureren Behandlungen (ab einem voraussichtlichen Gesamtrechnungsbetrag 

von 2.500 Euro) wird dem wirtschaftlichen Interesse 

des Zahnarztes, der regelmäßig mit seiner Behandlung in Vorleistung 

geht, Rechnung getragen. Zum Schutz des Zahlungspflichtigen wird 

die Vorauszahlung der Höhe nach auf 50 Prozent des voraussichtlichen 

Gesamtbetrages begrenzt. Die Vereinbarung ist insbesondere 

aus Gründen des Patientenschutzes schriftlich zu treffen und hat 

den Hinweis zu enthalten, dass eine Erstattung der Vorauszahlung 

durch PKV-Unternehmen oder Beihilfestellen möglicherweise nicht 

gewährleistet ist.

Entspannend 

für Zahnarzt und Patient 

Die Dr. Güldener Firmengruppe – 

die patientenfreundlichen Rechenzentren 

Profi tieren auch Sie – wie tausende 

Ihrer Kollegen – von unseren 

umfassenden Leistungen rund 

um Ihre Abrechnung: 

• Zahnarzt-Factoring 

• patientenfreundliches 

Teilzahlungsangebot 

• Erstattungsservice 

Marienstraße 10, 70178 Stuttgart 

Telefon 0711 96000-240 

Telefax 0711 96000-233 

E-Mail: vertrieb@dzr.de, www.dzr.de 

Entspanntes Arbeiten dank 

sofortiger Liquidität, 

Zeitersparnis und 

zufriedenen Patienten! 

Sie wünschen Informationen 

oder Beratung? 

Rufen Sie uns gebührenfrei an: 

Telefon 0800 - 22 800 22

64 


§ 11 GOZ – Inkrafttreten und Übergangsvorschrift 



Inkrafttreten und Übergangsvorschrift Inkrafttreten Mit dem neuen § 11 wird die bereits weggefallene Berlin-Klausel durch 

eine Übergangsvorschrift ersetzt. 

Der bisherige § 12 regelte das Inkrafttreten der Gebührenordnung 

vom 22. Oktober 1987 und eine Übergangsregelung zur früheren Gebührenverordnung 

und kann entfallen. 

(1) Diese Verordnung tritt am 1. Januar 

1988 in Kraft. 

(2) Die Gebührenordnung für Zahnärzte 

vom 18. März 1965 (BGBl. I, S. 123) 

gilt weiter 

1. für Leistungen, die vor Inkrafttreten 

dieser Verordnung erbracht worden 

sind, 

2. für vor Inkrafttreten dieser Verordnung 

begonnene Leistungen nach 

den Nummern 15, 18, 20,91 bis 93, 96 

bis 98, 101 bis 104, 119 und 120 des 

Gebührenverzeichnisses – Anlage 

zur Gebührenordnung für Zahnärzte 

vom 18. März 1965 –, die erst nach 

Inkrafttreten dieser Verordnung beendet 

werden. 

Die Gebührenordnung für Zahnärzte 

in der vor dem … (einsetzen: Datum des 

Inkrafttretens dieser Verordnung) geltenden 

Fassung gilt weiter 

1. für Leistungen, die vor dem Inkrafttreten 

der Verordnung vom (einsetzen; 

Ausfertigung und Fundstelle 

dieser Verordnung) erbracht worden 

sind, 

2. für vor dem Inkrafttreten der Verordnung 

vom ... (einsetzen: Ausfertigungsdatum 

und Fundstelle dieser 

Verordnung) begonnene Leistungen 

nach den Nummern 215 bis 222, 500 

bis 523 und 531 bis 534 des Gebührenverzeichnisses 

der Gebührenverordnung 

für Zahnärzte in der vor 

dem ... (einsetzen: Datum des Inkrafttretens 

dieser Verordnung) geltenden 

Fassung, wenn sie erst nach 

Inkrafttreten der Verordnung vom 

... (einsetzen: Ausfertigungsdatum 

und Fundstelle dieser Verordnung) 

beendet werden, 

3. für Leistungen des Gebührenverzeichnisses 

der Gebührenordnung 

für Zahnärzte in der vor dem ... (einsetzen: 

Datum des Inkrafttretens 

dieser Verordnung) geltenden Fassung, 

die aufgrund einer vor Inkrafttreten 

dieser Verordnung geplanten 

und begonnenen kieferorthopädischen 

Behandlung bis zum Behandlungsabschluss, 

längstens jedoch 

bis zum Ablauf von vier Jahren nach 

Inkrafttreten dieser Verordnung, erbracht 

werden. 

Nummer 1 stellt klar, dass für die Abrechnung von Leistungen, die vor 

Inkrafttreten der neuen Gebührenordnung erbracht worden sind, 

weiterhin die Gebührenordnung in der bis dahin geltenden Fassung 

anzuwenden ist. 

In Nummer 2 wird eine Übergangsregelung getroffen für Fälle, in denen 

die Behandlung vor Inkrafttreten dieser Verordnung begonnen, 

aber erst nach deren Inkrafttreten beendet werden. Für die in den 

genannten Gebührenpositionen zusammengefassten Komplexleistungen, 

deren Erbringung sich typischerweise über einen Zeitraum 

von mehreren Sitzungen erstrecken kann, wird die Weitergeltung 

der vor dem Inkrafttreten dieser Verordnung geltenden Verordnung 

bestimmt, wenn die Leistung vor dem Inkrafttreten begonnen und 

noch nicht beendet wurde. 

In Nummer 3 wird für Leistungen, die im Rahmen einer vor Inkrafttreten 

dieser Verordnung geplanten und begonnenen kieferorthopädischen 

Behandlung erbracht werden, die Weitergeltung der bisher 

geltenden GOZ bis zum Behandlungsabschluss oder längstens bis 

zum Ablauf von vier Jahren nach Inkrafttreten dieser Verordnung 

angeordnet.

Keine Schraube locker! 

Einzigartige Konusverbindung verhindert Mikrobeweglichkeit 

zwischen Implantat und Aufbau 

Implanting TissueCare

66 


GOZ 

1988-Nr. 

Leistungstext 

Blau markiert ist entfallender Text 

Punkte Ver- 

gütung - 

Faktor 

1,0 


Ver- 

gütung - 

Faktor 

2,3 

Ver- 

gütung - 

Faktor 

3,5 

GOZ 

2012- 

Nr. 

Leistungstext 

Referentenentwurf vom 24.03.2011 identisch mit 

Arbeitsentwurf Stand 07.03.2011 

Rot markiert sind Änderungen gegenüber der GOZ 1988 

K. Implantologische Leistungen K. Implantologische Leistungen 

Allgemeine Bestimmungen 

1. Die primäre Wundversorgung ist 

Bestandteil der Leistungen nach Abschnitt 

K und nicht gesondert berechnungsfähig. 

2. Die bei den Leistungen nach Abschnitt 

K verwendeten Implantate und 

Implantatteile sind gesondert berechnungsfähig. 

900 Implantatbezogene Analyse und Vermes-sung 

des Alveolarfortsatzes des 

Kieferkörpers und der Schleimhaut 

einschließlich metrischer Auswertung 

von Röntgenaufnahmen zur Festlegung 

der Implantatposition mit Hilfe 

einer individuellen Schablone, je Kiefer 

901 Präparieren einer Knochenkavität für ein 

enossales Implantat 

902 Einsetzen einer Implantatschablone zur 

Überprüfung der Knochenkavität 

540 30,37 € 69,85 € 106,29 € 9000 

1. Die primäre Wundversorgung (z. B. Reinigen der Wunde, 

Wundverschluss ohne zusätzliche Lappenbildung, ggf. 

einschließlich Fixieren eines plastischen Wundverbandes) 

ist Bestandteil der Leistungen nach Abschnitt K und nicht 

gesondert berechnungsfähig. 

2. Die bei den Leistungen nach Abschnitt K verwendeten 

Implantate, Implantatteile und nur einmal verwendbare 

Implantatfräsen sind gesondert berechnungsfähig. 

Knochenersatzmaterialien sowie Materialien zur Förderung 

der Blutgerinnung oder der Geweberegeneration, zur 

Fixierung von Membranen, zum Verschluss von oberflächlichen 

Blutungen bei hämorrhagischen Diathesen sowie 

atraumatisches Nahtmaterial sind gesondert berechnungsfähig. 

Implantatbezogene Analyse und Vermessung des Alveolarfortsatzes, 

des Kieferkörpers und der angrenzenden 

knöchernen Strukturen sowie der Schleimhaut, einschließlich 

metrischer Auswertung von radiologischen 

Befundunterlagen, Modellen und Fotos zur Feststellung 

der Implantatposition, ggf. mit Hilfe einer individuellen 

Schablone zur Diagnostik, einschließlich Implantatauswahl, 

je Kiefer. 

Bei Verwendung einer Röntgenmessschablone sind die 

Material- und Laborkosten gesondert berechnungsfähig. 

480 27,00 € 62,10 € 94,50 € 

90 5,06 € 11,63 € 17,71 € 9003 Verwenden einer Orientierungsschablone / Positionierungsschablone 

zur Implantation 

Bei Verwendung einer Orientierungsschablone sind die 

Material- und Laborkosten gesondert berechnungsfähig. 

9005 Verwenden einer auf dreidimensionale Daten gestützten 

Navigationsschablone / chirurgischen Führungsschablone 

zur Implantation, ggf. einschließlich Fixierung. 

Die verwendeten Fixierungselemente sowie die Materialund 

Laborkosten der Navigationsschablone sind gesondert 

berechnungsfähig. 

903 Einbringen eines enossalen Implantats 480 27,00 € 62,10 € 94,50 € 9010 Implantatinsertion, je Implantat 

Präparieren einer Knochenkavität für ein enossales Implantat, 

Einsetzen einer Implantatschablone zur Überprüfung 

der Knochenkavität (z.B. Tiefenlehre), ggf. 

einschließlich Knochenkondensation, Knochenglättung im 

Bereich des Implantates, Einbringen eines enossalen 

Implantates, einschließlich Verschlussschraube und ggf. 

Einbringen von Aufbauelementen bei offener Einheilung 

sowie Wundverschluss 

903 Einbringen eines enossalen Implantats 480 27,00 € 62,10 € 94,50 € 9020 Insertion eines Implantates zum temporären Verbleib, 

auch orthodontisches Implantat 

904 Freilegen eines Implantats und Einfügen 

von Sekundärteilen bei einem zweiphasigen 

Implantationssystem 

905 Auswechseln eines Sekundärteils bei 

einem zusammengesetzten Implantat 

320 18,00 € 41,40 € 63,00 € 9040 Freilegen eines Implantats, und Einfügen eines oder 

mehrerer Aufbauelemente (z.B. Gingivaformer) bei 

einem zweiphasigen Implantatsystem 

320 18,00 € 41,40 € 63,00 € 9050 Entfernen und Wiedereinsetzen sowie Auswechseln eines 

oder mehrerer Aufbauelemente bei einem zweiphasigen 

Implantatsystem während der rekonstruktiven Phase 

1. Die Leistung nach Nummer 9050 ist nicht neben den 

Leistungen nach den Nummern 9010 und 9040 


2. Die Leistung nach Nummer 9050 ist je Implantat 

höchstens dreimal und nur höchstens einmal je Sitzung 

berechnungsfähig.

Punkte Ver- 

gütung - 

Faktor 

1,0 

Ver- 

gütung - 

Faktor 

2,3 

Ver- 

gütung - 

Faktor 

3,5 

Differenz 

Punktmenge 

GOZ 1988 - 

GOZ 2012 in 

Punkten 


Differenz 

Punktmenge 

GOZ 1988 

- GOZ 2012 

in % 

Differenz 

Honorar 

GOZ 1988 

- GOZ 2012 

bei 2,3fach 

in € 

Amtliche Begründung 


Die Allgemeinen Bestimmungen vor Abschnitt K werden neu gefasst, um 

einige in der Anwendung der GOZ bisher strittige Anwendungsfragen zu 

kiären und die gesondert berechnungsfähigen Materialien von den mit den 

Honoraren abgegoltenen Materialien abzugrenzen. Zu den gesondert 

berechnungsfähigen Materialien gehören auch die im Rahmen einer 

Geweberegeneration verwendeten Membranen. 

884 49,72 € 114,35 € 174,01 € 344,0 63,70 44,50 € Die Leistung nach Nummer 9000 beschreibt die vor einer Implantation 

erforderliche Analyse und Vermessung des Kieferknochens. Die ggf. in diesem 

Zusammenhang eingesetzte individuelle Schablone wird auch als Röntgen(mess) 

schablone bezeichnet. Mit Hilfe dieser Schablone, in die Referenzkörper (z. B. 

Messkugeln) eingearbeitet sind, können radiologische Abstandsmessungen und 

Positionierungsbefunde· für die individuelle Planung der Implantateinbringung 

genutzt werden. Die Kosten für die zahntechnische Herstellung dieser Schablone 

sind gesondert berechnungsfähig. 

100,0 5,62 € 12,94 € 19,68 € 10,0 11,11 1,31 € Die Leistungen nach den Nummern 9003 und 9005 bilden die Nutzung spezieller 

Schablonen für die Einbringung des Implantats in den Kieferknochen ab. Die Leistung 

nach Nummer 9003 beschreibt eine Schablone (Orientierungs- oder Positionierungsschablone), 

die der Positionierung des Implantates nach prothetischen Maßgaben 

entspricht, d. h. diese Art der Schablone gibt die Implantatposition vor, die für eine 

nachfolgende Kronenversorgung günstig erscheint. 

300 16,87 € 38,81 € 59,05 € ln Erweiterung hierzu bildet die Leistung nach Nummer 9005 die Anwendung 

einer auf dreidimensionale Daten gestützten Schablone (Navigations- oder 

chirurgische Führungsschablone) ab. Hierbei wird zusätzlich zu der o. a. 

prothetischen Positionierung des Implantates das individuelle Knochenangebot 

exakt berücksichtigt, sodass diese Art der Schablone z. B. die Tiefenpositionierung 

und Winkelstellung des Implantates im Knochenlager vorgibt. 

1545 86,89 € 199,86 € 304,13 € 1.065,0 221,88 137,76 € Die Leistung nach Nummer 9010 beschreibt die in der Regel im Rahmen einer 

lmplantateinbringung erforderlichen Leistungen. Hierzu gehört bei Implantaten 

im Rahmen einer offenen Einheilung auch ggf. das Einbringen von einem oder 

mehreren Aufbauelementen (auch Gingivaformer). 

515,0 28,96 € 66,62 € 101,38 € 35,0 7,29 4,52 € Die Leistung nach Nummer 9020 bildet die Einbringung von Implantaten zum 

temporären Verbleib ab. Zu diesen- in der Regel transgingival eingebrachten - 

Implantaten gehören auch die orthodontischen, im Rahmen kieferorthopädischer 

Maßnahmen genutzten Implantate. 

626 35,21 € 80,98 € 123,23 € 306,0 95,63 39,58 € Die Leistung nach Nummer 9040 beinhaltet neben dem Freilegen des Implantats 

auch das Einfügen eines oder mehrerer Aufbauelemente (z.B. Gingivaformer) bei 

einem zweiphasigen lmplantatsystem. 

313 17,60 € 40,49 € 61,61 € -7,0 -2,19 -0,91 € Mit der Neufassung der Leistung nach Nummer 9050 wird eine bisher 

gebührenrechtlich strittige Frage geklärt. Die Leistung beschreibt das Auswechseln 

(auch das Entfernen und Wiedereinbringen) eines oder mehrerer Aufbauelemente 

bei einem zweiphasigen lmplantatsystem. Sie ist nur in der rekonstruktiven Phase 

berechnungsfähig. Darüber hinaus kann sie je Implantat insgesamt höchstens 

dreimal und je Sitzung höchstens einmal berechnet werden. 

67

68 


GOZ 

1988-Nr. 

905 Auswechseln eines Sekundärteils bei 

einem zusammengesetzten Implantat 

Ä2253 

+ 

Ä2254 

Ä2730+ 

Ä2253+ 

Ä2254 

oder 

Ä2255 

Ä2730+ 

Ä2253+ 

Ä2254 

oder 

Ä2255 

Ä2730+ 

Ä2253+ 

Ä2254 

oder 

Ä2255 

Leistungstext 


Knochenspanentnahme 

+ Knochenimplantation 

Operative Maßnahmen zur Lagerbildung 

beim Aufbau des Alveolarfortsatzes, je 

Kieferhälfte oder Frontzahnbereich 

Variante 1: (GOÄ 2730 + GOÄ 2253 

+ GOÄ 2254): 1886 Punkte 


+ GOÄ 2255): 2627 Punkte 





+ GOÄ 2254): 1886 Punkte 


+ GOÄ 2255): 2627 Punkte 





+ GOÄ 2254): 1886 Punkte 


+ GOÄ 2255): 2627 Punkte 

Geschlossene Sinusbodenelevation vom 

Kieferkamm aus (interner Sinuslift) 

Gebührenziffern: GOÄ 2386 (688) + 

GOÄ 2442 (900) oder GOÄ 2254 (1480) 

oder GOÄ 2255 (1480) + GOZ 413 (450) 

Variante 1 (GOÄ 2386, 2442 + GOZ 413): 

2038 Punkte 


2618 Punkte 


2618 Punkte 

Sinusbodenelevation durch externe 

Knochenfensterung (externer Sinuslift), 

je Kieferhälfte Gebührenziffern: GOÄ 

1467 (407) + GOÄ 2386 (688) + GOÄ 2442 

(900) oder GOÄ 2254 (1480) oder GOÄ 

2255 (1480) + GOZ 413 (450) 

Variante 1 (GOÄ 1467, 2386, 2442 + GOZ 

413): 2445 Punkte 

Variante 2 (GOÄ 1467, 2386, 2254 oder 

2255 + GOZ 413): 3025 Punkte 

Punkte Ver- 

gütung - 

Faktor 

1,0 


Ver- 

gütung - 

Faktor 

2,3 

Ver- 

gütung - 

Faktor 

3,5 

GOZ 

2012- 

Nr. 

Leistungstext 




320 18,00 € 41,40 € 63,00 € 9060 Auswechseln von Aufbauelementen (Sekundärteilen) im 

Reparaturfall einschließlich Abnahme und Wiederbefestigung 

der Suprakonstruktion 

Die Leistung nach Nummer 9060 ist für ein Implantat 

höchstens einmal je Sitzung berechnungsfähig. 

1386 80,79 € 185,82 € 282,77 € 9090 Knochengewinnung, (z.B. Knochenkollektor oder Knochenschaber) 

Knochenaufbereitung und -implantation, auch 

zur Weichteilunterfütterung 

Die Kosten eines einmal verwendbaren Knochenkollektors 

oder -schabers sind gesondert berechnungsfähig. 

1886 109,93 € 252,84 € 384,76 € 9100 Aufbau des Alveolarfortsatzes durch Augmentation ohne 

zusätzliche Stabilisierungsmaßnahmen, je Kieferhälfte 

oder Frontzahnbereich 

Mit der Leistung nach Nummer 9100 sind folgende 

Leistungen abgegolten: 

Lagerbildung, Glättung des Alveolarfortsatzes, ggf. Entnahme 

von Knochen innerhalb des Aufbaugebietes, 

Einbringung von Aufbaumaterial (Knochen und/oder 

Knochenersatzmaterial) und Wundverschluss mit vollständiger 

Schleimhautabdeckung, ggf. einschließlich Einbringung 

resorbierbarer oder nicht resorbierbarer Barrieren 

einschließlich Fixierung. 

1. Die Leistung nach Nummer 9100 ist für die Glättung des 

Alveolarfortsatzes im Bereich des Implantatbettes nicht 


2. Neben der Leistung nach Nummer 9100 sind die Leistungen 

nach der Nummer 9130 nicht berechnungsfähig. 

1886 109,93 € 252,84 € 384,76 € 3. Wird die Leistung nach Nummer 9100 in derselben 

Kieferhälfte neben der Leistung nach Nummer 9110 

erbracht, ist die Hälfte der Gebühr der Nummer 9100 


1886 109,93 € 252,84 € 384,76 € 4. Wird die Leistung nach Nummer 9100 in derselben 

Kieferhälfte neben der Leistung nach Nummer 9120 

erbracht, ist ein Drittel der Gebühr der Nummer 9100 


2038 118,79 € 273,22 € 415,77 € 9110 Geschlossene Sinusbodenelevation vom Kieferkamm 

aus (interner Sinuslift) 

Mit einer Leistung nach Nummer 9110 sind folgende 


Schaffung des Zugangs durch die Alveole oder das 

Implantatfach, Anhebung des Kieferhöhlenbodens durch 

knochenverdrängende oder knochenverdichtende Maßnahmen 

und der Kieferhöhlenmembran, Entnahme von 

Knochenspänen innerhalb des Aufbaugebietes des 

Implantatfaches und Einbringen von Aufbaumaterial 

(Knochen und/oder Knochenersatzmaterial) 

Die Leistung nach Nummer 9110 ist für dieselbe 

Implantatkavität nicht neben den Leistungen nach den 

Nummern 9120 und 9130 berechnungsfähig. 

2445 142,51 € 327,77 € 498,79 € 9120 Sinusbodenelevation durch externe Knochenfensterung 

(externer Sinuslift), je Kieferhälfte 

Mit einer Leistung nach Nummer 9120 sind folgende 


Schaffung des Zugangs zur Kieferhöhle durch Knochenfensterung 

(auch Knochendeckel), Präparation der 

Schneider´schen Membran, Anhebung des Kieferhöhlenbodens 

und der Schneider´schen Membran, Lagerbildung, 

ggf. Entnahme von Knochenspänen innerhalb des Aufbaugebietes, 

Einbringung von Aufbaumaterial (Knochen 

und/oder Knochenersatzmaterial), ggf. Einbringung 

resorbierbarer oder nicht resorbierbarer Barrieren – einschließlich 

Fixierung –, ggf. Reposition des Knochendeckels, 

Verschluss der Kieferhöhle und Wundverschluss

Punkte Ver- 

gütung - 

Faktor 

1,0 

Ver- 

gütung - 

Faktor 

2,3 

Ver- 

gütung - 

Faktor 

3,5 

Differenz 

Punktmenge 

GOZ 1988 - 

GOZ 2012 in 

Punkten 


Differenz 

Punktmenge 

GOZ 1988 

- GOZ 2012 

in % 

Differenz 

Honorar 

GOZ 1988 

- GOZ 2012 

bei 2,3fach 

in € 


313 17,60 € 40,49 € 61,61 € -7,0 -2,19 -0,91 € Die Leistung nach Nummer 9060 bezieht sich auf den ReparaturfalL Je Sitzung 

kann die Leistung nach Nummer 9060 nur einmal je Implantat berechnet 

werden. Ein im Einzelfall erhöhter Aufwand z.B. bei einer gebrochenen Schraube 

kann bei der Bemessung des Honorars im Gebührenrahmen berücksichtigt 

werden. 

400,0 22,50 € 51,74 € 78,74 € -986,0 -71,14 -134,08 € Die Leistung nach Nummer 9090 beschreibt die Knochengewinnung und 

-aufbereitung und -implantation im Zusammenhang mit einer lmplantateinbringung. 

Wie auch bei der Leistung nach Nummer 4110 sind die Kosten eines 

einmal verwendbaren Knochenkollektors oder Knochenschabers gesondert 


2.694,0 151,52 € 348,49 € 530,31 € 2.194,0 438,80 281,47 € Die Leistung nach Nummer 9100 ist als Komplexleistung ausgestaltet und 

beschreibt die Augmentation des Alveolarfortsatzes als vorbereitende oder 

begleitende Maßnahme für eine lmplantateinbringung. ln den Fällen, in denen 

mehr als eine Leistung nach Nummer 9100 in derselben Kieferhälfte oder 

Frontzahnbereich in derselben Sitzung erbracht wird, kann der Mehraufwand bei 

der Festlegung der Gebühr innerhalb des Gebührenrahmens berücksichtigt 

werden. Im Rahmen der Beratungen in der AG GOZ ist darauf hingewiesen 

worden, dass operative Maßnahmen zum Erhalt der Alveole („socketpreservation“) 

der Leistung nach Nummer 4110 zuzuordnen wären. 

1.347,0 75,76 € 174,24 € 265,15 € 847,0 169,40 107,22 

898,0 50,51 € 116,16 € 176,77 € 398,0 79,60 49,14 

1500 84,36 € 194,04 € 295,27 € -538,0 -26,40 -79,18 € 


3000 168,73 € 388,07 € 590,54 € 555,0 22,70 60,30 € Ein im Einzelfall erhöhter Aufwand bei der Erbringung der Leistung nach 

Nummer 9120, wie z. B. durch in ca. 10 bis 20 Prozent der Fälle vorliegenden 

Septen, kann bei der Bemessung des Honorars im Gebührenrahmen 

berücksichtigt werden. 

69

70 


GOZ 

1988-Nr. 

Leistungstext 


Spaltung und Spreizung von Knochensegmenten 

(Bone Splitting) gegebenenfalls 

mit Auffüllung der Spalträume 

mittels Knochen oder Knochenersatzmaterial, 

gegebenenfalls einschließlich 

zusätzlicher Osteosynthesemaßnahmen, 

je Frontzahnbereich oder je Kieferhälfte: 

Variante 1: GOÄ 2710 analog (1100) 

+ 2730 analog (500) + 2442 (900) 

= 2500 Punkte 

Variante2: 2710 analog (1100) + 2732 

analog (2000) + 2254 (1480) oder 2255 

(1480) = 4580 Punkte 

906 Präparieren eines Kiefers für subperiostale 

Gerüstimplantate einschließlich 

Abformung und Analyse des gewonnenen 

Modells, je Kiefer 

907 Einsetzen eines subperiostalen Gerüstimplantats 

einschließlich Fixation 

Ä2253 Freie Verpflanzung eines Knochens oder 

von Knochenteilen (Knochenspäne) 

Ä2284 Stabilisierende operative Maßnahmen 

(z.B. Knochenspaneinpflanzung, Einpflanzung 

alloplastischen Materials), zusätzlich 

zu Nummer 2282 oder Nummer 2283 

Ä2009 Entfernung eines unter der Oberfläche 

der Haut oder der Schleimhaut gelegenen 

fühlbaren Fremdkörpers 

Ä2010 Entfernung eines tiefsitzenden Fremdkörpers 

auf operativem Wege aus Weichteilen 

und/oder Knochen 

908 Entfernung eines subperiostalen Gerüstimplantats 


2500 145,72 € 335,16 € 510,02 € 9130 Spaltung und Spreizung von Knochensegmenten (Bone 

Splitting) ggf. mit Auffüllung der Spalträume mittels 

Knochen oder Knochenersatzmaterial, ggf. einschließlich 

zusätzlicher Osteosynthesemaßnahmen, ggf. einschließlich 

Einbringung resorbierbarer oder nicht resorbierbarer 

Barrieren - einschließlich Fixierung -, je Kieferhälfte oder 

Frontzahnbereich, oder Vertikale Distraktion des Alveolarfortsatzes, 

einschließlich Fixierung, je Kieferhälfte 

oder Frontzahnbereich 

Neben der Leistung nach Nummer 9130 ist die Leistung 

nach der Nummer 9100 nicht berechnungsfähig. 

640 35,99 € 82,77 € 125,96 € 

320 18,00 € 41,40 € 63,00 € 

909 Einbringen eines Nadelimplantats 90 5,06 € 11,63 € 17,71 € 

647 37,71 € 86,73 € 131,99 € 9140 Intraorale Entnahme von Knochen außerhalb des Aufbaugebietes 

ggf. einschließlich Aufbereitung des 

Knochenmaterials und/oder der Aufnahmeregion einschließlich 

der notwendigen Versorgung der Entnahmestelle, 

je Kieferhälfte oder Frontzahnbereich 

554 32,29 € 74,27 € 113,02 € 9150 Fixation oder Stabilisierung des Augmentates durch 

Osteosynthesemaßnahmen (z. B. Schrauben- oder Plattenosteosynthese 

oder Titannetze), zusätzlich zu der 

Leistung nach der Nummer 9100, je Kieferhälfte oder 

Frontzahnbereich 

100 5,83 € 13,41 € 20,41 € 9160 Entfernung unter der Schleimhaut liegender Materialien 

(z. B. Barrieren – einschließlich Fixierung –, Osteosynthesematerial), 


379 22,09 € 50,81 € 77,32 € 9170 Entfernung im Knochen liegender Materialien durch 

Osteotomie (z. B. Osteosynthesematerial, Knochenschrauben) 

oder Entfernung eines subperiostalen Gerüstimplantats, 


1100 61,87 € 142,30 € 216,54 € 9170 Entfernung im Knochen liegender Materialien durch 

Osteotomie (z. B. Osteosynthesematerial, Knochenschrauben) 

oder Entfernung eines subperiostalen Gerüstimplantats, 


Zuschlagsziffern Zuschlagsziffern 

1. Bei ambulanter Durchführung von 

Operations- und Anästhesieleistungen 

in der Praxis niedergelassener Ärzte 

oder in Krankenhäusern können für die 

erforderliche Bereitstellung von Operationseinrichtungen 

und Einrichtungen 

zur Vor- und Nachsorge (z. B. Kosten für 

Operations- oder Aufwachräume oder 

Gebühren bzw. Kosten für wiederverwendbare 

Operationsmaterialien bzw. 

-geräte) Zuschläge berechnet werden. 

Für die Anwendung eines Operationsmikroskops 

oder eines Lasers im 

Zusammenhang mit einer ambulanten 

operativen Leistung können Zuschläge 

berechnet werden, wenn die Anwendung 

eines Operationsmikroskops oder 

eines Lasers in der Leistungsbeschreibung 

der Gebührennummer für die 

operative Leistung nicht beinhaltet ist. 

2. Die Zuschläge nach den Nummern 

440 bis 449 sind nur mit dem einfachen 

Gebührensatz berechnungsfähig. 

Punkte Ver- 

gütung - 

Faktor 

1,0 

Ver- 

gütung - 

Faktor 

2,3 

Ver- 

gütung - 

Faktor 

3,5 

GOZ 

2012- 

Nr. 

Leistungstext 




1. Bei nicht-stationärer Durchführung von bestimmten 

zahnärztlich-chirurgischen Leistungen in der Praxis 

niedergelassener Zahnärzte oder in Krankenhäusern 

können zur Abgeltung der Kosten für die Aufbereitung 

wiederverwendbarer Operationsmaterialien bzw. 

-geräte und/oder von MateriaIien, die mit der einmaligen 

Verwendung verbraucht sind, Zuschläge berechnet 

werden. 

2. Die Zuschläge nach den Nummern 10000 bis 10030 

sind nur mit dem einfachen Gebührensatz berechnungsfähig.

Punkte Ver- 

gütung - 

Faktor 

1,0 

Ver- 

gütung - 

Faktor 

2,3 

Ver- 

gütung - 

Faktor 

3,5 

Differenz 

Punktmenge 

GOZ 1988 - 

GOZ 2012 in 

Punkten 


Differenz 

Punktmenge 

GOZ 1988 

- GOZ 2012 

in % 

Differenz 

Honorar 

GOZ 1988 

- GOZ 2012 

bei 2,3fach 

in € 


1540 86,61 € 199,21 € 303,14 € -960,0 -38,40 -135,95 € Die Leistung nach Nummer 9130 beschreibt sowohl die Spaltung und Spreizung 

von Knochensegmenten als auch die vertikale Distraktion von Knochen als 

Maßnahmen zur Verbesserung der Knochenverhältnisse vor oder während einer 

lmplantateinbringung. Im Zusammenhang mit einer vertikalen Distraktion ist 

eine Einbringung resorbierbarer oder nicht resorbierbarer Barrieren zahnmedizinisch 

nicht indiziert. 

650 36,56 € 84,08 € 127,95 € 3,0 0,46 2,65 € Die Leistung nach Nummer 9140 beinhaltet die intraorale Entnahme von Knochen 

z.B. am Kinn oder im Unterkiefer retromolar. Die extraorale Entnahme von Knochen, 

z.B. aus dem Beckenkamm oder Schädelkalotte, unterliegt wie bisher entsprechenden 

Gebührenpositionen der GOÄ. Die intraorale Einbringung von Knochenmaterial 

wird durch die Leistung nach der Nummer 9100 und ggf. 9150 abgebildet. 

675 37,96 € 87,32 € 132,87 € 121,0 21,84 13,05 € 

330 18,56 € 42,69 € 64,96 € 230,0 230,00 29,28 € 

500 28,12 € 64,68 € 98,42 € 121,0 31,93 13,87 € 

500 28,12 € 64,68 € 98,42 € -600,0 -54,55 -77,62 € 


Für bestimmte zahnärztlich-chirurgische Leistungen werden Zuschläge vorgesehen, 

die u.a. der Abgeltung der Kosten für die Aufbereitung wiederverwendbarer 

Operationsmaterialien bzw. -geräte sowie von Materialien dienen, die mit der 

einmaligen Verwendung verbraucht sind. Die zuschlagsberechtigten Leistungen 

wurden von der BZÄK vorgeschlagen. Die Abrechnungsbestimmungen entsprechen 

denen, die nach Abschnitt C VIII des Gebührenverzeichnisses der GOÄ 

für die dort aufgeführten Zuschläge gelten. 

71

72 


GOZ 

1988-Nr. 

Leistungstext 



440, 441, 442, 443, 444 und 445 sind 

operativen Leistungen - nach den Nummern 

679, 695, 700, 701, 765 in Abschnitt F, 

- nach den Nummern 1011, 1014, 1041, 

1043 bis 1045, 1048, 1052, 1055, 1056, 

1060, 1085, 1086, 1089, 1097 bis 1099, 

1104, 1111 bis 1113, 1120 bis 1122, 1125, 1126, 

1129, 1131, 1135 bis 1137, 1140, 1141, 1145, 1155, 

1156, 1159, 1160 in Abschnitt H, .... 

Die Zuschläge nach den Nummern 446 

und 447 sind anästhesiologischen 

Leistungen des Abschnitts D zuzuordnen. 

Die Zuschläge nach den Nummern 

448 und 449 dürfen nur im Zusammenhang 

mit einer an einen Zuschlag nach 

den Nummern 442 bis 445 gebundenen 

ambulanten Operation und mit einer 

an einen Zuschlag nach den Nummern 

446 bis 447 gebundenen Anästhesie 

bzw. Narkose berechnet werden. Die 

Zuschläge sind in der Rechnung 

unmittelbar im Anschluß an die zugeordnete 

operative bzw. anästhesiologische 

Leistung aufzuführen. 

4. Maßgeblich für den Ansatz eines Zuschlages 

nach den Nummern 442 bis 

445 sowie 446 oder 447 ist die erbrachte 

Operations- bzw. Anästhesieleistung mit 

der höchsten Punktzahl. Eine Zuordnung 

des Zuschlags nach den Nummern 442 

bis 445 sowie 446 bis 447 zu der Summe 

der jeweils ambulant erbrachten einzelnen 

Operations- bzw. Anästhesieleistungen 

ist nicht möglich. 

5. Die Leistungen nach den Nummern 

448 und 449 sind im Zusammenhang 

mit derselben Operation nur von einem 

der an dem Eingriff beteiligten Ärzte und 

nur entweder neben den Leistungen 

nach den Nummern 442 bis 445 oder 

den Leistungen nach den Nummern 446 

bis 447 berechnungsfähig. Neben den 

Leistungen nach Nummer 448 oder 449 

darf die Leistung nach Nummer 56 nicht 

berechnet werden. 


442 bis 449 sind nicht berechnungsfähig, 

wenn der Patient an demselben Tag 

wegen derselben Erkrankung in stationäre 

Krankenhausbehandlung aufgenommen 

wird; das gilt nicht, wenn die 

stationäre Behandlung wegen unvorhersehbarer 

Komplikationen während 

oder nach der ambulanten Operation 

notwendig und entsprechend begründet 

wird. 

Ä442 Zuschlag bei ambulanter Durchführung 

von operativen Leistungen, die mit 

Punktzahlen von 250 bis 499 Punkten 

bewertet sind 

Der Zuschlag nach Nummer 442 ist je 

Behandlungstag nur einmal berechnungsfähig. 

Punkte Ver- 

gütung - 

Faktor 

1,0 


Ver- 

gütung - 

Faktor 

2,3 

Ver- 

gütung - 

Faktor 

3,5 

GOZ 

2012- 

Nr. 

Leistungstext 





sind zahnärztlich-chirurgischen Leistungen 

- nach den Nummern 3020, 3030, 3040, 3045, 3090, 3100, 

3110, 3120, 3130,3140,3160,3190,3200,3230,3240,3250,3260, 

3270,3280 in Abschnitt D, 

- nach den Nummern 4090,4100, 4130 und 4133 in 

AbschnittE sowie 

- oder nach den Nummern 9010, 9020, 9090, 9100, 9110, 

9120, 9130, 9140, 9150, 9160 und 9170 in Abschnitt K 

zuzuordnen. 

4. Die Zuschläge sind in der Rechnung unmittelbar im 

Anschluss an die zugeordnete zahnärztlich-chirurgische 

Leistung aufzuführen. 

5. Maßgeblich für den Ansatz eines Zuschlages nach den 

Nummern 10000 bis 10030 ist die erbrachte zahnärztlich-chirurgische 

Leistung mit der höchsten Punktzahl. 

Eine Zuordnung des Zuschlags nach den Nummern 

10000 bis 10030 zu der Summe der jeweils ambulant 

erbrachten einzelnen zahnärztlich-chirurgischen Leistungen 

ist nicht möglich. 


sind nicht berechnungsfähig, wenn der Patient an 

demselben Tag wegen derselben Erkrankung in 

stationäre Krankenhausbehandlung aufgenommen 

wird; das gilt nicht, wenn die stationäre Behandlung 

wegen unvorhersehbarer Komplikationen während oder 

nach der nicht-stationären Operation notwendig und 

entsprechend begründet wird. 

400 23,31 € 10000 Zuschlag bei nicht stationärer Durchführung von 

zahnärztlich-chirurgischen Leistungen, die mit Punktzahlen 

von 250 bis 499 Punkten bewertet sind, oder zu 

den Leistungen nach den Nummern 4090 oder 4130 

Der Zuschlag nach Nummer 10000 ist je Behandlungstag 

nur einmal berechnungsfähig. Der Zuschlag nach Nummer 

10000 ist neben den Zuschlägen nach den Nummern 

10010 bis 10030 nicht berechnungsfähig.

Punkte Ver- 

gütung - 

Faktor 

1,0 

Ver- 

gütung - 

Faktor 

2,3 

Ver- 

gütung - 

Faktor 

3,5 

Differenz 

Punktmenge 

GOZ 1988 - 

GOZ 2012 in 

Punkten 


Differenz 

Punktmenge 

GOZ 1988 

- GOZ 2012 

in % 

Differenz 

Honorar 

GOZ 1988 

- GOZ 2012 

bei 2,3fach 

in € 

400 22,50 € 0,0 0,00 -0,81 € 



73

74 


GOZ 

1988-Nr. 

Leistungstext 




Punktzahlen von 500 bis 799 Punkten 

bewertet sind 



Der Zuschlag nach Nummer 

443 ist neben den Zuschlägen nach 

den Nummern 442, 444 und/oder 445 

nicht berechnungsfähig. 



Punkt-zahlen von 800 bis 1199 Punkten 

bewertet sind 




444 ist neben den Zuschlägen nach 

den Nummern 442, 443 und/oder 445 




Punktzahlen von 1200 und mehr Punkten 

bewertet sind 




445 ist neben den Zuschlägen nach den 

Nummern 442, 443 und/oder 444 nicht 




zahnärztlich-chirurgischen Leistungen, die mit 

Punktzahlen von 500 bis 799 Punkten bewertet sind. 


nur einmal berechnungsfähig. Der Zuschlag nach 

Nummer 10010 ist neben den Zuschlägen nach den 

Nummern 10000, 10020 und/oder 10030 nicht berechnungsfähig. 



von 800 bis 1199 Punkten bewertet sind. 




Nummern 10000, 10010 und/oder 10030 nicht berechnungsfähig. 



von 1200 und mehr Punkten bewertet sind. 




Nummern 10000 bis 10020 nicht berechnungsfähig. 

A. allgemeine zahnärztliche Leistungen A. allgemeine zahnärztliche Leistungen 

Allgemeine Bestimmungen Allgemeine Bestimmungen 

1. Eine Beratungsgebühr nach Nummer 1 

des Gebührenverzeichnisses für ärztliche 

Leistungen - Anlage zur Gebührenordnung 

für Ärzte vom 12. November 1982 

(BGBl. I, S. 1522) - darf im Behandlungsfall 

nur einmal zusammen mit einer Gebühr 

für eine Leistung nach diesem Gebührenverzeichnis 

und für eine Leistung 

aus den Abschnitten C bis O des 

Gebührenverzeichnisses für ärztliche 

Leistungen berechnet werden. 

2. Das bei Leistungen nach diesem 

Gebührenverzeichnis verwendete Abfor- 

mungsmaterial ist gesondert berechnungsfähig. 

3. Material- und Laborkosten im Sinne 

dieses Gebührenverzeichnisses umfassen 

Praxiskosten nach § 4 Abs. 3 und 

Auslagen für zahntechnische Leistungen 

nach § 9 dieser Gebührenordnung. 

Punkte Ver- 

gütung - 

Faktor 

1,0 

Ver- 

gütung - 

Faktor 

2,3 

Ver- 

gütung - 

Faktor 

3,5 

GOZ 

2012- 

Nr. 

Leistungstext 




1. Eine Beratungsgebühr nach Nummer 1 des Gebührenverzeichnisses 

für ärztliche Leistungen – Anlage zur 

Gebührenordnung für Ärzte in der am [Datum des 

Inkrafttretens der GOZ-Novelle] geltenden Fassung – 

darf im Behandlungsfall nur einmal zusammen mit 

einer Gebühr für eine Leistung nach diesem 

Gebührenverzeichnis und für eine Leistung aus den 

Abschnitten C bis O des Gebührenverzeichnisses für 

ärztliche Leistungen berechnet werden. 

Eine Beratungsgebühr nach Nummer 3 des Gebührenverzeichnisses 

für ärztliche Leistungen ist nur berechnungsfähig 

als einzige Leistung oder im Zusammenhang 

mit einer Untersuchung nach Nummer 0010 oder einer 

Untersuchung nach den Nummern 5 oder 6 des 

Gebührenverzeichnisses für ärztliche Leistungen. Andere 

weitere Leistungen dürfen neben der Leistung nach 

Nummer 3 nicht berechnet werden. 

Als Behandlungsfall gilt für die Behandlung derselben 

Erkrankung der Zeitraum eines Monats nach der jeweils 

ersten Inanspruchnahme des Zahnarztes. 

2. Das bei Leistungen nach diesem Gebührenverzeichnis 

verwendete Abformungsmaterial ist gesondert berechnungsfähig. 

3. Für opto-elektronische Abformungen kann keine gesonderte 

Gebühr berechnet werden. 

4. Material- und Laborkosten im Sinne dieses Gebührenverzeichnisses 

umfassen Praxiskosten nach § 4 Abs. 3 

und Auslagen für zahntechnische Leistungen nach § 9 

dieser Gebührenordnung.

Punkte Ver- 

gütung - 

Faktor 

1,0 

Ver- 

gütung - 

Faktor 

2,3 

Ver- 

gütung - 

Faktor 

3,5 

Differenz 

Punktmenge 

GOZ 1988 - 

GOZ 2012 in 

Punkten 


Differenz 

Punktmenge 

GOZ 1988 

- GOZ 2012 

in % 

Differenz 

Honorar 

GOZ 1988 

- GOZ 2012 

bei 2,3fach 

in € 

750 42,18 € 0,0 0,00 -1,54 € 

1300 73,11 € 0,0 0,00 -2,66 € 

2200 123,73 € 0,0 0,00 -4,50 € 



Die bisher auf das Gebührenverzeichnis der GOÄ vom 12. November 1982 Bezug 

nehmende Abrechnungsbestimmung nach Ziffer 1 zur Berechnung der 

allgemeinen zahnärztlichen Beratungen nach der GOÄ wurde neu gefasst. 

Abgebildet wird damit die bisher übliche Anwendungspraxis der Berechnung 

der zahnärztlichen Beratungen nach den Nummern 1 und 3 des Gebührenverzeichnisses 

der GOÄ. 

Für die opto-elektronische Abformung kann entsprechend der neu eingefügten 

Ziffer 3 - auch im Rahmen der Analogbewertung - keine gesonderte Gebührenposition 

berechnet werden. Sofern im Einzelfall durch diese Abformtechnik 

tatsächlich ein höherer Zeitaufwand entsteht, kann dies bei der Bemessung des 

Honorars innerhalb des Gebührenrahmens berücksichtigt werden. 

75

76 


GOZ 

1988-Nr. 

Leistungstext 


001 Eingehende Untersuchung zur Feststellung 

von Zahn-, Mund- und Kiefererkrankungen 

einschließlich Erhebung des 

Parodontalbefundes sowie Aufzeichnung 

des Befundes 

002 Aufstellung eines schriftlichen Heil- und 

Kostenplans auf Anforderung 


Kostenplans zur prothetischen Versorgung 

nach Befundaufnahme und gegebenenfalls 

Auswertung von Modellen 


Kostenplans bei kieferorthopädischer 

Behandlung nach Befundaufnahme 

und Ausarbeitung einer Behandlungsplanung 

005 Abformung eines Kiefers für ein Situationsmodell, 

auch Teilabformung, einschließlich 

Auswertung zur Diagnose 

oder Planung 

006 Abformung beider Kiefer für Situationsmodelle 

und einfache Bißfixierung einschließlich 

Auswertung zur Diagnose 

oder Planung 

007 Vitalitätsprüfung eines Zahnes oder 

mehrerer Zähne einschließlich Vergleichstest 

008 Intraorale Oberflächenanästhesie, je 


Punkte Ver- 

gütung - 

Faktor 

1,0 


Ver- 

gütung - 

Faktor 

2,3 

Ver- 

gütung - 

Faktor 

3,5 

100 5,62 € 12,92 € 19,67 € 0010 Eingehende Untersuchung zur Feststellung von Zahn-, 

Mund- und Kiefererkrankungen einschließlich Erhebung 

des Parodontalbefundes sowie Aufzeichnung des Befundes 

90 5,06 € 11,63 € 17,71 € 0030 Aufstellung eines schriftlichen Heil- und Kostenplans 

nach Befundaufnahme und gegebenenfalls Auswertung 

von Modellen 

220 12,37 € 28,45 € 43,29 € 0030 Aufstellung eines schriftlichen Heil- und Kostenplans 

nach Befundaufnahme und gegebenenfalls Auswertung 

von Modellen 

250 14,06 € 32,33 € 49,21 € 0040 Aufstellung eines schriftlichen Heil- und Kostenplans bei 

kieferorthopädischer Behandlung oder bei funktionsanalytischen 

und funktionstherapeutischen Maßnahmen 

nach Befundaufnahme und Ausarbeitung einer 

Behandlungsplanung 

Die Leistungen nach den Nummern 0030 und 0040 sind 

nicht nebeneinander berechnungsfähig. 

120 6,75 € 15,52 € 23,62 € 0050 Abformung eines Kiefers für ein Situationsmodell, auch 

Teilabformung, einschließlich Auswertung zur Diagnose 

oder Planung 

260 14,62 € 33,62 € 51,17 € 0060 Abformung beider Kiefer für Situationsmodelle und 

einfache Bißfixierung einschließlich Auswertung zur 

Diagnose oder Planung 

Die Nebeneinanderberechnung der Leistungen nach den 

Nummern 0050 und 0060 ist in der Rechnung zu begründen. 

50 2,81 € 6,46 € 9,83 € 0070 Vitalitätsprüfung eines Zahnes oder mehrerer Zähne 

einschließlich Vergleichstest, je Sitzung 

30 1,69 € 3,88 € 5,91 € 0080 Intraorale Oberflächenanästhesie, je Kieferhälfte oder 

Frontzahnbereich 

009 Intraorale Infiltrationsanästhesie 60 3,37 € 7,75 € 11,79 € 0090 Intraorale Infiltrationsanästhesie 

Wird die Leistung nach Nummer 0090 je Zahn mehr als 

einmal berechnet, ist dies in der Rechnung zu begründen. 

010 Intraorale Leitungsanästhesie 70 3,94 € 9,06 € 13,79 € 0100 Intraorale Leitungsanästhesie 

Bei den Leistungen nach den Nummern 0090 und 0100 

sind die Kosten der verwendeten Anästhetika gesondert 


011 Extraorale Leitungsanästhesie 120 6,75 € 15,52 € 23,62 € Ä494 Leitungsanästhesie, endoneural - auch Pudendusanästhesie 

- 

GOZ 

2012- 

Nr. 

Leistungstext 



Rot markiert sind Änderungen gegenüber der GOZ 1988

Punkte Ver- 

gütung - 

Faktor 

1,0 

Ver- 

gütung - 

Faktor 

2,3 

Ver- 

gütung - 

Faktor 

3,5 

Differenz 

Punktmenge 

GOZ 1988 - 

GOZ 2012 in 

Punkten 


Differenz 

Punktmenge 

GOZ 1988 

- GOZ 2012 

in % 

Differenz 

Honorar 

GOZ 1988 

- GOZ 2012 

bei 2,3fach 

in € 

100 5,62 € 12,94 € 19,68 € 0,0 0,00 0,02 € 


200 11,25 € 25,87 € 39,37 € 110,0 122,22 14,24 € Eine Differenzierung zwischen Heil- und Kostenplänen auf Anforderung und 

solchen ohne Anforderung ist entbehrlich. Die bisherige GOZ Nummer 002 

entfällt daher. 

200 11,25 € 25,87 € 39,37 € -20,0 -9,09 -2,58 € 

250 14,06 € 32,34 € 49,21 € 0,0 0,00 0,01 € Nach Nummer 0040 können auch Heil- und Kostenpläne bei funktionsanalytischen 

und funktionstherapeutischen Maßnahmen berechnet werden. 

Die neu eingefügte Abrechnungsbestimmung schließt die Abrechnung von 

Heil- und Kostenplänen nach den Nummern 0030 und 0040 im gleichen 

Behandlungsfall nebeneinander aus. Für Behandlungsfälle, in denen aufgrund 

der komplexen Versorgung planerische Leistungen z.B. sowohl bezüglich der 

geplanten prothetischen als auch der funktionsanalystischen oder kieferorthopädischen 

Leistungen erforderlich sind, kann der im Einzelfall höhere Aufwand 

ggf. bei der Bemessung des Honorars innerhalb des Gebührenrahmen 

berücksichtigt werden. 

120 6,75 € 15,52 € 23,62 € 0,0 0,00 0,00 € 

260 14,62 € 33,63 € 51,18 € 0,0 0,00 0,01 € 


50 2,81 € 6,47 € 9,84 € 0,0 0,00 

Die Nebeneinandererbringung und -berechnung der Leistungen nach den Nummern 

0050 und 0060 ist im Regelfall nicht erforderlich. Erfolgt eine Nebeneinanderberechnung 

dieser Leistungen, ist dies in der Rechnung zu begründen. 

0,01 € Ausgehend von in der Anwendungspraxis strittigen Einzelfällen stellt die vorgenommene 

Ergänzung klar, dass die Leistung nach Nummer 0070 in einer Sitzung 

nur einmal berechnungsfähig ist. 

30 1,69 € 3,88 € 5,91 € 0,0 0,00 0,00 € 

60 3,37 € 7,76 € 11,81 € 0,0 0,00 0,01 € 

70 3,94 € 9,05 € 13,78 € 0,0 0,00 

Die Leistung nach Nummer 0090 ist im Regelfall nur einmal je Zahn und Sitzung 

berechnungsfähig. Eine routinemäßige Berechnung je Einstich ist nicht zulässig. 

Eine mehr als einmalige Berechnung je Zahn ist im Ausnahmefall möglich. Dies 

ist dann in der Rechnung zu begründen. 

-0,01 € Die Leitungsanästhesie nach Nummer 0100 wird im Regelfall nur einmal je 

Sitzung und Kieferhälfte erforderlich sein. Bei lang andauernden Eingriffen oder 

Versagen der Leitungsanästhesie ist eine weitere Berechnung zulässig. Diese 

besonderen Umstände sollten zur Vermeidung von Nachfragen vom Zahnarzt in 

der Rechnung angegeben werden. Dies gilt auch für die im Einzelfall notwendige 

Erbringung und Berechnung einer Infiltrationsanästhesie und einer Leitungsanästhesie 

in derselben Kieferhälfte und derselben Sitzung. 

Die bei der Erbringung der Leistungen nach den Nummern 0080 bis 0100 

verwendeten Einmalartikel sind mit den Gebühren abgegolten. Dies gilt bei der 

Leistung nach Nummer 0080 auch für die verwendeten Arzneimittel. Bei den 

Leistungen nach den Nummern 0090 und 0100 ist das verwendete 

Anästhetikum gesondert berechnungsfähig. Bei der Ausgliederung der nunmehr 

gesondert berechnungsfähigen Anästhetika ist nach den Angaben der BZÄK 

davon auszugehen, dass derzeit je Anästhesieleistung nach den Nummern 

0090 oder 0100 durchschnittlich 0,7 Karpullen mit Kosten von durchschnittlich 

rd. 0,5 Euro verwendet werden. 

121 7,05 € 16,22 € 24,68 € 1,0 0,83 0,70 € 

77

78 


Konstruktionsmängel und Abriss verhindern 

Dr. Peter Engel 

Präsident der 

Bundeszahnärztekammer 

Völig unbefriedigend 

Dr. K. Ulrich Rubehn 

Präsident der Zahnärztekammer 

Schleswig-Holstein 


Teilrenovierung mit schweren Mängeln – so stellt sich bei genauer Draufsicht der aktuelle 

Referentenentwurf zur neuen GOZ aus dem Bundesgesundheitsministerium dar. Nur ein 

paar neue Leistungen sind seit der letzten Novellierung von 1988 dazugekommen, auf eine 

generelle Punktwerterhöhung wurde verzichtet. Ein nur punktueller Honorarzuwachs um 

lediglich sechs Prozent ist nach zwei Jahrzehnten Nullrunde völlig inakzeptabel. Es stimmt 

zwar: Der alte Referentenentwurf aus dem Hause Ulla Schmidt hatte ein Minus von circa 140 

Millionen Euro für die Zahnärzteschaft vorgesehen. Die sechs Prozent stellen dagegen ein 

Plus von 340 Millionen Euro dar. Ein Land wie Deutschland hat aber mehr verdient. Was wir 

brauchen, ist höchste Behandlungsqualität auf aktuellem wissenschaftlichen Stand und 

keine Zahnmedizin zu Niedrigpreisen. 

Zu einem Totalabriss der zahnmedizinischen Versorgung hätte die im Rahmen der GOZ- 

Novelle diskutierte Öffnungsklausel geführt. Über Direktverträge zwischen Privatversicherern 

und Zahnärzten will die PKV so „mehr Wettbewerb und Kostenersparnis“ realisieren. Wirklich 

gewollt: Ein strahlender „Meister Propper“ , der Zahnärzten und Patienten die Muskeln zeigt 

und mit Dumpingpreisen für mehr Glanz im maroden PKV-Finanzhaushalt sorgt. Auf Bundesebene 

ist es der BZÄK gelungen, die Öffnungsklausel als patientenfeindliche Billigmedizin - 

klausel zu enttarnen und sie so politisch zu verhindern. Aber: Finanzieller Frühjahrsputz 

steht jetzt auch bei einigen Landesregierungen dringend an – und das letzte Wort zu GOZ 

und Öffnungsklausel wird nun mal im Bundesrat gesprochen. 

„Es gibt viel zu tun“. So lautet ein gängiger Werbeslogan aus dem Heimwerker-Discount um 

die Ecke. Das gilt aber auch für die BZÄK und die Länderkammern. Gegen flächendeckenden 

Baupfusch zu Niedrigpreisen kommt nur das geballte Knowhow des gesamten Berufsstands 

von Schleswig-Holstein bis Bayern an. 

Der vom Bundesgesundheitsministerium (BMG) vorgelegte Entwurf für eine neue GOZ ist 

angesichts einer fehlenden Punktwertanhebung eine satte Ohrfeige für die Zahnärzteschaft. 

Nach 23 Jahren Honorar-Eiszeit den Punktwert auf dem Stand von 1988 zu belassen, ist ein 

handfester Skandal. Und rechtlich ohnehin fragwürdig. Durch die Neubewertung einzelner 

Leistungen mit angehobenen Punktzahlen kommt zwar insgesamt eine Verbesserung von 

sechs Prozent zustande, doch ist jedem betriebswirtschaftlich Versierten klar, dass ein solcher 

Anstieg bei weitem nicht die Kostensteigerungen von über zwei Jahrzehnten ausgleichen 

kann. Das BMG hat ohne rechtliche Grundlage für die privatzahnärztlichen Leistungen ein 

virtuelles Budget ausgerufen: Die Gesamtausgaben sollen nur minimal steigen. Die Zahnärzte 

sollen in Gruppenhaft genommen werden und den erhöhten Behandlungsbedarf einer 

alternden Bevölkerung und den enormen zahnmedizinischen Fortschritt quasi aus der eigenen 

Tasche bezahlen. Eine derartige Zumutung ist in der Geschichte der freien Berufe neu. 

Anderen Berufsgruppen wurden die entsprechenden Anpassungen nicht verweigert. 

Ein wichtiges Ziel hat die Bundeszahnärztekammer (BZÄK) allerdings erreicht: Die drohende 

Implementierung einer Öffnungsklausel konnte abgewehrt werden. Letztlich hat das BMG 

offenbar eingesehen, dass Selektivverträge im privatzahnärztlichen Bereich die freie Arztwahl 

unterminieren und durch Dumping-Honorare die Qualität der Versorgung gefährden 

würden. 

û


Der Leistungskatalog ist ein mühsamer Kompromiss geworden. Weite Teile sind mit der 

alten GOZ identisch, einige bislang analog berechnete Leistungen wurden aufgenommen, 

einige obsolete Leistungen gestrichen, einige zahnärztliche Leistungen aus der GOÄ ein - 

gefügt. Außerdem wurden Abrechnungsbestimmungen präzisiert und alte Streitpunkte 

begradigt. Dem Anspruch der aktuellen Beschreibung des wissenschaftlichen Stands der 

Zahnheilkunde wird der Leistungskatalog allerdings bei weitem nicht gerecht. Dieser war in 

der Honorarordnung der Zahnärzte (HOZ) dokumentiert. Deren finanzielle Auswirkungen 

hätten jedoch die bisherigen Vorstellungen der Kostenträger für ihre Zahnmedizin-Aus - 

gaben gesprengt, sodass die BZÄK diesen Entwurf zurückgezogen hatte. 

Noch ist die Tinte unter der GOZ-Verordnung nicht trocken. Zumindest muss eine Angleichung 

an den höheren Punktwert bei der Gebührenordnung der Ärzte (GOÄ) her. Es kann 

auch nicht hingenommen werden, dass mit einer neuen GOZ Leistungen existieren, deren 

Honorierung beim Mittelwert noch immer hinter dem Honorarwert in der gesetzlichen 

Krankenversicherung bleibt. Da muss im Anhörungsverfahren noch nachgebessert werden. 

Insbesondere muss endlich ein rechtliches Verfahren entwickelt werden, dass die Zahnärzte 

vor der Willkür des Verordnungsgebers schützt. Dieser harte Vorwurf hat nach 23 Jahren 

Untätigkeit entgegen der klaren Vorschrift des Zahnheilkundegesetzes durchaus seine 

Berechtigung. Die Bereitschaft der Länder im Bundesrat, mehr Geld für die Beihilfe-Aus - 

gabe ihrer Beamten auszugeben, tendiert gegen Null. Gleiches gilt für die rote und die 

grüne Bundestagsfraktion. Ob die Verweigerung des Verordnungsgebers, den Punktwert 

der GOZ anzuheben, vor dem Verfassungsgericht Bestand haben würde, ist sicherlich 

mehr als fraglich. 

Eine liberale Handschrift ist nicht zu erkennen … 

Ein Ausgleich der Interessen zwischen Patienten („Zahlungsverpflichteten“) und Zahnärzten 

wird nicht einmal ernsthaft versucht: Eine fachliche Aktualisierung auf den aktuellen 

wissenschaftlichen Stand wurde abgeblasen, weil die Kostenträger die Kosten für eine umfassende 

Zahnmedizin auf hohem fachlichen Niveau nicht tragen wollen. So wurden nur 

einige Positionen ergänzt, vor allem auch in der Implantologie, andere gestrichen, manche 

neu bewertet. Diese Änderungen folgen keinem erkennbaren Konzept. 

Die wirtschaftliche Aktualisierung wurde verweigert. Wenn man den Status quo eigentlich 

nicht ändern will, interessiert weder Teuerung noch Zeitaufwand und Schwierigkeit. Das 

ist schon wegen der Verletzung des Gleichbehandlungsgrundsatzes obsolet. Warum können 

Gebührenordnungen für Rechtsanwälte wirtschaftlich angepasst werden, für Zahnärzte 

aber nicht? 

Wenn die politisch Verantwortlichen die Steuermittel nach Griechenland (und so weiter) 

überweisen, statt sie für die Behandlungskosten von Beamten aufzubringen, ist das eine Sache. 

Warum aber Zahnärzte und Patienten nicht in Freiheit Behandlungsverträge zu Fest- oder 

Stundenhonoraren vereinbaren dürfen, erklärt das nicht. 

Wenn der Verordnungsgeber sich für fachlich nicht involviert und für nur begrenzt zahlungsfähig/-willig 

erklärt, sollte er wenigstens den Beteiligten die Freiheit einräumen, die 

Angelegenheit selbst zu regeln. 

Das wäre ehrlich und liberal. 


Dr. Wilfried Beckmann 

Präsident der Privatzahnärztlichen 

Vereinigung Deutschlands 

(PZVD) 

79

80 


Blick nach vorn 

Peter Knüpper 

Rechtsanwalt, München 

Zwischenbilanz 

Dr. Gerhard Brodmann 

Zahnarzt, Geschäftsführer der 

DAISY GmbH 


Der Referentenentwurf bildet weder neue medizinische Standards noch betriebswirtschaftliche 

Realitäten ausreichend ab. Zudem verschweigt der Verordnungsgeber, dass die öffentliche 

Hand selbst bei der geringfügigen Anpassung des Honorarvolumens um sechs Prozent, 

das sind 345 Millionen Euro Mehrbelastung für Beihilfeträger, private Krankenversicherung 

und Versicherte, kräftig Kasse macht. Zusatzausgaben der Beihilfe in Höhe von zirka 70 Mil - 

lionen stehen ab 2012 Steuermehreinnahmen aufgrund höherer Honorarumsätze in Höhe von 

zirka 120 Millionen gegenüber. Bund, Länder und Gemeinden rechnen sich arm, um den Honorarzuwachs 

gering zu halten. 

Stellt sich die Frage, wie die Zahnärzteschaft künftig mit dieser Gebührenordnung umgehen 

will. Statt unnützen Streit zu führen, wer an der mangelhaften Durchsetzung standespolitischer 

Forderungen gegenüber dem Gesundheitsminister verantwortlich zeichnet, können die 

Berufsvertretungen praktische Hilfestellung geben: Auch nach der neuen GOZ bleiben abweichende 

Vereinbarungen zwischen Zahnarzt und Zahlungspflichtigem zulässig. Die Berücksichtigung 

der Schwierigkeit und des konkreten Zeitaufwandes sowie die Umstände bei 

der Ausführung erlauben – nur zur Erinnerung – auch in Zukunft nach billigem Ermessen ein 

Überschreiten des 2,3-fachen Gebührensatzes. 

Langfristig wird die Frage in den Vordergrund treten, welches Gebührenrecht bei Konvergenz 

der Versicherungssysteme für die Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde gelten soll. Ob es da klug 

ist, wenn sich nun auch die Kassenzahnärztlichen Vereinigungen in Sachen GOZ lautstark zu 

Wort melden? 

Der Referentenentwurf des Bundesministeriums für Gesundheit zur Novellierung der GOZ 

liegt vor. Doch offensichtlich kommt bei niemandem, obwohl seit langem herbeigesehnt, so 

richtig Freude auf. Die privaten Krankenversicherer liegen mit zwei Punkten im Rückstand, 

da ihre beiden Hauptforderungen bisher nicht erfüllt wurden: Aufnahme einer Öffnungsklausel 

und kostenneutrale Umsetzung, das heißt keine Erhöhung des Honorarvolumens. 

Die Hoffnungen in ein aus ihrer Sicht nachhaltiges PKV-Geschäftsmodell – Integration von 

Service- und Versorgungsangeboten in das Kerngeschäft der finanziellen Absicherung – scheinen 

wieder einmal in weiter Ferne zu entschwinden. Die Probleme und Herausforderungen 

bleiben wie gehabt und die „Überlebensoptionen“ reduzieren sich im Wesentlichen wieder 

auf Altbewährtes: Leistungsmanagement, das heißt Rechnungsprüfung. Nur eine „Kleinigkeit“ 

muss sich ändern: Ergebnisse beziehungsweise Effizienz müssen deutlich gesteigert 

werden. Die Testläufe dazu scheinen bisher Erfolg versprechend zu verlaufen – Stichwort 

DataMatrix Code. Die Bundeszahnärztekammer dagegen kann damit punkten, dass sie eine 

Öffnungsklausel verhindern konnte. Doch die wesentliche Forderung nach einer generellen 

Anpassung des Honorars an die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen steht weiterhin im 

Raum. Auf den Ausgang der nächsten Runde – Forderung der Angleichung an den GOÄ- 

Punktwert sowie weiterhin regelmäßige Anpassungen an die wirtschaftliche Entwicklung 

– darf man gespannt sein. 

Innerhalb des Berufstandes und in den Praxen verstärkt der Referentenentwurf das Bild, 

welches den gesundheitspolitischen Kurs in unserem Land seit längerem kennzeichnet: zu - 

nehmende Deprofessionalisierung, Fremdbestimmung und Ökonomisierung. Anstelle eines û


modernen zahnmedizinischen Leistungskatalogs, gekoppelt mit einer angemessenen Honorierung, 

wird die Büchse der Pandora in diesem Referentenentwurf weiter geöffnet: 

Forderung der zahlenmäßigen Minderung einer Mittelwert-Überschreitung („Regelhöchstsatz“) 

um die Hälfte, Verschärfung der Begründungspflicht, Aufnahme des Zielleistungs - 

prinzips und so weiter. Summa summarum wird der PKV in diesem Referentenentwurf ein 

Instrumentarium geboten, welches den Ausbau und die Effizienz der Rechnungsprüfung 

ganz erheblich steigern wird. Die vordergründige Erhöhung des Honorarvolumens kann so 

durch die Hintertür der Rechnungsprüfung locker wieder aufgefangen werden – ganz zu 

schweigen von generellen Abwertungen innerhalb einzelner Leistungsbereiche. Die Probleme 

der PKV, die im Wesentlichen aus dem politischen Umfeld resultieren, werden zukünftig 

noch heftiger auf dem Rücken der Heilberufe ausgetragen. Insofern ist dieser Referentenentwurf 

in der vorliegenden Form aus Sicht der Praxen abzulehnen. 

Welche Handlungsoptionen zeichnen sich für die Praxen somit ab? Anpassen und 

„erstattungs konform“ abrechnen, wie teilweise schon bisher praktiziert? Oder betriebswirtschaftlich 

kalku lieren, transparent darstellen und offensiv kommunizieren? Die notwendigen 

Instrumente zur Durchsetzung unserer berechtigten Interessen stehen uns – in Absprache mit 

unse ren Patien tinnen und Patienten – zur Verfügung. Die notwendige Marktmacht zur Durchsetzung 

unserer Interessen sollten wir in kollegialer Geschlossenheit schnellstmöglich aufbauen 

und zielorientiert einsetzen. Nur so wird letztendlich die Zukunft der zahnmedizinischen 

Versorgung zu unseren Gunsten, das heißt zum Vorteil unserer Praxen UND Patienten, 

entschieden. 

Falsche Signale 

Etwa die Hälfte des Umsatzes einer Zahnarztpraxis wird heute aus Mitteln der GKV erwirtschaftet. 

Die andere Hälfte stammt aus Eigenanteilen der Patienten bzw. privaten Leistungen, 

die für gesetzlich oder privat Krankenversicherte erbracht werden. Für GKV-Versicherte 

eröffnet oft erst die GOZ den Zugang zu modernen und hochwertigen Therapien. Sie ist 

damit von vitaler Bedeutung für die vertragszahnärztliche Versorgung. Schon deshalb begleitet 

die KZBV die GOZ-Novellierung eng und zieht mit der BZÄK an einem Strang, wenn 

es um die zentralen Eckpunkte einer neuen Gebührenordnung geht: Den Verzicht auf die 

Öffnungsklausel, die Anhebung des Punktwertes mindestens auf GOÄ-Niveau und eine 

Möglichkeit zur Anpassung der Honorare, die ansonsten über die Jahre Opfer der schleichenden 

Inflation werden. 

Doch auch jenseits dieser ‚big points‘ gibt es im Entwurf der GOZ Probleme, die das Risiko 

einer falschen versorgungspolitischen Weichenstellung in sich tragen: So sollen mehrflächige 

Kompositfüllungen abgewertet, Inlays hingegen aufgewertet werden. Eine Drift weg 

von der plastischen Füllung und hin zur kostspieligeren Einlagefüllung wäre aber für sozial 

schwächere GKV-Versicherte nicht gut. Zudem soll die Füllungstherapie insgesamt 

schlechter, Zahnersatz indes höher vergütet werden. Das BMG folgt also nicht gerade den 

Grundsätzen einer präventionsorientierten und substanzschonenden Zahnmedizin. Die 

Politik rückt damit von einem Pfad ab, den sie wenige Jahre zuvor bei der BEMA-Neurelationierung 

noch aktiv vorgegeben hat. Mit einer gezielten Aufwertung der Honorare für 

Füllungen ließe sich das korrigieren. Die GOZ-Novelle ist noch nicht austherapiert. 


Dr. Jürgen Fedderwitz 

Vorsitzender des Vorstander 

der Kassenzahnärztlichen 

Bundesvereinigung (KZBV) 

81

82 


Höhepunkt im Reigen der zahnmedizinischen Fortbil - 

dungsveranstaltungen 2011 ist sicherlich das gemeinsame 

Symposium von BDIZ EDI und DGOI in München. 

Das gesamte implantologische Team ist eingeladen, 

sich an zwei Tagen über neue Möglichkeiten und neue 

Aspekte rund um die Implantatbehandlung und da - 

rüber hinaus zu informieren: Mit einem hochkarätig 

besetzten Main Podium, mit Workshops der Industrie - 

partner, spezieller Fortbildung für junge Implantologen 

und mit einem eigenen Programm für zahnmedizinische 

Assistenzberufe am Samstag. Nicht fehlen 

darf die Dentalausstellung im exklusiven Ambiente 

des 5-Sterne-Hotels Sofitel Munich Bayerpost. „Implantologie 

im Team“ wartet auf mit Referenten aus 

Deutschland, den USA, Spanien und der Schweiz. 


„Implantologie im Team“ von BDIZ EDI und DGOI am 16. und 17. September 2011 

Höhepunkt „Implantologie“ 

zum Oktoberfest in München 

Workshops am Freitag 

Freitag: Heiße Themen 

nicht nur für Implantologen 

Die Vorträge im Hauptprogramm 

am Freitag bereiten thematisch auf 

die implantologische Behandlung 

vor: Es geht um Informationen zur 

dentalen digitalen Volumentomografie 

(DVT), um Risikoaufklärung 

bezüglich HIV und um den Umgang 

mit Osteoporose-Patienten, 

Zwei Workshop-Sessions der Industriepartner 

finden am Freitagmorgen, 8.30 

bis 12.00 Uhr, und am Spätnachmittag, 

17.30 bis 19.30 Uhr, statt. Mit dabei sind 

die Firmen BTI, DentsplyFriadent, medentis, 

Biohorizons, bredent, camlog, Health 

AG, Acteon, curasan, DS Dental, 

Geistlich, Keystone, Osstem, Sirona und 

Biomet 3i. 

Das gemeinsame Symposium von BDIZ EDI und DGOI findet am 16. und 17. September 2011 im 

malerischen München statt 

aber auch um die Frage, wie sich 

das Praxisteam erfolgreich aufstellen 

kann. Die Aufklärung über 

Behand lungsalternativen aus 

rechtlicher Sicht gehört hier ebenso 

in dieses Themenspektrum wie 

die präimplantologische Parodontologie 

und natürlich der Zahnerhalt 

aus endodontischer Sicht. Die 

Referenten am Freitag sind: Prof. 

Dr. Dr. Wilfried Wagner, PD Dr. Jörg 

Helferinnen-Tag am Samstag 

Neugebauer, Prof. Dr. Gerhard Riegl, 

Prof. Dr. Nicola Zitzmann, Dr. Thomas 

Ratajczak und Holger Dennhardt. 

Samstag: Geballte 

internationale Implantologie 

Was Sie schon immer über Implantologie 

wissen wollten – am 

Samstag erfahren Sie es. Referenten 

von internationalem Ruf be- 

Für zahnmedizinische Assistenzberufe findet am Samstag ganztägig ein eigenes 

Programm unter der Leitung von Dr. Stefan Liepe statt. Der Helferinnen-Tag umfasst 

die Patientenberatung, das Qualitätsmanagement, die Praxishygiene und die Aufbereitung 

von Medizinprodukten in der chirurgischen Praxis. Wichtige Information 

rund um die OP-Assistenz in der Implantologie, aber auch die Abrechnung von chirurgischen 

Leistungen sowie der Umgang mit der neuen GOZ und die Frage, was zu 

tun ist, wenn die Versicherung nicht zahlen will, sind Themen für das Praxisteam. 

Die Referenten: Dr. Dirk U. Duddeck, Dora M. Tarnoki, Marina Nörr-Müller, Tina Vetters, 

Dr. Stefan Liepe und Dr. Thomas Ratajczak.


Oktoberfest-Abend am Freitag 

mit drei Ministerpräsidenten 

Als Einstimmung auf das Oktoberfest, das in 

München am 17. September startet, laden 

BDIZ EDI und DGOI zum Oktoberfest-Abend in 

den Löwenbräukeller am Stiglmaierplatz ein: 

Wer sich auf das Oktoberfest einstimmen 

möchte, ist hier richtig. Wiesnzelt-Atmosphäre 

mit Musik und Kabarett. Die Karte kostet 

38 Euro/Person und beinhaltet einen Verzehrgutschein 

in Höhe von 16 Euro sowie den unvergesslichen 

Auftritt von Wolfgang Krebs, der 

gleichzeitig den Seehofer, den Stoiber und den 

Beckstein gibt. Auftakt ist um 20 Uhr; Auftritt 

Krebs um 21 Uhr. Dirndl und Lederhose sind 

das richtige Outfit an diesem Abend. 

leuchten das gesamte Spektrum rund um die 

Implantattherapie: Kieferorthopädie im Rahmen 

der Implantatbehandlung, die immer wiederkehrende 

Frage nach der Sofortimplantation, 

kompliziert an mutende Augmentationstechniken 

und die Frage nach den -ma terialien, neue 

Aspekte im Bereich des Weichgewebsmana - 

gements, kurze Implantate als Alternative zur 

Augmentation, Patientenmanagement zwischen 

Chirurgie und Prothetik, die Ästhetik generell 

und ästhetische Aspekte in der Zusammenarbeit 

zwischen Praxis und Labor. Die spannende 

Frage, ob CAD/CAM die Abformung inzwischen 

ersetzen kann, darf nicht fehlen und hilfreich ist 

sicher auch das richtige Kom pli kations ma na - 

83

84 


PD Dr. Jörg Neugebauer Dr. Eduardo Anitua Prof. Dr. Nicola 

Zitzmann 

! 

Frühbucher-Rabatt 

für unsere Mitglieder 

verlängert! 

JETZT SCHNELL 

ANMELDEN! 

gement im Umgang mit überwiesenen 

Patienten. Das Referententeam 

am Samstag: Dr. Eduardo Anitua, 

Prof. Dr. Giu seppe Cardaropoli, 

Dr. Henry Salama, Prof. Dr. Dr. Joachim 

E. Zöller, Dr. Stefan Reinhardt, 

Dr. Fred Bergmann, Prof. Dr. Daniel 

Edelhoff, Ztm. Dr. Peter Finke. PD Dr. 

Dr. Michael Stiller, Dr. Marius Steigmann 

und Dr. Paul Weigl. 

Moderiert werden beide Tage von 

den Präsidenten von BDIZ EDI und 

DGOI, Christian Berger und Dr. Georg 

Bayer. Die wissenschaftliche Leitung 

des Symposiums obliegt Prof. 

Dr. Dr. Joachim E. Zöller und Prof. Dr. 

Georg-H. Nentwig. n 

Anmeldung 

AWU 


Anmeldeformular per Fax an 

+49 8243 9692-55 

Symposium 

Mitglied in BDIZ EDI/DGOI € 350.– ( ab 20. Juli € 420.–) 

Nichtmitglied € 450.– ( ab 20. Juli € 520.–) 

oder online unter 

Assistent/in / Mitglied € 250.– ( ab 20. Juli € 290.–) 

www.bdiz.dgoi.teamwork-media.de 

Assistent/in / Nichtmitglied € 340.– ( ab 20. Juli € 380.–) 

Studierende / Mitglied € 180.– ( ab 20. Juli € 200.–) 

Studierende / Nichtmitglied € 250.– ( ab 20. Juli € 290.–) 

Zahnmed. Assistenzberufe / Mitglied € 120.– ( ab 20. Juli € 150.–) 

Zahnmed. Assistenzberufe / Nichtmitglied € 150.– ( ab 20. Juli € 180.–) 

(alle Preise zzgl. MwSt.) 

Bayerischer Abend: _____ Karten x € 38.– p.P. = € _________ (solange der Vorrat reicht) 

Workshop 8.30 – 12.00 Uhr, Firma: ______________________________________________ 

Workshop 17.30 – 19.30 Uhr, Firma: ______________________________________________ 

Titel, Vorname, Name 

Straße, Hausnummer 

PLZ, Ort 

Dr. Stefan Reinhardt Dr. Henry Salama Dr. Thomas Ratajczak 

Zimmerbuchung in München 

Das Übernachtungskontingent in unserem Tagungshotel ist nahezu 

erschöpft. Wir haben in umliegenden Hotels weitere Zimmerkontingente 

gebucht. Weitere Informationen erhalten Sie bei der Kongress - 

organisation: 

teamwork media GmbH · Michael Höfler 

Fon +49 8243 9692-14 · event@teamwork-media.de 

Das zweitägige Symposium findet statt im: 

Sofitel Munich Bayerpost · Bayerstraße 12, 80335 München 

Telefon / Fax 

E-Mail (bitte für weiteren Schriftverkehr angeben) 

Datum, Unterschrift

Das Programm 

Vorworte 


Präsident BDIZ EDI 

Dr. Georg Bayer 

Präsident DGOI 


International renommierte Referenten werfen für uns einen Blick hinter 

die Kulissen der implantologischen Arbeit: Am ersten Tag kreisen 

wir die Implantatbehandlung ein und zeigen diverse Faktoren einer erfolgreichen 

Behandlung: Umgang mit Risikopatienten, die präimplantologische 

Parodontologie und der Zahnerhalt aus endodontischer Sicht, 

aber auch der Umgang mit Patienten ist wichtig. 

Der Auftakt am Samstag hat es in sich: Wir beleuchten die Sofortim plan - 

tation, kurze Implantate und wägen ab, wann eine kieferorthopädische 

Behandlung hilfreich ist. Es wird um Differentialindikation von Aug men - 

tations techniken gehen und wir zeigen die gesamte Bandbreite der 

Arbeit im Team zwischen Chirurgie und Prothetik, Praxis und Labor. 

CAD/CAM, zahntechnisch-prothetische Komplikationen und Gewährleis - 

tung, Komplikationsmanagement und die richtige Abrechnung ergänzen 

die chirurgischen Themen. Wir freuen uns darauf, gemeinsam mit Ihnen 

und unseren Referenten über diese „heißen“ Themen zu diskutieren. 

Der BDIZ EDI bedankt sich bei folgenden Firmen für ihre Unterstützung 

Gold 

Bronze 


Mit dem ersten gemeinsamen Kongress von BDIZ EDI und DGOI 

feiern wir in München Premiere. Wir wagen den Auftakt zu einem 

möglicherweise zukunftsweisenden Projekt, um das sich immer 

schneller drehende Karussell der vielen Fortbildungsangebote zu entschleunigen. 

Nicht nur die Industrie beklagt die vielen Termine, auch für 

die implantologisch tätigen Zahnärztinnen und Zahnärzte ist die Angebotsfülle 

in der Fortbildung längst unübersichtlich geworden. Dem wollen 

wir mit unserer Zusammenarbeit unter dem Motto „Implantologie im 

Team“ entgegentreten. 

Den Zeitpunkt hätten wir nicht besser wählen können. Die Welt ist 

anlässlich des Oktoberfestes zu Gast in München. Wir laden das gesamte 

implanto logische Team – Zahnärzte und Zahnärztinnen, Praxis - 

mit arbei ter innen und Zahntechniker – herzlich zum Kongress und zum 

Oktoberfest ein. 

Prof. Dr. Dr. Joachim E. Zöller 

Wissenschaftliche Leitung 

Silber 

Prof. Dr. Georg-H. Nentwig 

Wissenschaftliche Leitung 

85

86 


Freitag, 16. September 2011 

Workshop der Industriepartner 

8.30 – 12.00 BIOMET 3i: Bovine Knochenersatzmaterialien 

im Rahmen der MIRROR-Studie 

Dr. Michael Weinländer 

BTI: Biologische Membranen mit 

autologen Wachstumsfaktoren 

Dr. Eva Dulger 

DentsplyFriadent: 10 Jahre XiVE – Klinischer 

Erfolg und inno vative Lösungen 

Dr. Georg Bayer, PD Dr. Jörg Neugebauer, 

Dr. Fred Bergmann 

medentis: Denta5 – die Zukunft der 

individuellen CAD/CAM-Aufbauten 

Alexander Scholz 

Biohorizons/Stoma: Weichgewebemanagement 

für gesteuerte Knochenregeneration 

Dr. Marius Steigmann 

bredent: Feste Sofortversorgung oder 

abnehmbare Schnellversorgung 

Dr. Michael Weiß 

camlog: CAMLOG ist jetzt doppelt gut 

Dr. Claudio Cacaci, Dr. Detlef Hildebrand 

Health AG: Sparring mit der Health AG 

über aktuelle Strategien 

Uwe Schäfer, Dr. Ingo Kock, Anja Mehling 

17.30 – 19.30 Acteon: Implantologie mit den neuesten 

piezoelektrischen Techniken 

Dr. Dr. Andreas Hoffmann 

curasan: Die 3-dimensionale Augmentation 

mit innovativen Techniken 

Prof. (NYU) Ady Palti 

DS Dental: Periimplantäre Gewebestabilität 

Dr. Jens Schug 

Geistlich: Innovatives 

Weichgewebsmanagement 

Dr. Holger Janssen 

Keystone: DynaMatrix – der Einsatz 

einer extrazellulären Membran 

Dr. Jan Nikolaus Minea 

Osstem: Die sichere, geschlossene 

Sinusbodenelevation 

Dr. Olaf Daum 

Sirona: Integrierte Implantologie mit CEREC 

und 3D Röntgen von Sirona 

Dr. Lutz Ritter 



Implantologie im Team 

08.00 – 10.00 Forum Junge Implantologen 

08.30 – 12.00 Workshop Session I 

10.00 – 10.15 Diskussion 

10.15 – 10.30 Kaffeepause 

und Besuch der Dentalausstellung 

12.00 – 13.00 Lunchbuffet 


13.00 – 13.15 Begrüßung und Einführung 

Dr. Georg Bayer, Landsberg a. Lech, 

Christian Berger, Kempten 

13.15 – 14.00 Risiko in der Mundhöhle 

(HIV, Bisphosphonate) 

Prof. Dr. Dr. Wilfried Wagner, Mainz 

14.00 – 14.30 DVT – wann, welches, warum, 

was kostet das? 

PD Dr. Jörg Neugebauer, Landsberg a. Lech 

14.30 – 15.00 Die erfolgreiche Praxis als Team 

Prof. Dr. Gerhard Riegl, Augsburg 




15.45 – 16.15 Präimplantologische Parodontologie 

Prof. Dr. Nicola Zitzmann, Basel 

16.15 – 16.45 Die Aufklärung über 

Behandlungsalternativen 

Dr. Thomas Ratajczak, Sindelfingen 

16.45 – 17.15 Zahnerhalt aus endodontischer Sicht 

Holger Dennhardt, Landshut 

17.15 – 17.30 Abschlussdiskussion 

Prof. Dr. Georg-H. Nentwig, Frankfurt/Main, 

Prof. Dr. Dr. Joachim E. Zöller, Köln 

17.30 – 19.30 Workshop Session II 


Oktoberfest-Abend 

20.00 Bayerischer Abend im Löwenbräukeller 

Schmankerl, Musik und Kabarett

Samstag, 17. September 2011 

Implantologie im Team 


08.30 – 08.45 Begrüßung und Einführung 

Prof. Dr. Georg-H. Nentwig, Frankfurt/Main, 


08.45 – 09.30 Sofortimplantation versus verzögerte 

Implantation: Indikation, Kontraindikation 

und Komplikationen 

Prof. Dr. Giuseppe Cardaropoli, Newark (USA) 

09.30 – 10.15 Ergebnisse mit „kurzen“ 

Implantaten – evidence based? 

Dr. Eduardo Anitua, Vitoria (Spanien) 

10.15 – 11.00 Kieferorthopädie vor und nach Implantologie 

Dr. Henry Salama, Atlanta (USA) 




11.45 – 12.30 Differentialindikation von 

Augmentationstechniken und -material 


12.30 – 12.45 Neue Aspekte des 

Weichgewebsmanagements 

Dr. Stefan Reinhardt, Münster 


13.00 – 14.00 Mittagspause 


14.00 – 14.30 Teamplay Chirurgie – Prothetik: 

Patientenmanagement 

Dr. Fred Bergmann, Viernheim 

14.30 – 15.00 Ersetzt CAD/CAM die Abformung? 

Prof. Dr. Daniel Edelhoff, München 

15.00 – 15.30 Zahntechnisch/prothetische 

Komplikationen und Gewährleistung 

ZTM Dr. Peter Finke, Erlangen 




16.15 – 16.45 Komplikationsmanagement bei 

überwiesenen Patienten 

PD Dr. Dr. Michael Stiller, Berlin 

16.45 – 17.15 Ästhetik durch Design 

Dr. Marius Steigmann, Neckargemünd 

17.15 – 17.45 Teamplay Praxis – Labor: Ästhetik 

Dr. Paul Weigl, Frankfurt/Main 


Moderation: Dr. Georg Bayer, Christian Berger 

Samstag, 17. September 2011 

08.30 – 08.45 Begrüßung 



Programm für zahnmedizinische 

Assistenzberufe 

08.45 – 09.30 Erfolgreiche Patientenberatung – 

Beraten, Überzeugen und Begeistern 

Dr. Dirk U. Duddeck, Köln 

09.30 – 11.00 Qualitätsmanagement in der 

chirurgischen Praxis – Pflichterfüllung 

oder Chance 

Dora M. Tarnoki, München 


11.30 – 13.00 Praxishygiene und fachgerechte 

Aufbereitung von Medizinprodukten 

in der chirurgischen Praxis 

Marina Nörr-Müller, München 

13.00 – 14.00 Mittagspause 


14.00 – 14.45 OP-Assistenz in der Implantologie 

Tina Vetters, Berlin 

14.45 – 15.30 Wie rechne ich heute chirurgische 

Leistungen richtig ab? 

Dr. Stefan Liepe, Hannover 


16.00 – 16.45 Was ändert sich durch eine neue GOZ? 


16.45 – 17.30 Die Versicherung will nicht zahlen – 

was tun? 




87

88 


6. Experten Symposium mit über 300 Teilnehmern 

Das 6. Experten Symposium des BDIZ EDI in diesem 

Jahr in Köln widmete sich einem spannenden Thema: 

Implantate ohne Augmentation und dabei insbesondere 

den kurzen und angulierten Implantaten, die als 

Alternative zur aufwändigen chirurgischen Lösung gel - 

ten. Aber können sie halten, was die Hersteller versprechen? 

Mehr als 300 Teilnehmer – und damit so 

viele wie noch nie in der nun sechsjährigen Geschichte 

des Experten Symposiums – warteten gespannt auf 

Antworten des Referententeams, das auch in diesem 

Jahr von Prof. Dr. Dr. Joachim E. Zöller, Vizepräsident 

des BDIZ EDI und Spiritus rector des Symposiums und 

seiner Themen, zusammengesetzt worden war. 


Kurze und angulierte Implantate 

auf dem Prüfstand 

Traditionell erarbeitet die Europäische 

Konsensuskonferenz (EuCC) 

unter Federführung des BDIZ EDI 

am Vortag einen Konsensus zur 

Thematik. Die Empfehlungen der 

EuCC und die Aussagen der Referenten 

des Symposiums waren 

kongruent – insofern dürfte das 

Konsensuspapier (siehe nachfol - 

gen der Beitrag) ein echter Leitfaden 

für die Praxis sein. Einen 

ausführli chen Bericht über die Beiträge 

der Referenten finden Sie 

unter der Rubrik „Fortbildung“ in 

dieser Aus gabe. 

Wichtigste Erkenntnisse 

in der Zusammenfassung 

Die wichtigste Erkenntnis, die die 

Teilnehmer mit nach Hause nahmen: 

Der Erfolg kurzer (< 9 mm) 

und angulierter Implantate basiert 

– mehr als beim Einsatz „normal“ 

langer Implantate – auf einem äußerst 

disziplinierten Einhalten des 

chirurgischen und prothetischen 

Protokolls (Referenten Dr. Reinhold 

Rathmer, Prof. Dr. Mauro Marincola, 

Prof. Dr. Hubert Nentwig, Dr. Paul 

Weigl). Auch die präimplantologische 

Diagnostik ist im Vergleich zur 

Insertion von „normalen“ Implantaten 

noch wichtiger (Dr. Rathmer, 

Dr. Wolfgang Bolz, Dr. Stefan Wenta - 

schek). Als ebenso erwiesen stellten 

die Referenten heraus, dass der 

Einsatz von kurzen und angulierten 

Implantaten nicht für den An fäng er 

geeignet ist, sondern langjährige 

Mehr als 300 Teilnehmer im Pippin-Saal des Hotels Intercontinental in Köln 

Erfahrung des Implantologen voraussetzt. 

Sind kurze und angulierte Implantate 

künftig die Antwort zur Vermeidung 

einer Augmentation? Die 

Referate von Prof. Dr. Dr. Joachim 

Zöller und Prof. Dr. Fouad Khoury 

zeigten, dass die Operationstechniken 

bei den augmentativen Verfahren 

in den vergangenen Jahren 

weiterentwickelt wurden und 

durch die 3D-Diagnostik und Verfahren 

wie Tunneltechnik oder modifizierte 

operative Verfahren des 

Bone-Splittings oder der Kieferhöhlenbodenanhebung 

einem minimalinvasiven 

Anspruch gerecht 

werden (Priv.-Doz. Dr. H.J. Nickenig) 

und die Belastung für den Patienten 

dadurch in den vergangenen Jahren 

erheblich reduziert wurde. War 

die Augmentation mit Beckenknochen 

noch vor wenigen Jahren an 

einen stationären Aufenthalt gebunden, 

so ist dies heute in den 

meisten Fällen ambulant durchführbar.

Alternativen zur 

Augmentation 

Eine Therapiealternative zu Augmentation 

und kurzen Implantaten 

stellte Prof. Dr. Manfred Wichmann 

in einem sehr überzeugenden 

Vortrag über herausnehmbaren 

Zahnersatz vor. Der prothetische 

Prof. Dr. Dr. Joachim Zöller mit Lebensgefährtin 

Was sonst noch geschah … 

Spannende Themen der oralen Implantologie 

in Verbindung mit dem 

Kölner Karneval = Experten Symposium 

des BDIZ EDI – von Insidern 

auch „Karnevalssymposium“ genannt. 

Natürlich fand auch das 

diesjährige Symposium am letzten 

Karnevalswochenen de in Köln statt 

– zum inzwischen 6. Mal. Wer schon 

einmal dabei war, weiß, dass Prof. 

Dr. Dr. Joach im E. Zöller nicht nur als 


Ersatz von Hart- und Weichgeweben 

ist heute auf einem solch hohen 

Niveau, so erfuhren die Teilnehmer, 

dass es auch dem Fachmann 

schwer fallen dürfte, Natur 

vom Zahnersatz zu unterscheiden. 

Als Fazit nahmen die Teilnehmer 

mit nach Hause, dass aufgrund 

der publizierten (retrospektiven) 

Schunkeln mit dem „Baas“ der „Grossen von 1823“: Prof. Dr. Joachim E. Zöller. 

wissenschaftlicher Leiter des Symposiums 

verantwortlich zeichnet. 

Für den BDIZ EDI-Vizepräsidenten 

gibt es auch „ein Leben neben 

MKG-Chirurgie und Implantologie“ 

– wie die Deutsche Zahnarzt- 

Woche (DZW) kürzlich schrieb. Zöller 

ist der „Baas“ des Großen Rates 

der ältesten Kölner Karnevalsgesellschaft, 

was soviel bedeutet wie 

der Meister/der Chef. n 

AWU 

Erfah rungswerte über kurze und 

angulierte Implantate, die im 

Schnitt nicht älter als fünf Jahre 

sind, und aufgrund fehlender hoher 

Evidenz (Grad 3) der Goldstandard 

heute immer noch der Einsatz von 

Standard implantaten im gegebenenfalls 

augmentierten Knochenlager 

ist. 

Dank an die Sponsoren 

Der BDIZ EDI bedankt sich bei 

den mitwirkenden Industriepart - 

nern des 6. Experten Symposiums, 

die sich an der be glei ten - 

den Dentalausstellung beteiligt 

haben und insbe son dere bei 

folgenden Sponsoren: bredent 

medical, BTI, DENTSPLY Friadent, 

medentis medical. 


89

90 


Die 6. Europäische Konsensuskonferenz (EuCC) erstellte 

unter Federführung des BDIZ EDI Anfang März in 

Köln ein Konsensuspapier, das als Leitfaden für den 

Umgang mit kurzen und angulierten Implantaten 

dienen soll. In die EuCC werden gleichermaßen 

Praktiker und Hochschulvertreter aus Deutschland 

und Europa berufen, die ihre besondere Erfahrung in 

die Diskussion einbringen. 


Konsensuspapier der 6. Europäischen Konsensuskonferenz (EuCC) 

Der Umgang mit kurzen und angulierten 

Implantaten als Praxisleitfaden 

Der Leitfaden soll dem implantologisch 

tätigen Zahnarzt/Arzt als Em p - 

fehlung dienen, die Indikationen 

oder Indikationseinschränkungen 

einer möglichen Verwendung von 

kurzen oder angulierten Implantaten 

einschätzen zu können. 

Kurze Implantate werden heute zu - 

nehmend als Therapiealternative 

zur aufwändigen, chirurgisch-rekonstruktiven 

Implantattherapie 

bei begrenzter vertikaler Knochen- 

höhe diskutiert. Gegenüber der 

Verwendung von Standardimplantaten 

sind aufgrund biomechanischer 

Überlegungen (zum Beispiel 

Verhältnis Krone zu Implantat) 

ungünstigere Belastungsverhält - 

nis se auf das Implantat und das 

Implantatlager zu erwarten. Die 

Weiterentwicklung des Implantatdesigns, 

der Implantatoberflächen 

sowie die Anwendung spezieller 

Behandlungsmethoden sollen das 

Therapierisiko minimieren. 

Die Europäische Konsensuskonferenz 

bewertet das Nutzen/Risiko- 

Verhältnis von kurzen Implantaten 

(Länge unter 8 mm) im Hinblick 

auf eine Praxisreife zum heutigen 

Zeitpunkt als nicht eindeutig einschätzbar, 

weil keine randomisierten, 

kontrollierten Studien (RCT) 

oder andere systematische, klinische 

Studien vorliegen. Daher sollte 

im Rahmen der Indikationsstellung 

bei der Patientenauswahl eine kriti - 

sche Würdigung der Therapiealternativen 

(Knochenaufbau + mittlere 

oder lange Implantate) erfolgen. 

Angemessene Übung 

und klinische Erfahrung 

Die Einbeziehung von kurzen Implantaten, 

so heißt es in dem Konsensuspapier, 

sollte an bewährte 

chirurgische und implantatprothe - 

tische Therapiekonzepte gebunden 

sein. Langzeitnachsorge mit besonderem 

Augenmerk auf krestalen 

Knochenverlust sei unerlässlich. 

Die Länge der Implantate beeinflusse 

das Verhältnis von Kronenlänge 

zu Implantatlänge und müsse 

Die Europäische Konsensuskonferenz 2011 in Köln (v. li.): Dr. Spyros Karatzas (Griechenland), Prof. Dr. Fouad Khoury, Dr. Thomas Ratajczak, 

Dr. Mustafa Ramazanoglu (Türkei), Prof. Dr. Dr. Joachim E. Zöller, Dr. Alexander Bär, Dr. Dirk Duddeck, Dr. Philipp Bennett (Großbritannien), 

Priv.-Doz. Dr. Hans-Joachim Nickenig, Prof. Dr. Vitomir Konstantinovic (Serbien) und Christian Berger.


bei implantatprothetischen Ver sorgungskon zep - 

ten berücksichtigt wer den. „Der implantierende 

ZahnArzt und der prothetische Behandler müssen 

angemessene Übung und klinische Erfahrung 

besitzen“, so die Empfehlung zu kurzen 

Implantaten. 

Ähnlich sieht die Bewertung angulierter Implantate 

aus, die zunehmend als Therapiealternative 

zur aufwändigen, chirurgisch-rekons - 

truktiven Implantattherapie bei begrenzter vertikaler 

Knochenhöhe diskutiert werden. Auch 

hier stellt die Konsensuskonferenz fest, dass 

RCTs (Randomised controlled Trials) und andere 

systematische, klinische Studien fehlen. Angu - 

lierte Implantate sollten nur bei günstiger Knochenqualität 

(besser als D3) im anterioren Oberkiefer- 

und Unterkieferbereich eingesetzt werden. 

Dabei sei eine ausreichende 3D-Planung 

und 3D-Führung notwendig. Da größere Neigungswinkel 

der Implantate zu erhöhten Kräfteverhältnissen 

am Interface Implantat-Knochen 

und am Interface Implantat-Abutment 

führen, sollten extreme Angulationen vermieden 

werden. Zu vermeiden seien zudem Einzelzahnersatz 

und Freiend-Brücken auf angulierten 

Implanaten, stattdessen sei eine primäre 

Verblockung anzustreben. Auch hier weist die 

Konsensuskonferenz ausdrücklich darauf hin, 

dass der Implanteur und der prothetische Behandler 

angemessene Übung und klinische Erfahrung 

aufweisen müssten. 

Als Arbeitspapier lag der Konsensuskonferenz 

der Erstentwurf von Priv.-Doz. Dr. H.J. Nickenig, 

M.Sc., und Univ.-Prof. Dr. Dr. Joachim E. Zöller, Klinik 

und Poliklinik für Mund-, Kiefer- und Plastische 

Gesichtschirurgie und Interdisziplinäre Poliklinik 

für Orale Chirurgie und Implantologie, 

Zentrum für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde 

der Universität Köln, vor. 

û 

AWU 

91 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

��

92 


Leitfaden 


Kurze und angulierte Implantate (Entwicklungsstufe: S2 1 ) 

Erarbeitet als Konsensuspapier von der 6. Europäischen Konsensuskonferenz (EuCC) 

am 5. März 2011 in Köln 

Teilnehmer: Dr. Phil Bennett, Christian Berger, Dr. Alexander Bär, Dr. Dirk U. Duddeck, 

Dr. Spyros Karatzas, Prof. Dr. Fouad Khoury, Prof. Dr. Vitomir Konstantinovic, Priv.-Doz. 

Dr. Hans-Joachim Nickenig, Dr. Mustafa Ramazanoglu, Prof. Dr. Dr. Joachim E. Zöller 

Protokollführung: Dr. Thomas Ratajczak 

1. Methodik 

Zielsetzung: 

Der vorliegende Leitfaden soll dem implantologisch tätigen Zahnarzt/Arzt als Empfehlung 

dienen, die Indikationen oder Indikationseinschränkungen einer möglichen Verwendung 

von kurzen oder angulierten Implantaten einschätzen zu können. 

Hintergrund: 

Prävalenz des klinischen Problems/ Therapeutische Unsicherheit/ Vermeidung von Komplikationen 

Literaturrecherche: 

Es wurden die Literaturdatenbanken Cochrane Library, EMBASE, DIMDI und Medline 

herangezogen. Die Suchstrategie beinhaltete ausgewählte Suchbegriffe wie „short 

implants“, „angulated implants“, „stress analysis“, „biomechanics“, „implant failure“. Es 

erfolgte die Sichtung der aufgefundenen Literaturstellen anhand der Abstracts. Nicht 

relevante Literaturstellen wurden zu diesem Zeitpunkt identifiziert und ausgeschlossen. 

Für alle Literaturstellen mit einem (möglichen) inhaltlichen Bezug wurde dann die Publikation 

als Volltext recherchiert bzw. bestellt. Zum Thema liegen keine oder wenige RCTs 

(Randomised Controlled Trials) und andere systematische, klinische Studien vor. 

Verfahren zur Erstellung des Leitfadens/Konsensuskonferenz 

Ein Erstentwurf (erarbeitet von Priv.-Doz. Dr. H.J. Nickenig M.Sc. und Univ.-Prof. Dr. Dr. 

Joachim E. Zöller, Klinik und Poliklinik für Mund-, Kiefer- und Plastische Gesichtschirurgie 

und Interdisziplinäre Poliklinik für Orale Chirurgie und Implantologie, Zentrum für 

Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde der Universität Köln, Direktor: Univ.-Prof. Dr. Dr. Joachim 

E. Zöller) wurde den Mitgliedern der Arbeitsgruppe am Tag der Konsensuskonferenz 

zur Verfügung gestellt. 

Der Ablauf der Konsensuskonferenz erfolgte in fünf Schritten: Durchsicht des Erstentwurfes 

/ Registrierung von Alternativvorschlägen / Abstimmung von Empfehlungen und Empfehlungsgraden 

/ Diskussion der nicht konsensfähigen Punkte / endgültige Abstimmung. 

1 Entwicklungsstufe S2 = eine formale Konsensusfindung oder eine formale „Evidenz“-Recherche hat 

stattgefunden. 

Bundesverband der 

implantologisch 


in Europa 

European 

Association of 

Dental 

Implantologists 



D-53111 Bonn 

GERMANY 

Fon: +49-228-93592-44 

Fax: +49-228-93592-46 


www.bdizedi.org

2. Anwendung kurzer Implantate 


Konsensuspapier: Kurze und angulierte Implantate 

5. März 2011 

Seite 2 von 7 

2.1 Einleitung 

Kurze Implantate werden heute zunehmend als Therapiealternative zur aufwändigen, 

chirurgisch-rekonstruktiven Implantattherapie bei begrenzter vertikaler Knochenhöhe 

diskutiert. Gegenüber der Verwendung von Standardimplantaten sind aufgrund biomechanischer 

Überlegungen (z. B. Verhältnis Krone zu Implantat) ungünstigere Belastungsverhältnisse 

auf das Implantat und das Implantatlager zu erwarten. Die Weiterentwicklung 

des Implantatdesigns, der Implantatoberflächen sowie die Anwendung spezieller 

Behandlungsmethoden sollen das Therapierisiko minimieren. 

Zum Zeitpunkt der Konsensuskonferenz lagen keine randomisierten, kontrollierten Studien 

(RCT englisch: randomized controlled trial) vor, d. h. es lagen in erster Linie retrospektive 

Studien vor (Evidenzklasse IIb/III), sodass der Empfehlungsgrad der Leitlinie 

dem Grad „B“ also einer „Sollte“ Empfehlung entspricht. 

Dieser Leitfaden bezieht sich nur auf kurze Implantate mit prothetischer Versorgung. 

2.1 Definition von kurzen, mittleren und langen Implantaten 

Von kurzen Implantaten wird in der Regel dann gesprochen, wenn die Implantatlänge 

weniger als 8mm beträgt. Mittlere Implantate sind 9-13mm lang, von langen Implantaten 

wird in der Regel dann gesprochen, wenn eine Länge von mehr als 13mm vorliegt (Olate 

et al. 2010, Review). Die Unterscheidungsgrenze zwischen schmalen und breiten Implantaten 

liegt im Vergleich etwa bei 4mm. 

2.2 Indikation kurzer Implantate 

Kurze Implantate werden in erster Linie im Seitenzahnbereich des Ober- und Unterkiefers 

benutzt, aufgrund verringerten vertikalen Knochenangebotes bei noch ausreichender 

Dicke des Knochens, limitiert durch anatomische Nachbarstrukturen (Sinus maxillaris, 

Canalis mandibulae), alternativ zu knochenaufbauenden Maßnahmen (Romeo et al. 

2010, Renouard & Nisand 2006). 

2.3 Überlebensraten und Erfahrungswerte 

Die Ergebnisse der vorliegenden retrospektiven Studien basieren auf einer durchschnittlichen 

Verweildauer von 2 bis max. 5 Jahren (Anitua et al. 2008, Anitua et al. 2010, Arlin 

2006, Corrente et al. 2009, Li et al. 2010, Malo et al. 2006, Misch et al. 2006, Morand & 

Irinakis 2007). In den genannten aktuelleren Studien liegen zumeist günstige Überlebensraten 

zwischen 95 und 99% vor. Für den Oberkiefer-Seitenzahnbereich werden mit 

94-96% nach 2 Jahren etwas ungünstigere Werte angegeben (Renouard & Nisand 

2005). Literaturhinweise ergeben, das bei Verwendung von Implantaten, die nicht nur in 

der Länge, sondern auch im Durchmesser reduziert sind, mit einer erhöhten Verlustrate 

von bis zu 10% nach 3 - 5 Jahren zu rechnen ist (Das Neves et al. 2006). 

Zur Zeit ist der Evidenzgrad generell niedrig. 

Zum Beispiel ergaben sich in einer Vergleichsstudie, in der bei 15 Patienten mit 5-6mm 

subantralem Knochenangebot sowie 15 Patienten mit 5-6mm Knochenangebot oberhalb 

des Canalis mandibulae in der Studiengruppe kurze Implantate und in der Kontrollgruppe 

Augmentationen mit Standardimplantaten eingesetzt wurden, wenig klinische Unterschiede 

bezüglich Komplikationen in der Einheilphase und frühen prothetischen 

Gebrauchsperiode. Patienten hielten bei Befragung beide Verfahren für akzeptabel (Felice 

et al. 2009). 

Zu diesem Thema liegen keine randomisierten, kontrollierten Studien (RCT) oder andere 

systematische, klinische Studien vor. 




D-53111 Bonn 

GERMANY 

Fon: +49-228-93592-44 

Fax: +49-228-93592-46 


www.bdizedi.org 

93

94 




5. März 2011 

Seite 3 von 7 

2.4 Vermeidung von Komplikationen 

Zur Vermeidung von in erster Linie biomechanisch begründeten Komplikationen werden 

von einigen Autoren Empfehlungen abgegeben: 

o Kurze Implantate mit maschinierter Oberfläche sollen nicht verwendet werden 

(Renouard et al. 2006, Das Neves et al. 2006, Olate et al. 2010). 

o Verwendung kurzer Implantate nur bei günstiger Knochenqualität (Renouard & 

Nisand 2006, Romeo et al. 2010) 

o Primäre Verblockung von kurzen Implantaten (Misch et al. 2006) 

o Vermeidung von Extensionsbrückengliedern (Misch et al. 2006) 

o Vermeidung von Führungsflächen bei Lateralbewegung (Misch 2005, Romeo et 

al. 2010) 

o Keine Verwendung von kurzen Implantaten bei Parafunktionen (Romeo et al. 

2010) 

o Der implantierende ZahnArzt und der prothetische Behandler sollen angemessene 

klinische Erfahrung besitzen (Misch et al. 2006, Romeo et al. 2010). 

2.5 Empfehlungen bei Einbeziehung von kurzen Implantaten 

Das Nutzen/Risiko-Verhältnis bei Verwendung von kurzen Implantaten (Länge unter 

8mm) ist in Hinblick auf eine Praxisreife zum heutigen Zeitpunkt nicht eindeutig einschätzbar 

(die vorliegenden Studien entsprechen der Evidenzklasse III). Zu diesem 

Thema liegen keine randomisierten, kontrollierten Studien (RCT) oder andere systematische, 

klinische Studien vor. Daher sollte im Rahmen der Indikationsstellung bei der Patientenauswahl 

eine kritische Würdigung der Therapiealternativen (Knochenaufbau + mittlere 

oder lange Implantate) erfolgen. Krestaler Knochenverlust beeinflusst möglicherweise 

die Überlebensrate von kurzen Implantaten mehr als bei langen Implantaten. 

Die Einbeziehung von kurzen Implantaten sollte an bewährte chirurgische und implantatprothetische 

Therapiekonzepte gebunden sein (s. a. 2.4 „Vermeidung von Komplikationen“). 

Langzeit-Nachsorge mit besonderem Augenmerk auf krestalen Knochenverlust ist 

unerlässlich. Die Länge der Implantate beeinflusst das Verhältnis von Kronenlänge zu 

Implantatlänge und muss bei implantatprothetischen Versorgungskonzepten berücksichtigt 

werden. 

Der implantierende ZahnArzt und der prothetische Behandler müssen angemessene 

Übung und klinische Erfahrung besitzen. 

3. Anwendung angulierter Implantate 

3.1 Einleitung 

Angulierte Implantate werden heute auch zunehmend als Therapiealternative zur aufwändigen, 

chirurgisch-rekonstruktiven Implantattherapie bei begrenzter vertikaler Knochenhöhe 

diskutiert. Hierbei wird das Ziel verfolgt, mit der schrägen Implantateinbringung, 

an den gefährdeten Nachbarstrukturen vorbei (z. B. Foramen mentale im Unterkiefer, 

Sinus maxillaris im OK), möglichst viel Knochenanteil zu nutzen und prothetische 

Abstützungsfläche durch divergierende Implantatachsen zu erreichen. Implantatprothetische 

Versorgungen können auf diesen Implantaten durch abgewinkelte Implantataufbauten 

eingebracht werden. 

Da zum Zeitpunkt der Konsensuskonferenz nur wenige RCTs (Randomised controlled 

Trials) und andere systematische, klinische Studien zum Thema vorlagen (Evidenzklasse 

IIb/ III), wurde die Recherche um Ergebnisse von Grundlagenforschungen und in vitro 

Studien ergänzt. 



D-53111 Bonn 

GERMANY 

Fon: +49-228-93592-44 

Fax: +49-228-93592-46 


www.bdizedi.org



5. März 2011 

Seite 4 von 7 

3.2 Knochenbezogene Erfahrungswerte 

Cehreli et al., 2002, zeigten in ihrer In vitro Studie, dass es bei angulierten Implantaten im 

Rahmen der axialen Belastung der Suprakonstruktion auf vier Implantaten im Ober- und 

Unterkiefer im Vergleich zu höheren Belastungen des Implantat-Knochen-Interfaces 

kommt. Aus Finite-Element Analysen wird geschlossen, dass die Höhe der Knochenbelastung 

durch angulierte Implantate von der Knochenqualität abhängig ist: je kortikaler 

die Knocheneinbettung des angulierten Implantates, desto weniger stark ist die Knochenbelastung. 

Bei Einzelkronenversorgungen ist mit besonders hohen Belastungen am Implantat- 

Knochen-Interface zu rechnen und diese sind umso gravierender, je länger der Lastarm 

ist (off-axis loading) (O`Mahony et al. 2009, Finite Element Studie). 

Photoelastische Analysen bei All-on-Four Konzepten ergaben, dass bei 15- 30° Neigung 

der Implantate und primärer Verblockung nur wenig Unterschiede bezüglich der Kräfteverhältnisse 

am Implant-Knochen-Interface zu erwarten sind. Bei stärkeren Neigungsgraden 

der Implantate (> 40°) ist mit einer überproportionalen Erhöhung der Kräfte zu 

rechnen (Begg et al. 2009). Die höchsten Belastungsspitzen sind im Knochen in der apikalen 

Region des Implantates danach folgt die krestale Region, am wenigsten stark sind 

die Kräfte in der zentralen Region des Implantates. 

Sofortbelastungskonzepte mit angulierten Implantaten werden seit etwa 5-10 Jahren 

beim All-on-Four Konzept im Ober- und Unterkiefer beschrieben (Ferreira et al. 2010, 

Malo et al. 2003). Günstige Survivalwerte liegen für All-on-Four Konzepte kombiniert mit 

primärer Verblockung mittels All-in-One Brücken vor, längere Kontrollintervalle als 2-5 

Jahre sind jedoch noch nicht veröffentlicht (Malo et al. 2007). 

3.3 Prothetikbezogene Erfahrungswerte 

Es liegen zahlreiche Studien zu Problemen bezüglich der Übertragungsgenauigkeit bei 

der Abdrucknahme vor (Conrad et al. 2007(in vitro)), spezielle Abdrucktechniken z. B. mit 

individuellen Transfer-Abutments werden beschrieben 

Pampel et al., 2006, und Assuncao et al., 2004, kamen in ihren in vitro Studien zu folgendem 

Ergebnis: je größer die Angulation zwischen Implantaten, desto ungünstiger ist 

dies für die Abdruckgenauigkeit. 

Andere Probleme bei implantatprothetischen Versorgungen betreffen den Retentionsverlust 

der Suprakonstruktion (insbesondere bei Kugelankern), der abhängig ist vom Ausmaß 

der Pfeilerdivergenz. Bei 20 - 30 ° Divergenz ist bereits mit einem signifikanten Retentionsverlust 

zu rechnen, bei geringerer Differenz von bis zu 10° sind die Auswirkungen 

unwesentlich (Gulizio et al. 2005(in vitro)). 

Einteilige Solid Abutments sind bei Abwinkelung angeraten (Lin et al. 2008). 

Walton et al., 2001, berichten in einer In vitro Studie, dass eine interimplantäre Winkelabweichung, 

die nur in einer räumlichen Ebene vorliegt (z. B: Frontalebene, Sagittalebene) 

nur eine untergeordnete Rolle spielt, während signifikant erhöhte prothetische Komplikationsraten 

zu erwarten sind, wenn eine zusätzliche Winkelabweichung in einer anderen 

Ebene (z. B. nach lateral, ventral, dorsal) vorliegt. 

3.4 Empfehlungen 

- Angulierte Implantate sollen nur bei günstiger Knochenqualität (vorzugsweise 

besser als D3) eingesetzt werden (anteriore Ober- und Unterkieferregion). 

- Angulierte Implantate sollen nur nach ausreichender 3D-Planung und unter 3D- 

Führung inseriert werden. 

- Größere Neigungswinkel der Implantate führen zu erhöhten Kräfteverhältnissen 

am Interface Implantat-Knochen sowie am Interface Implantat-Abutment. Deshalb 

sollen extreme Angulationen vermieden werden. 

- Die Implantate sollen nur in einer räumlichen Ebene zueinander anguliert sein, 

um die prothetische Versorgung zu erleichtern. 




D-53111 Bonn 

GERMANY 

Fon: +49-228-93592-44 

Fax: +49-228-93592-46 



95

96 




5. März 2011 

Seite 5 von 7 

- Einzelzahnersatz und Freiend-Brücken auf angulierten Implantaten sollen vermieden 

werden, die primäre Verblockung angestrebt werden. 

- Der implantierende ZahnArzt und der prothetische Behandler müssen angemessene 

Übung und klinische Erfahrung besitzen. 

4. Literatur 

A. Längenreduzierte Implantate: 

Arlin ML. Short dental implants as a treatment option: results from an observational study 

in a single private practice. Int J Oral Maxillofac Implants 2006;21(5):769-76. 

Anitua E, Orive G. Short implants in maxillae and mandibles: a retrospective study with 1 

to 8 years of follow-up. J Periodontol 2010;81(6):819-26 

Anitua E, Orive G, Aguirre JJ, Andia I. Five-year clinical evaluation of short dental implants 

placed in posterior areas: a retrospective study. J Periodontol 2008 Jan;79(1):42- 

8. 

Corrente G, Abundo R, des Ambrois AB, Savio L, Perelli M. Short porous implants in the 

posterior maxilla: a 3-year report of a prospective study. Int J Periodontics Restorative 

Dent 2009;29(1):23- 

Cozzolino A, Balleri P, Ruggiero G, Veltri M. Use of short implants for functional restoration 

of the mandible after giant cell tumor removal. Case report. Minerva Stomatol 

2006;55(5):307-14. 

Das Neves FD, Fones D, Bernardes SR, do Prado CJ, Neto AJ. Short implants-an analysis 

of longitudinal studies. Int J Oral Maxillofac Implants 2006;21(1):86-93. 

Li R, Sun W, Shi B. Retrospective analysis of placing short dental implants in the posterior 

areas. Zhonghua Kou Qiang Yi Xue Za Zhi 2010;45(12):708-711. 

Malo P, de Araujo Nobre M, Rangert B. Short implants placed one-stage in maxillae and 

mandibles: a retrospective clinical study with 1 to 9 years of follow-up. Clin Implant Dent 

Relat Res 2007;9(1):15-21. 

Misch CE. Short dental implants: a literature review and rationale for use. Dent Today 

2005;24(8):64-6, 68 

Misch CE, Steignga J, Barboza E, Misch-Dietsh F, Cianciola LJ, Kazor C. Short dental 

implants in posterior partial edentulism: a multicenter retrospective 6-year case series 

study. J Periodontol 2006;77(8):1340-7. 

Morand M, Irinakis T. The challenge of implant therapy in the posterior maxilla: providing 

a rationale for the use of short implants. J Oral Implantol 2007;33(5):257-66. 

Olate S, Lyrio MC, de Moraes M, Mazzonetto R, Moreira RW. Influence of diameter and 

length of implant on early dental implant failure. J Oral Maxillofac Surg 2010 

Feb;68(2):414-9. 

Renouard F, Nisand D. Short implants in the severely resorbed maxilla: a 2-year retrospective 

clinical study. Clin Implant Dent Relat Res 2005;7 Suppl 1:S104-10. 



D-53111 Bonn 

GERMANY 

Fon: +49-228-93592-44 

Fax: +49-228-93592-46 


www.bdizedi.org



5. März 2011 

Seite 6 von 7 

Renouard F, Nisand D. Impact of implant length and diameter on survival rates. Clin Oral 

Implants Res 2006;17 Suppl 2:35-51 

Romeo E, Bivio A, Mosca D, Scanferla M, Ghisolfi M, Storelli S. The use of short dental 

implants in clinical practice: literature review. Minerva Stomatol 2010;59(1-2):23-31 

B. Angulierte Implantate: 

Assuncao WG, Filho HG, Zaniquelli O. Evaluation of transfer impressions for osseointegrated 

implants at various angulations. Implant Dent 2004;13(4):358-66. 

Begg T, Geerts GA, Gryzagoridis J. Stress patterns around distal angled implants in the 

all-on-four concept configuration. Int J Oral Maxillofac Implants 2009;24(4):663-71. 

Cehreli MC, Iplikcioglu H, Bilir OG. The influence of the location of load transfer on 

strains around implants supporting four unit cement-retained fixed prostheses: in vitro 

evaluation of axial versus off-set loading. J Oral Rehabil 2002;29(4):394-400. 

Conrad HJ, Pesun IJ, De Long R, Hodges JS. Accuracy of two impression techniques 

with angulated implants. J Prosthet Dent 2007;97(6):349-56. 

Cooper LF, Rahman A, Moriarty J, Chaffee N, Sacco D. Immediate mandibular rehabilitation 

with endosseous implants: simultaneous extraction, implant placement, and loading. 

Int J Oral Maxillofac Implants 2002;17(4):517-25. 

Engquist B, Astrand P, Anzen B, Dahlgren S, Engquist E, Feldmann H, Karlsson U, Nord 

PG, Sahlholm S, 

Svardstrom P. Simplified methods of implant treatment in the edentulous lower jaw. A 

controlled prospective study. Part I: one-stage versus two-stage surgery. Clin Implant 

Dent Relat Res 2002;4(2):93-103 

Felice P, Checci V, Pistilli R, Scarano A, Pellegrino G, Esposito M. Bone augmentation 

versus 5-mm dental implants in posterior atrophic jaws. Four-month post-loading results 

from a randomised controlled clinical trial. Eur J Oral Implantol 2009;2(4):267-81. 

Ferreira EJ, Kuabara MR, Gulinelli JL. "All-on-four" concept and immediate loading for 

simultaneous rehabilitation of the atrophic maxilla and mandible with conventional and 

zygomatic implants. Br J Oral Maxillofac Surg 2010;48(3):218-20. 

Galan Gil S, Penarrocha Diago M, Balaguer Martinez J, Marti Bowen E. Rehabilitation of 

severely resorbed maxillae with zygomatic implants: an update. Med Oral Patol Oral Cir 

Bucal 2007;12(3):E216-20. 

Griffitts TM, Collins CP, Collins PC. Mini dental implants: an adjunct for retention, stability, 

and comfort for the edentulous patient. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol 

Endod 2005;100(5):e81-4. 

Gulizio MP, Agar JR, Kelly JR, Taylor TD. Effect of implant angulation upon retention of 

overdenture attachments. J Prosthodont 2005;14(1):3-11. 

Lin CL, Wang JC, Ramp LC, Liu PR. Biomechanical response of implant systems placed 

in the maxillary posterior region under various conditions of angulation, bone density, and 

loading. Int J Oral Maxillofac Implants 2008;23(1):57-64. 




D-53111 Bonn 

GERMANY 

Fon: +49-228-93592-44 

Fax: +49-228-93592-46 



97

98 




5. März 2011 

Seite 7 von 7 

Malo P, Rangert B, Nobre M. “All-on-Four" immediate-function concept with Branemark 

System implants for completely edentulous mandibles: a retrospective clinical study. Clin 

Implant Dent Relat Res 2003;5 Suppl 1:2-9. 

Malo P, de Araujo Nobre M, Lopes A. The use of computer-guided flapless implant surgery 

and four implants placed in immediate function to support a fixed denture: preliminary 

results after a mean follow-up period of thirteen months. J Prosthet Dent 2007;97(6 

Suppl):S26-34. 

O'Mahony A, Bowles Q, Woolsey G,Robinson SJ, Spencer P. Stress distribution in the 

single-unit osseointegrated dental implant: finite element analyses of axial and off-axial 

loading. Implant Dent 2000;9(3):207-18. 

Pampel M, Wolf R, Dietrich S. A prosthodontic technique to improve the simplicity and 

the efficacy of angled abutments for divergent implant situations: a technical note. Int J 

Oral Maxillofac Implants 2006;21(2):320-4. 

Walton JN, Huizinga SC, Peck CC. Implant angulation: a measurement technique, implant 

overdenture maintenance, and the influence of surgical experience. Int J Prosthodont 

2001;14(6):523-30. 

Köln, den 5. März 2011 


Präsident 



D-53111 Bonn 

GERMANY 

Fon: +49-228-93592-44 

Fax: +49-228-93592-46 


www.bdizedi.org

100 


Der Reigen der Bundesgesundheitsminister dreht 

sich weiter. Auf die hartbeinige und von den Gesundheitsberufen 

wenig geliebte Ulla Schmidt (SPD) 

folgte Dr. Philipp Rösler (FDP), der als Arzt prädestiniert 

schien, die Nöte von Patienten und den so genannten 

Leistungserbringern im Gesundheitswesen 

zu ver ste hen. Rösler hat sich inzwischen das mächtige 

Bundeswirtschaftsministerium erobert und machte 

damit den Weg frei für einen der Jungen in der FDP, 

dessen politische Karriere bislang ohne Bruch senkrecht 

nach oben führt: Daniel Bahr aus dem Müns - 

terland ist neuer Bundesgesundheitsminister. 


Annäherung an den neuen Bundesgesundheitsminister Daniel Bahr 

Sympathisch, praktisch, gut? 

Der „Spiegel“ bezeichnet ihn als 

geschmeidigen Posterboy, Amerikaner 

würden ihn „handsome“ nen - 

nen. Daniel Bahr ist fotogen, der 

Daniel Bahr Dr. Philipp Rösler 

Schwiegermuttertyp. Er war seit 

2009 Staatssekretär unter Rösler 

im Bundesgesundheitsministerium 

und hatte sich zuvor hitzige Wortgefechte 

mit Ulla Schmidt im Bun - 

destag geliefert. Bahr ist 34 Jahre 

alt – der Zweitjüngste in Merkels 

Kabinett – und kann dennoch eine 

beachtliche politische Karriere vorweisen, 

die er bereits im Alter von 

14 Jahren startete. Mit 26 kam er in 

den Bundestag. Beruflicher Werdegang? 

Fehlanzeige. Der Münsteraner 

hat nach dem Abitur eine Banklehre 

begonnen und abgeschlossen, anschließend 

ein Studium der Volkswirtschaft 

absolviert und danach 

führte ihn der Weg direkt in den 

deutschen Bundestag. 

Ecken und 

Kanten fehlen 

Daniel Bahr ist sicher kein Politiker 

mit Ecken und Kanten. Man muss 

lange suchen, um zu ergründen, für 

was er steht. Er ist eloquent, sympathisch 

und – wie der „Spiegel“ 

schreibt – „ein Anti-Westerwelle- 

Typ“. Hat Westerwelles Absturz in 

der FDP ihn nach oben gespült? So 

einfach ist es nicht. Bahr bringt 

sich schon seit Jahren im schwierigen 

Terrain der Gesundheitspolitik 

ein. Seinen ersten offiziellen Kontakt 

zur deutschen Zahnärzteschaft 

hatte er 2006 auf dem Neujahrsempfang 

von BZÄK und KZBV in 

Berlin. In seinem kurzen Schnupper- 

State ment forderte Daniel Bahr„eine 

Novellierung der GOÄ und 

GOZ“. Wie der Vizepräsident der 

Bayeri sch en Landeszahnärztekammer, 

Christian Berger, damals in einem 

Beitrag im Bayerischen Zahnärzteblatt 

schrieb, halte Bahr eine 

Angleichung der Systeme von PKV 

und GKV für nicht wünschenswert. 

Die FDP wolle vielmehr eine große 

Finanzreform der GKV, „hin zu einer 

Pflicht zur Versicherung“. „Die Botschaft 

hör ich wohl“, möchte man 

heute dazu sagen. Auch im Koalitionsvertrag 

steht vieles, was den 

niederge lassenen Gesundheitsberufen 

in Deutschland Hoffnung gemacht 

hat. Geschehen ist nichts. 

Jetzt muss Bahr Profil zeigen: Die 

Kassenpleite der City-BKK fordert 

seine gesamte Aufmerksamkeit. 

Er will den Kassen die Daumenschrauben 

anlegen, ist in den Gazetten 

zu lesen, stellt den Kassen 

Ultimaten und droht mit gesetzge - 

berischen Maßnahmen und Sanktionen, 

wenn die Versicherten der 

City-BKK nicht von den gesetzli - 

chen Krankenkassen aufgenommen 

werden. Mal sehen, wie er sich 

gegenüber den Zahnärzten schlägt, 

hier steht ja die Novellierung der 

GOZ kurz bevor. 

Rösler und 

die Freien Berufe 

Sein Amtsvorgänger Philipp Rösler 

hat zwar viel versprochen, aber in 

seiner kurzen Amtszeit wenig umgesetzt 

– oder muss man sagen, 

wenig umsetzen können, wenn 

man einmal davon absieht, dass er 

die Öffnungsklausel tatsächlich 

„verhindert“ hat. Dennoch erreichte 

Rösler nie die Kellerwerte einer Ulla 

Schmidt auf dem Politbarometer. 

Sein Wechsel in das Bundwirt - 

schafts ministerium war von ihm 

gewollt und eine zeitlang sah es so 

aus, als müsste er Rainer Brüderle 

das Amt lassen. Es zeichnet ihn 

sich er aus, die FDP nach Westerwelles 

erzwungenem Rückzug wieder 

in ruhiges Fahrwasser gelenkt 

zu haben, auch wenn die Probleme 

der FDP damit noch lange nicht gelöst 

sind. Als FDP-Chef muss er 

der Partei neues Profil geben. Als 

Bundeswirtschaftsminister hat er 

nun ein Amt inne, das er schon 

kennt: Er war ein dreiviertel Jahr 

lang Niedersachsens Wirtschaftsminister 

– durchaus beliebt und 

mit einem besonderen Draht zu 

den Ärzten und Zahnärzten, die hier 

sicherlich dazu beigetragen haben, 

dass er den politischen Durchbruch 

geschafft hat. Zugegeben, er hat in 

der kurzen Zeit auch hier nichts 

Herausragendes geleistet. Aber die 

Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. 

Die Freien Berufe setzen auf 

Rösler, der als Mediziner weiß, wo 

die Niedergelassenen der Schuh 

drückt und durchaus zu ermessen 

weiß, was Freien Berufe in diesem 

Land leisten. n 

AWU

Institut 

Das Eduardo Anitua Institut (Vitoria, Spanien) 

zählt zu den herausragenden internationalen 

Fortbildungszentren für die Bereiche 

Implantologie und orale Rehabilitation. 

Unterstützt durch modernste medizinische 

und audiovisuelle Technologien, erleben Sie 

Fortbildung auf höchstem Niveau, 

wissenschaftlich und praxisorientiert. 

Das Fortbildungszentrum verfügt über ein 

Auditorium für 74 Personen, mehrere 

Seminarräume und einen zusätzlichen Raum 

für praktische Übungen. 

Fortbildung 

Die begehrten Live-OP- Kurse mit Dr. Eduardo 

Anitua werden mehrfach im Jahr angeboten. Mit 

Live-OP´s, praxisorientierten Vorträgen und Handson 

Übungen werden die Fähigkeiten der Teilnehmer 

in den wichtigsten Bereichen der Implantologie 

weiterentwickelt. 

Nähere Informationen 

erhalten Sie bei: 

B.T.I. Deutschland GmbH 

Mannheimer Str. 17 

75179 Pforzheim 

BTI 

Fortbildungszentrum 

www.eduardoanitua.com 

Tel. 07231/428 06 10 

Fax 07231/428 06 15 

info@bti-implant.de

102 


BDIZ EDI-Mitglieder können ab sofort von der Kooperation 

zwischen BDIZ EDI und dem Global Institute 

for Dental Education (gIDE) profitieren. Neben 

dem freien Zugang zu einigen „Lectures-on-Demand“ 

und klinischen Videos erhalten Mitglieder 

des Verbandes zu einem Vorzugspreis Zugriff auf die 

gesamte Online-Bibliothek von gIDE. 


BDIZ EDI kooperiert mit dem Global Institute for Dental Education (gIDE) 

Online-Bibliothek von gIDE 

zum Vorzugspreis für Mitglieder 

Kurzporträt 

Die Kooperation wurde durch den 

Kontakt zwischen BDIZ EDI-Präsident 

Christian Berger und dem 

Gründer von gIDE, Dr. Sascha A. 

Jovanovic, möglich. Der als Referent 

für parodontologische und implan - 

tologische Themen bekannte Jo va - 

novic hat das Institut 2003 in Los 

Angeles gegründet. Es gehört mitt - 

lerweile zu den profilierten privaten 

Fortbildungsinstituten im zahnme - 

dizinischen Bereich weltweit und 

bietet neben Masterfortbildungen 

in Los Angeles auch verstärkt Online-Fortbildungen 

an. gIDE-Online 

umfasst derzeit mehr als 250 Vorlesungen 

hochkarätiger Referenten 

und über 50 klinische Videos auf der 

Internetseite www.gidedental.com 

aus allen zahnärztlichen Disziplinen: 

von A wie ästhetische Zahnheilkunde 

über I wie Implantologie 

bis Z für Zahntechnik. Das Institut 

Sascha A. Jovanovic, DDS, MS, Dozent UCLA CDE, Leiter gIDE Institute 

Los Angeles, CA 90064, USA, Fon +1 310 8209641, sascha@jovanoviconline.com 

So funktioniert es: Wählen Sie sich in den Mitglieder-Login auf der BDIZ EDI-Internet - 

seite ein. Klicken Sie auf „gIDE“ – und schon werden Sie als BDIZ EDI-Mitglied erkannt! 

bietet damit eine der umfangreichsten 

Online-Fortbildungs bi - 

bliotheken im zahnärztlichen Bereich 

an. 

BDIZ EDI-Mitglieder können sich 

über den Mitgliederbereich unter 

www.bdizedi.org direkt mit der 

Startseite von gIDE-Online verbinden. 

Die Mitgliedschaft für ein 

Jahr ist für BDIZ EDI-Mitglieder 

zum Vorzugspreis von $ 349 erhält - 

lich. Normalerweise kostet der ini - 

tiale Jahresbeitrag $ 995. Neben 

dem Schnupperzugang, den gIDE 

für wenige ausgewählte Vorträge 

und Videos eingerichtet hat, haben 

die Mitglieder die Möglichkeit, sieben 

Tag lang von Ihrem Rücktrittsrecht 

Gebrauch zu machen. n 

Sascha A. Jovanovic spezialisierte sich in den Gebieten Parodontologie, Dentalimplantologie und Prothetik. Darüber hinaus 

besitzt er den Master of Sciences im Bereich Oralbiologie. Seit 15 Jahren konzentriert er sich auf die Implantattherapie und 

die Knochen- und Weichgewebsrekonstruktion. Er ist Lektor am zahnmedizinischen Weiterbildungsbereich der UCLA, akademischer 

Leiter des gIDE Institute und Chefredakteur der Implant Tribune. Zudem ist er Past President der European Association 

for Osseointegration (EAO) und früheres Vorstandsmitglied der Osseointegration Foundation (OF). Jovanovic war 

Programmleiter des EAO 2000 und Young-Investigator-Stipendiat der American Academy of Periodontology. Außerdem erhielt 

er den Implantologiepreis der California Society of Periodontists. In seiner klinischen Forschung konzentriert er sich auf die Ästhetik der oralen 

Implantattherapie sowie auf Techniken der Knochen- und Weichgewebsrekons truktion. Seine praktische Forschung konzentriert sich auf die Knochenregeneration 

unter Verwendung unterschiedlicher Knochensubstitute, rhBMP-2 und Barrierenmembranen sowie die Weichgewebsbiologie um 

natürliche Zähne und Implantate. Er hält weltweit Vorträge und hat diverse Artikel und Buchkapitel sowie ein Lehrbuch veröffentlicht. Jovanovic ist 

im Beirat verschiedener Fachzeitschriften und ist Autor der Fortbildungsserie Advanced Implant Therapy auf DVD. 

AWU


Interview mit Dr. Sascha Jovanovic über die Online-Fortbildung von gIDE 

Fortbildung – rund um die Uhr 

Um was geht bei gIDE? 

Mit dem Einzug der Multimediaund 

Breitbandtechnologie habe 

ich seit 2003 daran gearbeitet, einen 

virtuellen Campus mit den 

weltweit besten Fachexperten – 

täglich rund um die Uhr geöffnet – 

zu verhältnismäßig geringen Kosten 

einzurichten. Es geht um den 

Zugang zu hochwertigem Material 

aus einem großen, von Fachleuten 

auf seine Qualität geprüften 

Fundus, den sonst möglicherweise 

nur wenige nutzen könnten. Noch 

besser: der an einem Ort und nach 

eigenem Plan und immer wieder 

genutzt werden kann. Ich bin stolz, 

dass unsere Fachlehrer mehr als 

2000 Artikel in Fachzeitschriften 

und über 30 Lehrbüchern veröffentlicht 

haben. Das zeigt, dass wir 

unter allen dentalen Online-Fortbildungsportalen 

die Nummer 

eins sind. 

Welche Lernvorteile haben die 

Nutzer von gIDE? 

Die Vorteile bestehen in der Verbindung 

von traditioneller und di - 

gi taler Fortbildung und einem 

neuen Bereich, kombiniertes Lernen 

genannt. Wir haben ein Trainings - 

center am Institut in Los Angeles, 

an dem ich selbst Viertages kurse 

zur fortgeschrittenen Implantattherapie 

gebe. Dabei handelt es 

sich um sehr kompakte Programme 

mit Vorträgen, Hands-on- und 

Live-OP-Demonstrationen zu Knochenregeneration, 

Weichgewebs - 

ma na gement und Sinuslift. 

Die kombinierten Lernprogramme 

sind Teilzeittrainings von einem 

Jahr Dauer und vereinen das Beste 

aus zwei Welten – persönliche Wissensvermittlung 

und Selbststudium 

mit Experten aus aller Welt. 

Vor fünf Jahren war gIDE unter den 

ersten, die ein solches Programm 

aufstellten konnten. Wir haben dazu 

mit der UCLA School of Dentistry 

eine Kooperation vereinbart. Das 

Master-Clinician-Programm von 

gIDE/UCLA in der Oralimplantologie 

ist ein Programm mit begrenzter 

Präsenz und wird weltweit in 

sieben Regionen angeboten. Das 

neue Ästhetikprogramm gibt es 

jetzt auch in Europa und bald auch 

in Asien. 

Was gibt es alles in dieser Bibliothek, 

und was ist der Nutzen für 

die Anwender? 

Zusätzlich zu den über 200 Vorträgen 

gibt es im Moment über 50 klinische 

Videos in der Bibliothek, 

und beide Bereiche wachsen ständig. 

Der Inhalt ist multidisziplinär, 

wobei unsere besonderen Stärken 

bei hochwertigen Beiträgen zur 

Implantologie und ästhetischen 

Zahn medizin sowie zur Parodontologie 

liegen. Die Inhalte kann 

man auch einzeln beziehen, aber 

am wirtschaftlichsten und sicher 

auch am nützlichsten für die eigene 

Fortbildung ist sicherlich die gI- 

DE-Mitgliedschaft. Hier haben die 

Mitglieder ein Jahr lang täglich 

rund um die Uhr Zugang zu den 

Vorträgen und Videos; jeden Monat 

kommen zwei Vorträge dazu. 

Bei gIDE sind alle Vorträge 50 bis 

60 Minuten lang. Zu den Vorträgen 

gibt es auch Online-Tests, mit 

denen man entweder den eigenen 

Lernerfolg überprüfen oder im Bedarfsfall 

auch Weiterbildungspunkte 

(ADA) erwerben kann. Die 

klinischen Videos haben eine Laufzeit 

von zwischen 10 und 20 Minuten 

und decken eine klinische Behandlung 

von Anfang bis Ende ab, 

wobei der Ausführende selbst den 

Kommentar spricht. Selbstverständlich 

liegt das gesamte Bildmaterial 

in hochauflösender Qualität 

vor. 

Sind die Vorträge nur auf Englisch? 

Wir haben Vorträge auch in elf 

weiteren Sprachen, aber deren Anzahl 

ist zugegebenermaßen begrenzt. 

Wie Sie wissen, ist die fachgerechte 

Übersetzung zahnmedizinischer 

Texte eine hochspezialisierte 

Arbeit, und im Moment ist 

es noch nicht praktikabel, das gesamte 

gIDE-Material übersetzen 

zu lassen. 

Gibt es etwas, das Sie den Lesern 

des BDIZ EDI konkret gern mitteilen 

möchten? 

Sie haben einen wirklich fantastischen 

Beruf, bei dem es auf die 

ethische Haltung und die minutiöse 

Ausführung ebenso ankommt wie 

auf eine umfassende spezialisierte 

Ausbildung. Lernen Sie von Akademikern, 

Wissenschaftlern und Klinikern 

Ihres Vertrauens, und lernen 

Sie aus ihren eigenen Fehler. Kein 

Zahnarzt darf darauf verzichten, 

lebenslang immer wieder Neues 

zu lernen, denn es werden ständig 

neue Technologien und Verfahren 

vorgestellt – und die Patienten verdienen 

eine optimale Beratung 

und Behandlung. Ich hoffe, dass 

das gIDE-Institut Ihnen dabei helfen 

kann und in Ihrer täglichen Arbeit 

neben den bisherigen wis - 

sen schaft lichen Hilfsmitteln und 

Dienst leistungen eine wichtige 

Quelle des Wissens für Sie wird. 

Ich bin stolz, seit 1988 in Deutschland 

und Europa im zahnärztlich en 

und insbesondere implantologischen 

Bereich tätig sein zu dürfen 

und mit so vielen hervorragenden 

Lehrern und Praktikern zusam men - 

arbeiten und von ihnen lernen zu 

können. 

Vielen Dank für das Gespräch. n 


AWU 

103

104 


IDS 2011 mit dem BDIZ EDI in Köln 

Eine Punktlandung 

Größer, schöner, interessanter war die IDS 2011 nach 

Angaben der Veranstalter. In der Tat kamen so viele 

Besucher wie noch nie, um auf so viele Aussteller 

wie noch nie zu treffen. Köln war eine Woche lang 

im IDS-Fieber und der BDIZ EDI befand sich mitten 

drin – am gewohnten Platz in Halle 11. 

Normalerweise geht es an den 

Ständen von Verbänden und Organisationen 

eher beschaulich zu, 

während sich die Dentalfirmen mit 

der Präsentation von Innovationen 

geradezu überbieten. Der gemeinsame 

Stand von BDIZ EDI und der 

Rechtsanwaltskanzlei Ratajczak& 

Partner war indes zeitweise heiß 

umlagert, denn auch der BDIZ EDI 

hatte Neues zu bieten. Punktgenau 

zur IDS legte der Verband die 

BDIZ EDI Tabellen vor, die dem 

Zahnarzt Orientierung bei der Abrechnung 

bieten. Zu wissen, welcher 

Steigerungssatz welchem 

Zeitbedarf entspricht, ist vor dem 

Hintergrund des vorliegenden GOZ- 

Referentenentwurfs wichtiger denn 

je. Die Tabellen basieren auf dem 

Zeitbudget in Minuten, das dem 

Zahnarzt beim jeweiligen Steige- 

Köln zeigte sich zur IDS 2011 von seiner schönsten Seite. 

Hier der Blick auf den Kölner Dom. 


rungssatz zur Verfügung steht, 

wenn er betriebswirtschaftlich im 

grünen Bereich bleiben will. Nicht 

nur die Besucher standen im wahrs - 

ten Sinne des Wortes Schlange, 

um die vier Tabellen mitnehmen 

zu können, auch viele Zahnärztekammern 

meldeten Bedarf an. 

Die zweite Neuheit bezieht sich 

auf die wissenschaftliche Seite. 

Rechtzeitig zur IDS legte der BDIZ 

EDI den Praxisleitfaden zum Umgang 

mit kurzen und angulierten 

Implantaten vor, den die 6. Europä - 

ische Konsensuskonferenz unter 

Federführung des BDIZ EDI Anfang 

März in Köln auf den Weg 

gebracht hatte. Der Leitfaden ist 

in dieser Ausgabe abgedruckt und 

steht zum Download im Internet 

unter www.bdizedi.org in deutscher 

und englischer Sprache zur 

Verfügung. 

Hatten die Besucherströme am 

Stand auch etwas mit der Verlo - 

sungsaktion des BDIZ EDI zu tun? 

Sicherlich. Täglich verloste der BDIZ 

EDI zwei iPads und diverse Abrechnungshandbücher 

und die Gewinner 

des AbI waren trotz des Gewichts 

von über zwei Kilo nicht 

traurig „nur“ ein Abrechnungshandbuch 

mit nach Hause nehmen 

zu können. 

Heißes Thema am Stand war natür - 

lich die GOZ. Auf großes Interesse 

stießen die Fortbildungsveranstaltungen 

des BDIZ EDI in Portugal 

und gemeinsam mit der DGOI im 

September in München. An allen 

Tagen standen Vorstandsmitglieder 

des BDIZ EDI Rede und Antwort, 

verlosten jeweils um 11 und um 

15 Uhr die Preise und führten diver - 

se Gespräche mit den nationalen 

und internationalen Besuchern, 

mit Repräsentanten der Dental - 

industrie und den zahnärztlichen 

Organisationen und Verbänden. 

Die drei Damen der Geschäftsstelle 

trugen hunderte Kilogramm an 

Büchern und Broschüren, organisierten 

die Aktionen und Gespräche 

am Stand und waren immer 

Ansprechpartner. 

û 

BDIZ EDI Tabellen, Abrechnungshandbücher sowie der Praxisleitfäden für die Implantologen lockte 

die Besucher an den Stand des BDIZ EDI – und natürlich die tägliche Verlosungsaktion.

SwishPlant Implantat Linie 

1. Verfügbar in den enossalen Durchmessern 

(3.3, 4.1, 4.8, 5.7) und Längen (6, 8, 10, 12, 14,16mm) 

2. Optimiert mit Minigewinden zur Reduzierung 

von Spannungen im krestalen Knochenbereich 

3. Mikrorauher Halsbereich für die wahlweise 

einzeitige oder zweizeitige Einheilung 

4. FDA Zulassung für Sofortbelastung 

Kompatibel zum Straumann * Dental Implant System 

All-in-One Packaging 

145 

Euro 

kompatibel zu führenden Anbietern 

Gratis Infoline 00800 4030 4030 

www.implantdirect.de 

Europas Nr. 1 Online-Anbieter für Zahnimplantate 

In Zeiten finanzieller Engpässe zählt 

Innovation mit echtem Mehrwert! 

Implant Direct Sybron setzt neue Maßstäbe mit hochqualitativen Produkten zum 

attraktiven All-in-One TM Package-Preis ab 115 Euro pro Implantat, inklusive 

der dazugehörenden Prothetik. Neben dem einzigartigen Spectra System 

erhalten Sie auch kompatible Implantatsysteme zu Anbietern wie Nobel BiocareTM *, 

Straumann* und Zimmer ® Dental*. Wählen Sie den direkten Weg zu smarten 

Lösungen und bedeutend mehr Profit. 

*Registrierte Marken von Institut Straumann AG, Nobel Biocare TM und Zimmer® Dental 

Achtkant 

Besuchen Sie uns in Ihrer Stadt! 

Simply Smarter Days 2011 

Hamburg 22.06 

Berlin 28.09 

Köln 09.11 

Frankfurt 30.11 

5. Chirurgisch und prothetisch 

kompatibel zum Standard/Plus 

von Straumann* Dental Implant System 

6. All-in-One Packaging für nur 145 Euro 

Enthält: Implantat, Abutment, 

Provisoriumskappe, Abdruckpfosten, 

Gingivaformer und Verschlussschraube

106 


Die GOZ war Gesprächthema (v. li.): BDIZ EDI-Präsident Christian Berger, 

BDIZ EDI-Justiziar Dr. Thomas Ratajczak, PZVD-Präsident Dr. Wilfried 

Beckmann und der ehemalige BZÄK-Präsident Dr. Dr. Jürgen Weitkamp 


Das gesamte BDIZ EDI-Team war auf der IDS vertreten: Sybill-Yvonn Balda, Dr. Thomas Ratajczak, Birgit Gayer, 

Prof. Dr. Hakan Özyuvaci, Brigitte Nötzel und Uschi Zolper, Dr. Stefan Liepe, Anita Wuttke und Christian Berger (v. li.) 

Verlagsgespräche: Dr. Thomas Ratajczak, BDIZ EDI-Generalsekretär Dr. Detlef 

Hildebrand mit den Geschäftsführern der teamwork media GmbH, Ralf Suckert 

und Dieter Adolph (v. li.). 

Bemerkenswert war das auffällige 

Interesse vieler Zahnärztinnen und 

Zahnärzte aus dem Ausland an der 

Arbeit des BDIZ EDI. Der Verband 

Immer unterwegs: Marianne 

Steinbeck, Projektmanagerin 

des BDIZ EDI 

konnte nicht nur Mitglieder aus 

Deutschland und Europa hinzugewinnen. 

Das Sternenlogo des BDIZ 

EDI hat inzwischen den Subkonti- 

Ein Freund und gern gesehener Gast: Dr. Eduardo 

Anitua aus Spanien – hier mit Christian Berger (li.) 

und dem Geschäftsführer und Schriftführer des 

BDIZ EDI, Dr. Stefan Liepe 

Neue Mitglieder aus Indien im Gespräch. 

Freude über das Abrechnunghandbuch des BDIZ EDI: Der glückliche Gewinner 

mit der Verlosungscrew Christian Berger, Glücksfee Birgit Gayer und Dr. Heimo 

Mangelsdorf, Schatzmeister des BDIZ EDI (v. li.) 

nent Indien erreicht und sogar in 

Australien Fuß gefasst. n 

AWU

Gesprächskreis zur Abrechnungsthematik am Stand des BDIZ EDI. 

Auch er freut sich über das iPad: Dr. Lechner, Lindau 

Die Gewinner 

Apple iPad: 

Dr. Victor Tsang (Sydney, Australien) 

Praxis Konrad, Lechner & 

Kollegen (Lindau) 

Dr. Günter Gottschlich (Menden) 

Dr. Holger Peters (Hamburg) 

Bärbel Glombik-Wörz (Pohlheim) 

Dr. Dominikus Wunderer (Fischach) 

Thomas Schwierzy (Strausberg) 

Claudia Mölders (Uedem) 

Abrechnungshandbuch: 

Antonia Ebel-Wemmer 

Thomas Ebel 

Dr. Christoph Kleinsteuber 

Dr. Heinz-Jürgen Pauer 

Tobias Bauer 

Dr. Joachim Waßmann 

Dr. Jan Müller 

Dr. Felix Lenhard 

Dr. Franz Topitsch 


Dr. Jürgen Reinstrom 

Dipl. Stom. Uwe Müllers 

Georg Hans Schmickl 

Mathias Schmidt 

Maria Gönczey 

Dr. Hartmut Bongartz 

Dr. Harald Metzner 

Dr. Lutz Glusa 

Michael Emmrich 

Dr. Sandra Killing 

Dr. Jan Frerich 

Dr. Gerhard Herzig 

Dr. Robert Kempter 

Dr. Hans-Joachim Wunsch 

Vera Vogler 

Praxis Albrecht 

Praxis Levold & Becker 

Manuela Winkelhoch 

Dr. Martin Wilke 

Robert Wilke 

Dr. Werner Skibba 


Dieses iPad geht nach Australien und wurde von Neumitglied Dr. Victor 

Tsang gewonnen. 

Mehr als Smalltalk: Gespräch über die Honorarordnung mit Vertretern der BZÄK. 

Yvonne Burgert 

Marianne Tischer 

Dr. Thomas Braun 

Ante Lopar 

Dr. Christian Bornemann 

Dr. Christina Esser 

Prof. Dr. Hakan Özyuvaci 

Dr. Markus Schneider 

Dr. Corina Eberwein 

Ambrosius Michak 

Claudia Mölders 

Kordula Thielsch 

Alexander Kröger 

Andreas Jordan 

Afshin Rostami 

S. Abbasi 

Dr. Claus Münsermann 

Dr. Slawomir Borciuch 

107

108 


Wenn es um Verhandlungen zur GOZ geht, sitzen die 

Vertreter der Privaten Krankenversicherer mit am Tisch 

im Bundesgesundheitsministerium. Die PKV fordert 

nach wie vor die Öffnungsklausel, um „mehr Wettbewerb“ 

und „Kostenersparnis“ für ihre Versicherten 

zu erreichen. Vor kurzem enthüllte das „Handelsblatt“, 

wie der Konzern der Hamburg-Mannheimer 

International (HMI), der inzwischen zur Ergo-Gruppe 

gehört, seine Versicherungsvertreter und Geschäftspartner 

für gute Geschäfte im Jahr 2007 belohnt hat: 

mit einer dreitägigen Incentive-Reise nach Budapest 

und einer wilden Sex-Party in den noblen Gellert- 

Thermen. 


Wie die HMI 2007 gute Versicherungsabschlüsse belohnte 

Der freundliche Herr Kaiser in Budapest 

Die Ergo-Gruppe ist ein Versicherungsriese 

mit 20 Millionen Kunden 

allein in Deutschland und nach 

Unternehmensangaben mit einem 

Umsatz von rund 20 Milliarden Euro. 

Ergo bietet über die DKV Deutsche 

Krankenversicherung AG unter 

anderem privaten Kranken ver si - 

che rungsschutz an. Auch Zahn zu - 

satz versicherungen gehören zum 

Portfolio. 

Bacchantisches Gelage 

Jetzt hat Ergo ein Problem. Kein Tag 

vergeht, an dem nicht Neues über 

das wilde Treiben der HMI-Party be- 

Budapest ist auch ohne Einladung zu Incentive-Trips eine Reise wert. 

kannt wird. Mitarbeiter hatten nach 

Angaben des „Spiegel“ von „einem 

ausschweifenden Fest in der Therme“ 

berichtet. Es habe Himmelbetten 

und Prostituierte gegeben, die 

mithilfe farblicher Markierungen 

am Arm für ihr jeweiliges Einsatzgebiet 

abgestempelt worden seien. 

„Die Damen trugen rote und gelbe 

Bändchen“, zitiert der Spiegel einen 

Teilnehmer. „Die einen waren als 

Hostessen anwesend, die anderen 

würden sämtliche Wünsche erfüllen. 

Es gab auch Damen mit weißen 

Bändchen. Die waren aber reserviert 

für die Vorstände und die allerbesten 

Vertriebler.“ 

Natürlich hat auch die BILD recher - 

chiert und herausgefunden, dass 

der Budapest-Trip 300 000 Euro 

gekostet haben soll. Man habe den 

Teilnehmern sogar geraten, exakt 

3 046 Euro als geldwerten Vorteil 

zu versteuern. Die BILD: „Nun verspricht 

die Ergo-Versicherung, man 

wolle den Vorfall aufklären. Man 

sei sicher, dass solche Vorfälle seit 

2007 nicht mehr passiert seien.“ 

Ergo-Chef Torsten Oletzky hat in einem 

Interview mit dem „Spiegel“ 

volle Aufklärung versprochen. Das 

Un ternehmen lässt jetzt prüfen, 

ob die damals Verantwortlichen 

im HMI-Konzern, die das Unternehmen 

inzwischen verlassen haben, 

strafrechtlich zur Rechenschaft 

gezogen werden können. 

Aktuell berichten die Zeitungen sogar 

von Drogenexzessen und das 

„Handelsblatt“ zitiert aus der Mitarbeiterzeitung 

der HMI, namens 

„Profil“: „Unglaublich, was man in 

der HMI wirklich erleben kann. Aus 

welchem Blickwinkel auch immer 

man diese Mega-Fete betrachtete, 

ein Mordsspaß war es auf alle Fälle. 

Jedenfalls haben wir bis zu diesem 

Zeitpunkt noch niemanden 

gefunden, der dabei war und nicht 

sofort wieder loslegen möchte.“ 

Das Handelblatt: „Nach Angaben 

von Teilnehmern sind sowohl Führungskräfte 

der HMI als auch zahlreiche 

Versicherungsvertreter, die 

an der Party teilnahmen, auch heute 

noch für die Versicherung aktiv.“ 

Inzwischen ging die neue Werbefigur 

der Ergo, Jürgen Klopp, Meister - 

trainer von Borussia Dortmund und 

quasi die Ablösung des freundlichen 

Herrn Kaisers, auf Distanz 

zur Versicherungsgruppe. n 

AWU

Personalia 

Dr. Hans-Hermann 

Liepe zum 70. 

Dr. Hans-Hermann Liepe, im plan - 

tologisch tätiger Zahnarzt in Han - 

nover, vollendete am 11. April 2011 

sein 70. Lebensjahr. Wer glaubt, 

dass er nun mit einem Auge 

nach dem verdienten Ruhestand 

schielt, irrt. 

Der Zahnarzt aus Hannover ist 

nicht nur Zahnarzt und implantologisch 

tätiger Zahnarzt aus 

Leidenschaft, er ist auch einer, der 

sein Wissen und seinen großen 

Erfahrungsschatz gerne weitergibt. 

Erst im Herbst 2010 wählte 

ihn die Bundesversammlung der 

Bundeszahnärztekammer aus die - 

sem Grund zu ihrem Vorsitzenden 

– und das ist nur die Spitze 

des Eisbergs. Dr. Liepes Aktivitäten 

für den Berufsstand sind vielfältig. 

Er ist seit Jahrzehnten standespolitisch 

und berufspolitisch 

aktiv: derzeit als Vorsitzender der 

Bezirks stelle Hannover der Zahn - 

ärztekam mer Niedersachsen, Gutachter 

für Implantologie der Zahn - 

ärzte kam mer Niedersachsen und 

Gut achter der KZBV für Ausnah - 

me indikationen in der Implantologie. 

Für den BDIZ EDI richtet er 

seit vielen Jahren die Gutachterkonferenz 

Implantologie aus und 

steht dem Gutachterausschuss 

des BDIZ EDI vor. Er hat sich der 

Qualität und Qualifikation der implantologisch 

tätigen Gutachter 


verschrieben. „Da die Implan - 

tatbehandlung sowohl für den 

chirur gischen als auch für den 

protheti schen Bereich sehr spezi - 

elle Kennt nisse und große praktische 

Erfahrungen verlangt, kommt 

dem Implantatgutachten hinsicht - 

Dr. Hans-Hermann 

Liepe, Vorsitzender 

des Gutachterausschusses 

des BDIZ EDI 

und Leiter der Gutachterkonferenz 

des 

BDIZ EDI im Auftrag 

der Konsensuskonferenz 

Implantologie 

lich der Beurteilung eines möglichen 

Behandlungsfehlers eine 

hohe Relevanz bei gerichtlichen 

Auseinandersetzungen zu“, sagte 

er in einem Interview im BDIZ EDI 

konkret. Mit viel Fingerspitzengefühl 

geleitet er die Sachverständi - 

gen auf das schwierige Terrain der 

Gerichtsbarkeit. In dieser innovativen 

Disziplin, bei der die Zahnärzte 

und damit insbesondere auch die 

Gutachter mit ständigem Fortschritt 

in Wissenschaft und bei 

den Materialien konfrontiert wer - 

den, thematisiert und diskutiert 

Dr. Liepe die aktuellen Entwicklungen 

und trägt damit maßgeblich 

dazu bei, dass der BDIZ EDI einen 

Pool von hochqualifizierten 

Gutachtern aufweisen kann. Wir 

im Vorstand schätzen seine profes - 

sionelle und gleichzeitig liebenswürdige 

Art. Herzlichen Glückwunsch 

und herzlichen Dank für 

die exzellente Arbeit, die den BDIZ 

EDI-Mitgliedern hoffentlich noch 

viele Jahre erhalten bleibt. n 


109 

Gesteuerte 

Knochen- und 

Geweberegeneration: 

Biomaterialien made 

in Germany 

CompactBone 

BB. 

. made 

in 

Germany 

eexklusiv 

xklusiv von 

Dentegris 

BonePr BoneProtect otect Membr Membrane ane aus 

por porcinem cinem 

KKollagen, 

ollagen, 33–4 

– 4 Monate 

Barrier 

Barrierefunktion efunktion 

Weites Indikationsspektrum für Implanto logie, 

Parodontologie Parodonto 

und Oralchirurgie 

20 Jahre 

klinische Erfahrung aus der Ortho- und 

Traumachirurgie 

Bovines und synthetisches Knochenaufbau material, 

Membranen 

& Vliese 

Röntgenopak (bessere 

Visualisierung) 

V isualisierung) 

Volumenstabil, 

einfache Verarbeitung 

V er erarbeitung 

Kontrollierte 

und gesicherte Qualität aus Deutschland 

Preisattraktiv 

und wirtschaftlich 

Dentegris Deutschland GmbH 

Tel.: 

02841-88271-0 

| Fax: F Fax: 

02841-88271-20 

www.dentegris.de 

www .dentegris .dentegris.de

110 


Vorschau... 

13. bis 15. Oktober in Athen 

20. Jahrestagung der EAO 

Die Planung ist ein wichtiger Schritt vor Beginn der Therapie. 

Zwei Aspekte gilt es besonders zu beachten: Was ist das Ziel und 

wie gelangt man dahin? Mit dieser Fragestellung umreißen die 

beiden wissenschaftlichen Leiter der 20. Jahrestagung der EAO, 

Prof. Dr. Friedrich Neukam und Asterios Doukoudakis, die Thematik, 

mit der sich die EAO 2011 in Athen beschäftigen wird. Die orale 

Implantologie gehört zu den Disziplinen, die sich weiterhin 

sehr rasant entwickeln und weiter wachsen. Demzufolge müssen 

die Ziele exakt definiert sein zwischen dem Anspruch des 

Patienten und dem „State of the Art“. Dabei ist die Planung das 

A und O und hilft auf dem Weg zum Ziel, manche Probleme vorherzusehen 

und zu vermeiden. Nicht zuletzt ermöglicht es in die 

Planung ein Qualitätsmanagement zu implementieren, das es 

erlaubt, klinische Ergebnis mit dem avisierten Ziel zu vergleichen. 

Das Vermeiden und der Umgang mit Komplikationen, Risikofaktoren, 

Behandlungsprotokollen und die Vorhersagbarkeit 

des Ergebnisses sind wichtige Aspekte der Behandlungsplanung, 

die von den geladenen Referenten – allesamt weltweit 

renommierte Wissenschaftler und Praktiker – beleuchtet werden. 

Die Teilnehmer können aus einer großen Bandbreite von 

parallel veranstalteten Workshops und den Vorträgen des 

Hauptprogramms wählen. Um für jeden etwas anbieten zu können, 

präsentieren die Veranstalter außerdem klinische Studien, 

den Poster-Wettbewerb und die so genannte Pre-congress stepby-step-Workshops. 

Die Hauptsponsoren der diesjährigen EAO 

werden außerdem wieder mit einem Satellite-Symposium der 

Industrie aufwarten. Natürlich fehlt auch die umfangreiche 

Dentalausstellung vom 13. bis 15. Oktober nicht. 

Athen ist nicht nur die Hauptstadt Griechenlands, sondern 

gleichzeitig das kulturelle und wirtschaftliche Zentrum des 

Landes. Sie wurde vor etwa 5000 Jahren besiedelt und gehört 

damit zu einer der ältesten Siedlungen und Städte Europas. 

1985 wurde Athen erste Kulturhauptstadt Europas. In die Liste 

Der BDIZ EDI 2011/2012 auf einen Blick 


des Weltkulturerbes der UNESCO wurde 1987 die Akropolis und 

1990 das Kloster Daphni aufgenommen. Athen war in der klassischen 

Zeit Ort der attischen Polis. Die in dieser Zeit (5. Jahrhundert 

vor Christi Geburt) entstandene attische Demokratie 

ist in universalgeschichtlicher Sicht die frühe Vorläuferin einer 

auf das Prinzip der Volkssouveränität gegründeten politischen 

Ordnung (Quelle: Wikipedia). 

Informationen zum Programm und zu den Referenten sowie die 

Anmeldung sind unter www.eao.org möglich. n 

Quelle: www.eao.org 

16. bis 17. September in München 

Jahreskongress und Oktoberfest 

Der BDIZ EDI veranstaltet 2011 gemeinsam mit der DGOI seinen 

Jahreskongress in Bayerns Landeshauptstadt München. Die 

zweitägige Veranstaltung im Hotel Sofitel Munich Bayerpost 

ist dem Thema „Implantologie im Team“ gewidmet und bietet 

Workshops, berufspolitische Themen und Themen für junge Implantologen 

und für die zahnmedizinischen Assistenzberufe und 

natürlich ein hochkarätig besetztes wissenschaftliches Programm. 

An beiden Tagen findet eine Dentalausstellung statt. 

Als Besonderheit winkt der Auftakt zum Münchner Oktoberfest 

2011. Mehr zum Programm finden Sie in dieser Ausgabe und 

unter www.bdizedi.org / Events. n 

Quelle: BDIZ EDI 

16. bis 17. September 2011 15. Symposium des BDIZ EDI in München 

Gemeinsam mit dem 8. Internationalen Jahreskongress der DGOI 

im Hotel Sofitel Munich Bayerpost 

13. bis 15. Oktober 2011 EAO in Athen 

19. Februar 2012 7. Experten Symposium des BDIZ EDI in Köln 

Foto: panthermedia/Peter Ammel


Rückschau... 

Image-Flyer des BDIZ EDI 

Zehn gute Gründe, die 

für den BDIZ EDI sprechen 

Rechtzeitig zur IDS 2011 lag der neue Image-Flyer des BDIZ EDI in 

deutsch und englisch vor. Die Frage, warum der implantologisch 

tätige Zahnarzt Mitglied im BDIZ EDI sein sollte, erschließt sich 

beim Blick auf die zehn Gründe, die kurz und anschaulich dargestellt 

sind. Der BDIZ EDI bietet nicht nur praxisorientierte 

Fortbildung über seine Symposien, Curricula und praktikable 

Praxisleitfäden zu den „heißen“ Themen in der Implantologie, er 

punktet natürlich auch mit seiner „Kernkompetenz“ im Bereich 

der zahnärztlichen Honorierung, die der Verband erst kürzlich 

eindruckvoll mit seiner Stellungnahme zum GOZ-Referentenent - 

wurf unter Beweis gestellt hat. Materialtestungen des Qualitätsund 

Registerausschusses, der sich momentan mit den Implantatoberflächen 

beschäftigt, die Vergabe des Tätigkeitsschwerpunktes 

Implantologie, die Kooperation mit der European Dental 

Association (EDA) zur Prüfung zum europäischen Spezialisten in 

der Implantologie und nicht zu vergessen der Gutachterausschuss 

des BDIZ EDI bilden die wichtigen Grundpfeiler in der 

Arbeit des Verbandes. Patientenbroschüren und die Implantologensuche 

im Internet ergänzen den umfassenden Service des 

BDIZ EDI. Die neue Image-Broschüre steht übrigens online im Internet 

unter www.bdizedi.org / BDIZ EDI / Mitgliedschaft. n 

Quelle: www.bdizedi.org 

Interner Bericht der „Gematik“ 

Sicherheitsmängel bei 

neuer Gesundheitskarte 

Hatten die Kritiker also doch Recht? Bei der geplanten elektronischen 

Gesundheitskarte gibt es einem Bericht des „Münchner 

Patientenverband DGVP 

kritisiert Kostendämpfungspolitik 


Merkur“ zufolge Sicherheitsmängel bei der elektronischen 

Gesundheitskarte. Computer-Hacker könnten im schlimmsten 

Fall sensible Patientendaten ausspähen, schreibt die Zeitung 

unter Berufung auf einen ihr vorliegenden internen Bericht 

der Betreibergesellschaft Gematik. Die Gesundheitskarte soll 

ab Herbst schrittweise an alle gesetzlich Versicherten aus - 

gegeben werden. Schwachstelle sei offenbar die Software der 

neuen Kartenlesegeräte in den Arztpraxen, berichtete der 

Merkur. Sollte es Angreifern gelingen, dort Spionage-Pro - 

gramme zu installieren, könnten sie die persönliche PIN-Nummer 

des Patienten ausspähen und auf dessen Daten etwa über 

Vorerkrankungen zugreifen. Die Autoren des Gematik-Berichtes 

empfehlen laut Merkur daher dringend eine Aktualisierung 

des Computerprogramms in den Lesegeräten. Unklar sei allerdings, 

wer für die Kosten aufkommt, berichtet der Merkur 

weiter. Die Betreibergesellschaft Gematik habe sich zu den 

Vorwürfen nicht äußern wollen. Ursprünglich sollte die neue 

Chipkarte bereits 2006 die bisherige Versichertenkarte ablö - 

sen. Technische Probleme und Streitigkeiten zwischen Kassen, 

Ärzten und Kliniken sorgten aber für immer neue Verzöge - 

rungen. Wer mehr wissen möchte, sollte bei YouTube folgenden 

Clip ansehen. Dort referiert ein Gematik-Mitarbeiter über die 

elektronische Gesundheitskarte: http://www.youtube.com/ 

watch?v=gs4MpHU6vEw&feature= player_embedded n 

Quelle: Münchner Merkur / Youtube 

„Zukunftsweisende 

Maßnahmen“ bringen Chaos 

Die Bürgerinitiative Gesundheit in der deutschen Gesellschaft 

für Versicherte und Patienten (DGVP) fordert eine Abkehr von 

der „überkommenen, eindimensional auf Kostensenkung ausgerichteten 

Gesundheitspolitik“. Die Devise „wir müssen sparen, 

koste es, was es wolle“, sei in der Gesundheitspolitik fehl 

am Platz, heißt es in der jüngsten Pressemitteilung der DGVP. 

Selbstverständlich müssten die finanziellen Mittel der GKV 

effektiv und effizient eingesetzt werden. Der „Ökonomisie - 

rung der Medizin“ müsse aber spätestens dann ein Riegel vorgeschoben 

werden, wenn sie die Qualität der Versorgung beeinträchtige. 

Die von der DGVP und einer Vielzahl von Experten 

seit Jahren eingeforderten und vorgeschlagenen Verbesserungsmaßnahmen 

würden ignoriert. So kritisiert die DGVP 

„ein immer komplizierteres und komplexeres Gesundheits - 

wesen, das kaum noch steuerbar ist und eher früher als später 

im Chaos versinken wird.“ Schwarz-Gelb habe zudem eine 

fundamentale Weichenstellung vorgenommen: Die Kosten 

des medizinisch-technischen Fortschritts und der demogra - 

fischen Entwicklung gingen in Zukunft allein zu Lasten der 

Versicherten. n 

Quelle: Pressemeldung der DGVP 

111

112 


Professor Dr. Dr. Joachim E. Zöller hat so viele unterschiedliche 

Aufgaben und Interessen, dass man 

manch mal seinen Hauptberuf aus dem Auge verliert: 

Er gehört international zu den besten plastischen 

Gesichtschirurgen. Der Direktor der Kölner Uniklinik 

für Mund-, Kiefer- und Plastische Gesichtschirurgie und 

Vizepräsident des BDIZ EDI ist daneben wissenschaft - 

licher Leiter aller Fortbildungsveranstaltungen des 

BDIZ EDI. In Köln ist er der „Baas“ der ältesten Kölner 

Karnevalsgesellschaft – der „Grossen von 1823“ –, und, 

was viele nicht wissen, er unterstützt als Operateur 

tatkräftig humanitäre Initiativen – wie beispielsweise 

die deutsch-vietnamesische Gesellschaft zur Förderung 

der Medizin (Deviemed), die 2006 unter seinem Vorsitz 

den WDR-Kinderrechtspreis erhalten hat. Diese Ärzte- 

Initiative operiert vor allem Kinder mit Lippen-Kiefer- 

Gaumenspalten, die in Asien beson ders häufig auftreten. 

Anfang des Jahres ermöglichte Professor Zöller 

in einer 20-stündigen Operation einer jungen Frau aus 

Weißrussland, wieder ein normales Leben zu führen. 


Prof. Dr. Dr. Joachim E. Zöller gibt junger Frau in 20-stündiger OP ein neues Gesicht 

„Große medizinische Kunst“, „goldene Hände“ 

und ein großes Herz 

Angesichts der Atomreaktor-Katas - 

trophe in Fukushima rückt der Super-GAU, 

der sich 1986 in Tschernobyl 

ereignet hat, wieder in den 

Blickpunkt der Öffentlichkeit. Die 

Leidensgeschichte der heute 20jährigen 

Hanna Afanevich aus der 

Stadt Mogilev, 200 Kilometer von 

Tschernobyl entfernt, ist sicher 

kein Einzelschicksal. Dennoch ist 

Mit zwei Jahren erkrankte Hanna Afanevich aus Weißrussland 

an einem Tumor der linken Ohrspeicheldrüse und musste in 

15 Jahren 13 Operationen über sich ergehen lassen. 

Für Hanna ist Prof. Zöller ein Arzt, der die große medizinische Kunst beherrscht und goldene 

Hände besitzt. 

es unglaublich, wie viel die junge 

Frau in ihrem Leben bereits durchgemacht 

hat. Mit zwei Jahren erkrankte 

sie an einem Tumor der 

linken Ohrspeicheldrüse. 13 Operationen 

hat sie in den vergangenen 

15 Jahren über sich ergehen lassen 

müssen – dazu Chemotherapien 

und Bestrahlungen. Der Krebs 

und die Behandlungsauswirkung - 

en hatten ihr Gesicht entstellt, die 

Zähne waren nicht richtig entwi- 

In einer 20 Stunden andauernden Operation begradigte 

Prof. Zöller Hannas Oberkiefer, verlagerte den Unterkiefer 

und baute den linken Gesichtsbereich wieder auf. 

ckelt und sie litt permanent unter 

Kopfschmerzen. 

Der Verein „Hilfe für Tschernobylgeschädigte 

Kinder“ aus Erftstadt 

bat Professor Zöller und die Uniklinik 

Köln um Hilfe. Zöller erklärte sich 

sofort bereit, Hanna kostenlos zu 

operieren. Die Kosten für den Klinik - 

aufenthalt in Höhe von 40 000 Euro 

übernahm die Uniklinik. 

20-stündige Marathon-OP 

Normalerweise handelt es sich um 

drei Eingriffe in Etappen und mit 

zeitlichem Abstand. Aufgrund der 

langen Anreise von Hanna entschloss 

sich Prof. Zöller zu einer einzigen 

kombinierten Operation. 

Zöller und sein Team begradigten 

Hannas Oberkiefer, verlagerten 

den Unterkiefer und bauten den 

linken Gesichtsbereich wieder auf: 

mit Knochen aus dem rechten 

Schulterblatt samt Arterie und 

Vene als Ersatz für den fehlenden 

Kieferknochen. Schließlich verpflanzten 

die Operateure ein Stück 

der Rückenmuskulatur samt Blut-


Mit einem Knochentransplantat aus dem rechten Schulterblatt samt Aterie und Vene baute 

Prof. Zöller Hannas linke Gesichtshälfte wieder auf 

Trotz Verband ist die äußerst geringe Narbenbildung gut zu erkennen. 

Die linke Gesichtshälfte ist nach der langen Operation, die normalerweise in drei Etappen 

durchgeführt wird, nur eine leichte Schwellung zu erkennen, aber man sieht jetzt schon, wie 

erfolgreich Prof. Zöller und sein Team gearbeitet haben. 

gefäße unter die Wangenhaut als 

Ersatz für das fehlende Weichgewebe. 

Die Operation dauerte insgesamt 

20 Stunden. 

Hanna ist inzwischen wieder zu 

Hause und hat Professor Zöller einen 

herzerweichenden Dankesbrief 

geschrieben. Sie schreibt von 

„großer medizinischer Kunst“ und 

von dem Arzt mit den „goldenen 

Händen“. Aus Hanna Afanevich ist 

eine junge hübsche Frau geworden, 

die wieder lachen kann und 

einen großen Berufswunsch hat: 

Sie möchte Ärztin werden! n 

AWU 

113 

DER PERIOTEST PERI PERIO TEST ST 

. . 

. . 

. . 

sehr 

schneller 

und 

einfacher einfach 

e er 

Messvorgang, 

objektive 

uund 

nd 

repr reproduzierbare oduzierbare 

EErgebnisse. 

rgebniss 

e e. 

Messung 

verschiedenster 

Implantattypen, 

in 

allen 

S SStadien 

ttad 

ad i en der 

iiimplantologischen 

m mpp 

la n t o l o g i sc hen 

Versorgung: 

BBestimmung 

estimmung 

dder 

er 

Primärstabilität, 

EEinschätzung 

inschätzu 

n ng 

der 

Belastungsfähigkeit 

nach 

der 

Einheilphase, 

Verlaufskontrollen 

Verlaufskontr 

o ollen 

an 

der 

fertigen 

PProthetik. 

rothetik. 

keine 

VVerbrauchsmaterialien 

erbrauchsmaterialien 

erforderlich, 

keine 

Folgekosten. 

Folgeko 

s sten. 

Medizintechnik Gulden e.K. e.K e.K. 

Eschenweg Eschenweg 3 . 64397 64397 Modautal 

Modautal 

Te Tel.: el.: 06254 - 94 38 40 

Fax: 

06254 - 94 38 41 

periotest@med-gulden.com 

www.med-gulden.com

114 


NEWS-TICKER 

Großbritannien 

Streit um Gesundheitsreform 

wird schärfer 

Die britische Regierung will an ihrer tiefgreifenden Reform des 

öffentlichen Gesundheitssystems, National Health Service 

(NHS), trotz scharfer Kritik des britischen Ärzteverbandes 

(British Medical Association, BMA), festhalten. Die Reform sieht 

vor, dass die bürokratische und kostspielige Verwaltungsebene 

im NHS weitgehend aufgelöst wird. Im Gegenzug sollen sich 

Hausärzte in Kleinunternehmen, so genannten Konsortien, zusammenschließen. 

Diese wiederum sollen mit öffentlichen und 

privaten Krankenhäusern direkt über Behandlungsverträge für 

ihre Patienten verhandeln und umso mehr Geld verdienen, je 

effizienter die Behandlung funktioniert. 

Auf einem Sondertreffen der Ärzteschaft im März kritisierten 

zahlreiche Mitglieder der BMA den „schleichenden Übergang 

zur Privatisierung des NHS“ und warnten vor amerikanischen 

Verhältnissen mangelhafter Gesundheitsversorgung. Die Ärzte - 

vereinigung BMA hat aber auch die Funktion einer Gewerkschaft. 

Daher fallen die Meinungen der Ärzte innerhalb der 

Organisation uneinheitlich aus. Vorschläge, der Verband solle 

sich komplett gegen die Regierungsreform stellen und die 

Gesetzesinitiative völlig ablehnen, erhielten keine Mehrheit. 

Die Regierung wird neben ihrer Gesundheitspolitik auch mit 

Blick auf ihre geplante Rentenreform kritisiert: Im Sommer 

drohen Streiks im Öffentlichen Dienst. Es geht um eine bevorstehende 

Reform der Pensionen für Beamte. Während die Vorgängerregierung 

unter Labour im Jahr 2006 das Rentensystem 

für die in der Privatwirtschaft arbeitende Bevölkerung reformiert 

hatte, wurde eine Anpassung der Pensionen im öffentlichen 

Dienst hinausgeschoben. Im vergangenen Jahr beauftragte die 

neue Regierung dann Lord Hutton of Furness, ein Konzept zu 

erarbeiten, wie das „Rentenloch“ im Öffentlichen Sektor geschlossen 

werden könnte. n 

Quelle: Diverse Medien 


Europa 

Foto: Creative Collection 

Informationstechnologien im Gesundheitswesen 

eHealth-Taskforce 

geht an den Start 

Anfang Mai kam in Budapest erstmals eine Taskforce der EU 

unter dem Vorsitz des estnischen Staatspräsidenten Toomas 

Hendrik Ilves zusammen, um die Rolle der Informations- und 

Kommunikationstechnologien (IKT) in der Gesundheits- und 

Sozialfürsorge zu untersuchen und Empfehlungen darüber 

abzugeben, wie die Innovation im Gesundheitswesen zum 

Nutzen der Patienten, Ärzte und Pflegekräfte sowie des gesamten 

Gesundheitssektors durch IKT beschleunigt werden 

könnte. Die Beratergruppe trat am Rande der eHealth-Woche 

in Ungarn zusammen und setzt sich aus Angehörigen der 

Gesundheitsberufe, Vertretern von Patientenverbänden und 

der medizinisch en, der pharmazeutischen und der IKT-Indus - 

trie sowie Juris ten und politischen Entscheidungsträgern zusammen. 

Die elektronischen Gesundheitsdienste sollen sich 

künftig beträchtlich weiterentwickeln: sie könnten Gesundheitspersonal 

in die Lage versetzen, den Patienten mehr Zeit zu 

widmen, kranken und älteren Menschen zu mehr Autonomie 

und Unabhängigkeit verhelfen und die Entwicklung neuer modellgestützter 

Diagnosetechniken voran treiben. Die Förderung 

der elektronischen Gesundheitsdienste gilt als ein wichtiges 

Ziel der Digitalen Agenda für Europa. Neelie Kroes, die für die 

Digitale Agenda zuständige Vizepräsidentin der Kommission, 

erklärte hierzu: „Elektronische Gesundheitsdienste bergen ein 

enormes Potenzial im Hinblick auf eine bessere und nachhaltige 

Versorgung für alle Europäer. Von der eHealth-Taskforce 

erwarte ich mir eine kreative Auseinandersetzung mit den 

Chancen und Konsequenzen, die sich in den kommenden 

Jahren aus dem Einsatz der Informatik in der Gesundheitsversorgung 

und der Organisation des Gesundheitswesens für 

uns ergeben.“ Die eHealth-Taskforce wird die Kommission im 

Hinblick auf die Entfaltung des Potenzials elektronischer Gesundheitsdienste 

im Interesse höherer Sicherheit, Qualität und 

Budapest 

Foto: Photocase/Frank Wagner


Europa 

Effizienz im euro päischen Gesundheitswesen unter anderem 

bei Diagnostik, Prävention und Behandlung bera ten. Sie soll 

prüfen, wie EU-weite Interoperabilität für elektronische Gesundheitsdienste 

und -technologien erreicht werden kann. 

Eine öffentliche Konsultation der Europäischen Kommission zu 

eHealth läuft derzeit. Die dazu eingehenden Beiträge werden in 

die Erarbeitung des Aktionsplans 2012-2020 für elektronische 

Gesundheitsdienste einfließen, den die Kommission bis Ende 

2011 vorlegen will. Dieser Prozess wird auch zur Festlegung der 

künftigen Forschungsaktivitäten mit dem Ziel einer besseren 

Diagnose, Früherkennung und Beherrschung von Krankheiten 

beitragen, wobei insbesondere die individuelle Patientenan - 

leitung sowie Modellierungs- und Simulationstechniken eine 

tragende Rolle spielen. 

Öffentliche Konsultation zum eHealth-Aktionsplan (eHAP) 

2012-2020: http://ec.europa.eu/information_society/activities/ 

health/ehealth_ap_consultation/index_en.htm n 

Quelle: Compliance-Magazin.de 

Polen und Bulgarien 

Ärzte-Ansturm 

aus dem Osten? 

Über 5000 polnische Ärzte haben das Land in den ersten drei 

Jahren nach dem EU-Beitritt verlassen. So viele, dass Ärzte - 

verbände im Land 2007 Alarm geschlagen haben. Lukrative 

Angebote haben die Mediziner nach Großbritannien, Schweden 

oder in die Schweiz gelockt. Viele sind auch nach Deutschland 

ausgewandert. Allerdings gab es Arbeitsmarktbeschränkungen 

in Deutschland, aber auch in Österreich. Diese sind am 

1. Mai weggefallen. Die Furcht in manchen Medizinerkreisen 

vor einem erneuten Ansturm von polnischen Ärzten auf den 

deutschen Arbeitsmarkt betrachten polnische Experten als unbegründet. 

Die Arbeitsplätze in Deutschland sind indes auch 

bei Ärzten aus den neuen EU-Mitgliedstaaten Bulgarien und 

Rumänien begehrt. Diese müssen noch zwei Jahre auf einen 

freien deutschen Arbeitsmarkt warten. Auch für migrationswillige 

bulgarische Mediziner ist der EU-Beitritt mit gewissen 

Erleichterungen verbunden gewesen – auch wenn die Einschränkungen 

für den EU-Arbeitsmarkt bis 2013 bestehen 

bleiben. Ihre Abschlüsse werden in fast allen westeuropäischen 

Ländern problemloser anerkannt als vor dem EU-Beitritt. 

Nach Angaben des bulgarischen Ärzteverbands haben im vergangenen 

Jahr etwa 500 Ärzte das Land verlassen, Tendenz 

steigend. Denn nur im ersten Quartal 2011 hat der Verband 

bereits 145 Bescheinigungen für eine Auslandsbeschäftigung 

ausgestellt. Kein Wunder, denn für die gleiche Tätigkeit bekommen 

bulgarische Ärzte etwa die zehnfache Bezahlung in 

Westeuropa. Ein Arzt mit einer dreifachen Spezialisierung verdient 

in der bulgarischen Hauptstadt etwa 370 Euro monatlich, 

berichtet der Ärzteverband. n 

Quelle: Deutsche Welle 

Zahnärzte in Österreich 

Es fehlen Nachfolger 

für die Praxen 


Die Suche nach Ärzten, die bereit sind, als Allgemeinmediziner 

aufs Land zu gehen, beschäftigt Österreich seit geraumer Zeit. 

Nun tauchen auch erste Schwierigkeiten auf, Nachfolger für 

Zahnarzt-Ordinationen zu finden – egal ob mit oder ohne 

Kassenvertrag. Und das sogar in bester Salzburger Innenstadtlage. 

Der Präsident der Zahnärztekammer, Erwin Senoner, be- 

stätigt, dass sich viele junge Zahnärzte nicht mehr zutrauten, 

eine Ordination zu übernehmen oder aufzubauen. Er meint, 

die neue Ausbildung zum Zahnarzt sei dafür mit ausschlag - 

gebend. „Früher haben die Leute Medizin studiert und dann 

noch den Facharzt gemacht.“ Was bedeutet habe, dass sie in 

reifem Alter und mit entsprechender Lebenserfahrung in die 

Tätigkeit als Freiberufler gestartet seien. Seit Herbst 1998 aber 

gibt es Zahnmedizin als eigenständige Studienrichtung. Senoner: 

„Die Jungen kommen mit 24 Jahren heraus und haben Angst 

vor den hohen Investitionen.“ Sie gingen lieber als angestellte 

Ärzte ins Krankenhaus oder in Ambulatorien. Senoner fordert 

daher ein verpflichtendes Praxisjahr für Absolventen der 

Zahnmedizin, wie es auch in Deutschland vorgeschrieben sei. 

Dadurch hätten die jungen Zahnärzte Gelegenheit, den Berufsalltag 

eines niedergelassenen Zahnarztes kennenzulernen. 

Einen weiteren Grund für das mangelnde Interesse junger 

Zahnmediziner an der Übernahme einer Ordination sieht der 

Kammerpräsident in den niedrigen Honoraren der Kranken - 

kassen. Die Kassen übernähmen nur die zahnmedizinische 

Grundversorgung – Füllungen, Wurzelbehandlungen, Extraktionen 

und einfache Prothetik. Wer mehr als Mindeststandard 

will, muss in die eigene Tasche greifen. Unter diesen Voraussetzungen 

sei der Status als Kassenarzt wenig erstrebenswert, 

sagt Senoner. n 

Quelle: Salzburger Nachrichten 

Foto: Veer 

115

EndoPilot 

Die 4 in 1 Komplett - Lösung 

EndoMotor 

ApexLocator 

Schlumbohm 

BackFill 

Heizspitze 

EndoMotor mit Längenbestimmung 

Thermoplastische Wurzelkanalfüllung 

Touch-Display für intuitive Bedienung 

Feilendatenbank mit Verschleißkontrolle 

KnochenFilter 

Augmentation effektiv & schnell 

Optimale Gewinnung von autologen 

Knochenspänen während des Absaugens 

mit dem Titan KnochenFilter KF-T3 

KnochenMühle 

Knochenarbeit leichtgemacht 

Leichte Zerkleinerung von autologen 

Knochenblöcken und Erzeugung von 

körnigen Knochenspänen für eine 

optimale Knochenneubildung mit der KM-3 

24616 Brokstedt Tel.: 04324-89 29 - 0 

www.schlumbohm.de post@schlumbohm.de 

116 


Beim 9. Jahreskongress des 

Partnerverbandes EDI OSIS in Jachranka 

Erstes polnisches 

Curriculum Implantologie 

erfolgreich abgeschlossen 

Abschlussfoto mit den Absolventen des ersten polnischen Curriculum Implantologie 

Im Rahmen des 9. Jahreskon - 

gresses des assoziierten Partnerverbandes 

des BDIZ EDI, der Ogolnopolskie 

Stowarzyszenie Implan - 

tologii Stomatologicznej (EDI OSIS) 

in Jachranka, Polen, schlossen über 

30 Ab solventen des ersten polnischen 

Curriculum Im plan tologie 

die zweijährige Kursserie erfolgreich 

ab. 

250 Teilnehmer waren auf Einladung 

der EDI OSIS zu dem drei - 

tägigen Symposium nach Jachranka 

gekom men, um sich über 

die neuen Konzepte im Bereich 

der Osseointegration und der Implantatbehandlung 

zu informieren 

und wurden von den beiden 

Präsidenten Prof. Dr. Andrzej Wojtowicz 

für die OSIS, der auch für 

das hervorragende dreitägige 

Programm verantwortlich zeichnet, 

und Christian Berger für den 

BDIZ EDI willkommen geheißen. 

Höhepunkt war sicherlich die 

Abschlussprüfung für das erste 

polnische Curriculum Implantologie. 

Inhaltlich analog zum Curriculum 

der Konsensus kon fe renz 

Implantologie setzen die Verantwortlichen 

von BDIZ EDI, der Universität 

zu Köln gemeinsam mit 

der EDI OSIS ein Konzept um, das 

auch polnische Belange berücksichtigt. 

Mit diesem erfolgreichen Abschluss 

des ersten Fortbildungsganges 

endet das polnisch-deutsche 

Joint Venture jedoch nicht. 

Der Start zum nächsten Curriculum 

ist bereits in Vorbereitung. 

Insgesamt zwei Jahre lang durchliefen 

über 40 polnische Zahn - 

ärztinnen und Zahnärzte Schulungen 

und Trainings im Rahmen 

der einzelnen Fortbildungs - 

bau steine. n

S e r i e 

Einleitung 

Der mit Spannung erwartete neue 

Referentenentwurf zur GOZ 2012 

kam am 24.03.2011 und damit zur 

Halbzeit der IDS 2011. Dort liefen die 

Geschäfte allem Anschein nach her - 

vorragend. Wenn der neue GOZ- 

Entwurf dem Wirtschaftsfaktor Ge - 

sundheitswesen zusätzliche Impulse 

lieferte, wäre er ein großer Wurf 

geworden. Davon kann jedoch keine 

Rede sein, im Gegenteil, wie sich 

aus den verschiedenen Beiträgen 

dieses Heftes ergibt. 

Für den Bereich der Implantologie 

fällt die Beurteilung anfänglich etwas 

günstiger aus als etwa für 

den Bereich der Kieferorthopädie. 

Immerhin nimmt das zuständige 

Bundesministerium für Gesundheit 

(BMG) zur Kenntnis, dass sich 

die Implantologie seit 1988 weiter 

entwickelt hat. Das äußert sich 

u.a. darin, dass aus dem ursprünglich 

10 Gebührenziffern umfassenden 

Abschnitt K der GOZ 1988 

ein nunmehr 17 Gebührenziffern 

umfassender Abschnitt wird. Beeinflusst 

wird die Beurteilung u.a. 

durch die teilweise deutliche Anhebung 

der Punktmengen und die 

Einführung genereller Zuschlagsziffern 

für ambulant durchgeführte 

zahnärztlich-chirurgische Leistungen 

(Nrn. 10000 – 10030), die den 

Zuschlagsziffern nach Nrn. 442 – 

445 GOÄ entsprechen. 

Will man die neuen Leistungsziffern 

näher betrachten, ist als gedanklicher 

Vorspann zu berück- 

Abrechnung & Recht 

AUSGABE 2.11 

Dr. Thomas Ratajczak, 

Rechts anwalt 

Fachanwalt für Medizinrecht 

Fachanwalt für Sozialrecht 

Justitiar des BDIZ EDI 

RATAJCZAK & PARTNER, 

Berlin · Essen · Freiburg i.Br. · 

Köln · Meißen · München · 

Sindelfingen 

Posener Str. 1, 71063 Sindelfingen 

Tel.: 07031-9505-18 (Frau Gayer) 

Fax: 07031-9505-99 

ratajczak@bdizedi.org 

www.rpmed.de 

sichtigen, dass das BMG davon aus - 

geht, „dass künftig durchschnittlich 

der 2,3-fache Gebührensatz 

berechnet wird“, wie es wörtlich am 

Ende von S. 6 des Begründungsteils 

heißt. Das ist in der Implantologie 

aber schon längst anders. Der 

3,5-fache Steigerungsfaktor ist für 

die eigentlichen implantologischen 

Leistungen der Regelfall. Beim Vergleich 

alt – neu muss man diesem 

nicht unbedeutenden Umstand 

Rechnung tragen. 


Im Referentenentwurf 

zur GOZ 2012 

Die implantologischen 

Gebührenziffern 

Inhalt 

n Einleitung S. 117 

n Übersicht über die Gebührenziffern S. 118 

n Allgemeine Bestimmungen S. 119 

n Nr. 9000 – Implantatbezogene Analyse S. 119 

n Nr. 9003 – Verwenden einer Orientierungsschablone 

/ Positionierungsschablone S. 119 

n Nr. 9005 – Verwenden einer auf 

dreidimensionale Daten gestützten 

Navigationsschablone / chirurgischen 

Führungsschablone S. 119 

n Nr. 9010 – Implantatinsertion S. 119 

n Nr. 9020 – Temporäres Implantat/ 

KFO-Implantat S. 120 

n Nr. 9040 – Freilegung S. 120 

n Nr. 9050 – Auswechslung 

von Aufbauelementen S. 120 

n Nr. 9060 – Auswechslung 

von Aufbauelementen im Reparaturfall S. 121 

n Nr. 9090 – Knochengewinnung S. 121 

n Nr. 9100 – Aufbau des Alveolarfortsatzes S. 121 

n Nr. 9110 – Interner Sinuslift S. 122 

n Nr. 9120 – Externer Sinuslift S. 122 

n Nr. 9130 – Bone Splitting/ 

Vertikale Distraktion S. 124 

n Nr. 9140 – Intraorale Knochenentnahme S. 124 

n Nr. 9150 – Fixation oder Stabilisierung 

des Augmentats S. 124 

n Nr. 9160 – Entfernung unter der 

Schleimhaut liegender Materialien S. 125 

n Nr. 9170 – Entfernung im Knochen 

liegender Materialien / eines subperiostalen 

Gerüstimplantats S. 125 

117

118 


Übersicht über die Gebührenziffern 

GOZ- 

Nr. 

2012 

Inhalt Punkte GOZ- 

Nr. 

1988 


AUSGABE 2.11 

Inhalt Punkte 

9000 Implantatbezogene Analyse 884 900 Implantatbezogene Analyse 540 

Jetzt Inhalt von 9010 901 Präparation Knochenkavität 480 

9003 Orientierungs-/Positionierungsschablone 100 neu 

9905 3D-Schablone 300 neu 

9010 Implantatinsertion 1545 903 Implantatinsertion 480 

9020 Interims-/KFO-Implantat 515 903 Implantatinsertion 480 

9040 Freilegung 626 904 Freilegung 320 

9050 Entfernen und Wiedereinsetzen Aufbauelemente 313 905 Auswechseln Sekundärteil 320 

9060 Auswechseln Aufbauelemente im Reparaturfall 313 905 Auswechseln Sekundärteil 313 

9090 Knochengewinnung, -aufbereitung und 

400 Ä2253 + Knochenspanentnahme + Knochenimplantation 1386 

-implantation 

Ä2254 

9100 Aufbau Alveolarfortsatz 2694 Ä2730 Aufbau Alveolarfortsatz 1886 - 

u.a. 

2627 

9100 Aufbau Alveolarfortsatz neben internem Sinuslift 1347 Ä2730 Aufbau Alveolarfortsatz 1886 - 

u.a. 

2627 

9100 Aufbau Alveolarfortsatz neben externem Sinuslift 898 Ä2730 Aufbau Alveolarfortsatz 1886 - 

u.a. 

2627 

9110 Interner Sinuslift 1500 Ä2386 Interner Sinuslift 2038 - 

u.a. 

2618 

9120 Externer Sinuslift 3000 Ä1467 Externer Sinuslift 2445 - 

u.a. 

3025 

9130 Bone Splitting 1540 Ä2710 Bone Splitting 2500 - 

u.a. 

4580 

Keine Gebührenziffer 906 Präparation für subperiostales Implantat 640 

Keine Gebührenziffer 907 Einsetzen eines subperiostalen Implantats 320 

9140 Intraorale Knochenentnahme 650 Ä2253 Knochenspanentnahme 647 

9150 Stabilisierung des Augmentats 675 Ä2284 Stabilisierende operative Maßnahmen 554 

9160 Fremdkörperentfernung unter der Schleimhaut 330 Ä2009 Fremdkörperentfernung unter der Schleimhaut 100 

9170 Fremdkörperentfernung aus dem Knochen, auch 

Entfernung subperiostales Gerüstimplantat 

500 Ä2010 Fremdkörperentfernung aus dem Knochen 379 

Leistungsinhalt der Nr. 9170 500 908 Entfernung subperiostales Gerüstimplantat 1100 

Keine Gebührenziffer 909 Nadelimplantat 90

Allgemeine Bestimmungen 

Dem Abschnitt K der GOZ werden 

erweiterte allgemeine Bestimmungen 

vorangestellt. Der bisher 

in der praktischen Anwendung 

heftig umstrittene Begriff der primären 

Wundversorgung wird näher 

definiert. Dazu zählt künftig der 

Wundverschluss ohne Lappenbildung 

und das Fixieren eines plastischen 

Wundverbandes. 

Im Bereich der Materialkosten 

wird der Entscheidung des BGH 

vom 27.05.2004 – III ZR 264/03 – 

(vollständig abgedruckt in der 

2. Auflage des Abrechnungshandbuches 

Implantologie, S. 503 ff.) 

Rechnung getragen, als einmal 

verwendbare Implantatfräsen aus - 

drücklich für gesondert abrechenbar 

erklärt werden. Darüber hinaus 

sind künftig Knochenersatzmaterialien 

sowie Materialien zur Förde - 

rung der Blutgerinnung oder der 

Geweberegeneration, zur Fixierung 

von Membranen, zum Verschluss 

von oberflächlichen Blutungen bei 

hämorrhagischen Diathesen sowie 

atraumatisches Nahtmaterial 


Nr. 9000 – Implantatbezogene 

Analyse 

Die Nr. 9000 erweitert die in der 

bisherigen Nr. 900 enthaltene implantatbezogene 

Analyse und Vermessung 

des Alveolarfortsatzes 

und des Kieferkörpers sowie der 

Schleimhaut um die „angrenzenden 

knöchernen Strukturen“. Sie umfasst 

nun nicht mehr nur die metrische 

Auswertung von Röntgenaufnahmen, 

sondern verwendet 

allgemeiner den Begriff der radiolo - 

gischen Befundunterlagen, erwähnt 

erstmals auch Modelle und Fotos 

zur Feststellung der Implantatposi - 

tion, ggf. mit Hilfe einer indi vidu - 

ellen Schablone zur Diag nos tik. 

Mit erfasst ist nun auch explizit die 

Implantatauswahl. Abrechenbar 

ist die Leistung wie bisher je Kiefer. 


AUSGABE 2.11 

Nur die „metrische“ Auswertung 

der radiologischen Befundunterlagen 

fällt unter die Nr. 9000 GOZ. 

Die Auswertung am Computer, 

insbesondere die 3D-Auswertung 

wird davon nicht erfasst. 

Bei Verwendung einer Röntgenmessschablone 

sind die Materialund 

Laborkosten gesondert berechnungsfähig. 

Nr. 9003 – Verwenden einer 

Orientierungsschablone/ 

Positionierungsschablone 

Mit dieser neu eingeführten Gebührenziffer 

wird die Verwendung 

von Schablonen (bisher nur Nr. 

902) differenziert, ebenso mit der 

ebenfalls neu eingeführten nachfolgenden 

Nr. 9005. Es handelt sich 

dabei um bei der Implantation verwendete 

Schablonen, wobei sich 

der Leistungsinhalt der Nr. 9003 

vom Inhalt der Nr. 9005 nur die die 

bei letzterer erforderlichen Dreidimensionalität 

unterscheidet. Die 

Material- und Laborkosten sind gesondert 

abrechenbar. 

Nr. 9005 – Verwenden 

einer auf drei dimensionale 

Daten gestützten 

Navigationsschablone / 

chirurgischen Führungsschablone 

Unter der Nr. 9005 sind künftig vor 

allem chirurgische Führungsschablonen 

abrechenbar. Werden un - 

ter schiedliche Schablonen eingesetzt, 

sind die Nrn. 9003 und 9005 

grundsätzlich nebeneinander abrechenbar. 

Die Abrechnung beider 

Ziffern erfolgt je Schablone, nicht 

je Implantationssitzung. 

Nr. 9010 – 

Implantatinsertion 

Die Nr. 9010 umfasst i.S. einer 

Komplexleistungsziffer künftig 

wesentliche Teile des Implantationsgeschehens. 

Das wird durch 

eine umfangreiche Abrechnungserläuterung 

klargestellt. Die neue 

Ziffer umfasst: 

q Präparation der Knochenkavität 

für ein enossales Implantat 

(bisher Nr. 901), 

q Einsetzen einer Implantat - 

schablone zur Überprüfung der 

Kno chen kavität (z.B. Tiefenlehre) 

– bisher Nr. 902 –, 

q ggf. erforderliche Knochenkondensation 

(bisher: Abrechnung 

über den Steigerungsfaktor – 

im BEMA-Entwurf von 2003 war 

dafür die Nr. 615 vorgesehen), 

q Knochenglättung im Bereich 

des Implantates, 

q Einbringen des enossalen 

Implantates, 

q Einbringen der Verschlussschraube, 

q ggf. Einbringen von Aufbauelementen 

bei offener Einheilung 

sowie 

q (einfacher) Wundverschluss. 

Damit fasst die neue Nr. 9010 die 

bisherigen Nrn. 901 – 903 zusammen. 

Die Bewertung wird dennoch 

der Punktmenge nach deutlich 

verbessert. Ergaben die bisherigen 

drei Ziffern zusammen 1050 Punkte, 

so ist die Nr. 9010 mit 1545 Punkten 

bewertet. Sie löst dazu stets 

die Zuschlagsziffer Nr. 10030 mit 

2200 Punkten (nur Einfachsatz abrechenbar) 

aus. Berücksichtigt man 

aber, dass die Nrn. 901 – 903 im 

Regelfall mit dem 3,5-fachen Steigerungsfaktor 

abgerechnet wurden, 

zukünftig an deren Stelle aber 

wieder der 2,3-fach-Faktor treten 

soll, fällt die Aufwertung dennoch 

ins Gewicht, sofern man die Geldentwertung 

seit 1988 vollkommen 

außer Acht lässt: 

Beim 3,5-fachen Steigerungsfaktor 

ergaben die Nrn. 901 – 903 bisher 

zusammen: 

206,71 €. 

Die Nr. 9010 bei Faktor 2,3 und die 

Nr. 10030 ergeben zusammen: 

323,59 €. 


119

120 


Nr. 9020 – Temporäres 

Implantat / KFO-Implantat 

Das Einbringen temporärer Implantate, 

zu denen auch die in der 

Kieferorthopädie eingesetzten Implantate 

gehören, wird künftig 

nach der nur mit 515 Punkten und 

damit deutlich niedriger als die 

bisherigen Abrechnungsziffern bewerteten 

Nr. 9020 abrechenbar 

sein. Allerdings löst die Nr. 9020 

die Zuschlagsziffer nach Nr. 10010 

mit 750 Punkten aus (Einfachsatz), 

was aber die Differenz nicht ausgleicht. 

Beim bei temporären Implantaten 

oft nur abgerechneten 

2,3-fachen Steigerungsfaktor bleibt 

noch immer ein Minus von 27,03 € 

(ganz abgesehen von der Frage der 

Geldentwertung seit 1988). 


AUSGABE 2.11 

Nr. 9040 – Freilegung 

Die Nr. 9040 entspricht weitgehend 

der bisherigen Nr. 904. Der umstrit - 

tene Begriff der Sekundärteile wird 

durch Aufbauelemente ersetzt, wo - 

bei als Beispiel Gingivaformer ange - 

geben sind. Die Leis tungs bewer tung 

wurde fast verdoppelt (+95,63 %). 

Obwohl es sich bei dieser Ziffer um 

eine zahnärztlich-chirurgische Leis - 

tung handelt, ist die Zuschlagsziffer 

nach Nr. 10010 nicht abrechenbar 

(Nr. 3 der Abrech nungs bestim - 

mung en zu den Zuschlagsziffern). 

Nr. 9050 – Auswechslung 

von Aufbauelementen 

Die Nrn. 9050 und 9060 lösen die 

bisherige Nr. 905 ab. Nr. 9050 be- 

Ästhetische 

Alternativen 

gefällig? 

trifft das Entfernen und Wie - 

dereinsetzen sowie Auswechseln 

eines oder mehrerer Aufbauelemente 

bei einem zweiphasigen 

Implantatsystem während der rekonstruktiven 

Phase, die Nr. 9060 

regelt diese Leistung gesondert für 

die rekons truktive Phase. Sie ist um 

7 Punkte schlechter bewertet als 

die Nr. 905. Klargestellt wird durch 

die Abrechnungsbestimmungen, 

dass sie neben den Leistungen 

nach den Nrn. 9010 (Insertion) und 

9040 (Freilegung) nicht berechnungsfähig 

ist. Die zur Nr. 905 

höchst umstrittene Frage, wie oft 

sie abrechenbar ist (PKV: 1x; BDIZ 

EDI: bis zu 5x) wird i.S. einer Mittelmeinung 

auf höchs tens dreimal 

je Implantat und nur höchstens 

einmal je Implantat und Sitzung

gelöst. Die Nr. 9050 löst keine Zuschlagsziffer 

aus. 

Nr. 9060 – Auswechslung 

von Aufbauelementen im 

Reparaturfall 

Die Nr. 9060 umfasst den Leistungsinhalt, 

den die PKV gerne der 

Nr. 905 unterlegte, nämlich die 

Auswechseln von Aufbauelementen 

(Sekundärteilen) im Repara - 

turfall. Mit einbezogen wird als 

Leistungsteil die Abnahme und 

Wie der be fes tigung der Suprakons - 

truktionen. Bewertet ist die Leistung 

ebenso wie die Nr. 9050 mit 

313 Punkten, also 7 Punkten weniger 

als die Nr. 905. Die Nr. 9060 ist 

für ein Implantat höchstens einmal 

je Sitzung berechnungsfähig. 


AUSGABE 2.11 

Die Nr. 9060 löst keine Zuschlagsziffer 

aus. 

Nr. 9090 – 

Knochengewinnung 

Die Leistungsziffern ab Nr. 9090 

betreffen – mit einer Ausnahme – 

ausschließlich bisher nach GOÄ 

abgerechnete Ziffern. Die Nr. 9090 

betrifft die bisher nach Nrn. 2253 

und 2254 abgerechnete Knochengewinnung, 

z.B. mit Hilfe eines Bone 

collectors, sowie die Knochenaufbereitung 

und -implantation, 

auch zur Weichteilunterfütterung 

(bisher abgerechnet nach Nr. 2442 

GOÄ). Sie ist mit 400 Punkten um 

986 = 71,14 % und damit deutlich 

schlech ter bewertet als die entsprechenden 

GOÄ-Ziffern. Sie löst 

zwar die Zuschlagsziffer nach Nr. 

10000 mit 400 Punkten aus. Für 

die GOÄ-Ziffern war jedoch die Zuschlagsziffer 

GOÄ 443 mit 750 

Punkten abrechenbar. Die Kosten 

eines einmal verwendbaren Knochenkollektors 

oder -schabers sind 


Nr. 9100 – Aufbau des 

Alveolarfortsatzes 

Die Nr. 9100 vereint als Komplexleistung 

vor allem die Nrn. 2730 (im 

Einzelfall auch nach Nr. 2732), 2253, 

2254 bzw. 2255 GOÄ, zusammen 

mit mindestens 1886 bzw. 2627 

Punkten bewertet. Abgerechnet 

wird danach der Aufbau des Alveolarfortsatzes 

durch Augmentation 

ohne zusätzliche Stabilisie- 


Dann rufen Sie an, wir erläutern 

Ihnen gerne die Vorteile 

unseres Implantat-Systems. 

DURAPLANT 

So gut kann einfach sein 

® 

Präzision seit 1968 

121 

www.zl-microdent.de 

Telefon 02338 801-0

122 


rungsmaßnahmen. Abrechenbar 

ist die Leistung je Kieferhälfte oder 

Frontzahnbereich. Nach der in der 

Leistungslegende enthaltenen Abrechnungsbestimmung 

sind mit 

der Leistung nach Nr. 9100 sind folgende 


q Lagerbildung, 

q Glättung des Alveolarfortsatzes, 

q ggf. Entnahme von Knochen 

innerhalb des Aufbaugebietes, 

q Einbringung von Aufbaumaterial 

(Knochen und/oder Knochen - 

ersatzmaterial) und 

q Wundverschluss mit vollständiger 

Schleimhautabdeckung, 

q ggf. einschließlich Einbringung 

resorbierbarer oder nicht resorbierbarer 

Barrieren einschließlich 

Fixierung (bisher GOZ 413 

analog – 450 Punkte). 

Die Leistung nach Nr. 9100 ist für 

die Glättung des Alveolarfortsatzes 

im Bereich des Implantatbettes 

nicht berechnungsfähig. Neben der 

Leistung nach Nr. 9100 sind die 

Leistungen nach der Nr. 9130 (Bone 

Splitting) nicht berechnungsfähig. 

Nach Ansicht des BMG ist die Mehr - 

facherbringung der Leistung im sel - 

ben Kieferabschnitt nur über den 

Steigerungsfaktor ab rech en bar. 

Die Nr. 9100 differenziert bei der 

Abrechnung zwischen drei Situationen: 

q Aufbau des Alveolarfortsatzes 

ohne Sinuslift: 2694 Punkte 

(hier ist zusätzlich die Nr. 10030 

mit 2200 Punkten abrechenbar), 


bei internem Sinuslift in derselben 

Kieferhälfte: 1347 Punkte 


bei externem Sinuslift in derselben 

Kieferhälfte: 898 Punkte 

(hier ist jeweils nur die Zuschlagsziffer 

für den internen 

bzw. den externen Sinuslift – 

jeweils die Nr. 10030 – abrechenbar). 

Je nachdem, wie umfangreich der 

Eingriff unter Geltung der GOZ 


AUSGABE 2.11 

1988 ausfiel, bringt die Nr. 9090 

eine Besserbewertung um 808 

Punkte, oder eine Schlechterbewertung 

um bis zu 383 Punkte im 

Grundfall Abrechnung nicht neben 

Sinuslift. Bedenkt man den Ansatz, 

dass die Leistung künftig zum 2,3fachen 

Satz abgerechnet werden 

soll (348,49 €) ergibt sich selbst im 

einfachsten Fall eine Verschlechterung 

gegenüber den heute meist 

zu 3,5-fach abgerechneten GOÄ- 

Leistungen (384,76 €). 

Die intraorale Entnahme von Knochen 

außerhalb des Aufbaugebiets 

kann nach Nr. 9140 (650 Punkte) 

zusätzlich abgerechnet werden, je 

extraorale nach GOÄ. 

Ggf. zusätzlich abrechenbar ist die 

Nr. 9150 (675 Punkte). 

Nr. 9110 – Interner Sinuslift 

Die Nr. 9110 betrifft den internen 

Sinuslift, bisher abgerechnet vor 

allem nach GOÄ-Nrn. 2386, 2442 

und Nr. 413 GOZ sowie ggf. einer 

Reihe von weiteren Ziffern. Mit der 

Nr. 9110 sind folgende Leistungen 

abgegolten: 

q Schaffung des Zugangs durch 

die Alveole oder das Implantatfach, 

q Anhebung des Kieferhöhlenbodens 

durch knochenverdrängende 

oder knochenverdichtende 

Maßnahmen und der Kieferhöhlenmembran, 

q Entnahme von Knochenspänen 

innerhalb des Aufbaugebietes 

des Implantatfaches und 

q Einbringen von Aufbaumaterial 


Die Leistung nach Nr. 9110 ist für 

dieselbe Implantatkavität nicht ne - 

ben den Leistungen nach den Nrn. 

9120 (externer Sinuslift) und 9130 

(Bone Splitting) berechnungsfähig. 

Die Leistung ist gegenüber dem 

Zustand der GOZ 1988 mit 1500 

Punkten deutlich schlechter bewertet, 

ohne dass dies auch nur 

mit einem Satz begründet würde. 

Die bisherigen Abrechnungsziffern 

brachten Im Regelfall 2038 bis 

2618 Punkte. 






Nr. 9120 – Externer Sinuslift 

Die Nr. 9120 betrifft den externen 

Sinuslift, bisher abgerechnet vor 

allem nach GOÄ-Nrn. 1467, 2386, 

2442, 2730 analog und Nr. 413 GOZ 

sowie ggf. einer Reihe von weiteren 

Ziffern. Mit einer Leistung nach 

Nummer 9120 sind folgende Leistungen 

abgegolten: 

q Schaffung des Zugangs zur 

Kieferhöhle durch Knochenfens - 

terung (auch Knochendeckel) – 

bisher GOÄ 1467, 

q Präparation der Schneider´schen 

Membran (bisher GOÄ 2386 

analog), 

q Anhebung des Kieferhöhlenbodens 

und der Schneider´schen 

Membran, 

q Lagerbildung (bisher GOÄ 2730 

analog oder 2732analog – jetzt 

Nr. 9100, 3. Variante), 

q ggf. Entnahme von Knochenspänen 

innerhalb des Aufbaugebietes 

(bisher GOÄ 2253), 

q Einbringung von Aufbaumaterial 


– bisher GOÄ 

2442 analog, 2254 oder 2255, 

q ggf. Einbringung resorbierbarer 

oder nicht resorbierbarer Barrieren 

einschließlich Fixierung 

(bisher GOÄ 2688 analog, jetzt 

Nr. 9150), 

q ggf. Reposition des Knochen - 

deckels, 

q Verschluss der Kieferhöhle und 

q Wundverschluss. 

Die Nr. 9120 bringt im einfachsten Fall 

(Abrechenbarkeit der Nrn. 1467, û

124 


2386, 2442, 2730 GOÄ und Nr. 413 

GOZ (zusammen 2945 Punkte) mit 

einer Bewertung von 3000 Punkten 

sowie den 898 Punkten der Nr. 9100 

(3. Variante) eine Verbesserung (al - 

lerdings nicht mehr beim 2,3-fachen 

Steigerungsfaktor, da kommt schon 

eine deutliche Verschlechterung 

heraus), in allen anderen Fällen eine 

deutliche Verschlechterung ge gen - 

über der heutigen Situation. Das 

bei ihr die Zuschlagsziffer 10030 

(2200 Punkte) abrechenbar ist, 

bringt keine dramatische Verbesserung, 

da bisher die Nr. GOÄ 443 

(750 Punkte) bzw. die Nr. 444 (1300 

Punkte) abrechenbar sind. 



kann nach Nr. 9140 (650 

Punkte) zusätzlich abgerechnet 

werden, je extraorale nach GOÄ. 

Nr. 9130 – Bone Splitting/ 

Vertikale Distraktion 

Die Nr. 9130 betrifft das sog. Bone 

Splitting. Mit abgegolten sind 

q ggf. die Auffüllung der Spalt - 

räume mittels Knochen oder 

Knochenersatzmaterial, 

q ggf. erforderliche zusätzliche 

Osteosynthesemaßnahmen, 

q ggf. die Einbringung resorbierbarer 

oder nicht resorbierbarer 

Barrieren einschließlich Fixierung, 

je Kieferhälfte oder Frontzahnbereich. 

Von der Nr. 9130 wird aber auch die 

vertikale Distraktion des Alveolarf- 


AUSGABE 2.11 

ortsatzes (Distraktionsosteogenese), 

einschließlich Fixierung, je Kieferhälfte 

oder Frontzahnbereich erfasst. 

Das Bone Splitting wird mit 1500 

Punkten deutlich schlechter als 

bisher bewertet (-38,4 bis -66,38 %). 

Für die Distraktionsosteogenese 

gilt dies erst recht, für die der BDIZ 

EDI die GOÄ-Nrn. 2710 analog (1100 

Punkte), 2688 analog (750 Punkte), 

2687 (1300 Punkte), 2730 analog 

(500 Punkte), insgesamt also 3650 

Punkte als abrechenbar bezeichnet. 

Neben der Leistung nach Nr. 9130 

ist die Leistung nach der Nr. 9100 

(Aufbau des Alveolarfort satzes) 







Die Nr. 9130 löst die Zuschlagsziffer 

10030 (2200 Punkte) aus. 

Nr. 9140 – Intraorale 

Knochenentnahme 

Die Nr. 9140 stellt eine neue Leistungsziffer 

für die intraorale Knochenentnahme 

außerhalb des 

Aufbaugebiets dar. Gedacht ist an 

retromolar entnommenen Knochen 

oder die Knochenentnahme 

am Kinn. Die extraorale Entnahme 

von Knochen, z.B. aus dem Becken- 

kamm oder der Schädelkalotte, 

unterliegt wie bisher der Abrechnung 

nach den entsprechenden 

Gebührenpositionen der GOÄ. Die 

intraorale Einbringung von Knochenmaterial 

wird durch die Leistung 

nach der Nr. 9100 und ggf. 

9150 abgebildet. Abrechenbar ist 

die Leistung je Kieferhälfte oder 

Frontzahnbereich, also nicht je 

Entnahmestelle. Sie ist um 3 Punkte 

höher bewertet als die GOÄ-Nr. 

2253, was aber angesichts des niedrigeren 

GOZ-Punktwertes zu einer 

Absenkung des Honorars 

führt, was erst recht gilt, wenn 

man auch hier die bisher übliche 

Abrechnung des 3,5-fachen Steigerungsfaktors 

der Idee einer Abrechnung 

dieser Leistung zum 2,3fachen 

Steigerungsfaktor gegenüber 

stellt (-25,70 €). 

Die Nr. 9140 löst die Zuschlagsziffer 

10010 (750 Punkte) aus. Bisher 

war es die GOÄ-Nr. 443 mit ebenfalls 

750 Punkten, aber einer um 

1,54 € höheren Bewertung. 

Nr. 9150 – Fixation 

oder Stabilisierung des 

Augmentats 

Dr. Nr. 9150 deckt die Fixation oder 

Stabilisierung des Augmentates 

durch Osteosynthesemaßnahmen 

(z. B. Schrauben- oder Plattenosteosynthese 

oder Titannetze) ab. Sie 

ist nur neben der Nr. 9100 je Kieferhälfte 

oder Frontzahnbereich


abrechenbar. Diese Leistung löst theoretisch die 

Zuschlagsziffer 10010 aus. Da sie jedoch nur neben 

der Nr. 9100 abrechenbar, so dass diese Zuschlagsziffer 

wegen Nr. 5 der Allgemeinen Bestimmungen 

zu den Zuschlagsziffern nie relevant 

werden kann. Sie kann beim Sinuslift ebenfalls 

angesetzt werden. 

Nr. 9160 – Entfernung unter der 

Schleimhaut liegender Materialien 

Die Nr. 9160 regelt die bisher nach Nr. 2009 GOÄ 

abgerechnete Entfernung unter der Schleimhaut 

liegender Materialien (z. B. Barrieren – einschließ - 

lich Fixierung –, Osteosynthesematerial). Sie ist 

abrechenbar je Kieferhälfte oder Frontzahnbereich. 

Die Bewertung ist mit 330 Punkten gegenüber 

der bisherigen, jedenfalls für den zahnärztlichen 

Bereich stark unterbewerteten Nr. 2009 

GOÄ (100 Punkte) deutlich verbessert. 

Die Nr. 9160 löst die Zuschlagsziffer 10000 

(400 Punkte) aus. 

Nr. 9170 – Entfernung im Knochen 

liegender Materialien / eines 

subperiostalen Gerüstimplantats 

Die Nr. 9170 deckt die bisher nach Nr. 2010 GOÄ 

abgerechnete Entfernung im Knochen lie - 

gender Materialien durch Osteotomie (z. B. 

Osteosynthe sematerial, Knochenschrauben) ab, 

ferner die bisher in Nr. 908 geregelte Entfernung 

eines sub periostalen Gerüstimplantats. Abrechenbar 

ist sie in beiden Varianten je Kieferhälfte 

oder Frontzahn bereich. Sie unterscheidet 

sich von der Nr. 2010 GOÄ durch die Verwendung 

des Plurals. Mehrere zu entfernende Materialien 

sind nur je Kieferhälfte oder Frontzahnbereich 

als eine Leistung abrechenbar, nicht mehr je 

Stück. Die Bewertung wurde leicht heraufgesetzt 

(von 379 auf 500 Punkte), beim subperiostalen 

Gerüstimplantat allerdings etwas herabgesetzt, 

wobei der neue Gebührenansatz der 

Nr. 9170 bei den in aller Regel beide Kieferhälften 

umspannenden subperiosta len Gerüstimplantat 

1000 Punkte gegenüber bisher 1100 Punkten 

beträgt, aber nunmehr neu die Zuschlagsziffer 

10000 (400 Punkte) abgerechnet werden kann, 

was bei letzterem einer Aufwertung um 27,27 % 

entspricht. Wenn die GOZ 2012 insgesamt so 

kalkuliert wäre, gäbe es sicherlich weniger zu 

beklagen. n 

RAT 

125 

CS 9300 Extraorales Radiografiesystem 

Weltneuheit: 

Flexi-Field of View! 

Die ultimative 

All-in-One Lösung 

Carestream Dental 

Innovation Tour 2011 

Tourdaten unter: 

www.carestreamdental.com 

oder Tel.: +49 (0)711 20707306 

Carestream Dental 

© Carestream Health, Inc., 2011. 

Das Markenzeichen und die Handelsaufmachung von 

Kodak werden unter Lizenz von Kodak genutzt.

126 


Experten Symposium des BDIZ EDI während der Karnevalszeit 

in Köln bedeutet: Disziplin, Präzision bei 

der Zeitplanung und hochqualifizierte Fortbildung 

für den erfahrenen implantologisch tätigen Zahnarzt. 

Dem wissenschaftlichen Leiter Professor Dr. Dr. Joachim 

Zöller ist zudem eine bemerkenswert glückliche Hand 

bei der Auswahl der Referenten zu bescheinigen. 

Fortbildung 

Dr. (habil.) Tischendorf über das 6. Experten Symposium des BDIZ EDI 

Hochqualifizierte Fortbildung 

für den erfahrenen Implantologen 

Die ersten drei Vorträge beschäftigten 

sich mit unterschiedlichen 

Aspekten der quantitativen Verbesserungen 

des Implantatlagers 

durch Knochenaufbautechniken. 

Professor Dr. Fouad Khoury (Olsberg) 

zeigte die von ihm prakti - 

zierte und inaugurierte Technik 

der intraoralen 3D-Augmenation. 

Deren Wesen besteht darin, intraoral 

gewonnene, umfangreiche 

Transplantate in dünne kortikale 

Scheiben zu trennen, mit diesen 

mithilfe von Mikroschrauben die 

gewünschte Knochenkontur in horizontaler 

und vertikaler Richtung 

zu begrenzen und die Zwischenräume 

mit autologem partikulären 

Knochen aufzufüllen. Das in sich 

schlüssige Konzept erlaubt in den 

Händen des Autors für die Mehrzahl 

der Fälle zuverlässige und 

dauerhafte Ergebnisse – auch bei 

schwierigsten Ausgangssitua tio - 

nen. Seine umfangreichen Erfahrungen 

begünstigen Modifikationen 

der Weichgewebsabdeckung 

und das Komplikations ma na ge - 

ment. Recht ähnliche Erfahrungen, 

aber für viel ausgedehn tere 

Rekonstruktionen, stellte Professor 

Zöller vor. Auch er verwen det dünne 

Knochenstreifen zur analogen 

3D-Rekonstruktion. Er ge winnt sie 

aber von der Innenseite der Beckenschaufel. 

Im Gegensatz zu der 

für den genannten Zweck früher 

üblichen Entnahme dicker Beckenspäne 

erlaubt dies eine Beschränkung 

des stationären Aufenthaltes 

auf nur eine Nacht mit einer sehr 

niedrigen Häufigkeit von in der 

Regel passageren Kompli kationen. 

Nur gestreift wurde als Alterna - 

tive die Dis trak tionsosteoto mie. 

Der frisch (extern!) habilitierte 

neue Oberarzt Professor Zöllers, 

PD Dr. Hans-Joachim Nickenig, befasste 

sich mit Verfahren zur minimalinvasiven 

Augmentation, wozu 

er auf der Basis der 3D-Bildgebung 

schab lonengeführte Vorgehensweisen 

ein setzt, die für begrenzte 

Knochenentnahmen und 

-aufbauten zukunftsträchtig sein 

können. 

Welche Versorgung – 

festsitzend oder 

abnehmbar? 

Während die bisher besproche - 

nen Vorträge sich mit Knochenre - 

kons truktionen beschäftigten, besprach 

der Prothetiker Professor Dr. 

Manfred Wichmann aus Erlangen, 

welche therapeutischen Konsequenzen 

festsitzende oder herausnehmbare 

Konstruktionen haben. 

Für die Ver sorgung kurzspanniger 

Lücken bleiben festsitzende 

Versorgungen Ziel der Implantatversorgung. 

Für unbezahnte Kiefer 

ist dagegen die Differenzialindikation 

von festsitz endem oder abnehmbarem 

Zahn ersatz diskussionswürdig. 

Es muss abgewogen 

werden, inwieweit um fangreiche 

Augmentationen tat säch lich vorhersagbar 

eine so güns tige Ausgangssituation 

schaffen können, 

dass festsitzender Zahn ersatz 

funktionell und kosmetisch günstiger 

ist als ein in seinen ästhetischen 

Gestaltungsmöglichkeiten 

variablerer, abnehmbarer Zahnersatz, 

der den oft großvolumigen 

Knochenverlust mehrdimensional 

einfacher prothetisch auszuglei- 

Professor Dr. Dr. Joachim Zöller Professor Dr. Fouad Khoury PD Dr. Hans-Joachim Nickenig

chen imstande ist. Es muss also 

hinterfragt werden, ob nicht durch 

den Einsatz alternativer (kurzer 

oder anguliert eingesetzter) Implantate 

eine hinsichtlich des medizinischen, 

zeitlichen und finan - 

ziellen Aufwandes we niger belastenden 

Versorgung zu bevorzugen 

ist. Unzweifelhaft steht dem primär 

der ausdrückliche Wunsch der 

über wiegenden Mehrzahl der Patienten 

nach einer nicht herausnehmbaren 

Versorgung entgegen. 

Eine Fülle vorgestellter Details, 

von der Auswahl der Befestigungs - 

elemente bis zum Material für 

die Zähne (Keramik versus Kunststoff), 

bestätigte erneut die These, 

dass für die Planung auch implantologisch 

scheinbar einfacher Situationen 

die Anforderungen des 

Prothetikers vordergründig zu berücksichtigen 

sind – und die lassen 

sich reduzieren auf eine Formel: 

vier bis sechs Stütz elemente in 

prothetisch güns tig nutzbarer 

Vertei lung. Hierfür dürfte Professor 

Wichmann mit seinen umfangreichen 

implan tat pro the tischen 

Erfahrungen einer der wichtigsten 

Experten sein. 

Erfahrungsberichte 

über kurze Implantate 

Logisch schlossen sich Erfahrungsberichte 

zu kurzen Implantaten an, 

die mit der Länge unter 10 mm zu 

definieren sind. Voran zu stellen ist 

Fortbildung 

der Beitrag von Dr. Dr. Ronald Mai 

aus Zabeltitz. Er zeigte am Berliner 

Minischwein für unterschiedliche 

Implantate und Oberflächen, dass 

die Risikoregion für Knochenverlust 

die Eintrittsstelle des Implantates 

in den Knochen ist und dass hier 

eintretende umfangreiche Stö rung - 

en bei kürzeren Implantaten natur - 

gemäß größere Konsequenzen haben 

als bei längeren. Vielleicht sollte 

bei zukünftigen Studien zu kurzen 

Implantaten zum besseren Verständnis 

neben absoluten Zahlen 

zum Ausmaß des periimplantären 

Knochenabbaus auch der prozentu - 

ale Knochenabbau bezogen auf die 

Implantatgesamtlänge als Kenn - 

ziffer eingesetzt werden. Dr. Reinhold 

Rathmer aus Limburg referierte 

die umfang reichen Erfahrungen des 

Spaniers Eduorado Anitua. Dieser 

hat an einem umfang reichen Patientengut 

retrospektiv gezeigt, 

dass extrem kurze, nach 3D-Planung 

ausgewählte und stets lateral 

Professor Dr. Manfred Wichmann Dr. Dr. Ronald Mai Dr. Reinhold Rathmer 

bikortikal verankerte Implantate bei 

Einsatz einer sehr differenzierten 

kühlungsfreien, extrem langsamen 

und an den Houndsfield-Einheiten 

orientierten Implantatbettaufbereitung 

zu überraschend guten 

Resultaten führte – allerdings fast 

immer im Blockverbund mit länge - 

ren Implantaten. Der Philosophie 

liegt zugrunde, Durchblutungsstörungen 

am Implantatlager als Folge 

aggressiver Eindrehmomente zu 

reduzieren. Professor Mauro Ma - 

rincola (Rom) zeigte Langzeitergebnisse 

mit einer anderen Art von 

extrem kurzen Implantaten mit 

5,7 mm Länge. Bei ihnen erfolgt 

statt einer großflächigen, starren, 

kortikalen Verankerung die Fixierung 

in der Spongiosa. Die Implantate 

sind nicht konisch, sondern im 

Längsschnitt eher eiförmig gestaltet. 

Sie werden 1 bis 6 mm subkres - 

tal eingesetzt und weisen mit den 

Aufbauteilen ein Platform-switch - 

ing noch innerhalb des Knochens 


Volles Haus 

im Hotel 

Intercontinental 

in Köln. 

127

128 


Fortbildung 

Professor Mauro Ma rincola Professor Dr. Hubert Nentwig Dr. Paul Weigl 

Dr. Stefan Wentaschek Dr. Andreas Groetz Dr. Wolfgang Bolz 

auf. Diese offenbar sehr fest verankerten 

Implantate haben sich dem 

Autor so gut bewährt, dass er sie 

auch für Fälle einsetzt, in denen 

längere Implantate möglich gewesen 

wären. Das erforderliche Knochenangebot 

ist minimal. 

Training für den 

periimplantären Knochen 

Professor Dr. Hubert Nentwig (Frank - 

furt am Main), als einer der Entwickler 

des Ankylossystems, und 

sein prothetischer Partner Dr. Paul 

Weigl sprachen zu „Kurze Implantate 

– Risiko oder schon Routine“. 

Sie zeigten beispielgebend Philosophie 

und Kontinuität einer jahrzehntelangen 

Arbeit. Die Erfolgsaussicht 

kurzer Ankylosim plan - 

tate auch ohne Verblockung kann 

sehr gut sein. Es wird dies zurückgeführt 

auf die Implantat geo me - 

trie mit seinem komprimierenden 

und progressiven Gewinde sowie 

auf das so genannte Platform- 

switching, das schon existierte, 

als der Begriff dafür noch nicht gefunden 

worden war. 

Als weiteres wesentliches Element 

wird ein Training des periimplan - 

tären Knochens für sechs Monate 

nach der Freilegung benannt: Aufbauten, 

die noch aus der Okklussion 

gestellt sind. Somit diskutierten 

sie einen ganz wesentlichen 

Aspekt für die kurzen Implantate: 

Es verändert sich zwangs läufig das 

Implantat-Kronenverhältnis. Die 

früher befürchtete Überlastung für 

den Implantatknochenkontakt ist 

wohl nicht das Problem. Es steigen 

aber Belastungen an der Implantat-Abutmentverbindung, 

die damit 

zunehmend in das Zentrum 

der Aufmerksamkeit rückt. 

Anguliert eingesetzte 

Implanatate 

Mit anguliert eingesetzten Implantaten 

aus unterschiedlicher 

Indikation setzten sich die ab- 

schließenden Vorträge auseinander. 

Der Prothetiker Dr. Stefan Wen - 

taschek aus Mainz analysierte die 

inzwischen auch in Metaanalysen 

zusammengefasste, zugängliche 

Literatur und berichtete über ei - 

ge ne Erfahrungen unter der Indikation, 

die Sinusbodenelevation 

beim zahnlosen Patienten zu vermeiden. 

Bislang zeigen die anguliert 

einge setzten Implantate – 

ungeachtet ihrer exzentrischen 

Belastung – ein Einheilungsverhalten, 

das kaum von den zahnpa - 

rallel gesetzten abweicht. Bisher 

wurden auch kaum technische Probleme 

mitge teilt – auch nicht hinsichtlich 

des auf lange Sicht befürchteten 

Problems der exzentri - 

schen Schraubenfixation der Abutments 

zu den anguliert eingesetz - 

ten Implantaten. In einem Bericht 

aus der Praxis zeigte Dr. Andreas 

Groetz (Burgdorf), dass zahn lose 

Kiefer unter Einsatz anguliert eingesetzter, 

distaler Implantate erfolgreich 

sofort mit festem Zahn -


ersatz – zumin dest mit einem Langzeitprovisorium 

– ver sorgt wer den können. Dies ergänzte 

Dr. Wolfgang Bolz aus München mit Darstellungen 

extremer Einzelfälle, in denen Sanierung 

und Versorgung nach sorgfälti gs ter Planung unter 

Einsatz sowohl an gu liert eingesetzter langer 

Im plan tate (auch im Fronzahnbereich!) als auch 

von Zygoma-Implantaten (auch in Form der 

Quadrozygoma-Implantate) im Seitenzahnbereich 

möglich wurde. Wenn seine Fallzahlen 

auch gering und die Ausnahmesitua tionen des 

Ausgangsbefundes zu berücksichtigen sind, waren 

bisherige Ergebnisse ermutigend, bedürfen 

aber einer umfangreicheren Bewertung, bevor 

aus Einzelerfahrungen Verallgemeinerungen 

abgeleitet werden können. 

Fazit 

Der begeistert augmentierende Kieferchirurg 

muss also mit einem gewissen Bedauern feststellen: 

Es scheinen sich anguliert eingesetzte 

und kurze Implantate ein Einsatzgebiet gegen - 

über aufwän digen, knöchernen Rekonstruktionen 

zu erkämpfen. Die Abwägung, was heute eingesetzt 

wird, hängt vornehmlich von den Anforde - 

rungen des definitiv versorgenden Prothetikers 

ab, wird aber auch von der persönlichen Erfahrung 

des Implantierenden bestimmt. Einzelne 

Aussagen der Diskussion dem Laien „Patient“ zu 

vermitteln, wird weiterhin schwierig bleiben. 

Ein Wissenschaftler der reinen Lehre würde sich 

eine Gegenüberstellung in randomisierten 

Studien am besten noch im Split-mouth-Verfahren 

wünschen. Das ist bei Implantat patien - 

ten in Deutschland kaum realisierbar. 

Eine Gegenüberstellung, wie in dem besprochenen 

Symposium, ist aussagekräftiger als die 

Mode erscheinung der Metaanalysen, gegen deren 

unüberprüfbare bias bedingte Fehlerquote 

noch großes Misstrauen herrscht. Sie wäre noch 

anschaulicher, wenn die Resultate in einer 

synop ti schen Tabelle zusam mengefasst werden 

könnten. 

Dank dem BDIZ EDI für die Tagung und Herrn 

Professor Zöller für deren exzellente wissenschaftliche 

Leitung! n 

Kontakt 

www.drtischendorf.de 

Dr. (habil.) Lutz Tischendorf 

(Halle) 

129

München, 16.–17. September 2011 

Implantologie 

im Team 

15. Symposium des BDIZ EDI 

8. Internationaler Jahreskongress der DGOI 

8. European Meeting des ICOI 

16 Fortbildungs punkte 

nach den Empfehlungen 

der BZÄK-DGZMK 

Referenten des Hauptprogramms: 

Dr. E. Anitua, Vitoria 

Dr. F. Bergmann, Viernheim 

Prof. Dr. G. Cardaropoli, Newark, USA 

H. Dennhardt, Landshut 

Prof. Dr. D. Edelhoff, München 

ZTM Dr. P. Finke, Erlangen 

Am Freitag: Workshops und Forum Junge Implantologen 

Am Samstag: Programm für zahnmedizinische Assistenzberufe 

Willkommen 

zum Oktoberfest 

Erstmals gemeinsam: BDIZ EDI und DGOI 

PD Dr. J. Neugebauer, Landsberg/L. 

Dr. T. Ratajczak, Sindelfingen 

Dr. S. Reinhardt, Münster 

Prof. Dr. G. Riegl, Augsburg 

Dr. H. Salama, Atlanta 

Dr. M. Steigmann, Neckargemünd 

Veranstaltungsort: Hotel Sofitel Munich Bayerpost 

Programm: www.bdizedi.org 

www.dgoi.info 

Anmeldung: www.bdiz.dgoi.teamwork-media.de 

PD Dr. Dr. M. Stiller, Berlin 

Prof. Dr. Dr. W. Wagner, Mainz 

Dr. P. Weigl, Frankfurt/M. 

Prof. Dr. N. Zitzmann, Basel 

Prof. Dr. Dr. J.E. Zöller, Köln

konkret 


Knochen- und 


Fortbildung: Periimplantäres Infektionsmanagement · Das Weichgewebsmanagement für morgen 

Fortbildung extra: Periimplantitis – Therapie und Recall Innovationen & Events: 1. Interdisziplinäre 

Diskussionsrunde für Parodontitisfrüherkennung · 6. Zimmer Implantologie Tage · Trabecular Metal 

Markt: Schwerpunkt CAD/CAM · Produktneuheiten 

FOKUS

132 



Priv.-Doz. Dr. Jörg Neugebauer *,** , Dr. Frank Kistler * , Dr. Steffen Kistler * , Dr. Franziska Möller, MSc * , 

Dr. Dr. Martin Scheer ** , Univ.-Prof. Dr. Dr. Joachim E. Zöller ** 

Periimplantäres Infektionsmanagement 

Aufgrund der modernen Implantatoberflächen stellt 

das Risiko des Ausbleibens der Osseointegration 

heut zutage in der zahnärztlichen Implantologie kein 

wesentliches Problem mehr dar 1 . Im Vergleich zu 

den Anfangsjahren der modernen Implantologie hat 

sich jedoch die Implantattherapie deutlich komplexer 

entwickelt. Viele Risikopatienten, bei denen früher 

eine absolute Kontraindikation diagnostiziert 

wurde, erhalten heute eine Implantattherapie 2-4 . Aufgrund 

der zunehmenden Morbidität von implan to - 

logisch zu behandelnden Patienten steigt aber auch 

das Risiko der Komplikationen 5 . Im Wesentlichen ursächlich 

sind Infektionen, die bereits vor der Implantattherapie 

vorhanden sind, die sich direkt postoperativ 

zeigen oder bei der Freilegung und letztendlich im 

Langzeit-Recall auftreten 6 . 

Gleichgewicht der 

oralen Mikrobiologie 

Bei all den genannten Infektionen 

ist in der Regel das mikrobiologische 

Gleichgewicht der Mundhöhle 

gestört. Dadaurch kommt es zu 

einer bakteriellen Infektion, die 

durchaus auch Überlagerungen 

durch Pilzinfektionen aufweisen 

FOKUS 

kann 7, 8 . Bei den bakteriellen Infektionen 

gilt es, nicht nur die verschiedenen 

Leitkeime, die aus der 

Parodontologie bekannt sind, zu 

therapieren. Es ist auch darauf zu 

achten, ob sich aus den bekannten 

Clustern jeweils Resistenzen zeigen, 

deren Spezies relativ selten 

bekannt sind, jedoch in dem jeweiligen 

Cluster eine Akkumulation 

der übrigen Bakterien hervorrufen 

können 9, 10 . Somit liegen therapieresistente 

Infektionen vor, die oftmals 

nur durch eine radikale chirurgische 

Maßnahme therapiert 

werden können. Dies bedeutet den 

Verlust des Implantats, was be - 

sonders schwerwiegend ist, wenn 

bereits eine prothetische Suprakonstruktion 

eingebracht wurde. 

Von daher ist es notwendig, nach 

einem frühen Therapeutikum zu 

su chen, das unspezifisch alle Bak - 

terienstämme, wie diese von So - 

cransky beschrieben sind, erreicht, 

ohne dass systemische Wechselwirkungen 

mit einer Beeinträch - 

Kieferkammaufbau mit retromolarem Knochentransplantat und Sinuselevation 

tigung der Allgemeingesundheit 

einhergehen. Dazu hat sich die 

photodynamische Therapie in den 

vergangenen Jahren als non-invasive 

Behandlungstechnik etabliert. 

Diese Therapie ist zur Desinfektion 

verschiedener Entzündungen in 

den unterschiedlichen implantologischen 

Behandlungsstufen geeignet 

11-14 . 

Prächirurgische 

Konditionierung und 

postoperatives Management 

des Implantatlagers 

Gerade zur Vorbereitung einer Sofortimplantation 

kann die chronische 

apikale Beherdung erfolgreich 

therapiert werden. Dies konnte bereits 

durch Studien 15 zur Therapie 

des Dolor posts belegt werden 16 . 

Mit dieser Tatsache steigt die 

Erfolgswahrschein lichkeit gerade 

in dieser kritischen Indikation, sodass 

auch das Auftreten von retrograden 

periimplan tären Geschehen 

reduziert werden kann. In Kombination 

mit der Anwendung von 

augmentativen Verfahren kommt 

es – je nach ausge wähl ter Technik 

und je nach ver wen detem Material 

– zu einer hohen Prävalenz, die 

mitunter das Gesamt ergebnis gefährden 

beziehungsweise auch zu 

einem weiteren Verlust des ortsständigen 

Knochenangebo tes führen 

kann 17, 18 . Gerade bei umfang - 

reichen chirurgischen Techniken ist 

also darauf zu achten, dass ein frühzeitiger 

und enger Recall eingehalten 

wird, um so bei einer Wunddehiszenz 

frühzeitig interagieren zu 

können. Beim älteren Patienten 

* Dres. Bayer, Kistler, Elbertzhagen und Kollegen, Von-Kühlmann-Straße 1, 86899 Landsberg am Lech 

** Interdisziplinäre Poliklinik für Orale Chirurgie und Implantologie, Klinik und Poliklinik für Mund-, Kiefer- und Plastische Gesichtschirurgie 

der Universität zu Köln, Direktor: Univ.-Professor Dr. Dr. J. E. Zöller, Kerpener Straße 32, 50931 Köln


Nahtentfernung mit Diagnostik einer Candida-Infektion 

nach Antibiotika-Therapie 

Anfärbung der Mundschleimhaut mit Photosensitizer 

(Helbo Blue, Bredent medical, Senden) 

Reizlose Verhältnisse nach einmaliger Anwendung 

der photodynamischen Therapie (Helbo) 

steigt das Risiko aufgrund der zunehmenden Allgemeinerkrankungen 

an. Dabei sollte nicht nur 

Diabetes mellitus als Risikofaktor gesehen werden, 

sondern auch die weiteren kardiovaskulären 

Grunderkrankungen, da diese auch mit einer Minderperfusion 

des periimplantären Weichgewebes 

einherge hen. Durch die iatrogene Verletzung des 

Weichgewebes kann es gerade beim vorerkrank- 

133 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

K omfor 

t und Sicherheit 

für den Zahnarzt 

vereint 

eint 

mit 

Entl 

a astung 

für 

den 

Patienten: 

Die 

Sonosurgery 

Sc hallspitzen eröffnen 

eine neue Qualität 

in der 

oralen 

Chir Chirurgie. 

Der entscheidende 

Vorteil 

liegt 

in der oszillier oszillierenden 

Bewegung 

der Spitzen, die 

per Luf 

tturbine erzeugt 

wird. 

Diese Technik 

ermög 

lic licht 

Ihnen ein überaus 

sicheres 

minimalminimal- invasives 

es Arbeiten. 

Die natürliche 

Knochensubs 

hensubs - 

tanz 

bleibt maximal erhalten 

und das Weichge- 

webe 

wir 

d ideal geschont. 

Mit wenig 

enig enigen, 

dur 

chdac 

hdac ht 

en Spitzenf 

ormen 

sind 

sind 

Sie für viele 

Indikationen 

gerüstet, 

etwa 

für die 

chirurgisc 

gisc he und implantologische 

Knoc henbear henbear- 

beitung oder die Separation 

und Elevation 

der 

Schneider 

hneider schen 

Membran 

bei einer externen 

Sinuslift-OP 

t-OP . Zudem lassen sich 

die Sonosurg 

er ery 

Schallspitzen 

hallspitzen vielfältig 

kombinieren 

mit den 

Komet 

Sy 

stemen 

für eine schonende 

präim 

plan plan- 

tologische 

Chirurgie. 

Fordern 

Sie unsere 

Chirurgiebroschüre 

403665 

an oder fragen 

Sie Ihren 

Komet-Fachberater. 

�� 

�� 

�� 

� �� 

�� 

�� 

�� 

�� 

� �� 

� �� 

� �� 

� ��

134 



FOKUS 

Unauffälliges Knochenniveau bei Röntgenkontrolle der prothetischen Versorgung Zwei-Jahres-Recall mit reizlosen Gingivaverhältnissen der Keramikimplantate 

ten Patienten zu Wundheilungs - 

störungen kommen. Besonders bei 

den verschiedenen Augmentations - 

techniken besteht die Gefahr, dass 

die zusätzlich durch geführte Periostschlitzung 

weiter die Nutrition 

des Lappens beeinträchtigt, was 

wiederum eine Dehiszenz oder 

auch Lappennekrose begünstigt. 

Beim älteren Patienten zeigt sich 

die Regenerationskraft für die 

Wundheilung sowie die immunologische 

Abwehrlage eingeschränkt. 

Dies erhöht das Risiko einer Candida-Infektion. 

Eine bereits bestehende 

Candida-Infektion an peripheren 

Körperteilen kann in Kombination 

mit einer bakteriellen Superinfektion 

somit zu einer großen Wunddehiszenz 

bei augmentativen Maßnahmen 

führen. Eine Option, diese 

Wundde hiszenzen zu behandeln, 

stellt die oben beschriebene pho - 

todyna mi sche Therapie dar. Hierzu 

wird nach dem prinzipiellen Vorgehen 

bei der aPDT die superfizielle 

Wundreinigung vorgenommen, 

dies kann zum Beispiel mit H 2 O 2 - 

Tupfern erfolgen. Nach der groben 

Entfernung des Biofilms erfolgt eine 

Neutralisation der Wasserstoffperoxidlösung 

und anschließend wird 

der Photosensitizer eingebracht. Je 

nach Speichelfluss oder vorhandener 

Blutung der Wunde sollte diese 

tamponiert werden, damit es zu einer 

ausreichenden Inkubation des 

Biofilms kommt.Es folgt die Aktivierung 

des Photosensitizers je nach 

Areal für ein bis fünf Minuten, sodass 

es zu einer Unterstützung der 

sekundären Granulation kommen 

kann 19 . Dies ist im photobiologischen 

Effekt begründet, der durch 

die Low-Level-Laser-Aktivierung 

stattfindet. Somit erfolgt neben der 

bakteriellen und mykotischen De - 

kontami na tion eine Unterstützung 

der Regeneration des Gewebes 19 . 

Periimplantäre 

Erkrankung im Recall 

Bei den später auftretenden periimplantären 

Erkrankungen zeigen 

sich in der Regel als Folgen der prothetischen 

Versorgung, dass die 

Implantatversorgung nicht ausreichend 

gereinigt werden kann oder 

dass Zementreste bei dem Eingliedern 

der prothetischen Versorgung 

zurückgeblieben sind 20, 21 . Dieser 

chronische Reiz im Weichgewebe 

führt zunächst zu einer Entzündungsreaktion 

des periimplantären 

Weichgewebes, das bei einer initialen 

und frühen Diagnose ohne 

eine knöcherne Destruktion einhergeht 

20, 22 . Dazu ist es wichtig, 

die Weichgewebsentzündung früh - 

zeitig im Sinne einer Mukositis- 

Therapie zu behandeln 23 . Bei einem 

weiteren Verlauf kann es jedoch 

notwendig sein, den knöchernen 

Defekt zu therapieren. Dazu sind 

in der Regel mehrere Operationen 

notwendig. Zur Defekt augmen - 

tation muss ein Weichgewebslappen 

präpariert werden, damit die 

Zementreste und das Granulationsgewebe 

entfernt werden können. 

Je nach Defektkonfiguration 

empfiehlt sich das Einbringen eines 

resorptionsstabilen Knochen er satz - 

materials, um die Taschentiefe zu 

reduzieren 24 . Durch die zusätzliche 

operative Maßnahme ist in der û 

Fistelgang acht 

Wochen nach 

Implantatinsertion 

mit apikaler Aufhellung

HELBO-Therapie 

Beherrscht die Infektion 

Pathogene Bakterien 

können zahlreiche Erkrankungen auslösen: 

Parodontitis Periimplantitis Weichgewebs- und 

Knocheninfektion 

Endodontitis Karies 

Die HELBO-Therapie ist eine optimale Ergänzung um Ihre 

Patienten schnell von Entzündungen/Infektionen zu befreien 

oder Wundheilungsstörungen vorzubeugen. 

Name 

Straße 

PLZ / Ort 

Tel.-Nr. 

e-mail 

Geschäftsbereich Helbo | Niederlassung bredent medical | Josef-Reiert-Str. 4 | 69190 Walldorf | Germany 

Tel. (+49) 0 62 27/5 39 60-0 | Fax (+49) 0 62 27/5 39 60-11 | www.helbo.de | e-mail info@helbo.de 

H E L B O 

Pathogene Bakterien sind in der Zahnmedizin 

die Hauptursache für Misserfolg! 

Ihr Lebensraum ist der Biofi lm. Mechanische 

Reinigung und Spüllösungen 

reichen nicht aus, um die Bakterien 

im Biofi lm zu zerstören. Und 

auch starke Antibiotika bringen selten 

nachhaltigen Erfolg. 

Interessiert? 

Infos erhalten Sie 

per Fax 0 62 27/5 39 60-11, 

per Tel. 0 62 27/5 39 60-0 

oder unter www.helbo.de

136 



Regel ein Verlust der Zone der fixierten 

Schleimhaut zu beobachten. 

In einem weiteren Eingriff wird 

somit eine Vestibulumplastik notwendig. 

Zusammenfassung 

Die photodynamische Therapie 

stellt eine Methode zur Desinfektion 

der periimplantären Entzündungen 

in den unterschiedlichen 

Behandlungsstufen dar. So kann 

das Infektionsrisiko bereits bei der 

Implantatinsertion reduziert werden, 

da eine hohe Spezifität für alle 

Mikroorganismen gegeben ist. 

Bisher sind keine Resistenzbildungen 

beobachtet worden und auch 

keine Resistenzen bekannt. Somit 

kann diese Methode auch bei Bakterienstämmen, 

die bereits eine 

Resistenz auf unterschiedliche 

Antibiotika zeigen, angewendet 

werden. Durch die lokale Applikation 

des Photosensitizers mit der 

damit verbundenen Bestrahlung 

findet eine lokale Therapie statt, 

die keine systemischen Nebenwirkungen 

zeigt. Bisher sind 

ebenfalls keine allergischen Re - 

aktionen auf das angewendete 

Phenothiacinchlorid bekannt, sodass 

dieses Verfahren auch gerade 

bei Patienten mit der Neigung zu 

FOKUS 

Ausführliche Kürretage des Defekts Photodynamische Therapie (Helbo) der 

apikalen Periimplantitis 

allergischen Reaktionen angewendet 

werden kann. Bei einer frühen 

Diagnose und therapeutischen 

Maßnahme können somit die 

unterschiedlichen In fektionen im 

Rahmen des periimplantären Entzündungsgeschehens 

frühzeitig 

und mit einer hohen Erfolgsquote 

therapiert werden. Beim Auftreten 

Kontakt 

Priv.-Doz. Dr. Jörg Neugebauer 

Dres. Bayer, Kistler, Elbertzhagen und Kollegen 

Von-Kühlmann-Straße 1, 86899 Landsberg am Lech 

Fon +49 8191 947666-0 • Fax +49 8191 947666-95 

neugebauer@implantate-landsberg.de 

www.implantate-landsberg.de 

Augmentation mit gesammelten Knochenspänen 

der Implantataufbereitung 

Postoperative 

Kontrolle der 

augmentierten 

apikalen 

Periimplantitis 

von Komplikationen ist es notwendig, 

den Recall zunächst in engen 

Abständen vorzunehmen, damit 

über den weiteren Verlauf der Erkrankung 

frühzeitig weitere therapeutische 

Maßnahmen bestimmt 

wer den können. n 

Literatur bei der Redaktion

Gesteuerte Knochen- 

und Geweberegeneration: 

Biomaterialien made 

in Germany 

CompactBone B. made in Germany 

exklusiv von Dentegris 

BoneProtect Membrane aus porcinem 

Kollagen, 3–4 Monate Barrierefunktion 

Weites Indikationsspektrum für Implanto logie, Parodontologie und Oralchirurgie 

20 Jahre klinische Erfahrung aus der Ortho- und Traumachirurgie 

Bovines und synthetisches Knochenaufbau material, Membranen & Vliese 

Röntgenopak (bessere Visualisierung) 

Volumenstabil, einfache Verarbeitung 

Kontrollierte und gesicherte Qualität aus Deutschland 

Preisattraktiv und wirtschaftlich 

AusgAbe 1.2010 

Dentegris Deutschland GmbH | Grafschafter Straße 136 | 47199 Duisburg 

Tel.: 02841-88271-0 | Fax: 02841-88271-20 | www.dentegris.de

138 



Interview mit Dr. Stefan Reinhardt aus Münster 

Das Weichgewebsmanagement für morgen 

In der oralen Implantologie steckt viel Dynamik. Neue 

oder verbesserte Materialien erfordern nicht selten 

einen neuen therapeutischen Ansatz. Das 15. Symposium 

des BDIZ EDI gemeinsam mit dem 8. Internationalen 

Jahreskongress der DGOI in München wird sich 

diesen neuen Ansätzen widmen. Eines der Top-Themen 

ist das Weichgewebsmanagement. Dr. Stefan Reinhardt 

aus Münster gehört zu den vom BDIZ EDI häufig „gebuchten“ 

Referenten, weil er nicht nur aktuelle Problemthemen 

anschaulich präsentiert, sondern seine 

Vorträge mit einer umfangreichen Literaturrecherche 

bereichert. Sein Thema in München: Neue Aspekte 

des Weich gewebsmanagements. Für unsere Redaktion 

sprach Anita Wuttke vorab mit Dr. Stefan Reinhardt. 

Abb. 1 

Ausgangssituation 11 

mit Gingivadefizit 

Abb. 2 

Spaltauffüllung mit 

Knochen und BioOss 

Abb. 3 

BGT mit Envelope- 

Technik vestibulär 

platziert 

Abb. 4 

Prothetische 

Versorgung zwei 

Jahre später 

Herr Dr. Reinhardt, Ihr Vortrag für 

das gemeinsame Symposium von 

BDIZ EDI und DGOI im September 

in München ist überschrieben mit 

„neue Aspekte des Weichgewebs - 

managements“. Was dürfen wir 

denn erwarten? 

Während in der Vergangenheit viel 

über den Erhalt und den Aufbau 

des periimplantären Knochens ge - 

FOKUS 

forscht und geschrieben wurde, ist 

in den vergangenen fünf Jahren 

immer mehr das Weichgewebe in 

das Bewusstsein der Implantologen 

und Parodontologen eingedrung en. 

Dadurch sind eine ganze Reihe Stu - 

dien zum Weichgewebsmanagement 

um Implantate und die pro - 

tek tive Wirkung der Gingiva auf den 

Erhalt des Knochens veröffentlicht 

worden. Gerade die, sagen wir, seri - 

öse Wiederentdeckung der Sofortimplantation 

zeigt uns, dass jede 

Entfernung eines Zahns, ob mit 

oder ohne Lappenbildung, eine annähernd 

gleich große bukkale Resorption 

des Knochens – hier darf 

ich die tierexperimentelle Studie 

von Caneva et al. 2010 erwähnen – 

aber auch eine identische Rezession 

der Gingiva – tierexperimentelle 

Studie von Blanco et al. 2010 – 

zur Folge hat. Um das Ausmaß 

der Rezession zu verringern, haben 

eine ganze Reihe von Autoren 

1 2 

3 4 

Methoden zur vestibulären Ver - 

dickung der Weichgewebe mit 

Bindegewebstransplantaten vor 

oder simultan mit der Implantation 

beschrieben. Hier seien Kan 

2009, Chung 2010 und Grunder 

2011 erwähnt. Zu diesem Thema 

werde ich auch meine in der Praxis 

durchgeführte Studie zur Weichgewebsverdickung 

vorstellen, und, 

das wird vielleicht viele Kongress - 

teilnehmer interessieren, auch zum 

ersten Mal die Ergebnisse der bis 

dahin fertig gestellten vergleichen - 

den Studie mit einem xeno genen 

Bindegewebsersatz präsentieren 

können (Abb. 1 bis 4). 

Vor einigen Jahren wurden komplizierte 

Schnittführungen zum Papillenerhalt 

beziehungsweise Pa - 

pillenaufbau gewählt. Macht man 

das heute immer noch so? 

Hier müssen wir zwischen Papillen - 

erhalt und Papillenaufbau un ter -

scheiden. Die Studien von Tarnow 

(1992, 2003), Salama (1998), Grunder 

(2000) und Choquet (2001) haben 

gezeigt, dass vorrangig die Höhe 

des krestalen Knochens das Vorhan - 

densein einer Papille bestimmt. Ist 

die Distanz zwischen dem Knochen 

und dem Kontaktpunkt der nebeneinander 

liegenden Kronen eines 

Zahns und eines Implantates kleiner 

gleich 5 mm, beziehungsweise die 

gleiche Distanz zwischen zwei Implantatkronen 

kleiner gleich 3 mm, 

wird man zu 100 Prozent eine Papille 

vorfin den. Um diese Distanz 

bei einem aufgetretenen krestalen 

Knochenverlust zu erreichen, hat 

man früher sehr invasive Opera - 

tions metho den wie GBR-Tech niken 

mit nicht resorbierbaren Membranen, 

Titangitter in Kombination mit 

einer Kollagenmembran, oder autologe 

Knochentransplantate in der 

Onlay - oder Sandwichtechnik angewandt. 

Die Resorptions- und Komplikationsrate 

war aber aufgrund 

der schlechten Blutversorgung und 

der schwierigen Deckung der Aug - 

men tate im Papillenbereich sehr 

hoch, sodass man sich von Rekons - 

truktionen des knöchernen Papillenlagers 

weitestgehend verabschiedet 

hat. Mit Einführung der 

mikrochirurgischen Techniken in 

die Parodon tologie von Cortellini 

(1995, 1999, 2001) und später auch 

in die Implan tologie, war bei chirurgischer 

Intervention im Bereich 

der Papillen deren Erhalt und auch 

im begrenzten Umfang deren Rekonstruktionen 

durchaus vorhersagbar 

möglich. Gleichzeitig wurden 

eine ganze Reihe neuer gewe- 

FOKUS 

Abb. 5 Schnittführung der Palacci-Technik Abb. 6 Nahtadaption Abb. 7 Prothetische Versorgung nach 

einem Jahr 

beschonenderFreilegungsverfahren veröffentlicht. Stell vertretend 

möchte ich die Split-finger-Technik 

von Misch (2004) und die schon 

1995 veröffentlichte Palacci-Technik 

nennen (Abb. 5 bis 7). Auch die 

Operationsmethoden mit Einla - 

gerung von freien oder gestielten 

Bindegewebstransplantaten supra - 

periostal (Flanagan, 2002, Khoury 

2000) können Papillen zuverlässig 

aufbauen. 

Ein besonders vielversprechender 

innovativer Ansatz zum Papillenaufbau 

ist die autologe Fibroblasteninjektion, 

erstmals 2007 von 

McGuire et al beschrieben. 

Mit Einführung der Socket-preservation-Technik 

nach Zahnextraktion 

mit seinen unterschiedlichen 

Varianten des Auffüllens der knöchernen 

Alveole und/oder des Verschlusses 

der Alveole mit einem 

Bindegewebstransplantat mit oder 

ohne Epithelanteile (Stimmelmayr 

2010) steht aber immer mehr der 

Papillenerhalt im Vordergrund, sodass 

umfangreiche Rekonstruk - 

tions maßnahmen der Weichgewe - 

be eher seltener geworden sind 

(Abb. 8 bis 12). 

Ist das freie Bindegewebstrans - 

plan tat zur Weichgewebsverdick - 

ung nach wie vor das Maß aller 

Dinge? 

Bei dieser Indikation ist das Bindegewebstransplantat 

der Goldstandard, 

zumal es in der Literatur dazu 

keine vergleichenden Studien mit 

anderen Materialien gibt. In ande- 

ren Bereichen, wie zum Beispiel zur 

Rezessionsdeckung oder zur Verbreiterung 

der befestigten Gingiva, 

sind die xenogenen Materialien eine 

ernst zu nehmende Alternative. 

Welche xenogenen und allogenen 

Alternativen gibt es und welche 

Bedeutung haben sie heute? 

Der allogene Weichgewebsersatz 

ist eine azelluläre menschliche Leichendermis, 

die erstmalig 1995 in 

den USA für Brandopfer eingesetzt 

wurde. Im Jahre 2000 war die erste 

Veröffentlichung von Fowler im 

den talen Bereich. Vertreter dieses 

allogenen Weichgewebsersatzes 

sind zum Beispiel Alloderm und 

Puro Dermis, die vorwiegend und 

mit Erfolg zur Rezessionsdeckung 

und Verbreiterung der attached 

Gin giva an Zähnen eingesetzt wer - 

den (Mahn, 2010, Taylor 2010, Barker, 

2010). Ein Review von Thoma et al. 

(2009) zeigte aber, dass der allo - 

gene Weichgewebsersatz bei der 

Rezessionsdeckung und der Verbreiterung 

der Gingiva der Bindegewebstransplantation 

unter le gen 

ist. Die Schrumpfung der Leichendermis 

kann nach drei Monaten 

bis zu 90 Prozent betragen (Vieira, 

2009). Es mag vielleicht an diesen 

Untersuchungen und dem Ursprung 

liegen, dass diese Produkte 

vor allem in Deutschland für die an - 

gesprochenen Indikationen noch 

nicht an Bedeutung gewonnen 

haben. 

Ganz neu auf dem Markt ist die 

xenogene tierische Variante der 

azellulären Dermis, die Mucoderm 


139 

Knochen- und Weichgewebsmanagement

140 



Abb. 11 Zustand zehn Tage nach Freilegung des Implantats 

Matrix, zu der es verständlicherweise 

noch keine Ergebnisse gibt. 

Ein ganz anderer xenogener Weich - 

gewebsersatz ist die porcine native 

Kollagenmatrix Mucograft. Hierzu 

gibt es einige wenige Studien, die 

den erfolgreichen Einsatz bei der 

Rezessionsdeckung (McGuire 2010, 

Jepsen 2010) und der Ver brei terung 

der attached Gingiva (Sanz, 2009) 

beschreiben. Zwar ist auch diese 

kollagene Matrix dem Bin de ge - 

webstransplantat unter legen, al - 

lerdings liegen hier die Schrumpfungswerte 

um zehn Prozent. Dass 

man mit diesem porcinen, kol la ge - 

nen Bindegewebsersatz auch 

Weich gewebe verdicken kann, lässt 

die Aussage von Cardaropoli vermuten, 

der bei einer Fallserie mit 

Rezessionsdeckungen an Zähnen 

auch eine Verdickung des Gewebes 

feststellte (2011). Auch meine 

Studie zeigt die erfolgreiche Verdickung 

der Gingiva bei der Sofortimplantation. 

Hier fehlen allerdings 

FOKUS 

Abb. 8 Ausgangssituation mit hoher Lachlinie Abb. 9 Socket preservation mit BioOss Collagen 

noch weitere Studien als Beleg 

(Abb. 13 bis 15). 

Der Einsatz von xenogenen Ma te - 

ria lien hat aber gegenüber der 

Anwen dung von Bindegewebstransplantaten 

den Vorteil, dass 

die Entnahme am Gaumen und 

die damit nicht ganz unerhebliche 

Morbidität entfällt. 

Wie effektiv ist die GBR bei Defek - 

ten im Einsatz mit resorbierbaren 

Kollagenmembranen? 

Die eigentliche GBR-Technik, 1988 

von Dahlin, Linde und Nyman veröffentlicht, 

ist mit Kollagenmembranen 

nicht möglich, weil sie resor bier - 

bar und nicht rigide genug ist, um 

einen Hohlraum während der Knochenneubildung 

aufrecht zu erhalten. 

In Verbindung mit einem langsam 

resorbierenden Knochenersatz - 

material allerdings, und das zeigen 

unzählige Studien und Reviews zum 

Beispiel über das System BioOss und 

Abb. 10 Vier Monate postoperativ 

Abb. 12 Prothetische Versorgung sechs Monate später 

BioGuide, ist es eine effektive und 

vorhersagbare Technik, um Knochen - 

defekte aufzufüllen. Dies setzt aber 

voraus, dass die Defektmorphologie 

so gestaltet ist, dass das Knochendefizit 

innerhalb der vestibulären 

Knochenkontur liegt, wie zum Beispiel 

bei Dehis zenzdefekten (Abb. 16 

bis 19), apikalen Fenestrierungen 

oder zervika len Kraterbildungen. 

Zudem hat der Einsatz einer Kollagenmembran 

beim Si nus lift eine 

positive Wirkung auf die Überlebensrate 

der Implantate. So zeigt eine 

von Tawil 2001 veröffentlichte 

Studie eine Implantatüberlebensrate 

von 93,1 Prozent mit Einsatz einer 

Kollagenmembran, zu 78,1 Prozent 

ohne Membran. Bei vertikalen und/ 

oder horizontalen Knochendefiziten 

sollte man ande ren augmentativen 

Verfahren den Vorzug geben. 

In den vergangenen Jahren ist immer 

wieder durch Quervernetzung 

der nativen Kollagenstruktur mit

Abb. 13 Ausgangssituation 34 nicht erhaltungswürdig 

Abb. 15 Zustand ein Jahr nach prothetischer Versorgung 

Glutaraldehyd oder Polysacchariden 

versucht worden, die Resorptionszeiten 

zu verlängern und die 

Festig keit zu vergrößern, oder das 

Kollagen aus anderen stabileren 

Struk tu ren wie Pericard oder der 

Achillessehne zur Herstellung der 

Membranen zu verwenden. Ob damit 

eine Indikationserweiterung 

möglich ist, kann aber aufgrund 

fehlender Studien nicht vorhergesagt 

werden. 

Welchen Stellenwert nimmt die 

Prothetik heute in Bezug auf das 

Weichgewebsmanagement ein? 

Die prothetische Versorgung nach 

Augmentation von Knochen und/ 

oder Weichgewebe ist meiner Meinung 

nach ein ganz wichtiger Aspekt 

für den langfristigen Erfolg von 

Implantatversorgungen. Die Unter - 

suchungen von Degidi (2006) und 

Hendrikson (2004) haben gezeigt, 

dass bei vollkeramischen Suprakonstruktionen 

auf Implantaten 

FOKUS 

weniger Entzündungszeichen und 

mehr Weichgewebszuwachs als bei 

Titanaufbauten auftraten, sodass 

meiner Meinung nach Zirkonoxid- 

Abutments für die prothetische 

Re kons truktion von Implantaten 

nach um fang reichen augmentativen 

Maß nahmen der Vorzug ge - 

geben werden sollten. Mittlerweile 

haben alle großen Implantathersteller 

präfabrizierte Komponenten 

aus Zirkonoxid, die verschraubt 

oder zementiert werden 

können. Ein weiterer wichtiger Aspekt 

ist die Ausformung des richtigen 

Emergenzprofils der Implantatkrone, 

die mit verschraubten 

provisorisch en Kronen am einfachsten 

funktioniert. Gerade bei Sofortversorgungen 

ist diese von besonderer 

Bedeu tung, da zwar das 

Weichgewebe von der prothetischen 

Versor gung gestützt, aber 

nicht verdrängt werden darf. Vorteilhaft 

ist ein schon im zahntechnischen 

Labor individualisier- 

Hinweis 

ter Abformpfosten, mit dem dann 

die intraorale Situation exakt auf 

das Arbeitsmodell übertragen 

werden kann. Einige Autoren favorisieren 

sogar die intraoperative 

Abformung, damit ein exakt angepasstes 

Provisorium nach Freilegung 

eingegliedert wird, andere 

stellen sogar nach der Implantation 

schon die fertige Restaura - 

tion her. In beiden Verfahren muss 

allerdings bei Veränderung des 

periimplantären Gewebes nach - 

gearbeitet werden. Es bedarf also 

einer gewissen Sorgfalt, um die im 


Abb. 14 

Xenogenes Mucograft 

zur Verdickung der 

Weichgewebe 

platziert 

Dr. Stefan Reinhardt und einige der von ihm zitierten 

Personen werden als Referenten beim 15. BDIZ EDI 

Symposium/8. Jahreskongress der DGOI auftreten. 

Termin: 16.und 17. September 2011 in München. Das 

Programm liegt bei, beziehungsweise kann unter 

www.bdizedi.org aktuell abgerufen werden. 

141 


142 



Abb. 18 Doppellagige Kollagenmembran in situ 

Weichgewebe liegenden Kronenanteile 

exakt anzupassen. Das entscheidende 

Erfolgskriterium aber 

ist in diesen Fällen das Verständnis 

und die enge Zusammenarbeit 

sowie der Informationsfluss von 

Zahnarzt und Zahntechniker. 

Welche Möglichkeiten gibt es heute 

beim periimplantären Weichgewebsmanagement 

und wo liegen 

nach wie vor die Grenzen? 

FOKUS 

Abb. 16 Dehiszenzdefekt in regio 12 Abb. 17 Auflagerung von Knochenspänen und BioOss 

Abb. 19 Einzelkrone verschraubt 

Abb. 20 Rezession an einer Implantatversorgung 23 Abb. 21 Eine Woche postoperativ 

Abb. 22 Sechs Jahre postoperativ 

Prinzipiell sind die Operationstech - 

niken für das Weichgewebsmana - 

gement bei Zähnen und Implantaten 

vergleichbar. So ist es möglich, 

mit der Tunnel- oder Envelope- 

Technik, mit freien oder gestielten 

Bindegewebstransplantaten, mit 

dem koronalen Verschiebelappen 

oder mit Kombinationen aus verschiedenen 

Operationsverfahren 

das Gewebe zu verdicken, die befestigte 

Gingiva zu verbeitern, ja 

sogar Rezessionen am Implantat 

langfristig zu behandeln (Abb. 20 

bis 22. 

Dabei hat sich nach einer randomisierten 

kontrollierten Studie von 

Canullo (2009) bei Sofortimplan - 

ta tionen gezeigt, dass eine Vermehrung 

der vestibulären und papillären 

Gingiva nur mit einem so 

ge nann ten Platform-switching 

gelingt.

Bei aller Euphorie muss man 

allerdings auch erwähnen, dass 

für diese Techniken in der Literatur 

so gut wie keine Langzeitergebnisse 

vorhanden sind. 

Die Grenzen des Weichgewebsaufbaus 

liegen nach wie vor bei 

einem Verlust des knöchernen Lagers 

um Implantate. Auch der 

vollständige Aufbau der interimplantären 

Papille wird nur in seltenen 

Einzelfällen erreicht. 

Wie sieht das Weichgewebsma - 

nagement nach Implantatverlust 

aus? 

Diese hochinteressante Frage 

wird uns in Zukunft mehr beschäftigen 

als uns lieb ist, da sie 

unabdingbar mit dem vermehrten 

Auftreten der Periimplantitis 

verknüpft ist. Die von Zitzmann 

2009 in der Literatur angegebe 

Häufigkeit von Periimplantitis von 

28 bis 56 Prozent lässt uns schon 

erahnen, wie viele Explantationen 

nach progredientem Knochenver - 

lust in Zukunft auf uns zukommen 

werden. Da sich bei jeder Periimplantitis 

auch die Qualität 

und Quantität des Weichgewebes 

negativ verändern und es nach 

Explantation immer zu einem 

fast vollständigen Verlust der be- 

Porträt Dr. Stefan Reinhardt 


festigten Gingiva kommt, wird es 

vor erneuter Augmentation und 

Implantation vorteilhaft sein, die 

Weichgewebe zu verbessern und 

zu verdicken. Hierbei könnten in 

Zukunft die xenogenen Materialien 

eine wichtige Rolle spielen, 

da sie unbegrenzt zur Verfügung 

stehen und vielleicht schon mit 

der Augmentation und Implantation 

gleichzeitig zur Verbesserung 

der Weichgewebe und Vermeidung 

von Lappenspannungen 

und Ver le gung der mukogingivalen 

Grenze eingesetzt werden 

können. 

Wie nun aber das richtige Weichgewebsmanagement 

nach Verlust 

von Implantaten aussieht, 

wird auf jeden Fall ein hochinteressantes 

Thema für die nächsten 

Jahre vielleicht schon für den 

nächsten gemeinsamen Kongress 

des BDIZ EDI mit der DGOI 

sein. Ich würde mich freuen. 

Herzlichen Dank für diese interessanten 

Ausblicke auf das Weich - 

gewebsmanagement von heute 

und morgen. n 

AWU 

Literatur bei der Redaktion 

Von 1983 bis 1991 wissenschaftlicher Assistent 

in der prothetischen und chirurgischen 

Abteilung der Westfälischen-Wilhelms-Universität 

Münster. Seit 1991 in einer 

Gemeinschaftspraxis mit Dr. Bernhard 

Drüke und Dr. Josef Janzen in Münster tätig. 

1991 Erwerb des Fachzahnarztes für 

Oralchirurgie, seit 1999 zertifizierter Referent 

für Implantologie, Ermächtigung zur 

Weiterbildung „Oralchirurgie“ durch die Zahnärztekammer Westfalen-Lippe. 

Referententätigkeit an der Fortbildungsakademie der Zahn - 

ärztekammer Westfalen-Lippe, bei verschiedenen Curricula und bei 

zahlreichen nationalen und internationalen Kongressen. Hauptarbeitsgebiete 

sind Implantologie, Augmentation von Hart- und 

Weichgewebe und vollkeramische Restaurationen auf Implantaten. 

Vom BDO ernannter Gutachter für Implantologie 

143 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

��

144 



1. Interdisziplinäre Diskussionsrunde für Parodontitisfrüherkennung 

Gemeinsam veranstaltet 

Mit einer hochkarätig besetzten Diskussionsrunde 

wurde Ende März 2011 die Kooperation zwischen der 

Interdisziplinären Diagnostik-Initiative für Pa ro don - 

titisfrüherkennung (IDI-PARO) und dem Deutschen 

Ärzte-Verlag eingeläutet. Im Rahmen der 34. Interna - 

tionalen Dental-Schau in Köln fand sich eine Runde 

von Vertretern der Standespolitik und Wissenschaft 

aus Medizin und Zahnmedizin zusammen, um darüber 

zu beraten inwieweit die systematische Diagnose und 

rechtzeitige Therapie der Parodontalerkrankungen in 

Deutschland ausgebaut werden kann und muss. 

Die mit zahlreichen Experten besetzte 

Diskussionsrunde, welche 

von der IDI-PARO moderiert wurde, 

warf zahlreiche Fragen auf und wies 

auf Missstände in der Parodon ti - 

tisfrüherkennung hin. So forderte 

der Vizepräsident der Bundeszahnärztekammer, 

Dr. Dietmar Oesterreich, 

eine engere Zusammenarbeit 

der standespolitischen Vertretungen 

der Medizin und Zahnmedizin, 

um das gemeinsame Ziel einer 

umfassenden Prävention leisten zu 

können. Auch Laurenz Meyer, Ökonom 

und ehemaliger CDU-General - 

sekretär, warnte vor weit reichenden 

Folgen einer verpassten Parodon ti - 

tis früherkennung. Neben den kon - 

kreten Gefahren für die Allgemeingesundheit 

der Patienten seien 

auch die volkswirtschaftlichen Kon - 

sequenzen, die aus den sehr kostenintensiven 

Behandlungen der 

assoziierten Erkrankungen einer 

nicht behandelten Parodontitis 

entstehen, nicht zu unterschätzen. 

Während des regen Austauschs 

FOKUS 

der Experten flossen zahlreiche Aspekte 

in die Diskussion ein und 

auch Missstände wurden aufgezeigt. 

Dazu zählt die Problematik, 

dass Zahnmediziner und Fachärzte 

in Deutschland einander keine 

Patienten überweisen können. Dieses 

Hindernis erschwert den von 

der IDI-PARO geförderten Dialog 

zwischen Medizin und Zahnmedizin, 

ebenso wie die vergleichsweise 

geringe Zahl an Parodontologen in 

Deutschland. Professor Dr. Ulrich 

Schlagenhauf, Präsident der Deutschen 

Gesellschaft für Parodontologie, 

verwies in diesem Zusam men - 

hang auf die teilweise noch immer 

mangelhafte Ausbildung im Fach 

Parodontologie an den deutschen 

Universitätszahnkliniken. Zahlreiche 

wissenschaftliche Studien belegen, 

welche Zusammenhänge 

Foto: Panthermedia/Thomas Heep 

zwischen Parodontitis und unterschiedlichsten 

Risikoerkrankungen 

bestehen. Diese Daten bilden die 

Basis für das steigende Interesse 

vieler Fachärzte an einer Koope - 

ration mit der Zahnmedizin. In diesem 

Kontext diskutierte der Expertenkreis, 

ob die erst seit kurzem 

verfügbaren Biomarker-Schnelltests 

zur aktiven Matrix-Metalloproteinase-8 

(aMMP-8) als Mediator 

zwischen den einzelnen Fachrichtungen 

dienen können. Professor 

Dr. Burkhardt Rischke, Experte für 

Orthopädie und Wirbelsäulenchirurgie 

aus Zürich, berichtete, dass 

allein 12000 Gelenkprothesen pro 

Jahr aufgrund von bakterieller 

Kon tamination explantiert werden 

müs sen – eine Zahl, die höchstwahrscheinlich 

durch recht zeitige 

Parodontitisprävention deutlich 

gesenkt werden könnte. Auch 

Dr. Harald Messner, Facharzt für 

innere Medizin und Nephrologie, 

betonte den nachgewiesenen Einfluss 

der Mundgesundheit auf die 

Blutzuckerwerte von Diabetikern 

und sprach sich daher für die in - 

terdisziplinäre Zusammenarbeit 

in seinem Fachgebiet aus. Unterstützt 

wurde er darin durch die 

Aussagen von Professor Dr. Jürgen 

Ennker, einem der führenden Herzchirurgen 

Deutschlands, in dessen 

Herzzentrum in Lahr schon seit 

Jahren Parodontitis-Screenings erfolgreich 

durchgeführt werden. 

Der Deutsche Ärzte-Verlag ist einer 

der führenden medizinischen 

Fachverlage Deutschlands. Die Kooperation 

mit der IDI-PARO, welche 

sich dem Kampf gegen die Parodontitis 

verschrieben hat, stellt 

einen Beitrag zum ungehinderten 

Informationsfluss zwischen Medizin 

und Zahnmedizin dar. n 

Weitere Informationen erhalten Sie unter 

www.parodontitisfreies–deutschland.de

6. Zimmer Implantologie Tage 

Kompetenzen wachsen zusammen – 

Implantieren, Regenerieren, Motivieren 

Zimmer Dental, als einer der größten 

Hersteller von ein- und zweiphasigen 

Implantaten und An - 

bie ter eines breiten Produktportfolios 

an regenerativen Materialien, 

lud Anfang Mai 2011 mit den 

Themenschwerpunkten „Regene - 

rieren und Implantieren“ zu den 

6. Zimmer Implantologie Tagen 

nach Berlin. 

Wohl keine Stadt symbolisiert „Zusammenwachsen“ 

besser als Berlin. 

Wo Wissen zusammenfließt, werden 

Kompetenzen gebündelt. Fast 

400 Teilnehmer folgten mit diesem 

Ziel der Einladung von Zimmer Dental 

in die quirlige Hauptstadt. Im 

Vorkongress konnten die Teilnehmer 

in speziellen Work shops unter 

anderem die Versorgung schmaler 

Lücken in der ästhetischen Zone mit 

dem One-Piece-Implantatsystem 

und Techniken im Hart- und Weichgewebsmanagement 

ein üben. Freitagmittag 

eröffnete Dr. Matthias 

Stamm, Overath, den Hauptkongress 

und die erste Session. Dr. Markus 

Schlee, Forchheim, präsentierte 

unter dem Titel „Implantieren“ aktuelle 

Studienergebnisse mit dem 

innovativen Trabecular Metal. Er 

zeigte nach den mechanischen und 

biologischen Grundlagen der Stabilität 

von Implantaten und des Knochen-Implantat-Kontakts 

sehr viel 

versprechende Ergebnisse mit diesem 

Material (siehe Interview S. 147). 

Ein für jeden Praktiker aktuelles 

Thema übernahm nun Prof. Jürgen 

Becker, Düsseldorf, mit „Periim plan - 

täre Entzündungen – Ätiologie, Pathogenese, 

Therapie“. In einem sehr 

dichten, informativen und mit aktuellen 

wissenschaftlichen Studienergebnissen 

unterlegten Vortrag 

schilderte er den heutigen 

Kenntnisstand der Entstehung und 

FOKUS 

Therapie periimplantärer Gewebeveränderungen. 

Eine klinische Un - 

ter suchung der periimplantären Situation 

mit einer PAR- Sonde sollte 

grundsätzlich nur erfolgen, wenn 

Hinweise auf pathologische Veränderungen 

bestehen – und dabei 

sollte penibelst darauf geachtet 

werden, dass das Saum epithel unverletzt 

bleibt. Eine periimplantäre 

Mukositis ist eventuell reversibel, eine 

manifeste Periimplantitis nicht, 

da die chirurgischen Möglichkeiten 

der Therapie begrenzt sind. Immer 

zu bedenken ist daher eine rechtzeitige 

Explantation, daneben hilft 

eine risiko adaptierte Planung und 

engmaschige Prophylaxe. 

Dr. Giovanni Pisoni, Brescia, und 

Andreas Geier, Geschäftsführer von 

ZFx, beendeten den ersten Vor - 

trags block mit einer Präsentation 

modernster CAD/CAM-Verfahren. 

Der intraorale Scan reproduziert 

perfekt das Emergenzprofil, einer 

der größten Vorteile dieser Technologie. 

Die digitale Abformung ist 

nicht nur schneller, sondern erspart 

bei Unregelmäßigkeiten eine aufwändige 

Neuabformung. Ein vorge - 

formter Zahn wird von der Software 

aus einer Bib liothek entnommen 

und mit dem Scan abgeglichen. Zu 

diesem Zeitpunkt können alle Dimensionen 

individuell angepasst 

und verändert werden, die Kontrollmöglichkeiten 

im virtuellen 

Raum sind dabei weit größer als 

im zahntech nischen Labor. Pisoni 

und Geier zeigten mehrere zum 

Teil sehr komplexe Fälle mit intraoperativ 

vorgenommenen Umplanungen 

und schönen, stabilen und 

ästhetisch ausgezeichneten klinischen 

Ergebnissen. 

Zum Ausklang des ersten Kongress - 

tages lud Zimmer Dental in die 

Kalkscheune, eine der beliebtesten 

Eventlocations Berlins. Dort konnten 

die Teilnehmer ihre Erfahrungen 

austauschen und neue Kontakte 

knüpfen, während sich andere zu 

schmissigen Rhythmen den Kongresstag 

aus den Kleidern tanzten. 

Alle fanden sich aber am anderen 

Morgen pünktlich zur zweiten Session 

unter der Überschrift „Regenerieren“ 

wieder ein und wurden 

von Dr. Torsten Kamm, Baden-Baden, 

mit einem dichten Vortrag zur 

„Roten Ästhetik“ und der Rege - 

neration von Knochen- und Zahn- 

Das gesamte Auditorium war bis auf den letzten Platz mir interessierten Teilnehmern gefüllt. 


145 


146 



fleischkonturen belohnt. Kamm 

präsentierte zunächst die aktuelle 

Studienlage zur Versorgung der 

Extraktionsalveole. Bei Sofortimplantation 

– immer nur bei dicker 

Gingiva und gutem Knochenangbot 

– verwendet Kamm stets 

gleichzeitig ein Bindegewebstrans - 

plantat und erhält damit reizlose 

attached Gingiva und meist vollendete 

Papillen. Bei Verwendung 

eines Knochenblocks wird von 

Kamm zuerst eine Unterlage vorbereitet. 

Eine histologische Studie 

zeigte beim PUROS Knochenblock 

nach sechs Monaten eine gute 

knöcherne Durchbauung, sodass 

Kamm bis zur Belastung zirka acht 

Monate wartet. Die klinischen Erfahrungen 

mit dem immer noch 

recht neuen Material seien viel 

versprechend, man erhoffe sich 

mit weiteren derzeit laufenden 

Studien größeren Aufschluss über 

die ablaufenden biologischen und 

biochemischen Prozesse – auch 

im Vergleich mit bisherigen Ma - 

terialien. 

Dr. Stefan Fickl, Würzburg, knüpfte 

direkt an mit dem „Managament 

von Extraktionsalveolen“. In der ästhetischen 

Zone versucht Fickl Sofortimplantationen 

weit gehend 

zu vermeiden. Eng an wissenschaftliche 

Untersuchungen gelehnt, 

stellte er die biologischen 

Abläufe in der Extraktionsalveole 

FOKUS 

Die Referenten des 1. Kongresstages (v. l.): Thomas Gleixner (Geschäftsführer Zimmer Dental), 

Dr. Torsten Kamm, Dr. Matthias Stamm, Dr. Markus Schlee, Jens Boy (Vice President Global Sales 

Zimmer Dental), Dr. Giovanni Pisoni, Andreas Geier (Geschäftsführer Zfx), Prof. Dr. Jürgen Becker 

dar und die Auswirkungen auf die 

therapeutischen Entscheidungen. 

Ein allogenes Material wie PUROS 

scheint ein gutes Verhältnis von 

Volumenstabilität und Resorptionstendenz 

im Kieferkamm aufzuweisen, 

aktuelle Studien müssen 

dazu aber noch weitere harte 

Daten liefern. Zurzeit versucht Fickl 

die Resorptionsprozesse bestmöglich 

durch atraumatische Extraktion 

und Augmentation mit einer Kombination 

aus allogenem Material 

und Bindegewebstransplanat aus 

dem Gaumen oder Tuber positiv zu 

beeinflussen. 

Prof. Maurizio Tonetti, Genua, setzte 

einen letzten fachlichen Höhepunkt: 

Welche Optionen in der Geweberegeneration 

bestimmen, ob 

kompromittierte Zähne zu retten 

sind, oder durch Implantate ersetzt 

werden sollten? Wo liegen die 

Grenzen der Regeneration und 

sind diese biologisch oder klinisch 

bedingt? Neue Materialien eröffneten 

neue Optionen in der Regeneration. 

Neue chirurgische Lappentechniken 

und mikrochirurgische, 

minimalinva sive Vorgehensweisen 

haben die Geweberegeneration 

in den vergangenen beiden 

Jahrzehnten deutlich verbessert, 

wie Tonetti anhand einiger Tech - 

niken zeigte. Die Studienlage zur 

Sofortimplantation zeige sich zu 

dürftig, um verbind liche Aussagen 

Die Referenten des 2. Kongresstages (v. l.): Dr. Stefan Fickl, Prof. Dr. Maurizio 

Tonetti, Geschäftsführer Thomas Gleixner, Dr. Torsten Kamm, Dr. 

Matthias Stamm, Vice President Global Sales Jens Boy 

zu regenerativen Vorteilen treffen 

zu können, unterstützende regenerative 

Maßnahmen seien daher 

oft angezeigt. Eine eigene Studie 

belegte einen signifikant besseren 

und vorhersagbaren Gewebeerhalt, 

eine bessere Wundheilung 

und signifikant bessere pinke Ästhetik 

bei zweizeitigem Vorgehen. 

Nach einer anregenden Abschlussdiskussion 

hatte Zimmer Dental 

wieder einen besonderen Motivationsredner 

gewinnen können: Der 

erfolgreiche deutsche Eiswanderer 

Arved Fuchs lud die fasziniert lauschenden 

Teilnehmer ein, „Grenzen 

zu sprengen“. Mit zum Teil atemberaubenden 

Erlebnisberichten von 

Extremsituationen und beeindruckenden 

Aufnahmen aus dem Expeditionsalltag 

gewährte er Einblicke 

in seine scheinbar risikoreichen 

Unternehmungen und zeigte 

Parallelen zum vermeintlich normalen 

Praxisalltag. Hier wie dort 

geht es darum, auf Unvorhergesehenes 

zu reagieren, eine sichere 

Risikoanalyse zu schaffen, mit den 

eigenen Ängsten umzuge hen und 

eine sorgfältige Teamauswahl zu 

treffen, um Projekte zu einem erfolgreichen 

Ende zu führen. 

Der neuen Praxiswoche und ihren 

Herausforderungen blickten die 

Teilnehmer so nicht nur fachlich 

gerüstet, sondern auch frisch motiviert 

entgegen. n

Interview Markus Schlee 

Trabecular Metal 

Dr. Markus Schlee, Forchheim, 

war an einigen der – sollten sich 

die vorläufigen Ergebnisse bestätigen 

– klinischen Studien zu 

werk stoff lichen und tech nolo gi - 

schen Neu heiten in der Im plan to - 

logie beteiligt. Marianne Stein - 

beck, Projektmanagerin des BDIZ 

EDI konkret, nutze in Berlin die 

Gelegenheit, mit ihm über die 

neue Implantat ober flä che aus 

Trabecular Metal zu sprechen. 

Dr. Markus Schlee 

Gemeinhin heißt es, hinsichtlich 

der Materialien seien in der Implantologie 

keine revolutionären 

Entwicklungen mehr zu erwarten 

– widersprechen Sie dieser 

An nahme mit dem neuen Trabecular 

Metal? 

Die trabekuläre Struktur des Materials, 

die beim Implantat im apikalen 

Drittel aufgebracht ist, 

imitiert die Spongiosa, der Knochen 

wächst nicht nur – wie bislang 

– auf die Oberfläche auf, 

sondern zusätzlich in die Struktur 

hinein. Damit kommt es zu einer 

tatsächlichen interkonnektierenden 

Verbindung der Knochen bälk - 

chen mit dem Implantat, und 

durch die daraus entstehende 

Elastizität zu einer besseren Kraft - 

einleitung in den Knochen. Trabecular 

Metal ist übrigens nur für 

uns etwas Neues, in der Ortho - 

pädie hat man mit dem Material 

bereits langjährige Erfahrungen. 

Die Tantal-Struktur besitzt eine 

sehr gute Korrosionsbeständigkeit 

und Biokompatibilität, war 

bislang aber zu aufwändig und 

zu teuer in der Verarbeitung. 

Durch ein spezielles Herstellungs - 


verfahren und eine schaumige 

Struktur erlebt das Mate rial nun 

eine Renaissance. 

Bietet diese besonders partikel - 

affine Oberfläche nicht auch Angriffsflächen 

für unerwünschte 

Zellen? 

Natürlich ist das ein Risiko. Deshalb 

ist das Implantat im koronalen 

Teil auch aus konventionellem 

Titan. Wenn ein perimplantärentzündlicher 

Knochenabbau so 

weit nach apikal vordringen würde, 

um auf den Tantal-Schaum zu 

treffen, sollte man das Implantat 

sowieso entfernen. 

Wie ist die aktuelle Studienlage, 

und welche weiteren hypothe - 

tischen Annahmen würden Sie 

wagen? 

Die laufenden Studien werden 

vor Ende des Jahres nicht abgeschlossen 

sein, Sie werden daher 

verstehen, dass ich mich mit harten 

Zahlen zurückhalte. Wis sen - 

schaftlich noch unbewiesen, aber 

prognostisch könnten mögliche 

Vorteile tatsächlich in einer schnel - 

leren Einheilung des Implantats 

und einer besseren Lang zeit sta bi - 

lität in strukturschwachem Knochen, 

also Klasse D4, bestrahltem 

Knochen, oder beim Sinuslift und 

geringem Knochenangebot bestehen. 

Ganz sicher dann auch, um 

die Stabilitätsdefizite kurzer Implantate 

zu verbessern und damit 

deren Einsatzbereich ausweiten zu 

können. Wir hoffen, die Pilotstudie 

für die FDA Zulassung in der 

zweiten Jahreshälfte vorlegen zu 

können und sind bei einigen Ergebnissen 

recht zuversichtlich. 

Herr Schlee, herzlichen Dank für 

dieses Gespräch! n 

MB 

147 

© Merzljak W/V GmbH 

SinusLift 

Mehr Sicherheit 

in der Implantologie 

Mehr Informationen und Anwendungsvideo 

finden Sie unter: www.sinuslift-safety.de 

� 0 

PROMEDIA 

Service-Telefon: 

safety 

Die Sinuslift-Operation, bei kres talem Zugang, 

ist mit den SCA Sicherheitsfräsern 

sicher und kon trolliert durchführbar. 

Das SLA Sicherheits-Instrumentarium für 

die sichere und schonende Sinuslift-Operation, 

bei lateralem Zugang. 

ImplantEx ist ein praxisgerechtes In stru - 

mentarium für die schonende Entfernung 

fehlgeschlagener Schraub-Implantate. 

800/77 66 334 

(kostenlos)

148 



Interview mit Claus Pukropp, BIOMET 3i 

Schwerpunkt CAD/CAM 

Mit einem Feuerwerk an Innovationen wartete 

BIOMET 3i auf der diesjährigen IDS auf. Marianne 

Steinbeck vom BDIZ EDI konkret nutzte die Pressekonferenz 

des Unternehmens für ein Interview mit 

Claus Pukropp, Marketing Manager Central Europe. 

Claus Pukropp 

Nicht umsonst setzte die diesjährige 

IDS einen Schwerpunkt bei 

CAD/CAM und Implantologie – 

fraglos die dynamischsten Gebiete 

in Zahntechnik und Zahnmedizin. 

Und Sie haben sich also der Messe 

perfekt angepasst …? 

Die IDS ist natürlich für die Entwicklungsabteilung, 

den Vertrieb 

und das Marketing der Meilenstein, 

zu dem alle Innovationen 

fertig sein müssen. Im Zwei-Jahres-Turnus 

bedeutet dies kurze 

Entwicklungszyklen, die gefüttert 

werden wollen. Die IDS 2009 galt 

der Produktpflege und die IDS 

2011 traf für uns mit der Einführung 

des Intraoralen Scans für 

unser Encode System und dem 3i 

incise CAD/CAM-System thematisch 

ins Schwarze. 

Der Behandler wird von der Fülle 

der Angebote fast erschlagen – 

muss ich mir für jedes Implantatsystem 

eine spezielle CAD/CAM- 

Soft- und -Hardware zulegen? 

Wie bei der implantologischen Navigation 

bevorzugen wir möglichst 

offene Systeme, sodass Kunden 

gegebenenfalls auf be stehende 

Systemkomponenten zurückgreifen 

können. Bei Komponenten, von 

denen wir überzeugt sind, gehen 

wir aber auch einen exklusiven 

Weg. Das 3i incise CAD/CAM-System 

bietet mit seinem taktil-op - 

tischen Scan-Verfahren eine besonders 

akkurate Datenerfassung, 

wie diese für implantatgetragene 

Suprakonstruktionen notwendig 

ist. Hier sehen wir wenig Platz für 

rein optische Scan-Verfahren, die 

diese Präzision nicht erreichen. 

FOKUS 

Ist diese Präzision beim Gegenbiss 

erforderlich? 

Sicher nicht, hier ist eher Geschwindigkeit 

beim Scan gefragt. 

Wir arbeiten neben Renishaw, dem 

Hersteller des 3i incise Systems, 

beispielsweise auch mit 3Shape 

zusammen. Die 3i incise Fräsan - 

lage ist mit dem Nobel Biocare 

Procera Forte Scanner kompatibel, 

sodass Procera-Kunden mit unserer 

Anlage die Wertschöpfung im 

Labor halten können. 

Das 3i incise System hat mit Scanner 

und Fräsanlage lediglich Desktop 

Format und bietet sich für die 

ökonomische Inhouse-Produktion 

von Zirkonoxid-Gerüsten an. Gerüste 

aus Metall, implantatgetragene 

Kons trukti o nen und dergleichen 

werden über das firmen eigene 

Fräs zentrum angeboten. Natürlich 

kann man eine Fräsan lage bauen, 

die alle Materialien verarbeitet. 

Allerdings rechnen sich diese Anlagen 

für kleine bis mittlere Labore 

nicht. Unsere Marktforschung hat 

den Bedarf eines kostengünstigen, 

qualitativ hochwertigen Systems 

identifiziert, dem wir mit dem vorgestellten 

System begegnen. Kombiniert 

man diese Lösungen mit 

unserem Encode Abformsystem, 

schließt sich der Kreis der voll digitalen 

Herstellung von implantatgetragenem 

Zahn ersatz. 

Ist die Implantologie chirurgisch 

und hinsichtlich der Implantat- 

Designs weitestgehend „aus-“entwickelt, 

sodass es jetzt um Zeitersparnis 

und verbesserte Präzision 

geht? 

Neben der Anwendungsfreundlichkeit 

von Systemen gibt es immer 

noch Indikationen, die darauf 

abgestimmte Implantate sinnvoll 

erscheinen lassen. Die Anpassung 

der Systeme an moderne Behand- 

lungskonzepte und die Anforderungen 

aus dem Markt sind in unseren 

Augen besonders wichtig. Der 

Markt ist zum Beispiel in zwei Lager 

gespaltet. Zirka 40 Prozent verwenden 

konische Implantate (Tapered) 

und der Rest parallele Systeme. 

Ähnlich verhält sich die Frage nach 

dem Implantatmaterial, also ob 

Titanlegierung oder Reintitan ver - 

wen det wird. Die Zahlen divergieren, 

je nachdem wie ein Hersteller 

sein System definiert. 

Konischen Implantaten wird eine 

bessere Performance im weichen 

Knochen nachgesagt, die parallelen 

Implantate zeigen einen Vorteil 

im harten Knochen. Viele unserer 

Kunden verwenden beide Systeme, 

je nach Indikationsstellung. 

Ziel der Entwicklung des Osseo - 

tite 2 Implantatsystems war es, 

dem Wunsch der Anwender zu 

folgen und die Vorteile der Primärstabilität 

der konischen Implantate 

auf ein paralleles zu übertragen. 

Mit der Entwicklung eines optimalen 

Reintitans Grade 4 steht unseren 

Kunden nun für alle möglichen 

persönli chen Präferenzen das passende 

Implantatsystem zur Verfügung. 

Wir sind davon überzeugt, 

dass es kein Universalimplantat 

gibt, sondern die systembedingten 

Eigenschaften der jeweiligen Indikationsstellung 

abgewogen werden 

sollten. Deshalb finden Sie bei uns 

nicht nur Implantate mit rauer 

Schulter und Platform Switching, 

sondern auch das seit 20 Jahren 

bewährte Hybriddesign mit maschinierter 

Oberfläche. Mit der 

aufkommenden Periimplantitis- 

Diskussion erlebt dieses System, 

ähnlich wie unser FOSS-Implantat, 

eine regelrechte Renaissance. n 

MS

Dentegris 

Biomaterialien 

made in Germany 

Mit CompactBone B. (bovin) und 

CompactBone S. (synthetisch) 

stellt Dentegris den An wendern 

zwei reine und quali - 

tativ hochwertige Knochenersatzmaterialien 

zur Verfügung. Dies bie - 

tet den Vorteil, in der 

Praxis patientenbezogen 

zwischen xenogenem 

oder alloplas tischem Material 

auswählen zu können. Beide 

Produkte sind in verschiedenen 

Korngrößen und Volumina erhält - 

lich und erfüllen die Standards 

bei Sicherheit, Herstellung und 

Verarbeitung. Im Bereich der Kolla - 

genprodukte bietet Dentegris mit 

Riemser Dental 

Auf der IDS 2011 

präsentiert 

Die Zahnärzte zeigten großes In te - 

resse an den vorgestellten Produkt- 

Premieren und den attraktiven 

Serviceleistungen am IDS-Messestand 

2011 von Riemser Dental. So 

erweckte das in Verbindung mit 

dem neuen und innovativen Implantatsystem 

Revois:Pro ange - 

bo tene Kon zept zur Gewinnung 

wei terer Patienten die besondere 

Auf merksamkeit vieler Implantologen. 

Auch dem vielfach geäußer - 

ten Wunsch nach einem Resorptionsschutz 

beim Knochenaufbau 

mit au to logem Knochen konnte 

Riemser Dental nachkommen. 

Cerasorb Plus dient als Beimischung 

zum autologen Knochen 

dem Erhalt des Füllvolumens und 

schafft gleichzeitig Freiraum für 


der resorbierbaren BoneProtect 

Membrane aus nativem Pericardium 

eine Membran mit guter 

Handhabung und einer 

verlängerten Barrie re - 

funktion an. Das effek - 

tive Hämostyptikum 

BoneProtect Fleece ist 

vielseitig einsetzbar 

und komplettiert das 

Sortiment in idealer Weise. Die 

hohe Qualität und eine attraktive 

Preisgestaltung sorgen dafür, 

dass Implantologie sicher und 

bezahlbar bleibt. n 


www.dentegris.de 

den nachwachsenden patienteneigenen 

Knochen. Die transparente 

Kollagenmembran CollaGuide 

zeigt besonders in der gesteuerten 

Knochen- und Gewebe regene ra - 

tion (GBR und GTR) ihre Vorzüge. 

Durch sie ist jegliches Augmentat 

sicht- und kontrollierbar, was 

nicht nur die Platzierung erheblich 

vereinfacht. n 


www.RIEMSER-Dental.de 

149 

Kompetenz in 

Knochenaufbau 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

10% 

Rabatt 

auf Ihre nächste 

Bestellung im 

imperiOs Webshop 

Gutscheincode: h052011* 

* nicht mit anderen Aktionsangeboten 

kombinierbar. Gültig bis 15.08.2011. 

Irrtümer und Druckfehler vorbehalten. 

Web www.imperios.de 

Hotline 0800 6646936 

��

150 


Curasan 

Markt 

Synthetisches Hydroxylapatit Osbone 

Nouvag AG 

Komet 

Osbone ist aufgrund seiner hohen 

Porosität und moderner Herstellungsverfahren 

äußerst biokompa - 

tibel und ermöglicht eine schnelle 

Osseointegration. Durch seine Festigkeit 

behält das Knochenersatzmaterial 

sein Volumen und seine 

Porosität und bildet so ein stabiles 

Lager für die Implantation. Als synthetisches 

Material kann Osbone 

immer in der gleichen Qualität und 

MaxilloPrep Bonefix 

Für die Versorgung eines Alveo - 

larkammdefekts durch Augmen - 

tation mit Spenderknochen steht 

das MaxilloPrep Bonefix System 

zur Verfügung, das Komet in 

Zusam menarbeit mit Dr. Martin 

Dürholt entwickelt hat. Damit 

lässt sich ein Knochenblocktransplantat 

ziel genau an der Empfän- 

mit den gleichen Materialeigenschaften 

produziert werden. Dies 

entspricht den Anforderungen an 

moderne Medizinprodukte und 

bietet dem Nutzer eine Alternative 

zu Produkten xenogenen oder allogenen 

Ursprungs, die in vielen 

Ländern nicht einsetzbar sind. 

Dort sind synthetische Alternativen 

willkommen. Made in Germany ist 

dabei ein Garant für hohen Quali- 

gerposition fixie ren. Die Osteo - 

syntheseschrauben aus Reintitan 

sind in der Größe 1,5 mm in den 

Längen 6, 9 und 12 mm erhältlich. 

Das durchgängig schnitt freudige 

Gewinde endet direkt vor dem flachen 

Schraubenkopf. Die 6-Kant- 

Aufnahme mit der gängigen 

Schlüsselweite von 1,2 mm bietet 

tätsstandard und Zuverlässigkeit. 

Zudem wurde Osbone FDA-zertifiziert 

und hat damit die Vertriebserlaubnis 

für den US Markt. Nach 

der erfolgreichen Produkteinführung 

von Osbone in Deutschland 

wird curasan nun den Vertrieb des 

Produkts international erweitern. n 


www.curasan.de 

Neue Chirurgieeinheit MD 30 auf dem Markt 

Die Nouvag AG präsentierte auf der 

IDS 2011 das neue Implantologie 

Motorsystem MD30. Die MD30 ist 

das Resultat aus 40 Jahren Forschung 

und Entwicklung auf dem 

Gebiet der Implantologie. Eine Lösung 

ganz im Sinne der Philosophie 

Nouvags, Implantologen mit Komplett-Systemen 

auszustatten, die 

keine Wünsche offen lassen. Dieses 

einzigartige Motorsystem bestehend 

aus dem Gehäuse, Elektronik - 

motor, Fußpedal und Spülschlauch 

bietet gleich zwei Motoranschlüs- 

se, die die Arbeit erheblich erleichtern 

und effizienter gestalten. 

Zehn speicherbare Programme für 

jeden der Motoren sichern dabei 

den reibungslosen Ablauf während 

des Eingriffs. Durch die optimierte 

Steuerung der Motoren kann das 

mitgelieferte 32:1 Winkelstück seine 

Aufgaben mit höchster Präzision 

durchführen und garantiert Sicher - 

heit und Vertrauen bei jeder Behandlung. 

Das große Display und 

die direkte Ansteuerbarkeit der 

einzelnen Programme erleichtern 

das Bedienen und beugen Fehleinstellungen 

vor. n 


www.nouvag.com 

sicheren Halt zum Schraubadapter. 

Für das re-entry wurde den 

Schrauben eine blau anodisierte 

Oberfläche verliehen. Sie können 

im speziellen Minitray archiviert 

und sterilisiert werden. n 


www.kometdental.de

Projektpartner: Institut Straumann AG 

BESTELLCOUPON FÜR BDIZ-MITGLIEDER 

W. Bengel, M.-K. Prüfert 

Video Edition 

Die „Best of“ Video Edition bietet eine Videoauswahl 

aus dem mehrfach preisgekrönten Patientenberatungsprogramm 

Dental Explorer. 

HOCHWERTIG ANIMIERT 

Hochwertige 3D-animierte und für Patienten leicht 

verständliche Videoclips zum Schwerpunktthema 

Implantologie zeigen eindrucksvoll die verschiedenen 

Stadien und Alternativen implantologischer Versorgungen. 

Themen: 

• Anatomie des Kiefers 

• Das Implantat 

• Die „klassische“ Implantation 

• Die Einheilung des Implantats 

• Implantatposition und Ästhetik 

• Provisorische Versorgung 

• Transalveoläre Sinusbodenelevation 

• Knochenaufbau nach OP (horizontal/vertikal) 

• Einzelzahnlücke im Oberkiefer 

• Der zahnlose Unterkiefer 

DVD-Video; multilingual: deutsch, englisch, italienisch, spanisch, französisch, 

portugiesisch; ISBN 978-3-86867-058-5, Best.-Nr.: 5893, Sonderpreis für BDIZ- 

Mitglieder € 149,– (befristet bis 15.7.2011, danach € 189,- ) 

Quintessenz Verlag • Komturstr. 18 • 12099 Berlin • Fax: (030) 761 80 692 • Tel.: (030) 761 80 662 • www.quintessenz.de 

❑ Ich bin BDIZ-Mitglied, bitte liefern Sie mir die Dental Explorer VIDEO EDITION (Best.-Nr. 5893) zum BDIZ-Sonderpreis von € 149,– 

(Angebot befristet bis 15.7.2011, danach € 189,– / Lieferung gegen Rechnung / inkl. MwSt zzgl. Versand) 

Vorname/Name/Firma 

Str./Nr, 

PLZ/Ort 

Tel./Fax 

E-Mail 

Datum/Unterschrift 

SONDERPREIS 

FÜR MITGLIEDER! 

SIE SPAREN ÜBER 20% 

DE-VideoEdition_Anz_BDIZedu.indd 1 31.05.11 17:13

152 


Hager & Werken 

Markt 

Chlorhexidinspüllösung in XXL für die Praxis 

Geistlich Biomaterials 

Mectron 

Die gebrauchsfertige, alkoholfreie 

Spüllösung paroguard chx liquid 

aus dem miradent-Prophylaxesortiment 

enthält einen Chlorhexidin- 

Gehalt von 0,2 Prozent und ist in 

der praxisfreundlichen Fünfliterflasche 

erhältlich. Die antibakterielle 

Wirkung von Chlorhexidin reduziert 

effektiv Zahnbelag und beugt 

Reizungen des Zahnfleisches vor. 

Dagegen wirkt Hamamelis ent zün - 

Piezosurgery touch 

Auf der IDS 2011 präsentierte Mectron 

seine modernste Generation 

von Piezosurgery, mit dem besonderen 

Augenmerk auf der Anwenderorientierung. 

Um die Bedienung 

noch intuitiver zu machen, 

wurde der Bedieneroberfläche besondere 

Beachtung geschenkt. Eine 

Touch-Screen Oberfläche aus 

schwarzem Glas ermöglicht es, in 

kurzer Zeit die korrekte Knochen- 

dungs hem mend auf das Zahnfleisch, 

leicht adstringierend sowie 

blutungsstillend. Durch das enthaltene 

Fluorid (250 ppm) unterstützt 

die Spüllösung die Remineralisierung 

des Zahnschmelzes. Gleichzeitig 

schützt der Zuckeraustauschstoff 

Xylitol vor der erneuten 

Ablagerung von Plaquebakterien 

an den Zahnoberflächen. Damit 

wirkt die Kombination der vier 

Hohe Hydrophilie bei Bio-Oss 

Geistlich Bio-Oss besitzt eine hohe 

Hydrophilie und bedient damit eine 

der wichtigsten biofunktionalen 

Eigenschaften. Sie ist das Resultat 

seiner besonderen Struktur mit 

un tereinander verbundenen Po - 

ren sowie anderer chemischer und 

physikalischer Faktoren, wie beispielsweise 

die Fähigkeit zur Bildung 

von Wasserstoff brücken. Die 

Kapillarkräfte in Geistlich Bio-Oss 

ermöglichen eine schnellere und 

bessere Blutaufnahme als bei ande - 

ren Knochenersatzmaterialien [1]. 

Aufgrund der raschen Aufnahme 

wird das Material vollständig von 

Blut durchdrungen. Dieser Faktor 

ist für die Bildung von neuem Kno- 

qualität und Flüssigkeitsmenge 

anzuwählen. Darüber hinaus 

zeichnet sich das Piezosurgery 

touch durch ein neues Handstück 

mit LED aus, welches es dem Anwender 

ermöglicht, das Licht direkt 

am Touch-Screen ein- und auszuschalten 

oder aber den „auto“- 

Modus zu wählen, bei dem das 

Licht aktiviert wird, sobald der Fußanlasser 

betätigt wird. 

genannten Inhaltsstoffe im gesamten 

Mund- und Rachenraum. 

Die Fünf-Liter-Praxisflasche ist optional 

mit einer Dosierpumpe erhältlich. 

Für den privaten Patientengebrauch 

wird paroguard chx 

liquid in einer Flasche mit 200 ml 

angeboten. n 


www.miradent.de und www.hagerwerken.de 

chen und damit für den klinischen 

Erfolg wichtig. Die effektive Osseointegration 

von Geistlich Bio-Oss 

führt zu vorhersagbaren und zuver - 

lässigen klinischen Ergebnissen.n 


www.geistlich.de 

[1] Buffler MA, material analysis, department 

of analytical research, Geistlich Biomaterials, 

Wolhusen, Switzerland 

Das gesamte Gerät, inklusive 

Touch-Screen und LED-Handstück, 

verfügt über ein neues High-Tech 

Design mit einer optimalen Ergonomie 

und einfach zu reinigenden 

Oberflächen. n 


www.mectron.de

Wo hohe Kräfte sinnvoll walten... 

40 Jahre Nouvag-Innovationen, 

vereint in höchst anspruchsvollen chirurgischen Geräten, 

vom Winkelstück bis zur kompletten mobilen Chirurgie-Einheit. 

Die Eleganz in der Formgebung deutet schon die Kräfte an, die im Inneren des MD 30 schlummern, 

kontrolliert nur durch die nouvag-typische, anwenderfreundlich gestaltete Bedienoberfläche. 

MD 30 

Ihr Spezialist für Knochenarbeit 

Nouvag AG · St.Gallerstr. 23–25 · CH-9403 Goldach 

Tel +41 (0)71 846 66 00 · Fax +41 (0)71 846 66 70 

info@nouvag.com · www.nouvag.com 

Nouvag GmbH · Schulthaißstr. 15 · D-78462 Konstanz 

Tel +49 (0)7531 1290-0 · Fax +49 (0)7531 1290-12 

info-de@nouvag.com · www.nouvag.com 

MD30_Dentale Implantologie_ENG.indd 1 25.05.2011 11:33:26

154 


Europerio 7 in Wien vom 6. bis 9. Juni 2012 

Im Juni 2011 wird die österreichische Hauptstadt Wien 

vier Tage lang von der Europerio 7 beherrscht. Diese 

weltweit führende Konferenz zur Parodontologie und 

Oralimplantolo gie findet unter der Schirmherrschaft 

der European Fede ration of Periodontology (EFP) statt 

und wird von der Österreichischen Gesellschaft für Parodontologie 

organisiert. 

Innovationen & Events 

Weltweit führende Konferenz 

zur Parodontologie und Oralimplantologie 

Das Organisationskomitee arbeitet 

bereits intensiv an den Inhalten 

der kommenden Konferenz und 

stützt sich dabei auf Umfragen unter 

Konferenzbesuchern, Verbands - 

mitgliedern und den Partnern in 

der Industrie. Ziel ist es, die neuesten 

Erkenntnisse der wissenschaft - 

lichen Forschung zu präsentieren, 

mit Schwerpunkt auf praktischen 

Anwendungen der Parodontologie 

und Oralimplantologie. 

Das wissenschaftliche Programm 

der Europerio 7 soll Spezialisten wie 

Generalisten gleichermaßen ansprechen. 

Die Europerio 7 bietet allen 

Zahnärzten mit Interesse an 

der Parodontologie und Implanto - 

logie eine hervorragende Chance 

zum Meinungsaustausch. Auf der 

Grundlage der Erfahrungen aus 

sechs vorangegangenen erfolgreichen 

Europerio-Konferenzen und 

mit der Unterstützung aller einschlägigen 

europäischen Fachverbände 

sowie auf der Grundlage der 

Rückmeldungen, die das Organisationskomitee 

von den immer zahlreicheren 

Teilnehmern erhalten hat, 

wird es sicher möglich sein, ein breit 

gefächertes, viele Interessen ansprechendes 

Programm zu erstellen. 

International renommierte Referenten 

sollen helfen, die Lücke zwischen 

der Grund lagenforsch ung 

und den klinischen Anwendungen 

zu schließen. 

Unter den eher parodontologisch 

ausgerichteten Themen stehen an 

erster Stelle neue Einsichten in den 

Bereichen Ätiologie und Diagnostik, 

Risikofaktoren und Risikomanagement, 

Genetik, mikrobiologische 

Analyse, Parodontalprävention und 

parodontale Behandlung in der 

zahnärztlichen Praxis sowie multidisziplinäre 

Ansätze zur Therapie 

schwerer Fälle bis hin zur plastischen 

Parodontalchirurgie. 

Bei den eher implantologisch 

aus ge richteten Themen liegen die 

Schwerpunkte auf der computerge - 

stützten Behandlung, Implan taten 

für Problemsituationen, der Paro - 

don titisbehandlung mithilfe von 

Implantaten, Problemen der periimplantären 

Weichgewebe und deren 

Behandlung, dem Umgang mit 

der Herausforderung Periimplantitis 

bis hin zur Sinusbodenelevation. 

Es wird zwei Hauptvorträge geben, 

einen zu den grundlegenden Mechanismen 

der Pathogenese von 

Parodontopathien (Josef Penninger, 

Senior-Gruppenleiter und wissenschaftlicher 

Direktor am Institut für 

molekulare Biotechnologie [IMBA] 

der Österreichischen Akademie der 

Wissenschaften) und einen zu ana - 

tomischen und pathologischen 

Aspekten der Kieferhöhle (Heinz 

Stammberger, Leiter der klinischen 

Abteilung für Allgemeine HNO-Heil - 

kunde, Kopf- und Halschirurgie, 

Medizinische Universität Graz). 

Wien ist der perfekte Veranstaltungsort 

für die Europerio 7. Mitten 

in Europa gelegen, ist Wien 

ein wirtschaftliches, kulturelles 

und wissenschaftliches Zentrum – 

sicher, weltoffen und für Besucher 

aus Europa und darüber hinaus 

problemlos erreichbar. Nicht umsonst 

gilt Wien seit vielen Jahren 

als eine der beliebtesten Kongressstädte 

der Welt. 

Diese Stadt der Kultur und der 

Wissenschaft mit ihrer reichen Tradition 

freut sich bereits, die Teilnehmer 

aus aller Welt begrüßen 

zu dürfen. n 

Mehr Informationen unter: 

www.europerio7.com 

Foto: panthermedia/Herbert Esser


Simply Smarter Days 2011 

Tolle Resonanz 

in München 

Die Eventreihe Simply Smarter Days 2011 von 

Implant Direct Sybron machte Mitte März 2011 

im Bayerisch en Hof in München halt. 

Die Vorträge von Dr. Achim Sieper zum Thema 

Praxismarketing sowie der klinische Vortrag von 

Dr. Marius Steigmann zum Thema Soft Tissue 

Management wurden mit großer Aufmerk - 

samkeit verfolgt. Dabei betonte er, wie wichtig 

Der Simply Smarter Day in München hatte mehr Teilnehmer 

es ist, die Knochenstruktur zu stabilisieren, um 

eine Basis für ein konsistentes und nachhaltiges 

Weichgewebsmanagement zu schaffen. Beim 

anschließenden Apéro am Bayerischen Buffet 

hatten Zahnärzte wie Zahntechniker die Möglichkeit, 

sich ausgedehnt mit den Referenten zu 

unterhalten. Implant Direct Sybron wertete die 

Veranstaltung mit mehr als 90 Teilnehmern als 

vollen Erfolg - sowohl hinsichtlich der Vorträge 

als auch hinsichtlich der anschließenden Produktberatung. 

n 


Implant Direct Sybron 

Hardturmstrasse 161 · 8005 Zürich 

Gratis Infoline: 00800 40304030 

www.implantdirect.de · info@implantdirect.eu 

155 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

��

156 


125 Jahre Dentaurum und 15 Jahre Dentaurum Implants 

sind für das Familienunternehmen Anlass genug, dies 

gemeinsam mit ihren Kunden zu feiern. Was wäre 

dafür besser geeignet, als der Internationale Jubilä - 

umskongress, der vom 22. bis 25. September 2011 auf 

Malta stattfindet? 

Innovationen & Events 

Internationaler Jubiläumskongress von Dentaurum Implants auf Malta 

Implantologie von ihrer schönsten Seite 

Die malerische 

Landschaft Maltas 

ist die perfekte Kulisse 

für Dentaurums 

Internationalen 

Jubiläumskongress, 

der vom 22. bis 

25. September 2011 

stattfindet 

Unter dem Motto „Partnerschaftliche 

Innovationen – mit Dentaurum 

Implants zum Erfolg" wurde ein 

wissenschaftliches Kongressprogramm 

zusammengestellt, dass 

das Ziel hat, den Teilnehmern einen 

OSSTEM Meeting 2011 in Krakau 

Let’s go Poland! 

Das europäische OSSTEM Meeting 2011, findet vom 

4. bis 5. November 2011 in Krakau statt. Die Teilneh - 

merzahl ist auf 200 begrenzt. 

Krakau ist die zweitälteste Uni ver - 

sitätsstadt Mitteleuropas, die aufgrund 

ihrer Vielzahl an besterhalte - 

nen historischen Bauwerken und 

kulturellen Zentren oft als die heim - 

liche Hauptstadt Polens bezeichnet 

wird. Kriege des vergangenen 

Jahrhunderts verschonten Krakau 

weitgehend. Seit dem Jahr 2002 

werden viele Baulücken im Stadtgebiet 

durch angepasste Neubauten 

geschlossen. Eine perfekte und 

natürliche Ästhetik sowie eine optimale 

Reha bilitation und Sta bili tät 

maximalen Wissenstransfer zu vermitteln. 

Ein hochkarätiges, inter - 

nationales Referenten-Team aus 

Ägypten, Deutschland, Iran, Italien, 

Jordanien und Polen deckt mit ihren 

Vorträgen implantologische und 

fachübergreifende Themen aus Wis - 

senschaft, Forschung und Praxis 

ab und führt die Teilnehmer durch 

zahlreiche praktische Workshops. 

Neben Themen wie der dreidimensionalen 

Implantatplanung und 

der ästhetisch perfekten Implantatprothetik, 

sind unter anderem 

Erfahrungsberichte anhand chirurgischer 

und prothetischer Fallpräsentationen 

aus 20 Jahren Implantologie, 

Langzeiterfolge bei der 

Sofortimplantation, die Implantation 

bei reduzierten Knochenverhältnissen 

und die biomechanische 

Analyse von Minis und Shorties 

Gegenstand des Kongressprogramms. 

Abgerundet werden die 

der Hart- und Weichgewebe sind 

auch heute die Ziele und Heraus - 

forderungen in der Implanto logie. 

Der Kongress bietet ausgezeich nete 

Möglichkeiten, die aktuellen Techni - 

Vorträge durch eine Live-OP mit 

Dr. Joachim Hoffmann, die direkt 

aus einer renommierten Praxis aus 

Valletta übertragen wird. Dentaurum 

Implants bietet während des 

Aufenthalts auf Malta ein ebenso 

interessantes Rahmenprogramm 

an. Die Teilnehmer übernachten im 

Le Méridien St. Julians Hotel & Spa, 

einem der schönsten Fünf-Sterne 

Hotels Maltas. Ein exklusives Barbecue 

Dinner im Reef Club direkt 

am Mittelmeer und ein Galadinner 

im historischen Mediterranean 

Conference Center runden den 

Malta-Aufenthalt ab. n 


Dentaurum Implants GmbH 

Turnstraße 31 · 75228 Ispringen 

Fon +49 7231 803-560 

Fax +49 7231 803-295 

info@dentaurum-implants.de 

www.dentaurum-implants.de 

ken in der Theorie zu erfahren und 

mit praktischen Hands-On-Übungen 

zu vertiefen, wie beispielsweise 

mit dem CAS-KIT. Einen Höhepunkt 

des kollegialen und geselligen 

Miteinan ders bildet der Festabend 

im Natur- und Kulturdenkmal der 

Wieliczka Salzminen. In mehr als 

700 Jahren schufen Bergleute hier 

eine faszinierende Welt aus Domen, 

Galerien und Gäng en. Bei Fragen 

wenden Sie sich bitte an Ingrid 

Strobel oder Catherine Hwang unter 

Fon +49 6196 77755-0. n 

Weitere Informationen und 

die Anmeldung erhalten Sie unter 

www.osstemkrakowmeeting.com.

Im Rahmen der IDS hatten die Bild - 

gebungsexperten von Carestream 

Dental die internationale Fachpresse 

zu einer Pressekonferenz 

im „Innovation Room“ eingeladen. 

Im Fokus der auf der IDS vorgestellten 

Neueinführungen stand 

auch 2011 die 9000er Röntgen - 

familie. 

Markt 

Beiträge in der Rubrik Markt basieren auf 

Angaben der Hersteller und spiegeln nicht 

immer die Meinung der Redaktion wider. 

Carestream Dental präsentierte neue Bildgebungssysteme 

Innovativ und bewährt 

Mit dem neuen CS 9300, mit dem 

innovativen „Flexi-Field-of-View“ 

und geringst möglicher Strahlendosis 

wird die modular aufgebaute 

Produktlinie sinnvoll ergänzt. Der 

CS 9300 kombiniert die Panorama- 

und 3D-Technologie mit weiteren 

hilfreichen Features, wie beispielsweise 

dem frei wählbaren Sicht - 

bereich von 5x5 bis 17x13,5 cm. Des 

Weiteren wurde der CS 7600 präsentiert, 

ein smartes Scanner System 

der neuesten Generation. Der 

CS 7600 scannt in nur sieben Sekun - 

den und liefert bereits nach weiteren 

fünf Sekunden qualitativ hoch - 

wertige Bilder am Befundungsplatz. 

Durch die Fire-Technolo gie ermöglicht 

die intraorale Kamera CS 1600 

die Karies Früherkennung. Zudem 

verfügt sie über eine Karies-Screen - 

ing-Funktion und Flüssiglinsen- 

Au tofokus. „Carestream steht für 

Innovation, Qualität und ein gutes 

Preis-Leistungsverhältnis. Alle Produktangebote 

unterstützen den 

Zahnarzt effektiv bei Diagnose 

und Behandlungsplanung, helfen 

ihm bei der Patientenaufklärung 

und verkürzen durch einen schnellen, 

unkomplizierten Einsatz die 

Behandlungszeiten“, fasst Frank 

Bartsch, Trade Marketing Manager 

bei Carestream, die Produktneuheiten 

zusammen. n 


www.carestreamdental.com 


�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

157 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

��

158 


Michael Könnecke ist Global Marketing Manager bei 

Dentsply Friadent und zuständig für das XiVE-Implantat. 

Wie vielseitig dieses Implantat ist, welche 

Fragen zu einer Entscheidung für XiVE beantwortet 

werden sollten und wie alles begann, das erklärt er 

im nachfolgenden Interview mit Projektmanagerin 

Marianne Steinbeck. 

Markt 

Interview mit Michael Könnecke von Dentsply Friadent 

Die beste und nicht nur die einfachste Lösung 

Michael Könnecke 

Zehn Jahre XiVE … ich kann mich 

noch entsinnen, als das System erst - 

mals vorgestellt wurde und jeder 

sagte: „Was soll DAS denn heißen?“ 

Diese Reaktion kennen wir, sie begegnet 

uns sogar heute noch ab 

und zu. Bei der Entwicklung des 

Systems war uns klar, dass wir damit 

eine neue Ära einläuten: Den 

implantologischen Markt domi nier - 

ten Klassiker wie IMZ und FRIALIT, 

aber auch Brånemark und Straumann. 

Mit XiVE hatten wir aber ein 

System geschaffen, das die klinische 

Erfahrung und ausgereifte 

Prothetik der Klassiker mit neuen, 

innovativen Features, wie zum Beispiel 

dem selbstschneidenden Gewinde 

oder dem TempBase-Konzept 

verknüpft. Diese Modernität und 

Innovation, die übrigens bis heute 

Bestand haben, wollten wir bereits 

über den Namen transportieren. 

Nach einer weltweiten Marktforschung 

einer renommierten Namensagentur 

war dann schnell klar: 

Mit XiVE kann das gelingen. Und: 

Es ist auch gelungen. Sechs Wochen 

nach Markteinführung kannten 

die Zahnärzte XiVE bereits als 

neues System von Friadent – und 

hatten verstanden, dass es ein modernes, 

andersartiges und innovatives 

Implantatsystem ist. Obwohl 

die Aussprache von XiVE zugegebenermaßen 

eine kleine Hürde 

darstellt. Aber denken Sie an an - 

dere große Marken wie Freixenet 

oder Lamborghini – die sind auch 

erst durch viel Hörensagen klar in 

der Aussprache und überzeugen 

trotzdem durch ihre Leistung! 

Die übliche Frage: Warum sollte 

ein Behandler sich dafür entscheiden, 

ausgerechnet mit XiVE arbeiten 

zu wollen? 

Schlicht und ergreifend deshalb, 

weil XiVE-Anwender ihre Erfahrung 

mit dem System als „das 

gute Gefühl, das richtige Implantatsystem 

gefunden zu haben“ beschreiben. 

Natürlich glauben wir 

als Hersteller, dass die Gründe für 

eine Entscheidung für XiVE ohnehin 

auf der Hand liegen müssten. 

Denn es gibt im Markt nun mal 

kein System, dass sie vergleichbar 

universell einsetzen können. XiVE 

bietet patientenindividuelle Lösungen 

für alle Knochenklassen, 

für schmale und breite Lücken, 

für alle denk baren Indikationen 

und für alle prothetischen Versor - 

gungs formen. Dabei, das haben 

zahlreiche Anwendungsbeobachtungen 

bewiesen, ist es auch noch 

sehr zuver lässig und einfach im 

Handling – auch aufgrund seiner 

zehnjäh rigen Erfahrungswerte. 

Zudem entwickeln wir das Sor - 

timent permanent weiter, momentan 

vor allem in Richtung aller 

digitalen Anwendungen. Auch der 

klinische Erfolg gibt uns recht. Aktuelle 

Studienergebnisse zeigen, 

dass die Erfolgsrate 99,3 Prozent 

beträgt. Warum sollte man also 

mit einem anderen System arbeiten 

wollen? 

Mag es sein, dass XiVE so flexibel 

ist, dass viele mit der Vielseitigkeit 

überfordert sind? 

Nein. Das System ist modular 

aufgebaut, sodass es die Breite 

aller Anwendungen ermöglicht, 

aber mit einer übersichtlichen Anzahl 

an Bauteilen. Wir erleben, 

dass das System und seine Prothetik 

als sehr gut strukturiert und 

leicht anwendbar wahrgenommen 

werden. Das hören wir übri- 

gens auch aus Überweiserpraxen, 

die ja sehr viel Erfahrung mit 

den unterschiedlichsten Systemen 

haben. 

Für diese gute Rückmeldung haben 

wir aber auch einiges getan. 

So sind zum Beispiel alle Bauteile 

farbkodiert, damit korrespondierende 

Bauteile sofort zu erkennen 

sind und Verwechslungen ausgeschlossen 

werden können. Damit 

können wir nicht nur eine möglichst 

fehlerfreie Kommunikation 

zwischen Arzt und Labor sichern, 

sondern im Falle eines Folgeeingriffs 

auch gewährleisten, dass 

die Anwender anhand der farbigen 

Verschlussschraube bei der 

Wiedereröffnung sofort erkennen, 

welchen Implantatdurchmesser 

sie vor sich haben. Bauteile, wie die 

mit dem XiVE S Implantat mitgelieferte 

TempBase, sind für drei Anwendungen 

geschaffen: Einbringpfosten, 

Indexregistrierung und 

als Basis für das Provisorium. Und 

auch unsere Chirurgie-Kits sind 

einfach übersichtlich und sehr gut 

strukturiert. 

Wie sehen für Sie die idealen XiVE- 

Anwender aus? 

Die idealen XiVE-Anwender sind 

so, wie wir Implantologen und 

Zahntechniker auf der ganzen 

Welt erleben. Sie sind ihrem Beruf 

mit Leib und Seele verschrieben, 

stellen ihren Patienten in den 

Mittelpunkt ihres Tuns und suchen 

immer nach der besten, 

statt nach der einfachsten Lösung 

für jeden Therapiebedarf. Deshalb 

brauchen sie auch ein System, mit 

dem die Implantattherapie zum 

Erfolg wird: Chirurgisch, prothetisch, 

ästhetisch, kurz-, mittel und 

langfristig. n 

MS

Markt 

Vielseitiges DVT-Gerät WhiteFox mit „All-inclusive“-Softwarepaketen von Satelec/Acteon 

Innovation und Präzision in 3D 

3D-Diagnostik braucht Vertrauen 

und Verlässlichkeit, aber auch 

Präzision und Einfachheit. Mit dem 

neuen WhiteFox bietet Satelec 

(Acteon Group) einen digitalen Vo - 

lumentomographen an, der DVT- 

Aufnahmen in fünf Field-of-View- 

Größen (von 60 x 60 mm für einen 

halben Bogen bis 200 x 170 mm 

für kephalometrische Bil der) ermöglicht. 

Zudem bietet WhiteFox 

die Hounsfield-Skala, die in der 

medizinischen Compu ter tomo gra - 

phie schon seit langem etabliert 

ist, zum ersten Mal in der CB-CT- 

Technik an. 

Dieser HU-Wert ermöglicht eine 

präzise und konstante Messung 

der Gewebedichte in Grauwerten, 

wodurch die prä- und postchirurgischen 

Analysen miteinander 

verglichen werden können. So ist 

der Behandler in der Lage, durch 

die differenzierte Darstellung der 

Knochenqualität besser zu entscheiden, 

ob eine Sofortimplanta- 

tion eine Erfolg versprechende Option 

für den Patienten ist. Zudem 

erhält er eine klare Segmentierung 

von weichem und hartem Gewebe 

für eine bessere Diagnose 

des Kiefergelenks und 

eine exakte Darstellung 

der Atemwege anhand 

virtueller Scheiben (virtuelle 

Endoskopie). Aufgrund 

der „Pulsed Mode 

Acquisition“ des wählbaren 

FoV, der speziellen 

Auflösungseinstellung 

und der kurzen Scanzeit 

von maximal einer Minute 

wird der Patient 

einer minimalen Strahlenexposition 

ausgesetzt. Im Gegensatz zu anderen 

DVT-Geräten wurde für White- 

Fox sowohl der primäre Rekons truk - 

tions-FDK-Algorithmus als auch die 

Visualisierungssoftware unter neh - 

mens intern entwickelt. So sind die 

zahlreichen Software-Tools exakt 

aufeinander abgestimmt, wodurch 

Ablese- und Übertragungsfehler 

minimiert werden. Während der 

Sofort-Fernwartung des Arbeitsrechners 

können die Programme 

jederzeit unbegrenzt aktualisiert 

werden. Gleichzeitig erhält 

der Anwender vier 

weitere Lizenzen zur Ins - 

tallation auf anderen Pra - 

xis computern. Die White- 

Fox-Imaging-Software 

erleichtert die Analyse 

mithilfe diverser leistungsfähigerBildverarbeitungsfunktionen 

– ob 

zur Visualisierung, Diag - 

nose oder Behandlungsplanung. 

Für eine offene 

Programmarchitektur können die 

Abstands-, Flächen-, Winkel- und 

Volumenmesser gebnisse mühelos 

in vorhandene DICOM-kompatible 

Programme integriert werden 

und so alle Chirurgieleitfaden- 

Softwares exportiert werden. n 


www.de.acteongroup.com 


159

160 


Interview mit Dr. Marius Steigmann 

Marianne Steinbeck, Projektmanagerin des BDIZ EDI 

konkret, sprach mit Dr. Marius Steigmann, Spezialist 

und Pionier der modernen, ästhetisch orientierten 

Zahnimplantologie vom Institut Steigmann, über die 

Vorteile des neuen TRI-Performance Concepts. 

Markt 

Drei Gründe für das TRI-System 

Dr. Marius 

Steigmann 

Das TRI-Performance 

Concept umschreibt 

drei essentielle Erfolgsfaktoren 

im Design 

eines Implantats 

Eigentlich sind wir davon ausgegangen, 

dass in dem gesamtwirtschaftlichen 

Umfeld immer weniger 

Implantatanbieter am Markt 

bestehen können und fragen uns 

umso mehr bei einem neuen Sys - 

tem: Braucht es das auch noch …? 

Die Analyse der bestehenden Implantatsysteme 

hat mir gezeigt, 

dass durchaus noch Verbesserungs - 

potenzial besteht. Deshalb wurde 

das TRI-Performance Concept entwickelt, 

das mit den drei Features 

TRI-Friction, TRI-BoneAdapt und 

TRI-Grip ein nachhaltiges Hardund 

Soft-Tissue-Management gewährleistet. 

Zugleich ist neben der 

Vielfalt vor allem die Komplexität 

der Systeme in sich gestiegen. Mir 

gefiel es besonders, mit TRI so wenig 

Komponenten wie unbe dingt nötig 

anbieten zu müssen, bei maximaler 

Flexibilität. So wird auf den 

Durchmessern 3,7 mm, 4,1 mm und 

4,7 mm des TRI-Vent Implantats 

nur eine prothetische Plattform 

mit 3,5 mm angeboten. 

Können Sie uns das TRI-Performance 

Concept erklären – was ist daran 

wirklich neu und einzigartig? 

Das TRI-Performance Concept umschreibt 

drei essenzielle Erfolgs- 

1.TRI ® -Friction 

2.TRI ® -BoneAdapt 

3.TRI ® -Grip 

faktoren im Design eines Implantats, 

um langfristigen Erfolg zu 

erzielen. Zum einen garantiert die 

Friktions-basierte Implantat-Abutmen-Verbindung 

TRI-Friction eine 

maximale Abutmentstabilität und 

verhindert zugleich einen potenziellen 

Microgap sowie Mikrobe we - 

gungen im Rahmen des Platform- 

Switchings. Es hat daher einen 

Einfluss auf die Stabilität des Hartgewebes 

im krestalen Knochen - 

bereich. Das daran anschließende 

prothetische Konzept mit nur einer 

prothetischen Plattform bei drei 

verschiedenen Implantatdurchmes - 

sern unterstreicht die Trag- und 

Leistungsfähigkeit des Konzepts, 

um die Knochenstruktur zu stabilisieren, 

die schlussendlich die Basis 

für ein konsistentes und nachhaltiges 


darstellt. Das Weichgewebsmanagement 

selbst wird durch ein 

Emergenzprofil über alle Komponenten 

(von Abformpfosten über 

Einheilkappe bis Abutment) hinweg 

unterstützt (TRI-Soft Tissue 

Concept). 

Zum anderen wurde das Design 

des Implantatkörpers von TRI mit 

dem Ziel entwickelt, eine bestmögliche 

Knochenadaptation in 

den unterschiedlichen Bereichen 

entlang des Implantats zu gewährleisten 

(TRI-BoneAdapt). So 

reduziert das Makrodesign im 

Halsbereich die Spannungen und 

Belastungen auf die Kortikalis, 

während das Vent-Design zu einer 

optimalen Knochenkompression 

im Bereich der Spongiosa führt. 

Unsere Studien zeigen deutlich, 

dass das Design die Primärstabilität 

nachhaltig unterstützt. 

Drittens führt ein spitzeres Implantatgewinde 

im apikalen Bereich 

des Implantats zu einer hö- 

heren Schneidekraft und somit zur 

initialen Primärstabilität (TRI-Grip). 

Gerade in kompromittierten In di - 

kationsbereichen oder nach Sofort - 

extraktionen erhält hier das Implantat 

eine unvergleichliche Stabilität 

mit einem rund gestalteten 

Apex. So kann beim Sinuslift im 

Oberkieferbereich eine schonende 

Insertion des Implantats mit Rücksicht 

auf die Schneider’sche Membran 

durchgeführt werden. 

Wo sehen Sie momentan die größten 

Herausforderungen in der implantologischen 

Praxis und welche 

Lösungen bieten Sie an? 

Da heute immer mehr Kollegen 

Implantate setzen, sind neben der 

Herausforderung der reinen Osseo - 

integration auch höhere Anfor de - 

rungen in vielen anderen Bereichen 

hinzugekommen – in der Ästhetik, 

möglichst minimalinvasivem Vorgehen, 

kürzeren Behandlungszeiten 

und preisgünstigeren Behandlungen. 

All das ist in den Standardbehandlungen 

schwer zu meistern. 

Der Schwerpunkt in der besseren 

Vermittlung der praktischen Anwendung 

von Implantaten wird in 

der Zukunft noch dringender sein, 

um den komplexen Bogen zwischen 

Planung, Chirurgie, Augmentation, 

Prothetik und Ästhetik zu meistern. 

Was wir schon lange im Fokus 

haben, ist das Weichgewebsmanagement 

für die Ästhetik und die 

Gingivarekonstruktion. Speziell bei 

Patienten mit hohen Ansprüchen 

wird es ohne eine ideale Architektur 

der Gingiva nicht funktionieren. 

Aus diesem Grund ist es notwendig, 

dass die Industrie sich diesem 

Themengebiet stärker widmet. 

Herr Dr. Steigmann, herzlichen 

Dank für das Gespräch. n 

MS

Mit dem Bego Guide – Open Pilot 

präsentierte Bego eine innovative 

Lösung für die navigierte Chirurgie. 

Unabhängig vom verwendeten 

Implantatsystem ist es damit 

möglich, sicher und schnell Pilotbohrschablonen 

herzu stellen. 

Markt 

Universelles System zur navigierten Implantation von Bego 

Bego Guide – Open Pilot 

Ohne große Investitionen kann das 

Bego-System in den Praxis- beziehungsweise 

Labor alltag integriert 

werden. Mithilfe einer Scanprothese 

und der konfektionierten Bego 

Guide-Scanplatte wird der Patient 

zum DVT-Scan vorbereitet. Die 

Scan platte nimmt Referenzmarker 

unterschiedlicher Planungs systeme 

auf und ist für alle marktgängigen 

DVT-Herstellern geeignet. Nach 

dem Scan werden die Datensätze 

in die Software konvertiert. Die Implantatpositionen 

werden in 

Form von Koordinatenkreuzen an 

Bego gesandt, während die Modelle 

im zahntechnischen Labor verbleiben. 

Die Implantatpositionen 

werden auf die Bego Guide-Transferplatte 

übertragen und gehen mit 

platzierten Transferhülsen an das 

Labor zurück. Nach dem Matchen 

der Bego Guide-Scan- und Transferplatte 

werden die Implantatpositionen 

auf die Scanprothese 

übertragen. Anschließend werden 

die selbstschneidenden Pilothülsen 

mittels Eindrehwerkzeug bis 

auf Kontakt zum Gipsmodell platziert. 

Der überschüssige Kunststoff 

kann abgetragen werden. Somit ist 

eine geführte Implantation auch 

in schwierigen Situationen (zum 

Beispiel eingeschränkte Mundöffnung) 

möglich. Das neuartige Bego 

Bohrschablonen-System lässt sich 

mit den meisten laborgestützten 

Implantatplanungs-Softwaresystemen 

verwenden. n 


www.bego-implantology.com 

FairImplant GmbH 


Hat Ihr Bohrer und Ihr Implantat die richtige Form? 

Faktoren für die Primärstabilität und Sekundärheilung (IBIC These) 

günstiger Kiefer stabile Implantatform passgenaue Bohrer 

� ��Knochenangebot �� 

� ��Knochenqualität ��optimiertes Gewinde ��große Laufruhe 

hat nicht jeder Patient hat nicht jeder Hersteller hat nicht jeder Hersteller 

Qualität made in Germany 

FairImplant hat die richtige Implantatform und exakte Bohrer 

Kieler Straße 103-107 D-25474 Bönningstedt 

Tel +49 (0)40 25 33 055-0 ��+49 (0)40 25 33 055-29 

info@fairimplant.de � www.fairimplant.de 

161

162 


Auf der IDS 2011 präsentierte Nobel Biocare die Wei - 

terentwicklung des NobelReplace Implantatsystems 

um zwei neue Ausführungen. Damit geht Nobel 

Biocare weiter auf die Bedürfnisse der Zahnmedi zin 

und der Patienten ein. 

Markt 

Nobel Biocare präsentierte Erweiterung des NobelReplace Implantatsystems 

Implantatsystem verbessert 

Morita 

Das NobelReplace Implantatsystem 

wird um zwei neue Ausführungen 

erweitert. NobelReplace CC (Conical 

Connection) verfügt über die moderne 

konische Innenverbindung 

der dritten Generation, die schon 

bei dem erfolgreichen Implantatsystem 

NobelActiv umgesetzt wurde. 

NobelReplace PS (Plat form Shifting) 

ist mit der bekannten Dreikanal-Innenverbindung 

ausgestattet 

und verfügt zusätzlich über das 

Platform Shifting. Die hohe Primärstabilität 

des NobelReplace Implantatsystems 

wird durch das wurzelförmige 

Design gewährleistet. Das 

standardisierte, schrittweise angelegte 

Bohrprotokoll – mit einfach 

aufgebautem Chirurgie-Kit und in 

NobelReplace CC NobelReplace PS 

der bekannten Farbkodierung von 

chirurgischen und prothetischen 

Komponenten – trägt dazu bei, die 

für das Ein setzen benötigte Zeit 

durch eine schnelle und sichere 

Identifikation zu reduzieren. Der 

Verbindungstyp Conical Connection 

wurde so entwickelt, dass 

schon durch die Implantat-Abutment-Ver 

bindung das Weichgewebe 

unterstützt wird, was zu einer 

vorzeigbaren Rot-Weiß-Ästhetik 

führt. Es kombiniert den wurzelförmigen 

NobelReplace Implantatkörper 

mit einer hochmodernen 

konischen Innenverbindung der 

drit ten Generation und dem integrierten 

Platform Switching. Die 

Drei-Kanal-In nen verbindung beim 

NobelReplace PS gibt eine taktile 

Rückmeldung beim Einsetzen des 

Abutments und liefert eine optimale 

Stabilität. Weiter erleichtert 

die Auswahl aus drei verschiedenen 

Positionen das Wiedereinsetzen 

von Abutments. Diese Vorteile 

des NobelReplace Implantatkörpers 

und der Verbindung werden 

jetzt durch das Platform Shifting 

ergänzt. Die neuen Implantate 

werden derzeit in klinischen Studien 

eingesetzt und sind ab Herbst 

2011 erhältlich. n 


www.nobelbiocare.com/replaceccps. 

Neues Intraoralröntgengerät Veraview iX 

Durch das neue Intraoralröntgengerät ergänzt Morita 

sein Angebot an diagnostischen Instrumenten für die 

Zahnarztpraxis um ein weiteres Highlight. Veraview 

iX ist leicht, wendig und liefert qualitativ hochwer - 

tige Röntgenaufnahmen – wahl weise analog oder 

digital. 

Ein flexibler Tragarm und ein Positionierungslaser 

erleichtern die 

exakte Einstellung des Aufnahmebereichs. 

Das neue Diagnostik- 

Gerät hat einen praktischen kleinen 

Kopf und lässt sich durch einen 

Wandarm mit mehreren Gelenken 

einfach in die richtige Position 

bringen. Veraview iX kann somit 

bequem auf jede Patientengröße 

angepasst werden. Durch einen 

Positionierungslaser visiert der 

Zahnarzt den gewünschten Aufnahmebereich 

exakt an. Zudem 

kann der Behandler bei den Auf- 

nahmen zwischen digitalen und 

herkömmlichen Rönt genauf nah - 

men wählen. Die Röntgenröhre ist 

weit im Inneren des Geräts eingebaut. 

Somit kann der gesetzlich 

vorgeschriebene Mindestabstand 

zwischen Röhre und Haut leicht 

eingehalten werden, ohne dass der 

Tubus weit aus dem Gerätekopf 

ragt. Der kleine Tubus und die Laser-Zielvorrichtung 

erlauben exakte 

und vorhersagbare Aufnahmen 

der gewünschten Bereiche. n 


www.morita.com/europe

Thommen Medical 

Für das Thommen Implantatsystem 

ist ein umfangreiches Spektrum an 

CAD/CAM-Lösungen sowohl auf 

dem Thommen Implantatniveau 

als auch auf dem SPI VarioMulti 

Abutmentniveau verfügbar. 

Markt 

CAD/CAM-Lösungen für Implantatsystem 

NobelProcera bietet zum Thommen 

Implantatsystem ein umfassendes 

Produktsortiment für sämtliche Indikationen. 

Gründliche Prüfungen 

durch Thommen Medical und Nobel 

Biocare bestätigen die Präzision 

und die Festigkeit der resultierenden 

Implantat/Prothetik-Kombina - 

tionen. Die NobelProcera Komponenten 

gelten als Originalteile für 

das Thommen Implantatsystem. 

Nobel Biocare bietet zudem die 

umfassende Fünf-Jahre-Produktga - 

rantie. NobelProcera Lösungen sind 

in Titan und Zirkonoxid verfügbar. 

Die individualisierten Versorgungen 

unterstützen das Weich ge webe 

und liefern ästhetische Ergebnisse. 

Eine innovative Scanner- und Softwaretechnologie 

ermöglicht im 

Labor eine optimale Planung der 

Versorgung. Die zentralisierte und 

industrielle Fertigung liefert qua - 

litativ hochwertige und – je nach 

Produkt – sofort einsatzbereite 

Ver sorgungen. Die Titanbasis er - 

mög licht die Herstellung von in di vi - 

www.omniaspa.eu 

dualisierten Aufbauten aus Keramik 

für verschraubte und zementierte 

Einzelzahnversorgungen sowie zementierte 

kurzgliedrige Brücken. 

Die Gestaltung und Fertigung kann 

wahlweise komplett im Dentallabor 

oder aber teilweise beziehungsweise 

vollständig in einem zentralisierten 

Dienstleistungsbetrieb er - 

folgen. Die durch Thommen Medical 

industriell gefertigte, präzise und 

geprüfte Titanbasis gewährleistet 

eine zuverlässige Implantat/Abutment-Verbindung. 

n 


www.thommenmedical.com 


Seit unserer Gründung vor mehr als 20 Jahren, haben 

wir uns auf qualitativ hochwertige und innovative 

Produkte zur Prävention vor Kreuzkontamination und 

Infektionen im OP-Bereich spezialisiert. 

Unsere Produkte garantieren Ihnen, Ihrem Team und Ihren Patienten, Sicherheit 

und Schutz im alltäglichen Einsatz, sowie bei spezifischen Behandlungsgebieten 

wie Implantologie oder MKG - Chirurgie. 

Mit Omnia sicher in Sicherheit. 

OMNIA S.p.A. 

Via F. Delnevo, 190 - 43036 Fidenza (PR) Italy - Tel. +39 0524 527453 - Fax +39 0524 525230 

VAT IT 01711860344 - R.E.A. PR 173685 - Company capital € 200.000,00 

OMNIA adv_ted 175x128_eu.indd 1 02/02/2010 16.23.42 

by 

163

164 


W&H 

Lisa und Lina 

Bei Lisa und Lina handelt es sich um zwei neue Sterilisatoren 

der Klasse B aus dem Hause W&H. 

Straumann 

Lisa wurde für die intensive Nutzung 

entwickelt und arbeitet daher 

mit den neuen Klasse-B-Zyklen, die 

den gesamten Sterilisationszyklus 

nach der Art und Anzahl der zu sterilisierenden 

Instrumente automatisch 

verkürzen beziehungsweise 

optimieren. Das patentierte ECO- 

Trockensystem reduziert zudem 

die Trockenzeit. Somit wird Lisa zu 

einem Sterilisator, der bereits bei 

mittlerer Beladung eingeschaltet 

werden kann. Der integrierte 

Rechner überwacht den gesamten 

Rückverfolgbarkeitsprozess und alle 

Abläufe können über den interakti - 

ven Touchscreen gesteuert werden. 

Nach dem Öffnen der Tür am Ende 

des Zyklus kann sich der Benutzer 

identifizieren und durch Eingabe 

seines individuellen Passwortes 

Auf der IDS 2011 in Köln präsentierte Straumann die 

digitale Lösung Straumann CARES Digital Solutions, 

die den kompletten Workflow von der Behandlungsplanung 

über die geführte Chirurgie und dem intraoralen 

Scannen bis zur CAD/CAM-Prothetik darstellen. 

Markt 

das Sterilgut freigeben. Darüber 

hinaus ist es mit LisaSafe ganz einfach, 

die Verbindung von den Ins - 

trumenten und dem zugehörigen 

Sterilisationszyklus zur Patienten - 

akte herzustellen und somit eine 

lückenlose Befolgung der Hygienevorschriften 

sicherzustellen. Der 

Lina Sterilisator bleibt ebenfalls 

dem W&H Konzept treu. Er bietet 

ausschließlich Klasse-B-Zyklen und 

einen kurzen ECO-B-Zyklus für 

kleine Beladungen sowie eine ein- 

fache Bedienung mithilfe der Tas - 

tatur an. Darüber hinaus lässt er 

sich den Praxisbedürfnissen entsprechend 

erweitern. Bei Bedarf ist 

der optionale Multiport nachrüstbar, 

der das Speichern von Zyklen 

in einem USB-Stick und das Drucken 

von Strichcode-Etiketten über 

den LisaSafe Etikettendrucker ermöglicht. 

n 


www.wh.com/de 

Mit CARES Digital Solutions in die Zukunft 

Starker Magnet waren die halbstündlichen 

Livescans mit dem 

Intraoral-Scanner iTero, die viele 

Besucher anzogen und dabei die 

Anwendung dieser Zukunftstechnologie 

aufmerksam mitverfolgten. 

Auch die Erlebniszone „Connecting 

Dentistry” in der Mitte des 

Standes zog viele Neugierige an. 

An vier großen Touchscreens konnte 

das Publikum interaktiv die bereits 

mögliche und die potenzielle 

Mit großem Interesse verfolgten die IDS- 

Besucher die Livescans mit dem Intraoral- 

Scanner iTero 

Vernetzung von Systemen sowie 

Materialien kennen lernen oder 

sich in weitere Details dieser umfassenden 

Lösung vertiefen. 

Zudem wurde die Straumann-Garantie 

für Implantate auf eine lebenslange 

Dauer ausgedehnt und 

das Materialportfolio um die Zusammenarbeit 

mit Vita erweitert. 

Ganz großen Wert legt das Unternehmen 

zukünftig auf die Kooperation 

mit Dental Wings und 3M 

ESPE, um mit einer offenen, globalen 

Standardsoftware verschiedene 

Anwendungen im Dentalbereich 

zu vereinheitlichen und die Res - 

sourcen in deren Weiterentwicklung 

zu bündeln. n 


www.straumann.de

OT medical 


Innovative Präzision 

Als Basis einer hochwertigen 

medi zinischen Versorgung stehen 

dem Implantologen drei Implantatsysteme 

aus dem Hause 

OT medical zur Verfügung. Dabei 

verbindet die einheitliche Four- 

ByFour Innenverbindung des OT- 

F2 Schraubimplan tats und die des 

OT-F3 Press-Fit-Implantats beide 

Systeme zu einem umfassenden 

Konzept, das nahezu jeden Indikationsbereich 

zuverlässig abdeckt. 

Das OT-F1 Schraubimplantat ist 

Zimmer Dental 

Guided Surgery- 

Instrumentarium 

Das Guided Surgery-Instrumen - 

ta rium von Zimmer ist eine rationelle, 

flexible und effiziente Un - 

ter stütz ung bei der Implantat - 

bett präpa ra tion. Für eine gute 

Flexibilität ist es mit den führenden 

Systemen für computergestützte 

Fallplanung und geführte 

Chirurgie kompatibel, genauso wie 

mit der SimPlant-Software, um die 

Visualisierung, Planung, Führung 

und Restauration mit dem Tapered 

Screw-Vent Implantatsystem zu 

gewähren. Das Bohrmodul mit 

verlängerten Dríva EG Bohrern 

rastet problemlos in das Tapered 

Screw-Vent Chirurgie-Kit ein und 

ein seit Jahrzehnten bewährter 

Implantattyp mit einem umfangreichen 

Pro the tik-Sor ti ment. Das 

selbstschnei dende einteilige Im- 

plantat Bicortic ermöglicht es, flexibel 

auf viele prothetische und 

implantologische Indikationen zu 

reagieren und eine optimale Versorgung 

zu gewährleisten. n 


www.ot-medical.de 

ergibt so ein universelles Instrumentenkit 

für herkömmliche Verfahren 

sowie geführte Eingriffe. 

Die innengekühlten Dríva und 

Dríva EG Bohrer können mit ausgewählten 

Bohrschablonen ver - 

wendet werden und bieten eine 

Tiefenkontrolle, während die Bohr - 

hülsenadapter die Orientierung 

der Bohrer unterstützen und die 

Positions- sowie Angulationskontrolle 

erleichtern. n 


www.zimmerdental.de 

165 

Telefon 040 55 77 81 55 

www.steco.de 

® 

steco 

system-technik 

Die magnetische 

Alternative 

Einfach anziehend 

Schnell versorgen 

Sicher befestigen 

Titanmagnetics® 

Die seniorengerechte 

Alternative zu Kugelköpfen, 

Druckknöpfen und Stegen. 

Für 40 Implantatsysteme. 

Bei den älteren Patienten 

immer noch 1. Wahl!

166 


Kerr Dental und Implant Direct Sybron 

Markt 

Oliver Klein übernimmt Doppelfunktion 

Oliver Klein 

Nobel Biocare 

Seit Ende 2009 ist Oliver Klein 

Country Manager Germany and 

Austria der Kerr GmbH. Er strukturierte 

Vertrieb und Marketing, verantwortet 

insbesondere aber auch 

den Launch wegweisender Produkt - 

neuheiten wie Vertise, OptiBond 

XTR und zuletzt SonicFill. Auf der 

IDS lud Klein die Besucher dazu ein, 

die Innovationen der Kerr-Welt 

kennen zu lernen. Jetzt übernimmt 

NobelClinician Software 

NobelClinician ermöglicht kom - 

binierte 2D- und 3D-Ansichten für 

eine detaillierte Diagnostik. So 

wer den beispielsweise in einem 

vordefinierten Arbeitsbereich neben 

einer OPG-Ansicht (Panorex) 

zu sätz liche Querschnitts- und 3D- 

Ansichten dargestellt. Der Anwender 

erhält einen detaillierten 

Überblick über die Anatomie des 

Patienten. Auf Basis dieser Daten 

kann er die Implantate prothetikorientiert 

planen. Alle relevanten 

er zusätzlich die Position Vice President 

& General Manager von Implant 

Direct Sybron Europe AG. Zu 

seinen Kernaufgaben gehört die 

Zusammenführung der zuletzt fusionierten 

Firmen Implant Direct 

und Sybron Implant Solutions. „Mit 

diesem Schritt hatte Sybron den 

Grundstein für eine klare Wachstumsstrategie 

gelegt. Oliver Klein 

wird darauf aufbauen und unser 

anatomischen Informationen werden 

mit den individuellen prothetischen 

Anforderungen des Patienten 

gleichzeitig dargestellt. So 

lassen sich die optimale Implantat - 

Business in Gesamteuropa entwickeln. 

In diesem Zusammenhang 

wird er einen Großteil seiner Zeit 

im europäischen Headquarter in 

Zürich verbringen“, so Dr. Gerald 

Niznick, President Implant Direct 

Sybron International. n 


www.kerrdental.de • www.implantdirect.de 

position und der geeignete Abutmenttyp 

ermitteln. Mit weiteren 

Behandlungspartnern, die ebenfalls 

mit der NobelClinician Soft - 

ware arbeiten, kann über die in - 

tegrierte Funktion NobelConnect 

internetbasiert zusammen gearbeitet 

werden. Ein integrierter Assistent 

führt benutzerfreundlich 

durch alle Arbeitsschritte. n 


www.nobelbiocare.com 

DVD-Kompendium zu neuesten Therapieverfahren der Parodontal- und Implantatchirurgie 

Neuerscheinung 

Das DVD-Kompendium 

„Plastisch-Ästhetische 

Parodontal- und Implan - 

tatchirurgie“ des Quintessenz 

Verlags widmet 

sich den neuesten minimalinvasiven 

Techniken 

speziell in der ästhetischen 

Zone. Das Expertenteam 

Prof. Marc Hürzeler und Dr. Otto 

Zuhr stellt bislang noch 

nicht veröffentlichte Therapieverfahren 

aus der 

Praxis für die Praxis vor. Alle 

Eingriffe werden vom 

Herausgeberteam selbst 

durch geführt und kommentiert. 

Das Videoma - 

terial wurde in hoher Qualität aufgezeichnet 

und steht nach didak- 

tischer Bearbeitung in opti maler 

Form zur Verfügung. Das Werk umfasst 

zehn DVD-Bände, die auch 

einzeln bezogen werden können. 

Die Veröffentlichung als Buch ist 

für Herbst 2011 geplant. n 


www.quintessenz.de

Materialise Dental 

LongStop Drill Set 

Das neue vielseitige und präzise 

Bohrer-Set LongStop Drill Set von 

Materialise Dental eignet sich vor 

allem für geführte Eingriffe, für 

die es kein eigenes chirurgisches 

Kit gibt oder die vorhandenen 

Bohrer zu kurz sind. In Kombination 

mit einer Universal-Surgi- 

Guide bieten die Bohrer aus dem 

LongStop Drill Set Tiefenkontrolle 

für drei Durchmesser und sechs 

Längen. Ein spezieller Satz von 

Bohrschlüsseln für die Universal- 

SurgiGuide sorgt für Bohrerführung. 

Eine Pilot-SurgiGuide für 

LongStop Bohrer bietet Tiefenkon - 

trolle für den ers ten Bohrerdurch - 

messer in allen Längen. Die Pilot- 

SurgiGuide bietet eine breite 

Palette an Durchmessern für die 

Pilotbohrung, die für eine schnel- 

K.S.I.-Bauer-Schraube 

KSI II Implantat 

Das neue Kompressions-Schrauben-Implantat 

II ist eine konsequente 

Weiterentwicklung der 

seit 30 Jahren bewährten Kompressions-Schraube 

I. Die wurzelanaloge 

Form des Implantatkörpers 

mit dem speziellen Gewindedesign 

wurde in das zweiteilige 

System übernommen. Neu ist 

das Mikrogewinde im krestalen 

Bereich, mit dem die Kontaktfläche 

zum Knochen vergrößert 

wird und so auch bei schlechten 

Knochenverhältnissen eine optimale 

Primärstabilität gewährleistet. 

Bei der Implantat-Abutment-Verbindung 

wurde auf eine 

mikrospaltfreie, bakteriendichte 

Verbindung geachtet. Der konische 

Teil der Abutment-Verbindung 

setzt auf dem Gegenkonus 


le und exakte Pilotbohrerführung 

bei kleineren und weniger komplexen 

Fällen entwickelt wurde. 

Für Fälle mit begrenztem interokklusalem 

Platzangebot können 

Universal-SurgiGuide Bohr schab - 

lonen mit seitlichen Hülsenöffnungen 

bestellt werden. n 


www.materialisedental.de 

des Implantatkörpers auf und 

stabilisiert das System zusätzlich. 

Die Abdeckschraube in der Einbringhilfe 

und der vormontierte 

Pfosten mit multifunktioneller 

Anwendung ist inklusive. n 


www.ksi-bauer-schraube.de 

167 

TRI ® 

Performance Concept 

Der Schweizer Qualitätsanbieter 

TRI Dental Implants präsentiert das patentierte 

TRI ® -Implantatkonzept mit drei essenziellen 

Erfolgsfaktoren - erprobt im Testmarkt 

mit 5000 Implantaten. 

1.TRI ® -Friction 

Sicherer Friktionaler Implantat-Abutment Verbundschluss 

Vermeidung von Mikrobewegungen 

Seal Effekt für Platform Switching 

2.TRI ® -BoneAdapt 

Step-Design für ideale Knochenadaptation 

Selbstschneidendes Gewindedesign 

Optimierter Schutz der Corticalis 

3.TRI ® -Grip 

Verbesserte Primärstabilität 

Optimiertes Handling 

Ideale Führungs- und Richtungskontrolle 

Testen Sie unsere Gratis-Implantatsets. 

Jedes weitere Implantat inkl. Abutment 150 Euro*. 

Besuchen Sie uns 

an den TRI Performance Days 

mit Dr. Marius Steigmann 

*Angebot nur mit Titan-Abutments 

** Registrierte Marken von Zimmer Dental und Camlog AG. 

Through Research Innovative 

www.tri-implants.com 

Gratis Infoline: 00800 3313 3313

168 


Dentaurum Implants 

tioLogic 

Camlog 

Straumann 

Das prothetische Produktportfolio 

des tioLogic Implantatsystems 

wurde um eine zusätzliche Aufbau - 

linie für CAD/CAM-Fertigungs ver - 

fahren erweitert. Mit diesen Aufbauten 

ergeben sich neue Möglichkeiten 

für das zahntech nische 

Labor, ästhetisch hochwertige Versorgungen 

zu erstellen, die gleichzeitig 

ein hohes Maß an Wirt- 

Markt 

Conelog Implantatsystem 

Camlog führte zur IDS 2011 das 

Conelog Implantatsystem mit 

konischer Implantat-Abutment- 

Verbindung ein. Damit bietet Camlog 

die Möglichkeit, die einfache, 

zuverlässige Handhabung des 

bewährten Camlog Implantatsystems 

in einem Konus wieder zu 

finden. Dabei überzeugt das Im- 

schaftlichkeit aufweisen. Die Dentaurum 

Implants GmbH bietet mit 

den tioLogic Titanbasen für das Zenotec 

CAD/CAM-System von Wieland 

Dental + Technik die optimale 

Basis für eine passgenaue und 

schnelle Herstellung patien ten - 

individueller und ästhetischer Implantatversorgungen. 

Die tioLogic 

Titanbasen Zenotec und abge- 

Studie belegt Verlässlichkeit 

der Roxolid Implantate 

Eine aktuelle klinische Multicenter- 

Studie 1 zeigt, dass die durch mes ser - 

reduzierten Roxolid Implantate eine 

zuverlässige Alternative zu denen 

aus Titan Grad 4 sind. Im Rahmen 

der Studie bekamen 91 zahnlose 

Patienten je ein Roxolid SLActive 

(Testimplantat) und ein Titan SLActive 

Implantat (Kontroll implantat) 

gesetzt und bildeten eine gemeinsame 

Basis für eine herausnehmbare 

Prothese. Ein Jahr nach der 

Operation wurde die Studie ent- 

plantatsystem mit einem selbsthemmenden 

Konus, der bewährten 

Camlog Drei-Nuten-/Nocken-Indexierung 

und der bekannt anwenderfreundlichen 

Camlog Hand - 

habung. Die Srew-Line Implantate 

des Conelog und des Camlog Implantatsystems 

weisen zudem die 

gleiche Außengeometrie auf, so- 

blindet und die Daten ausge wer - 

tet. Mit 0,3 mm war der krestale 

Knochenverlust bei beiden Im plan - 

taten gleich gering. Auch beim Plaqueindex 

und der Sulcusblutung 

zeigten sich keine statistisch signifi - 

kanten Unterschiede. Das aus hoch - 

werti gem Titan und Zirkonoxid her - 

gestellte Implantatmaterial Roxolid 

ist mit der chemisch aktiven, hydro - 

phi len SLActive-Oberfläche versehen. 

Es wurde speziell für Dental - 

implantate entwickelt und zeichnet 

stimmte Scankörper sind in allen 

drei prothetischen Aufbaulinien 

erhältlich. Dies ermöglicht ein 

Höchstmaß an Präzision sowie die 

geprüfte und dokumentierte Sicherheit 

durch unabhängige Institute 

und Einrichtungen. n 



dass ein Chirurgie-Set für beide 

Systeme verwendet werden kann. 

Zusätzlich bietet Camlog seit der 

IDS für zwei Jahre eine Preisgarantie 

auf alle Implantate. n 


www.camlog.de 

sich vor allem durch seine gute Osseointegration 

2 sowie hohe Zugund 

Dauerfestigkeit 3 aus. Die Studie 

soll fortgesetzt werden, um 

weitere Parameter wie Weichgewebe- 

und Knochenerhalt sowie 

Implantat-Erfolgsquoten und prothetischen 

Erfolg zu erforschen. n 

Literatur beim Hersteller 

Weitere Informationen und die Studie 

erhalten Sie unter www.straumann.de

Termine & Mitteilungen 

Impressum 

Termine / Ausschreibungen 


Datum Veranstalter Ort Anmeldung/Info Thema Referent 

Sept. 2011 

16.-17.09.2011 BDIZ EDI und DGOI München 15. Symposium des BDIZ EDI 

8. Internationaler Jahreskongress 

der DGOI 

www.teamwork-media.de 

22.-25.09.2011 Dentaurum Implants Malta Dentaurum Implants GmbH 

Fon +49 7231 803-560 

Fax +49 7231 803-295 

info@dentaurum-implants.de 


Okt. 2011 

21.-22.10.2011 bredent Nürnberg IFZI-Organisation 

Fon +49 911 3474624 

Fax +49 911 3474623 

anne.monnier-winterstein@ifzi.de 

29.10.2011 Astra Tech Düsseldorf Astra Tech GmbH 

Fon: 0800 0278728 (kostenfrei) 

oder +49 64 31 98 69-0; Fax: -700 

implantag@astratech.com 

www.implantag.de 

Nov. 2011 

04.-05.11.2011 OSSTEM Krakau OSSTEM Meeting 

Fon +49 6196 77755-0 

www.osstemkrakowmeeting.com 

Jan. 2012 

27.-28.01.2012 med update GmbH Wiesbaden, 

Kurhaus 

Kolonnaden 

med update GmbH 

Hagenauer Straße 53 

65203 Wiesbaden 

Fon +49 611 73658-0 

Fax +49 611 73658-10 

info@med-update.com 

www.mkg-update.com 

www.med-update.com 

Impressum 

BDIZ EDI konkret Journal für die implantologische Praxis 

15. Symposium des BDIZ EDI 

8. Internationaler Jahreskongress 

der DGOI 

Implantologie im Team – 

Ein Gemeinschaftskongress 

Malta 2011 

Internationaler Jubiläumskongress 

Dentaurum Implants 

Workshop am Phantom – 

Modul 1 und 2 

diverse Referenten 


Prof. (NY) Dr. Manfred Lang 

IMPLANTAG diverse Referenten 

OSSTEM Meeting 2011 diverse Referenten 

MKG Update 2012 

3. MKG-Update-Seminar 

Herausgeber: Bundesverband der implantologisch tätigen Zahnärzte in Europa e. V. (BDIZ EDI). 

An der Esche 2, 53111 Bonn, Fon +49 228 93592-44, Fax +49 228 93592-46, office-bonn@bdizedi.org, www.bdizedi.org 

Chefredaktion: Ralf Suckert, teamwork media GmbH 


Chef vom Dienst: Anita Wuttke 

Redaktion teamwork media: Kerstin Jung (KJ) 

Redaktion BDIZ EDI: Christian Berger (BER),Prof. Dr. Joachim E. Zöller (ZOE), Dr. Detlef Hildebrand (HIL), Dr. Heimo Mangelsdorf (MAN), 

Dr. Jörg Neuge bauer (NEG), Dr. Thomas Ratajczak (RAT), Anita Wuttke (AWU), Marianne Steinbeck (STE) 

Anschrift der Redaktion: teamwork media GmbH, Hauptstraße 1, 86925 Fuchstal, Fon +49 8243 9692-0, Fax +49 8243 9692-22 

Verlag: teamwork media GmbH, Hauptstraße 1, 86925 Fuchstal, Fon +49 8243 9692-0, Fax +49 8243 9692-22, service@teamwork-media.de 

Mediadaten: www.teamwork-media.de Bereich Journale, Mediadaten 

Anzeigen & PR: Marianne Steinbeck, MS Media Service, Badstraße 5, 83714 Miesbach, Fon +49 8025 5785, Fax +49 8025 5583, 

ms@msmedia.de, www.msmedia.de 

Druck: J. Gotteswinter GmbH, Joseph-Dollinger-Bogen 22, 80807 München, Fon +49 89 323707-0, Fax +49 89 323707-10 

Layout/Bildbearbeitung: teamwork media GmbH, Hauptstraße 1, 86925 Fuchstal 

Bezugspreis: Einzelheft 7,– €, Jahresabo 24,– € jeweils incl. Versand. BDIZ EDI konkret kann direkt beim Verlag abonniert werden. ISSN: 1862-3727 

169

A UFNAHME-ANTRAG 

Hiermit beantrage ich meine Aufnahme in den Bundesverband 

der implantologisch tätigen Zahnärzte in Europa e. V. als 

Ordentliches Mitglied 

Niedergelassene Zahnärzte 285,00 € 

Assistenzzahnärzte, Berufsanfänger 142,50 € 

bis zum fünften Jahr nach der Approbation 

Familienmitglieder/Mehrfachmitgliedschaft 142,50 € 

aus einer Praxis 

Außerordentliches Mitglied 

Kooperative Mitglieder (nicht niedergelassene 165,00 € 

Zahnärzte und Zahntechniker) 

Studenten der Zahnmedizin beitragsfrei 

Fördernde Mitglieder (z.B. Firmen etc.) 530,00 € 

Eintrag ins Implantologen-Register 

als Mitglied 80,00 € 

als Nichtmitglied 150,00 € 

Name: 

Vorname: 

Geb.: 

Land: 

PLZ/Ort: 

Straße: 

Fon: 

Fax: 

E-Mail: 

Homepage: 

Seit wann implantologisch tätig: 

@ 

Mitglied in anderen Gesellschaften: 

ICOI BDO DGOI DGI DGZI DGMKG 

Fortbildungskurse: 

Ich besitze den TSP Implantologie seit: 

Gutachter- oder Sachverständigen-Tätigkeit, sonstige Tätigkeit: 

Nach Eingang des Jahresbeitrags erhalte ich meinen 

Mitgliedsausweis. 

Bundesverband der 

implantologisch 


in Europa 

European 

Association of 

Dental 

Implantologists 

Mit meiner Unterschrift ermächtige ich den Bundesverband der 

implantologisch tätigen Zahnärzte in Europa e. V., 

den Jahresbeitrag in Höhe von: 

von meinem Konto: 

bei der Bank: 

BLZ: 

einzuziehen. 

Die Bankverbindung des BDIZ EDI lautet: 

Commerzbank Bonn-Bad Godesberg 

53177 Bonn 

Kontoverbindung: 310 144 100 

Bankleitzahl: 380 400 07 

Ort / Datum / Stempel / Unterschrift: 

Den Aufnahmeantrag bitte vollständig ausgefüllt senden an: 

Bundesverband der implantologisch tätigen Zahnärzte 

in Europa e. V., An der Esche 2, 53111 Bonn 

FON: + 49 (0) 228-93592-44 

FAX: + 49 (0) 228-93592-46 

E-Mail: office-bonn@bdizedi.org 

Homepage: www.bdizedi.org 

Implantologen-Register: www.bdizedi.org 

€

2011-02 A0006 

ADVANCED 

TISSUE-MANAGEMENT 

The easy way to aesthetics. 

PARASORB Sombrero® 

RESODONT® 

PARASORB® HD Cone 

GENTA-COLL® HD Cone 

RESODONT® 

▼ 

▼ 

▼ 

▼ 

natürlich quervernetzt, ohne 

chemische Zusätze 

besonders gut modellierbar, beidseitig 

verwendbar 

schnelle Integration im umgebenden Gewebe 

höchste Produktsicherheit und 

hervorragende Biokompatibilität 

RESORBA 

Wundversorgung GmbH & Co. KG 

Am Flachmoor 16 

90475 Nürnberg, Germany 

PARASORB Sombrero® 

▼ 

▼ 

▼ 

▼ 

Abdeckung und gleichzeitige Auffüllung 

der Alveole (Socket Preservation) 

bietet eine definierte Regenerationsmatrix 

bereits nach relativ kurzer Zeit Ausbildung 

eines stabilen knöchernen Implantatlagers 

Verbesserung der ästhetischen und funktionalen 

Langzeitergebnisse, vor allem im Frontzahnbereich 

Tel. +49 9128 / 91 15 0 

Fax +49 9128 / 91 15 91 

www.resorba.com 

www.diedentalbox.com 

PARASORB® HD Cone 

GENTA-COLL® HD Cone 

▼ 

▼ 

▼ 

sichere und schnelle Blutstillung 

Verminderung der Kieferkammatrophie 

optional mit antibiotischem Schutz für 

Risikopatienten (z.B. Diabetiker, Raucher, 

immunsupprimierte Patienten) 

Anzeige_Image_Dental_A4_1502.indd 1 01.03.11 09:07

Geistlich_BO_MikroA4 28.04.2011 BDIZ konkret 02-2011 2.US 

Bitte senden Sie mir: 

lohnt sich! 

Genau hinschauen 

100x höhere 

Oberfläche 

Sehr hohe 

Hydrophilie 

Bessere knöcherne 

Durchbauung 

Höhere Implantatüberlebensrate 

� Informationen zur Hydrophilie und Topografie 

� Studie Weibrich et al. MKG 2000 

� Sonderdruck Biofunktionalität von Knochenersatzmaterialien 

per Fax an 07223 9624-10 

Geistlich Biomaterials Vertriebsgesellschaft mbH · Schneidweg 5 ·D–76534 Baden-Baden 

Telefon 07223 9624–0 ·Telefax07223 9624–10 ·info@geistlich.de · www.geistlich.de 

Mikroskopische Oberflächenrauigkeit 

Geistlich Bio-Oss ® 

Gesintertes Knochenersatzmaterial 

BDIZ konkret 02/2011 

Praxisstempel

Das gesamte Interview finden Sie im aktuellen BDIZ

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?