Gǎidào Sonderausgabe: Solidarische Ökonomie

18
Gai Dào
Sonderausgabe N°8: Solidarische Ökonomie ­ Sommer 2015
Fabrikübernahmen entstanden sind. Jüngere Generationen winden sich
lieber ohne Sicherheiten und langfristige Projekte durch die
Verhältnisse, anstatt gleichberechtigt Verantwortung in den Betrieben
zu übernehmen. In der fordistischen Fabrikarbeit selbst sehen sie ihre
Unterdrückung und nicht in deren Administration.
Komme ich also zurück zu Solidarischer Ökonomie im engeren Sinne.
Manche älteren Kollektivist*innen berichten von einer großen
Gründerzeit von Kollektiven in den achtziger Jahren. Es habe größere
Ziele und Vernetzungen gegeben, insbesondere in Berlin. Dann seien
manche Kollektive verschwunden; andere haben aufgehört als Kollektiv
zu funktionieren, aber würden zum Teil immer noch politischen
Anspruch besitzen. Wieder andere seien bis heute erhalten geblieben.
Seit einigen Jahren sei aber wieder ein gesteigertes Interesse an
kollektivem Wirtschaften zu erkennen. Es haben sich neue Kollektive
gegründet und es existieren Versuche diese zu vernetzen. So gibt es eine
Vernetzungsplattform mit Website für Berliner Kollektivbetriebe und
die FAU Bonn versucht ebenfalls mit einer öffentlichen Website
Kollektivbetrieben eine gemeinsame Plattform zu bieten. Darüber
hinaus arbeitet die FAU Berlin an einem weitergehenden Projekt der
kollektivbetrieblichen Vernetzung über die Gewerkschaft. Beides steht
allerdings noch eher in den Kinderschuhen und kein Kollektiv, mit dem
wir sprachen, setzte solche Aspekte im Bereich der
Zukunftsperspektiven oben auf die Agenda.
Tatsächlich hat die Nachhaltigkeitsdebatte und neue eher liberale
Bewegungen wie Transition Town oder Occupy die Idee des kollektiven,
ökologischen Wirtschaftens wieder dem gesellschaftlichen Mainstream
näher gebracht. Gleichzeitig stieg es auch in den radikalen
antikapitalistischen Bewegungen wieder höher in der Agenda. Hatten
diese sich in den neunziger Jahren noch ganz dem Kampf gegen den
erstarkenden deutschen Nationalismus gewidmet, bildete sich mit der
globalisierungskritischen Bewegung und den
Unterstützungskampagnen für die Zapatistas in den Zweitausendern
wieder ein Raum für antikapitalistische Mobilisierungen und eigene
Konzepte. Auch die Wiederentdeckung und Weiterentwicklung des im
deutschsprachigen Raum kaum mehr vorhandenen anarchistischen
Gedankengutes weckte hier ein gesteigertes Interesse an kollektivem
Wirtschaften innerhalb und gegen die kapitalistische Umgebung.
Innerhalb der Betriebe scheint aber trotz des mehrheitlich politisch
ideologischen Selbstverständnisses der Akteure wenig Denken oder
Handeln in Richtung kommender gesellschaftlicher Veränderungen
vorangetrieben. Dies gilt sowohl in Richtung einer Einwirkung auf
externe politische Prozesse (wobei hier ganz besonders), als auch im
Hinblick auf interne Richtungsentscheidungen mit politischem Gehalt.
Dies zeigt sich beispielsweise in einer Frage nach den Visionen der
Betriebe in den kommenden fünf Jahren. Zusätzlich zeigen sich hier
auch zum Teil komplett divergierende Vorstellungen von Beteiligten ein
und desselben Betriebes, so dass man meinen könnte, dass derartige
Fragen nach der Zukunft kaum auf der Tagesordnung stehen. Manche
wünschen sich ein Wachstum des Kollektivs, andere lehnen es ab. Viele
Betriebe äußerten den Wunsch für mehr Beschäftigte ein vollständiges
Gehalt zahlen und sie gut sozialversichern zu können. Außer bei einer
Kommune standen eigene soziale Sicherungssysteme nirgendwo auf der
Agenda. Manche äußerten den Wunsch nach mehr Vernetzung und
einer neuen Kollektivbewegung, aber meistens schätzte man die eigene
Priorisierung solch weitreichender Projekte als zu gering ein. Aber auch
andere große Projekte im Rahmen eines unternehmerischen Denkens
wurden nicht genannt. Zusammenfassend kann bei der überwiegenden
Zahl der Betriebe von einer „Politik der kleinen Schritte“ gesprochen
werden.
Dies hängt sicherlich mit der oft prekären Lage der Betriebe zusammen.
Wobei diese Lage kein Merkmal kollektiv geführter Unternehmen
darstellt, sondern vielmehr ein Merkmal kleiner Unternehmen ohne
größere Kapitalreserven für Investitionen wie etwa in
Datenverarbeitung, Marketing oder Automatisierung. Alle größeren
Geschäftsfelder werden von großen, weiter fusionierenden
Unternehmensgruppen übernommen, so dass sich kleine Unternehmen
weniger lukrative Nischen suchen müssen. Dies alles ist ein Produkt der
Kapitalakkumulation im Kapitalismus.
Charakteristisch kommen bei den untersuchten Kollektivbetrieben
allerdings einige weitere erfolgshemmende Faktoren hinzu. Hohe
ideelle, antikapitalistische Standards lenken die Betriebe gegen viele
Untiefen im kapitalistischen Fahrwasser. Kollektive müssen Abstriche
machen von ihrem umfassenden solidarischen Verständnis um in einer
Marktwirtschaft zu bestehen. Qualitativer, sozialer Einkauf, eine soziale
Preispolitik und eine faire Entlohnung sowie Arbeitsbedingungen
mindestens im Branchenmittel sind zusammen nicht realisierbar. Das
Fehlen einer Strategie bezüglich genannter Ambivalenz macht ein
erfolgreiches Bestehen besonders schwierig.
Hier schließt sich ein anderes Problem des Status quo an. Es fehlt an
theoretisch fundierten und erprobten Konzepten des solidarischen
Wirtschaftens. Für konventionelle Betriebe existieren zahlreiche
Beratungsangebote und mit der Betriebswirtschaftslehre nicht zuletzt
einen gesamten „Wissenschaftszweig“, der sich mit erfolgreichem
kapitalistischem Wirtschaften befasst. Hinzu kommen
Softwarelösungen für interne Kommunikations-,
Dokumentenverwaltungs-, Abrechnungs- und Vertriebsstrukturen. All
diese vorhandenen Lösungen sind für herrschaftsfreie Betriebe meist
nur sehr begrenzt einsetzbar. In Argentinien hat sich im Zuge der aus
Staatsbankrott und Wirtschaftskrise hervorgehenden kollektiven
Betriebsübernahmen eine größere institutionelle Forschungstätigkeit an
den Universitäten zu dieser Form des Wirtschaftens entfaltet.
Wissenschaftler*innen begleiten Projektentwicklung und interne
Prozesse unter häufig sehr interdisziplinären Ansätzen, die von
Arbeitsorganisation über Soziologie und Finanzwesen bis zur
Psychologie reichen. Entsprechende Forschungstätigkeiten konnten im
deutschsprachigen Raum nicht gefunden werden. Es existiert lediglich
eine Beratungsgruppe, die bereits viele Kollektive bei Gründung und
Problemen begleitet hat und derart in der Lage ist ein Wissen über
Erfolgskonzepte und Fehler zusammenzutragen und weiterzugeben. Es
fehlen allerdings nicht nur pragmatische Kenntnisse zur Organisation
herrschaftsfreier Kollektivbetriebe. Grundsätzlich existiert weder ein
landläufiger Standard, was solidarische Ökonomie eigentlich genau ist
und was eben nicht, noch fundierte Gegenentwürfe zur
Marktwirtschaft, geschweige denn Strategien zur Überwindung
selbiger. Insgesamt kursieren (ohne Anspruch auf Vollständigkeit) viele
fragmentarische Essays zu verschiedenen Aspekten, wie die Ideen zu