WeiterWohnen

WeiterWohnen.
Zukunftsfähige Architektur in enger werdenden Städten
Herausgegeben von der Akademie
der Architekten- und Stadtplanerkammer Hessen, Martin Sommer
Mit Texten von
Alexandra Busch und Thomas Geuder
sowie Essays von
Robert Kaltenbrunner, Bettina Rudhof, Petra Hagen Hodgson

Inhaltsverzeichnis
WeiterWohnen.
Zukunftsfähige Architektur
in enger werdenden Städten
4

6
8
Vorwort
Thomas Schäfer, Brigitte Holz
Einleitung
Martin Sommer
Essays
14
26
36
Weiter wie gewohnt? Der Städtebau, die Zukunft – und das Hergebrachte
Robert Kaltenbrunner
Inklusives Bauen: Wohnen inklusive
Bettina Rudhof
Vom guten Leben im Dazwischen
Plädoyer für eine Stadt mit verdichteten Grünräumen und wohnlichen Gartenzimmern
Petra Hagen Hodgson
Die vorbildlichen Bauten Alexandra Busch / Thomas Geuder
50
58
64
68
76
82
88
94
100
108
116
122
128
134
140
146
Gemeindezentrum mit Wohnungen, Frankfurt am Main
Hansahöfe, Frankfurt am Main
Wohnquartier Wörsbachaue, Idstein
Quartierszentrum Heinrich-Lübke-Siedlung, Frankfurt am Main
Haus Silberdisteln – Wohnen im Alter, Kronberg
Sanierung und Erweiterung Evangelische Studentengemeinde, Gießen
Sanierung Internationales Gästehaus der Hochschule Darmstadt
Umbau und Modernisierung des Bardelebenplatzes, Kassel
Quartiersplatz Am Hirtsrain, Fulda
Mehrfamilienwohnhaus Paradiesgasse 13, Frankfurt am Main
Sanierung und Revitalisierung eines Wohn- und Geschäftshauses, Hanau
St. Antoniusheim, Wohngemeinschaft Vinzenz, Fulda
Haus J., Darmstadt
Haus S., Wiesbaden
Haus H., Bad Homburg
Haus W., Frankfurt am Main
Anhang
156
158
159
Verzeichnis der Architekten der prämierten Bauten
Der Architekturpreis – Auslober und Jury
Fotonachweis
5

Vorwort
Das Hessische Ministerium der Finanzen und
die Architekten- und Stadtplanerkammer
Hessen haben erneut einen der ältesten Architekturpreise
in Deutschland verliehen: Die
„Auszeichnung vorbildlicher Bauten im Land
Hessen“. Im Jahr 2014 feierte die Auszeichnung
zugleich ihr 60-jähriges Jubiläum. Ziel ist es,
der Öffentlichkeit vorbildliche Lösungen in den
Bereichen Architektur, Innenarchitektur, Landschaftsarchitektur
und Stadtplanung näherzubringen.
Dem Wettbewerb, der traditionell alle drei Jahre
stattfindet, liegt jeweils ein Thema zugrunde.
Nichts lag aktuell näher, als das Thema „Wohnen
und Wohnumfeld“ in den Mittelpunkt zu
stellen. Wohnen gehört zu den elementaren Bedürfnissen
des Menschen. Gleichzeitig ist das
Wohnen einem ständigen Wandel unterworfen.
Es weist regional, sozial und gesellschaftlich
sehr unterschiedliche Facetten auf. Die Wohnung
beeinflusst den Alltag eines jeden Einzelnen
und seine individuellen Entfaltungsmöglichkeiten.
Wohnen bedeutet daher mehr als nur
Unterkunft. Es ist auch ein Ort der Selbstdarstellung.
An vielen Orten wächst der Druck auf den Wohnungsmarkt.
Als Folge des demografischen
Wandels und eines anhaltenden Zuzugs in die
Städte übersteigt die Nachfrage nach preisgünstigem
Wohnraum und Baugrund insbesondere
in den Ballungsgebieten das Angebot.
Zeitgleich verlieren ländliche Regionen an Bevölkerung.
Diese Asymmetrie wird durch die anhaltende
internationale Zuwanderung nach
Deutschland zusätzlich verstärkt.
Bei allen Anstrengungen, die Wohnungsbautätigkeit
zu intensivieren, dürfen Fehler der Vergangenheit
nicht wiederholt werden. Im Rahmen
aller Investitionen und Planungen ist dafür
Sorge zu tragen, dass nicht nur gute Gebäude,
sondern nachhaltige und gemischt genutzte
Quartiere entstehen, zu denen ein zukunftsfähiger
Wohnungsmix, aber auch ein übergreifendes
Energiekonzept und identitätsstiftende
öffentliche Räume gehören. Es gibt nach wie
vor vielfältige Möglichkeiten, gute neue Wohnungen
zu realisieren und den Altbaubestand
zukunftsgerecht weiterzuentwickeln.
Wir freuen uns über herausragende Projekte,
die das Thema „Wohnen und Wohnumfeld“ –
vom städtebaulichen und landschaftsplanerischen
Konzept über den Hochbau bis zur Innenraumgestaltung
– kreativ aufgreifen und viele
interessante Anregungen geben.
6

Die eingereichten Arbeiten beschäftigen sich mit
Ein- und Mehrfamilienhäusern, aber auch mit
Geschosswohnungsbauten und gemeinschaftlichen
Wohnprojekten. Sie berühren den Neubau,
die Sanierung, die Erweiterung und den Umbau.
Die Herausforderungen wachsen, je stärker
diese Bauaufgaben durch ökonomische Zwänge
eingeschränkt sind. Daher ist es ausgesprochen
erfreulich, dass unter den prämierten Objekten
auch solche sind, bei denen mit geringen Kosten
beeindruckende Ergebnisse erzielt wurden.
Aus nahezu 100 eingegangenen Bewerbungen
wurden durch eine renommiert besetzte Jury,
unter Vorsitz von Professor Thomas Jocher aus
München, sieben Objekte für eine Auszeichnung
ausgewählt. Das hohe Qualitätsniveau der eingereichten
Arbeiten hat die Jury dazu bewogen,
zusätzlich zu diesen Auszeichnungen zehn
weitere Arbeiten mit einer „Besonderen Anerkennung“
zu würdigen.
Das vorliegende Buch stellt die ausgezeichneten
Projekte vor. Es würdigt herausragende
Leistungen und beleuchtet mit begleitenden
Texten den aktuellen Diskurs zum Thema Wohnungsbau
aus verschiedenen Perspektiven.
Wir gratulieren den Preisträgern zu ihrem Erfolg!
Dr. Thomas Schäfer
Hessischer Minister der Finanzen
Brigitte Holz
Präsidentin der Architekten- und Stadtplanerkammer
Hessen
Allen prämierten Arbeiten ist eines gemeinsam:
Sie konnten besonders überzeugen, weil
engagierte Bauherrinnen und Bauherren mit
ambitionierten Architektinnen und Architekten
zusammengearbeitet haben. Ihnen allen gelten
unsere Anerkennung und unser Dank.
7

Einleitung
Martin Sommer
Weiter Wohnen
Am gesamten Baugeschehen hat der Wohnungsbau,
sowohl bezogen auf den Neubau als
auch auf die Gebäudesanierung, einen hohen
Anteil. Das an sich ist nicht neu, die Anforderungen
an den Neubau wie den Umbau von
Wohngebäuden, aber auch an ihr Umfeld sind
zurzeit jedoch quantitativ wie qualitativ vielschichtiger
denn je.
Eine besondere Herausforderung stellt der
demografische Wandel dar. Er ist nicht nur
geprägt von einer zunehmend alternden und
multikulturelleren Gesellschaft, sondern auch
von wachsender Individualisierung und veränderten
sozialen Strukturen, in denen das
tradierte Familienbild nur noch eine von verschiedenen
Varianten des Zusammenlebens
ist.
Unverkennbar ist auch der Trend zu Lebensabschnittsimmobilien.
Es ist nicht mehr wie
früher, wo das bis ins hohe Alter genutzte
Einfamilienhaus das Traumhaus fürs Leben war.
Heute ist oft mit dem Auszug der Kinder der
Umzug in eine innerstädtische Wohnung verbunden.
Um im hohen Alter lange so selbstbestimmt
wie möglich leben zu können, werden
danach Angebote des Betreuten Wohnens
gesucht.
Insgesamt ist das „Zurück in die Stadt“ mehr
als ein Trend. Hiervon profitiert nicht nur die
klassische Wohnungswirtschaft, auch Baugruppen
und Genossenschaften beanspruchen
mit zunehmendem Zulauf berechtigt Platz.
Man darf dabei jedoch nicht aus dem Blick
verlieren, dass die Situationen in ländlichen
Räumen und Ballungsräumen – Leerstand auf
der einen Seite, ein eklatanter Mangel an bezahlbarem
Wohnraum und preisgünstigen
Neubaugrundstücken auf der anderen Seite –
völlig unterschiedlich sind.
Auf dem Land liegt eine große Herausforderung
darin, seine Infrastruktur so attraktiv zu halten,
dass es ein beliebter Wohnstandort mit eigenen,
besonderen Qualitäten bleibt. In den
Städten sind verborgene Ressourcen durch
Arrondierung, Nachverdichtung, Umnutzung
oder andere, unkonventionelle Modelle der
Bauland- und Wohnraumschaffung zu entwikkeln.
Im Rahmen aller Investitionen und Planungen ist
jedoch Sorge dafür zu tragen, dass nicht nur
gute Gebäude, sondern nachhaltig gemischt
genutzte Quartiere entstehen, zu denen ein zukunftsfähiger
Wohnungsmix, aber auch ein
übergreifendes Energiekonzept und ein gutes
Zusammenwirken von privaten und öffentlichen
Räumen gehören.
Ein attraktiver öffentlicher Raum ist das bestimmende
Merkmal der europäischen Stadt, die
Beziehung der privaten zur öffentlichen Sphäre
ein grundlegendes Thema. Wir wissen, dass die
differenzierte Gestaltung der Übergänge und
der Übergangsräume von Gebäuden zu Freiräumen
entscheidend sowohl für die Qualität
des Wohnungsbauprojektes wie des un mittelbar
anschließenden öffentlichen Raumes sind. Qualitätsvolle
Wohngebäude weisen daher nicht nur
gute Grundrisse und Fassaden auf, sie vermitteln
auch zwischen Innen und Außen.
Schon der städtebauliche Entwurf legt auf
grundlegende Weise das jeweilige Maß an Nähe
und Distanz fest. Aktuell spannend ist, dass
sich einerseits die private Sphäre ausweitet,
dass andererseits ein zunehmender Wunsch
nach Urbanität und Kollektivität besteht. Dies
verlangt unsere sehr sorgfältige Auseinanderset-
8

zung mit baulich-räumlichen wie sozialkommunikativen
Schnittstellen.
Wesentliche Parameter hierfür werden durch architektonische,
städtebauliche und landschaftsplanerische
Typologien festgelegt, die im
Zusammenwirken das richtige Maß an Durchlässigkeit
und Abschirmung, an Einblick und
Ausblick bestimmen, die aufzeigen, wo die sogenannten
Verhandlungsräume zwischen Individuum,
Familie, Gruppe, Nachbarschaft, Quartier
und Stadt liegen.
Zukunftsfähige Architektur in enger werdenden
Städten
Dieses Buch thematisiert Bauaufgaben aus dem
Bereich „Wohnen“ und „Wohnumfeld“. Typologisch
wird ein breites Feld abgebildet: Ein- und
Mehrfamilienhäuser, Geschosswohnungsbauten,
Bauten für gemeinschaftliches Wohnen,
reine Wohngebäude wie auch gemischt genutzte
Häuser, private, halböffentliche und öffentliche
Freiräume. Der Fokus liegt dabei auf
dem städtischen Raum.
Neubau und Bestandssanierung sind unter den
gezeigten Beispielen gleichermaßen vertreten.
Unter den Neubauten wiederum findet sich eine
Reihe von Ersatzneubauten, während das
Bauen „auf der grünen Wiese“ in den Hintergrund
tritt. Dies spiegelt gut auch grundsätzliche
Tendenzen im aktuellen Baugeschehen
wider, nach denen das Bauen im Bestand mittlerweile
dominiert.
Zur Erreichung von Klimaschutzzielen ist das
Prinzip „Innen vor Außen“ bei der Siedlungsentwicklung
ein sehr wichtiger Baustein. So werden
der weitere Flächenverbrauch von
Landschaft und die damit verbundene Bodenversiegelung
zumindest reduziert. Heute werden
in Deutschland pro Tag circa 69 Hektar als
Siedlungs- und Verkehrsflächen neu ausgewiesen;
Ziel der Bundesregierung ist es, diesen
Wert bis zum Jahr 2020 auf maximal 30 Hektar
täglich zu begrenzen. Eine verstärkte Innenentwicklung
hilft nicht nur, die Naturlandschaft
zu schonen, sondern auch, den motorisierten
Individualverkehr mit seinen klimaschädlichen
Auswirkungen nicht weiter anwachsen zu
lassen: Indem Wohnstandorte näher an die
Arbeitsstätten herangeführt werden, lässt sich
grundsätzlich auch der Mobilitätsaufwand
verringern.
Nicht nur in der Stadtentwicklung, sondern im
gesamten Baugeschehen gehören Klimaschutz
und Energieeffizienz zu den beherrschenden
Themen. Da der Gebäudebereich mit nahezu
40 Prozent einen ganz wesentlichen Anteil am
Gesamtenergieverbrauch in Deutschland und
den damit verbundenen CO2-Emissionen ausmacht,
wurden die gesetzlichen Anforderungen
an die Gebäudeenergieeffizienz immer wieder
nachjustiert und in zunehmend engerer Taktung
verschärft. Dies betrifft gleichermaßen Wohnund
Nichtwohngebäude, Neubauten und Sanierungen.
Dabei steht nach den geltenden rechtlichen
Bestimmungen der maximal zulässige Energiebedarf
zur Nutzung des Gebäudes im Fokus:
Bei Wohngebäuden geht es vorrangig um
Beheizung und Warmwasserbereitung, bei
Nichtwohngebäuden darüber hinaus auch um
Kühlung, Lüftung und Beleuchtung. Neben
maximal zulässigen Energiebedarfswerten sind
auch Anforderungen zur anteiligen Nutzung
erneuerbarer Energien definiert.
Zu einer belastbaren Energiebilanz eines Gebäudes
gehört indes mehr als die Ermittlung
9

12

Essays
Robert Kaltenbrunner
Bettina Rudhof
Petra Hagen Hodgson
13

Weiter wie gewohnt? Der Städtebau, die Zukunft – und das Hergebrachte
Robert Kaltenbrunner
Der englische Philosoph und Humanist Thomas
Morus brachte es schon vor einem halben
Jahrtausend auf den Punkt: „Tradition ist nicht
das Halten der Asche, sondern das Weitergeben
der Flamme“, belehrte er seine Zeitgenossen.
Und der Dramatiker George Bernhard Shaw,
englischsprachiger Literaturnobelpreisträger von
1925, urteilte knapp 400 Jahre später: „Tradition
ist eine Laterne, der Dumme hält sich an ihr
fest, dem Klugen leuchtet sie den Weg.“
Recht dynamisch scheinen sich Traditionen
wie auch ihre Rezeption zu verhalten. Das
gilt im Bereich von Architektur und Städtebau
nicht minder als etwa in Bezug auf Literatur
oder Philosophie. Alles grundstürzend neu
machen zu wollen: Das stellt heute wohl kaum
(mehr) das Paradigma des Planens und Bauens
dar. Freilich zeigt ein Blick auf die Entwicklung
architektonischer und städtebaulicher Grundgedanken
im letzten Jahrhundert, dass wir es
mit einer ständigen Veränderung von Schwerpunkten
und Wertmaßstäben zu tun haben.
Ein großer Teil der Wandlungen stammt dabei
aus der Unlust am vorher Gängigen. Meinungsbildung
vollzieht sich offenbar in Pendelschwüngen.
Neue Gedanken, im Ansatz durchaus
fruchtbar, werden modisch aufgemacht und
theoretisch angefüttert, mit überhöhten Erwartungen
befrachtet – und schnell verworfen,
wenn sich diese Annahmen nicht erfüllen oder
wenn man der entsprechenden Images überdrüssig
wird. i Und es besteht kein Anlass zu
der Vermutung, dass solche „Wechselmoden“
sich nicht fortsetzen.
Im Sinne der Dialektik wäre es angebracht, das
Sowohl-als-auch zu denken und zu akzeptieren;
vor allem im beharrlichen Metier von
Architektur und Stadt: Denn man kann Gegner
mancher Rekonstruktionen sein – aber andere
durchaus für angemessen halten. Man kann
begeisterter Anhänger dezidiert moderner
Baukunst sein – und währenddessen für ein
historisches Relikt mit Herzblut kämpfen. Man
kann im Altbau leben – und zugleich von den
schlanken Profilen der 1950er Jahre hingerissen
oder Freund des beton brut sein. Eingedenk
dieser inneren Widersprüchlichkeit soll das
Thema „Zukunftsfähige Wohnarchitektur in enger
werdenden Städten“ anhand von vier Stichworten
beziehungsweise Kategorien nachrespektive
vorgezeichnet werden.
Wohnen: Heimisch werden im Gebauten
„Die Urform allen Wohnens ist das Dasein nicht
im Haus, sondern im Gehäuse“, meinte Walter
Benjamin. Damit spielte er auf die Wohnung des
19. Jahrhunderts an, das „Futteral“ des
Menschen. Die moderne Architektur brachte
dann Licht und Luft in die Wohnung, ein
Wechselspiel zwischen Abdruck und Ausdruck
seiner Bewohner. Gemessen daran kann man
sich nur wundern, wie starr die entsprechenden
Grundrisse meist sind, wie sehr sie gleichsam
top-down gestaltet werden. Zwar hatten die
Architekten seit den 1920er Jahren das Wohnen
als „ihre“ Aufgabe entdeckt: Sie wollten Haus
und Wohnung nach rationell-funktionalen, ihnen
als vernünftig erscheinenden Gesichtspunkten
gestaltet wissen. Aber ganz selbstverständlich
nahmen sie an, dass sich die Menschen ebenfalls
nach diesen Maßstäben erziehen lassen
würden. Was als „befreites Wohnen“ proklamiert
wurde, ähnelte alsbald einer Zwangsjacke.
Minimalmaße wurden oft genug als notwendige
Maße missverstanden und mussten als Ausgangspunkt
für den Entwurf herhalten. Die
„Wohnung für das Existenzminimum“, so hieß
es schon in den frühen 1930er Jahren, ist zur
Richtschnur, ja zum Ausgangspunkt für den
Gestaltungswillen geworden. Das mag über-
14

zeichnet erscheinen. Andererseits jedoch muss
man fragen: Warum ist die Binnendifferenzierung
unserer heutigen Sozialbau- oder
Mietwohnungen oder auch des Eigenheims in
der Regel kaum weiter fortgeschritten als im
Nürnberger Stadthaus der Dürerzeit oder ein
Jahrhundert später in den Niederlanden?
Aller Intensität und Kreativität zum Trotz, die
namhafte Architekten seit einem Jahrhundert im
Entwurf von Wohnungen und Wohnhäusern an
den Tag gelegt haben, sind deren Grundkonstanten
nicht aus den Angeln gehoben worden.
Bei allen kulturellen Differenzierungsleistungen
im Erscheinungsbild und im Gebrauch ist das
Wohnen eine anthropologische Konstante, ein
Teil des Bedürfnishaushalts geblieben. Mit
Sicherheit hat Ikea das zeitgenössische Wohnen
stärker beeinflusst als die Werke und Konzepte
irgendeines Baumeisters.
Wobei das mit den Wohnbedürfnissen so eine
Sache ist. Nicht nur ausreichend groß, bezahlbar
und kommod, auch flexibel soll es sein, das
eigene Heim. Sich in stärkerem Maße an sich
verändernde Lebenssituationen anzupassen, ist
als Desiderat seit Langem erkannt und
benannt. 2 Die nicht determinierten Räume von
Gründer- zeitwohnungen mit ihren mehrfachen
Erschlie- ßungen bieten hier fraglos mehr
als die – auf die vermeintlichen Gebrauchsmuster
der Kleinfamilie abzielenden –
Grundrisse des modernen Wohnungsbaus.
Auch die Popularität, derer sich Lofts bei einem
bestimmten, meist frei- beruflichen Klientel
erfreuen, spricht diesbezüg- lich Bände.
Trotzdem muss man konstatieren, dass sich im
Wohnungsbau fast nur im „gehobenen“
Marktsegment etwas bewegt – und dann eher
im Servicebereich mit Doorman oder in
Boardinghouse-Konzepten als bei der Realisierung
flexibler Wohnformen.
Freilich muss der Wohnungsbau auch dem –
zutiefst menschlichen – Aspekt Rechnung
tragen, dass man sich „verbessern“, dass man
es sukzessive „schöner haben“ möchte. Doch
wie sollen Umzugsbiografien und Aufstiegswünsche
beim Wohnen funktionieren, wenn
(fast) alles schon gebaut ist? Darf man sich der
Hoffnung hingeben, dass heute mehr Aufmerksamkeit
für Qualität einkehrt, dass das Schlagwort
von „Masse statt Klasse“ sich umkehrt?
Oder muss man damit rechnen, dass die
Nachfrage bloß durch billigere Bauproduktion
angeschoben wird? Es wäre auszuloten, ob der
Wohn- und Baubedarf sich nach den Regeln
der Produktinnovation gestalten lässt, wo über
Produktdesign ziemlich zuverlässig neue
Nachfrage in Gang gesetzt wird. Wobei jede
Innovation das weitverbreitete Unbehagen
gegenüber dem Neuen berücksichtigen muss.
Augenscheinlich setzt die „Wohnungsproduktion“
in sich – programmatisch und entwerferisch
– eine Auseinandersetzung mit Widersprüchen
voraus: Individualisierung versus Massenproduktion,
kulturelle Heterogenität versus regionale
Identitäten, gemeinsamer Raum versus funktionale
Flächennutzung. Insofern kann der
Wohnungsbau weniger Lösungen in Aussicht
stellen als mit widersprüchlichen Besonderheiten
experimentieren. Will man darin eine
Standortbestimmung vornehmen, dann wäre
das Machbare irgendwo zwischen Traumhaus
und Fertighaus anzusiedeln. Nachdem bis in die
1970er Jahre hinein der Wohnungsbau einem
fordistischen Konzept folgte und Produzenten
wie Architekten sich an der Durchschnittsfamilie
und -wohnung leitbildhaft orientierten, müssen
sich heutige Vorstellungen auf dem schmalen
Grat zwischen Norm und Wunsch bewegen.
Der Wandel gesellschaftlicher Rahmenbedingungen
3 erzwingt ein Umdenken. Neben dem
wachsenden Stellenwert, den die energie- und
15

Inklusives Bauen: Wohnen inklusive
Bettina Rudhof
Die bürgerliche Öffentlichkeit steht und fällt
mit dem Prinzip des allgemeinen Zugangs.
Eine Öffentlichkeit, von der angebbare
Gruppen eo ipso ausgeschlossen wären, ist
nicht etwa nur unvollständig, sie ist vielmehr
gar keine Öffentlichkeit.
Jürgen Habermas, Strukturwandel der
Öffentlichkeit, 1962
Den Belangen einer alternden Gesellschaft wie
der zunehmenden Individualisierung der Lebensweisen
sollen künftig auch die öffentlichen
Anlagen, Siedlungsbauten und Wohnhäuser
unserer Städte und Gemeinden Rechnung
tragen. 2030, also in nur 16 Jahren, werden
30 Prozent der hessischen Bürger 65 Jahre und
älter sein: so viele wie nie zuvor. Zugleich ist der
Anteil der Alleinlebenden seit 1991 um 40
Prozent gestiegen, seit 2014 sind 38 Prozent
der Haushalte in Hessen Einpersonenhaushalte
– auch das ein Höchststand. Wir werden
weniger, bunter und älter. Doch obwohl schon
heute jeder fünfte hessische Haushalt ein reiner
Seniorenhaushalt ist, sind nur 5 Prozent der
Wohnungen und Wohnhäuser barrierearm. In
der Behebung dieses Rückstands geht es
allerdings nicht nur um die Reduktion baulicher
Hindernisse. Es geht auch und vor allem um
den Abbau von Barrieren in den Köpfen, um
eine gewandelte Alltagspraxis, die dem
Zusammenleben von Menschen mit und ohne
Behinderungen gerecht zu werden vermag. Weil
der Arbeit von Architekten und ihrem beruflichen
Selbstverständnis dabei eine besondere
Bedeutung zukommt, sollen die prämierten
Wohnanlagen und Bauten im Folgenden auf ihre
inklusiven Qualitäten untersucht werden.
Wörtlich übersetzt bedeutet Inklusion Zugehörigkeit,
also das Gegenteil von Ausgrenzung.
Gelungene Inklusion wird möglich, wenn jeder
Mensch – mit oder ohne Behinderung – überall
dabei sein kann, in der Schule, am Arbeitsplatz,
im Wohnviertel, in der Freizeit. Sie zeigt sich
deshalb zunächst im öffentlichen Raum, und
dort hat sich in den letzten Jahrzehnten
tatsächlich einiges verbessert. Immer mehr
Städte und Gemeinden arbeiten konsequent am
barrierefreien Umbau ihrer Verkehrsanlagen und
der öffentlich zugänglichen Bauten. Davon
profitieren die Benutzer von Kinderwagen,
Rollatoren und Rollstühlen gleichermaßen. Wo
noch vor wenigen Jahren große Treppenanlagen
zu schweren Eingangsportalen führten, wo
Rollstuhlfahrer in Begleitung des herbeigerufenen
Pförtners den Nebeneingang nutzen
mussten, erleichtern heute Automatiktüren und
Fahrstühle den freien Zugang. Bei der vertikalen
Erschließung kommt, neben dem Aufzug, der
Rampe eine entscheidende Bedeutung zu.
Dabei öffnen Rampen nicht nur barrierefreien
Zugang, sondern rücken die Bewegung, das
Durchwandern des gebauten Raums in den
Vordergrund und vermitteln so elegant zwischen
den Ebenen. Das Quartierszentrum Heinrich-
Lübke-Siedlung mit seiner innovativen
26

Rampentreppe bietet dafür ein brauchbares
Modell.
Der Beitrag guter Architektur zur Entfaltung der
sozialräumlichen Qualitäten eines Wohnquartiers
lässt sich auch am Evangelischen Gemeindezentrum
in der Frankfurter Hafenstraße
zeigen. Hier wird sichtbar, dass und wie
gelungene architektonische Neuerungen ganz
unterschiedlichen Bewohnergruppen die
gemeinsame Teilhabe am öffentlichen Leben
einer in dynamischer Entfaltung begriffenen
Stadt ermöglichen können.
Inklusion wird aber auch dort gefördert, wo
öffentliches Bauen auf die möglichst freie
Entfaltung der besonderen Fähigkeiten von
Menschen mit und ohne Behinderungen setzt.
Geradezu beispielhaft lässt sich am Antoniusheim
in Fulda erfahren, wie eine auf Inklusion
ausgerichtete Bauweise nicht nur ein gelebtes
Miteinander fördert, sondern ihm auch einen
angemessenen sozialräumlichen und baulichen
Ausdruck verleihen kann.
werden. So lassen sich Wohnungen zusammenlegen,
aber auch trennen, wenn die bislang
hinter einer Schrankwand verborgenen Installationsanschlüsse
den Einbau einer Küchenzeile
ermöglichen, wenn Badewannen umstandslos
bodengleichen Duschen weichen.
Mit offenen Grundrissen, fließenden Raumfolgen
und Schiebetüren sorgen das Mehrfamilienhaus
in der Frankfurter Paradiesgasse und das
Kronberger Stadthaus Silberdisteln für eine
flexible und barrierefreie Nutzung ihrer Wohneinheiten.
Sie stellen eindrucksvolle Beispiele
altersgerechter Siedlungsbauten dar, die
ebenso mit architektonischem wie mit sozialem
Ethos errichtet wurden.
Von Inklusion kann auch gesprochen werden,
wenn Siedlungsbauten lebenszyklusorientiert,
das heißt mit Weitblick, errichtet sind, sodass
dort Menschen jeden Alters ein selbstbestimmtes
und damit weitgehend unabhängiges Leben
führen können. Im Mittelpunkt eines solchen
Wohnungsbaus steht seine Wandlungsfähigkeit,
spätere Anpassungen können in
kurzer Bauzeit kostengünstig vorgenommen
27

Vom guten Leben im Dazwischen
Plädoyer für eine Stadt mit verdichteten Grünräumen und wohnlichen Gartenzimmern
Petra Hagen Hodgson
Wir kennen das Phänomen nunmehr seit etlicher
Zeit: Die Städte in den prosperierenden
Gebieten Europas wachsen stetig an. Sie sind
auch in Deutschland besonders bei der jüngeren
Generation wieder attraktiv geworden. Ganze
Innenstadtgebiete sind gentrifiziert, die Cafélatte-Kultur
wächst, die Festivalisierung floriert.
Zugleich frisst sich die Agglomeration unaufhaltsam
weiter in die Landschaft, kostengünstiger
Wohnraum und weniger Lukratives wird an den
Rand gedrängt, während sich ländliche
Regionen entleeren. Zahlreiche Kleinstädte und
Dörfer schrumpfen und entvölkern sich, weil die
Infrastruktur durch Privatisierungswellen,
Fusionen und Konzentrationen mehr und mehr
zusammenbricht: Krankenhäuser, Kindergärten
und Geschäfte schließen, Bahn- und Busstrecken
werden abgebaut, das kulturelle Leben
versandet. In Deutschland finden wir dieses
Phänomen vor allem im Osten des Landes, aber
längst nicht nur. Immer mehr möchten nicht,
andere können nicht auf die Angebote der Stadt
verzichten.
Wenn heute die Mehrheit der Menschen in urbanen
Räumen wohnt, tut sie dies, auch wenn
die Verlärmung der Umwelt unaufhörlich steigt
und das Stadtklima gesundheitlich belastender
wird. Im Zuge gesteigerter Mobilität, moderner
digitaler Kommunikationsmittel und des sich
weltweit vollziehenden Wandels in der Arbeitswelt
haben wir es mit immer neuen Beschleunigungen
zu tun. Heute wird am Arbeitsplatz
nicht mehr Beständigkeit belohnt, sondern
kurzfristiges, ökonomistisches Denken, womit
permanente Flexibilität und ständige strukturelle
Veränderungen zur Tagesordnung gehören.
Arbeitsplätze sind nicht gesichert, Umziehen ist
angesagt. Richard Sennett hat uns eindrücklich
beschrieben, dass dem flexiblen, als isoliertes
Individuum lebenden Menschen von heute die
menschliche Verankerung fehlt 1 – in der Arbeitswelt,
in der Gemeinschaft, in der traditionellen
Nachbarschaft. Nach Walter Siebel basierte sie
auf einer Produktionsgemeinschaft Gleichgesinnter.
2 „Ich bin ein Städter, ich bin ein
Mieter und kein Bauer, der auf eigner Erde lebt,
und also ein Nomade; der Mieter-Nachbar ist
eine zufällig-erzwungene Nachbarschaft, oft
eine sehr flüchtige Nachbarschaft, und meistens
wäre es kein Verlust, wenn ich diesem Nachbarn
nicht in die Küche oder die Loggia sähe“ 3 ,
schrieb Max Frisch 1953. Frisch setzte auf
moderne Transportmittel und fand seine
Nachbarn aus „Wahlverwandtschaft“ etliche
Stationen weiter am Strang der Schnellbahn.
Damit zeigte er schon früh eine Entwicklung zur
Individualisierung der Gesellschaft auf, bei der
moderne Nachbarschaft enträumlicht und als
informelles Netz komplexer zu betrachten ist. 4
Doch viele, nicht alle Menschen sehnen sich
heute wieder nach mehr Bodenhaftung, nach
mehr Identifikation im häuslichen Umfeld, nach
mehr Miteinander und mehr Bezug im Realen.
Der ungebrochene Wunsch nach einem Einfamilienhaus
im Grünen und dem Aufenthalt in
der Natur und mit der Natur reiht sich hier
ebenso ein wie die neuen Formen des gemein-
36

schaftlichen urbanen Gärtnerns, die bei
genauerer Betrachtung ganz so neu ja eigentlich
gar nicht sind. Sie zeigen vor allem eines:
die Freude am gemeinsamen, sinnstiftenden,
handwerklichen Tun.
Bauliche Verdichtung und Verdichtung nach
innen heißt die Zauberformel in der zeitgenössischen
städtebaulichen Theoriediskussion
sowie in der praktischen Umsetzung, um einer
weiteren Verstädterung und Zersiedelung
entgegenzuwirken. Diese Vorstellungen finden
große Akzeptanz angesichts wachsenden
Wohnraumbedarfs bei steigenden Bodenpreisen
und damit lukrativer Verwertbarkeit von Landreserven,
aber auch aus ökologisch-energetischen
Überlegungen. So werden Industriebrachen
umgenutzt, kleinteilige Häuser durch
zunehmend großmaßstäblichere Einzelbauten
ersetzt, Büro- und Geschäftskomplexe sowie
dichte Wohnüberbauungen in bestehende
Strukturen gestellt und ganze Quartiere mit
neuen öffentlichen Räumen entworfen – mit mal
weniger und mal mehr urbanen Qualitäten.
Beim steten Umbau unserer Lebensräume wird
gerade den dazugehörigen Außenräumen meist
zu wenig Beachtung geschenkt – zumal sie vor
allem quantitativ als bebaubare, verwertbare
Fläche betrachtet werden und ihr Unterhalt
nicht nur angesichts leerer kommunaler Kassen
pflegeleicht sein soll und eigentlich nichts
kosten darf. Ihr potenziell hoher ökologischer
Wert, der den sich aufheizenden Städten und
dem Verlust an Biodiversität zumindest teilweise
entgegenwirken könnte, wird noch zu wenig
geschätzt. Zugleich weisen viele Freiräume
wenig Aufenthaltsqualität auf, bleiben anonymes,
„optimiertes“ Abstandsgrün mit minimaler
Einheitsbepflanzung oder werden im Zuge von
Verdichtungsmaßnahmen zu reinen Durchgangsorten
degradiert. Hier lohnt ein multiperspektivischer
Blick verschiedener Disziplinen.
Landschaftsarchitekten, Soziologen, Biologen
und Stadtökologen könnten etwa bei Architekturwettbewerben
hinzugezogen werden;
schließlich muss sich die Gesellschaft die Frage
stellen, welche Art von Grünräumen sie sich
leisten will, vielleicht muss.
Um zu einem lebensdienlichen Ansatz zu
gelangen, braucht es neben den baulichen
Verdichtungskonzepten tragende freiräumliche
Konzepte, damit Lebensqualität und Wohlbefinden
in unseren Städten erhalten bleiben.
Vor allem der Diskussion um Grünräume des
direkten Wohnumfeldes kommt dabei eine
besondere Bedeutung zu. 5 Denn sie machen
einen Großteil der Stadt aus und immer mehr
Menschen in einer alternden Gesellschaft sind
gerade auf sie angewiesen. Ältere Menschen
verbringen den Großteil ihrer Zeit in den eigenen
vier Wänden und der näheren Wohnumgebung
– zuerst, weil die Berufstätigkeit das Verlassen
des Wohnquartiers nicht mehr erfordert, später,
weil Einschränkungen in der Mobilität dies nicht
mehr zulassen. 6
37

Auszeichnung Gemeindezentrum mit Wohnungen Frankfurt am Main
Verfasser Stefan Forster Architekten GmbH, Frankfurt am Main Bauherr Evangelischer Regionalverband, Frankfurt am Main
Fotos Lisa Farkas, Frankfurt am Main
Wohnen in der Gemeinde
Im Frankfurter Gutleutviertel südlich des Hauptbahnhofs haben Stefan
Forster Architekten ein Haus errichtet, das der Evangelischen
Hoffnungsgemeinde einen neuen Ort gibt und in dem außerdem gewohnt
werden kann.
Nicht nur Hamburg hat eine Hafencity, auch
Frankfurt am Main kann mit der städtebaulichen
Umnutzung einer ehemaligen Hafenanlage
glänzen, die hier am Main – bedingt freilich durch
die Binnenlage – nicht ganz so groß ausfällt wie
in der Stadt an der Elbe. Der Westhafen befindet
sich am südwestlichen Rand der Innenstadt,
genauer gesagt des Gutleutviertels, das bisher
nicht gerade als vornehme Wohngegend galt.
Hier, nur wenige Gehminuten vom Hauptbahnhof
entfernt, wurde 1886 im Zuge der Mainkanalisierung
die erste hochwasserfreie Hafenanlage
der Stadt eröffnet, die ihre Bedeutung im Laufe
der Jahrzehnte allerdings immer mehr an die
Schiene und die Straße verlor. So wurde bereits
Mitte der 1970er Jahre über eine Umnutzung
der alten, architektonisch eher belanglosen
Speicherbauten und des lärmenden und rußenden
Betonmischwerks auf der Hafenmole
nachgedacht. Doch erst mehr als ein Jahrzehnt
später rückte das immerhin 124.000 Quadratmeter
große Hafenareal wieder ins öffentliche
Bewusstsein, diesmal mit dem neuen Leitbild
„Wohnen und Arbeiten am Fluss“. So sollte der
Westhafen zu einem nutzungsgemischten
Wohn- und Bürogebiet mit insgesamt 220.000
Quadratmetern Nutzfläche werden und Wohnraum
für 1600 Menschen bieten. Heute reihen
sich rund um das 560 Meter lange und 75 Meter
breite Hafenbecken zahlreiche Gebäude, an der
Stirnseite des Beckens bildet der von schneider
+ schumacher entworfene Westhafen Tower –
von den Frankfurtern liebevoll „das Gerippte“
genannt, in Anlehnung an die Form des für die
Region typischen Apfelweinglases – einen markanten
Endpunkt der Anlage.
Am Übergang vom alten Gutleutviertel zum
neuen Westhafenareal befindet sich in der
Hafenstraße 5 das Haus der Evangelischen
Hoffnungsgemeinde Frankfurt am Main, die hier
ein neues Zuhause gefunden hat. Das Gebäude
aus der Feder des ebenfalls in Frankfurt am
Main ansässigen Architekten Stefan Forster fällt
zunächst vor allem wegen seiner prägnanten
Fassade aus dunklem Ziegelstein ins Auge,
dessen Qualität „Wasserstrich“ mit den typischen
Schlieren, teilweise aufgerauten Bereichen sowie
Farbnuancen dem Fassadenbild ein lebendiges
Spiel aus Farbe, Oberfläche, Licht und Schatten
verleiht. Stefan Forster spielt bei seinen Bauten
gerne mit der Wirkung dieses Materials, das
zudem extrem haltbar ist. Obwohl in dem Haus
alle Aktivitäten einer Kirchengemeinde möglich
sind, erinnert der Baukörper nur wenig an die
klassische Form eines Kirchenbaus. So hält sich
der scharfkantig geschnittene siebengeschossige
Kubus in seiner Höhenentwicklung zurück,
allenfalls die Ecküberhöhung im obersten
Geschoss lässt einen Rückbezug auf das Motiv
der Kirche zu. Aus Rücksicht auf die Bewohner
und das Umfeld wurde in dieser wie ein
Glockenturm anmutenden Erhöhung allerdings
auf eine Glocke verzichtet.
Eine adäquate Antwort auf die jeweiligen Situationen
finden die Architekten an den drei
Fassaden: Die Straßenseite gibt sich wie ein
50

Das Gebäude markiert mit seiner
turmartigen Ecküberhöhung den
Abschluss der Blockbebauung.
Zugleich wird damit die kirchliche
Nutzung symbolisch angedeutet.
Lageplan
51

Zur Hansaallee wird das Areal durch den
riegelartigen Baukörper des Lofthauses
mit fein gegliederter Backsteinfassade
begrenzt.
In den Fassaden der verschiedenen
Baukörper variieren kontrastreich
Putz- und Backsteinflächen.
60

Dahinter – quasi entlang dem die Hansaallee
und die Eschersheimer Landstraße verbindenden
Pfadfinderweg – gruppieren sich vier
Solitäre, deren Fassaden zum Teil das Thema
des Backsteins aufnehmen, mit weißen
Putzfassaden, hochwertigen Fenstern und
Haustüren aus Holz jedoch einen eleganten
Kontrapunkt setzen. Sie orientieren sich
typologisch am italienischen Palazzo, was etwa
durch dicht an die Hausecke gerückte, diagonal
gegenüberliegende Fenster oder die eindeutig
formulierte geometrische Mittelbetonung jeder
Fassade ihren Ausdruck findet. Auch in den von
greenAnnina Landscape Design geplanten
Außenanlagen bildet sich die Materialität und
Haptik ab: Durch die leicht versetzte Stellung
der Gebäude entstehen geschützte Höfe, die für
die Gemeinschaft der Bewohner und Mitarbeiter
Raum zur Erholung bieten. In Korrespondenz mit
den Gebäuden wird hier der gleiche Backstein
für die Muster im Bodenbelag, für die Treppenstufen
und bei sämtlichen Umfassungsmauern
verwendet.
Im Inneren des Lofthauses befinden sich flexibel
aufteilbare Gewerbeeinheiten in den unteren
Geschossen. Die beiden obersten Geschosse
beherbergen Wohnungen im gleichen Loftstil.
Eine reine Wohnnutzung ist für die vier Solitäre
vorgesehen: Sie sind als Einspänner organisiert
und bieten geschossweise große Wohnungen
mit einer Fläche von 150 bis 230 Quadratmetern.
Die Wohnungen im Erdgeschoss sowie
im ersten Obergeschoss sind hier als Maisonette
organisiert und verfügen außerdem über einen
Zugang zu eigenen Gärten. Gestaltprägend sind
hier die großen Balkone beziehungsweise
Terrassen mit den bodentiefen französischen
Fenstern im Haussmann'schen Stil, die viel Licht
und Luft in das Innere lassen und eine gewisse
Kommunikation zwischen Innen und Außen
fördern.
Mit viel Liebe zum Detail nimmt der Architekt
Michael A. Landes (Landes & Partner) bei den
Hansahöfen bekannte Strukturen und Elemente
der Baukunst auf und transferiert sie in eine
zeitgemäße Sprache, ohne aber modisch zu
sein. Der subjektive Gebrauch unter sich
verändernden Verhältnissen ist vom Architekten
ausdrücklich vorgesehen, der dadurch auf einer
allen gemeinsamen und verständlichen Basis die
Kommunikation und Verständigung unter den
Bewohnern fördern will. Eine besondere
Reverenz indessen erweisen die Häuser an der
Hansaallee bekannten Hansestädten, von denen
einige als Namenspaten für die fünf Gebäude
gewählt wurden: Königsberg, Bremen, Hamburg,
Lübeck und Kiel.
61

Auszeichnung Quartierszentrum Heinrich-Lübke-Siedlung Frankfurt am Main
Verfasser Jo. Franzke Architekten, Frankfurt am Main Bauherr ABG Frankfurt Holding Wohnungsbau- und Beteiligungs-GmbH,
Frankfurt am Main Fotos Olaf Reuffurth, Frankfurt am Main
Aus Alt wird Neu
Dass Gebäudestrukturen aus den 1970er Jahren nicht unbedingt
abgerissen werden müssen, um sie auch in Zukunft gut bewohnbar zu
halten, zeigen Jo. Franzke Architekten bei der Heinrich-Lübke-Siedlung in
Frankfurt am Main.
Die Heinrich-Lübke-Siedlung liegt in Praunheim,
einem Stadtteil im Nordwesten von Frankfurt am
Main. Hier schlängelt sich das Flüsschen Nidda
auf seinen letzten Kilometern durch Stadt und
Landschaft, ehe es in Frankfurts Westen bei
Höchst in den Main fließt. Und hier verlaufen die
Autobahnen 5 und 66. Trotz dieses Verkehrs
überwiegt vor allem in der Heinrich-Lübke-Siedlung
die Nähe zur Natur, ihr Charakter ist geprägt
von der benachbarten Nidda-Auenlandschaft.
Entstanden ist die Siedlung, die knapp
600 Wohnungen für rund 2000 Bewohner bereithält,
in den 1970er Jahren; ihre architektonische
Qualität ist noch heute zu spüren. Hier wird der
städtische Raum als offene Stadtlandschaft
begriffen, in die das Grün des angrenzenden
Niddaparks hineinströmen soll. Die organische
Struktur des Parks und des Flussverlaufs sollten
hier architektonisch aufgenommen werden.
Damit bildet die Siedlung jedoch auch einen
Kontrast zu der ursprünglichen Stadterweiterungsplanung
von Ernst May für das gesamte
Siedlungsgebiet aus den 1920er Jahren, bei der
zumindest die Trennung zwischen Stadt und
Natur spürbar sein sollte. Doch gerade die
Bebauung der Heinrich-Lübke-Siedlung bietet
das Potenzial und die Entwicklungsmöglichkeiten
für ein qualitativ hochwertiges, stadtnahes
Wohnen im Grünen, unter menschlichem
Maßstabsempfinden und dem Wunsch nach
Orientierung und Übersichtlichkeit Rechnung
tragend. So bedurfte es bei der dringend nötigen
Sanierung der Siedlung nicht eines Abrisses
und Neubaus, da die baulichen sowie städtebaulichen
Qualitäten durchaus noch vorhanden
und erlebbar waren. Im Vordergrund standen
eher die Regulierung beziehungsweise Neuordnung
der Siedlung unter modernen und zukunftsgerichteten
Gesichtspunkten.
Vor dem Umbau: Der Zugang zur Siedlung
von der Ludwig-Landmann-Straße
68

Der neue Kopfbau am nördlichen Rand der
Siedlung. Sämtliche Wohnungen verfügen über
großzügige Balkone. Die Erdgeschosszone ist
gewerblicher Nutzung zur Nahversorgung vorbehalten.
Lageplan
69

Besondere Anerkennung Haus Silberdisteln – Wohnen im Alter Kronberg
Verfasser Wolfgang Ott – Architekt BDA, Kronberg Bauherr Gemeinnütziges Siedlungswerk GmbH, Frankfurt am Main
Fotos Dietmar Strauß, Besigheim
Gemeinsam statt einsam
Das Stadthaus Silberdisteln in Kronberg zeigt, wie selbstbestimmtes
Wohnen im Alter gelingen kann: mit attraktiven Zonen für den privaten
Rückzug und viel Platz für gemeinschaftliche Aktivitäten.
„Alte Leute sind gefährlich, denn sie haben keine
Angst vor der Zukunft“, stellte einst George
Bernard Shaw fest. Und nicht nur das: Sie
nehmen die eigene Zukunft auch gerne selbst in
die Hand. Die Gewissheit, älter zu werden, und
die Gefahr, dabei zu vereinsamen, sind für viele
ein Antrieb, nach innovativen Lösungen für
das Wohnen im Alter zu suchen, abseits vom
herkömmlichen Altersheim oder Seniorenstift.
Die Idee einer „Hausgemeinschaft im Alter“ wird
dabei zur attraktiven Alternative. So auch für
die Mitglieder des Vereins Wohnprojekt
Silberdisteln Kronberg, den Initiatoren des
gleichnamigen Stadthauses. Der ortsansässige
Architekt Wolfgang Ott gestaltete das moderne
Seniorendomizil weitgehend nach den
Vorstellungen der künftigen Bewohner und
setzte deren Wunsch, selbstständig und selbstbestimmt
im eigenen Zuhause alt zu werden, in
eine dafür passende Wohnform um. Die eigenen
Ressourcen der „Menschen im Rentenalter“ zu
mobilisieren und ihnen Möglichkeiten zu bieten,
soziale Netzwerke zu knüpfen, war dabei die
Kernaufgabe, der sich der Planer erfolgreich
stellte.
Neben einer zentrumsnahen Lage mit guter
Infrastruktur musste zunächst auch ein Investor
für das Projekt gefunden werden. Eigentümer
des Hauses ist heute das Gemeinnützige Siedlungswerk,
das die Räume an die Bewohner
vermietet.
76

In den klaren Umriss des Gebäudes ist ein differenziertes Gefüge privater Freiräume eingeschnitten.
Lageplan
77

86
Das neue Treppenhaus schiebt sich in markanter Form aus der Fassade heraus.

Auszug aus der Begründung der
Preisgerichtsjury
Die Aufgabe, ein Bestandsgebäude zu sanieren
und aufzustocken, erlaubt es durchaus, die
vorgefundene Bausubstanz vollständig zu
überformen, insbesondere dann, wenn sie wie in
diesem Fall ohne eigene gestalterische Qualität
zu sein scheint. Die vorgestellte Konzeption
integriert sich dadurch baukörperlich und im
Detail der Fassadengestaltung in das
umgebende Gründerzeitquartier, ohne sich
dabei historisierend oder übermäßig modern zu
verbiegen
Das Haus tritt mit seiner hellblauen Fassade
freundlich in Erscheinung und thematisiert das
Verhältnis von Türen und Fenstern zu ihren
Laibungen. Diese Elemente werden gesetzt,
wo sie notwendig sind, und dann in ihrer weißen
Laibung verrückt, wie es die Proportionslehre
verlangt. Wenn sie dabei Spuren hinterlassen,
wirken diese als Geste der Öffnung. So jedenfalls
könnte der Betrachter die aufgedoppelten
Faschen verstehen. Zusammen mit dem vorgesetzten
abgerundeten Treppenhaus entsteht
ein retrospektiver Gesamteindruck, der dennoch
bei näherem Hinsehen durchaus zeitgemäß
bleibt, etwas verspielt vielleicht, aber im Wesen
zurückhaltend und der Aufgabe angemessen.
Der zurückgesetzte eingeschossige Anbau
nimmt die öffentlich zugänglichen Bereiche auf
und bietet ihnen einen gut nutzbaren Vorbereich,
der zum Eintreten und Verweilen einlädt. So
gelingt es, auch diesen Bauteil städtebaulich zu
integrieren und gleichzeitig in einen angemessenen
Rahmen zu setzen. Insgesamt hebt diese
Konzeption das Gebäude um genau das rechte
Maß aus der Umgebung heraus. Durch die neue
Interpretation der eigentlich eher unspektakulären
Gestaltungselemente wird auch das
Umfeld positiv aufgewertet.
Als schon fast selbstverständlich bleibt schließlich
noch zu erwähnen, dass auch die energetischen
Aspekte durch Passivhausanforderungen
und eine Holzpelletheizung mit Speicher
mehr als erfüllt sind. Sicherlich kann das
Gebäude auch viele Aspekte der Nachhaltigkeit
bedienen; zu nennen wären etwa die Weiterverwendung
des Altbestandes oder die sozial
relevanten Angebote wie der für eine studentische
Einrichtung so wichtige überdachte Fahrradstellplatz.
Elemente der Nachbarbebauung wurden in eine moderne Architektursprache übersetzt.
87

Ansicht
Schnitt
Grundrisse
2. Obergeschoss / 1. Obergeschoss
Erdgeschoss
98

Die sanierte Häuserzeile an der Ostseite des Platzes
Die Außenzone im Nahbereich vor den Hauseingängen
Sand, Klinker und natürlich der Rasen und die
Bäume prägen den Charakter der Fläche, die so
zum belebten Herz des Quartiers umgestaltet
wurde.
Auszug aus der Begründung der
Preisgerichtsjury
[…] Die Aufwertung des Quartiers beschränkt
sich nicht nur auf die Gebäudesanierung oder
das Wohnumfeld oder die öffentlichen Räume,
sondern alle genannten Bereiche wurden
gleichzeitig und aufeinander abgestimmt unter
Mitwirkung der Bewohner entwickelt. Die
Aufwertung der Gebäude durch Sanierung und
Veränderung der Wohngrundrisse, Anbau von
Balkonen und die damit gewünschte soziale
Durchmischung des Quartiers mit jüngeren und
auch einkommensstärkeren Bevölkerungsgruppen
findet ihre Entsprechung auch in der
Gestaltung der öffentlichen Flächen und
Freiräume. Der Bardelebenplatz weist nach
seiner Umgestaltung deutlich bessere Aufenthalts-,
Nutzungs- und Gestaltqualitäten auf.
Spiel- und Erholungsflächen sowie Gemeinschaftsanlagen
machen den Platz zur gemein-
schaftlichen Mitte des Quartiers. Die Neuordnung
und Neuzonierung der Verkehrsflächen auf dem
Platz schafft Raum für soziales Miteinander und
den nachbarschaftlichen Austausch. Anforderungen
an den öffentlichen Raum wie Sicherheit
und Barrierefreiheit wurden im Rahmen der
Neugestaltung qualitätvoll umgesetzt und
zurückhaltend in die Neugestaltung integriert.
Materialwahl und Ausstattung der Freiflächen
sind stimmig und angemessen. Die Freiflächen
der Geschosswohnungsbauten können durch
die Umgestaltung erstmals durch die Bewohner
in vielfältiger Weise genutzt und angeeignet
werden. Die Zonierung und Erschließung dieser
Flächen mit Zuordnung von Gartenterrassen zu
den Erdgeschosswohnungen sowie Rasen-,
Spiel- und kleinen Pflanz- und Platzflächen
sowie deren Ausstattung mit einfachen Elementen
und einheitlich gestalteten Nebenanlagen
schafft dabei eine sinnfällige Abstufung der
Nutzungen von privat über gemeinschaftlich zu
halb öffentlich. Damit werden die Voraussetzungen
für eine nachhaltige Belebung und
Nutzung der Freiflächen durch die Bewohner der
Gebäude geschaffen […]
99

Grundriss
Vor der Neugestaltung: Der Platz war durch wuchernde Vegetation unübersichtlich und durch ruhenden Verkehr
beeinträchtigt.
106

Profilschnitte längs/quer
Auszug aus der Begründung der
Preisgerichtsjury
Mit dem neu gestalteten Quartiersplatz wird
ein Stück Stadtraum für die Bewohner zurückgewonnen.
Der zuvor wohl zugepflanzte
gründerzeitliche Platz wird als grüner Stadtraum
wieder Teil des städtischen Lebensraumes [...]
Die Gliederung in unterschiedlich nutzbare
Bereiche schafft gut gestaltete Teilräume für
unterschiedliche Aktivitäten. Der Spielplatz fügt
sich wie selbstverständlich in den grünen Platz
ein, mit sowohl bewegungsfördernden und
anregenden wie auch gestalterisch ansprechenden
Spielangeboten.
Die Ergänzung des vorhandenen Baumbestandes
stellt den grünen Rahmen für den Platz
wieder her [...] Die hainartige Ergänzung mit
Kirschen und Feldahornen in der Platzmitte
schafft ein eigenes Raumerlebnis und vermittelt
zwischen dem aktiveren, belebteren Platzbereich
mit dem Spielplatz zu dem ruhigeren, beschaulicheren
Platz mit der drei Stufen tiefer liegenden
Rasenfläche.
Die Materialität ist der städtebaulichen Umgebung
angemessen und schafft für vielfältige
Nutzungen die passenden Flächenangebote. Die
Muschelkalkmauer entlang der Von-Schildeck-
Straße soll den Platzraum von dem Verkehrslärm
der viel befahrenen Straße abschirmen, gleichwohl
wird dieser beruhigende und raumbildende
Effekt durch eine Unterbrechung der Achse der
Brauhausstraße in die Fuldaer Altstadt „erkauft“.
Die Mauer wird in ihrer städtebaulichen Setzung
hinterfragt, da sie auch eine wichtige Sichtbeziehung
in die Innenstadt unterbricht [...]
107

Auszeichnung St. Antoniusheim, Wohngemeinschaft Vinzenz Fulda
Verfasser Sichau & Walter Architekten GmbH, Fulda Bauherr St. Antonius gGmbH, Fulda
Fotos Sichau & Walter Architekten GmbH, Fulda
Wohnen im Sommerhaus
Auf dem Campus des St. Antoniusheims in Fulda ist für Menschen mit geistigen
Einschränkungen ein neues Zuhause entstanden, das jedem Bewohner größtmögliche
Freiheit zur Selbstbestimmung und Individualität lässt.
Im Jahre 1904 gründete die Fuldaer Bürgerin
Maria Rang das St. Antoniusheim als eine von
Staat und Kirche unabhängige Bürgerstiftung.
Seitdem hat sich die in der christlich-vizentinischen
Tradition verwurzelte Einrichtung zu
einem heilpädagogischen Zentrum entwickelt,
das seine Aufgabe im Beraten, Fördern und
Begleiten von Menschen sieht, die besondere
Unterstützung brauchen. Es geht um die
Förderung und Bildung in jeder Lebensphase,
unabhängig vom Alter, mit dem Ziel, ein
eigenständiges und eigenverantwortliches Leben
führen zu können oder zumindest in einer
Gemeinschaft ein Zuhause zu finden, in der ein
weitgehend „normales“ Leben möglich ist. Hier
auf dem Campus des St. Antoniusheims haben
Sichau & Walter Architekten – ebenfalls aus
Fulda – ein Haus errichtet, das für einige der
knapp 300 Bewohner des Heims einen neuen
Lebensmittelpunkt bietet. Ihr Entwurf folgt der
Idee eines Sommerhauses: Menschen mit
Autismus besitzen die Gabe, ihre Umwelt sehr
differenziert und detailliert wahrzunehmen. Licht,
Wasser, Blätter, Tiere haben eine besondere
Wirkung, weshalb zwischen Haus und Natur auf
mehreren Ebenen ein starker Bezug hergestellt
wird. So befindet sich der Bau inmitten eines
Kastanienhains nahe dem Haupthaus, wodurch
er von den kräftigen Bäumen stets umschlossen
wird. Das Gebäude selbst ist in Holzbauweise
erstellt, was das Thema des Waldes und der
Natur auch in der Außenwirkung aufnimmt. Die
kompakte, nur ein Stockwerk hohe Gebäudeform
mit flach geneigtem Dach erhebt sich nicht
über die menschliche Dimension und lässt der
umgebenden Natur genügend Raum zur Entfaltung
und Wirkung.
Auch im Inneren ist das Thema Natur deutlich
spürbar: Nachdem man vom weichen Rasen
kommend über die leicht knarrenden Holzdielen
der Terrasse das Haus betreten hat, gelangt
man in einen erstaunlich offenen und freundlichen
Innenraum mit den einzelnen Zimmern der
Bewohner und gemeinschaftlichen Bereichen.
Großzügige Fensteröffnungen lassen viel Licht
und – vor allem – die Natur hinein. Von überall
hat man einen Blick nach draußen. Dieser Bezug
zur Natur wird in den Zimmern noch betont
durch die Rahmung der Fenster mit tiefen
Zargen, wodurch die Landschaft mit ihrem
Wechsel der Tages- und Jahreszeiten zu einem
Bild wird und betrachtet werden kann. Mehr
noch: Die Bewohner können sich in diesen
122

Flach duckt sich das Holzhaus unter den alten Kastanienbäumen.
Lageplan
123

Besondere Anerkennung Haus H. Bad Homburg
Verfasser o5 Architekten BDA Raab Hafke Lang, Frankfurt am Main Bauherr Roland und Carina Holschuh, Bad Homburg
Fotos Eibe Sönnecken, Darmstadt
Fit für die Zukunft
In Bad Homburg wurde ein kompaktes Einfamilienhaus aus den 1950er
Jahren dem Raumbedarf einer fünfköpfigen Familie gemäß umstrukturiert
und durch einen Anbau zum Garten hin erweitert. Die energetische
Sanierung vervollständigt das Gesamtkonzept.
Mit sehr konkreten Anforderungen wandten sich
die Bewohner eines kleinen kompakten Satteldachhauses
aus dem Jahre 1954 an die Planer
des Frankfurter Büros o5 architekten: Mehr
Licht, mehr Großzügigkeit, vor allem aber mehr
Platz benötigte die fünfköpfige Bauherrenfamilie.
Außerdem wünschte sie sich einen weitläufigen
Wohnraum, der als zentraler Treffpunkt für
unterschiedlichste Familienaktivitäten dient.
Der Hanglage entsprechend fehlte der bisherigen
Wohnetage ein direkter Gartenzugang, und
auch hier sahen die Bauherren dringenden
Verbesserungsbedarf. Trotz grundlegender
Umstrukturierung sollten Hauscharakter und
gestalterisch prägende Merkmale, beispielsweise
der Parkettboden und die alte Holztreppe,
erhalten bleiben.
o5 architekten lösten das Platzproblem, indem
sie vor die Nordseite zum Garten hin einen
Flachdachanbau setzten. Dieser zweigeschossige
„Einraum“ vermittelt als luftiger Hallenraum
zwischen dem Eingangsbereich im Bestand, der
neu gestalteten Mittelzone mit offener Küche
und Essbereich und dem Garten. Im Anbau
brachten die Architekten neben dem neuen
Wohnraum auf der Gartenebene zudem ein
„Kaminzimmer“ und darüber eine Arbeitsgalerie
mit Loggia unter. Beide Ebenen verbindet eine
offene, einläufige Treppe. Das Flachdach des
Erweiterungsbaus kann bei Bedarf zur Dachterrasse
ausgebaut werden. Über ein Oberlichtband
fällt Südsonne in den nach Norden
orientierten Raum. Gezielt gesetzte Öffnungen
stellen optische Bezüge zwischen Alt- und
Neubau, zwischen Innen- und Außenraum her
und verweben die Bereiche jeweils zu Einheiten.
140

Das Siedlungshaus aus den 1950er Jahren wurde in zeitgemäße Architektur transformiert.
Lageplan
141

Verzeichnis der Architekten der prämierten Bauten
03 Architekten GmbH
Hermann-Lingg-Straße 10
80336 München
www.03arch.de
Christ.Christ.associated architects
Parkstraße 75
65191 Wiesbaden
www.christ-christ.cc
CNK Architekten Rainer Krebs
Philippsruher Allee 40-44
63454 Hanau
www.c-n-k.de
Marie-Theres Deutsch Architekten BDA
Paradiesgasse 13
60594 Frankfurt am Main
www.deutsch-architekten.de
Stefan Forster Architekten GmbH
Hedderichstraße 108-110
60596 Frankfurt am Main
www.sfa.de
Foundation 5+ Landschaftsarchitekten + Planer
BDLA
Karthäuserstraße 7-9
34117 Kassel
www.foundation-kassel.de
Clemens Kober Architekt BDA
Friedrich-Ebert-Straße 48
34117 Kassel
www.kober-architekt.de
bbzl Böhm Benfer Zahiri
Warschauer Straße 57
10243 Berlin
www.bbzl.de
156

Jo.Franzke Architekten GmbH
Ludwigstraße 2-4
60327 Frankfurt am Main
www.jofranzke.de
Thomas Grüninger Architekten BDA
Herderstraße 17
64285 Darmstadt
www.grueningerarchitekten.de
Landes & Partner Architekten
Hanauer Landstraße 52
60314 Frankfurt am Main
www.landes-partner.de
Liquid + Fay Architekten
Freiheitsstraße 23
64385 Reichelsheim-Laudenau
www.clickliquid.de
Mann Landschaftsarchitektur
Marktstraße 14
36037 Fulda
www.mann-la.de
o5 architekten bda raab hafke lang
Schleusenstraße 9
60327 Frankfurt am Main
www.05-architekten.de
Pätzold Kremer Architekten GbR
Christian-Pleß-Straße 11-13 / Haus 3
63069 Offenbach am Main
www.paetzold-kremer.de
Wolfgang Ott – Architekt BDA
Katharinenstraße 14
61476 Kronberg
www.ott-line.de
Schauer + Volhard Architekten BDA
Moserstraße 25
64285 Darmstadt
www.schauer-volhard.de
Sichau & Walter Architekten BDA
Leipziger Straße 10
36037 Fulda
www.sichau-walter
157