Z15/16 GENDER-IDEOLOGIE :: Lass Dich nicht zur Äff*In machen

D a s U m d e n k I m p u l s Z u k u n f t s G e s t a l t u n g s M a g a z i n
www.ZfürZukunft.de • Einzelpreis: 7,95 • CH: 11,80 CHF
f ü r Z u k u n f t
GENDER
IDEOLOGIE
LASS DICH
NICHT ZUR
**
AFFIN *
I MACHEN
A u s g a b e # 1 5 / 1 6
Z für Zukunft
1
w w w . Z f ü r Z u k u n f t . d e

Gruß der Vielfalt
Herausgeber: Zukunft-Europa e.V.
setzt sich für die zukunftstragenden
Werte der Gesellschaft ein und weist auf
wertezerstörende Trends hin.
Vorstand: Peter Ischka, Dr. Martin Fontanari,
Dr. Roland Andergassen, Christa
Meves, Sr. Dogan Hatune
Redaktion: Peter Ischka
Anschrift: Zukunft-Europa e.V.
Postfach 1409 • 73014 Göppingen
Tel. 0171 1200983 • www.ZwieZukunft.de
info@ZwieZukunft.de
Z-Kontakt in der Schweiz:
Zukunft CH, Zürcherstr. 123,
CH 8406 Winterthur, info@zukunft-ch.ch
Z-Kontakt in Österreich:
Z für Austria, Vordere Achmühle 3c,
A 6850 Dornbirn, austria@ZwieZukunft.de
Lektorat: Gabriele Pässler,
www.g-paessler.de
Satz und Gestaltung:
Agentur PJI UG, Adelberg
Druck: Primus GmbH, 56307 Dernbach
Erscheinungsweise
unregelmäßig, ca. 2 x jährlich
1. Auflage der Nr.15/16 Juli 2016
Abopreis: € 29,– für 6 Einzel-Ausgaben,
inkl. Versand in Deutschland.
Einzelexpl.: € 4,95 Doppelausgabe € 7,95
Copyright
Wenn nichts anderes vermerkt ist, liegen
alle Rechte bei Zukunft-Europa e.V.,
Nachdruck und weitere Veröffentlichung
nur auf Anfrage bei der Redaktion.
Ihre Mithilfe: Spendenkonto: KSK GP
SWIFT: GOPSDE6G
IBAN: DE26 6105 0000 0049 0155 68
Auch auf der Website www.ZfürZukunft.de
können Sie bequem, sicher und gebührenfrei
Spenden überweisen.
Titelbild: Montage, © Agentur PJI UG
ISBN: 978-3-944764-08-5
Dieses eMagazin
ist kostenlos, aber
nicht umsonst!
Sie habe sicher gehört, Zeitschriften und Magazine haben es
nicht mehr so leicht. Das sagen die großen, bekannten Blätter.
Die »Z« hat da noch einen ganz anderen Stand – wir schwimmen
gegen den Strom. Der Mainstream hat gar kein Interesse an der
Existenz so einer Publikation.
Wir sind aber überzeugt, dass es heute notwenidiger denn je,
Dinge beim Namen zu nennen und ans „Licht“ zu führen.
Wenn Sie das auch für wichtig erachten, dann helfen Sie mit,
damit wir die nötig Kraft entwickeln können, weiter gegen den
Strom zu schwimmen.
Jede Ausgabe der »Z« wird dem Leser helfen, seinen eigenen Standpunkt
zu festigen und seine Meinung konkreter zu formulieren.
Durch Ihre Bestellung helfen Sie,
die diesen Inhalten zu verbreiten
– geben Sie Magazine weiter!
Hier bestellen: www.ZwieZukunft.de/z-15-bestellung.php
Zukunft Europa e.V. • Postfach 1409 • 73014 Göppingen
Tel. 0171 1200983 www.ZwieZukunft.de • info@ZwieZukunft.de
Unterstützen Sie die »Z« mit
einer Spende!
Spendenkonto-Nr. 490 155 68, BLZ 610 50000, KSK GP.
SWIFT: GOPS DE 6G • IBAN: DE26 6105 0000 0049 0155 68
Auch auf der Website www.ZfürZukunft.de können Sie bequem, sicher und gebührenfrei
Online-Spenden überweisen.
2
Z für Zukunft

Editorial
... liebe Leserin, lieber Leser,
wenn Sie diese Ausgabe lesen, sollten Sie gut sitzen und auch einen
Beruhigungs-Tee vorbereitet haben – denn was Sie in dieser Ausgabe
erfahren, das kann Sie nicht kalt lassen. Wenn Sie noch einigermaßen
klar im Kopf sind, also noch nicht durchgegendert wurden,
wird es Sie aufwühlen, wie führende Politiker, Wissenschaftler
und Kirchenführer solchen jeder Vernunft und Logik entbehrenden
Unsinn unterstützen und dazu beitragen können, den gesellschaftszerstörenden
Konzepten, die UNO und EU vorgeben, Tür und Tor zu öffnen hinein in alle
Gesellschaftsbereiche (besonders in Schulen).
Diese Ausgabe will ihnen aber keine Angst machen – wenngleich das leicht möglich
wäre. Unsere Absicht ist eine andere: Sie sollen umfassend informiert sein, damit Sie
sich nicht länger übers Ohr hauen lassen müssen. Äußerst clever verwendet die Gender-
Ideologie nämlich Begriffe, die gut klingen, um weitgehend unbemerkt ins Denken der
Gesellschaft eine neue Ideologie zu implementieren: man spricht von Gerechtigkeit, Freiheit,
Frieden und Menschenwürde. Sie erinnern sich noch an Ideologien, die sich diese
Parolen ebenfalls auf die Fahnen geschrieben hatten?
Diese Ausgabe der „Z“ will Sie soweit aufregen, dass Sie nicht mehr schweigen und
nicht mehr alles über sich ergehen lassen. Noch sind wir eine Demokratie und Sie haben
eine Stimme. Schreiben Sie an die Medien, gehen Sie den Abgeordneten Ihres Wahlkreises
auf die Nerven. Sie haben eine Stimme – jeden Tag, nicht nur bei Wahlen. Sprechen
Sie mit Menschen. Denn wenn sich einer getraut, fassen auch andere Mut. Es gilt, das
Diktat des Schweigens zu durchbrechen – und die politische Korrektheit dazu.
Diese Ausgabe hat eine hohe Informationsdichte. Das Thema wird aus so vielen
Gesichtspunkten betrachtet wie sonst kaum – und das von einer Reihe höchst kompetenter
Autoren. Das wird Ihnen helfen, Ihren Standpunkt konkreter zu vertreten – und man
wird Ihnen nicht mehr so leicht ein X für ein U vormachen können.
Wenn Sie einer der wenigen aktiven Christen sind (was sich jedenfalls lohnen würde;
denn nur wer einen soliden Rückhalt bei einer wirklich höheren Instanz hat, wird mit
diesen Gegebenheiten einigermaßen zu Rande kommen) – jedenfalls: als solch ein Christ
haben Sie das entscheidende Potenzial, wirklich etwas zu bewegen in dieser Gesellschaft,
trotz scheinbarer Aussichtslosigkeit. Beachten Sie dazu die letzten fünf Artikel, besonders
den über „SEX – Beliebigkeit oder höhere Spiritualität?“.
Peter Ischka
Chefredakteur
Bereiten Sie sich einen
Beruhigungs-Tee,
bevor Sie zu lesen
beginnen
PS: Da zu viele zu wenig über die Gender-Ideologie etwas wissen, wäre es ein wichtiger
Beitrag, wenn Sie dieses Magazin auch anderen zukommen lassen könnten. Bestellen
Sie dazu einige Hefte nach: www.ZwieZukunft.de/z-15-bestellung.php
Z für Zukunft
3

Inhalt
Affenjungen spielen mit Autos,
Affenmädchen mit Puppen … 10
Das Spiel mit dem roten Würfel ... 54
Wie das „Gehirn“
der sexuellen Vielfalt tickt ... 85
Der Homosexuelle als Spezies ... 116
SEX: Beliebigkeit
oder höhere Spiritualität? ... 140
Leitthema
Ulrike Walker
Gender für Anfänger
„Gender“, das bezeichnet das „soziale Geschlecht“, also eine
angeblich anerzogene Geschlechterrolle, im Gegensatz zum „Sex“,
dem „biologischen“, angeborenen Geschlecht 6
Peter Ischka
Affenjungen spielen mit Autos,
Affenmädchen mit Puppen …
Oder: Wie ist das nun mit den gesellschaftlichen Stereotypen –
alles Erziehung oder was? 10
Ulrike Walker
Weniger Menschen, dafür mehr Sex
Ein Downhill-Fahrplan, der 1995 auf UNO-Ebene beschlossen wurde
– und seitdem gnadenlos umgesetzt wird, an der Öffentlichkeit
vorbei. Ganz nach dem Motto: Wie kocht man einen Frosch? 13
Bettina Röhl
Die Entmännlichung unserer Gesellschaft
Wie kommt es, dass die dominierenden Männer sich so gründlich ins
Bockshorn jagen lassen von einem jeder Logik baren Unsinn? 16
Was kostet der „Spaß“?
Für die Gender-Durchsetzung in allen Gesellschaftsbereichen haben
EU und Länder großzügige Budgets. Ein Teileinblick wie dieser
kann helfen, vom Ausmaß eine kleine Ahnung zu bekommen 21
Gender-Taktik
Tomas Kubelik
Von Herren Professorinnen
und anderen MenschInnen. Wie Gendern die Sprache verhun(d)zt 27
Satire
Universal Electrics zahlt 35 Mrd. $
wegen sexueller Diskriminierung 31
Mathias von Gersdorff
Verharmlosen und verschleiern
Die Strategie der Gender-Lobby: Gender-Befürworter nützen positiv
besetzte Wörter und weisen Kritik als völlig übertrieben zurück 32
Herr Gröhe, das ist aber nicht zum Lachen 35
Gender-Blüten
Gabriele Kuby
Freie Fahrt ins Irrenhaus
New York City verabschiedet Transgender-Gesetz – mit gigantischen
Folgen: Zuerst New York, danach Europa, dann der Rest der Welt 36
Peter Ischka
Die 60 Geschlechter von Facebook
Für alle, die inzwischen so gründlich gegendert sind, dass auf sie
die Kategorien „Mann“ oder „Frau“ nicht mehr zutreffen, bietet
Facebook nun eine lange Liste Wahlmöglichkeiten 40
Können Ampelmännchen schwul sein?
In Wien und Linz sollen schwul-lesbische Ampelpärchen Weltoffenheit
und Großkariertheit beweisen – aber es regt sich Widerstand 42
Kündigung wegen ungegenderten Christkinds
Wiener Kindergärtnerin wurde arbeitslos, weil zu christlich 44
Europa
Veronika Neumann
Verschlungene Wege der EU
Eine neue „Europäische Bürger-Initiative zum Schutz von Ehe
und Familie“ will diese Wege durchkreuzen 45
4
Z für Zukunft

Inhalt
Überwachungsmechanismus in EU geplant
um konservativen Werte-Widerstand zu brechen 48
Beatrix von Storch
Aus parlamentarischer Praxis
Ein Erfahrungsbericht mit Gender-Mainstreaming in der EU 51
Historisch
Wolfgang Leisenberg
Das Spiel mit dem roten Würfel
oder: Die Schattenseite der humanistischen Aufklärung 54
Peter Ischka
Gehirnwäsche missglückt
Ein norwegischer Komiker hat gezeigt, wie ideologisch und
wissenschaftsfern die Gleichstellungs-Bemühungen angelegt sind 58
Politik
Wolfgang Leisenberg
Gender – eine totalitäre Bedrohung
Die Umsetzung der Gender-Ideologie zerstört die Seele der
Gesellschaft – beabsichtigte Strategie? 60
Wolfgang Leisenberg
Der entmenschlichte „Neu-Mensch“
Gender-Mainstreaming, der letzte Versuch des Sozialismus, die Illusion vom
„neuen Menschen“ aufrechtzuerhalten? Schlägt der fehl, was dann? 65
Hedwig von Beverfoerde
Warum DEMO für ALLE?
Im Interview mit der Initiatorin über die Entwicklung einer Bewegung,
die gegen die Gender-Agenda aufgestanden ist 69
Peter Ischka
Die Neue Weltordnung
Kommt sie noch – oder ist sie schon da? Politiker sprechen von
New World Order. Was hat die Gender-Ideologie damit zu tun? 74
Sexualpädagogik
Jakob Pastötter
Wie viel Wissenschaft steckt in der
deutschen Sexualpädagogik?
Sexualpädagogik in Deutschland scheint institutionell bis aufs
Letzte durchstrukturiert zu sein – aber was steckt dahinter? 78
Peter Ischka
Wie das „Gehirn“ der sexuellen Vielfalt tickt
Aussagen von Prof. Uwe Sielert, dem Vordenker der
„Sexualpädagogik der Vielfalt“ 85
„Gender“ raus aus Bildungsplan im Kanton Bern
Genderthemen sollen im Stundenplan und in der Lehrerbildung
künftig keinen festen Platz haben 91
Unsere Kinder
Birgit Kelle
Identität zerbrechen?
… bis wir von unseren „determinierenden Rollenstereotypen“
total befreit sind 92
Herr Kretschmann, Sie als Lehrer und Katholik? 95
Christa Meves
Staatlich verordneter Kindesmissbrauch
Frühsexualisierung: Warum tun wir unseren Kindern das an? 96
Manfred Spreng
Neugeborene: kein „unbeschriebenes Blatt“!
Moderne Wissenschaft lässt keinen Zweifel: Schon beim Embryo sind
auch im Gehirn wichtige Geschlechts-Unterschiede festzustellen 99
Manfred Spreng
Kollateralschäden der Fremdbetreuung
Gender-Ideologen sind ausschließlich fixiert auf die erwerbstätige
Frau, blenden das Kindeswohl aber aus und das der Mütter auch 103
Manfred Spieker
Die „Vielfalts“-Indoktrinierung
Die neue Sexualpädagogik zum Zwecke der Beeinflussung
unserer Kinder von der Krippe an 107
Homosexualität
Manfred Spieker
Die eingetragene Lebenspartnerschaft
Frucht der Gender-Implementierung und deren Folgen 112
Markus S. Hoffmann
Der Homosexuelle als Spezies
Eine gesellschaftspolitische, sexualwissenschaftliche Analyse
über gesellschaftliche Konstruktionen und Verdrängungen 116
Dennis Riehle
Ich bin schwul
… aber was die Homo-Lobby treibt, ist nicht wirklich „gut so“ 122
Karsten Spilling
Markenpiraterie Regenbogen
Als Symbol der Schwulen- und Lesbenbewegung beansprucht,
aber wofür eigentlich steht der Regenbogen schon immer? 128
Pädophilie
Christian Schürmann
Pädophilie
Normale sexuelle Neigung oder strafbare gestörte Sexualität? 132
Interview von Peter Ischka
Gefangen im Netz pädophiler Seilschaften
Vom Hausarzt sechs Jahre lang zur „Vergewaltigungs-Kur“ geschickt 135
Spiritualität
Peter Ischka
SEX: Beliebigkeit oder höhere Spiritualität?
One-Night-Stands als Spaß oder sich bei okkulten Riten einer
Macht aussetzen – Was ist die tiefere Bedeutung von Sex? 140
Hanna-Barbara Gerl-Falkovitz
Die nicht manipulierbare Andersheit
Die mystische Bedeutung von Liebe und Ehe. Die Andersheit als
das Rätsel, das in der Vereinigung gelöst werden kann 146
Rainer Mayer
Was ist schon gerecht?
Was bedeutet „Geschlechtergerechtigkeit“ im Gender-Konzept? 150
Peter Beyerhaus
Salzburger Erklärung
Die Int. Konferenz Bekennender Gemeinschaften (IKBG) gegen
die Gender-Ideologie und für die Schöpfungsordnung 155
Manfred Spieker
Gender-Mainstreaming und Christen
Trotz kritischer Stimmen findet die Ideologie Eingang in Kirchen.
Die EKD will „Familie neu denken“ und „Kirche in Vielfalt denken“ 160
Z für Zukunft
5

Leitthema
Foto: © Lamborghini Murcielago LP640/123hdwallpapers.com
Gender für Anfänger
„Gender“, das bezeichnet das „soziale Geschlecht“, also eine angeblich
anerzogene Geschlechterrolle, im Gegensatz zum „Sex“, dem „biologischen“,
dem angeborenen Geschlecht.
Ulrike Walker
John Money,
Psychologe und Sexologe
aus Neuseeland.
Er gründete 1965 die
„Gender Identity Clinic“
Foto: © CSU Northridge Oviatt
• Das Wort „Gender“ wurde 1955 eingeführt
von dem US-amerikanischen Forscher John
Money; es sollte das Fühlen und Verhalten von
intersexuellen Menschen beschreiben, d. h.,
es sollte einer Minderheit, die sich nicht eindeutig
einem Geschlecht zuordnen kann, eine
Bezeichnung ermöglichen.
• Die feministische Homosexuellen-Bewegung
griff es auf und machte es bekannt, wie auch
die „Queer-Theorie“. Die Genderunterstützende
Queer-Theorie geht davon aus, dass die
geschlechtliche und die sexuelle Identität nicht
„naturgegeben“ seien, sondern erst in sozialen
und kulturellen Prozessen konstruiert würden.
Eine der Wurzeln moderner Queer-Theorien
liegt in den Aids-Kampagnen der 1980er-Jahre.
Die bis dahin von „lesbisch-schwulen“ Organisationen
(z. B. der Gay Liberation Front) vertretene
Politik von sexueller Identität erwies
sich im Zuge der Ausbreitung von Aids als
unangemessen.
Geschlechter-Selbstbestimmung
• Nicht die Verwirklichung einer Rollenvorgabe,
sondern die Befreiung daraus ist das Merkmal
einer „geschlechtergerechten“ Welt, ähnlich wie
bei der sexuellen Befreiung der 68iger. So soll
das „biologische Geschlecht“ durch das „soziale
Geschlecht“ (Gender) verdrängt und ersetzt
werden – die eigene Geschlechtlichkeit soll kein
gottgegebenes Schicksal sein, vielmehr steht
„Selbstbestimmung“ im Zentrum.
• Die biologische „Zwangszuordnung“ der heterosexuellen
Geschlechter, die Aufteilung in Mädchen
und Jungen stelle eine Ungleichheit per se
dar und schaffe patriarchale Machtstrukturen;
6
Z für Zukunft

Leitthema
durch „Gender“ sollen diese Ungerechtigkeit
und Diskriminierung überwunden werden.
Um das „biologische Geschlecht“ nicht zu
bevorzugen, schafft man es kurzerhand ab und
sucht sich in Zukunft sein Geschlecht selbst aus
bzw. konstruiert dieses. Jeder Mensch ist also
– nach der Gender-Definition der EU und der
UNO – bei seiner Geburt geschlechtsneutral.
• Wenn alle gleich behandelt werden wollen und
die gleichen Rechte einfordern, darf es für biologische
Väter und Mütter keine Ausnahmen
mehr geben, weil sich damit alle anderen ausgegrenzt
und diskriminiert fühlen könnten.
• Die Gleichstellung soll im ersten Schritt unter
dem Schlagwort der Quoten geregelt werden.
Dies bedeutet eine akribische Arbeitsaufteilung
(50:50) zwischen den Geschlechtern und
die Vermittlung der notwendigen Toleranz in
der Bevölkerung, um die vielfältigsten sexuellen
Orientierungen zu verankern.
Sprache schafft „Realitäten“
• Um diesen Diskriminierungen entgegenzuwirken,
bedarf es einer Veränderung
des Sprachgebrauchs! Denn Sprache ist
das Instrument, um Menschen umzuerziehen.
Im Leitfaden für gendergerechte Texte
am eidgenössischen Hochschulinstitut für
Berufsbildung heißt es: „Sprache bildet
Realität nicht nur ab, sie schafft sie auch.“
Also schafft oder vielmehr konstruiert man
künstlich durch die Wortwahl Realitäten und
redet diese in Existenz. Genauso gut, wie man
mit Wörtern „Realitäten“ erschaffen kann, können
nicht gewollte, bisherige Realitäten abgeschafft
werden. Denn alles, was es sprachlich
nicht mehr gibt, existiert auch nicht mehr. So
heißt es beispielsweise nicht mehr „Vater“
oder „Mutter“, sondern „Elter1“ und „Elter2“.
Die kommenden Generationen sollen also nicht
mehr wissen, was Vater und Mutter ist.
Kaum jemand weiß Bescheid
• Diese Auflösung der Geschlechter findet in
der Bevölkerung „noch“ keine Akzeptanz,
keine Zustimmung. Da die Bevölkerung über
Gender nicht aufgeklärt wurde, erstaunt es
nicht, dass kaum jemand weiß, worum es
eigentlich geht und was auf uns zukommt.
Aus diesem Grund wird vordergründig Gender
als Gleichberechtigung von Mann und
Frau vermarktet und „Toleranz“ gefordert und
von „Antidiskriminierung“ gesprochen. Aber
die eigentlich vorangetriebene Gleichstellung
geht viel weiter.
Foto: © Wikipedia/Neptuul
• So wird unter dem neu interpretierten Wort
„Toleranz“ allen sexuellen Orientierungen oder
Identitäten (homosexuell, bisexuell, transsexuell,
transgender, intersexuell u. a. m.) zu
ihren Rechten verholfen und den heterosexuellen
(Mann und Frau) gleichgestellt. Es wird
nicht Toleranz verlangt, sondern eine generelle
Akzeptanz gefordert.
Sex: Verhandlungssache?
• Einvernehmlichkeit unter den jeweils involvierten
Sexualpartner und Verhandlungsbereitschaft
gilt als neuer gesellschaftlicher Kodex: Die
bevorzugte sexuelle Praktik soll ausgehandelt
werden; vorausgesetzt wird wohl das beiderseitige
Vertrauen der Kurzzeitbekanntschaften,
dass sie einander schon nicht anstecken würden.
Trotz kostspieliger Aids-Kampagnen ist diese
Krankheit, von der im Westen (Europas) nach wie
vor primär homosexuelle Männer betroffen sind,
in Deutschland nur geringfügig zurückgegangen.
Zusätzlich warnt die WHO nun neu vor der inzwischen
als unheilbar eingestuften Geschlechtskrankheit
Tripper, die schon fast als ausgerottet
galt: Weltweit hätten sich 106 Millionen Menschen
durch Geschlechtsverkehr angesteckt
und Millionen davon würden wegen Antibiotika-Resistenzen
nicht geheilt werden können.
Bei einigen STI (sexually transmitted infections)
Vereinte Nationen,
Hauptquartier in
New York City, Ansicht
von Roosevelt Island
Laut EU und
UNO ist jeder
Mensch – nach
Gender-Definition
– bei seiner
Geburt
geschlechtsneutral
Z für Zukunft
7

Leitthema
• Abtreibung als „Menschenrecht“ unter der
Neu-Bezeichnung „reproduktive Gesundheit“
ist ebenfalls Bestandteil des Gender-Pakets.
• Der Begriff „Gender-Mainstreaming“ wurde
auf der 4. Weltfrauenkonferenz 1995 in Peking
fest integriert und im Amsterdamer Vertrag
1997/1999 zum offiziellen Ziel der EU-Gleichstellungspolitik
erklärt.
Foto: © Wikipedia/Onderwijsgek
„Gender
Studies“
schießen wie
Pilze aus dem
Boden.
An deutschen
Universitäten
gibt es
inzwischen
200 Professuren
dafür
bieten Kondome keinen ausreichenden Schutz.
Das Geld der Krankenkassen wird zukünftig
schlichtweg nicht mehr für alle reichen.
Das Geschlecht beliebig wechseln
• Da sexuelle Orientierungen laut „Gender“
weder natur- noch gottgegeben sind, sind sie
beliebig austauschbar. Das heißt: In Zukunft
wählt jeder sein Geschlecht aus oder wechselt
hin und her zwischen bi-, homo-, trans- etc. Die
Jungen Grünen in Deutschland gehen schon
mal mit „gutem“ Beispiel voran und führten bei
ihrem Parteitag Gender-Unisex-Toiletten ein.
• Medien und Behörden erwecken den Anschein,
als würde eine beträchtliche Zahl von Menschen
einen Lebensstil der sexuellen „Vielfalt“ bevorzugen.
Das ist ein Irrtum. Tatsächlich handelt
es sich um eine sehr kleine Minderheit, die nur
in unseren Köpfen als Mehrheit erscheinen soll.
Sogar der „Spiegel“ 1 war überrascht: „Die
Zahl der Homosexuellen ist wesentlich geringer,
als der mediengestützte Schwulentrend
suggeriert. Nur 1,3 Prozent der befragten
Männer und 0,6 Prozent der befragten Frauen
gaben an, schwul beziehungsweise lesbisch zu
sein. Weitere 2,8 Prozent der Männer (Frauen:
2,5 Prozent) sagten, sie hätten eine bisexuelle
Neigung.“
Öffentliche Institutionen auf „Gender“
verpflichtet
• Wie setzt man das nun um? Durch eine sogenannte
Top-Down-Strategie, d. h. von oben
nach unten. Gender-Mainstreaming ist inzwischen
in allen Einrichtungen der öffentlichen
Hand verpflichtend zur rechtlichen Grundlage
geworden, also in allen Bundes- und Landesministerien,
in den Kommunen, Kirchen,
Schulen, Universitäten, Behörden, öffentlichrechtlichen
Sendern, Unternehmen usw. Linientreue
werden in „Gender“ geschult und in
Schlüsselpositionen gesetzt.
• „Gender Studies“ schießen wie Pilze aus dem
Boden. An deutschen Universitäten gibt es inzwischen
200 Professuren für Gender-Studies, in
den letzten zehn Jahren haben sie einen Etat
von über einer Milliarde Euro verschlungen.
Diese Pseudowissenschaft ist vergleichbar mit
dem „Wissenschaftlichen Sozialismus“ und
könnte auch als „genderkonforme Geschlechterwissenschaft“
übersetzt werden. Das Kerngeschäft
der Gender-Studies ist im Wesentlichen
die analytische Dekonstruktion des Geschlechts:
Demnach erklären nicht die Gene oder eine andere
biologische Essenz das Geschlecht der Menschen,
das tun ausschließlich soziale Kategorien.
Ziel ist es, die Gender-Studies an Universitäten
nachhaltig zu institutionalisieren, um so den
nachhaltigen Einfluss auf die Gesellschaft
sicherzustellen.
• An der Berliner Humboldt-Universität hat die
Regierung eigens ein „Kompetenzzentrum“
eingerichtet, in dem acht Wissenschaftler darüber
wachen, dass Gender-Mainstreaming korrekt
in den Staatskörper eingepflanzt wird.
8
Z für Zukunft

Leitthema
Am besten bei den Kleinsten ansetzen
• In Kindergärten und Schulen beginnt man mit
der Sexualerziehung zur Gender-Vielfalt: Schüler
werden angehalten, diese neuen Formen
der sexuellen Orientierung nicht nur zu tolerieren,
sondern zu akzeptieren. So erstaunt
es nicht, dass tonangebende Soziologen wie
Prof. Uwe Sielert schwerpunktmäßig nicht nur
auf Sexualerziehung setzen, sondern auch auf
Gender.
• Aus diesem Grund betont man ein vermeintliches
Recht der Kinder auf Sexualerziehung
und die damit verbundene selbstbestimmte
sexuelle Orientierungen; die Grundsätze der
Genderideologie sollen tief im Bewusstsein
der Kleinen verankert werden.
• Sollte es Eltern geben, die dieser Ideologie
nicht folgen und ihre Kinder vor dem genderideologischen
Sexualkundeunterricht schützen
wollen, kann der klar definierten Toleranz
schon mal durch Beugehaft ein Ende gesetzt
werden – so erging es einer russlanddeutschen
Mutter aus Salzkotten bei Paderborn.
Kein Pardon also für Menschen, denen die
sexuelle Vielfalt aus religiösen Gründen zu viel
ist und die die „Unverschämtheit“ besitzen,
dies auch noch zu sagen.
Zerstörende Ergebnisse
• Dass Kindern diese Gender-Umgebung weder
zu Stabilität verhilft noch zur Chancengleichheit,
zeigt eine neue wissenschaftliche Untersuchung:
2 Kinder aus klassischen Familien
haben signifikant bessere Startbedingungen für
das Leben als Kinder aus Regenbogenfamilien.
Ob hier die Natur der Gender-Ideologie ein
Schnippchen schlägt? Am schlechtesten schneiden
Kinder ab, die von lesbischen Paaren aufgezogen
wurden; von diesen Kindern erlitten
23 % Missbrauchserfahrungen (Vergleichswert:
2 % bei Herkunft aus intakten biologischen
Foto: © Flickr/Tom&Katrin
Familien), sie zeigen schlechtere Werte bei
der körperlichen Gesundheit, neigen stärker
zu Depressionen und zu Drogengebrauch.
Diese Zahlen geben die tragische, die empirisch-wissenschaftliche
Realität wieder.
Möge diese Einführung über Gender-Mainstreaming
Ihnen zu einem besseren Verständnis
verhelfen. Vielleicht werden Sie sogar zum Gender-Profi,
der die manipulativen Absichten hinter
dieser Ideologie durchschaut, ihr in seinem
Umfeld keinen Raum gewährt.
Ulrike Walker lebt in der Schweiz, ist Mutter von vier Kindern
und Ehefrau. Bloggt auf „Die Weiterdenkerin – wenn Mütter wieder
selber denken“: dieweiterdenkerin.wordpress.com
1 Der Spiegel 13/2001,
www.spiegel.de/spiegel/print/d-18818115.html.
2 www.kath.net/news/36988.
Die Z 13/14 bring in kompakter Form
alles was sie über den Islam
wissen sollten.
Nur wer Hintergründen versteht, kann
beurteilen, wohin wir uns entwickeln.
Unwissenheit mach Angst!
Bestellen sie diese zeitlose Ausgabe, –
bei größeren Mengen zum
reduzierten Staffelpreis
http://shop.agentur-pji.com
Z für Zukunft
9

Leitthema
Affenjungen spielen mit Autos,
Affenmädchen mit Puppen …
Oder: Wie ist es nun mit den gesellschaftlichen Stereotypen – anerzogen oder was?
Peter Ischka
Foto: © Screenshots der BBC-Docu „Horizon“
Die BBC-Doku
„Horizon“ zeigte
Forschungsergebnisse:
Die
weiblichen Affen
nahmen die
Puppen behutsam
an sich, während
die männlichen
sich um die Autos
balgten
Mädchen spielen eher mit Puppen
und Jungen lieber mit Autos.
Ist das von der Gesellschaft so
einprogrammiert, oder gibt es
dafür vielleicht andere Ursachen?
Sogar Affen, die keine Ahnung haben von
den sozialen Rollen der Menschen, entscheiden
sich für „geschlechtstypisches“ Spielzeug. Zumindest
haben wissenschaftliche Untersuchungen das
ergeben.
Die Gender-Theorie behauptet hingegen, jeder
Mensch könne unabhängig von seinem biologischen
Geschlecht wählen, ob er als Mann oder als
Frau leben wolle. Die Fixierung auf soziale Rollen,
etwa auf die der Mutter und Hausfrau, sei das
Ergebnis von Erziehung und sozialer Projektion.
Das müsse überwunden werden.
Politik und Wirtschaft bemühen sich mit großem
finanziellem Aufwand seit Jahren vergeblich,
Mädchen in technische Berufe zu bringen; die
Umprogrammierung beginnt im Kindergarten.
Schülerinnen sollen für sogenannte MINT-
Berufe begeistert werden – für Jobs im Bereich
Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften
oder Technik –, das alles unter der Flagge der
„Geschlechtergerechtigkeit“. Doch Hunderte
von Initiativen über Jahre hinweg brachten keinen
Erfolg: Die meisten Mädchen bleiben weiterhin
bei ihren charakteristischen Berufswünschen.
Auch die „Girls’ Days“ an deutschen Schulen zeigten
keine Wirkung. Doch der „Kampf“ gegen ein
vermeintliches Geschlechterklischee geht erbarmungslos
weiter.
Genderbeauftragte rechtfertigen ihren Misserfolg
mit der Genderforschung, die davon ausgeht,
dass Mädchen von Geburt an genauso
technikinteressiert seien wie Jungen. Es wären
nur die überkommenen Geschlechterklischees,
die die Umsetzung und den Erfolg selbst der besten
Aktionen behinderten.
Der Lösungsansatz: Wer den Frauenanteil in
technischen Berufen erhöhen will, muss in der
Erziehung deutlich früher ansetzen: Dreijährigen
Mädchen sollen statt Puppen und Kinderküchen
endlich Metallbaukästen und technische
Experimentier-Sets angeboten werden.
10
Z für Zukunft

Leitthema
Tatsächlich ergreifen in Wohlstandsgesellschaften
deutlich mehr Frauen „klassische“
Frauenberufe: Man macht das, was einem liegt
oder Spaß macht. In ärmeren Ländern hingegen
ergreifen Frauen auch „Männerberufe“, weil die
Not dazu drängt: Die Familie muss versorgt werden.
In besonders gut „gegenderten“ Ländern
(diesen Luxus können sich fast nur Wohlstandsgesellschaften
leisten) ist der Anteil von Frauen in
„Männerberufen“ sogar rückläufig.
Stereotypen bei Affen
Wissenschaftliche Experimente mit Affen sowie
Hirn-Forschungen am Menschen haben weitgehend
bestätigt, dass es bei Mann und Frau angeborene
Verhaltensunterschiede gibt. Die englische
Neurowissenschaftlerin Prof. Melissa Hines
von der Universität Cambridge hat mit ihrer Kollegin
Gerianne Alexander Tests mit Rhesusaffen
und Südlichen Grünmeerkatzen durchgeführt:
Sie gaben den Tieren „männliche“ Spielzeuge wie
Autos, „weibliche“ wie Puppen und „neutrale“ wie
Bücher oder einen ausgestopften Hund. Zur Überraschung
der Forscherinnen spielten die männlichen
Affen vorwiegend mit Autos und die weiblichen
mit Puppen! Für die „neutralen“ Gegenstände
interessierten sich beide Geschlechter.
US-Forscher berichten im Fachblatt „Current
Biology“ von einer Untersuchung unter Schimpansen
im Kibale-Nationalpark in Uganda; über
Jahre wurden Tiere in freier Natur beobachtet.
Dabei stellten sie unter anderem fest, dass
Schimpansen Stöcke benutzten, und zwar auf
verschiedene Arten: Auf der Suche nach Wasser
oder Honig stocherten sie damit in Löchern
herum, sie verwendeten sie als Spielwaffe zum
Werfen oder Stoßen, sie spielten damit allein
oder in der Gruppe, manche trugen die Stöcke
stundenlang umher.
Weibliche Jungtiere setzten die Stöckchen
öfter ein – und häufig trugen sie sie einfach mit
sich herum; aber wenn sie das erste Mal Nachwuchs
bekamen, hörten sie damit auf. Die Forscher
schlossen daraus, dass die Stöckchen eine
Art Puppe sind, dass die Schimpansenmädchen
also Mutter spielen. Darauf deute auch hin, dass
die Tiere die Stöcke regelmäßig mit in ihr Nest
nahmen und auch dort gelegentlich mit ihnen
spielten. Stöckchen hingegen, die zur Erkundung
oder als Spielwaffe benutzt worden waren, wurden
nie mit ins Nest genommen.
Diese Untersuchung zeige erstmals bei freilebenden
Tieren, dass männliche und weibliche
Jungtiere bisweilen unterschiedliche Spiele
bevorzugen. – Einen deutlichen Hinweis, dass
es tatsächlich eine Art biologischer Vorliebe für
bestimmte Spielzeuge gibt, beschreiben Sonya
Kahlenberg vom Bates College in Lewiston,
Maine, und Richard Wrangham von der Harvard-
Universität in Cambridge.
Eine ältere Studie am „Yerkes National Primate
Research Center“ in Atlanta hatte gezeigt,
dass beim Rhesusaffen-Nachwuchs ähnliche Vorlieben
zu finden sind: Bei der Wahl zwischen einer
Stoffpuppe und einem Spielzeugauto wählte der
Foto: © Kibale Chimpanzee Project
Richard Wrangham von
der Harvard-Universität in
Cambridge war maßgeblich
an den Untersuchungen
beteiligt
Z für Zukunft
11

Leitthema
die Unterschiede zurück auf verschiedenartige
Nervenverbindungen zwischen dem vorderen und
dem hinteren Teil des Gehirns sowie der linken
und rechten Gehirnhälfte: Männer können das,
was sie sehen, besser verbinden mit dem, was sie
tun. Frauen hingegen sind fähiger, verschiedene
Tätigkeiten gleichzeitig zu erledigen und können
noch dazu Gefühle sicherer deuten als Männer.
Foto: © Anup Shah/Thinkstock
Schimpansen
in freier Natur
benutzten
Stöcke,
Weibchen
trugen sie
wie Puppen
stundenlang
umher
männliche Affennachwuchs fast ausschließlich
das Auto, die Mädchen zeigten eine etwas größere
Neigung zu den Puppen.
Ein Team der BBC-Fernsehserie „Horizon“
(Horizont) hat nach Angaben von Moderator
Michael Mosley solche Forschungsergebnisse in
einem Experiment bestätigt gefunden: In einem
Safaripark warfen die Mitarbeiter wahllos Spielzeug
in das Affengehege. Die Reaktionen waren
„umwerfend komisch“, so Mosley: Die weiblichen
Affen hätten die Puppen behutsam an sich genommen,
während die männlichen sich um die Autos
gebalgt hätten.
Wir müssen uns also erst mal zum Affen machen
lassen, um den völlig verdrehten Denkansatz der
Gender-Theorie klarzustellen, aber gegendertes
Denken ist offensichtlich vernunftresistent, denn
es ignoriert die Ergebnisse moderner Wissenschaft
vorsätzlich: So hat ein neurowissenschaftlicher
Test mit 200 000 Personen aus 53 Ländern
gezeigt, dass Männer sich in der Regel in
einer Landschaft besser zurechtfinden, während
Frauen besser Gefühle lesen können.
Prof. Rubin Gur von der US-amerikanischen
Universität von Pennsylvania (Philadelphia) führt
Foto: © fotolia/ikonoklast_hh
Die Wissenschaft bestätigt also:
Mann und Frau sind verschieden
Die Gender-Theorie, die fern jeder Logik solche
geschlechtsspezifischen Fixierungen leugnet,
hat inzwischen in weiten Teilen von Politik, Kirche
und Gesellschaft Fuß gefasst. Besonders will
man in Bildungsplänen an staatlichen Schulen die
Akzeptanz der Gender-Vorgaben als Unterrichtsziel
festschreiben.
Doch wissenschaftliche Befunde – wie die hier
erwähnten – belegen die Unterschiedlichkeit von
Mann und Frau.
Schülerinnen sollen für sogenannte
MINT-Berufe begeistert werden – für Jobs im
Bereich Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften
oder Technik –, das alles unter
der Flagge der „Geschlechtergerechtigkeit“
– dabei könnte man von den Affen lernen!
12
Z für Zukunft

Leitthema
Weniger Menschen, dafür mehr Sex
Ein Downhill-Fahrplan, 1995 auf UN-Ebene beschlossen – der seitdem an der Öffentlichkeit
vorbei gnadenlos umgesetzt wird. Oder: Wie kocht man einen Frosch?
Ulrike Walker
Foto: © Agentur PJI UG
Die Bezeichnung „Gender“ ist mit
Judith Butler unmittelbar verbunden.
Butler, vielbeachtete Feminismus-Theoretikerin,
strebt die radikale
Abschaffung der Geschlechter
an, wie der FAZ-Redakteur Volker Zastrow in seinem
Buch „Gender – politische Geschlechtsumwandlung“
1 schreibt:
„Gender-Mainstreaming will einen neuen Menschen
schaffen, der sein Geschlecht und seine
sexuelle Orientierung selbst wählen soll, das
heißt, willkürlich entscheiden, ob er oder sie
Mann oder Frau sein will, heterosexuell, schwul,
lesbisch, bisexuell, transsexuell etc.“
Systematisch eingeführt wird diese Ideologie
auch von der Bundeszentale für gesundheitliche
Bildung, die Einfluss nehmen will durch verstärkte
Lobbyarbeit in Politik und Bildung: „Das
Recht des Kindes und des Jugendlichen auf seine
sexuelle Orientierung und seine Geschlechtsidentität“,
das sind die Themen, die besonders in der
Bildung vorangetrieben werden sollen.
Ebenso fließt diese Ideologie als „Mainstream“
mittels „Gender-Kompetenzzentren“ systematisch
in alle Gesellschaftsbereiche; den Hochschulen
und Universitäten kommt dabei eine Schlüsselfunktion
zu. Unter dem wohlklingenden Vorwand,
man sei auf „sexuelle Gesundheit“ bedacht, wird
diese „politische Geschlechtsumwandlung“ in
Kindergarten und Schule zunehmend umgesetzt.
An der Öffentlichkeit vorbei werden „Standards
für die Sexualaufklärung in Europa“ eingeführt.
Bereits mit der Muttermilch gegendert
So soll das Bewusstsein für Geschlechtsidentität
vom Säugling an bis zum Dreijährigen entwickelt
und bei den Vier- bis Sechsjährigen gefestigt werden
(dabei geht es notabene auch um gleichgeschlechtliche
Beziehungen sowie um die Vielzahl
der Genderidentitäten). Im Alter von neun bis
Foto: © Wikipedia/University of California, Berkeley
Judith Butler und „Gender“ sind
eng verbunden. Die vielbeachtete
Feminismus-Theoretikerin strebt
die radikale Abschaffung der
Geschlechter an
Z für Zukunft
13

Leitthema
Foto: © UN Photo
Der wohl wichtigste
Grundstein
für Gender-Mainstreaming
wurde
1995 gelegt,
auf der UN-Weltfrauenkonferenz
in Peking
Dale O’Leary war in Peking
dabei und hat die Ergebnisse
gut zusammengefasst
Foto: © www.humanrightsaction.org
zwölf wird dann Klartext gesprochen: „Genderorientierung“
ist jetzt das Lernziel.
Dabei werden die „Kinderrechte“ immer höhergeachtet
als die Rechte der Eltern, obwohl den
Kindern die Tragweite ihrer Handlung meist nicht
bewusst ist. Trotz der Umkehrung der Rechte
haben im Ernstfall aber die Eltern die Verantwortung
und nicht etwa der Staat, der sich mit diesem
Vorgehen doch der Kinder bemächtigt hat.
Gender-Mainstreaming will nicht weniger als
den neuen Menschen schaffen, und zwar durch die
Zerstörung der traditionellen Geschlechterrollen.
Das erklärt auch, warum Ausschüsse der EU 2 fordern,
per Gesetz die „traditionellen Rollen-Stereotypen“
auszuschließen, zum Beispiel aus Kinder-
Fernsehserien, TV-Werbespots, Lernmaterial und
Bildungsplänen.
Der wohl wichtigste Grundstein für Gender-
Mainstreaming wurde 1995 gelegt, auf der UN-
Weltfrauenkonferenz in Peking. 3 Die US-amerikanische
Journalistin Dale O’Leary, die dabei war,
berichtet in ihrem Buch „The Gender Agenda“ 4
darüber.
Der Fahrplan wurde verabschiedet
und keiner hat es bemerkt
Dale O’Leary: „Immer wieder werde ich gefragt,
was ich in Peking gesehen habe. Auch auf die
Gefahr hin, zu stark zu vereinfachen, das ist
meine Antwort:
Im UN-Establishment haben folgende Ansichten
die Mehrheit:
• In der Welt braucht es weniger Menschen und
mehr sexuelle Vergnügungen. Es braucht die
Abschaffung der Unterschiede zwischen Männern
und Frauen sowie die Abschaffung der
Vollzeit-Mütter.
• Da mehr sexuelle Vergnügung zu mehr Kindern
führen kann, braucht es freien Zugang
zu Verhütung und Abtreibung für alle und Förderung
homosexuellen Verhaltens, da es dabei
nicht zur Empfängnis kommt.
• In der Welt braucht es einen Sexualkundeunterricht
für Kinder und Jugendliche, der
zu sexuellem Experimentieren ermutigt; es
braucht die Abschaffung der Rechte der Eltern
über ihre Kinder.
• Die Welt braucht eine 50/50-Männer/Frauen-
Quotenregelung für alle Arbeits- und Lebensbereiche.
Alle Frauen müssen zu möglichst
jeder Zeit einer Erwerbsarbeit nachgehen.
• Religionen, die diese Agenda nicht mitmachen,
müssen der Lächerlichkeit preisgegeben werden.
[Die EKD braucht das nicht zu fürchten;
mit ihren Gender-Kompetenzzentren auf dem
Weg der UN-Planerfüllung hat sie alles „richtig
gemacht.“]
14
Z für Zukunft

Leitthema
• Das mit Abstand wichtigste Ziel aber war, die
‚Gender-Perspektive‘ im Denken und in der Politik
als Hauptstrom (Mainstream) zu verankern.“
Das war die Gender-Perspektive bereits vor 21
Jahren in Kurzform; sie soll in den Mainstream
(Hauptstrom) der Gesellschaft gelangen. Damit
dies weitgehend unbemerkt geschehen konnte,
wurde sie verpackt in wohlklingende Wörter wie
Gleichberechtigung, Rechte, Familien, reproduktive
Gesundheit (sexuelle Gesundheit) und Fairness.
Aber mit Gleichberechtigung ist die Gleichstellung
von naturgegebenen Unterschieden
gemeint; „reproduktive Gesundheit“ steht für
Abtreibung!
Gender: Die Welt
wurde weniger gerecht
Wer sich einsetzt für den Schutz von Ehe und
Familie und für wirkliche Würde und Autonomie
von Frau und Mann, der ist gegen diese „Gender“-Perspektive
– nicht weil er gegen den Fortschritt
in Frauenfragen wäre, sondern weil er für
Frauen ist. Die Zukunft, die Gender-Feministen
sich erträumen, ist inzwischen schon deutlich
näher gerückt; sollte sie voll zum Durchbruch
kommen, wird die Welt weniger gerecht sein,
weniger frei und weniger menschlich.
1 Was „Gender-Mainstreaming“ bedeutet, können oder wollen selbst
die nicht vernünftig erklären, die es wissen müssten. Das hat wohl
Methode. Denn die Gender-Theorie ist eine sozialrevolutionäre Ideologie,
die darauf abzielt, die Geschlechterrollen zu zerstören – weil
sie diese Rollen für künstlich hält, also für beliebig formbar. Das
„Mainstreaming“-Konzept ist eine politische Technik, die diese Ideologie
durchsetzen soll. Die EU hat sie sich zu eigen gemacht, die
Bundesrepublik Deutschland inzwischen auch. Was heute die Politik
bestimmt, begann vor vierzig Jahren in Baltimore mit einem verantwortungslosen
Menschenversuch, der in menschenverachtender
Weise ausgeschlachtet wurde. Volker Zastrow beschreibt die „politische
Geschlechtsumwandlung“ in zwei profunden, zusammenhängenden,
beklemmenden Essays. Verlag: Manuskriptum, ISBN 978-3-
937801-13-1.
2 DRAFT REPORT on eliminating gender stereotypes in the EU (2012/
2116(INI)), Committee on Women’s Rights and Gender Equality,
Rapporteur: Kartika Tamara Liotard.
3 Die Vierte UN-Weltfrauenkonferenz im September 1995 in Peking
zählte 47 000 Teilnehmerinnen, darunter 6000 offizielle Delegierte
aus 189 Ländern. Die Konferenz stand unter dem Motto „Handeln
für Gleichberechtigung, Entwicklung und Frieden“. Insbesondere
das kulturell und traditionell unterschiedliche Verständnis von Frauenrechten
wurde heftig und kontrovers diskutiert. Das Ergebnis der
Diskussionen war ein Forderungskatalog, der von 189 Staaten im
Konsens verabschiedet wurde. Darin verpflichteten sich Staaten insbesondere,
die Gleichstellung der Geschlechter in allen Gesellschaftsbereichen
zu fördern (d. h. in Politik, Wirtschaft und Gesellschaft),
Frauenrechte zu schützen, die Armut von Frauen zu bekämpfen,
Gewalt gegen Frauen als Menschenrechtsverletzung zu verfolgen
und geschlechtsspezifische Unterschiede in der Gesundheitsversorgung
und im Bildungssystem abzubauen. Um die Umsetzung der
Aktionsplattform zu überwachen, wurde bei der UNO eine „Abteilung
zur Förderung der Frau“ eingerichtet. http://www.un.org/
Depts/german/conf/beijing/beij_bericht.html.
4 Eine gute Zusammenfassung des Buches findet sich auf: http://
www.dijg.de/gender-mainstreaming/dale-o-leary-agenda-konzepthintergrund/.
Durch die
Gender-Ideologie
wird die Welt
weniger gerecht,
weniger frei
und weniger
menschlich
Die Z 12 beantwortet Fragen zu den
Fundamenten unserrer Kultur.
Woher kommen wir? Worauf
bewegen wir uns zu?
Lektorat &
Übersetzung
Translation
Переводы
Manuskript-
Bearbeitung
Sie könnten ein Buch
schreiben
... ja, warum eigentlich nicht?
Bestellen sie diese Ausgabe, bei größern
Mengen zum reduzierten Staffelpreis
http://shop.agentur-pji.com
Gabriele Pässler
Tel. 07754 - 92 94 39
info@g-paessler.de
Ihr Erfahrungsreichtum für die Nachwelt
Z für Zukunft
15

Leitthema
Gemälde: © Ritt der Walküren, 1890, von Henry De Groux, Königliche Museen der Schönen Künste, Brüssel
Entmännlichung der Gesellschaft
Wie kommt es, dass die historisch gesehen dominierenden Männer sich von einem
jeder Logik entbehrenden Unsinn so gründlich ins Bockshorn jagen lassen?
Bettina Röhl
Die
Walküren:
Totendämonen,
die sich zu
irdischen
Kriegerinnen
mit menschlichen
Zügen
wandelten
An der Universität Leipzig wird seit
kurzem ein (männlicher) Professor
mit Herr Professorin angesprochen.
Die Gender-Ideologen blasen zum
Angriff auf die Sprache und leiten
damit einen neuen Orbitalsprung bei der Durchgenderung
der Gesellschaft ein
Hat Deutschland überhaupt eine Regierung?
Artikel 63,1 des Grundgesetzes offenbart das
Dilemma: Dieses Land ist führungslos. „Der Bundeskanzler
wird auf Vorschlag des Bundespräsidenten
vom Bundestag (…) gewählt“, so die Verfassung.
Eine Bundeskanzlerin gibt es in diesem
Rechtsstaat schlichtweg nicht! Der Bundespräsident,
der wiederholt in der Verfassung als „der“
Bundespräsident vorkommt, ist männlich – basta.
Aber nach dem hierzulande geltendem Gender-Recht
ist das mit dem Bundespräsidenten
natürlich kein Problem. Solange die Verfassung
sprachlich nicht durchgegendert ist, wird einfach
so getan, als könnte der Bundespräsident auch
genauso gut eine Frau sein. Und wenn man die
Entscheidung der Universität Leipzig (die sofort
auf die Uni Potsdam ausgestrahlt hat), männliche
Dozenten ab sofort offiziell als Herr Professorin
zu führen, hochrechnet, dann ist der Schritt nicht
mehr weit, Herrn Gauck demnächst offiziös mit
„Herr Bundespräsidentin“ anzusprechen. Wichtig
für alle politisch korrekten Nachrichtensprecher!
Es würde dann heißen: Die Herr Bundespräsidentin
nimmt die Herr Ministerin unter die Bundesflagge
die Amtseid ab! (Bitte verzeihen Sie mir
diesen Spott, ähm, diese Spöttin.)
Der schönste Unterschied der Welt
Alle Substantive mit einem „der“ davor abschaffen,
das funktioniert nicht, weil dann zu viele real existierende
Gegenstände nicht mehr bezeichnet werden
könnten. Bliebe also die Alternative, den Artikel
16
Z für Zukunft

Leitthema
„der“ abzuschaffen. Machen wir es auf die englische
Art und verwenden nur noch „die“. Mit anderen
Worten: die Mann, die Frau, die Kind. „Die“ ist
dem englischen „the“ ja auch am nächsten, ein kleiner
Beitrag zur Völkerverständigung. „Die“ wäre
dann nicht mehr weiblich, mangels männlichen
Gegenparts, sondern geschlechtsneutral.
Woher kommt eigentlich dieser Fanatismus, dass
man mittels Manipulierung einer gewachsenen
Sprache das weibliche Element in den Vordergrund
schieben will? Selbst die übelsten Biologisten unter
den Gender-Kämpfern, besser -Kämpferinnen, die
mit unsinnigen physikalisch-chemisch-biologischen
Behauptungen den schönsten Unterschied der
Welt, nämlich den zwischen Mann und Frau, für
nicht existent erklären, selbst sie können die Tatsache
nicht leugnen, dass das offenbar Böseste in der
menschlichen Welt, das Testosteron, der Hoden,
der Penis, im Plural weiblich werden: die Testosterone,
die Hoden, die Penisse.
Die intimste Stelle des Menschen
An den Universitäten wird seit Jahren gegendert,
dass die Schwarte kracht. Von dieser Tendenz
werden die Schulen und neuerdings auch die
Kitas und Kindergärten zunehmend erfasst. Klar,
die Gender-Mainstreaming-Strategie ist erklärtermaßen
ein Versuch, mittels Umerziehung der
Menschen Politik zu machen. Also sind Bildungseinrichtungen
bevorzugtes Ziel für die Unterwanderung
durch Gender-Mainstreamer.
Politik von extremen Minderheiten
beherrscht
Unter weitestgehendem Ausschluss der breiten
Öffentlichkeit (und das bis heute!) haben die
Agentinnen der Gender-Ideologie es in nur 20
Jahren geschafft, die Positionen extremster Minderheiten
zur herrschenden Politik zu machen,
und zwar in fast allen Institutionen der EU und
ihrer Mitgliedsstaaten, deren Regierungen, Parlamenten,
Justizapparaten und Medien bis hinein
in Nichtregierungsorganisationen.
Der Extremfeminismus wolle die gesamte
Gesellschaft umkrempeln und dies im wahrsten
Sinne des Wortes an der intimsten Stelle jedes
Menschen, nämlich im Bereich seines Sexlebens,
Foto: © auxiliaris.org
seiner Genitalien und seines individuellsten Denkens,
nämlich der Selbstreflexion.
Gender-Mainstreaming ist heiße Luft
Die Nummer, dass es kein biologisches Geschlecht
gäbe, sondern nur eine Vielzahl von sogenannten
sozialen Geschlechtern, die jeder Mensch
jeden Tag frei wählen sollte, ist in Wahrheit ein
Nichts. Heiße Luft. Es gibt nun mal ein biologisches
Geschlecht. Es gibt Mann und Frau, die zur
Zeugung neuen Lebens höchst gleichberechtigt
und höchst lustvoll zusammenwirken, um neues
menschliches Leben hervorzubringen. Und da
sind Mann und Frau gleichermaßen conditio.
Die perversen Phantasien, die in der Mehrzahl
der Genderköpfe rumspuken, dass eines Tages
die Klonerei den verabscheuten Geschlechtsakt
überflüssig machen könnte, sollte man nicht
vornehm übersehen, ganz im Gegenteil: Man
muss den Finger in diese perverse Wunde legen.
Die Genderistinnen vermeiden es regelmäßig,
anders als Alice Schwarzer es getan hat, vom
Geschlechtsakt auch nur zu sprechen. Dennoch
wird dieser, ganz im Sinne von Schwarzer, völlig
selbstverständlich als Ausübung der Herrschaft
des Mannes über die Frau angesehen.
Ja klar, die Zeugung eines Kindes, die Mann
und Frau das schönste Gefühl der Welt bereitet
(zumindest bereiten kann und sollte), nämlich
den Orgasmus – die Zeugung eines Kindes
also ist Frauendiskriminierung. Jeder
lebende Mensch ist demnach entstanden durch
Diskriminierung der Mutter durch den Vater.
Kinder als Kollateralschaden systematischer
Frauendiskriminierung durch die Männer?
Ja, das ungefähr ist das Gedankenkonstrukt,
Der Extremfeminismus,
unterstützt von
Vertretern der
Homo-Lobby, hat
ein Konstrukt
namens Gender
ersonnen, mit
dem die gesamte
Gesellschaft
gegängelt und
umgekrempelt
werden soll
Ein Werbeplakat für
Frauen-Unterwäsche der
Firma Kolotex Voodoo.
Offensichtlich spielt
dieses Unternehmen mit
den neuen Rollen von
Mann und Frau
Z für Zukunft
17

Leitthema
Die Frau,
der bessere
Mensch?
Foto: © auxiliaris.org
das hinter Gender-Mainstreaming steht und das
geglaubt und ausgeheckt wird in den Zirkeln
um die Gender-Fighterinnen in aller Welt, unter
ihnen viele Extremistinnen wie Judith Butler.
Verbeamteter Feminismus
Klar, dass im Kampf gegen Frauendiskriminierung
bei einer derart göttlich-kosmischen Dimension
des Problems die Forschungs-Milliarden nur
so fließen. Hier braucht es weibisch-weibliche
Weisheit jenseits von Wissenschaft und befreit
von naturwissenschaftlicher Exaktheit! In einem
Europa, in dem das Geld an allen Ecken und Enden
fehlt und wo junge Menschen auf der Straße stehen,
fließen jährlich Milliardenbeträge in Gender-
Strategien, in Gender-Forschung und in die europaweite
Durchsetzung dieses Irrsinns. („Was kostet
der ‚Spaß‘?“ – siehe Artikel auf Seite 21.)
Forschung gegen den Mann
Die Universitäten in Deutschland opfern den Status
ihrer Wissenschaftlichkeit, ihres intellektuellen
Niveaus, ihrer Seriosität, nur damit sie es
nicht verpassen, „professorale Lehrstühle“ für
Gender-Forschung einzurichten, die fast ausschließlich
durch Frauen besetzt werden.
Da gibt es sie plötzlich doch noch, die Frau,
nämlich als Gegnerin des Mannes. Die Gender-
Forschung kann man getrost betrachten als eine
außerordentlich ineffiziente Arbeitsbeschaffungsmaßnahme
oder als die Verbeamtung des Feminismus.
Die Ergebnisse der Gender-Forschung
sind im Grunde nur
hochgestochen präsentierte Null-
Nummern.
Die Dreistigkeit, mit der die Gender-Forschung
die Naturwissenschaften
ablehnt als Ausgeburt der
Herrschaft des Mannes über die
Frau und als dem Männer-Kapitalismus
dienend, die sucht ihresgleichen.
Und natürlich ist es peinlich,
dass sich die Männer, die lange Zeit
tatsächlich dominierend waren,
von einem derartigen Unsinn so
gründlich ins Bockshorn jagen
lassen.
Die Phantasie von der Weltherrschaft
Die Macht der Gender-Frauen ist inzwischen auch
für Männer karriereentscheidend. Die Quotenregelungen
zugunsten der Frau, gefüttert mit dem
„Argument“ einer grundsätzlichen Diskriminierung
der Frau durch den Mann, sind nur ein strategischer
Anfang. 100 % Frauenherrschaft und
testosteronbereinigte Männer in die Kindergärten
oder in die Altenpflege, das sind real existierende
Gender-Visionen. Nicht wissenschaftlich, aber aufgeladen
mit der Kraft von Allmachtsphantasien.
Doch auch ihren Geschlechtsgenossinnen sind
die Gender-Königinnen keineswegs wohlgesonnen;
die werden nur instrumentalisiert: Mutterglück?
Das Glück einer Partnerschaft? Die sexuelle
Lust mit einem Mann? Das müssen sich die Frauen,
die Gender noch nicht verstanden haben, schon
noch abgewöhnen. So wie die Männer in Wahrheit
durch die Köpfe schwirren als die technisch-handwerklich
durchaus brauchbaren Arbeitsdrohnen
der Zukunft.
Man, ach nein, frau träumt von einer Weltherrschaft,
nicht im Sinne des altbekannten Matriarchats,
sondern im Sinne einer neu zu schaffenden
schönen neuen Welt, in der testosteronfreie Männer
geräuschlos funktionieren.
Verbrechen gegen die Menschlichkeit
Was Gender wirklich ist, weiß niemand so genau.
Dass Gender eine unwissenschaftliche, die Realität
ganz offensichtlich auf den Kopf stellende,
fanatische Ideologie einer Minderheit ist, die die
Mehrheit in ihren Zangengriff genommen hat,
soviel steht fest. Die Gender-Ideologie ist ein Verbrechen
gegen die Menschlichkeit (für deren Verteidigung
und Herstellung sich die Genderisten
doch angeblich so verausgaben): Frauen und Männer
abzuschaffen und Kinder ihres Vater und ihrer
Mutter zu berauben – diese beiden Begriffe sollen
als diskriminierende Begriffe abgeschafft und
durch das Wort „Elter“ ersetzt werden –, ist größenwahnsinnig,
ist grausam und unmenschlich.
Vor dem Gesetz sind Mann und Frau gleich.
Diesen ebenso einfachen wie gewichtigen
Grundsatz haben die Väter des Grundgesetzes
nicht erfunden, aber sie haben ihn prominent in
18
Z für Zukunft

Leitthema
Foto: © Wisconsinart/Dreamstime.com
die deutsche Verfassung geschrieben, unabänderlich.
Ohne Zweifel sah die Verfassungswirklichkeit
1949 noch anders aus, obwohl die Frauen
auf dem Terrain der Gleichberechtigung schon
einiges an Boden gutgemacht hatten, und dies
aus den unterschiedlichsten Gründen.
Gesetz gewordene Ideologie
Die Herstellung vollständiger Gleichberechtigung
von Mann und Frau ohne Diskriminierung, das ist
das Verfassungsgebot, in das die Gender-Ideologinnen
eingefallen sind. Es geht ihnen aber nicht
um Gesetzesanwendung und -auslegung im üblichen
Sinn. Vielmehr diktieren sie – eine krümelhaft
kleine Minderheit, die mit uns allen Schlitten
fährt –, wie die Gesetze, wie das Recht in Sachen
Gleichberechtigung auszulegen und zu interpretieren
wäre. Mit ihrer quasi Gesetz gewordenen
Ideologie liefern sie die Denk-Ge- und Verbote
und dazu gleich noch die Interpretationen, wie
die Rechtsvorschriften der geltenden Gesetze
auszulegen sind, generell und konkret.
Und da wird’s widernatürlich, verfassungswidrig
und kriminell: Aus der einfachen Gleichberechtigung
wird eine fiktive absolute Geschlechtergleichheit
herausgelesen, die gefährdet wäre
durch Diskriminierung, die buchstäblich hinter
jedem gesellschaftlichen Busch lauere.
So wurde selbst die Gleichheit vor dem Gesetz
zur Diskriminierung umfunktioniert, weil es nicht
zwei Geschlechter gäbe, sondern in Wahrheit
sechzehn und mehr – und dabei ist das biologische
Geschlecht noch nicht einmal mitgezählt.
Gender-Ideologie: geistige Brandstiftung
Die Nummer mit den nahezu beliebig vielen sozialen
Geschlechtern ist ein albernes Spielchen, das
allerdings für die Gender-Ideologie von zentraler
Bedeutung ist. Schaut man sich nämlich an,
welche nicht-biologischen Geschlechter es denn
so geben soll, wird man enttäuscht: Da kommt
nichts Substanzielles.
Am Ende läuft alles darauf hinaus, dass es
sogenannte intersexuelle oder transsexuelle
Menschen gäbe, die sich in ihrem meist männlichen
Körper als Frauen nicht wohlfühlten. Dieses
Phänomen gibt es; allerdings betrifft es eine statistisch
kaum darstellbare Minderheit, und aus
deren Erleben allein kann die Existenz von Mann
und Frau doch nicht einfach negiert werden! Aus
der Lebenswirklichkeit einer so kleinen Minderheit
eine für alle Menschen geltende (gegen die
Biologie gerichtete) Gesetzmäßigkeit abzuleiten,
ist in extremer Weise bösartig.
Das Gegenteil von Wissenschaft
Inzwischen wurde aus diesem Gedankenmix geltendes
Recht, nachzulesen auf den regierungsamtlichen
Homepages im Familienministerium
und anderen Bundesministerien. Trotz seiner formalen
Anerkennung als Wissenschaft ist Gender-
Mainstreaming bei Lichte betrachtet das Gegenteil:
Es ist eine menschenverachtende Fiktion, die
nicht trotz dieser Tatsache, sondern mutmaßlich
wegen ihres Irrsinns so grausam erfolgreich ist.
Es ist wirklich peinlich,
dass sich die Männer,
die lange Zeit tatsächlich
dominierend
waren, von einem
derartigen Unsinn so
gründlich ins Bockshorn
jagen lassen
Gender:
Eine
menschenverachtende
Fiktion
Z für Zukunft
19

Leitthema
Foto: © voodoohosiery.com.au
Gender, ein
westliches
Dekadenzphänomen
Auch aus Brüssel kommt immer wieder der
Vorstoß, im Kampf gegen die Diskriminierung der
Frau bedürfe es einer flächendeckenden Sprachsäuberung.
Allerdings: Wer das Wort Frau oder das
Wort Mann per se als Diskriminierung empfindet,
hat den Verstand verloren – oder er frönt einfach
einer Ideologie und den persönlichen Vorteilen
aus ihrer Durchsetzung.
Wer dem Mann das männliche und der Frau
das weibliche Genom abspricht – wer das sogenannte
biologische Geschlecht für gar nicht existent
erklärt, sondern für eine falsche wahnhafte
Wahrnehmung des Menschen von sich selbst –,
ist nichts als ein geistiger Brandstifter und zwar
ein gefährlicher. Wer statt Mann und Frau nur
ein sogenanntes soziales Geschlecht, Gender, zur
Realität fingiert, sozialisiert seine abwegigen Vorstellungen.
Dies geschieht derzeit allerdings mit größtmöglichem
Erfolg, indem die Gender-Ideologie
selbst das Grundgesetz überrollt, das Mann und
Frau festhält als die beiden Geschlechter, die die
Erde bevölkern –, es überrollt, ohne dass das Volk
in den letzten 20 Jahren mitgeredet hätte.
Wie konnte eine so kleine Gruppe mit solchem
Irrsinn so erfolgreich werden? Es funktionierte
nach demselben Prinzip wie die Machtübernahme
durch einige wenige Kommunisten, die es
Anfang des letzten Jahrhunderts schafften, auch
in Deutschland die wichtigen
gesellschaftlichen Institutionen
zu unterwandern
und in einigen Ländern wie
Russland gar die Macht zu
ergreifen.
Wo eine Unterwanderung
nicht erfolgreich war, musste
am Ende eine Revolution
zum Durchbruch verhelfen.
Ähnlich agieren die Feministinnen
bis heute. Dieser
Extrem-Feminismus kam auf
leisen Sohlen daher und hat
sich implementiert.
Die Gleichstellungs- oder
Frauenbeauftragten der
Städte genießen Sonderrechte und entscheiden
über Karrieren und die Verteilung öffentlicher
Gelder – und das alles ohne adäquate Kontrolle.
Nur noch den Oberbürgermeistern sind sie verpflichtet,
die sich allerdings gehorsam der Gender-Ideologie
unterworfen haben.
Die Gender-Krake
Zurück zu den Herren Professorin. Das ist kein
Scherz, keine Satire; Ironie ist Ideologen unbekannt.
Es wird hier ein Orbitalsprung im Wachstum
der Genderkrake exemplarisch sichtbar. Der
Angriff auf die Sprache zwecks Manipulation der
Realität ist nicht nur eine strategische Variante,
sondern wird jetzt mit Macht getestet und
vorangetrieben.
„Herr Bundespräsidentin“ ist nicht mehr weit.
Und die Erzwingung der Akzeptanz, dass Männerunterdrückung
keine Diskriminierung sei, sondern
höchstens die gerechte Strafe für 20 000
Jahre Männerdominanz. Und umgekehrt: Auch
Frauenprivilegierung ist keine Diskriminierung
der Männer. Das hat in der gesellschaftlichen
Wirklichkeit längst Fuß gefasst.
Auch der Schockeffekt, Penis und Vagina seien
nur Einbildung oder so unwichtig wie etwa die
Haarfarbe, ist durchaus gewollt. Der Schock
nämlich beraubt den Menschen seiner natürlichen
Gegenwehr.
Die Professoren, die sich fröhlich Professorin
nennen lassen, wissen nicht wirklich, was sie mit
dieser „Akzeptanz“ anrichten. Hier geht es ja nicht
um einen Gag: „Machen wir es doch zur Abwechslung
einfach mal andersherum“; es geht um die
Machteroberung durch die menschenverachtende
Gender-Ideologie.
Originalartikel WirtschaftsWoche
Bettina Röhl begann 1986 ihre journalistische Karriere bei dem
legendären Lifestyle-Magazin Tempo. Es folgten Reportagen für
Spiegel-TV, den NDR, sie schreibt regelmäßig für große deutsche
Print-Medien. Bekannt wurde sie 2001 durch Enthüllungen zur
Gewaltvergangenheit des damaligen Außenministers Joschka
Fischer. In ihrem Buch „So macht Kommunismus Spaß“ lieferte
Röhl 2006 ein Standardwerk zur Geschichte der Linken in der
BRD. ISBN 3-434-50600-4
20
Z für Zukunft

Leitthema
Foto: © voodoohosiery.com.au
Was kostet der „Spaß“?
Für die Durchsetzung der Gender-Politik in allen Gesellschaftsbereichen haben EU und die Regierungen
der Mitgliedsländer in allen Ressorts großzügige Budgets. Der Durchblick fällt nicht leicht. Aber
schon ein Teileinblick wie dieser gibt wichtigen Aufschluss
Beginnen wir mit der EU: Für die
Finanzierung der Gender-Politik
werden den Mitgliedsstaaten in mindestens
zehn verschiedenen Finanzierungsprogrammen
mehrere Milliarden
Euro zur Verfügung gestellt. Das geht
hervor aus der „Arbeitsunterlage der Kommissionsdienststellen:
Strategisches Engagement für
die Gleichstellung der Geschlechter 2016–2019“
(„Strategic engagement for gender equality 2016-
2019“ SWD (2015) 0278).
Gender-Finanzierungen verbergen sich in spezielle
Programmen wie für Asyl, Migration und Integration
(„AMIF“), für Beschäftigung und soziale
Innovation („EaSI“), für allgemeine und berufliche
Bildung, Jugend und Sport („Erasmus +“) und sogar
die Europäische Fazilität „Connecting Europe“, ein
Finanzierungsprogramm im Bereich der transeuropäischen
Netze (bekannt aus der Transport- und
Energiepolitik), das Nachbarschafts- und Partnerschaftsinstrument
sowie das Instrument für Demokratie
und Menschenrechte. Alle Bereiche sollen
ge-gender-mainstreamt werden.
An Milliardenbeträge gewöhnt
Allein der Europäische Struktur- und Investitionsfonds
stellt für Gender-Projekte in den Mitgliedsstaaten
rund 5,85 Mrd. Euro zur Verfügung.
Hinter unterschiedlichen
Bezeichnungen
verbirgt sich
erstaunliche
Gender-Finanzierung
Z für Zukunft
21

Leitthema
Stoßen
Gendervorgaben
in
Drittländern
auf Ablehnung,
wird das mit
Einschränkung
wirklich nötiger
Entwicklungshilfe
geahndet
Foto: © MGEPA NRW/ /2016
Rosenmontag:
Emanzipationsministerin
Barbara Steffens
(1. Reihe 3. v. l.) mit
den Akteurinnen
zum Mottowagen
gegen sexualisierte
Gewalt
Mit 440 Mio. € gibt das EU-Programm „Rechte,
Gleichstellung und Unionsbürgerschaft“ ein Drittel
seines Haushalts für genderbezogene Politikvorhaben
aus. Im Rahmenprogramm für Forschung
und Innovation „Horizont 2020“ sind 43
Mio. € speziell für Sensibilisierungs- und Durchführungsmaßnahmen
zugunsten von Frauen in
Forschungseinrichtungen vorgesehen. Auch in
ihren Außenbeziehungen gibt die EU Steuergelder
für Genderprojekte aus.
Gegenderte Entwicklungshilfe
Im Rahmen der Entwicklungszusammenarbeit
der EU sind dafür 100 Mio. € vorgesehen („Genderaspekte
der Entwicklungshilfe“, „Sexuelle und
reproduktive Gesundheit und Rechte“ – zu diesen
Rechten gehört auch das Recht auf Abtreibung).
„Gender Equality“ ist fester Bestandteil auch in
bilateralen und regionalspezifischen Programmen.
Das Instrument der Entwicklungszusammenarbeit
mit Asien und Lateinamerika plant Ausgaben
in Höhe von 16 und 18 Mio € für Genderprojekte,
während Albanien eine „Gender Equality Facility“
in Höhe von 2 Mio. € zugesagt wurde. Stoßen Gendervorgaben
in diesen Ländern auf Ablehnung,
wird dies geahndet mit Einschränkung der wirklich
nötigen Entwicklungshilfe.
Großzügige Steuergelder
für die „richtigen“ Vereine
Zusätzliche Kosten entstehen in der EU durch das
Europäische Genderinstitut in Vilnius, das seine
Eigenmittel von 2014 auf 2015 um 300 000 € auf
7,6 Mio. € aufstockte.
Die EU-Grundrechte-Agentur, ein bedeutender
Motor der institutionellen Steuerung von sozialen
Werten und Normen in der EU, verfügt in diesem Jahr
über einen Haushaltsplan von etwas über 21 Mio. €.
Der gemeinnützige Verein „Europäische Frauenlobby“
in Brüssel (Leitmotiv: „Gemeinsam für
ein feministisches Europa“) fordert Abtreibung
und ein vereinfachtes europäisches Scheidungsrecht;
er verfügt über einen Jahreshaushalt von
etwa 1 Mio. €, wovon über 80 % durch die EU-Kommission
bereitgestellt werden.
Der ebenso gemeinnützige Verein „ILGA
Europa“ (der sich u. a. für Transgender-Personen
einsetzt) erhält ebenfalls 90 % seines 2 Mio. €
umfassenden Jahreshaushalts von der EU-Kommission.
Da mehr als drei Viertel ihres Jahreshaushalts
von der EU-Kommission bereitgestellt werden,
müsste man diesen Vereinen sowohl die politische
Unabhängigkeit als auch die „Gemeinnützigkeit“
aberkennen.
Personalkosten unbekannt
Hinzu kommen die Personalkosten für die mit Genderfragen
befassten Beamten der EU-Kommission;
über die gibt es jedoch öffentlich keine Auskunft.
Deswegen stellte die EU-Abgeordnete Beatrix
von Storch (AfD) eine einfache parlamentarische
Anfrage (P-002380-16) an die EU-Kommission:
„Kann die EU-Kommission den Gesamtbetrag
in Euro bekanntgeben (eine Ziffer), der jährlich
im EU-Haushalt für alle Maßnahmen für Gender-Mainstreaming,
Maßnahmen zur Gleichstellung
von Männern und Frauen, die Bekämpfung
der geschlechtsbedingten Diskriminierung und
den Themenbereich „Gewalt gegen Frauen“
(einschließlich der Tätigkeiten der entsprechenden
Agenturen) ausgegeben wird? Kann die EU-
Kommission die Zahl und den Dienstgrad aller
Beamten bzw. sonstigen Bediensteten mitteilen,
die mit Umsetzung, der Überwachung und
der Auswertung von politischen Maßnahmen für
Gender-Mainstreaming, Maßnahmen zur Gleichstellung
von Männern und Frauen, die Bekämpfung
der geschlechtsbedingten Diskriminierung
und den Themenbereich „Gewalt gegen Frauen“
22
Z für Zukunft

Einige gute Möglichkeiten:
► von den zeitlos aktuellen bisherigen
Ausgaben bestellen (solange der Vorrat reicht)
► Ihr persönliches Abo bestellen
► Bekannten mit einem Geschenk-Abo
eine Freude bereiten
Globalisierung
Auch wenn
Sie selbst kaum Zeit
zum Lesen haben,
abonnieren Sie dieses
wichtige Werte-
Magazin und
reichen Sie es
meinungsbildend
weiter!
Mit der »Z« hinter die Kulissen schauen. Argumente für einen festen Standpunkt in einer kritischen Zeit.
Gut gegründet auf der Basis christlicher Werte. Treten Sie mit »Z« in Kontakt!
Wenn Sie von dieser Ausgabe eine größere Stückzahl wünschen, einfach zum reduzierten Staffelpreis
bestellen! http://shop.agentur-pji.com
info@ZwieZukunft.de
... die »Z« das besondere Geschenk
„Die »Z« ist eine
notwendige Zeitschrift,
entgegen
dem Zeit-Geist.
Leser, die von den etablierten
Medien sachliche Berichterstattung
erwarten, hoffen vergeblich.
In der Tat: Heute, wo
Meinungsfreiheit geradezu in
den Stand der Heiligkeit erhoben
wird, sind eine Fülle neuer
Tabus errichtet worden. Denken
Sie an Eva Herman: Wer als
TV-Sprecherin die einseitige Verherrlichung
der erwerbstätigen
Frau infrage stellt und den Wert
der Mutter öffentlich ausspricht,
ist seinen Job schnell los.
Die »Z« ist ein Tabubrecher
zugunsten der Wahrheit.“
Christa Meves
Hier finden Sie kompetente Beiträge zu allen gesellschaftlichen
Bereichen aus der Perspektive christlicher
Werte. Das Magazin »Z« liefert gut formulierte Argumente,
die helfen, in einer erschütterten Welt selbst einen
festen Standpunkt einzunehmen.
Mit Ihrem Abo helfen Sie, diese Werte zu vermitteln
Z für Zukunft
23

Bitte in Druckbuchstaben und gut leserlich ausfüllen!
Helfen Sie mit, Werte in Erinnerung zu rufen!
Viele Menschen sind beunruhigt über die aktuelle Entwicklung in unserem Lande und in Europa. Wir müssen
wieder zurück zu den Wurzeln unserer Kultur. Die »Z« gibt dazu hilfreiche Impulse.
Um mit der »Z« viele Menschen zu erreichen, könnten wir sie in Arzt-Wartezimmern auslegen. Dort hat man noch Zeit zum Lesen.
Mit einer Spende von € 100,- könnten etwa 30 Wartezimmer bestückt werden. Aber auch jede kleinere Spende trägt zum
Gelingen bei. Helfen Sie mit Ihrer Spende, damit wir mehr Menschen erreichen! Herzlichen Dank!
Spendenkonto-Nr. 490 155 68, BLZ 610 50000, KSK GP. SWIFT: GOPS DE 6G, IBAN: DE26 6105 0000 0049 0155 68
Z u k u n f t E u r o p a e V
D E 2 6 6 1 0 5 0 0 0 0 4 9 0 1 5 5 6 8
G O P S D E 6 G X X X
Z u k u n f t E u r o p a e . V.
Ich bestelle ein Z-ABO
Ich möchte »Z« für Zukunft 6 x (unregelmäßige Erscheinung) erhalten:
im Einzel-Abo für nur ¤ 29,- im Förder-Abo für ¤ 80,- od. mehr
im 3er-Abo für nur ¤ 49,- im 5er-Abo für nur ¤ 69,-
drei Hefte zum Test 15,- im Studenten-Abo für nur ¤ 19,-
Abos nach A und CH plus 17,- für Portomehrkosten.
Ich bestelle ein Geschenk-Abo
Bitte senden Sie die »Z« 6 x an den Geschenksempfänger
und die Rechnung an mich.
Geschenk-Einzel-Abo für nur ¤ 29,-
Geschenk-Förder-Abo für ¤ 80,- oder mehr
Anschrift Geschenk-Empfänger:
Bitte
freimachen,
falls Marke
zur Hand
Name
Vorname
Geburtsdatum
1 9
Name
Vorname
Straße / Nr.
Straße / Nr.
Antwortkarte
PLZ
Wohnort
PLZ
Wohnort
Telefon
Ja, ich bin einverstanden, von »Z«
Meldungen per eMail zu erhalten.
Das Abo umfasst 6 Ausgaben über den
eMail-Adresse
Zeitraum der unregelmäßigen Erscheinung. Die Bezugszeit verlängert sich um weitere 6 Ausgaben,
wenn nicht 3 Wochen nach Erhalt der sechsten Ausgabe gekündigt wird.
Datum
x
Unterschrift
Ich unterstütze die
»Z« zusätzlich mit
einer Spende von
Ich bezahle nach Erhalt der Rechnung
Ich zahle bequem per Bankeinzug jährlich: ¤
Kontonummer
BLZ
Widerrufsrecht: Die Bestellung kann ich innerhalb der folgenden zwei Wochen ohne
Begründung bei Zukunft Europa e.V., Pf. 1409, 73014 Göppingen, in Textform
(Brief oder eMail) widerrufen. Zur Fristwahrung genügt die rechtzeitige Absendung.
AW-Z14/15-07-16
Zukunft Europa e.V.
Postfach 1409
73014 Göppingen
24
Z für Zukunft

Leitthema
beschäftigt sind, und die damit verbundenen jährlichen
Personalkosten in Euro beziffern?“ – Die
Antwort steht bei Redaktionsschluss noch aus.
Auch die EU-Mitgliedsländer lassen
sich „Gender“ etwas kosten
Die einzelnen EU-Staaten gönnen sich unterschiedlich
hohe Budgets, um die EU-Vorgaben zu
Gender-Mainstreaming zu implementieren; Zahlen
liegen nur für die Zeit von 2000 bis 2006 vor:
Insgesamt gaben die Staaten 3,5 Milliarden Euro
dafür aus. Vor Italien und Spanien ist Deutschland
mit 1,1 Mrd. Euro mit Abstand Spitzenreiter.
Zum Beispiel NRW
Zoomen wir ins bevölkerungsreichste Bundesland
Deutschlands, nach Nordrhein-Westfalen (NRW),
und betrachten dessen Finanzgebaren in Sachen
Gender und Co. Dort gibt es ein Ministerium, das
sich mit MGEPA abkürzt (das E steht für Emanzipation)
und sich sehr für die Belange der LSBT
engagiert. Erstaunlich ist der Sprung des Budgets
von 15,2 Mio. € im Jahr 2010 auf 24,4 Mio. €
im Jahr 2011.
Zu der Zeit veränderte sich die Bezeichnung
des Haushaltspostens; hieß er bis dahin „Gleichstellung
von Frau und Mann“, lautet er jetzt
schlicht „Emanzipation“, und das Ministerium,
das sich 2010 noch „Ministerium für Generationen,
Familie, Frauen und Integration“ nannte,
bezeichnet sich nun als „Ministerium für Gesundheit,
Emanzipation, Pflege und Alter“.
Das ist immer noch nicht alles
Doch das sind noch nicht alle Ausgaben mit „frauenpolitischem
Bezug“; allein die 140 Beamten
und Richter kosten zusätzliche 8,16 Mio. Euro an
Dienstbezügen. Interessant sind aber die in den
anderen Ministerien versteckten Leistungen, die
einen „unmittelbaren Gender- und frauenpolitischen
Bezug“ haben:
„Die Landesministerien sind in Ansehung des
Landesgleichstellungsgesetzes auch im Haushaltsverfahren
gehalten, in ihrem jeweiligen
Fachbereich die Gleichstellung von Frauen und
Foto: © voodoohosiery.com.au
Männern als durchgängiges Leitprinzip bei allen
Maßnahmen zu fördern. Soweit es sich dabei um
Maßnahmen mit finanziellen Auswirkungen handelt,
ist auch insoweit die geschlechterdifferenzierte
Abschätzung der Wirkungen bereits jetzt
Teil der Facharbeit der Ressorts. Benannt werden
sollen für die einzelnen Ressorts zumindest
beispielhaft wichtige Bereiche mit einem solchen
frauenpolitischen Bezug.“
Zu diesem Zweck wurde 1998 eine sog. „Beilage
2 zu Einzelplan 15: Geplante Leistungen
aller Ressorts mit frauenpolitischem Bezug“
hinzugefügt. In dieser Beilage findet sich die
Gesamtsumme aller Leistungen mit frauenpolitischem
Bezug in NRW 2011: 57 544 42 €.
NRW-Emanzipationsministerin
Barbara
Steffens eröffnet die
Veranstaltung
„Online trifft offline
– Feministische Diskurse
und Strategien“ anlässlich
des Internationalen
Frauentages
Z für Zukunft
25

Leitthema
Da Frauen
angeblich an
den Hochschulen
stärker
benachteiligt
sind als z. B.
bei der Müllabfuhr,
gibt es zur
„Förderung der
Gleichstellung
an den Hochschulen“
3,5 Mio. €
57,5 Millionen Euro, eine stolze Summe. Damit
werden Maßnahmen, Unterstützung und Förderung
finanziert, zum Beispiel:
• Kunst und Kultur der Frauen,
• Einrichtungen zur Organisation überörtlicher
kultureller Zusammenarbeit,
• Kongresse und Workshops für Frauen im ländlichen
Raum,
• Öffentliche Film- und Fernseharbeit; Frauenfilmfestivals.
Da Frauen angeblich an den Hochschulen noch
stärker benachteiligt sind als z. B. bei der Müllabfuhr,
gibt es zur „Förderung der Gleichstellung an
den Hochschulen“ ein Budget von 3,5 Mio. € (2011).
Jede Hochschule braucht nämlich eine Gleichstellungsbeauftragte
mit eigenem Büro und einer
Sekretärin; beide verbrauchen Material. Sie reist,
um Kolleginnen vom „Netzwerk Frauen- und
Geschlechterforschung NRW“ zu treffen; mit denen
bespricht sie Ergebnisse aus der Forschungsarbeit
und Strategien.
Solange an allen Fakultäten keine totale
„Geschlechtergerechtigkeit“ herrscht, werden
jedes Jahr viele Millionen Euro in solche Projekte
fließen müssen.
Für die Jahre 2012 bis 2015 liegt in NRW ein
eigenes „Aktions-Budget für Gleichstellung und
Akzeptanz sexueller und geschlechtlicher Vielfalt
gegen Homo- und Transphobie“ vor. Dafür sind
4,1 Mio. € veranschlagt.
Einfach mal hochgerechnet
Nehmen wir die Zahlen von NRW als Querschnittsinvestition
in eine ressortübergreifende Durchsetzung
des Gender-Mainstreamings und
rechnen das auf die anderen deutschen Bundesländer
hoch, bekommen wir ein Gefühl
dafür, was der „Gender-Spaß“ uns Steuerzahler
kosten darf: Im Jahr 2011 wäre
das ein sagenhaftes Budget von 265 Mio.
Euro gewesen. Das war 2011, heute wird diese
Zahl sicher weit höher ausfallen.
Wie viele Milliarden und Abermilliarden mögen
es in der ganzen EU sein? Zur Durchsetzung einer
Ideologie, wobei die Mehrheit der Bevölkerung
überhaupt nicht weiß, was mit ihr geschieht.
Foto: © Studenten-Werk Berlin
Foto: © Studenten-Werk Berlin
Berlin lässt sich den Gender-Spaß fast
eine Million kosten
Da war der Wunsch der Studenten, ups, der
Studierenden, der bei den Frauenbeauftragten
Unterstützung fand. Es geht um das Studentenwerk
Berlin. Das Problem: Die Bezeichnung
„Studenten“ schließe Studentinnen aus; da sich
inzwischen der geschlechtsneutrale Begriff „Studierende“
im Uni-Alltag durchgesetzt habe, könne
man die Institution ja ganz einfach in „Studierendenwerk“
umbenennen.
Ganz einfach. Was vier Buchstaben auslösen:
Ein neues Logo und Hunderte von Schildern müssen
ausgewechselt werden. Plaketten, Briefpapier,
E-Mail-Adressen, Mensa-Karten – es ist eine lange
Liste an Neuanschaffungen. Besonders kostspielig
ist die Änderung des Logos an Gebäudefassaden.
Für alle Anpassungsmaßnahmen wurden
800 000 Euro veranschlagt (und das betrifft nur
Berlin ...). Diese hohen Kosten hält ein Sprecher
der CDU nicht für sinnvoll; von den Grünen hingegen
wird dieser Schritt begrüßt: Die Änderung
sei absolut zeitgemäß und wäre in anderen Bundesländern
schon längst erledigt.
Weibliche Studenten können sich nun offensichtlich
besser mitgemeint fühlen als zuvor.
26
Z für Zukunft

Gender-Taktik
Von Herren Professorinnen
und anderen MenschInnen. Wie Gendern unsere Sprache verhun(d)zt
Tomas Kubelik
Foto: © fotolia/dreidos Montage
Mit Sprache
den Mann
zähmen
Vor über 20 Jahren schrieb die Feministin
Luise F. Pusch: „Der Mann braucht
dringend eine Abmagerungskur zur
Therapie seines immer gefährlicher
werdenden Größenwahns. Es wird
ihm guttun, es im eigenen Gemüt zu erleben, wie
es sich anfühlt, mitgemeint zu sein, sprachlich dem
anderen Geschlecht zugezählt zu werden.“
Den Mann zähmen
Seit damals ist viel geschehen: Sprachleitfäden
zum Schutz der Frauen wurden verfasst und an
den Mann gebracht, Genderbeauftragte richteten
sich in bequemen Büros ein, das Binnen-I wurde
„in“, Gesetzestexte wurden umgeschrieben,
Schulbücher der feministischen Sprachreinigung
unterzogen. Die Gehirnwäsche nahm ihren Lauf.
Nun scheinen die therapeutischen Maßnahmen,
die den Mann endlich zähmen sollen, in
die entscheidende Phase zu treten: Im Jahr 2013
beschloss der Senat der Universität Leipzig,
weibliche Bezeichnungen wie Professorin, Dozentin
oder Wissenschaftlerin künftig auch für männliche
Personen zu benützen. Dies geschah auf Vorschlag
des Herrn Professorin Josef Käs.
Wer hätte das gedacht: Fast 1500 Jahre
geschichtlicher Entwicklung der deutschen Sprache,
deren Grammatikstrukturen in den Ursprüngen
des Indogermanischen wurzeln, werden per
Senatsbeschluss über den Haufen geworfen. Eine
Institution, die der Wissenschaft dienen sollte,
erhebt kurzerhand einen groben Grammatikfehler
zur Norm, obwohl die Mehrheit der Deutschen
es lächerlich und dumm findet.
Umpolen durch Sprachveränderung
Was derzeit geschieht, ist nicht natürlicher
Sprachwandel, sondern politisch motivierte
Umerziehung: Sprachvorschriften sollen die
Köpfe der Menschen umpolen. Das Stichwort
lautet „Sexualisierung“: Bei jeder noch so alltäglichen
Verrichtung, bei noch so ernsten und
Foto: © Screenshot/Dorf-TV
Luise F. Pusch
vor 20 Jahren:
„Der Mann braucht
dringend eine
Abmagerungskur“
Z für Zukunft
27

Gender-Taktik
Foto: © Wikipedia/Sächsisches Staatsministerium des Inneren
Polizei:
„Deine
Freundin
und
Helferin“
– ?
abstrakten Themen soll das Geschlecht der Beteiligten
als Monstranz der politischen Korrektheit
der Satzaussage vorangetragen werden.
Der neudeutsche Terminus dazu heißt „Gendern“.
Ein Mustersatz aus der Berufsordnung
der deutschen Ärztekammer zeigt, wie das funktioniert:
„Ärztinnen und Ärzte achten das Recht
ihrer Patientinnen und Patienten, die Ärztin oder
den Arzt frei zu wählen oder zu wechseln. Andererseits
sind … auch Ärztinnen und Ärzte frei,
eine Behandlung abzulehnen.“
Wenn nun nicht-gegenderte Arbeiten an Universitäten
abgelehnt oder schlechter beurteilt
werden, wenn Texte in Schulbüchern Grammatikund
Rechtschreibfehler enthalten, um angeblich
geschlechtergerecht zu sein, wenn amtliche Schreiben
und Gesetzestexte mühsam entziffert werden
müssen, dann hat eine Ideologie längst die Mitte
der Gesellschaft erreicht. Und jeder, der die deutsche
Sprache verwendet, sollte klar Position
beziehen.
Führt Rechtsgleichheit auch zu
Ergebnisgleichheit?
Weltanschaulicher Ausgangspunkt der Sprachkritik
ist die ostentativ behauptete Benachteiligung
der Frau in unserer Gesellschaft. Abgesehen
davon, dass es „die Frau“ genauso wenig gibt wie
„den Mann“: Frauen sind in unserer Gesellschaft
gegenüber Männern rechtlich gleichgestellt. Nur
führt Rechtsgleichheit nicht notwendigerweise zur
Ergebnisgleichheit; wer diese einfordert, verkennt
einfach die Unterschiede zwischen den Menschen.
Frauen und Männer unterscheiden sich viel zu
stark in ihrem Denken und Fühlen, ihren Interessen
und Lebensentwürfen, in ihren Begabungen und
Schwächen. Deshalb wird es nie zu einer völligen
Gleichheit kommen, was – nebenbei gesagt – eine
ziemlich abschreckende Vorstellung wäre. Doch hat
das alles mit Benachteiligung, mit Ausbeutung und
Unterdrückung nichts zu tun. Schon gar nichts mit
einer angeblich frauenfeindlichen Sprache.
Wenn man Irrtümern folgt ...
Den Forderungen der feministischen Sprachkritik
liegt nämlich ein fundamentaler Irrtum zugrunde:
die Gleichsetzung von Genus und Sexus. Mit
pseudowissenschaftlicher Rhetorik wird behauptet,
Wörter wie Einwohner, Dieb, Kunde oder Student
würden ausschließlich Männer bezeichnen.
Das ist weder vom linguistischen noch vom
psychologischen Standpunkt aus haltbar: Wer
nach der Einwohnerzahl einer Stadt oder der Studentenzahl
einer Universität fragt, wird niemals
bloß die Männer zählen; wer fordert, Diebe sollten
strenger bestraft werden, wird Frauen nicht ausnehmen;
und kaum eine Frau, die sich auf einen
Kundenparkplatz stellt, fühlt sich diskriminiert.
Männer sind genauso „mit-gemeint“
Nie bestand in der Vergangenheit Zweifel darüber,
dass maskuline Formen in all diesen Fällen
die Frauen mit-meinen. Feministinnen argumentieren,
Frauen wollten eben nicht nur mit-gemeint
sein, sondern explizit erwähnt und dadurch „sichtbar“
werden.
Sie haben aber nicht verstanden, dass beim
sogenannten generischen Maskulinum auch Männer
„nur mit-gemeint“ sind. Und oftmals nicht
einmal das. Auch ein Frauenfußballteam müssen
wir als starken Gegner bezeichnen, obwohl das
Team grammatikalisch sächlich und die betroffenen
Personen weiblich sind. Und bekanntlich
wirbt die Polizei nicht mit dem Spruch „Deine
Freundin und Helferin“: grammatisches und
natürliches Geschlecht sind eben zwei Paar Stiefel.
Ihre Vermischung hat zum größten sprachlichen
Unfug der letzten Jahrzehnte geführt.
28
Z für Zukunft

Gender-Taktik
Die Klügerin gibt nach
Doch leider wurden die Konsequenzen nicht bedacht.
Wie viele schöne Redewendungen müssten – nähme
man die sogenannte Frauensprache ernst – auf der
Strecke bleiben: Es dürfte keine Sündenböcke
mehr geben und die Ratschläge „Übung macht den
Meister“ und „Der Klügere gibt nach“ gäbe es auch
nur mehr in verstaubten Märchen.
Doch es ist nicht durchzuziehen. Sprache entspringt
nun einmal dem mündlichen Gebrauch,
nicht dem Reißbrett feministischer Forschung.
Wörter wie KandidatInnen, Leser(innen) oder
Französ/innen sind und bleiben daher papierenes
Phantasiedeutsch. Auch die permanente, ermüdende
Aufzählung von Schülerinnen und Schülern,
Zuschauerinnen und Zuschauern, Politikerinnen
und Politikern ist um nichts besser. Denn
sie führt zu unüberbrückbaren stilistischen und
grammatikalischen Problemen, ist lächerlich und
letztlich undurchführbar.
Geschriebene Sprache hat sich an der gesprochenen
zu orientieren; das tun gegenderte Texte
nie. Sie laufen den Grundregeln guten Stils zuwider
und sind oftmals nicht einmal laut vorlesbar.
Was bleibt, ist Chaos
und scheußliches Deutsch
• Sätze wie „Nur 20 % aller Managerinnen sind
Frauen“ fallen heutzutage gar nicht mehr auf,
obwohl sie blanker Unsinn sind.
• „Wer nach einem Kochrezept kochen will,
weiß, dass er/sie darin vor der Anleitung die
Zutatenliste findet“, heißt es in einem österreichischen
Schulbuch. Der Satz ist grammatikalisch
schlicht falsch, weil nach dem Fragepronomen
„wer“ kein „sie“ folgen kann.
Sollten nicht zumindest Schulbücher vorbildliches
Deutsch enthalten? Wieso passiert so
etwas die Begutachtungskommission?
• Am 6. November 2013 verabschiedete der Tiroler
Landtag ein neues Kinder- und Jugendhilfegesetz.
Darin werden ausschließlich weibliche
Personenbezeichnungen verwendet. So wimmelt
es von Sozialarbeiterinnen, Erziehungswissenschaftlerinnen
und Psychologinnen.
Gemälde © Der Sündenbock, William Holman Hunt, 1854, Lady Lever Art Gallery/UK
Ein Ausdruck allerdings blieb im Maskulinum:
Sexualstraftäter. Da zeigt sich die hässliche
Fratze der feministischen Bewegung.
• Bei der letzten Wahl der Hochschulvertretung
Jahre 2011 lud die HochschülerInnenschaft zur
ElefantInnenrunde – und bewies damit nicht nur
sprachliche Ahnungslosigkeit, sondern auch
Bildungslücken im Bereich Biologie, gibt es
doch nur Elefantenbullen und Elefantenkühe.
• Die Firma „Kleider Bauer“ warb kürzlich in
einem Newsletter folgendermaßen um ihre
jüngsten Kunden: „Stell dir dein Lieblingsoutfit
zusammen, zieh es an und lass dich
von deiner/m Mama/Papa/Begleitung mit dem
Handy oder der Kamera vor unserer Shootingstar-Fotowand
fotografieren.“ So also sieht
kultureller Fortschritt im 21. Jahrhundert aus.
Es blüht eine verarmende Sprache
Es muss allen klar sein: Wer das generische Maskulinum
ablehnt, kann vieles einfach nicht mehr
ausdrücken. Die Sätze „Frauen sind die besseren
Zuhörer“ oder „Überraschenderweise war der
Täter eine Frau“ oder „Eders sind Österreicher“
oder „In einer Ehe sollten beide Partner gleichberechtigt
sein“ funktionieren nur, weil die maskulinen
Formen geschlechtsübergreifend verstanden
werden. Dasselbe gilt für zusammengesetzte und
abgeleitete Wörter. Ausdrücke wie Bürgermeister
oder Schülerberater können beim besten Willen
auf keine sinnvolle Weise gegendert werden.
Denn beide Teile des Wortes bestehen aus maskulinen
Personenbezeichnungen.
Foto: © Universitätsklinikum Leipzig / Swen Reichhold
Die „Sündenböckin“
Sie hatte die Idee:
Herr Professorin
Josef Käs
Z für Zukunft
29

Gender-Taktik
Foto: © Wikipedia/Ryan Stubbs (Haljackey)
Wer ist
gefährlicher:
Geisterfahrer
oder Geisterfahrerinnen?
Im Grunde hat
George Orwell diese
Entwicklung in „1984“
bereits beschrieben
Die Sprache wird sexualisiert
Das Schlimmste an dieser Entwicklung: Man
beraubt die Sprache der Möglichkeit, in allgemeinen,
geschlechtsübergreifenden Begriffen zu
sprechen. Dann ist zwar der Wähler ein Mann und
die Wählerin eine Frau. Das geschlechtsneutrale
Wort für eine Person, die wählen geht, ist aber
verschwunden.
Die zentrale Frage sollte daher lauten: Kommt
es bei einer Formulierung auf das Geschlecht der
betroffenen Personen an oder nicht? Es ist nicht
einzusehen, weshalb jeder Sachverhalt, der sich
auf Menschen bezieht, auf die Geschlechterebene
gehoben werden soll.
In der Meldung „Achtung Autofahrer! Auf der
A1 kommt Ihnen ein Geisterfahrer entgegen“ ist
weder das Geschlecht der Autofahrer noch des
Geisterfahrers relevant. Deshalb wäre eine Formulierung
wie „Achtung Autofahrerinnen und
Autofahrer! Auf der A1 kommt Ihnen eine Geisterfahrerin
oder ein Geisterfahrer entgegen“
nicht nur lächerlich lang; sie würde vor allem
den Fokus in sinnloser Weise von der Sache, der
Gefahr weg auf die Geschlechterebene lenken.
Weswegen – so muss man fragen – soll uns
die Trivialität ständig vor Augen geführt werden,
dass es unter den Menschen Männer und
Frauen gibt? In den meisten Situationen spielt
doch das Geschlecht gar keine Rolle. Und das
ist auch gut so und ist sicherlich auch das Ergebnis
veränderter Geschlechterrollen. Dennoch soll
dem biologischen Geschlecht beim Gendern ein
Gewicht verliehen werden, das es gar nicht hat
oder zumindest nicht haben sollte. Die penetrante
Betonung des Geschlechts führt so zu einer
subtilen Form der Diskriminierung, nach dem
Motto: Seht her, Frauen gehören auch dazu!
Quelle von Missverständnissen
Außerdem führt exzessives Gendern zu veritablen
Missverständnissen. Eine Meldung wie „Lehrer
fordern mehr Durchgriffsrechte gegenüber verhaltensauffälligen
Schülern“ müsste nach feministischer
Auffassung so verstanden werden,
dass die Forderung nur von männlichen Lehrern
erhoben wurde und sich nur auf Burschen
bezieht. Über die Lehrerinnen und die Schülerinnen
würde nicht nur nichts ausgesagt, ein solcher
Satz würde vielmehr nahelegen, dass die weiblichen
Lehrer keinen Bedarf an schärferen Erziehungsmaßnahmen
sähen.
Sind wir einer Minderheit hörig?
Ginge es beim Gendern nur um eine vorübergehende
Modeströmung, könnte man die ganze
Bewegung locker ignorieren. In Wirklichkeit
jedoch maßt sich eine Minderheit an, darüber zu
befinden, wie in Schulen, Medien, Politik und Wissenschaft
gesprochen werden soll.
Alle Umfragen zeigen: Weit über 80 % der
Menschen, auch eine erdrückende Mehrheit der
Frauen, lehnen die sogenannte gendergerechte
Sprache ab – insbesondere die unlesbaren Formen
wie das Binnen-I oder Schrägstrichballungen.
Wie ist es dennoch möglich, dass wir zunehmend
mit hässlichen Sprachungetümen feministischer
Provenienz traktiert werden? Wieso widerspricht
niemand, wo doch die Konsequenzen für
Logik, Verständlichkeit, Ästhetik und sprachlichen
Reichtum offensichtlich verheerend sind?
Es geht ja keineswegs darum, durch korrektes
Argumentieren, durch intellektuelle Überzeugungsarbeit
legitime Ansprüche zu erheben
und die eine oder andere gesellschaftliche
Veränderung herbeiführen zu wollen. Vielmehr
soll richtiges Sprechen und Schreiben richtiges
Denken zur Folge haben; das ist die Methode
jeder Ideologie. Im Grunde handelt es sich um
einen ähnlichen Vorgang, wie ihn George Orwell
in seinem berühmten Buch 1984 beschrieben
hat: Eine künstlich geschaffene Sprache soll die
30
Z für Zukunft

Gender-Taktik
Kommunikation der Menschen im Sinne der
herrschenden Doktrin steuern, die richtigen
Ideen, Assoziationen und Gefühle begünstigen
und gewisse Gedanken unmöglich machen.
Dass dadurch das Verständnis älterer Texte
massiv erschwert wird, sei nur am Rande
erwähnt.
Sich Gender-Beauftragte sparen
Ich plädiere daher dafür, den Geschlechterkampf
zu beenden, die deutsche Sprache nicht
weiter zu verunstalten und etliche Genderbeauftragte
einzusparen.
Vielleicht bliebe dann genügend Energie,
damit alle Professoren – männliche wie weibliche
– sich ganz der Forschung und Lehre widmen
können. Unserer Gesellschaft wäre damit
mehr gedient als durch eine Flut von Leitfäden
zum geschlechtssensiblen Formulieren.
Wollten die Gender-Ideologen nicht die
Gleichstellung der Geschlechter? Warum
drängen sie dann so vehement auf die
Unterschiedlichkeit in der Sprache?
Tomas Kubelik, 1976 in der
Slowakei geboren, wuchs in
Stuttgart auf und studierte Germanistik
und Mathematik. 2005
promovierte er zum Dr. phil. Er ist
als Gymnasiallehrer für Deutsch
und Mathematik tätig. Kürzlich
erschien im Projekte-Verlag Halle
sein Buch „Genug gegendert!“
Eine Kritik der feministischen
Sprache, in dem er die Argumente
der feministischen Sprachkritik
überzeugend und allgemeinverständlich entkräftet.
ISBN: 9783954862511
Foto: © Agentur PJI UG
Universal Electrics zahlt
35 Mrd. $ wegen
sexueller Diskriminierung
(New York) Aufgrund persönlicher sexueller Neigungen wollte der schwule
Marco S. mit zwei „männlichen“ Elektro-Steckverbindungen bei einer Gay-Party
das Sound-System in Gang setzen. Dabei wurde er von Stromstößen erfasst und
erlitt an empfindlichen Körperteilen Verbrennungen ersten Grades.
Der Veranstalter der Party, ein Schwulen-Lesben-Club, verklagte daraufhin
den Hersteller der Stecker „Universal Electrics“ wegen Diskriminierung
aufgrund von sexuellen Neigungen.
Marco S. verabscheut alles Heterosexuelle und konnte aufgrund psychischen
Drucks keine hetero-elektrischen Verbindungen mehr benützen. Da
aber herkömmliche Steckverbindungen ausschließlich „hetero“ konzipiert
sind, gab das Gericht in letzter Instanz der Klage statt und bestätigte den
Tatbestand der sexuellen Diskriminierung.
Dieses Urteil dient nun als Präzedenzfall und zieht eine Flut von Klagen
nach sich. International haben Elektro-Großkonzerne bereits begonnen, für die
zu erwartenden Schadensforderungen Rücklagen in Milliardenhöhe zu bilden.
Unter dem Arbeitstitel „Safer Stex“ hat eine Forschungsabteilung des
deutschen Max-Pranck-Instituts ein Hochtechnologie-Entwicklungsprogramm
eingeleitet für Stex-Verbindungen, die allen homo-, lesben- und transelektrischen
Anforderungen gerecht werden. Sogar eine hydraulisch verwandelbare
Bi-Stex-Funktionalität ist vorgesehen.
Aufgrund der zu erwartenden Billiarden-Investitionen, die weltweit in der
Elektro- und Immobilien-Industrie zu erwarten sind, wird der deutsche Stex-
Technologie-Vorsprung ein Wirtschaftswachstum von 6 % erwarten lassen.
-Satire
Z für Zukunft
31

Gender-Taktik
Verschleiern und
verharmlosen Die Strategie der Gender-Lobby
Mathias von Gersdorff
Foto: © Wikipedia/Trying burqa/Marius Arnesen
Mit positiv
besetzten
Wörten Übles
beschreiben –
das verschleiert
Der Begriff „Gender“ schwirrt schon
lange herum, wurde aber von der
großen Mehrheit wenig beachtet.
Das änderte sich schlagartig mit
einer Petition des Realschullehrers
Gabriel Stängle unter dem Motto „Kein Bildungsplan
2015 unter der Ideologie des Regenbogens“.
Diese Petition, gestartet Ende 2013, wurde von
fast 200 000 Personen unterschrieben. Stängles
Aktion richtete sich gegen die Einführung von
„Gender“ als Querschnittsthema in den Schulen
Baden-Württembergs.
Diese Maßnahme bedeutete konkret, dass
ab dem ersten Grundschuljahr Gender in allen
Fächern berücksichtigt werden sollte. Der erste
Entwurf des „Bildungsplans 2015“ sah eine regelrechte
Indoktrination der Schulkinder vor.
Unmut fand seinen Ausdruck
Kein Wunder, dass es seitdem in Baden-Württemberg
nicht zur Ruhe kommt: In Stuttgart fanden
inzwischen zehn Demonstrationen statt, acht
davon organisiert vom Aktionsbündnis „DEMO für
ALLE“ unter der Leitung von Hedwig von Beverfoerde
(siehe Interview auf Seite 69). Zudem gab
es viele Proteste in Form von Postkartenaktionen,
Infotischen in Fußgängerzonen, Aufklärungsvorträgen
etc. Im Ländle hat sich sozusagen eine
regelrechte Bewegung gegen „Gender in der
Schule“ gebildet, die bundesweit Aufmerksamkeit
erregt hat.
Das Interesse an diesem Thema führte auch
dazu, dass etliche kritische Bücher über Gender
in die Buchhandlungen gekommen sind; heute
hat man es leichter, hilfreiche Literatur über
32
Z für Zukunft

Gender-Taktik
Hintergründe von Gender zu finden. Vertreter
der baden-württembergischen Landesregierung
aus Bündnis90/Die Grünen und der SPD haben
die Reaktionen gegen den Bildungsplan zunächst
nicht ernst genommen und nannten die Gegner
homophob, ewiggestrig, christliche Fundamentalisten
etc. – also die üblichen Totschlag-Begriffe.
Die Jungen Grünen gar bezeichneten die Demonstranten
als „homophoben Schlossplatz-Mob“.
Strategie-Änderung
Aber die Bildungsplan-Gegner ließen sich nicht
einschüchtern, die Proteste wurden immer stärker,
immer mehr Eltern erfuhren, was die grünrote
Landesregierung mit ihren Kindern vorhat,
und die Regierungsvertreter kamen zunehmend
in Erklärungsnot.
Die Gender-Befürworter änderten ihre Strategie
und behaupteten, die Kritik an den Bildungsplänen
und an Gender überhaupt sei völlig übertrieben. So
behauptete die Journalistin Veronika Wawatschek
in der stark beachteten Sendung für den Bayerischen
Rundfunk „Außerparlamentarische Opposition
von christlich-rechts?“, gesendet am 19. Februar
2015, es ginge lediglich um Gleichstellung
von Mann und Frau und um die Vermeidung von
Gewalt gegenüber Homosexuellen.
Dieses Argumentationsmuster entspricht ganz
dem von Ministerpräsident Kretschmann: Für
ihn sei die ganze Diskussion lediglich das Produkt
eines großen Missverständnisses. O-Ton am
8. April 2014 in der „Frankfurter Allgemeinen
Zeitung“ (FAZ): „Unser Ziel ist es, dass die Schule
zu einem von Vorurteilen und Diskriminierungen
freien Raum wird.“
Bildungshoheit bei der LSBTTIQ-Lobby?
Zu diesem Zeitpunkt war schon allgemein
bekannt, dass die entsprechenden Stellen im
Entwurf des Bildungsplans von LSBTTIQ-Lobbygruppen
fast komplett redigiert wurden.
Heike Schmoll schrieb am 24. Januar 2014 auf
der ersten Seite der FAZ im Hauptkommentar,
wichtige Stellen des „Erziehungsschwerpunktes
Akzeptanz sexueller Vielfalt“ seien maßgeblich
von Lobbygruppen bestimmt worden: „Allerdings
Foto: © Wikipedia/Capital Pride Festival 2015/S. Pakhrin
zeugt es nicht von allzu großer Klugheit in Stuttgart,
nahezu wörtlich die Ziele einschlägiger Interessengruppen
in den neuen Entwurf für den Bildungsplan
zu übernehmen.“
Schon am 14. Januar 2014 hatte die FAZ auf
Seite 1 berichtet, der Entwurf zur Durchsetzung
der „Akzeptanz sexueller Vielfalt“ an den Schulen
Baden-Württembergs sei auf „Druck von Lobbyisten“
entstanden: „Nach Informationen dieser Zeitung
stand das Kultusministerium bei der Abfassung
des Arbeitspapiers unter Zeitdruck sowie
unter großem Einfluss von Lobbyverbänden.“
Diese Vorgehensweise wurde von der „Evangelischen
Lehrer- und Erziehungsgemeinschaft“
in Württemberg kritisiert: „Zum Thema ‚sexuelle
Vielfalt‘ sei nur mit drei Interessengruppen
gesprochen worden“, so die FAZ. Im Bericht
„Von der Vielfalt und der Einfalt“, ebenfalls am
14. Januar 2014 erschienen, berichtet die FAZ:
„Von Seiten der Kirchen sei deutlich Kritik geäußert
worden, man sei dann überrascht gewesen,
dass diese Diskussion auf das am 18. November
2013 verfasste Arbeitspapier keinen Einfluss
gehabt habe. Man habe angedeutet, dass der
Druck der Lobby-Gruppen, also der Lesben- und
Schwulenverbände, ausgesprochen stark sei.“
Beschwichtigung
Das ganze Projekt „Bildungsplan 2015“ drohte
für die grün-rote Landesregierung zum Fiasko zu
werden; sie musste nun unbedingt beweisen, dass
sie nicht vorhatte, ein radikales Umerziehungs-
Der Druck der
LSBTTIQ-Lobbygruppen,
also der
Lesben- und
Schwulenverbände,
auf die Politik ist
ausgesprochen stark
Als ob es
um Gleichberechtigung
und Gewaltvermeidung
ginge ...
Z für Zukunft
33

Gender-Taktik
Jutta Hartmann entwarf
eine Pädagogik,
die die Dekonstruktion
der Geschlechter schon
bei den Schülern
möglichst gründlich
bewirken könnte
Foto: © Alice Salomon Hochschule Berlin
programm einzuführen. Schützenhilfe erhielten
Kretschmann & Co. von der baden-württembergischen
Presse, die fast ausnahmslos die Position
der Landesregierung verteidigt; auch diese beteuerte
stets, es ginge bloß um Gleichstellung von
Mann und Frau sowie um Gewaltvermeidung.
Wer so argumentiert, der verharmlost und verschleiert,
was „Gender“ wirklich ist: Eine pseudoreligiöse
fanatische Ideologie, die ein völlig neues
Menschenbild einführen will. Gender strebt
nichts Geringeres an als eine anthropologische
Revolution, so Papst Benedikt XVI. in seiner
Ansprache beim Weihnachtsempfang für das Kardinalskollegium
am 21. Dezember 2012.
Nur wache Köpfe
lassen sich nicht manipulieren
Wer nicht auf die Verharmlosungsstrategie der
Gender-Ideologen hereinfallen will, sollte sich die
Radikalität einiger ihrer Texte vor Augen führen:
„Geschlecht, Sexualität und Lebensform als
gänzlich gesellschaftlich hervorgebracht begreifend,
arbeite ich eine Vorstellung von Handlungsfähigkeit
heraus, die die Möglichkeit bewusster
Aktivität gegenüber Normen und ein Neuentwerfen
von Existenz- und Lebensweisen beinhaltet.“
Das Projekt »Z« fördern:
Spenden • Inserieren • Sponsern
Mit Ihrer Hilfe kann
die »Z« eine
deutliche Stimme
im Lande werden
www.ZwieZukunft.de
Spenden: KSK GP. SWIFT: GOPS DE 6G
IBAN: DE26 6105 0000 0049 0155 68
Das schrieb Professorin Jutta Hartmann im
Jahr 2002 in „Vielfältige Lebensweisen – Dynamisierungen
in der Triade Geschlecht – Sexualität
– Lebensform. Kritisch-dekonstruktive Perspektiven
für die Pädagogik“. Hartmann war eine
der wichtigsten Exponenten der sog. „Dekonstruktiven
Pädagogik“. Diese unterwirft sämtliche
grundlegenden Denkmodelle der Moderne – wie
Vernunft, Subjekt, Identität, Einheit, Emanzipation
oder Fortschritt – einer radikalen Kritik bis
hin zur Verneinung der Existenz der Realität, für
die diese Begriffe stehen.
Als Hartmanns Buch erschien, spielten Themen
wie „Gender“, „Dekonstruktion der Geschlechter“
und „Vielfalt sexueller Orientierung“ außerhalb
von Universitäten noch kaum eine Rolle.
Wer die Kinder hat,
hat die nächste Generation
Doch es gab große Pläne, Gender & Co. in der
Gesellschaft zu implementieren, am besten durch
die Schule. Deshalb machten sich Jutta Hartmann
und andere ans Werk, eine Pädagogik zu entwerfen,
die die Dekonstruktion der Geschlechter
schon bei den Schülern möglichst gründlich betreiben
könnte – die „Dekonstruktive Pädagogik“.
Schon damals gab es Versuche, solche Konzepte
in den Schulen umzusetzen, zum Beispiel
die „schwul-lesbischen Aufklärungsprojekte“.
Franz Timmermann (er brachte viele Jahre später
zusammen mit Elisabeth Tuider das skandalöse
Praxisbuch „Sexualpädagogik der Vielfalt. Praxismethoden
zu Identitäten, Beziehungen, Körper
und Prävention für Schule und Jugendarbeit“ heraus)
schrieb damals eine „Evaluation schwul-lesbischer
Aufklärungsprojekte in Schulen“.
Dort steht: „Die scheinbare Eindeutigkeit konstruierter
Systeme, die die Menschen entweder
in ‚Männer‘ oder ‚Frauen‘ bzw. ‚Hetero-‘ oder
‚Homosexuelle‘ einteilen, ist die Grundlage eines
binären, biologistischen, essentialistischen, fundamentalistischen
und totalitären Denkens, das
die Welt nur in Polaritäten wahrnehmen will und
kann. … In letzter Konsequenz läuft diese Perspektive
auf eine moralische Unterscheidung in
‚Gut‘ und ‚Böse‘ hinaus.“
34
Z für Zukunft

Gender-Taktik
In diesem Sinne schrieb auch der kanadische
Soziologe Michel Dorais 1999 in seinem
Buch „Éloge de la Diversité Sexuelle“ (Lob der
sexuellen Vielfalt): „Seit wir angefangen haben,
die Schubladen ‚Männer‘ und ‚Frauen‘, ‚männlich‘
und ‚weiblich‘, ‚heterosexuell‘ und ‚homosexuell‘
zu kreieren, haben wir aus dem Auge
verloren, was ein sexualisiertes Sein und was
eine Bevölkerung in ihrer Vielfalt ist.“
Am ehrgeizigsten waren die englischsprachigen
Feministinnen, man braucht nur in den
Büchern von US-amerikanischen Autorinnen
wie Judith Butler zu blättern.
Die Kritiker übertreiben ja nur ...
Zurzeit wollen die Gender-Ideologen von diesen
radikalen Thesen wenig wissen; werden sie auf
solche theoretischen Texte angesprochen, antworten
sie, man würde übertreiben. Verharmlosen
und Verschleiern ist zurzeit die Taktik
der Gender-Ideologen, eine Reaktion auf den
gewaltigen Widerstand gegen die Einführung
dieser Ideologie an den Schulen.
Wer noch bei klarem Verstand ist und
erkennt, dass Gender eine Doktrin wider jede
Vernunft ist, sollte stets bemüht sein zu zeigen,
wie radikal und gefährlich diese Ideologie ist.
Die Grundlagentexte müssen bekannt gemacht
werden, denn diese sprechen für sich, zumindest
für jeden normal denkenden Menschen.
Mathias von Gersdorff ist Leiter
der Aktion „Kinder in Gefahr“
und Autor mehrerer Bücher, darunter
„Gender – was steckt dahinter“,
erschienen 2015 im Verlag „Media
Maria“.
ISBN 978-3-945401-14-9
Foto: © BZgA
Herr Gröhe, das ist
aber nicht zum Lachen!
Der Bundesgesundheitsminister Hermann Gröhe präsentiert die 15
Mio. Euro teure Kampagne „LIEBESLEBEN“. 65 000 dieser „lustigen“
Plakate sind inzwischen affichiert, etliche davon vor Bushaltestellen
und Schulen, damit unsere Kinder auch ganz sicher erfahren, wie
einfach solche akrobatischen Stellungen eigentlich seien. Will Herr
Gröhe sagen: „Probierts einfach aus, Hauptsache mit Kondom!“ – ?
Diese anregenden Bilder befinden sich aber auch vor den Toren von
Flüchtlingsunterkünften. Was bewirkt das bei den vorwiegend muslimischen
Männern dort? Zu irgendetwas wird sie das schon anregen
– den Text verstehen sie wohl eher nicht.
Die „Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung“ (BZgA) gibt
vor, damit über HIV und andere sexuell übertragbare Krankheiten aufklären
zu wollen. „Wird damit nicht Sex als ‚bedeutungsloser, leicht
zu konsumierender Spaß‘ dargestellt, an dessen mögliche Konsequenzen
man dank Kondomen keinen Gedanken mehr verschwenden muss?
Dabei gibt es auch sexuell übertragbare Krankheiten, vor denen Kondome
nicht zu 100 % schützen – damit wird eine falsche Sicherheit
suggeriert“, so Dr. Jakob Pastötter (siehe Seite 78).
„De facto propagiert die Kampagne genau das promiskuitive Verhalten,
das eine der Hauptursachen für zerstörte Familienbeziehungen und
sexuell übertragbare Krankheiten ist“, sagt Frau von Beverfoerde.
Oder macht Herr Gröhe nur gute Miene zum bösen Spiel? Als aktivem
Christen ist ihm ja bewusst, dass eine Treue-Beziehung zum eigenen
Ehepartner der allerbeste Schutz ist gegen Aids und andere Geschlechtskrankheiten.
Muss er von Berufs wegen etwas vertreten, was ihm persönlich
gar nicht lieb ist – deshalb das allzu gezwungene Lächeln?
Unterstützten Sie die Protest-Petition:
www.citizengo.org/de/pc/35049-sex-plakate-der-bzga-stoppen
Z für Zukunft
35

Gender-Blüten
Freie Fahrt ins Irrenhaus
New York City verabschiedet Transgender-Gesetz
Gabriele Kuby
Foto: © Montage Agentur PJI UG/Manahtan/AngMoKio
Der Anteil von
Transgender in der
Bevölkerung
liegt im
Promille-Bereich
Kürzlich, nach einem Vortrag, kam
eine Person auf mich zu und sprach
mich an: „Ich bin transident.“ Wir
kamen ins Gespräch. Sie sei zwar
Frau und Mutter von drei Kindern,
aber sie fühle sich als Mann. „Da drüben steht
mein Schatz“: Ein Schrank von einem Mann mit
Stöckelschuhen und roten Lippen.
Je länger wir sprachen, umso mehr flammten
Wut und Schmerz aus ihren Augen, was ihr alles
angetan worden und wie schrecklich ihr Leben
sei, in dem ihr das Gehirn eine andere Botschaft
gebe als der Körper. Ich fragte: „Und wie wäre
es, wenn Sie all diesen Schmerz loswerden könnten?“
Die Antwort: „Das wäre das Paradies.“ Mit
Tränen in den Augen ging sie weg.
Ein Fass ohne Boden
Wer dachte, die Forderungen der Homosexuellen-
Bewegung könnten irgendwann erfüllt sein und
dann zum Halten kommen, der irrt: Nun befinden
wir uns am Beginn der Transgenderwelle.
Die LGBT-Bewegung in den USA hat den
November zum „Transgender Awareness Month“
ausgerufen und kämpft darum, dass in den Schulen
außer dem „National Coming-Out Day“ auch
noch ein „Transgender Awareness Day“ eingeführt
wird, an dem Kinder lernen sollen, dass sie
ihr Geschlecht beliebig wählen können.
Zuerst New York, dann Europa,
später der Rest der Welt
Vorreiter ist New York City (NYC). Die „New York
City Commission on Human Rights“ (Menschen-
36
Z für Zukunft

Gender-Blüten
rechtskommission) hat Ausführungsbestimmungen
erlassen, wie das „New York City Human
Rights Law“ konkret umgesetzt werden muss
(NYCHRL, Local Law No. 3 (2002) Code §8-
102(23)).
Ziel dieser gesetzlichen Bestimmungen ist
es, Diskriminierung aufgrund der Gender-Identität
in öffentlichen Institutionen, dem Hotelgewerbe,
auf dem Wohnungsmarkt und am Arbeitsplatz
zu verhindern und juristisch zu verfolgen.
Das Geschlecht, die „Gender-Identität“, solle frei
wählbar sein, denn das Geschlecht, mit dem ein
Mensch auf die Welt kommt, sei nur „zugeschrieben“.
Das NYCHRL definiert den Begriff „Gender-
Identität“ so:
„Gender-Identität ist das innere, tief empfundene
Gefühl des eigenen Geschlechts, welches
dasselbe oder ein anderes Geschlecht sein kann
als jenes, das einem bei der Geburt zugeschrieben
wurde. Die Gender-Identität kann männlich
oder weiblich sein, keines von beiden oder beides,
d. h. sie ist nicht bi-polar.“
Wer nicht transgender ist,
ist „cisgender“
Damit niemand auf die Idee kommt, die heterosexuelle
Identität als Mann oder Frau wäre normal,
werden alle, die „nicht transgender“ sind,
also mehr als 99 Prozent der Menschheit, als „Cisgender“
definiert, nämlich als Personen, „deren
Selbst-Identität mit dem Gender übereinstimmt,
welches mit dem bei der Geburt zugeschriebenen
biologischen Geschlecht (sex) korrespondiert“.
Das Normale soll durch einen abnormalen Begriff
seiner Normalität beraubt werden.
ist das gewünschte Geschlecht, der gewünschte
Name, das gewünschte Pronomen der Person, die
sich mit dem „bei der Geburt zugeschriebenen
Geschlecht“ derzeit nicht identifiziert.
Wenn ein Büroangestellter oder vielleicht ein
Hotelportier eines Tages mit hohen Schuhen im
rosa Röckchen mit lackierten Fingernägeln und
Lidschatten erscheint, so darf der Arbeitgeber
daran keinen Anstoß nehmen.
Sollte ihm eine Missfallensäußerung entfahren,
so hat der Angestellte ein Recht, ihn zu verklagen;
dabei spielen der Ernst oder die Häufigkeit des
geäußerten Missfallens keine Rolle („severity or
pervasiveness of the harassment is irrelevant“).
Falls der Arbeitgeber den/die/das Transgender
daraufhin in irgendeiner Weise zurücksetzt, etwa
auf Beförderung verzichtet, so ist dies gesetzwidrig,
und zwar auch dann, wenn sich herausstellt,
dass die Klage unberechtigt war.
Es wird empfohlen, dass Institutionen dadurch
Verstöße gegen das NYCHRL vermeiden, dass sie
jeden danach fragen, mit welchem Namen oder
Pronomen er angeredet werden möchte, damit
sich Transgender-Personen durch solche Fragen
nicht diskriminiert fühlen (§ 3,1).
Damit niemand
auf die Idee
kommt, Heterosexualität
wäre
normal:
Wer nicht
transgender ist,
ist „cisgender“
Die Diskriminierungs-Willkür
Diskriminierung liegt vor, wann immer jemand
sich ablehnend gegenüber einem/r Transgender
(Transgender*in?) verhält oder auch nur
Menschen mit unterschiedlichem Gender unterschiedlich
behandelt. Dabei spielt es keine Rolle,
ob die/der/das Transgender tatsächlich eine juristische
Geschlechtsänderung vorweisen kann
oder nicht. Sollte ein Arbeitgeber danach fragen,
wäre das Diskriminierung. Was allein zählt,
Foto: © Bildzitat: Ausschnitt BILD
Z für Zukunft
37

Gender-Blüten
Sebastian Berggren
zeigt das Konzept des
dualen Geschlechts
im Musical
„Wild Side Story“.
1999, Stockholm
Foto: © Wikipedia/Musical-
Produktion F.U.S.I.A.
Es gibt in unserer Gesellschaft noch Orte,
die man lieber aufsucht, wenn sie dem gleichen
Geschlecht vorbehalten sind, etwa Waschräume,
Toiletten und Umkleidekabinen. Dies ist insbesondere
für Frauen wünschenswert, da sie der
Gefahr sexueller Belästigung besonders ausgesetzt
sind, und zwar nicht nur in der Silvesternacht
2015/2016 am Kölner Hauptbahnhof, sondern
massenhaft im Alltag.
Welche Lokalität soll nun der/die/das Transgender
aufsuchen? Darüber gibt es in
den USA eine nationale Debatte.
Präsident Obama hat mit der
Einführung einer Unisex-Toilette
im Weißen Haus aller
Welt den Weg gewiesen: eine
dritte Kategorie von Toiletten,
die Transgendern die Entscheidung
über ihr Geschlecht
erspart.
Diese salomonische Obama-
Lösung ist für das NYCHRL unbefriedigend
(III, 2): Transgender sollen
die „single-sex facility“ benutzen
dürfen, die dem Geschlecht
ihrer Wahl entspreche,
„unabhängig
von dem bei der
Geburt zugeschriebenen
Geschlecht,
der Anatomie, der
medizinischen Vorgeschichte,
der Erscheinung
oder dem Eintrag im Personalausweis“, denn
die Entscheidung über das Geschlecht sei ja ein tief
innerliches Gefühl (s. o.).
Es darf also eine MTF (male to female) das
Frauenklo benutzen und ein FTM (female to
male) das Männerklo, auch wenn FTM mit gewissen
schritthohen Uriniergefäßen Schwierigkeiten
haben dürfte und sich Frauen im Schwimmbad
lieber nicht in Gemeinschaft mit MTF umkleiden
möchten, deren Geschlecht, sofern es nicht
amputiert wurde, spätestens dann eindeutig zu
erkennen ist.
Das „gefühlte“ Geschlecht
Auch die Teilnahme an geschlechtsspezifischen
Programmen muss Transgendern gestattet werden:
Wenn ein Mann z. B. gerne an einer Frauengruppe
teilnehmen möchte, braucht er nur
zu behaupten, er fühle sich als Frau, um in der
Frauengruppe Einlass erzwingen zu können – und
umgekehrt. Ein Nachweis des Geschlechtswechsels
darf hierfür nicht verlangt werden (III, 2, c).
Um Verstößen gegen das NYCHRL
vorzubeugen, wird empfohlen,
dass Arbeitgeber und
öffentliche Einrichtungen
ihr Personal regelmäßigen
Schulungen unterziehen,
in denen die Belegschaft
lernt, eine Umgebung
zu schaffen, die frei von „Sex-
Stereotypen“ ist. Ausgemerzt
werden sollen alle Indikatoren,
die bisher signalisierten, ob
jemand ein Mann oder eine Frau
ist, denn das sperre ihn/sie/es in
Schubladen, wodurch er/sie/es
der freien, geschlechtsunabhängigen
Selbstbestimmung
verlustig
gehe.
Dabei bleibt die
Frage offen, wie denn
mit den Geschlechtsstereotypen
von
Transgendern umzugehen
sei, die ja in der Rege besonders auffällig
zur Schau gestellt werden. Auch soll das Personal
darin geschult werden, Verstöße gegen das NYCHRL
zu erkennen und innerbetrieblich zu melden – ohne
Furcht vor negativen Konsequenzen (III, 8).
Geschlecht wählbar –
aber nicht die Frisur
Arbeitgeber etwa von Restaurants oder Bars dürfen
ihren männlichen und weiblichen Angestellten
keinen unterschiedlichen Dress-Code vorschreiben:
also High-Heels und Lidschatten für
alle oder für keinen! Empfohlen wird, Männern
38
Z für Zukunft

Gender-Blüten
und Frauen ein einheitliches Erscheinungsbild
vorzuschreiben, z. B. Pferdeschwanz oder kurze
Haare für alle. Das Geschlecht ist wählbar, nicht
aber die Frisur!
Befindet sich ein Individuum gerade im Prozess
des Übergangs von einem Geschlecht zum
anderen, so muss die betriebliche Krankenkasse
die ganze Bandbreite therapeutisch-medizinischer
Maßnahmen bezahlen, als da sind: Hormonbehandlung,
Stimmtraining, Operationen. Die
Behandlung darf während der Arbeitszeit erfolgen
und darf vom Arbeitgeber nicht anders eingestuft
werden als eine Krankheit.
New York City meint es ernst: Es können Strafen
bis zu 125 000 US-Dollar verhängt werden
und bis zu 250 000 Dollar, wenn es sich um „mutwilliges
und bösartiges Verhalten“ handelt.
Ganz neue Möglichkeiten
Wir wollen aber auch das Positive sehen; das
NYCHRL eröffnet den New Yorkern ganz neue
Möglichkeiten:
Angenommen, ein Mann hat mit seinem Nachbarn
Ärger. Er zieht sich einen Minirock an, stopft
Skihandschuhe unter sein T-Shirt, schminkt sich
die Lippen rot und klingelt an der Haustür seines
Nachbarn und verlangt, dass er seinen Fernseher
leiser stellt. Der Mann presst die Hand vor
den Mund, um sein Lachen zu unterdrücken und
knallt ihm die Türe vor der Nase zu: Anklage
wegen Diskriminierung.
Angenommen, eine Frau wird am Arbeitsplatz
gemobbt; ihre Beschwerden beim Chef fruchten
nichts. Sie erscheint mit Anzug, Krawatte und
gegelten kurzen Haaren und verlangt, dass man
sie als Herr XY anredet. Ihr Arbeitgeber und ihre
Kollegen tun dies nicht: Anklage wegen Diskriminierung.
Angenommen, die Bewerbung eines Mannes in
den Vorstand einer Firma ist erfolglos, weil Quotenfrauen
vorgezogen werden. Einfache Lösung:
Bewerbung als Frau. Würde der Arbeitgeber die
Bewerbung ablehnen: Anklage wegen Diskriminierung.
Foto: © Wikipedia/Pax Ahimsa Gethen
Wenn eine Störung zum Maßstab wird
Dies alles bedeutet: Die Welt darf nicht mehr
objektiv wahrgenommen werden, vielmehr muss
sie so wahrgenommen werden, wie der/die/das
Gegenüber es verlangt. Herr über die Wirklichkeit
soll eine winzige Gruppe von Menschen mit
einer schweren Störung ihrer Geschlechtsidentität
sein, welche als solche auf der Diagnoseliste
der WHO (ICD 10) geführt wird.
Wissenschaftliche Studien zeigen übereinstimmend,
dass die Rate von versuchtem Suizid bei
Transgender-Personen über 40 Prozent liegt und
damit zehnmal höher ist als in der Normalbevölkerung.
Leidende Menschen werden benutzt, um die
kulturrevolutionäre Agenda der Zerschlagung der
menschlichen Identität voranzutreiben.
Gabriele Kuby hat Soziologie studiert. Als Buchautorin und
internationale Vortragsrednerin warnt sie unermüdlich vor der
Zerstörung der Familie durch die Gender-Ideologie und die zunehmende
Aushöhlung demokratischer Grundrechte. Ihr Hauptwerk
„Die globale sexuelle Revolution – Zerstörung der Freiheit im
Namen der Freiheit“ ISBN 9783863570798 wurde bisher in sieben
Sprachen übersetzt.
www.gabriele-kuby.de
Diesen Titel online bestellen:
http://shop.agentur-pji.com
Es gibt nicht nur
Muttertag und
Vatertag, nein, es
gibt auch einen
Trans-Tag
Z für Zukunft
39

Gender-Blüten
Die 60 Geschlechter von Facebook
Für alle, die inzwischen so gründlich gegendert sind, dass auf sie die Kategorien „Mann“ oder
„Frau“ nicht mehr zutreffen, bietet Facebook nun auch in Deutschland eine lange Liste an
Wahlmöglichkeiten. Hoffentlich ist auch für Sie das Passende dabei.
Peter Ischka
Foto: © Wikipedia/Giuseppe Milo, Dublin gay pride 2013
Die Vielfalt
ihres Selbstgefühls
und
ihrer Identität
zum Ausdruck
bringen
Mit „Frau“ und „Mann“ gibt es nun
unter „Benutzerdefiniert“ 60 Wahlmöglichkeiten
zur Beschreibung
Ihres Geschlechts, das hat Facebook
gemeinsam mit dem Lesbenund
Schwulenverband Deutschland (LSVD) ausgeknobelt.
Es seien „Begriffe, die hier in Deutschland
im Sprachgebrauch, aber auch im Selbstverständnis
der LGBT-Community verwendet werden“, so
ein Vertreter des LSVD. Für die einen mag das verwirrend
sein, für andere ist es eine Möglichkeit, die
Vielfalt ihres Selbstgefühls und ihrer Identität zum
Ausdruck zu bringen – so die Insider.
Facebook wird gendergerecht. Damit solle es
für Lesben, Schwule, Transsexuelle und weitere
Menschen einfacher werden, ihre Geschlechtsidentität
auszudrücken. Das sei „ein Zeichen des
Respekts gegenüber Verschiedenheiten“. Ob ihre
Geschlechtsbezeichnung öffentlich, nur für ihre
Facebook-Kontakte oder nur für einen kleinen Kreis
angezeigt wird, bestimmen die Nutzer selbst.
In den USA hat Facebook diese Änderungen
schon vor einiger Zeit eingeführt; für Nutzer in
Deutschland, die als Sprache Deutsch eingestellt
haben, wurden die Änderungen im Herbst 2015
freigeschaltet. Der Lesben- und Schwulenverband
schätzt, dass sich etwa drei Prozent der Deutschen
nicht eindeutig einem Geschlecht zuordnen.
Patchwork-Identität
Mit den 58 neu hinzugefügten Geschlechtern
verneigt sich Facebook vor der Gender-Ideologie
und stärkt deren Vertreter, die die Existenz
oder jedenfalls die Relevanz des biologischen
Geschlechts leugnen.
Ihr Credo: Seien erst einmal die gesellschaftlichen,
sprachlichen und politischen Zwänge beseitigt,
die den Menschen dazu verdammten, sich
entweder als Mann oder als Frau zu definieren,
dann gebe es endlich die angestrebte Freiheit,
sich seine individuelle Patchwork-Geschlechtsidentität
zusammenzustellen.
40
Z für Zukunft

Gender-Blüten
Zwischen virtueller und realer Welt
Aber Kommunikation im Alltag kennt kein Facebook-Scrolldown-Angebot.
Auf dem Weg zu einer
„gerechten“ Geschlechterbenennung außerhalb
von Facebook gibt es also noch einige Probleme
zu überwinden, besonders sprachliche. Man kann
nicht einfach down-scrollen, um schnell die richtige
Anrede verfügbar zu haben.
Zudem, merkwürdig: Gerade diejenigen, die
sonst strikt darauf beharren, das biologische
Geschlecht sei gegenstandslos und Gender sei
alles, legen allergrößten Wert auf das grammatikalische
Geschlecht, also den Genus.
Weil aber alle Angriffe auf das generische Maskulinum
das Patriarchat nicht besonders erschüttern
konnten, hat die Uni Leipzig 2015 mit dem
generischen Femininum zurückgeschlagen. So
ist dort jetzt von den Herren Professorinnen die
Rede. Wir dachten, das wäre ein Aprilscherz,
naja, das Datum passte nicht, also ein Karnevalscherz.
Doch was machen die Herren Professorinnen
nun mit den weiteren 58 Geschlechtern?
Sie werden doch hoffentlich keines davon durch
Missachtung diskriminieren?
Wer bisher Mühe hatte, sich Namen zu merken,
der hat es nun doppelt schwer – man merke sich erst
mal die sechzig möglichen Geschlechtervarianten!
Zudem wird man wohl noch andere Qualitäten
benötigen, um bei seinem Gesprächspartnerin
immer das Richtige zu treffen. Und wenn diese(r)
seit der letzten Begegnung sein Geschlechtin
schon wieder geändert hat, was dann?
Bei offiziellen Veranstaltungen wird man in
Zukunft ruhig eine Viertelstunde zu spät kommen
können, dann wird hoffentlich die gendergerechte
Begrüßung vorüber sein:
„Sehr geehrte Androgynous, sehr geehrte Trans-
Males, sehr geehrte Neutrois, sehr geehrte Damen,
sehr geehrte Bigender, sehr geehrte Two-Spirits,
sehr geehrte Herren, sehr geehrte Agender, sehr
geehrte Pangender, sehr geehrte Intergender, sehr
geehrte MTF, sehr geehrte FTM, sehr geehrte Cis,
sehr geehrte Butch, sehr geehrte Transmaskuline,
sehr geehrte Cross-Gender, sehr geehrte Zwitter,
sehr geehrte Weder-noch, usw., usf. …“
Foto: © Wikipedia/Monage
Bitteschön, hier die Auswahl:
• androgyner Mensch
• androgyn
• bigender
• weiblich
• Frau zu Mann (FzM)
• gendervariabel
• genderqueer
• intersexuell (auch inter*)
• männlich
• Mann zu Frau (MzF)
• weder-noch
• geschlechtslos
• nicht-binär
• weitere
• Pangender
• Pangeschlecht
• trans
• transweiblich
• transmännlich
• Transmann
• Transmensch
• Transfrau
• trans*
• trans*weiblich
• trans*männlich
• Trans*Mann
• Trans*Mensch
• Trans*Frau
• transfeminin
• Transgender
• transgender weiblich
• transgender männlich
• Transgender Mann
• Transgender Mensch
• Transgender Frau
• transmaskulin
• transsexuell
• weiblich-transsexuell
• männlich-transsexuell
• transsexueller Mann
• transsexuelle Person
• transsexuelle Frau
• Inter*
• Inter*weiblich
• Inter*männlich
• Inter*Mann
• Inter*Frau
• Inter*Mensch
• intergender
• intergeschlechtlich
• zweigeschlechtlich
• Zwitter
• Hermaphrodit
• Two-Spirit
drittes Geschlecht (indianische
Bezeichnung für zwei in einem
Körper vereinte Seelen)
• Viertes Geschlecht
• XY-Frau
• Butch
(maskuliner Typ in einer lesbischen
Beziehung)
• Femme
(femininer Typ in einer lesbischen
Beziehung)
• Drag
• Transvestit
• Cross-Gender
Ist hoffentlich auch Ihr „gefühltes“
Geschlecht dabei?
Z für Zukunft
41

Gender-Blüten
Schwule Ampelmännchen?
In Wien und Linz sollen schwul-lesbische Ampelpärchen Weltoffenheit und
Großkariertheit beweisen – aber es regt sich Widerstand
Foto: © Die Grünen, Wien
Foto: © Bildmontage. Agentur PJI UG
Zur
Verbesserung
der Verkehrssicherheit
in Wien ...
Die Idee für diese
„Signale“ der Toleranz hatte
Wiens Verkehrsstadträtin
Maria Vassilakou
An rund 50 der großen Kreuzungen in
der Wiener Innenstadt stößt man auf
besondere Ampeln – statt einem Männchen
zeigen sie ein Pärchen, Mann mit
Mann, Mann mit Frau, Frau mit Frau,
und die Herzchen zwischen den beiden Figuren zeigen:
Hier handelt es sich um gleichgeschlechtliche
Paare. Die Idee, mit Fußgängerampeln „Signale“
der Toleranz zu setzen, stammt von Wiens Verkehrsstadträtin
Maria Vassilakou (Grüne); sie nützte den
Anlass des Eurovision-Songcontests 2015.
Von diesen etwas anderen Ampelfiguren erhofft
sich die Wiener Stadtverwaltung mehr Aufmerksamkeit:
„Es ist ein Versuch, ob dadurch die Verkehrssicherheit
verbessert werden kann“, heißt es
in der für Ampeln zuständigen Verwaltungsabteilung
33. Um herauszufinden, ob diese Maßnahme
sich tatsächlich positiv auf die Fußgänger auswirkt,
werde das Projekt wissenschaftlich begleitet,
so das Wiener Rathaus.
Stadt: Zeichen setzen für mehr Toleranz
Gleich mehrere Großveranstaltungen haben Wien
in den Fokus der Weltöffentlichkeit gerückt: Am
19. Mai 2015 wurde klar, dass der „European
Song Contest“ wegen des
vorangegangenen Sieges
der Kunstfigur Conchita
Wurst nach Wien kommen
würde. Tausende Journalisten
und Zehntausende
Zuschauer kamen in die
österreichische Hauptstadt,
der passende Zeitpunkt für
die Ampel-Aktion!
Zuvor stand mit dem „Life
Ball“ Europas größte Benefizveranstaltung
zugunsten
HIV-Positiver und an Aids
Erkrankter auf dem Programm.
Im Juni folgte dann
die Regenbogenparade der Lesben-, Schwulen- und
Transgender-Bewegung in Österreich; die Installation
der neuen Ampelfiguren sollte die Parade willkommen
heißen.
Nach 20 Jahren LGBT-Erfolgsgeschichte habe
sich auf symbolischer Ebene viel getan, angefangen
von der Regenbogenflagge am Rathausplatz
bis zu den Ampelpärchen. Auch im Bewusstsein
der Menschen habe sich viel verändert, so Vizebürgermeisterin
Vassilakou. Derzeit liebäugele
sie mit Regenbogen-Zebrastreifen, die sie in Neuseeland
entdeckt habe.
TV-Moderator Stefan Raab machte sich in einer
seiner letzten Sendungen über diese Ampel-Aktion
lustig: „In Wien dürfen Schwule und Lesben nur
noch dort über die Straße gehen, wo auf den
Ampeln Mann und Mann oder Frau und Frau zu
sehen sind.“
Opposition empört über „Genderwahn“
Der Stadtrat Toni Mahdalik (FPÖ) spricht von
„rot-grünem Genderwahnsinn“ in Wien und kritisiert
die Kosten des Projekts, das Geld solle lieber
in die Armutsbekämpfung investiert werden.
Auch die konservative ÖVP hat kein Verständnis
42
Z für Zukunft

Gender-Blüten
für den „teuren Geniestreich“ der rot-grünen
Stadtregierung.
Eine Ausweitung auf weitere Standorte sei vorerst
nicht geplant. Der SPÖ-Tourismussprecher
Max Unterrainer hingegen sieht das anders; er
forderte, die Ampeln in ganz Österreich zu installieren:
„Die Kosten von 1.285 Euro pro Ampel
sind absolut vertretbar.“
München folgt zum „Christopher Street Day“
dem österreichischen Beispiel; auch hier soll es
schwule Ampelmännchen und lesbische Ampelfrauen
geben.
Stephan Handel kommentiert das in der „Süddeutschen
Zeitung“ so: 1
„Entweder wird das Abendland demnächst
untergehen, oder es bricht das Paradies auf
Erden aus, je nach Sichtweise. Und das alles nur,
weil die Streuscheiben an ein paar Fußgängerampeln
ausgetauscht werden. Hätte die Menschheit
früher schon von der weltverändernden Macht
der glasverarbeitenden Industrie gewusst und sie
zielgerichtet eingesetzt, der Lauf der Geschichte
wäre ein völlig anderer gewesen.“
Zum „Christopher Street Day“ wurden an
einigen Ampeln die üblichen Stehen-Gehen-Piktogramme
ausgetauscht. Wer’s nicht gesagt
bekommt, könnte meinen, da wären Mutter und
Tochter auf dem Weg zum Verwandtenbesuch oder
der Karle und der Lucke kämen vom Vatertagsausflug.
Ein Herz jedoch zeigt, dass die beiden Figuren
emotional miteinander verbandelt sind – fertig
sind das schwule Ampelmännchen und das lesbische
Ampelfrauchen. Und damit alles vollständig
ist, gibt’s auch noch eine Hetero-Version.
Nun auch in Hamburg: Dort hat die Gleichstellungssenatorin
Katharina Fegebank die Idee der
schwul-lesbischen Ampelfiguren ins Spiel gebracht.
AfD will diese Pläne stoppen
Aber niemand muss so weit reisen, die schwulen/
lesbischen Ampelpärchen kann man als Merchandising-Artikel
in die Hand bekommen, auf T-Shirts
und Kaffeetassen, und sich damit gleichfalls tolerant,
weltoffen und großkariert geben.
1 www.sueddeutsche.de/muenchen/schwule-alpenmaennchen-es-istdoch-nur-deko-1.2487452,
Stand 04.05.2016.
Kündigung wegen
ungegenderten Christkinds
Der Fall einer Kindergärtnerin, der gekündigt wurde, weil sie den Kindern
die christliche Bedeutung des Weihnachtsfestes erklärte, erlangte
österreichweite Aufmerksamkeit. In einer TV-Sendung darauf angesprochen,
meinten Bürgermeister Michael Häupl (SPÖ) und Maria Vassilakou
(Grüne), der Erzieherin sei keineswegs gekündigt worden. – Entweder
sie sagten die Unwahrheit oder sie wussten nicht, was in ihrer
Abteilung läuft, doch die Wahrheit kam umgehend ans Licht; Manfred
Juraczka von der ÖVP hatte das Kündigungsschreiben der Verwaltungsabteilung
Magistrat 10 – Wiener Kindergärten dabei und las den Absatz
vor: Die Erzieherin habe sich nicht an die Vorgaben der Stadt Wien
gehalten und gegen die Richtlinien ein Kind mehrfach über das Weihnachtsfest
aufgeklärt – und das führte zur Kündigung.
Journalisten der „Kronen Zeitung“ trafen sich mit der Dame, die der
Stadt Wien „zu christlich“ war, und erfuhr Undenkbares: Das Jesus-Kind
hätte gegendert werden sollen!
„Arbeitslos, weil ich eine
religiöse Person bin“
Die 1989 aus Polen nach Österreich
immigrierte Kindergärtnerin
schilderte die Vorfälle, die
am 10. Juli 2015 zu ihrem Rausschmiss
führten, gegenüber
der „Kronen Zeitung“ so: 1 „Ich
habe den Kindern die christliche
Bedeutung des Weihnachtsfestes
erklärt. Aber ich durfte
im Kindergarten ja nicht einmal sagen, dass das Jesu-Kind ein Junge
ist – es musste gegendert werden, also ‚geschlechterneutral‘ erklärt
werden. Obwohl jeder weiß, dass er Sohn Gottes ist.“ Die Leiterin
des Kindergartens habe sie deshalb zur Rede gestellt und ihr gesagt,
sie habe sich an den Bildungsplan der MA 10 zu halten. „Aber einige
dieser Vorgaben kann ich nicht mit gutem Gewissen erfüllen“, so die
geschasste Pädagogin, die die Welt nicht mehr versteht und sich über
die Politiker nur noch wundert: „Warum wurde ich so behandelt? Ich
bin arbeitslos, weil ich eine religiöse Person bin. Bei dieser TV-Sendung
mit den Parteichefs wurde gesagt, dass meine Kündigung aufgehoben
worden sei? Das stimmt nicht.“
Quelle: www.unzensuriert.at/content/0018963-Jesusinnen-Sohn-Gottes-muss-im-Wiener-Kindergarten-zum-Zwitter-gegendert-werden.
1 www.krone.at/Wien/Ich_bin_jetzt_arbeitslos._weil_ich_religioes_bin-Gefeuerte_Paedagogin_-
Story-476101. 05.05.2016.
Bildmontage: © Agentur PJI UG
Z für Zukunft
43

Europa
Verschlungene Wege der EU
Eine neue „Europäische Bürger-Initiative zum Schutz von Ehe und Familie“ will
helfen, diese Irr-Wege zu durchkreuzen
Veronika Neumann
Es tobt
ein subtiler
Kampf um die
Definition
von Ehe und
Familie
Bildmontage: © Agentur PJI UG
In Brüssel tobt seit vielen Jahren ein subtiler
Kampf um die Definitionshoheit zwischen
den Vorgaben des Naturrechts und
dem (von EU-Wahlen sowie tagesaktuellen
politischen Mehrheiten abhängigen) EU-
Recht: Was bedeuten die Begriffe „Ehe“, „Familie“
und „Gender“ für die Ausübung des EU-Rechts und
die Verpflichtungen der Mitgliedsstaaten? Diese
Auseinandersetzung wird oft mit harten Bandagen
ausgetragen und mit ungleichem Kräfteverhältnis
zulasten der Vertreter von Ehe und Familie.
Zum Vergleich: Der Familienbund der Katholiken
auf europäischer Ebene (FAFCE) besteht seit fast
20 Jahren, arbeitet mit nur zwei Planstellen (eine
davon in Halbzeit) und lebt von kargen Spenden.
ILGA-Europa hingegen (ILGA, Internationale
Lesben- und Schwulen-Vereinigung) arbeitet mit
etwa 20 Personen und einem Jahreshaushalt von
2,2 Mio. Euro, davon stammt über die Hälfte als
garantierter Betriebskostenzuschuss aus jenen
Steuergeldern, die die EU-Kommission verwaltet.
Über den Kampf um die Deutungshoheit von Ehe
und Familie in der EU zu sprechen ist kein Vorwand,
um ein Angstszenario gegen die EU zu erzeugen –
dieser Kampf findet wirklich statt. Christen, Kirchen
und Religionsgemeinschaften sowie ihre
Familienverbände müssen sich der Herausforderung
stellen und in der öffentlichen Debatte einstehen
für die Ehe von Mann und Frau.
44
Z für Zukunft

Europa
Ein tagesaktuelles Fallbeispiel aus dem EU-Parlament
soll die Manipulation aufzeigen, die die EU-
Institutionen bei der Definition von Ehe und Familie
betreiben; anschließend stellen wir die Europäische
Bürgerinitiative „Vater, Mutter, Kinder“ vor als eine
konkrete Möglichkeit für alle Bürger, für die Definition
der Ehe als Verbindung von Mann und Frau einzutreten
und der Gender-Ideologie auf europäischer
Ebene Einhalt zu gebieten.
Vor der Sommerpause 2016 beraten im EU-Parlament
die Ausschüsse für Arbeit und soziale Angelegenheiten
sowie für Frauenrechte und Gender-
Gleichstellung über eine zukünftige „Entschließung
des EU-Parlaments über die Schaffung von Arbeitsmarktbedingungen
zur Förderung eines ausgewogenen
Verhältnisses von Berufs- und Privatleben“
(2016/2017(INI)).
In der Tat sollte es Vätern und Müttern (und
Großeltern) besser ermöglicht werden, Familie und
Beruf zu harmonisieren. Dafür sind jedoch zuvörderst
die Mitgliedsstaaten zuständig, nicht die
EU, weil diese Entscheidungen nahe am Menschen
getroffen werden müssen. Eine Standardlösung für
die verbleibenden 27 unterschiedlichen Mitgliedsstaaten
hilft niemandem.
Dennoch nutzt das Parlament eine Teilzuständigkeit
der EU in einem ausgewählten Aspekt der
Arbeitsmarktpolitik, nämlich der Chancengleichheit
zwischen Männern und Frauen auf dem
Arbeitsmarkt, dafür aus, um in die Familienpolitik
der Mitgliedsstaaten hineinzuregieren. Außerdem
kennt die EU seit ihrer Gründung weder
Mütter noch Väter, sondern nur Arbeitnehmer.
Nun verhandeln die Fraktionen in den beiden
Ausschüssen die 414 Änderungsanträge zu Kompromiss-Anträgen.
Einer davon bezieht sich auf
die Definition von Ehe und Familie und lautet:
„Das EU-Parlament fordert die Kommission und
die Mitgliedsstaaten auf, Maßnahmen aufzulegen,
die der zunehmenden Vielfalt der familiären Bindungen,
Lebenspartnerschaften und Regelungen
zur elterlichen Sorge, einschließlich Eltern aller
Geschlechtsidentitäten, Rechnung tragen, damit
ein Kind nicht aufgrund des Personenstands seiner
Eltern, der Familienzusammensetzung oder anderer
Partnerschaftsmodelle diskriminiert wird. Die
Mitgliedsstaaten werden zur gegenseitigen Anerkennung
rechtlicher Dokumente, z. B. über eine
Eheschließung, aufgefordert, damit die Freizügigkeit
ohne Diskriminierung aufgrund der Familienkonstellation
umgesetzt wird“ (Dokument AM\
1098120EN.doc, PE 584.260v01-00 vom 15.06.2016).
Hier ein Fallbeispiel
Foto: © Bundesregierung/Tybussek
Homo-Ehe durch die Hintertür
Das Fallbeispiel zeigt, wie eine an sich sinnvolle
Idee auf nationaler Ebene vom EU-Parlament
dazu missbraucht wird, um Ehe und Familie zu
definieren und alle Mitgliedsstaaten zur Anerkennung
der „Homo-Ehe“ zu drängen.
Dabei ist das Kindeswohl nur ein in jüngster
Zeit eingebrachter neuer Vorwand. Mit dem technokratischen
Halbsatz über die gegenseitige Anerkennung
von Personenstandsdokumenten soll
mittelfristig die „Homo-Ehe“ auch in diejenigen
Mitgliedsstaaten importiert werden, die das bisher
nicht wollten. Nach der Sommerpause 2016 soll
in den beiden Ausschüssen über den Bericht abgestimmt
werden. – Soweit ein Fallbeispiel; ähnliche
Episoden könnten hier zahlreich angereiht werden.
Werden Sie aktiv!
Wie können sich Bürger in den Mitgliedsstaaten
gegen diese Manipulation durch die Institutionen
der EU wehren? Unterstützen Sie die Europäische
Bürgerinitiative „Mum, Dad & Kids / Vater, Mutter,
Kind“ (www.vatermutterkind.eu), deren deutsche
Koordinatorin, wie schon bei “One of us” Hedwig
von Bevertoerde ist. Damit soll die EU zur Wahrung
der Definition der Ehe als Verbindung zwischen
Mann und Frau verpflichtet werden.
Lösen sich die
Rechte der
Mitgliedsstaaten
im EU-Recht auf?
Diese EU-Bürgerinitiative
mit 1 897 588 Unterschriften
forderte: „Stoppt EU-Gelder
für Klonen und Versuche
an Embryos“
Z für Zukunft
45

Europa
Mit Ihrer
Unterschrift
haben Sie
eine Stimme.
Schweigen
wäre fatal
www.vater-mutter-kinder.eu
www.vatermutterkind.eu
Bitte
unterstützen
Sie diese Europäische
Bürgerinitiative
Diese von der EU-Kommission genehmigte Bürgerinitiative
läuft in allen EU-Mitgliedsstaaten bis
zum 3. April 2017; als Element der direkten Demokratie
wird sie zur Entscheidung der Bürger über
die Zukunft einer EU beitragen, die eintritt für
oder gegen die Ehe zwischen Mann und Frau.
Die Initiative ist notwendig und sie kommt zur
rechten Zeit. Die EU unterstützt nämlich schon
lange eine Politik, die auf eine Neudefinition von Ehe
und Familie hinausläuft; dazu gehört beispielsweise
das im EU-Vertrag von Maastricht (1999) festgelegte
Diskriminierungsverbot aufgrund des Geschlechts
und der sexuellen Orientierung sowie die Richtlinie
zum Freizügigkeits- und Aufenthaltsrecht der Unionsbürger
und ihrer Familienangehörigen (2001).
Seit Lissabon (2009) verfügt die EU über eine
Rechtsgrundlage für die grenzüberschreitende
Zusammenarbeit der Ziviljustiz (Vertrag über die
Arbeitsweise der Union, Artikel 81).
Nach dem überwältigenden Erfolg der Europäischen
Bürgerinitiative Einer von Uns 2013 ist
nun der Moment gekommen, die Institutionen der
EU zur Anerkennung der Ehe als Verbindung zwischen
Mann und Frau zu verpflichten. Jetzt können
sich auch die christlichen Familienverbände
zum besonderen Schutz der Ehe zwischen Mann
und Frau bekennen und aktiv werben.
Die Deutung von Familienzugehörigkeit
Jeder Bürger eines EU-Mitgliedsstaats darf sich
ungeachtet seiner Nationalität in jedem anderen
Mitgliedsstaat, dessen Staatsangehörigkeit er
nicht besitzt, unter den gleichen Voraussetzungen
niederlassen sowie eine Beschäftigung aufnehmen
und ausüben wie ein Angehöriger dieses
Staates. – Für sich genommen ist das auch nicht
zu beanstanden.
Am 25. September 2001 jedoch legte die EU-
Kommission ihren „Richtlinienentwurf über das
Recht der Unionsbürger und ihrer Familienangehörigen,
sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedsstaaten
frei zu bewegen und aufzuhalten“ vor
(KOM(2001) 257). Ziel der EU-Kommission war, das
Freizügigkeits- und Aufenthaltsrecht aller Unionsbürger
„und ihrer Familienangehörigen“ zu
vereinfachen und zu verstärken. Der Zusatz „und
ihrer Familienangehörigen“ war neu. Damit öffnete
die EU-Kommission die „Büchse der Pandora“:
Es begann die offene Auseinandersetzung
um die Definitionshoheit des Begriffs „Ehe“ und
„Familienangehörige“ zwischen dem Naturrecht
und dem von politischen Mehrheiten abhängigen
Gemeinschaftsrecht der EU.
Das EU-Parlament forderte: „... den Begriff des
Familienangehörigen für all jene, die das Aufenthaltsrecht
genießen, so zu erweitern und zu vereinheitlichen,
dass die Vielfalt der familiären
Beziehungen, in der heutigen Gesellschaft – ob Ehe,
eingetragene Partnerschaften oder unverheiratet –,
anerkannt und geachtet wird. Auf der Grundlage
von Gleichheit und gerechter Behandlung sollte
das Grundrecht auf ein Familienleben nicht
davon abhängig gemacht werden, ob sich jemand
entscheidet, eine Ehe einzugehen.“
„Die Mitgliedsstaaten setzen diese Richtlinie
ohne Diskriminierung der durch diese Richtlinie
Berechtigten insbesondere wegen des Geschlechts,
… der geschlechtlichen Identität … oder der sexuellen
Orientierung um.“ Denn auch transsexuelle
Ehen sollten nicht diskriminiert werden …
Nach einer Blockadedrohung mehrerer Mitgliedsstaaten
gegenüber Parlament und Kommission
wurde der besondere Status der Ehe aufrechterhalten.
Die EU-Institutionen einigte sich darauf,
dass die „eingetragene Lebenspartnerschaft“
anerkannt werden solle, sofern nach den Rechtsvorschriften
des Aufnahmemitgliedsstaats die eingetragene
Partnerschaft der Ehe gleichgestellt
ist, natürlich ohne Diskriminierung zwischen den
46
Z für Zukunft

Europa
Begünstigten dieser Richtlinie etwa aufgrund des
Geschlechts oder der sexuellen Ausrichtung.
Stillschweigende Bevormundung?
Eine weitere für die zukünftige Definition von Ehe
und Familie bedenkliche Entwicklung in der EU
kam mit Artikel 81 des Vertrags über die Arbeitsweise
der EU. Dort heißt es: „Der Rat kann auf
Vorschlag der Kommission einen Beschluss erlassen,
durch den die Aspekte des Familienrechts mit
grenzüberschreitendem Bezug bestimmt werden.
Der Rat beschließt einstimmig nach Anhörung des
Europäischen Parlaments. Der genannte Vorschlag
wird den nationalen Parlamenten übermittelt.
Wird der Vorschlag in der Frist nicht abgelehnt, so
kann der Rat den Beschluss erlassen.“
Es liegt auf der Hand: Die EU hat jetzt unmittelbare
Zuständigkeit für das Familienrecht und
mithin auch die Definitionsmacht.
Das ist keine gute Nachricht, denn selbst die
jetzige EU-Kommission unter der Führung der
christdemokratischen „Europäischen Volkspartei“
(zu der CDU/CSU und ÖVP gehören) finanziert eine
Fülle von Genderaktivisten. Kommissions-Vizepräsident
Frans Timmermans verletzt ungehindert das
Subsidiaritätsprinzip und fordert medienwirksam
die Homo-Ehe in allen Mitgliedsstaaten.
Das fördert genauso wenig das Vertrauen der Bürger
in die EU-Institutionen wie das Strategiepapier
der Justizkommissarin Vera Jourova „Kommissions-
Vorhaben für die LGBTI-Gleichstellung“. Darin fordert
die EU-Kommissarin u. a., „Gruppenzwang“
auszuüben auf diejenigen Mitgliedsstaaten, die beispielsweise
Ehe und gleichgeschlechtliche Partnerschaft
deswegen nicht völlig gleichstellen, weil es
die Bevölkerung im eigenen kulturellen Rahmen als
nicht wünschenswert erachtet.
Hoffen auf das Vetorecht
Hoffnung kommt nur auf beim Blick auf die Etikette:
Wenn es um das EU-Familienrecht geht, müssen
alle verbleibenden 27 Mitgliedsstaaten einstimmig
entscheiden; das EU-Parlament wird lediglich
angehört. Zudem haben die nationalen Parlamente
ein Vetorecht.
Auch wenn es einige Brandschutztüren gibt,
darf das keineswegs darüber hinwegtäuschen, dass
sich die Situation grundlegend geändert hat: die EU
verfügt nunmehr über eine direkte Zuständigkeit
für EU-Gesetze mit Familienrechts-Aspekten. Auch
deswegen müssen die Bürger jetzt die Institutionen
der EU verpflichten, bei der Umsetzung des
Gemeinschaftsrechts den Begriff „Ehe“ als Verbindung
zwischen Mann und Frau anzuerkennen.
Stärkung der Begriffe „Ehe“ & „Familie“
Die zunehmende Zersplitterung der Begriffe „Ehe“
und „Familie“ in den Rechtsakten und politischen
Entschließungen der Brüsseler Institutionen stellt
für die EU und die Mitgliedsstaaten zunehmend
ein Problem dar: Das Europarecht verwendet beide
Begriffe, doch ihre Bedeutung ist zunehmend unklar;
verschiedene EU-Richtlinien zum selben Themenkomplex
enthalten unterschiedliche Definitionen.
Die Europäische Bürgerinitiative vater-mutterkinder.eu
schafft Abhilfe, indem sie eine EU-weit
einheitliche Definition beider Begriffe verlangt. Im
Einklang mit Art. 9 der EU-Grundrechte-Charta
berücksichtigt die Initiative vollumfänglich die
Zuständigkeit der Mitgliedsstaaten zur Gesetzgebung
im Ehe- und Familienrecht.
Die vorgeschlagene Definition der Ehe als
dauerhafte Verbindung zwischen einem Mann und
einer Frau entspricht dem gemeinsamen Nenner
der Gesetze aller EU-Mitgliedsstaaten.
Eine Million Unterschriften – oder
schaffen wir auch zwei?
Sollte die Bürgerinitiative bis zum 10. Dezember
2016 eine Million Unterstützungsbekundungen
aus mindestens sieben Mitgliedsstaaten erhalten,
muss die Kommission innerhalb von drei Monaten
reagieren. Die Kommission kann daraufhin
entscheiden, der Aufforderung zu folgen oder ihr
nicht zu folgen.
Deswegen muss die Zahl von einer Million Unterschriften
aus mindestens sieben Mitgliedsstaaten
deutlich übertroffen werden. Diese Initiative wird
zu einem politischen Statement: Ist die EU für oder
gegen die Ehe zwischen Mann und Frau?
Regelmäßige Informationen:
www.vater-mutter-kinder.eu
Offizielle Website und Zugang zum Unterschriftenportal:
www.vatermutterkind.eu
Foto: © Wikipedia/Government of Romania
Frans Timmerman, seit dem
1. November 2014 Erster Vizepräsident
und EU-Kommissar
für „Bessere Rechtssetzung,
interinstitutionelle Beziehungen,
Rechtsstaatlichkeit und Grundrechtecharta“
in der Kommission
Juncker. Wer so viele offizielle Auszeichnungen
trägt, kann doch so
böse nicht sein?
Ritter des Ordens von
Oranien-Nassau
Offizier des
Verdienstordens der
Republik Polen
Ehrenpalme Bulgariens
Kommandeur des
rumänischen Ordens für
Verdienst
Ritter der Ehrenlegion
Großkreuz des Ordens
vom Kreuz des Südens
I. Klasse des Ordens des
Marienland-Kreuzes
Großkreuz des Ordens
des litauischen
Großfürsten Gediminas
Kommandeur des
Nordstern-Ordens
Großkreuz des
chilenischen
Verdienstordens
Ritter des Malteserordens
Z für Zukunft
47

Europa
Überwachungsmechanismus
in der EU geplant
Die EU-Kommissionen und das Parlament planen neue Überwachungsmechanismen,
um konservativen Werte-Widerstand einzelner Mitgliedsstaaten zu brechen
Foto: © wi-bi-wei.de/Montage
Mitgliedsstaaten
sollen
an den Pranger,
wenn sie sich
durch Volksentscheide
in
besonders
sensiblen
Bereichen vor
EU-Entscheidungen
schützen
wollen
Der Widerstand mancher EU-Mitgliedsstaaten
gegen die europäische
Steuerung von Werten und
Normen soll gebrochen werden.
Dafür planen Kommission und Parlament
einen neuen Überwachungsmechanismus:
Mitgliedsstaaten sollen zukünftig an den Pranger
gestellt werden können, wenn ihre Bevölkerung
sich durch Volksentscheide oder durch Verfassungsänderungen
in besonders sensiblen Bereichen
schützen will vor den Entscheidungen der
EU-Institutionen. Dazu gehören die Nichtdiskriminierung
aufgrund des Geschlechts und der
sexuellen Orientierung, die Definition von Ehe
und Familie und die „unveräußerlichen, nicht verhandelbaren
Grundsätze“.
Die gewählte Rechtsform ist eine „interinstitutionelle
Vereinbarung“ zwischen Kommission und
Parlament. Damit umgehen diese das ordentliche
Gesetzgebungsverfahren, denn „interinstitutionelle
Vereinbarungen“ regeln lediglich die Details
der Zusammenarbeit der Institutionen, die solche
Vereinbarungen abschließen, dürfen aber keine
Bindewirkung gegenüber Dritten haben.
66 Experten für die Durchsetzung
Der Innenausschuss des EU-Parlaments hat dazu
eine Initiative vorgelegt für einen „integrierten
Mechanismus für die systematische, objektive
und vollständige Überwachung aller Mitgliedsstaaten
der EU und ihrer Organe“ (Dokument 2015/
2254 INL vom 5. April 2016).
Der „Grundrechte-Mechanismus“ soll parallel
zur Rechtsprechung des EuGH wirken und
besteht aus einem „Anzeiger“, einem „Semester“
und „länderspezifischen Regelungen“. Ein 66-köpfiges
Expertengremium unter Leitung der politisch
umstrittenen EU-Grundrechteagentur (die seit
ihrer Gründung nur dadurch auffiel, dass sie sich
einseitig auf die Forderungen der LGBT-Lobby konzentrierte)
verfolgt halbjährlich die Entwicklungen
in allen Mitgliedsstaaten. Konkret geht es dabei
48
Z für Zukunft

Europa
um Entscheidungen im Bereich des Lebensrechtsschutzes
oder der Definition von Ehe und Familie:
„Homo-Ehe“ und „intersex-gerechte Toiletten“ – Ja
oder Nein; für oder gegen Abtreibung?
In einem anonymisierten Verfahren teilen
„unabhängige Experten“ die Mitgliedsstaaten
nach dem Ampelsystem in „Konform“ (grün) und
„Rebell“ (rot) ein. „Rebellen“ werden von der Kommission
vorgeladen und erhalten länderspezifische
„Empfehlungen“, die von Nichtregierungsorganisationen
ausgearbeitet sind und den Rebellen zur
„EU Compliance-Kultur im Bereich Grundrechte
und Rechtsstaatlichkeit“ verhelfen sollen.
Nicht also durch ordentliche Vertragsverletzungsverfahren
beim EuGH in Luxemburg, sondern
durch diese Parallelmechanismen in Brüssel
soll der Widerstand gebrochen werden, den die
Bevölkerung der EU-Länder gegen die Regelungswut
der EU in Wertefragen leistet.
Missachtung des EU-Vertrags?
Parlament und Kommission umgehen also den
Gerichtshof der EU und etablieren sich als Richter
über die Mitgliedsstaaten. Dabei sieht der
EU-Vertrag ausdrücklich vor, dass die Union die
Rechtsordnung und -tradition sowie die nationale
Identität der Mitgliedstaaten achten muss (Art
67.1 EU-Vertrag), die „in ihren grundlegenden
politischen und verfassungsmäßigen Strukturen
einschließlich der regionalen und lokalen Selbstverwaltung
zum Ausdruck kommt“.
Dennoch bringen sich Kommission und Parlament
mit einer neuen „Grundrechte-Bürokratie“
gegen die Mitgliedsstaaten in Stellung. Immerhin
gibt es bereits Kooperations- und Kontrollverfahren
im Bereich der Grundrechte: das Justizbarometer,
die Antikorruptionsberichte und
ein Medienpluralismus-Monitor. Alle diese Instrumente
werden regelmäßig angewandt, um den
Zustand der Demokratie in den Mitgliedsstaaten
zu überprüfen.
Ethisch sensible Bereiche einfach über
einen Kamm scheren?
Anders als bei Sachfragen sind in ethisch sensiblen
Bereichen verbindliche Kompromisse zwischen 28
Mitgliedsstaaten unmöglich, weil andernfalls die
innere Einheit und Kohärenz
der Völker aufgegeben
würde. Das wissen die
Staats- und Regierungschefs.
Bei Entscheidungen in
der Gleichstellungspolitik
gilt im Rat das Einstimmigkeitsprinzip.
Deswegen
sollen sich alle Mitgliedsstaaten
in Fragen
der Gesellschafts-Werte
genauso einem Kompromiss
anpassen wie in Wirtschaftsfragen.
Junckers Erster Vizepräsident Frans
Timmermans wünscht dann Polen schon mal die
„Erlösung von der immerwährenden Unterdrückung
der katholischen Kirche in Familienfragen“.
Homo-Ehe durch die Hintertür
Für die Juncker-Kommission sagte Frans Timmermans
im Juni 2015: „Die EU-Kommission
sollte weiter darauf bestehen, dass alle EU-Mitgliedsstaaten
die Homo-Ehe vorbehaltlos anerkennen.
Auch wenn manche Mitgliedsstaaten die
gleichgeschlechtliche Ehe in ihrem eigenen Land
nicht eingeführt haben, sollten sie zumindest den
Anstand haben, die Homo-Ehe anderer Länder
anzuerkennen.“
Arbeitnehmerfreizügigkeit kombiniert mit der
Politik der gegenseitigen Anerkennung von Personenstandsurkunden
(z. B. standesamtlichen Heiratsurkunden)
ist also wichtiger als das Recht der
Mitgliedsstaaten, eigenständig über die Anerkennung
der Homo-Ehe in ihrem Land zu befinden.
Justiz-Kommissarin Jourova legte eine „Liste
der Vorhaben der EU-Kommission zur Förderung
der LGBTI-Rechte“ vor. Das zeigt, wie die EU-Kommission
besondere Rechte für gleichgeschlechtlich
orientierte Menschen aller Altersgruppen durchdrücken
will, ganz besonders jedoch besondere
Rechte für Menschen mit wechselnden Geschlechtsidentitäten
und Transgendermenschen. – Das Ziel:
„die gesellschaftliche Akzeptanz von LGBTI-Personen
zu verbessern und EU-Rechtsvorschriften
durchzusetzen“.
Foto: © Wikipedia, Reinis Inkens Saeima
Foto: © Wikipedia, U.S. Department of State of the United States
Kommissionspräsident
Juncker
Sein
Vizepräsident
wünscht einigen
EU-Ländern
Befreiung von der
„kirchlichen
Unterdrückung in
Familienfragen“ –
unwidersprochen!
Die EU-Justiz-Kommissarin
Vera Jourová
kümmert sich vor allem
um LGBTI-Rechte
Z für Zukunft
49

Europa
Foto: © Wikipedia, Arnfinn Pettersen
Foto: © Wikipedia, Gemälde von Thomas Rowlandso, Pranger in London 1808
So lange am
Pranger unter
Druck setzen,
bis das Land
einknickt
Sophie In’t Veld
ist Vorsitzende der
„Parlamentarischen Plattform
für Säkularismus in der
Politik“, ein Sprachrohr
radikaler Atheisten, die den
Einfluss von Religion und
Spiritualität auf die Gestaltung
des Gemeinwohls bekämpfen
Die C-Parteien schwiegen
Dabei setzt die Juncker-Kommission auf Gruppendruck
im Ministerrat: Mitgliedsstaaten, deren
Bevölkerung weiterhin ein traditionelles Familienbild
als beste Voraussetzung für die nachhaltige
Entwicklung ansehen, sollen durch den Gruppendruck
anderer Staaten einknicken.
Die christdemokratischen Kommissare Oettinger
(CDU) und Hahn (ÖVP) schweigen dazu. Nicht
jedoch Beatrix von Storch, die für die AfD im EU-
Parlament sitzt und Frau Jourova eine Reihe von
parlamentarischen Anfragen stellte. Die Antworten
der EU-Justizkommissarin lassen aufhorchen:
„Jede Form von Diskriminierung, Intoleranz
oder Gewalt aus Gründen der sexuellen Ausrichtung
oder Geschlechtsidentität verstößt
gegen die Grundwerte der EU“ (E-003548/2016).
Da irrt die Kommissarin zwar, denn der Begriff
„Geschlechtsidentität“ wurde in keiner EU-Verordnung
definiert; aber ihre Antwort zeigt, wie
sich die „Gender-Idologie“ in der „Antidiskriminierungs-Rhetorik“
etabliert hat.
Manche Mitgliedsstaaten
wollen EU-Einfluss begrenzen
Manche Mitgliedsstaaten wollen den Einfluss der
EU begrenzen: Volksentscheide oder Einzelgesetze
für den Familienschutz gab es 2009 in Litauen,
2012 in Slowenien, 2013 in Kroatien, 2015 in
Rumänien und in der Slowakei. Gegen die Einführung
der Homo-Ehe brachte Frankreichs Staatspräsident
Francois Hollande Millionen Familien
auf die Straßen; 2014 verschärfte die konservative
Regierung in Spanien das Abtreibungsgesetz.
Die EU-Bürgerinitiative zum Lebensrechtsschutz
„Einer-von-uns“ erzielte 2013 einen überragenden
Erfolg, doch die EU-Kommission zeigte
den Bürgern die kalte Schulter und weigert sich,
geltende Rechtsprechung des EuGH (C-34/10)
anzuwenden: die verlangte, die Finanzierung
von Abtreibung und embryonaler Stammzellforschung
aus dem EU-Haushalt zu stoppen. Die
Initiatoren ließen nicht locker, der Fall landete
vor dem EuGH.
Jetzt läuft die offizielle EU-Bürgerinitiative
zum Familienschutz „Vater, Mutter, Kinder“
in allen Mitgliedsstaaten (www.vater-mutterkinder.eu).
Im Protokoll der Kommissions-Sitzung
am Tage der Zulassung dieser Initiative kann man
die Verachtung des Kommissars-Kollegiums von
Kommissions-Präsident Jean-Claude Juncker für
die Bürger nachlesen.
Auch politische Stellungnahmen lassen Brüssel
aufhorchen; der ungarische Parlamentspräsident
László Kövé gab 2015 zu Protokoll: „Wir
lehnen die Gender-Ideologie ab. Wir wollen
nicht, dass Ungarn ein Land wird, in dem
feminisierte Männer die Frauen nachmachen
und wo Frauen ihre Kinder und Familie
als Hindernisse gegen Selbstverwirklichung
fürchten. Wir lehnen das ab, weil es zu einer
Gesellschaft ohne Zukunft führt.“
Ungarn und Polen blockierten gemeinsam
eine Verordnung im Ministerrat zu Vermögensauswirkungen
für eingetragene Partnerschaften.
Mit dieser Verordnung hätte durch das Prinzip
der gegenseitigen Anerkennung von Zivilstands-
Urkunden die Homo-Ehe durch die Hintertür eingeführt
werden können.
Trotz des Widerstands Ungarns und Polens
umgingen einige Mitgliedsstaaten das Einstimmigkeitsprinzip
mittels der „verstärkten Zusammenarbeit“,
die EU-Kommission zog mit, und das
EU-Parlament verabschiedete den Beschluss am
22. Juni 2016 trotz des Widerstands zweier wichtiger
EU-Mitgliedsstaaten Mitteleuropas.
50
Z für Zukunft

Europa
Nimmt hier radikaler Atheismus Einfluss?
All diese Beispiele von Selbstbestimmung der Mitgliedsstaaten
will das EU-Parlament nun mit einem
politischen Überwachungsmechanismus brechen.
Autorin des Berichtsentwurfs ist die niederländische
Liberale Sophie In’t Veld. Sie ist Vorsitzende
der „Parlamentarischen Plattform für
Säkularismus in der Politik“, einer Verbindung
radikaler Atheisten, die den Einfluss von Religion
und Spiritualität auf die Gestaltung des Gemeinwohls
bekämpfen. In’t Veld leitet ebenfalls die
„Arbeitsgruppe Reproduktionsgesundheit“, die
sich einsetzt für ein allgemeines Recht auf Abtreibung
in der EU und darüber hinaus. Außerdem ist
sie stellvertretende Vorsitzende der LGBT-Intergruppe
des EU-Parlaments.
Fördert das nicht EU-Verdrossenheit?
Beobachter in Brüssel rechnen mit harten Auseinandersetzungen
zwischen den Fraktionen des
EU-Parlaments. Die geplante „interinstitutionelle
Vereinbarung für einen integrierten Mechanismus
für die systematische, objektive und vollständige
Überwachung aller Mitgliedsstaaten der EU und
ihrer Organe“ verletzt das Subsidiaritätsprinzip,
erschafft einen neuen „Grundrechte-Bürokratismus“
und setzt die Bevölkerung der Mitgliedsstaaten dem
politischen Wohlwollen der EU-Institutionen aus.
Wen wundert es, wenn die EU-Gegner Zustimmung
finden – wie jetzt im Vereinigten Königreich
von Großbritannien, das sich für den Austritt entschieden
hat?
Aus parlamentarischer Praxis
Ein Erfahrungsbericht mit Gender-Mainstreaming in der EU
Beatrix von Storch
Foto: © Wikipedia, J. Patrick Fischer
Seit Mai 2014 bin ich Mitglied des
EU-Parlaments und arbeite im „Ausschuss
für die Rechte der Frauen und
die Gleichstellung der Geschlechter“.
In der vorherigen Legislaturperiode
(2009–2014) wurden im Plenum 2790 Entschließungen
verabschiedet. Davon sind nur 1071 verbindliche
Rechtsakte; der weit größere Anteil
sind also unverbindliche Entschließungen auf der
Grundlage von Initiativ-Berichten.
Die machen trotzdem viel Arbeit, beschäftigen
viele Parlamentarier, Assistenten, Übersetzer,
Lobbyisten und Journalisten, werden in
alle Amtssprachen übersetzt – verpflichten aber
2790 Entschließungen
– davon
sind nur 1071
rechtlich
verbindlich
Z für Zukunft
51

Europa
Foto: © Wikipedia, J. Patrick Fischer
Das
EU-Parlament
Abtreibung zum
Menschenrecht
niemanden. Und doch sind diese Entschließungen
Statements, mit denen Politik gemacht wird. Ich
winke sie also nicht einfach durch, da sie ja keine
Bindewirkung haben; im Gegenteil: Ich lehne sie
ab, besonders Entschließungen zu „Gender-Mainstreaming“
und „Gender-Gleichstellung“.
Einige dieser Entschließungsvorlagen stelle
ich hier kurz vor, um zu verdeutlichen, welche
Blüten die Gender-Ideologie im EU-Parlament
treibt. Neben dem Frauenausschuss gibt es im
EU-Parlament ja noch zahlreiche Gremien, die ein
durchgängiges Gender-Mainstreaming durchsetzen
wollen.
Brüssel sagt, wer den Abwasch macht
In der Tarabella-Entschließung vom 10. März
2015 „Gleichstellung von Frauen und Männern in
der Europäischen Union – 2013” machte das EU-
Parlament die gleichmäßige Aufteilung der Hausarbeit
zwischen Frauen und Männern zu einer
unabdingbaren Voraussetzung für die Gleichstellung
von Frauen und Männern. Jetzt entscheidet
also Brüssel, wer zu Hause bügelt, einkauft und
den Abwasch macht.
Außerdem erklärt das EU-Parlament Abtreibung
zum Menschenrecht, obwohl in der Estrela-
Entschließung vom 10. Dezember 2013 festgelegt
wurde, dass das nicht EU-Angelegenheit ist.
Mutterschutz gendern, was soll denn das?
Die EU will auch den Mutterschutz gendern. Die
Richtlinie, um die es hier geht, handelt von der
„Durchführung von Maßnahmen zur Verbesserung
der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes
von schwangeren Arbeitnehmerinnen, Wöchnerinnen
und stillenden Arbeitnehmerinnen am Arbeitsplatz“.
„Mütter“ fehlen im Titel der Richtlinie!
Am 20. Mai 2015 bedauerte das EU-Parlament,
dass die EU-Kommission die 2008 vorgelegte und
alsbald blockierte Richtlinien-Novelle über den
Mutterschaftsurlaub nun wieder zurückzog. Dieses
Bedauern ist eher geheuchelt, denn das EU-
Parlament überzog damals seine Forderungen
an die Mitgliedsstaaten so sehr, dass diese nur
abwinkten: Die EU-Kommission (damals unter dem
Christdemokraten Barroso) wollte auch den Mutterschutz
gendern und fügte dem verständlichen
Schutz von Schwangeren am Arbeitsplatz den
Grundsatz der Gleichbehandlung und der Chancengleichheit
von Männern und Frauen hinzu.
Aber Männer werden nun mal nicht schwanger.
Das erweiterte jedoch den Anwendungsbereich
der Richtlinie auf Eltern-, Vaterschafts- und
Adoptionsurlaub, die Vereinbarkeit von Familie
und Beruf, Antidiskriminierungs-Aspekte usw. Die
Barroso-Kommission verengte das wirkliche Problem
des Mutterschaftsurlaubs auf ideologische
Gleichstellungsfragen.
Das „Problem“ sind die Eltern
In der Entschließung vom 9. September 2015 zur
„Stärkung von Mädchen durch Bildung in der EU“
kommentierte das Hohe Haus kritisch, dass Eltern
für die Erziehung ihrer Kinder verantwortlich
seien: indem nämlich Eltern ihre Söhne zu Männern
und Vätern und ihre Töchter zu Frauen und
Müttern erziehen, würden starre Geschlechterstereotypen
weitergegeben. Daher sollen Eltern
an Sensibilisierungs-Initiativen teilnehmen, an
Weiterbildungsmaßnahmen und Maßnahmen zur
Integration der Geschlechterperspektive.
In derselben Entschließung wird die Kommission
aufgefordert, Diskriminierung aufgrund von
sexueller Orientierung und Geschlechtsidentität
in Bildungseinrichtungen (wie Kindergärten und
52
Z für Zukunft

Europa
Schulen) zu bekämpfen und dafür „ausdrücklich“
LGBTI-Themen in die Lehrpläne aufzunehmen.
Die Gender-Spitzenreiter unter den Bildungseinrichtungen
sollen mit einem europäischen Gleichstellungs-Preis
ausgezeichnet werden.
Masturbation für Kinder von 0 bis 4
Die bayerische SPD-Abgeordnete Maria Noichl
fordert in der von ihr vorbereiteten Entschließung
vom 9. Juni 2015 zur EU-Gleichstellungsstrategie
nach 2015 dazu auf, an Schulen Sexualerziehungsprogramme
durchzuführen und sicherzustellen,
dass junge Menschen Zugang zu Beratung
und zu Verhütungsmitteln haben. Der Inhalt
dieser Sexualerziehung wird in den „Standards
der Sexualaufklärung in Europa” vom Regionalbüro
Europa der Weltgesundheitsorganisation als
Rahmenkonzept für Bildungseinrichtungen vorgelegt.
Für die Altersgruppe 0–4 Jahre wird beispielsweise
empfohlen, eine positive Haltung zum
sozial konstruierten Geschlecht zu entwickeln
und frühkindliche Masturbation zu lernen.
Als käme Armut von
Geschlechterungerechtigkeit
Bei der „Armutsbekämpfung aus geschlechtsspezifischer
Perspektive” ist sich das EU-Parlament
am 26. Mai 2016 sicher: Würden gleichgeschlechtliche
LGBTI-Familien endlich durch alle Mitgliedsstaaten
voll anerkannt, würde deren Einkommen
steigen und die Lebenshaltungskosten, das
Armutsrisiko und die Gefahr sozialer Ausgrenzung
sinken. Eine Studie soll zeigen, wie sich Verfahren
zur amtlichen Anerkennung der Geschlechtsumwandlung
einer Person bzw. das Fehlen solcher
Verfahren auswirken auf die Stellung von Transgender-Personen
auf dem Arbeitsmarkt.
LGBTI gleichstellen per Entwicklungshilfe
Foto: © Inspirit Communication
Aber auch Außenpolitik und Entwicklungshilfe
können gegendert werden, wie die Entschließung
vom 8. Oktober 2015 zur Erneuerung des „EU-
Aktionsplans zur Gleichstellung der Geschlechter
und Machtgleichstellung der Frauen in der
Entwicklungszusammenarbeit“ zeigt. Darin wird
gefordert, den EU-Aktionsplan für die Gleichstellung
bezüglich der Lage von LGBTI in Drittländern
(also Nicht-EU-Ländern) zu verbessern und
deren Schutz und Rechte in den Mittelpunkt zu
stellen, und gleich noch mehr: besondere Maßnahmen
zur Stärkung der Rechte von jugendlichen
Frauen, Migrantinnen, mit dem HI-Virus
lebenden Frauen, lesbischen, bi-, trans- und
intersexuellen Frauen (LGBTI) sowie Frauen mit
Behinderungen.
Das selbstgendernde Parlament
Ein letztes Beispiel betrifft das parlamentarische
Selbst-Gendern. Dazu verabschiedete das Plenum
am 3. Februar 2016 eine umfangreiche Entschließung:
Die Personalabteilung des EU-Parlaments
wird beauftragt, besondere Leitlinien für
das Wohlergehen der lesbischen, schwulen, bi-,
trans-, inter- und quersexuellen Bediensteten am
Arbeitsplatz einzuführen.
Subtiler Einfluss auf EU-Politik
Obwohl diese Entschließungsverfahren im EU-
Recht keine Bindewirkung entfalten, nehmen sie
erheblich Einfluss auf das Denken der EU-Institutionen
in diesem Politikbereich und können
Eingang finden in Vorlagen der Kommission für
Rechtsakte. Deswegen ist es wichtig, dass sich
die Bürger über diese Entschließungen im Vorfeld
informieren, die Europa-Abgeordneten mit
Briefen und E-Mails kontaktieren und sich bei den
nächsten Wahlen an die Ergebnisse der namentlichen
Abstimmungen erinnern.
Beatrix von Storch MdEP (45) ist Vize-Chefin der Fraktion des
„Europas der Freiheit und der Direkten Demokratie“ (EFDD) und
Co-Vorsitzende der Familien-Intergruppe des EU-Parlaments.
Es ist wichtig,
dass Bürger
über diese
Entschließungen
im Vorfeld
informiert sind
und ihre Stimme
erheben
Die EVP-Politikerin Anna
Zaborska aus der Slowakei
tritt seit 2004 im EU-
Parlament für den Schutz
von Ehe und Familie in der
EU ein. Seit 2009 ist sie
Präsidentin der „Intergruppe
Familie, Rechte des Kindes
und Solidarität zwischen
den Generationen“. Hier
berät sie sich vor wichtigen
Abstimmungen mit ihrem
langjährigen Assistenten
Tobias Teuscher
Z für Zukunft
53

Historisch
Das Spiel mit
dem roten
Würfel
Wolfgang Leisenberg
oder: Die Schattenseite
der humanistischen Aufklärung
Sehen Sie auch,
wie schön dieses
„Es“ mit dem
roten Würfel
spielt?
Foto: © Agentur PJI UG / Montage
Dekonstruktion der Natur
„Ein kluger Kopf hat mal gesagt: Die Biologie
ist das, was man dafür hält.“ 1 Diese inzwischen
amtliche, für jeden Naturwissenschaftler verblüffende
Argumentation ergibt sich aber zwingend
aus einem Konstruktivismus 2 , der nun auch
die Natur einbezieht. „Die Genderbewegung hat
(…) kein Interesse an Objektivität. Eine objektive
Wirklichkeit, die es zu erforschen gilt, existiert
für sie nicht.“ 3
So nimmt der Konstruktivismus allerdings
bizarre Züge an: Als Wissenschaftler nach der
Untersuchung der Mumie von Ramses II. herausfanden,
dass der Pharao wahrscheinlich an
Tuberkulose gestorben war, bestritt der französische
Konstruktivist Robert Latour, dass das
möglich sei, weil Robert Koch das Virus erst 1882
entdeckt hatte: „Vor Koch hatte das Virus keine
wirkliche Existenz.“ 4
Noch weiter geht Judith Butler: Für die Professorin
für Linguistik entsteht Wirklichkeit
überhaupt erst durch Sprache. Somit ist auch
Geschlecht semantisch konstruiert: „Es gibt überhaupt
keinen ‚natürlichen‘ Körper als solchen,
der ‚vor‘ der Sprache und Deutung der Kulturen
liege. Radikalisiert bedeutet das, auch ‚Biologie‘
sei Kultur.“ 5 Da aber offensichtlich Lebewesen
existierten, bevor es Menschen und Sprache gab,
offenbart sich diese Weltsicht als wirklichkeitsfremd
und zeigt, wie eine Ideologie selbst offensichtlichste
Dinge vernebelt.
Die drei Dekonstruktions-Geschütze der
führenden kanadischen Gender-Professorin
Donna Haraway
Das erste:
„Der Konstruktivismus lehrt, dass wir Wirklichkeit
niemals als das erkennen können, was sie
wirklich ist.“ 6 Zunächst ist der Konstruktivismus
für die Genderwissenschaft offensichtlich eine
nicht hinterfragbare Prämisse und somit ist er
unwissenschaftlich.
Aber es gibt einen wahren Kern: „Die Physik ist
nicht die Beschreibung der Natur, sondern vielmehr
nur die Beschreibung unserer Vorstellung von der
Natur.“ Diese Aussage von Nils Bohr 7 wird von Carl-
Friedrich v. Weizsäcker noch verschärft: „Die rationale
Physik sieht … nur die Oberfläche der Wirklichkeit,
die Physik erklärt nicht die Geheimnisse der
Natur, sie führt sie auf tiefer liegende Geheimnisse
zurück.“ 8 Tatsächlich werden wir nie herausfinden,
„was die Welt im Innersten zusammenhält“.
54
Z für Zukunft

Historisch
Wenn wir nun heute die meisten Krankheiten
medikamentös behandeln und über Kontinente hinweg
kommunizieren können; wenn sich ein viele
Tonnen schwerer Jumbo in die Luft erhebt oder
unsere Raumsonden auf dem Mond, dem Mars und
sogar auf einem Kometen landen, dann belegt das
wohl eindrücklich, dass wir zumindest die Oberfläche
der Wirklichkeit, die uns ja unmittelbar betrifft,
hinreichend genau beschreiben können.
Donna Haraways zweites Argument:
„Geltende Theorien wurden bisher nur nicht falsifiziert.
Wenn überhaupt, dann wissen wir nur
sicher, was Wirklichkeit nicht ist.“ 9 Auch dieser
Einwand ist im Prinzip richtig: Alle unsere mathematischen
Modelle der Wirklichkeit müssen sich
im Experiment bewähren. Aber noch so viele
Bestätigungen machen eine Theorie nicht zur
Wahrheit, sie kann nur falsifiziert werden. Insofern
wissen wir tatsächlich nur sicher, was die
Wirklichkeit nicht ist.
Auch die großen Theorien wie Newtons Mechanik
wurden nicht „falsifiziert“ – widerlegt –, sondern
lediglich eingeschränkt auf den Geltungsbereich,
in dem sie angewandt werden können. Im
„Alltagsgebrauch“ funktioniert Newtons Mechanik
ja wunderbar; sie versagt erst bei Geschwindigkeiten
nahe der Lichtgeschwindigkeit und im atomaren
Bereich. Hier greifen umfassendere Theorien –
die Relativitätstheorie bzw. die Quantenmechanik.
Donna Haraways erste beide Einwände sind also
prinzipiell richtig, aber praktisch irrelevant.
Ihr drittes Argument lautet:
„Wissen von Forschenden kann nur in Bezug auf
deren politische Position gebildet werden.“ 10 Das
heißt: Der Wissenschaftler sieht die Welt durch
die Brille seiner politischen Einstellung. Damit
wäre jede Wissenschaft letztlich Ideologie, auch
die von Haraway.
Die Schwierigkeit für Frau Haraway ist, einerseits
die Objektivitätsansprüche der Wissenschaft
zu dekonstruieren und andererseits den eigenen
Objektivitätsanspruch aufrechtzuerhalten.
Deshalb ist für sie ein neuer Objektivitätsbegriff
notwendig: „Unterworfene Standpunkte werden
bevorzugt, weil sie angemessenere, nachhaltigere,
objektivere, transformierendere Darstellungen
der Welt zu versprechen scheinen.“ 11
Im Geiste von Karl Marx
Donna Haraway argumentiert im Sinne der „kritischen
Theorie“. Die entstand aus der Forderung
von Karl Marx, dass wahre Philosophie nicht über
die Welt nachdenken, sondern sie verändern solle.
Die „kritische Theorie“ ist nicht, wie die Naturwissenschaft,
vom Interesse an Objektivität und
Wahrheit geleitet, sondern will die bestehende
Gesellschaft verändern. Objektiver Wissenschaft
darf weder ein Dogma noch ein Konsens vorgeschaltet
werden, sondern es muss methodisch
korrekt geforscht werden, und diese Forschung
muss ergebnisoffen sein. Gendertheorien sind
daher keine Naturwissenschaft, sondern Handlungskonzepte
zur Veränderung der Welt.
Wenn das Versprechen nicht hält
und der Schein trügt
Dabei war sich Frau Haraway ihrer Sache keineswegs
sicher: Was also, wenn das Versprechen
nicht hält und der Schein trügt? Mit welchem
Kriterium könnte man eine solche Theorie verifizieren
oder falsifizieren? Wer bestimmt, was der
„richtige“ Standpunkt ist?
Man muss schon sehr naiv sein zu glauben, dass
„die Unterworfenen“ jemals die Deutungshoheit
über die „richtige Weltanschauung“ hatten. Erinnern
wir uns: Aristoteles hatte behauptet, dass ein
schwerer Stein schneller fällt als ein leichter.
Das wurde 1500 Jahre so geglaubt; weil die
Autorität Aristoteles´ so übermächtig war, wagte es
niemand, seine Aussagen anzuzweifeln. Erst Galileo
Galilei bewies durch
seine Experimente, dass
beide gleich schnell fallen.
Erstmals hatte die
Menschheit mit der empirischen
Wissenschaft eine
Methode gefunden, die
Wirklichkeit zu beschreiben
unabhängig von einer
„richtigen“ Weltanschau-
Donna Jeanne Haraway ist
eine amerikanische Naturwissenschaftshistorikerin
und
Biologin. Sie war Professorin
an der University of California
Foto: © Wikipedia/Rusten Hogness
Z für Zukunft
55

Historisch
Bilder: (von oben)
Konrad Lorenz († 27. Februar 1989)
– österreichischer Zoologe, Medizin-Nobelpreisträger
und Hauptvertreter der klassischen vergleichenden
Verhaltensforschung
Isaac Newton († 20. März 1726) – englischer
Naturforscher, Theologe, Philosoph und Verwaltungsbeamter
Sigmund Freud († 23. Sept. 1939) – österreichischer
Neurologe, Tiefenpsychologe und
Kulturtheoretiker. Weltweit bekannt als Begründer
der Psychoanalyse
Carl Gustav Jung († 6. Juni 1961) – Schweizer
Psychiater und Begründer der analytischen
Psychologie. Schüler Freuds
Erich Fromm († 18. März 1980) – deutschamerikanischer
Psychoanalytiker, Philosoph und
Sozialpsychologe
Fotos: © Wikipedia
ung oder der Autorität eines Forschers.
Galilei, Newton oder Einstein haben
ihre Forschung bestimmt nicht von
einem „unterworfenen Standpunkt“ aus
betrieben. Wären ihre Erkenntnisse besser
oder anders, wenn sie mit einer anderen
politischen Einstellung gefunden worden
wären?
Mit der Gendertheorie fällt die
Menschheit endgültig in das vorwissenschaftliche
Zeitalter zurück,
mutierte das materialistische Weltbild
zur maßgeblichen Weltanschauung.
Heute entscheidet in allen gesellschaftlich
relevanten Bereichen die „richtige“
Weltanschauung darüber, wer auf einen
Lehrstuhl berufen wird; wer es wagte,
die Evolutionslehre Darwins in Zweifel
zu ziehen oder dass die Klimaerwärmung
vom Menschen verursacht sei,
wird sicher nicht mehr berücksichtigt.
Und Forschungsgelder erhält nur,
dessen Projekte den politischen Mainstream
nicht infrage stellen, so wurde
beispielsweise die Forschung über die
Ursachen von Homosexualität vollständig
eingestellt. Das Absurdeste hingegen:
Es wurden etwa 200 Lehrstühle
für Gender-Studies eingerichtet, deren
erklärtes Ziel es ist, die Wissenschaft zu
dekonstruieren.
Der große Irrtum
Man könnte sich natürlich eine passende
Wirklichkeit konstruieren; nur ändert das
nichts an der real existierenden – aber
es hat dramatische Folgen für unsere
Zukunft! So schrieb Konrad Lorenz schon
1982: „Der Irrglaube, dass man aus
dem Menschen … schlechterdings alles
machen kann, liegt den vielen Todsünden
zugrunde, welche die zivilisierte Menschheit
gegen die Natur des Menschen
begeht. Es muss übelste Auswirkungen
haben, wenn eine weltumfassende Ideologie
samt der sich daraus ergebenden
Politik auf Lüge begründet ist.“ 12
Da der Sozialismus von einem unrealistischen
Menschenbild ausging, musste er an diesem Grundirrtum
immer wieder scheitern: „Die schlichte …
Wahrheit ist, dass der ‚eigentliche Mensch‘ seit
je da war – in seinen Höhen und Tiefen, in seiner
Größe und Erbärmlichkeit, seinem Glück und seiner
Qual, seiner Rechtfertigung und seiner Schuld.
Der Irrtum der Utopie ist also ein Irrtum der Auffassung
vom Wesen des Menschen.“ 13
Das falsche Menschenbild beginnt mit der Illusion,
dass Mensch frei wäre. Sigmund Freud hat
es wiederentdeckt; es wurde aber schon im ersten
Jahrhundert umfassend beschrieben: 14 dass der
Mensch eben nicht Herr im eigenen Hause ist.
Aber diese zentrale Erkenntnis wollen die „aufgeklärten“
Zeitgenossen bis heute nicht hören,
weil dann das gesamte Projekt „neuer Gender-
Mensch“ schon im Ansatz gescheitert wäre.
„Mit Abscheu zitiert Skinner am Schluss seines
Buches ‚Was ist Behaviorismus?‘ Konrad Lorenz
mit dem Satz: ‚… wonach der Menschheit die
größte Gefahr dadurch drohe, dass der Mensch
seiner nie ganz Herr zu werden wisse‘. Skinners
Antwort: ‚Wenn das wahr wäre, wären wir verloren.‘“
15 Also durfte es nicht wahr sein.
Verdrängung – Verleugnung – Relativierung
„Aber was geschah mit dem Bösen, der Macht der
Destruktivität?“, fragte Horst-Eberhard Richter.
Die Antwort: „Seiner Bewältigung dienten verschiedene
geistreiche Versuche zur Verleugnung
oder Relativierung. Was diese Verdrängungsmanöver
bewirkten, war aber nur, die gefährlichen
Kräfte unsichtbar zu machen.“ 16 Dass diese
Kräfte sehr real sind, wusste besonders Freuds
Schüler C. G. Jung: „Es ist nicht wahr, das wir
einzig mit der Ratio und dem Willen auskommen.
Wir sind ganz im Gegenteil beständig unter dem
Einfluss von störenden Mächten, die Vernunft und
Willen durchkreuzen, das heißt, sie sind stärker
als das letztere …“ 17
Das Wesen des Menschen insgesamt, seine
moralische Ambivalenz, seine Sehnsucht nach
dem Paradies und seine Suche nach Sinn, war den
Materialisten seit jeher ein Rätsel. Er sei ein „Irrläufer,
eine groteske Laune der Natur. Er ist Teil
56
Z für Zukunft

Historisch
der Natur und doch transzendiert er die Natur.
Der Mensch ist das einzige Lebewesen, das
sich in der Natur nicht zu Hause fühlt, das sich
aus dem Paradies vertrieben fühlen kann“ 18 –
fand Erich Fromm.
Als Jude wusste er aus seiner Bibel, dass in der
Urzeit mit dem Menschen etwas Entscheidendes
„schiefgelaufen“ war: „Obwohl Mann und Frau
einander unverhüllt gegenübertraten, schämten
sie sich nicht, weil sie sich nicht als Fremde
erfuhren, sondern als ‚eins‘.“ Nach dem Ereignis,
das wir „Sündenfall“ nennen, „empfinden sie die
tiefste Scham, die es gibt: einem Mitmenschen
‚nackt‘ gegenüberzutreten und sich dabei der
gegenseitigen Entfremdung bewusst zu sein, die
sie voneinander trennt.“ 19
Diese „Entfremdung“ des Menschen von sich
selbst, vom Nächsten und von seiner Umwelt
sieht Fromm als das zentrale Thema des Menschen:
„Der Mensch aller Zeiten und Kulturen
steht der … einen und immer gleichen Frage
gegenüber: Wie die Getrenntheit überwunden,
wie man das eigene individuelle Leben transzendieren
und einswerden kann.“ 20
Liebe, das „Missing Link“
Die Lösung des Problems haben gerade neomarxistische
Denker erstaunlich gut erkannt. So
schrieb Theodor W. Adorno: „Jeder Mensch heute,
ohne jede Ausnahme, fühlt sich zu wenig geliebt,
weil jeder zu wenig lieben kann. … Der Mangel an
Liebe ist der Mangel aller Menschen ohne Ausnahme,
so wie sie heute existieren.“ 21
So konnte sich die Hoffnung der Moderne mit
ihrer Sicht vom Menschen als einer „biologischen
Maschine“ nicht erfüllen: „Das Ziel der Aufklärung,
die vollständige Befriedigung aller instinktiven
Wünsche, ist nicht nur keine Basis für das
Glück, sondern garantiert nicht einmal minimale
seelische Gesundheit.“ 22
Bleibt ihm also nur das „Lustprinzip“, „das
einzige Ziel und die entscheidende Kraft, welche
die menschliche Gesellschaft entwickelt“. 23
Aber Erich Fromm weiß, dass auch die Sexualität
nur eine Scheinlösung ist: „Die sexuelle Orgie …
wird zu dem verzweifelten Versuch, der durch die
Getrenntheit erzeugten Angst zu entkommen, und
resultiert in einem
immer stärker wachsenden
Gefühl der
Einsamkeit, da der
ohne Liebe vollzogene
Geschlechtsakt
die Kluft zwischen
zwei menschlichen
Wesen höchstens für
einen kurzen Augenblick
überbrücken
kann.“ 24
Das Fazit des Marxisten Erich Fromm ist daher:
„Wenn es wahr ist – was ich darzulegen versuchte
– … dass die Liebe die einzig befriedigende Antwort
auf das Problem der menschlichen Existenz ist,
dann muss jede Gesellschaft, die die Entwicklung
zur Liebe ausschließt, an ihrem Widerspruch … zur
menschlichen Natur zugrunde gehen …“ 25
Fünf für gerade verkaufen
Die Dekonstruktion – also eine Umkonstruierung
– des Menschen will Veränderung herbeiführen,
bis allen klar ist, dass das Kind eben nicht mit
dem blauen Ball, sondern mit einem roten Würfel
spielt. Aber alle Ersatzformen, die für Liebe
bisher konstruiert wurden, haben das Bedürfnis
nicht stillen können. Es empfiehlt sich also, ganz
„rückwärtsgewandt“ das Urmodell von „Liebe“
zu testen, ob nicht diese den elementaren Mangel
ausfüllen kann.
Als Qualitätsbeschreibung dazu gilt: „Die Liebe
hat Ausdauer, die Liebe ist gütig, sie neidet nicht,
die Liebe spielt sich nicht groß auf, sie benimmt
sich nicht unanständig, sie sucht nicht das Ihre,
sie lässt sich nicht verbittern, sie rechnet Böses
nicht zu, sie freut sich nicht über Ungerechtigkeit;
sondern sie freut sich mit der Wahrheit (im
Gegensatz zum Konstitutionalismus), sie erträgt
alles, sie glaubt alles, sie hofft alles, sie erduldet
alles. Diese Liebe vergeht niemals.“ 26
Prof. Dr.-Ing. Wolfgang Leisenberg
Professor und Dekan in Frankfurt und Gießen, Geschäftsführer einer
Firma für thermische Verfahrenstechnik. Ausgezeichnet mit dem
„Unternehmerpreis Innovativer Mittelstand“ (2004) und dem „Hessischen
Innovationspreis“ (2008). Verheiratet, zwei Kinder.
Fußnoten: siehe Seite 64
Im Geiste von
Karl Marx
Foto: © boris15 / 123RF
Z für Zukunft
57

Medien
Gehirnwäsche missglückt
Ein norwegischer Komiker hat in einer TV-Dokumentation gezeigt, wie dogmatisch und
ideologisch die Gleichstellungs-Bemühungen angelegt sind. Staatliche Subventionen
wurden gestoppt, das norwegische Genderinstitut musste geschlossen werden
Peter Ischka
Was kann
Deutschland
vom „Vorzeige“-
Genderland
Norwegen
lernen?
Foto: © Agentur PJI UG / Montage
Seit Jahren bemühen sich Politik und
Wirtschaft vergeblich, Mädchen in
technische Berufe zu bringen. Während
man hierzulande mit großem
finanziellem Aufwand darauf drängt,
bereits im Kindergarten mit einer Umprogrammierung
zu beginnen, hat in Norwegen ein Komiker
in einer eindrücklichen TV-Dokumentation gezeigt,
wie dogmatisch und ideologisch diese Gleichstellungs-Bemühungen
angelegt sind.
Schülerinnen sollen für sogenannte MINT-Berufe
begeistert werden – für Jobs im Bereich Mathematik,
Informatik, Naturwissenschaften oder Technik –,
angeblich der Geschlechtergerechtigkeit wegen.
Doch Hunderte von Initiativen und Bemühungen
über Jahre hinweg zeigten keinen Erfolg: Die meisten
Mädchen verfolgen weiterhin charakteristische
Berufswünsche. Darüber berichtete der „Spiegel“ in
der 39. Ausgabe vom 21. September 2013.
Mit großem finanziellem Aufwand unterstützen
die Bundesregierung und die EU den „Kampf“
gegen ein vermeintliches Geschlechterklischee.
Aber bisher haben alle Bemühungen nicht so
recht fruchten wollen, auch die „Girls’ Days“
zeigten keine Wirkung, genauso wenig wie die
weiblichen Stars in TV-Shows, die, in technischen
Berufen gezeigt, in romantischen Liebesgeschichten
das Schmalz zum Triefen bringen.
Genderbeauftragte, die solche Projekte verantworten,
rechtfertigen sich: Die Chancen, ihre
Ziele zu erreichen, stünden nicht schlecht. Zumindest
in der Theorie. Man bezieht sich auf die Genderforschung,
die davon ausgeht, dass Mädchen
von Geburt an genauso technikinteressiert seien
wie Jungen – es wären nur die überkommenen
Geschlechterklischees, die die Umsetzung und den
Erfolg selbst der besten Aktionen behinderten.
58
Z für Zukunft

Medien
Der Lösungsansatz: Wer den Frauenanteil
in technischen Berufen erhöhen will,
muss in der Erziehung deutlich früher
ansetzen – dreijährigen Mädchen sollen
statt Puppen und Kinderküchen endlich
Metallbaukästen und technische Experimentier-Sets
angeboten werden.
Naturwissenschaftliche
Erkenntnisse veraltet?
Norwegen ist eines der am besten gegenderten
Länder der Welt. Doch auch hier hat man das Problem,
dass nur wenige Frauen technische Berufe
ergreifen (seit Neuestem ist die Tendenz sogar
rückläufig). Es gibt keine offizielle Erklärung dafür,
man nennt es „das norwegische Gleichstellungs-
Paradoxon“. Darüber öffentlich zu diskutieren war
in Norwegen ein Tabu – bis der norwegische Clown
und Soziologe Harald Eia eine mehrteilige TV-Dokumentation
drehte, der Titel: „Gehirnwäsche“.
Eia stellte den führenden Genderforschern in Norwegen
die provozierende Frage: „Haben Geschlechterrollen
eine naturwissenschaftlich begründbare
Ursache?“ Harald Eia wurde aufgeklärt: Die
Naturwissenschaft habe in diesen Fragen nur
untergeordnete Bedeutung; allein die Gesellschaft
forme das soziale Geschlecht (Gender).
Wer andere Meinungen vertrete, stütze sich in
der Regel auf veraltete Forschungsergebnisse.
Der Komiker Eia machte sich auf und befragte
Wissenschaftler anderer Disziplinen. Die norwegische
Soziologin Camilla Schreiner verwies auf
eine Studie, in der 15-Jährige aus 20 Ländern
nach ihren Interessen befragt wurden. Die Studie
zeigt, dass gerade Frauen aus Ländern ohne
Frauenförderung das größte Interesse an Technik
aufweisen: Die Armut drängt diese Frauen dazu,
alle ihnen angebotenen Möglichkeiten zu ergreifen,
während Frauen im Wohlstand sich für einen
Beruf ihrer Neigung entscheiden.
In San Francisco suchte Eia den Psychologen
Lippa auf. Lippa hat in einer Studie mit 200 000
Menschen aus 53 Ländern gezeigt, dass sich
Geschlechtsrollen überall sehr ähneln. Daraus
schließt er: Wenn in unterschiedlichen Kulturen
derartige Übereinstimmungen vorliegen, muss
von einer biologischen Ursache ausgegangen
werden. Auf seiner Erkundungsreise besuchte Eia
auch einen Psychologen in Cambridge und eine
Evolutions-Psychologin in Durham. Weitere Puzzleteile
vervollständigten das Bild.
Subvention
gestrichen
Mit diesen Ergebnissen
konfrontierte Eia
die norwegischen Genderforscher.
Die erste
Reaktion war in der
Regel: „Sie sehen nur,
was Sie sehen wollen.“
Auf die Frage nach
ihrer eigenen wissenschaftlichen
Grundlage kam nur zögerlich: „... eine
theoretische Grundlage“.
600 000 Zuschauer (Norwegen hat 4,8 Millionen
Einwohner) sahen diese Sendung; sie löste
eine kontroverse Diskussion über den Wert der
Genderforschung aus. Ende 2011 wurde das
norwegische Genderinstitut geschlossen, da die
staatliche Subvention von 7,6 Millionen Euro im
Jahr nicht mehr gewährt wurde. Für seine Reportage
„Gehirnwäsche“ erhielt Eia einen Preis für
hervorragende journalistische Arbeit.
Die verantwortlichen Regierungs-Abteilungen
in Deutschland, die viele Millionen Euro für die
deutsche Variante des Gender-Paradoxons verschwenden,
sollten sich die Dokumentation von
Harald Eia auf YouTube ansehen. Jeder vernünftige
Mensch kann erkennen, dass auch weitere
teure Maßnahmen und Versuche, Mädchen umzuerziehen,
scheitern werden – man braucht nur neueste
naturwissenschaftliche Erkenntnisse einzubeziehen,
zum Beispiel die aus der Hirnforschung
(siehe Artikel Seite 10, „Affenjungen spielen mit
Autos ...“).
Sehen Sie die norwegische Dokumentation „Gehirnwäsche“ mit
deutschen Untertiteln auf
http://www.youtube.com/watch?v=mguctw0i-rk
oder googeln Sie „Gehirnwäsche Harald Eia“.
Foto: © Wikipedia/Bjame Thunr
Für seine Reportage
„Gehirnwäsche“ erhielt
der Komiker und Soziologe
Harald Eia einen Preis
für hervorragende
journalistische Arbeit
12,5 % der
Norweger sahen
diese Sendung;
sie löste eine
kontroverse
Diskussion über
den Sinn der
Genderforschung
aus
Z für Zukunft
59

Politik
Gender – eine
totalitäre Bedrohung
Die Umsetzung der Gender-Ideologie zerstört die Seele
einer Gesellschaft – beabsichtigte Strategie?
Wolfgang Leisenberg
Foto: © Agentur PJI UG / Montage
Massen neigen dazu,
kopflos einer Ideologie
zu folgen
Das
Wissenschafts-
Establishment
hält eisern am
Naturbild des
17. Jh. fest,
obwohl dieses
modernen
Erkenntnissen
widerspricht
1. Denkmodelle von „Wirklichkeit“?
Was ist Wirklichkeit – und kann sich der Mensch
seine Wirklichkeit schaffen? Ein „richtiges“ Weltbild,
das der Natur und der Logik nicht widerspricht,
sollte helfen, auf diese Fragen eine Antwort
zu finden. Die Methode dazu hatten Galilei
und Bacon gefunden – mit der empirischen Wissenschaft
auf der Basis der Bibel. 1
Ihr Erfolg führte allerdings dazu, dass dieses
Naturbild zur naturalistischen Weltanschauung
mutierte: Die Idee, die sichtbare Wirklichkeit sei
eingebettet in eine unsichtbare, wurde verworfen.
Nun galt:
1. Der Ursprung der Welt ist materiell,
2. außerhalb der Raumzeit-Welt gibt es nichts,
3. dank der Wissenschaft ist alles durch innerweltliche
Faktoren erklärbar,
4. alle Ordnungen der Welt bis hin zu Leben und
Bewusstsein haben sich von selbst entwickelt.
Das naturalistische Weltbild
Das Wissenschafts-Establishment 2 hält eisern fest
an diesem Naturbild aus dem 17. Jahrhundert,
obwohl dieses der Logik sowie der Erkenntnis der
modernen Physik widerspricht; somit ist die Wissenschaft
wieder hinter Galilei zurückgefallen.
In diesem naturalistischen Weltbild
1. ist der Mensch ein Produkt des Zufalls und sein
Leben hat weder Sinn noch Ziel (Nihilismus),
2. sind Gedanken und Gefühle Begleiterscheinungen
elektrochemischer Prozesse (Materialismus),
3. ist sein Verhalten allein durch die soziale Umwelt
und Erziehung geprägt (Milieutheorie),
4. sind alle gesellschaftlichen Institutionen menschengemacht
(Konstruktivismus),
5. ist der Mensch das Maß aller Dinge und Herr
seiner moralischen Maßstäbe (Humanismus).
60
Z für Zukunft

Politik
Simone de Beauvoir übertrug den Gedanken
des sozialen Konstruktivismus auf die Biologie:
„Man wird nicht als Frau geboren, man wird zur
Frau gemacht.“ Das biologische Geschlecht (Sex)
ist nun für das eigentliche, das soziale Geschlecht
(Gender) unmaßgeblich. Da das im Widerspruch
steht zu allen naturwissenschaftlichen Erkenntnissen,
„dekonstruiert“ die Feministin Donna
Haraway 3 die empirische Wissenschaft zur puren
Ideologie.
Im postmodernen Weltbild gibt es keine Wirklichkeit
per se. Sie wird durch Kultur und, nach
Judith Butler, durch Sprache erst geschaffen.
Jane Flax bringt es auf den Punkt: „Die postmodernen
Denker möchten alle essentiellen Auffassungen
des Menschen oder der Natur zerstören.
(…) Tatsächlich ist der Mensch ein gesellschaftliches,
geschichtliches oder sprachliches Artefakt.“
4 Das Kennzeichen der Postmoderne ist ein
Realitätsverlust.
2. Strategien für eine
bessere Welt von Rousseau bis Butler
Mit Wissenschaft und Technik schienen sich
ungeahnte Möglichkeiten zu eröffnen zur Schaffung
einer besseren Welt mit besseren Menschen.
Auf dem „dialektischen Materialismus“ bauten
Marx und Engels ihre Vision von einem Reich der
„Freien und Gleichen“ auf; diese neue Hoffnung
sollte das Sinn-Vakuum füllen, das das naturalistische
Weltbild produziert hatte.
Aber der „real existierende Sozialismus“
zeigte, dass die neue Gesellschaftsstruktur den
Menschen nicht besser machte; das Problem lag
offenbar tiefer.
Was genau war nun diese destruktive Kraft,
die den Menschen von innen heraus steuerte?
Sigmund Freud suchte sie im „Unbewussten“,
genauer: in der Unterdrückung der Sexualität.
Der Apostel Paulus hatte die eigentliche Macht
schon weit früher beschrieben, 5 aber für den
Materialisten Freud war die Kraft der Sünde kein
Thema. „Freud reduzierte damit Menschen auf
ein rein biologisches Niveau: Auch der Bereich
des Unbewussten funktioniere ausschließlich
nach dem ‚Lustprinzip‘.“ 6
Foto: © Agentur PJI UG / Montage
Liegt die Kraft einer Gesellschaft
in der Sexualität?
Dies griff der Neo-Marxismus gerne auf, da nun
das Friedensreich auf Erden doch noch realisierbar
schien. Im sozialistischen Denken ist die
Sexualität „das einzige Ziel und die entscheidende
Kraft, welche die menschliche Gesellschaft
entwickelt.“ 7
So war auch die „sexuelle Befreiung“ die
treibende Kraft der 68er-Kulturrevolution. Ihre
Anhänger in Politik und Medien beseitigen heute
systematisch die von Foucault definierten Verhinderer
„freier Sexualität“: 8
1. die Kopplung der Frau an Fruchtbarkeit, Familie
und das Kind,
2. die soziale Aufwertung der Modelle Ehe und
Familie,
3. die repressive Erziehung des kindlichen Sexes,
4. die Psychiatrisierung der perversen und unnatürlichen
Formen der Lust.
Dreht man diese vier Vorgaben um, erhält man
eine frappierende Beschreibung der heute in die
Bildungspläne eingespeisten ‚Sexualpädagogik
der Vielfalt‘: 9
• die Entkopplung der Sexualität der Frau von
Fruchtbarkeit, Familie und Kind,
• die „Entnaturalisierung“ der Kernfamilie, der
Heterosexualität und der Generativität, 10
• die Förderung kindlicher und jugendlicher
Sexualität in allen ihren Varianten. 11
Foto: © Wikipedia
Von Rousseau
bis Butler
Simone de Beauvoir
übertrug den Gedanken des
sozialen Konstruktivismus
auf die Biologie
Z für Zukunft
61

Politik
Gender - die Fortsetzung der
Ideologie der beiden Vordenker
Marx und Engels?
Foto: © philosophers-for-change.org
Die letzten
vierzig Jahre
zeigen, wie eine
„sexuelle
Revolution“ die
Einstellung zu Ehe,
Familie und
nachhaltig
verändern kann
Marxistischer Nährboden
Für Marx und Engels lag die Ur-Unterdrückung
in der Macht des Mannes über die Frau in der
Ehe, also letztlich in der Verschiedenheit der
Geschlechter. Wenn diese aber nur soziale Konstrukte
sind, so können sie auch de-konstruiert
werden; damit wäre der Ur-Unterdrückung die
Basis entzogen. – Diese Sicht führte zum marxistischen
Feminismus, für den die Befreiung der
Frau in der Dekonstruktion der Geschlechter liegt
und in der „reproduktiven Selbstbestimmung“
(Recht auf Abtreibung).
3. Umsetzung von
Gender-Mainstreaming (GM)
Im Juni 1999 machte die Bundesregierung das GM-
Konzept zur Querschnittsaufgabe der Gleichstellungspolitik
12 – ohne jede parlamentarische Legitimierung
und ohne die Bevölkerung aufzuklären
über die Ziele und Methoden von GM (Kasten 1). Da
die Eltern auf die Werte ihrer Kinder den weitaus
größten Einfluss haben, ist es für GM zwingend notwendig,
die Weitergabe „falscher“ Werte zu unterbinden
und die Erziehung in staatliche Hände zu
legen. Die wichtigsten Maßnahmen dazu sind:
• (24-Stunden-)Kitas, Ganztags-Kindergarten und
-Schule,
• Gesetze zur stetigen Verminderung des Einflusses
der Eltern in der Erziehung,
• Abwertung und versorgungsrechtliche Schlechterstellung
der „Nur-Hausfrau“,
• „Denaturalisierung“ der Kernfamilie als eine
von vielen möglichen Lebensformen,
• Einführung der „Sexualpädagogik der Vielfalt“
ab der Kita, „Verwirrung“ und „Veruneindeutigung“
der Geschlechtsidentität von Jugendlichen,
13
• Eliminierung der christlichen Ausrichtung des
Erziehungsauftrags aus den Schulgesetzen.
In der Identität verunsichert
Den Weg für den letzten Punkt frei gemacht hat
das BVG gerade mit dem „Kopftuch-Urteil“. 14
Von rot-grün-regierten Ländern wird dies dankbar
aufgegriffen und in die Schulgesetze eingebracht.
15
Die vergangenen vierzig Jahre zeigen eindrücklich,
wie durch eine „sexuelle Revolution“
die Einstellung zu Ehe, Familie und Sexualität
nachhaltig verändert werden kann. Auch die Verunsicherungs-Pädagogik
wirkt: So hat sich in den
USA die Zahl der Jugendlichen, die in ihrer sexuellen
Identität verunsichert sind, in den letzten
acht Jahren verfünffacht. 16
4. Wunsch und Wirklichkeit –
die „Nebenwirkungen“ von Gender
Das hochgesteckte Ziel von GM ist „nicht weniger,
als den neuen Menschen schaffen, und
zwar durch die Zerstörung der ‚traditionellen‘
Geschlechterrollen.“ 17 Aus dieser „tabula rasa“
würde dann, so die Vision des Gender-Mainstreamings,
der neue Mensch auferstehen wie Phönix
aus der Asche: „Wir werden eine Kultur schaffen
von nie da gewesener Kreativität bezüglich persönlicher
Entwicklungsmöglichkeiten. Aus der
Apartheid der Geschlechter entsteht die Freiheit
der Gender.“ 18
Ignoranz entwicklungsrelevanter Fakten
Das irreale GM-Menschenbild ignoriert bewusst
die Bedingungen für die Entwicklung der Persönlichkeit
und setzt exakt das Gegenteil dessen um,
was Kinder und Jugendliche brauchen, um ihre
Identität zu entwickeln:
62
Z für Zukunft

Politik
• Die frühe Trennung von der Mutter verhindert
die Bildung von Vertrauen und Identität. 19
• Die kollektive Kleinkind-Betreuung verhindert
sichere Bindung und führt zu Traumata. 20
• Unsicherheit in der Bindung hemmt die Entwicklung
des Gehirns. 21
• Trennung von den Eltern und Sozialisierung
unter Gleichaltrigen führen zum Kulturabriss. 22
• Sexualisierung und Pornografie steigert die
Bindungs- und Eheunfähigkeit. 23
• Mit der Umsetzung von GM entsteht gerade
nicht der emanzipierte Mensch, sondern ein
in seinem Selbst zerstörter, ein traumatisierter,
depressiver bzw. aggressiver, angstgestörter,
(sex-)abhängiger und bindungsunfähiger
Mensch.
Zerstörung einer ganzen Gesellschaft
GM zerstört jedoch nicht nur die einzelne Persönlichkeit,
sondern auch die Zukunftsfähigkeit
einer ganzen Gesellschaft. Die Folgen hat Konrad
Lorenz schon 1982 drastisch formuliert: „Es muss
übelste Auswirkungen haben, wenn eine weltumfassende
Ideologie samt der sich daraus ergebenden
Politik auf einer Lüge begründet ist.“ 24
Denn insbesondere die nachhaltige Auflösung
der Kernfamilie hat fatale Folgen für ein Volk:
Eine umfangreiche Studie an 80 primitiven und
16 zivilisierten Kulturen über 5000 Jahre zeigt,
dass in allen Fällen der Zusammenbruch des Volkes
ein Resultat des Zusammenbruchs der Familieneinheiten
war. Dem ging ebenso regelmäßig
eine Phase sexueller Freizügigkeit voraus. 25
5. Hintergründe
Es ist kaum denkbar, dass nur eine Handvoll Genderfeministinnen
die UNO und die EU dominieren
könnten mit einer so absurden Ideologie,
wenn dahinter nicht mächtige Interessengruppen
stünden. Könnte es sein, dass diese Gruppen
gerade an den Nebenwirkungen des GM interessiert
sind?
Das Ziel des UNO-Establishments lässt dies
vermuten (Kasten 2): sexualisierte Menschen ohne
Nachkommen, die nur noch in ihrem Hamsterrad
laufen und sich wie Nietzsches „letzter Mensch“
begnügen mit „einem Lüstchen
für den Tag und einem
für die Nacht“; um alles
andere kümmert sich ein
allversorgender „Nanny-
Staat“, eine Pseudo-Demokratie
mit totalitärer Gesinnungskontrolle.
Diese „Kultur“ ist der
totale Gegenentwurf einer
christlich-bürgerlichen Kultur.
Wir erleben derzeit den
gewaltigsten, aber kaum
wahrgenommenen Angriff
auf die freiheitliche Kultur des Westens. Entchristlichung
entzieht Wiederstandskraft
All diese Entwicklungen sind Symptome der
Entchristlichung des Westens: In den USA schwinden
christliche Werte rasant, 26 die EU hat sich zu
den ihren nie bekannt. Dieser Prozess wird nun,
besonders mit dem Urteil zur „Homo-Ehe“ in den
USA und dem „Kopftuch-Urteil“ in Deutschland,
durch die höchsten Gerichte de facto irreversibel.
Es ist nicht zu fassen: Eine Handvoll Verfassungsrichter
hat „die bislang christliche Ausrichtung
des Erziehungsauftrags … vom Tisch gefegt“ 27 .
Wenn dies der letzte Akt des „großen Abfalls“
des Abendlandes von seinen christlichen Wurzeln
sein soll, dann erklärt sich auch, warum die meisten
Bürger sowie die politische und mediale Elite
offenbar blind sind für die Tragweite dieser Entwicklung:
„Weil sie die Wahrheit nicht angenommen
haben, dass sie gerettet würden, hat Gott sie
dem Irrwahn überlassen,
sodass sie der Lüge glauben.“
28
Noch wäre Zeit für Christen,
aufzuwachen, im Gebet
etwas zu bewegen und aus
un-informierten Bürgern
Betroffene zu machen! Die
Lage ist ernst, aber nicht
hoffnungslos: Gott bleibt
Herr der Geschichte.
Bild: © Mittelalterliche Darstellung
Foto: © Screenshot, Qlar, Faszination Museum
Den neuen
Gender-Menschen
erstehen lassen
wie Phönix aus
der Asche
Wie im Hamsterrad:
Menschen ohne Nachkommen,
die sich begnügen mit „einem
Lüstchen für den Tag und
einem für die Nacht“
Z für Zukunft
63

Politik
UN-Weltfrauenkonferenz
in Nairobi: Ob diese
Frauen verstanden,
worum es ging?
Foto: © UNO/Milton Grant
Zeittafel der wichtigsten Stationen zur
Implementierung von GM 29
1985 3. UN-Weltfrauenkonferenz in Nairobi: GM
wird als politische Strategie vorgestellt.
1995 4. UN-Weltfrauenkonferenz in Peking: Der
Begriff „Gender-Mainstreaming“ wird zum
Leitprinzip der UNO erkoren.
1999 Verankerung von GM in den beschäftigungspolitischen
Leitlinien der EU
1999 Im „Amsterdamer“ EG-Vertrag verpflichten
sich die Mitgliedsstaaten zu einer aktiven
Gleichstellungspolitik.
1999 In Deutschland wird GM durch Kabinettsbeschluss
„zum Leitprinzip und zur Querschnittsaufgabe
der Politik“ erklärt.
2003 Eröffnung des „Gender-KompetenzZentrums“
an der Humboldt-Universität in Berlin
Lesen Sie eine Zusammenfassung der Ziele der
Gender-Agenda im Artikel „Weniger Menschen,
dafür mehr Sex“, Seite 14.
1 Vishal Mangalwadi, Das Buch der Mitte, 2014, S. 307 ff.
2 Richard Lewontin, New York Review of Books, Jan. 9, 1997.
3 Christian Fuchs: Der Feminismus Donna Haraways,
http://fuchs.uti.at/.
4 Jane Flax, Feminism and Postmodernism in the Contemporary West.
Berkeley 1990, S. 32 ff.
5 Brief an die Römer 7,15 ff.
6 Igor R. Schafarewitsch, Der Todestrieb in der Geschichte, 1980, S. 281.
7 Ebd., S. 279.
8 Michel Foucault, Der gesellschaftliche Triumph des sexuellen Lust,
2005, S. 170.
9 Nikolaus Franke, Sexuelle Vielfalt im Unterricht?, Weißes Kreuz e.V.
2015, S. 9.
10 Uwe Sielert, Forum Sexualaufklärung und Familienplanung, BZgA,
4/2002.
11 Gabriele Kuby: Die globale sexuelle Revolution, 2012, S. 293 ff.
12 Rb 151, Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und
Jugend, Bonn, Juni 1999.
13 Gabriele Kuby, ebd., S. 193 ff.
14 Das Bundesverfassungsgericht erklärte am 27.01.2015 ein pauschales
Kopftuchverbot an öffentlichen Schulen für verfassungswidrig
(Az. 1 BvR 471/10 und 1 BvR 1181/19).
15 Gesetzentwurf Landtag von Baden-Württemberg,
Drucksache 15/7061 vom 24.06.2015.
16 Gary Remafedi u. a. (Hg.): Pediatrics, Vol. 89, No. 4, 1992, S. 714–721.
17 Volker Zastrow: Gender – Politische Geschlechtsumwandlung, 2010,
S. 19.
18 Martine Rothblatt: The Apartheid of Sex, 1995, S. 21.
19 Karl Heinz Brisch, Psychologie heute, Mai 2014.
20 Deutsche Psychoanalytische Vereinigung, Berlin, Dezember 2007.
21 Christa Meves: Geheimnis Gehirn, 2008, S. 112 ff.
22 Gordon Neufeld, Gabor Maté: Kinder brauchen uns!, S. 93 ff.
23 Hanne K. Götze: Kinder brauchen Mütter, 2011, S. 111 ff.
24 Konrad Lorenz, ebd, S. 96.
25 John D. Unwin, Sex and Culture, Oxford 1934, S. 411 ff.
26 Uwe Siemon-Netto, IdeaSpektrum 26/2015.
27 Rudolf Lambrecht: Kopftuch, FAS 12/2015.
28 2. Brief an die Thessalonicher 2,9–12.
29 Auszug aus Gabriele Kuby, ebd., S. 151–152.
Fußnoten zu „Das Spiel mit dem roten Würfel“
Fortsetzung von Seite 57
1 Ministerium für Arbeit und Sozialordnung, Familien und Senioren
Baden-Württemberg, 10/14.
2 Der Konstruktivist geht davon aus, dass das Gehirn bei der Wahrnehmung
der Außenwelt diese nicht so erkennt, wie sie wirklich ist; vielmehr
konstruiert das Gehirn diese Wahrnehmung. Es interessiert den
Konstruktivisten daher weniger, was „wahr“ ist, da sich das objektiv
nicht feststellen lässt, sondern eher, was sich als nützlich bzw. viabel
erweist. – http://lexikon.stangl.eu/194/konstruktivismus/.
3 Doris Bischof-Köhler, LMU München, Zeit-Magazin 6. Juni 2013.
4 Cord Riechelmann, Und sie existiert doch! FAS 43/14.
5 Hanna-Barbara Gerl-Falkovitz, ebd.
6 Christian Fuchs: Der Feminismus Donna Haraways, http://fuchs.uti.at/
wpcontent/uploads/infogestechn/haraway.htmlw.
7 Nils Bohr, zitiert in: Ernst Peter Fischer: Sowohl als auch, 1987, S. 57.
8 Carl Friedrich von Weizsäcker: Bewußtseinswandel, 1988, S. 419.
9 Christian Fuchs, ebd.
10 Christian Fuchs, ebd.
11 Donna Haraway, 1995, S. 83–84.
12 Konrad Lorenz: Die acht Todsünden der zivilisierten Menschheit,
1982, S. 96.
13 Hans Jonas: Das Prinzip Verantwortung, 1987, S. 382.
14 Der Brief des Apostel Paulus an die Römer, Kapitel 7.
15 Jan Fleischhauer: Unter Linken, 2010, S. 90.
16 Horst Eberhard Richter: Wer nicht leiden will, muss hassen, 1993, S. 27.
17 C. G. Jung: Briefe II, S. 512.
18 Erich Fromm: Anatomie der menschlichen Destruktivität, 1981,
S. 253.
19 Erich Fromm: Haben oder Sein, 1980, S. 123.
20 Erich Fromm: Die Kunst des Liebens, 1973, S. 24.
21 Theodor W. Adorno: Erziehung nach Auschwitz, 1966.
22 Erich Fromm: Die Kunst des Liebens, 1973, S. 122.
23 Charles Fourier 1938, dt. 1966, S. 387.
24 Erich Fromm: ebd., S. 29.
25 Erich Fromm: ebd., S. 164.
26 Der 1. Brief des Paulus an die Korinther 13,4–8.
64
Z für Zukunft

Politik
Der entmenschlichte
„Neu-Mensch“
Gender-Mainstreaming, der letzte Versuch des Sozialismus, die Illusion vom „neuen Menschen“
aufrechtzuerhalten? Schlage auch dieser fehl, „sind wir verloren“, so B. F. Skinner
Wolfgang Leisenberg
Foto: © Wikipedia/Ngchinfung Hong Kong
Um den „Neu-Menschen“ zu schaffen,
muss die Gender-Erziehung radikal
mit der bürgerlichen Prägung brechen.
Wie der „Kinderwertemonitor“
der UNICEF herausfand, sagten
98 % der befragten Kinder, die Eltern vermittelten
ihnen ihre Werte am besten. 1
So erscheint notwendig, das Kind möglichst
früh und möglichst vollständig von seinen Eltern
zu trennen. Also werden Kita, Kindergarten und
Ganztagsschule systematisch ausgebaut.
Um auch Restbestände bürgerlicher Werte
zu beseitigen, werden Kinder in ihrer Identität
bewusst verunsichert. So möchten die Autoren
des Standardwerkes „Sexualpädagogik der Vielfalt“,
Elisabeth Tuider und ihre Mitstreiter, „als
Methode ausdrücklich die ‚Verwirrung‘ und die
‚Veruneindeutigung‘ angewendet wissen.“ 2 Die
höchste Stufe der Verwirrung ist ja schon im Volksmund
dann erreicht, wenn der Mensch „nicht mehr
weiß, ob er Männlein oder Weiblein ist“.
Um sicherzustellen, dass es keinen „Rückfall“
in bürgerliche Werte gibt, geschieht die Sozialisierung
durch Gleichaltrige in der Ganztagsschule:
„Dies führt zu einem Verlust der vertikalen
Kulturvermittlung.“ 3
Auf Bindung angewiesen
wie auf Luft zum Atmen
Aber anders als Judith Butler und die Gender-
FeministInnen das erwarten, entsteht auf dieser
Tabula rasa der Verunsicherung gerade nicht die
neue, emanzipierte Persönlichkeit mit selbstgewählter
Identität. Denn auch die Entwicklung
eines Kindes hat naturbedingte Voraussetzungen,
die sich nicht dekonstruieren lassen: Soll
das Kind Identität, Selbstwertgefühl, Beziehungsund
Lernfähigkeit entwickeln und zu einer stabilen
Persönlichkeit werden, dann braucht es Liebe,
Geborgenheit und emotionale Nähe zur Mutter –
kurz: eine sichere Bindung, wie Christa Meves 4 es
seit Jahrzehnten fordert und wie es heute die Bindungsforschung
eindeutig belegt.
„Bindung ist emotionale Nahrung, die uns am
Leben hält. Sie ist gleichberechtigt mit lebenswichtigen
Bedürfnissen wie Hunger, Durst, Schlaf,
Foto: © sudburybeach.wordpress.com
Um den
„Neu-Menschen“
zu kreieren, sei das
Kind möglichst früh
und vollständig von
seinen Eltern zu
trennen. Um Restbestände
bürgerlicher
Werte zu
beseitigen, werden
Kinder in ihrer
Identität bewusst
verunsichert
B. F. Skinner,
US-amerikanischer Psychol
oge und der prominenteste
Vertreter
des Behaviorismus
Z für Zukunft
65

Politik
Foto: © Screen-Shots, Spiegel-TV-Reportage von Thilo Thielke
Luft oder Bewegung. Wenn kleine
Kinder keine Bindung haben,
gedeihen sie nicht, weil sie es
nicht aushalten, dass niemand
mit ihnen in Kontakt ist. Wenn
das weitergeht, entwickeln sie
sich motorisch ganz zurück und
sterben.“ 5 Das ist vielfach empirisch
belegt, besonders eindrücklich
durch ein Großexperiment in
Rumänien unter Ceaucescu. 6
Für die Bildung von Identität,
Selbstwertgefühl, Lernfähigkeit
und Beziehungsfähigkeit gibt es
Zeitfenster, in denen eine sichere
emotionale Bindung an die Mutter
unerlässlich ist: „Gerade
diese frühe Phase muss daher
dazu genutzt werden, die hirnbiologische
Basis für spätere Lernleistungen
und sozio-emotionale
Kompetenz zu bilden. Frühkindliche
emotional gesteuerte Lernprozesse,
wie die Entstehung der
Kind-Eltern-Beziehung, sind von
grundlegender Bedeutung für
die Ausbildung normaler sozialer,
emotionaler und intellektueller
Fähigkeiten.“ 7
Die Folge:
Unumkehrbare Schäden
Werden die biologisch vorgegebenen
Bedingungen durch die Gender-Ideologie
ignoriert, werden
Kinder schon früh einer kollektiven
Aufbewahrung von Kleinkindern
ohne sichere Bindung ausgesetzt,
und kommt dann noch
eine zusätzliche Verunsicherung
Wenn kleine Kinder keine Bindung haben,
gedeihen sie nicht, weil sie es nicht aushalten,
dass niemand mit ihnen in Kontakt ist.
Ceaucescus Waisenkinder belegen das aufs
Schaurigste. Die Bilder sind Screen-Shots aus
einer Spiegel-TV-Reportage von Thilo Thielke.
www.youtube.com/watch?v=46p-uoXbutI
in den Phasen der Persönlichkeitsbildung
hinzu, muss das zwangsläufig zu
irreversiblen Schäden führen.
Diese sind heute in den Gender-Vorreiterländern
zu besichtigen: In Schweden
haben bei jungen Mädchen in den
letzten 20 Jahren die Depressionen um
1000 %, die Angststörungen um 250 %
zugenommen. Junge Schwedinnen nehmen
in der Suizidrate eine Spitzenstellung
in Europa ein; 8 jedes dritte Kind
leidet an psychischen Störungen: „Wir
sprechen hier von kleinen Kindern im
Alter von vier Jahren! Und jedes Jahr
begehen ca. 100 Kinder (4–6 Jahre)
Selbstmord. In Finnland mit einem Anteil
von 97 % unter-dreijähriger Kita-Kinder
zeigen fast 40 % der 24-jährigen Frauen
depressive Symptome. In den vergangenen
Jahren haben sich die Tötungsdelikte
unter den 18- bis 20-jährigen Männern
mehr als verdoppelt.“ 9
Traumatisierte Zukunftslosigkeit
Schon vor über zehn Jahren hat Christa
Meves das Buch „Verführt. Manipuliert.
Pervertiert.“ geschrieben; heute müsste
man den Titel erweitern durch die
Begriffe „Traumatisiert. Sexualisiert.“ 10
Es ist schlicht absurd zu glauben, traumatisierte
und sexualisierte junge Menschen,
die in den prägenden Phasen
ihrer Persönlichkeitsentwicklung systematisch
verunsichert werden, wären
imstande, später eine freie und stabile
Identität aufzubauen. Das Ergebnis sind
vielmehr verunsicherte, bindungsunfähige
Menschen ohne persönliche, kulturelle,
religiöse und nationale Identität.
Von „primitiven“ Völkern lernen
Aber die gesellschaftlichen Folgen der
Gender-Ideologie gehen viel weiter:
Sie zerstört die kulturellen Grundlagen
einer Gesellschaft durch die Auflösung
der klassischen Familie.
66
Z für Zukunft

Politik
Konrad Lorenz warnt: „Eine Kultur lässt sich auslöschen
wie eine Kerzenflamme.“ 13 Unsere demographische
Katastrophe zeigt schon jetzt, dass die westliche
Gesellschaft ihren Bestand nur noch parasitär
halten kann, also durch Migranten, die aus Ländern
mit „rückständigen“ Formen von Familie kommen.
Auch diese Entwicklung hat ihre Wurzel in dem verfehlten
materialistischen Menschenbild.
Der wohl schärfste Analytiker des Sozialismus,
Lenin-Preisträger Igor R. Schafarewisch,
schrieb: „Beziehungen stellen für Tiere den ‚Sinn
des Lebens‘ dar: Wenn sie auseinanderbrechen,
wird das Tier apathisch, verweigert die Nahrung
und wird zu einer leichten Beute für Raubtiere.
Dies trifft in unvergleichlich höherem Maße auf
Menschen zu. … Deshalb würde die konsequente
Verwirklichung der Prinzipien des Sozialismus,
welche der menschlichen Individualität ihre Rolle
entzieht, gleichzeitig auch dem Leben seinen Sinn
und seine Attraktivität entziehen und würde zu
einem Aussterben der Bevölkerungsgruppe führen.“
14 Mittlerweile sind wir dabei, wie es Meinhard
Miegel einmal sagte, „uns biologisch und
geistig abzuschaffen“. Ohne letzten Sinn stirbt ein
Volk: „Glaubt ihr nicht, so bleibt ihr nicht.“ 15
Cui bono? Wem nützt es?
Was bewirkt der Kultur- und Traditionsabriss in
einer Gesellschaft? Es ist exakt das, was Alexis de
Tocqueville schon 1835 als die größte Gefahr der
modernen Demokratie vorausgesehen hat: dass die
Egalisierung der Lebensumstände eine „atomisierte
Gesellschaft“ hervorbringen würde, eine Ansammlung
eingekapselter Monaden (unendlich vielen,
einheitlichen Entitäten), die nur noch um ihre eigenen
elementarsten Lebensbedürfnisse kreisen.
Sie sind „Selbst-los“ im wahrsten Sinne des
Wortes, ohne Persönlichkeit und damit grenzenlos
manipulierbar, wie Viktor Frankl zeigte: „Im Gegensatz
zum Tier sagen dem Menschen keine Instinkte,
was er tun muss. Heute sagen dem Menschen auch
keine Traditionen mehr, was er soll. Weder wissend,
was er muss, noch, was er soll, scheint er nicht mehr
recht zu wissen, was er will. So will er nun das, was
die anderen tun – Konformismus –, oder das, was die
anderen von ihm wollen – Totalitarismus.“ 16
Damit wird unter dem Mantel der Demokratie
einer Gesinnungsdiktatur Tür und Tor geöffnet,
wie wir sie schon heute in Ansätzen als „political
correctness“ erleben. C. S. Lewis sah die Folgen
einer Ideologie voraus, die dem Menschen die
totale „Selbstverwirklichung“ verspricht: „Die
Macht des Menschen, aus sich zu machen, was
ihm beliebt, bedeutet die Macht einiger Weniger,
aus anderen zu machen, was ihnen beliebt.“ 17
Volle Kraft voraus – gegen die Wand
Zielstrebig wird dieses Programm zur Zerstörung
von Persönlichkeiten und Kulturen durchgezogen,
gegen jeden gesunden Hausverstand und allen
wissenschaftlichen Erkenntnissen zum Trotz, topdown
von UNO über EU und Länderregierungen
von der Exekutive als „hidden agenda“, vorbei an
der Bevölkerung und den Parlamenten. Das legt
nahe, dahinter eine Strategie zu vermuten.
Könnte es also sein, dass die Drahtzieher dieser
Entwicklung viel klüger sind als die wirklichkeitsblinden
Gender-Ideologen? Dass sie sie gewähren
lassen, weil sie an den „Nebenwirkungen“ vom
Gender-Mainstreaming interessiert sind? An dem
idealen Untertanen, der in seinem Hamsterrad
läuft, Gewinn erwirtschaftet, Kinder zeugt, um sie
sofort abzugeben, und sich ansonsten nur noch um
sich selbst dreht?
Der tiefere Grund unserer Misere
Das materialistische Weltbild war in seiner technischen
Anwendung ungeheuer erfolgreich, und
die Moderne brachte Millionen von Menschen
unvorstellbaren Wohlstand. Aber die Übertragung
des im technischen Bereich so erfolgreichen
Materialismus auf die Gesellschaft hatte dramatische
Konsequenzen.
Da sich die Aufklärung die Emanzipation des
Menschen von Gott auf die Fahnen geschrieben
hatte, ist das eigentliche Problem des modernen
Menschen sein spirituelles Vakuum. So war
das Resümee des Psychotherapeuten C. G. Jung:
„Unter all meinen Patienten jenseits der 35 ist
nicht ein einziger, dessen endgültiges Problem
nicht das der religiösen Einstellung wäre.“
Foto: © Wikipedia/Viktor-Frankl-Archiv
Viktor Frankl: „Im
Gegensatz zum Tier sagen
dem Menschen keine
Instinkte, was er tun muss.
Weder wissend, was er
muss, noch, was er soll,
scheint er nicht mehr
recht zu wissen, was er
will. So will er nun das,
was die anderen tun –
Konformismus –, oder das,
was die anderen von ihm
wollen – Totalitarismus.“
Z für Zukunft
67

Politik
Foto: © Wikipedia
Der Agnostiker
C. G. Jung: Wird die
christliche Überlieferung
über Bord geworfen,
ist das ein ungeheurer
Verlust, für den wir einen
schrecklichen Preis zu
zahlen haben werden
Ideologie neo-religiös
So beobachten wir in unserer säkularen Gesellschaft
eine religiöse Aufladung von politischen
Programmen und Ideologien. Religion muss ja
nichts mit Gott zu tun haben. Deshalb bezeichnete
Raymond Aron den Kommunismus „als
Opium für Intellektuelle“ und attestierte diesen
„die Sucht nach Weltanschauung“.
Auch der Naturschutz entwickelte sich zu einer
Ökoreligion, dem neuen Glauben der gebildeten
Mittelschicht, „in dem man Technikfeindlichkeit,
Antikapitalismus und Aktionismus unterbringen
kann: Diejenigen, die es entrüstet als Zumutung von
sich weisen, Gott-Vater anzubeten, huldigen ganz
selbstverständlich einem Kult der Mutter Erde.“ 18
Verlust aller Orientierung
Aber in all dem sieht C. G. Jung, obwohl selbst
Agnostiker, keinen tragfähigen Ersatz für den
christlichen Glauben: „Da dem, der nicht glauben
kann, sondern verstehen möchte, nur Zweifel
und Skepsis bleiben, wird die ganze christliche
Überlieferung als bloße Phantasie über Bord
geworfen. Darin sehe ich einen ungeheuren Verlust,
für den wir einen schrecklichen Preis zu zahlen
haben werden. Die Wirkung zeigt sich in der
Auflösung ethischer Werte und in einer totalen
Desorientierung unserer ‚Weltanschauung‘. Die
‚Wahrheit‘ der Naturwissenschaft und ‚Existentialphilosophie‘
ist ein schwacher Ersatz.“ 19
Mittlerweile nehmen die Ersatzreligionen
immer irrationalere Züge an. Uns umgibt heute
eine weltanschauliche Verwirrung und Dunkelheit,
gegen die das Mittelalter als ein Zeitalter des Lichts
erscheint. „Obwohl sie von Gott wussten, … sind
sie dem Nichtigen verfallen in ihren Gedanken, ihr
unverständiges Herz ist verfinstert. Da sie sich für
Weise hielten, sind sie zu Narren geworden.“ 20
So wendet sich C. G. Jung ausdrücklich „an
jene vielen, für die (…) Gott tot ist,“ 21 um ihnen
die Folgen klarzumachen: „In einer Zeit, wo ein
großer Teil der Menschheit anfängt, das Christentum
wegzulegen, lohnt es sich wohl, klar einzusehen,
wozu man es eigentlich angenommen hat.
Man hat es angenommen, um der Rohheit und
Unbewusstheit der Antike zu entkommen. Legen
wir es weg, so steht schon wieder die ursprüngliche
Rohheit da, von der uns ja die zeitgenössische
Geschichte einen nicht mehr zu überbietenden
Eindruck gegeben hat.“ 22
Frei vom Paradies
Mit der Gender-Ideologie als dem totalen Gegenentwurf
zu einer christlich-bürgerlichen Gesellschaft
erleben wir gerade den massivsten Versuch,
unsere Gesellschaft zu säkularisieren. Was
das mit uns tut, hat der damalige Professor Josef
Ratzinger und spätere Papst Benedikt XVI. deutlich
beschrieben: „Der Kern der Versuchung ist
schon auf den ersten Seiten der Bibel beschrieben:
Ihr werdet sein wie Gott, frei von den Gesetzen
des Schöpfers, frei von den Gesetzen der
Natur, absolute Herren des eigenen Schicksals.
Aber was euch am Ende eines solchen Weges
erwartet, ist gewiss nicht das Paradies.“ 23
1 WZ vom 18. September 2014.
2 Antje Schmelcher: Unter dem Deckmantel der Vielfalt, FASZ vom 12.
Oktober 2014.
3 Gordon Neufeld, Gabore Maté: Unsere Kinder brauchen uns, 2007,
S. 93 ff.
4 Christa Meves: Geheimnis Gehirn, 2008.
5 Karl Heinz Brisch: Psychologie heute, Mai 2014.
6 Beilage zu Christa Meves: Geheimnis Gehirn, 2008.
7 Bock, J.; Helmeke, C.; Ovtscharoff, W.; Gruß, M.; Braun, K.: Leibniz:
Frühkindliche emotionale Erfahrungen beeinflussen die funktionelle
Entwicklung des Gehirns. 15 Neuroforum 2/03.
8 Christian Sörbis Ekström in: Hubert Gindert, Der Fels, 11/2013.
9 Erja Rusanen, Helsinki in: Hubert Gindert, Der Fels, 11/2013.
10 Christa Meves, Verführt. Manipuliert. Pervertiert. 2005.
13 Konrad Lorenz: Die acht Todsünden der zivilisierten Menschheit,
1982, S. 77.83.
14 Igor R. Schafarewitsch: Der Todestrieb in der Geschichte, 1980, S. 327.
15 Jesaja 7,9.
16 Viktor Frankl: Das Leiden am sinnlosen Leben, 1991, S. 13.
17 Quelle nicht bekannt.
18 Norbert Bolz: Das Wissen der Religionen, 2008, S. 45.
19 C. G. Jung: Briefe II, 437.
20 Römerbrief 1,21–22.
21 C. G. Jung: Grundwerk 4, S. 92.
22 C. G. Jung: Grundwerk 8, S. 76.
23 Josef Ratzinger vor Studenten in Tübingen, 1982.
68
Z für Zukunft

Politik
Warum DEMO für ALLE?
Ein Interview mit der Initiatorin Hedwig von Beverfoerde über die Entwicklung einer
Bewegung, die sich gegen die Gender-Agenda aufgestellt hat
Foto: © Agentur PJI UG
Z: Warum diese Demos?
HvB: Für unsere Forderungen gegen die Gender-Agenda
sind wir mit über 4 500 Menschen als
DEMO für ALLE am 28. Februar 2016 in Stuttgart
wieder auf die Straße gegangen. Zum siebten Mal
in Baden-Württemberg.
Dabei treffen sich ganz normale Bürger – Mütter,
Väter, Familien mit Kindern, Rentner und
Jugendliche –, um friedlich und selbstbewusst
für das zu demonstrieren, was noch bis vor Kurzem
die selbstverständliche Grundlage unseres
Zusammenlebens war: die Ehe zwischen einem
Mann und einer Frau und die daraus erwachsende
Familie mit Kindern, die von ihren Eltern
erzogen, religiös und weltanschaulich geprägt
und vor schlechten Einflüssen geschützt werden.
Leider ist nichts davon mehr selbstverständlich:
Nach jahrzehntelanger schleichender Entwertung
von Ehe und Familie versucht jetzt eine Phalanx
von grün-rosa-roten Ideologen und schwul-lesbischen
Lobbygruppen, diese Institutionen zu kapern
und alle Gesellschaftsbereiche ihrem „Gender und
Sexuelle Vielfalt“-Diktat zu unterwerfen.
Endlich bricht etwas auf, die schweigende
Mehrheit beginnt, aufzustehen. Das ist neu und
macht Hoffnung.
Z: Wie ist es zu dieser Aktion gekommen, die inzwischen
ja zu einer Bewegung angewachsen ist?
HvB: Angesichts einer Politik, die Familien systematisch
finanziell ausbeutet, und einer Familienpolitik,
die Eltern entmündigte und Kinder in
Krippen drängte, begannen vor etwa zehn Jahren
die Kinderärztin Maria Steuer und ich, bundesweit
Eltern zu sammeln und politische Aktionen
zu organisieren.
Als „Familiennetzwerk“ forderten wir die Achtung
der Mutter-Kind-Bindung und organisierten
u. a. breiten Widerstand gegen die Krippenoffensive
der Familienministerin Ursula v. d. Leyen.
Die CSU nahm 2007 unseren Protest auf und
stellte regierungsintern die Bedingung eines
Betreuungsgeldes für Selbsterziehende ab 2013.
Um familienpolitische Basis-Aktionen effizienter
und professioneller durchführen zu können,
gründete ich 2008 gemeinsam mit Beatrix
Herzogin Oldenburg (heute v. Storch) unter dem
Foto: © Demo für alle
Hedwig von
Beverfoerde –
über Jahrzehnte
setzt sie sich für
das Wohl von
Familie und
Ehe ein
Z für Zukunft
69

Politik
Foto: © Agentur PJI UG
Die Gegner der
DEMO für ALLE
fordern Toleranz,
sind selber aber
zu keiner
Toleranz
bereit.
Dach des von ihr geführten Vereins „Zivile Koalition
e.V.“ die Initiative Familienschutz, die ich bis
2015 ehrenamtlich als Sprecherin geleitet habe.
Z: Was sind die wesentlichen Anliegen der DEMO
für ALLE?
HvB: Vor allem geht es darum, den Familien,
die bekanntlich keine Lobby haben, politisches
Gewicht und Einfluss zu geben. Wir beobachten
die politischen Vorgänge, informieren die Familien
durch den Newsletter und führen gezielte
Kampagnen für familienpolitische Anliegen durch
– mit einer wachsenden Basis.
Von Beginn an war es ein Hauptschwerpunkt,
über die Gender-Ideologie aufzuklären. Außerdem
setzen wir uns ein für eine familienfaire
Reform des Steuerrechts und der Sozialabgaben.
Als außerparlamentarische Kraft haben wir
2012/13 wesentlich daran mitgewirkt, dass das
bis aufs Messer bekämpfte Betreuungsgeld allen
Widerständen zum Trotz eingeführt wurde.
Besonders am Herzen liegen mir alle Themen,
die das Elternrecht betreffen. So haben wir Widerstand
organisiert gegen eine drohende Kita-Pflicht
und bekämpfen die Sexualisierung der Kinder per
Schulpflicht in mehreren Bundesländern. Adressaten
unserer Aktionen sind Entscheidungsträger in
der Politik, also Abgeordnete oder Regierungsmitglieder
auf Landes- oder Bundesebene.
Z: Kann man auf diese politische Entwicklung
überhaupt Einfluss nehmen?
HvB: Der Mechanismus ist recht einfach: Politiker
schauen immer auf die nächsten Wahlen. Um in der
Politik gehört zu werden, muss man eine wahl-relevante
Perspektive einnehmen und darin die eigenen
Anliegen platzieren, und dann – und das ist das Entscheidende
– den nötigen Druck aufbauen.
Ohne Druck erreicht man nichts. In den
Anfangsjahren organisierten wir v. a. Aktionen
mit vorformulierten E-Mails, die von Tausenden
Bürgern an Politiker geschickt wurden und ihnen
signalisierten: Wir sind viele – und wir werden
unsere Wahlentscheidung bei der nächsten Wahl
abhängig machen von Ihrem Verhalten bzw. Ihrer
Position zu unserem Anliegen.
Naturgemäß funktioniert dies am besten kurz
vor Wahlen, wenn Politiker hochsensibel auf Bürgeranfragen
reagieren. Die Wirkung blieb nicht
aus: Die großen Medien wurden auf unsere Initiative
aufmerksam, was mir u. a. Einladungen in
Talkshows bescherte.
Z: Was war der Auslöser, Demos in dieser Größenordnung
zu wagen?
HvB: Obwohl unsere Basis an Unterstützern
wuchs, waren wir zurückhaltend, die Familien
zu Demonstrationen auf die Straße zu rufen. Das
änderte sich schlagartig im Oktober 2013: Kurzfristig
drohte das Europäische Parlament in Straßburg,
ein unsägliches Papier zu beschließen, den
sogenannten Estrela-Bericht. Dieser forderte für
die EU-Mitgliedsstaaten u. a. ein Recht auf Abtreibung
sowie die verpflichtende Einführung einer
schamverletzenden Sexualerziehung ab dem Kindergarten
und zwar ohne Einwilligung der Eltern.
Dies richtete sich nicht nur gegen die damals
laufende „Europäische Bürgerinitiative One of
us“ (Einer von uns) zum Embryonenschutz, deren
Koordinatorin für Deutschland ich war, sondern
auch unmittelbar gegen Kinder und Eltern.
Innerhalb von fünf Tagen organisierten wir
über unseren Verteiler eine riesige E-Mail-Petitionswelle
an die EP-Abgeordneten und, mit
Unterstützung von Lebensschutzorganisationen,
eine Blitzdemonstration vor dem Parlamentsgebäude
in Straßburg. Als die Europaparlamentarier
zu ihrer Sitzungswoche anreisten, wurden
70
Z für Zukunft

Politik
sie empfangen von über hundert Menschen mit
Transparenten und Sprechchören „Estrela – NO!“
Zu Hause entfachten unzählige Unterstützer
einen wahren Gebetssturm für dieses Anliegen.
Die Überraschung gelang: Familien vor dem
Parlament zum Schutz ihrer Kinder vor staatlicher
sex education – das hatte es noch nicht gegeben.
Nach einer weiteren Aktion und Demonstration
im Dezember, an der sich auch Teilnehmer
aus anderen EU-Staaten beteiligten, war das
Europaparlament vollends aufgescheucht und
lehnte in einer spektakulären Parlamentssitzung
mit knapper Mehrheit den Estrela-Bericht ab –
gegen jede Vorhersage! Ein Riesenerfolg für den
europäischen Lebens- und Familienschutz, ein
tiefer Schock für die erfolgsgewohnte, nun völlig
überrumpelte Gender- und Abtreibungslobby.
Z: War dieser Anfang in Straßburg der Beginn
einer Erfolgswelle?
HvB: Wenngleich spätere EP-Abstimmungen verloren
gingen, markiert der Estrela-Sieg einen entscheidenden
Wendepunkt: Wir Lebens- und Familienschützer,
die wir nur die Defensive kannten und
unsere Position stets auf der Verliererseite sahen,
machten erstmals die Erfahrung, dass wir, wenn
wir vernetzt und organisiert sind, gegen eine ideologische
Übermacht siegen können – ein Motivationsschub,
der durch nichts zu übertreffen ist.
Auf der anderen Seite waren unsere Gegner
waren völlig entsetzt über unsere neue Kampagnefähigkeit
in Deutschland und auf EU-Ebene.
Bei ihnen führte das zu nachhaltiger Verunsicherung,
es hat ihre Siegesgewissheit deutlich
geschwächt.
Z: Wie kam es zu Ihrem Engagement im pietistischen
Baden-Württemberg?
Foto: © Agentur PJI UG
Dadurch ermutigt, rief eine Gruppe junger
Eltern zu Demonstrationen in Stuttgart auf –
gegen den Bildungsplan. Im Februar 2014 wandten
sie sich an unsere Initiative Familienschutz
und baten um Unterstützung.
Ich hatte das Gefühl, dass dies ein größeres
Potenzial haben könnte; immerhin gingen in
Frankreich bereits seit einem Jahr Hunderttausende
Bürger gegen die Gender-Agenda auf die
Straße und demonstrierten gegen die Öffnung
der Ehe für Homo-Paare.
Beflügelt von unseren Estrela-Erfahrungen
wandte ich mich an eine Reihe mir bekannter
Familieninitiativen und -organisationen sowie an
Einzelpersonen, darunter Gabriele Kuby, Christa
Meves und Birgit Kelle, und gewann sie für ein
gemeinsames Aktionsbündnis als Veranstalter der
nächsten Demonstration. Wir nahmen uns die französische
Bewegung „La Manif Pour Tous“ (LMPT)
zum Vorbild und schufen eine Marke unter dem
gleichen deutschen Namen „DEMO für ALLE“ mit
eigenem Logo in den Farben Rosa und Blau.
Z: Wie ging es dann konkret los?
Der
Polizeischutz
der friedlichen
Demo vor
gewaltbereiten
Gegendemonstranten
hat
Kosten in Höhe
von ca. 320 000
Euro verursacht
HvB: Die grün-rote Landesregierung in Baden-
Württemberg hat 2015 ziemlich Streit ausgelöst
mit der Ankündigung ihres Bildungsplans als Leitlinien
zur „Akzeptanz sexueller Vielfalt“ für alle Klassen
ab dem ersten Schuljahr. Der Realschullehrer
Gabriel Stängle startete eine Online-Petition dagegen,
die innerhalb weniger Monate von sage und
schreibe 192 000 Menschen unterzeichnet wurde.
HvB: Die erste DEMO für ALLE sollte im April
2014 stattfinden. Wir luden dazu auch einen Redner
der „Manif“ aus Paris ein. Alle im Aktionsbündnis
mobilisierten ihre Verteiler. Das Interesse
der Presse war hoch.
Wir ließen rosa und blaue Schilder und Transparente
drucken und füllten Hunderte Luftballons
mit Helium. Es sollte neben dem Protest gegen
Z für Zukunft
71

Politik
Foto: © Szene aus Fear, Schaubühne/Arno Declair
In dem Theaterstück „Fear“
wird DEMO für ALLE schlimm
verunglimpft.
Es werden Bildern mit
ausgestochenen Augen von
Gabriele Kuby, Beatrix v. Storch,
Birgit Kelle und mir gezeigt.
Kurz nach der Premiere wurde
ein Brandanschlag verübt.
Er traf ein Bürogebäude meines
Mannes, den VW-Bus, der auch
bei den Demos in Stuttgart
eingesetzt war
Foto: © Hedwig von Beverfoerde
die Sexualisierung der Kinder eine Demonstration
der Stärke für Ehe und Familie in positiver
Atmosphäre werden.
2 500 Menschen folgten unserem Aufruf, der
Marktplatz in Stuttgart war voll! Die Polizei
schützte uns vorbildlich vor mehreren hundert linken
Gegendemonstranten, die mehrfach unseren
Demonstrationszug zum Staatstheater blockierten.
Es wurde ein voller Erfolg: Die Presse berichtete
vom Schulterschluss der Bildungsplangegner
mit der französischen Bewegung LMPT und der
hohen Professionalität unserer Demonstration.
Beim Grünen-Ministerpräsidenten Kretschmann
schrillten alle Alarmglocken. Er musste
befürchten, dass sich hier eine neue Großbewegung
formierte (à la Stuttgart21), die seine Regierung
bedrohen könnte, und nur zwei Tage nach
dieser ersten Demo beschloss das Kabinett überraschend,
den Bildungsplan um ein Jahr zu verschieben
und ihn zu überarbeiten.
Z: Nach der ersten Demo schon der Sieg? Verwöhnt?
HvB: Das war leider kein Grund, sich zurückzulehnen.
Schnell war klar, dass der Bildungsplan
2016 lediglich verbal entschärft wurde. Das
Reizwort „sexuell“ tauchte nicht mehr auf, aus
den Leitlinien wurden – Prinzipien. Nunmehr
sollten die Schüler mit „Akzeptanz von Vielfalt“
indoktriniert werden. Alle Änderungen erfolgten
in Absprache des Kultusministeriums mit den
LSBTTIQ-Interessengruppen (lesbisch, schwul,
bi-, trans-, queer-, …-sexuell). Allein das – eine
Ungeheuerlichkeit!
Wir blieben am Ball mit weiteren Demonstrationen,
während Grün-Rot die Gender-Agenda
weiter vorantrieb. Im Frühjahr 2015 wurde ein
haarsträubender Aktionsplan bekannt, der zur
Privilegierung der LSBTTIQ-Interessen in allen
gesellschaftlichen Bereichen führen soll; er liest
sich wie ein Bürger-Umerziehungsplan.
Der Maßnahmenkatalog enthielt teils offen
totalitäre und grundgesetzwidrige Forderungen,
darunter Medienzensur bei „Homophobie“, die
Öffnung der Ehe für Homo-Paare, Legalisierung
von Leihmutterschaft, kirchliche Segnungen von
Homopartnerschaften sowie LSBTTIQ-Projekte
und -Lehrmaterialien in Schulen und Kitas, erarbeitet
unter Führung des baden-württembergischen
Sozialministeriums mit einem Beirat,
der überwiegend aus Homosexuellen-Vertretern
bestand. Mit unserer März-Demo wurde dieses
Vorhaben endlich einer breiten Öffentlichkeit
bekannt.
Z: War das positive Referendum in Irland für die
„Homo-Ehe“ auch das grüne Licht für die Gender-
Akteure in Deutschland?
HvB: Mit Baden-Württemberg wurde sofort die
Bundesratsinitiative zur Öffnung der Ehe gestartet.
Die Öffnung der Zivilehe wäre ein Meilenstein
der Gender-Agenda; dies muss um jeden Preis
verhindert werden!
Die „Ehe für Alle“-Aktivisten versuchen uns
einzureden, die Ehe-Öffnung sei ohnehin nicht
mehr aufzuhalten. Das ist blanker Unsinn und soll
ausschließlich zu unserer Entmutigung dienen. In
Wahrheit gibt es noch sehr viele Menschen, die
damit keineswegs einverstanden sind! Als DEMO
für ALLE haben wir deshalb dagegen eine große
Unterschriftenaktion begonnen mit einem Appell
an Angela Merkel: „Ehe bleibt Ehe!“
Z: Ihr Engagement wird ja nicht von allen begrüßt.
Jüngst wurde in einem Theaterstück gegen Sie
und andere Gender-kritische Personen zum Hass
aufgerufen.
72
Z für Zukunft

Politik
Foto: © Agentur PJI UG
HvB: Nur wenige Tage nach der Premiere des
Stücks „Fear“ an der Berliner Schaubühne wurde
ein hinterhältiger Brandanschlag verübt, er traf ein
Bürogebäude meines Mannes: Ein unter einem offenen
Gebäudeteil abgestellter VW-Bus, der auch bei
den Demonstrationen in Stuttgart eingesetzt war,
wurde in Brand gesteckt. Neben dem Fahrzeug
gelagertes Holz, das Dach und der angrenzende
Sozialraum fingen sofort Feuer. Das Fahrzeug und
ein Teil des Gebäudes brannten vollständig aus.
Gut, dass die Feuerwehr schnell vor Ort war und
die weitere Ausbreitung der Flammen verhindern
konnte. – Aus dem linksextremen Milieu gab es ein
Bekennerschreiben.
In dem Agitprop-Theaterstück „Fear“ wird die
DEMO für ALLE auf schlimmste verunglimpft und
es werden u. a. Gabriele Kuby, Beatrix v. Storch,
Birgit Kelle und ich auf Bildern mit ausgestochenen
Augen gezeigt, auf verleumderische Weise als
rechtsextreme, Hassreden schwingende Zombies
dargestellt und auf der Basis „künstlerischer“
Freiheit zum Abschuss freigegeben. Das ist geistige
Brandstiftung, die direkt zu echter Brandstiftung
führt. Der Regisseur Falk Richter ist sich
offensichtlich nicht bewusst, dass er selber das
tut, was er bei anderen zu kritisieren meint.
Z: Was kann der Einzelne tun im Kampf gegen die
Gender-Agenda?
HvB: Neben dem Gebet ist die Unterstützung der
Demonstrationen das Allerwichtigste. Entscheidend
für die Bedeutung bei Medien und Politik ist, ob die
Teilnehmerzahl wächst – oder eben nicht. Daran
hängt vieles. Es ist auch ein psychologischer Kampf.
Zur Verteidigung der Ehe als fruchtbringendem
Lebensbund zwischen Mann und Frau brauchen
wir außerdem eine eindrückliche Anzahl von
Unterzeichnern des Merkel-Appells. Die Gegenseite
hat fast 100 000 Unterschriften gesammelt
für die „Ehe für alle“. Unterzeichnen Sie
über www.demofueralle.de online und sammeln
Sie Unterschriften auf Papier. Unterschriftenlisten
zum Ausdrucken finden Sie ebenfalls auf der
Internetseite.
Fragen Sie aktiv nach in der Schule oder Kindertagesstätte,
wie es dort mit der Sexualerziehung
aussieht. Tun Sie sich mit anderen Eltern
zusammen und prüfen Sie die Schulbücher und
Unterrichtsmaterialien. Berufen Sie sich auf ihr
elterliches Erziehungsrecht. Manches lässt sich
vor Ort verhindern, wenn Eltern klar ihre Wünsche
artikulieren.
Schreiben Sie Leserbriefe! Jeder Leserbrief
wird in den Redaktionen als die Meinung
von mindestens hundert Lesern angesehen und
beeinflusst die Themenwahl in Verlagen und bei
TV-Sendern.
Melden Sie sich für die Newsletter von DEMO
für ALLE an, damit wir Sie über Aktionen und die
nächsten Demos informieren können. Obwohl es
spät ist, sehe ich eine echte Chance, das Blatt
noch zu wenden. Gehen wir’s an. Mit Gottes und
Ihrer Hilfe.
Hedwig v. Beverfoerde, Koordinatorin der DEMO für ALLE, Vorsitzende
des Vereins Ehe-Familie-Leben, www.demofueralle.de.
Was der Einzelne
tun kann:
Nehmen Sie an
Demos teil, die
Teilnehmerzahl
ist für Medien
wichtig. Unterschreiben
Sie
Petitionen.
Schreiben Sie
Leserbriefe
Z für Zukunft
73

Politik
Die Neue Weltordnung
Peter Ischka
Kommt sie noch – oder ist sie schon da? – Immer häufiger gebrauchen Politiker
die Begriffe New World Order, Neue Weltordnung, One World, Eine Welt. Aber was
meinen sie damit eigentlich, und was hat die Gender-Ideologie damit zu tun?
Bildzitat: © CD-Cover der Band Iron Maiden
Der Neoliberalismus,
ein Baby des
Marxismus,
verfolgt die
Auflösung
„überkommener“
Strukturen – Volk,
Familie, Religion
Malerei: © Paul Helm
Manfred Kleine-Hartlages Buch
„Neue Weltordnung – Zukunfts-
Plan oder Verschwörungs-Theorie?“
bietet eine brillante
politische Analyse, die zeigt,
worauf eine Neue Weltordnung (NWO) abzielt.
Jeder unvoreingenommene Leser wird dem Autor
gut folgen können, auch wenn er sich bisher mit
diesem Thema weniger beschäftigt hat. Einige
Gedanken aus diesem Buch:
Die Neue Weltordnung ist ein revolutionäres
Projekt. Warum ist es so schwer greifbar und
warum finden sich kaum Kritiker? Es scheint eine
Domäne von passionierten Verschwörungs-Theoretikern
und Rechtsextremisten zu sein; die meisten
Menschen wollen sich gar nicht darauf einlassen.
Aber auch das: Wir im Westen haben die
subtile Auflösung von Nationalstaatlichkeit, die
weltweite Migration und die Verschmelzung der
Religionen schon längst als Selbstverständlichkeit
unserer Zeit hingenommen.
So fällt es kaum noch auf, dass Begriffe wie
Frieden, Menschenrechte, Freiheit, Toleranz und
Gleichheit zu ideologischen Stichwörtern umgedeutet
wurden, mit denen jeder Schritt hin zu „One
World“ begründet werden kann, wie ungeheuerlich
er auch anmuten mag. Wer es wagt, Kritik anzumelden,
setzt sich dem Verdacht aus, gegen Frieden
zu sein (oder gegen Menschenrechte). Die
NWO ist längst keine Utopie mehr; sie ist gerade
im Begriff, Wirklichkeit zu werden!
Von langer Hand vorbereitet
Begonnen hat es vor über hundert Jahren mit den
Haager Konferenzen von 1899 und 1907. Deren
Ziel war die Verrechtlichung zwischenstaatlicher
Beziehungen – also die allmähliche Auflösung nationaler
Souveränität. Nach dem Zweiten Weltkrieg
wurden die Staaten immer mehr aneinandergebunden,
und zwar durch ein Netz multilateraler
Verträge und Organisationen. Zu diesen Institutionen
gehören die Vereinten Nationen (UNO; davor:
74
Z für Zukunft

Politik
Völkerbund), IWF und Weltbank, WTO, EU, NATO,
der Internationale Strafgerichtshof und Dutzende
weniger bekannter Organisationen und Stiftungen.
Mehr und mehr Kompetenzen der Nationalstaaten
wurden bereits an solche Organisationen
übertragen; und das setzt sich fort.
Der aktuell bedeutendste Schritt in diese Richtung
ist die Einrichtung eines globalen Klimaregimes.
Auch mehren sich die Anzeichen, dass
die Nationalstaaten einem internationalen Menschenrechts-Regime
unterworfen werden sollen.
Wichtig: Internationale Verträge haben Vorrang
vor Staatsrecht. Ohne Ausnahme: Bündnisrecht
bricht Landesrecht – die Länder treten also ihre
Hoheitsrechte ab an übergeordnete Institutionen.
Dechiffrierung gesucht
Ihre Botschaft kleiden Entscheidungsträger in
Stereotypien; das müsste doch den Verdacht
erwecken, hier werde gelogen. Andererseits
sagen unsere Regierenden mit erstaunlicher
Offenheit, wie die NWO aussehen soll; doch diese
Aussagen bedürfen der Dechiffrierung. Die nicht
leicht fällt, weil Politiker, Medien, Wissenschaftler,
Kirchenvertreter ..., also die Ideologien-Industrie,
es versteht, ihr Projekt in einer ideologiegetränkten
PR-Sprache anzupreisen.
Bundeskanzlerin
Angela Merkel spricht
zum 10-jährigen
Jubiläum des Mauerfalls
vor Regierungsvertretern
der wichtigsten Staaten
der Welt
Desinformation –
an demokratischen Strukturen vorbei
Wie kommen nun diese multilateralen Vertragssysteme
zustande? Das ist völlig undurchschaubar:
Die Öffentlichkeit wird nur kryptisch informiert,
die Länderparlamente vor vollendete Tatsachen
gestellt. Es gibt keine Möglichkeit zur Steuerung
– und zur demokratischen Willensbildung schon
gar nicht. Wenn eine solche Ordnung einmal existiert,
ist sie praktisch unumkehrbar.
Wer dies als notwendige Folge der unvermeidlichen
Globalisierung abtut, hat aus der
Geschichte nichts gelernt. So lautete ein kommunistisches
Dogma, die Menschheitsgeschichte
müsse zwangsläufig zum Kommunismus führen;
jeder Widerstand wurde gebrochen, und dazu war
jedes Mittel recht. Millionen Menschen haben
diesen Irrtum mit ihrem Blut bezahlt!
Gerade deshalb sollte man misstrauisch sein
gegenüber der Versicherung, die Globalisierung
sei ein (diesmal aber wirklich!) historisch unvermeidbarer
Prozess. Denn Liberalismus und Neoliberalismus,
in deren Namen dieser Prozess
vorangetrieben wird, sind nicht nur geistesgeschichtlich
mit dem Marxismus verwandt, sondern
auch strukturell: Hier wie dort wird die Auflösung
„überkommener“ solidaritätsstiftender
Strukturen – Volk, Familie, Religion – gefeiert als
Akt der Emanzipation, als Voraussetzung für eine
die ganze Menschheit beglückende Utopie.
Foto: © ddp images/AP Photo/Markus Schreiber
Ein Beispiel ist die Rede von Bundeskanzlerin
Angela Merkel auf der Konferenz „Falling Walls“
(Fallende Mauern) am 9. November 2009. Dort
brachte sie die Ideologie hinter der Neuen Weltordnung
klar zum Ausdruck: „Eine der spannendsten
Fragen, Mauern zu überwinden, wird sein: Sind
Nationalstaaten bereit und fähig, Kompetenzen an
multilaterale Organisationen abzugeben, koste es,
was es wolle?“ Im Jahre 2009 gab es die Berliner
Mauer schon längst nicht mehr; was es gibt, sind
nationale Grenzen – deren bloße Existenz hier mit
der Berliner Mauer gleichgesetzt wird!
Der Globalismus, so die Bundeskanzlerin, sei
„alternativlos“. Die Vision – oder der Albtraum –
einer „One World“ bedarf anscheinend keiner
Begründung mehr. Wenn Politiker so sprechen,
kann man davon ausgehen, dass ihre Loyalität
nicht etwa dem Volk gilt, das sie beauftragt hat,
seine Interessen wahrzunehmen, und dessen Nutzen
zu mehren sie geschworen haben; ihre Loyalität
gilt vielmehr „der Menschheit“. Für Globalisten
„... Kompetenz
an multilaterale
Organisationen
abzugeben,
koste es, was
es wolle“
Angela Merkel
Z für Zukunft
75

Politik
Foto: © flickr/rainbow-gathering
Friedliches
Zusammenleben
nur mit globaler
Ordnung
möglich ...
Wer will schon
gegen Frieden
sein?
„Neue Weltordnung:
Zukunftsplan oder
Verschwörungstheorie?“
Manfred Kleine-Hartlage
Edition Antaios,
ISBN 978-3-935063-64-7
hat die „Menschheit“ mit den wirklichen Menschen
allerdings so wenig zu tun wie für Kommunisten die
„Arbeiterklasse“ mit den wirklichen Arbeitern.
Ideologien für den Frieden, die nie
einen brachten
Das gute alte Wort „Frieden“: Der Marxismus verstand
die Verwirklichung seines Programms als notwendige
Voraussetzung zur Stiftung eines umfassenden
Weltfriedens. Im Namen dieser Ideologie
wurden Ströme von Blut vergossen, ohne dass der
Weltfriede auch nur eine Spur näherrückte!
Uns wird vermittelt, ein friedliches Zusammenleben
sei nur mithilfe einer globalen Ordnung möglich.
Nun, wer will sich schon nachsagen lassen, er
sei gegen Frieden? Kaum einer wagt nach dem Preis
zu fragen, der für diese Art „Frieden“ kostet. Es gilt
also, der Frieden um jeden Preis. Krieg soll buchstäblich
unmöglich gemacht werden – ausgenommen
selbstverständlich zu dem Zwecke, die Errichtung
und Einhaltung dieser Ordnung zu sichern.
Das klingt human und fortschrittlich; es impliziert
allerdings, dass ganze Völker ihre lebenswichtigen
Interessen nicht mehr verfolgen dürfen.
War das der Grund, warum das Deutsche
Reich, damals noch unter dem Kaiser, auf den
Haager Konferenzen jegliche Einbindung in ein
solches System kategorisch abgelehnt hat? Möglicherweise
habe sich Deutschland gerade deshalb
die Feindschaft der angelsächsischen Mächte
zugezogen, die bereits vor dem Ersten Weltkrieg
erkennbar war, so Manfred Kleine-Hartlage.
Inzwischen greift das Völkerrecht in die inneren
Angelegenheiten von Staaten ein: Zur Aufrechterhaltung
ihrer Ordnung werden ihnen nur noch
solche Mittel zugestanden, die auf keinen Fall mit
den „Menschenrechten“ kollidieren.
So schafft man Interventionsgründe im großen
Stil – und kann jeden Staat soweit bringen, dass
sich dieser nach den Maßstäben seines Feindes ins
Unrecht setzt. Dann interveniert man à la carte,
also wie es opportun erscheint: gegen die Weimarer
Republik, aber nicht gegen das Italien Mussolinis.
Gegen Ho Chi Minh, aber nicht gegen Pol Pot.
In Jugoslawien, aber nicht in Ruanda. Im Irak, aber
nicht im Sudan. Man deklariert die Wahrung eigener
Interessen mittels gewaltsamer Übergriffe
ganz einfach als „humanitäre Intervention“.
Die Internationalisierung wuchert. Denn die
bereits genannten Organisationen (IWF, Weltbank,
WTO, EU) wollen eine befreite Marktwirtschaft
aufrichten, befreit von Restriktionen und
staatlichen Eingriffen und jeder sozialen Verpflichtung.
Dies soll geschehen durch Festschreibung
in übernationalen Vertragssystemen, die
sich der demokratischen Kontrolle entziehen:
TTIP lässt grüßen.
Was bremst die NWO?
Hemmnisse sind Unternehmer, die sich dem Wohl
des Gemeinwesens verpflichtet fühlen; ebenso Politiker,
die nationale Interessen, statt die Globalisierung
voranzutreiben, auch der Soldat, der einen
Einsatz am Hindukusch im Interesse einer „Wertegemeinschaft“
ablehnt. Oder der „Fundamentalist“,
der gegen Abtreibung ist, und die Frau, die sich lieber
um ihre Familie kümmert als um Karriere.
Die neoliberale Ideologie greift mit Vorliebe
soziale Strukturen an, die etwas mit Solidarität zu
tun haben: intakte Familien, intakte Völker, intakte
Religionsgemeinschaften.
Wer regiert wen?
Wenn ein Schwellenland die Implementierung der
Gender-Ideologie verweigert, wird einfach am
Entwicklungshilfe-Geldhahn gedreht und Personen
an Schlüsselstellen werden ausgewechselt.
Unter Berufung auf Menschenrechte wird das
Recht an sich beseitigt. Dafür ermächtigt eine
76
Z für Zukunft

Politik
Ideologie, die auf die Schaffung eines umfassenden
Weltfriedens abzielt, sich selbst zur Supermacht
für willkürliche Kriegsführung. Es sollte
nicht wundern, wenn die Demokratie, der Kern
„unserer gemeinsamen Werte“, in den Händen
der herrschenden internationalen Eliten sich als
ähnlich doppelbödig herausstellen sollte.
Demokratie setzt so etwas wie „Volk“ voraus;
für die neue, global herrschende Klasse scheint das
nicht mehr zu gelten: Sie verhält sich wie eine international
verflochtene Kaste, die ihre Interessen allemal
über das Wohl eines Volkes stellt. Sie betont, Globalisierung
sei „unvermeidlich“ und etwas Gutes.
Warum aber sollten nationale Regierungen das
als Selbstentmachtung sehen – ist es denn nicht
eher eine Selbstermächtigung? Die Regierungen
herrschen ja weiter, aber eben nicht jede einzelne
über je ein Land, sondern alle gemeinsam über alle
Länder: eine Kollektivherrschaft, aber ohne lästige
parlamentarische Kontrolle oder öffentliche Kritik.
Die Zerstörung nationaler Identität, Kultur, Sitten
und Traditionen gilt als fortschrittlich – und wer an
alten Werten festhält, als rückständig.
Auch ein gewisses Maß an finanzieller Überforderung
der Nationalstaaten ist kein Unfall,
sondern durchaus gewollt: Denn nur wer pleite
ist – das lehren uns aktuelle Krisen –, muss sich
der Überwachung und Gängelung durch supranationale
Organisationen unterwerfen. So wird die
Unabhängigkeit aufgegeben, ohne dass ein einziger
Schuss abgefeuert worden wäre.
Der Fortschritt kennt nur eine Richtung:
Liberalisierung, Egalisierung, Globalisierung;
jeder Widerspruch wird verunglimpft als reaktionär,
fundamentalistisch oder rechtsradikal:
Monopolisierung des Rechts auf Wirlichkeitsbeschreibung.
Apropos Monopolisierung: Der
Monopolisierung der „Wissenschaft“ kommt
dabei eine Schlüsselrolle zu; von hier aus werden
alle gesellschaftlichen Funktionssysteme gesteuert
– Schule, Medien, Wirtschaft, Recht, Politik.
Wer zur Elite gehören will, kommt an der Universität
nicht vorbei; hier wird die ideologische Konformität
sichergestellt.
Dabei dürfte ein gewisses Maß an Korrumpierbarkeit
sogar erwünscht sein, da dies die Voraussetzung
für Kontrollierbarkeit ist: Wer krumme
Wege geht, wetzt die Wunderwaffe Erpressung,
mit der er dann bedroht wird.
Liberale wie Sozialisten bejubeln die Auflösung
der Familie, die Entwertung der Religion,
die Entgrenzung der Völker, die Entmachtung
der Nationalstaaten als „progressiv“; und genau
das macht das heraufziehende System der totalen
Herrschaft sich zunutze. Denn jede Rebellion
wird den Herrschenden nur dann wirklich gefährlich,
wenn jemand für etwas zu sterben bereit ist.
Wofür sind Menschen bereit zu sterben? Erstens
für die eigenen Kinder, zweitens für das eigene
Volk, drittens für den eigenen Glauben.
Wer also eine Auflehnung ein für alle Mal
unmöglich machen will, muss die Familie, die Völker,
die Religion auflösen. Denn wer weder in seinen
Kindern fortleben will noch sich als Teil eines
Volkes sieht noch eine Verantwortung vor Gott
kennt, der ist der ideale Untertan.
Die Elite und das Fußvolk
Im letzten Kapitel seines Buches erklärt der Verfasser
die Struktur des „Geldmachtkomplexes“
hinter der NWO als ein System konzentrischer
Kreise: im Inneren die Klasse der Superreichen,
darum herum die von ihnen kontrollierten Konzerne
und Funktions-Eliten, dann die politischen
Eliten und im äußeren Ring die Ideologieproduzenten
– Medien, Unterhaltungsindustrie, Wissenschaft.
Allerdings müssen nicht alle Akteure in
Politik, Medien oder Wissenschaft diese Ideologie
abkaufen; es reicht, wenn einige strategisch platzierte
Figuren das tun. Der Rest ist Fußvolk.
Kann man sie schon sehen, die NWO?
So zeichnen sich bereits ihre Umrisse ab, die
Umrisse einer durchaus totalitären, nicht mehr
zu beseitigenden globalen Diktatur. Alle zu ihrer
Verwirklichung erforderlichen Strategien sind
bereits in vollem Gang, zum Teil schon seit vielen
Jahrzehnten. Ob dieser Prozess noch umkehrbar
ist?
Die internationalen
Organisationen wollen
eine von Restriktionen und
staatlichen Eingriffen befreite
Marktwirtschaft.
Hier das UNO-Hauptquartier
in New York
Foto © Wikipedia
Z für Zukunft
77

Pädagogik
Wie viel Wissenschaft steckt in
der deutschen Sexualpädagogik?
Sexualpädagogik in Deutschland erscheint institutionell bis aufs Letzte durchstrukturiert zu
sein – fast wie eine Insel der Seligen, auf der sich konsensfähige Aufklärung durchgesetzt hat
Jakob Pastötter
Foto: © Agentur PJI UG
Man kann
pressen, so viel
man will, am
Ende kommt
nicht viel
heraus
Wer sich mit der Sexualpädagogik
in Deutschland beschäftigt,
könnte von der institutionellen
Durchstrukturiertheit beeindruckt
sein: Da gibt es
• die gesetzlich verankerte Sexualerziehung an
Schulen, die häufig von außerschulischen Trägern
geleistet wird, von denen ProFamilia der
größte ist (aber so „pro“ Familie ist ProFamilia
gar nicht),
• die sexualpädagogische Fortbildung, für die
das private „Institut für Sexualpädagogik“
(ISP) sorgt sowie die „Gesellschaft für Sexualpädagogik“
(GSP), die das sexualpädagogische
Qualitätssiegel verleiht,
• den sexualpädagogischen Aufbaustudiengang
der Hochschule Merseburg,
• Förderung und Finanzierung von Erhebungen,
Studien und Diskussionen, unter anderem mit
der kostenfreien Verteilung von zahlreichen
auflagenstarken Dokumentationen und Aufklärungsbroschüren
durch die Bundeszentrale
für gesundheitliche Aufklärung (BZgA), deren
Abteilung für Sexualaufklärung dem Bundesministerium
für Familie, Senioren, Frauen und
Jugend (BMFSFJ) unterstellt ist, und schließlich
• die universitäre Forschung und Lehre durch
die fünf Juniorprofessuren, die gefördert werden
durch das Bundesministerium für Bildung
und Forschung (BMBF), ein Ergebnis des
„Runder Tisch Sexueller Kindesmissbrauch in
Abhängigkeits- und Machtverhältnissen
in privaten und öffentlichen Einrichtungen
und im familiären
Bereich“.
Deutschland,
eine Insel der Seligen?
In Deutschland scheinen Praxis, Wissenschaft
und Politik an einem „sexualpädagogischen“
Strang zu ziehen. In vielen anderen Ländern ist
das undenkbar, da dort die politische und die
öffentliche Diskussion beeinflusst wird durch
78
Z für Zukunft

Pädagogik
alternative Grundpositionen, moralische Bedenken
und religiöse Überzeugungen; hinzu kommt
das Bewusstsein für Gesundheitsrisiken und die
Gefahren des Missbrauchs.
Ist Deutschland also eine Insel der Seligen, auf
der sich eine konsensfähige, wirklich aufgeklärte
Sexualpädagogik durchgesetzt hat? Eine Sicht,
wie sie auch von der Weltgesundheitsbehörde
(WHO) gefordert wird, die zusammen mit der
BZgA die „Standards für die Sexualaufklärung in
Europa“ 1 herausgegeben hat?
Von benachbarten Disziplinen profitieren
Skepsis ist angebracht, wenn die Wissenschaftlichkeit
des Konzepts einer Prüfung unterzogen
wird; Studien zur „Wirksamkeit“ sexualpädagogischer
Einflussnahme beschränken sich weitgehend
auf die Reduzierung von ungewollten Schwangerschaften
und Geschlechtskrankheiten. Demgegenüber
lässt sich das Hauptanliegen der deutschen
Sexualpädagogik, nämlich die „Bildung“ von Kindern
und Jugendlichen hin zu sexuell befriedigten
und glücklichen Erwachsenen im Sinne einer
erfolgreichen, positiv verlaufenden „psychosexuellen
Entwicklung“, nicht wissenschaftlich begründen
oder nachweisen.
Sexualpädagogik könnte profitieren von
benachbarten wissenschaftlichen Disziplinen,
könnte zurückgreifen auf Erkenntnisse über Entwicklungsprozesse,
z. B. auf die Entwicklungspsychologie
und die Humanbiologie, aber auch
auf die Erfahrungen von Traumatherapeuten. Die
Sexualwissenschaft dagegen bietet nur wenige
gesicherte Erkenntnisse.
Sexualwissenschaftliche Standardwerke 2,3 zum
Thema kindlicher und jugendlicher Sexualentwicklung
zeigen, dass die Sexualwissenschaft
kaum etwas in Erfahrung gebracht hat über die
psychologische Entwicklung der Sexualität.
Die staatlich geförderte Sexualpädagogik
Bei der Analyse der BZgA-Standards und der
deutschen staatlich geförderten Sexualpädagogik
allgemein stellt sich heraus, dass einige
ihrer Grundannahmen nicht auf empirisch bestätigten
Fakten beruhen, sondern getragen sind
von sexualphilosophischen bzw. sexualideologischen
Annahmen. „Sexualideologisch“ ist hier
die Abgrenzung zu einer im Idealfall „ideologiefreien“
wissenschaftlichen Begründetheit.
Beispiel für ideologische Behauptungen ist
etwa, wenn man ausgeht von einer psychosexuellen
Entwicklung, die vom Säuglingsalter an der
sexualpädagogischen Unterstützung bedürfe. Die
Abkehr von den biologischen und entwicklungspsychologischen
Grundlagen der Sexualpädagogik
ist fatal; seit 2001 wird dies von den „Gender Studies“
verstärkt gefordert. „Gender Studies“ interessieren
sich von ihrem Selbstverständnis her nur
für die soziale Konstruktion von „Geschlecht“ und
wollen andere Einflüsse auf die Sexualität nicht
wahrhaben.
Die eingangs erwähnten sexualpädagogischen
Einrichtungen weisen alle eine beachtliche institutionelle
und personelle Verzahnung auf. Daneben
gibt es private Initiativen wie „Donum Vitae“,
das MFM-Projekt (für Mädchen: „Mädchen,
Frauen, meine Tage“, für Jungen: „Männer für
Männer“), die „Ärztliche Gesellschaft zur Gesundheitsförderung
der Frau“ (ÄGGF), die bindungsorientierte
Sexualpädagogik von „Fit for Love?“
und TeenSTAR („Sexuality Teaching in the Context
of Adult Responsibility“).
Sie alle finden in den „offiziellen“ Broschüren
der BzgA keinen Widerhall, sind aber bei der Verwendung
von Aufklärungsbroschüren auf die kostenlosen
Angebote der BZgA angewiesen, bei der
Fortbildung auf das ISP und die Hochschule Merseburg
und auf die Lehre der fünf Juniorprofessoren
bzw. bei der „Qualitätssicherung“ auf das Qualitätssiegel
der GSP. Diese Institutionen behalten
das „Gütesiegel“ quasi für sich selbst vor.
Wissenschaftsresistent?
Eine enge Verbindung zwischen der pädagogischen
Vermittlung eines Wissensgebiets und der
Wissenschaft, die dieses erforscht, wäre absolut
notwendig. Ist es doch auch nicht zielführend,
gesundes Ernährungsverhalten zu unterrichten,
ohne die Erkenntnisse der Ökotrophologie zu
berücksichtigen, oder Physik, ohne auf wissenschaftliche
Forschung zurückzugreifen.
„Wir haben uns
selbst geprüft
und festgestellt:
Wir sind die
Besten!“
Z für Zukunft
79

Pädagogik
Sexualität als
„Lebensenergie“?
Wissenschaftlich
nicht haltbar
Warum die
Scheu der
etablierten
Wissenschaft
vor der Analyse
menschlicher
Sexualität?
Offensichtlich haben wir hier einen Sonderfall:
Die Sexualpädagogik beansprucht, selbst eine
wissenschaftliche Disziplin zu sein.
Warum tun sich Sexualpädagogen so schwer
mit der Wissenschaft? Der Hauptgrund ist wohl:
Weil ihre Sicht weniger erkenntnistheoretisch
bestimmt ist als vielmehr „emanzipatorisch“ im
Sinne einer „sex-positiven Befreiung“ von „sexnegativen“
Einflüssen durch Tradition, Kultur
und Religion. Helmut Kentler und Uwe Sielert –
beide kommen aus der Sozialpädagogik – sind in
Deutschland so etwas wie die Vordenker.
Sexuelle Befreiung sollte die
Gesellschaft friedlicher machen
Die ersten Anfänge dieses Denkens finden
sich bereits bei Rousseau, erhielten aber ihren
wesentlichen Impuls durch die von Freud postulierte
„psychosexuelle Entwicklung“; die Interpretation
als marxistisch-eschatologische Heilslehre
stammt von Wilhelm Reich und Herbert
Marcuse. Diese gingen davon aus, der Einzelne
und die gesamte Gesellschaft könnten durch
sexuelle Befreiung immunisiert werden u. a.
gegen faschistische und autoritäre Indoktrination.
Diese Ideen stießen besonders in der EKD
auf Zustimmung.
Wissenschaftlich lässt sich nichts davon verifizieren
– weder die Behauptung, Sexualität hätte
das Potenzial, die Gesellschaft „friedlicher“ zu
machen, noch die Idee einer „psychosexuellen
Entwicklung“.
Ausgeprägtes „sexuelles“ Verhalten über einen
längeren Zeitraum hinweg hat sich bisher nur
nachweisen lassen bei schwer traumatisierten und
von gleichaltrigen abgelehnten Kindern. 4 Trotzdem
zieht die staatlich geförderte Sexualpädagogik
(sgS) das „sexuelle Verhalten“ als allgemeine
Grundlage heran.
Bislang hat sich weder die Entwicklungspsychologie
mit sexuellen Aspekten beschäftigt noch
hat die sgS versucht, die kindliche Sexualität aus
Sicht der Entwicklungspsychologie zu betrachten;
die einzigen wissenschaftlich verwertbaren
Langzeit-Daten sind Untersuchungen zur
Auswirkung pädophiler Übergriffe; diese können
jedoch kein einheitliches Bild zeichnen.
So bleibt nur, zurückzugreifen auf Erkenntnisse
aus der Beratung und der Therapie, die aber
Rückschlüsse auf eine „normale Entwicklung“
ebenfalls kaum zulassen. Warum also die Scheu
der etablierten Wissenschaft vor der Analyse
menschlicher Sexualität (rebus sexualibus)? Es
bleibt eine bedeutende Erkenntnislücke anthropologischer
und psychologischer Art.
Thesen der staatlich geförderten
Sexualpädagogik
1. Grundannahme einer „psychosexuellen
Entwicklung“ und die Definition von Sexualität
als „Lebensenergie“
Obwohl es in Wissenschaft und Forschung Standard
ist, Aussagen nur über Nachweisbares zu
machen, entzieht sich die staatlich geförderte Sexualpädagogik
dieser „conditio sine qua non“, dieser
unverzichtbaren Grundvoraussetzung. Im Wesentlichen
stützt sie sich auf die Experimente von Harlow,
der an Rhesus-Affen nachwies, dass der Entzug
körperlicher Nähe zu einem späteren Unvermögen
führt, körperliche Beziehungen aufzunehmen, wozu
auch das Sexualverhalten gehört. 5
Auch die Annahme, dass es sich bei Sexualität
um eine „Lebensenergie“ handele, lässt sich wissenschaftlich
nicht belegen:
„Wenn Sexualität aber als wichtige und wünschenswerte
Lebensenergie angesehen wird,
kann die Tatsache akzeptiert werden und in
die Erziehung mit einbezogen werden, dass sie
von Anfang an bei Kindern eine wichtige Rolle
spielt.“ 6 Das erinnert an die pseudowissenschaftliche
Auffassung Wilhelm Reichs, es gäbe eine Art
kosmischer Orgon-Energie, die sich vor allem im
Orgasmus manifestiere.
2. Bedeutung
frühkindlicher „sexueller Bildung“
Frühkindliche „sexuelle Bildung“ ist eine problematische
Begriffsneuschöpfung der staatlich
geförderten Sexualpädagogik: Man geht davon
aus, Sexualität benötige Bildungsarbeit. Damit
wäre man aber im Bereich des „Coachings“,
80
Z für Zukunft

Pädagogik
das im Falle von Sexualität ideologisch
begründet ist. Als Ziel wird der „sexuell
gebildete“ Mensch impliziert.
Für die staatlich geförderte Sexualpädagogik
ist sexuelle Bildung die Konsequenz
aus der Vorstellung von Sexualität
als Lebensenergie, die von Anfang an auch
bei Kindern eine wichtige Rolle spiele 7 und
durch sexuelles Handeln zu fördern sei.
Das Ausbleiben sexueller Bildungsangebote
in der frühen Kindheit soll angeblich
zu schweren Schäden führen:
„Die Schäden einer unzureichenden
sexuellen Bildung werden nicht sofort
offenbar, sie verstecken sich in persönlicher
Unzufriedenheit mit dem Lebenslauf,
privaten Identitätskrisen, gescheiterten
Beziehungen, sexueller Gewalt
und Depressionen.“ 8
3. Eltern und andere Bezugspersonen:
Erfüllungsgehilfen kindlicher Neugier
und sexueller Bedürfnisse
Sie hätten, so die staatlich geförderte
Sexualpädagogik, den Kindern einen
möglichst schamfreien Zugang zu ihrer
Genitalität zu ermöglichen. Fehle ein
allzeit „entspannter“ und „pro-aktiver“
Umgang mit Sexualität bzw. Genitalität,
seien die Erwachsenen schuld, wenn das
Kind später kein Lebensglück verspüre:
„Kinder entdecken diese Lust selbstverständlich
an sich selbst, wenn sie
zuvor von den Eltern lustvoll gestreichelt
werden; wenn sie gar nicht wissen,
was Lust ist, werden auch sexuelle Spielereien
fehlen.“ 9 Und schließlich:
„Eine sexualfreundliche Erziehung
bedeutet, die Wissbegierde der Kinder
zu befriedigen, Fragen altersgemäß zu
beantworten und durch eine liebevolle
Atmosphäre auch die Experimentierfreude
und Erlebnisse rund um den Körper
und die Sinne zu unterstützen.“ 10
Die Beobachtungen von Kinderpsychiatern,
dass etwa zwanghaftes Masturbieren
oder Sich-zur-Schau-Stellen
innere Unruhe, Angstzustände und
emotionale Aufgewühltheit nach sich
ziehen, 11 wird von Sielert als zwar
„weit verbreitete“, aber eben doch
„bloße“ Meinung abgewertet.
4. Intellekt, Gefühle und Körper
als Objekte der staatlich geförderten
Sexualpädagogik
Das Schlagwort der „Ganzheitlichkeit“
findet sich auch in der staatlich
geförderten Sexualpädagogik.
Es will sagen, dass nicht die bloße
Information das Ziel ist; quasi therapeutisch
soll das Wissen mit den
Gefühlen und dem Körper verknüpft
werden:
„Sexuelle Bildung erfasst den
ganzen Körper, nicht nur den Kopf
oder die Sprache. … Körperliche
Erfahrungen unterstützen die Lernprozesse
und führen dazu, dass
das neu erworbene – kognitive und
affektive – Wissen nicht abstrakt
bleibt. So kann der Körper selbst
zum ‚Lernort‘ werden.“ 12
Eine solche „Ganzheitlichkeit“ hat
das Potenzial zur sexuellen Übergriffigkeit.
Besonders problematisch ist
ein solcher Ansatz bei Kindern, weil
die sich dagegen weniger zur Wehr
setzen können. Solche „Ganzheitlichkeit“
muss sich den Vorwurf des
Totalitarismus gefallen lassen.
5. Befreiung der Sexualität aus
gesellschaftlichen und religiösen
Zwängen
Sexualität ist kulturell, religiös und
durch Gesetze „eingehegt“, da sie das
Potenzial hat, den gesellschaftlichen
Frieden zu stören. Die individualistische
postmoderne Gesellschaft verzichtet
weitgehend auf solche Schutzmaßnahmen
– dadurch haben sich
ungeahnte „Freiheiten“ eröffnet.
Aufklärungsbuch für
Kinder ab 5: Wenn Lars
das Schmusen mit Lisa
schön findet, wird sein
Penis größer ... Lars mag
es sehr, wenn Lisa ihn
dort streichelt ...
Bild 1 u. 3: Illustration Dagmar Geisler, aus Sexbox, CH;
Bild 2 u. 4: Illustrationen Frank Ruprecht; aus „Lisa & Jan –
Ein Aufklärungsbuch ...“ von Frank Herrath und Uwe Sielert
Z für Zukunft
81

Pädagogik
Foto: © Cover von VOGUE Italia
„Make
love
not
war“
„Sich auf kulturell festgelegte Markierungen
[wie Geschlecht, sexuelle Orientierung, Kernfamilie,
biologische Elternschaft] sicherheitsheischend
zu verlassen, bedeutet, der Selbst-Entfaltung, dem
aufregenden und zugleich befriedigenden Selbst-
Entwurf aus dem Weg zu gehen.“ 13
6. Schwerpunkt sexuelles Lustempfinden
Die staatlich geförderte Sexualpädagogik folgt
dem Denken von Wilhelm Reich und Herbert Marcuse.
Für diese Philosophen hatte Sexualität die
Macht, die Gesellschaft zu revolutionieren und
sexuelle Gewalt zu verhindern.
„Im Namen sexueller Lust ist bisher kaum eine
pädagogische Konzeption entstanden, obwohl das
die beste Prävention auch gegen sexuelle Gewalt
wäre.“ 14 Diese naive Heilsvorstellung brachte die
„sexuelle Revolution“ hervor mit ihren Slogans
„Make love not war“ und „Wer zweimal mit derselben
pennt, gehört schon zum Establishment“.
Diese Bewegung führte aber keineswegs zu einer
friedlicheren Gesellschaft.
7. Affirmative Einstellung gegenüber „vielfältigem“
Sexualverhalten und „vielfältigen“
Partnerschaftsmodellen
Mit der Befreiung der Sexualität aus gesellschaftlichen
und religiösen Zwängen und der Fokussierung
auf das sexuelle Lustempfinden geht einher,
dass Heterosexualität entnormalisiert und abgewertet
wird, obwohl sie nach wie vor die weitaus
häufigste Form der sexuellen Betätigung darstellt:
„Die Konsequenz [der gesellschaftlichen Entwicklung]
ist deutlich: der klassische heterosexuelle
Koitus wird zu einer von vielen möglichen Formen,
sexuell zu sein. Perversionen verlieren ihren
perversen Charakter, indem sie einvernehmlich
vorgenommen und stolz geoutet werden.“ 15
8. Verlagerung der Sexualpädagogik aus der
Familie in öffentliche Einrichtungen
Der staatlich geförderten Sexualpädagogik
ist ein besonderes Ärgernis, dass Sexualerziehung
im Verfassungsrecht zunächst das Vorrecht
der Familie ist. Deshalb wird nichts unversucht
gelassen, die sexualpädagogische Kompetenz der
Familie in Abrede zu stellen und dem Aufgabenbereich
von Erziehern und sexualpädagogischen
Aktivisten zuzuweisen.
Realitätsfern mutet insbesondere der Perfektionismus-Anspruch
an: Sexualität kann sich
angeblich nur dann „frei“ entfalten, wenn sie
ständig „lustvoll“ ist.
„Erwachsene – Pädagoginnen wie Eltern – können
das nicht immer gelassen mit ansehen [Anm.:
gemeint ist die Experimentierfreude des Kindes]
und wissen nicht immer so recht, wie sie damit
umgehen sollen … So leben Kinder im Umgang
mit Körper und Sexualität von der Spannung zwischen
Entdeckungslust und Erfahrungsfrust.“ 16
82
Z für Zukunft

Pädagogik
9. Aufhebung der Unterschiede zwischen
kindlichem sexuell konnotiertem Verhalten
und erwachsener Sexualität
„Die Beziehungen zu den Eltern haben sich im
Laufe der Zeit gewandelt: Mädchen flirten gelegentlich
mit dem Vater und lassen die Mutter abblitzen,
Jungen und Mädchen spielen schon mal gerne
an den Brüsten der Mutter und träumen nachts vor
lauter Eifersucht vom Autounfall des Vaters. Die
Eltern nehmen mit Verwunderung wahr, dass sie zu
begehrten Liebesobjekten wurden.“ 17
Hier wird Missverständnissen, die von Pädosexuellen
aufgegriffen werden können, Tor und
Tür geöffnet. So wissenschaftlich fragwürdig eine
solche Gleichsetzung des Spielen des Kindes und
des erwachsenen Ernsts der Sexualität ist, so
gefährlich ist sie für Kinder, wenn es den Erwachsenen
an Reife und Distanz fehlt. Es ist nur ein
kleiner Schritt zur Schutzbehauptung, es wären
die Kinder, die die Erwachsenen verführten.
10. Parallelen zwischen empfohlenen Körperspielen
und einer die Schamgrenzen aufweichenden
Konditionierung
„Übungen“, die von der „Sexualpädagogik der
Vielfalt“ vorgeschlagen werden – Variationsmöglichkeit
der Übung „Erster Eindruck“: „Sammeln
von Eindrücken (ab 10 Jahren) zu ‚Was ich sexuell
schon immer mal ausprobieren wollte‘, ‚Was
ich sexuell auf keinen Fall tun würde‘ oder ‚Meine
Lieblingsstellung/Lieblingspraktik‘.“ 18
Zur Übung „Das erste Mal … ja, welches
denn?“ (ab 13 Jahren): Zu den „Erstes-Mal-Karten“
gehören u. a. das erste Mal Selbstbefriedigung,
das erste Mal Petting, das erste Mal Analverkehr.
Bisweilen erinnern diese sexualpädagogischen
Übungen eher an die auflockernden Spiele
bei Swinger-Parties, so auch die Übung „Der Po
gehört zu …“, die sich dezidiert an Kinder im Vorschulalter
richtet:
„Ein Kind fängt an und wird zum ‚Po-Begutachter‘.
Die anderen Kinder stellen sich in einer
Reihe auf, mit dem nackten Po in Richtung
Po-Begutachter. Der rät dann, welcher Po zu welchem
Kind gehört. Wenn ihm bei einem Po gar
nichts einfällt, dann darf er ihn vorsichtig und
zärtlich streicheln oder kneifen, um dem Besitzer
ein Geräusch zu entlocken.“
„Das Spiel lässt sich im Prinzip mit jedem Körperteil
spielen. Dann wird daraus ein […] ‚Dieser
Pimmel gehört zu …‘-Spiel.“ 19
11. Abwendung von der Biologie und der Entwicklungspsychologie
als Leitwissenschaften
der Sexualpädagogik zugunsten der „Gender
Studies“
Sielert postulierte bereits 2001: „Das nachfolgend
von mir erläuterte Verständnis einer Sexualpädagogik
der Vielfalt von Geschlecht, Lebensweise,
Generativität und Begehren skizziert den sexualpädagogischen
Horizont, der durch Gender Mainstreaming
als momentan konsensfähigem Motor
der Veränderung angesteuert werden kann.“ 20
Sechs Anforderungen an eine
alternative Sexualpädagogik
Vorbemerkung: Toleranz gegenüber dem nichtheterosexuellen
Lebensentwurf muss nicht extra
erwähnt werden, da Toleranz selbstverständlich
immer Erziehungsziel sein sollte.
1. Die Möglichkeit, Sexualität „entwicklungssensibel
zu fördern“, sollte zuallererst darin gesehen
werden, dass für eine ungestörte, gesunde
körperliche und stabile emotionale Entwicklung
gesorgt wird. Von einer zu frühen „Intellektualisierung“
durch Detailwissen über Erwachsenen
sexualität ist abzuraten, weil sie Kinder überfordern
kann; darauf reagieren sie mit einem „sexualisierten“,
nicht altersgemäßen Verhalten.
2. Auf die Vermittlung von Schutzwissen kann
nicht verzichtet werden. Dazu gehört grundlegendes
Gesundheitswissen über die Reproduktionsorgane,
in der Pubertät auch Verhütungswissen,
der Hinweis auf Anzeichen für
missbräuchliche Manipulation durch Erwachsene
oder andere Jugendliche und die Bedeutung
von emotionaler Stabilität.
Zeige
deinen Po,
und die anderen
erraten, wer
du bist
„Sexualpädagogische“ Übung
Z für Zukunft
83

Pädagogik
Bei älteren Jugendlichen sollte dieses Schutzwissen
ergänzt werden um den Aspekt der Verantwortung
für sich selbst und den (weiblichen
oder männlichen) Sexualpartner. Generell gilt,
dass Sexualverhalten, das „nur Spaß“ ist, auf
Dauer als flach und emotional unbefriedigend
erfahren wird.
3. Die Frage, was Männlichkeit und Weiblichkeit
über das angeborene biologische Geschlecht
hinaus bedeutet, muss altersgerecht aufgegriffen
werden.
Eine zu frühe theorielastige Betonung der
„Gender Diversity“ ist aus entwicklungspsychologischer
Sicht zumindest fragwürdig,
wenn nicht sogar „Missbrauch“.
4. Es ist naiv, anzunehmen, Kinder und Jugendliche
hätten eine Art natürlicher Immunität
gegen die Einflüsse der heute allgegenwärtigen
Pornografie.
5. Die Förderung von Achtsamkeit gegenüber
den eigenen körperlichen und emotionalen
Bedürfnissen ist wünschenswert. Das ist
Grundlage für Empathie und für die Entwicklung
von Resilienz gegenüber negativen Wirkungen
von außen und führt generell zu höherer
Lebenszufriedenheit.
6. Für Sexual-Wissenschaft muss gelten: Wie in
allen anderen Disziplinen ist auf die Vorläufigkeit
und Widersprüchlichkeit von „Faktenwissen“
hinzuweisen. Eine entwicklungssensible
Sexualpädagogik muss mit Fragen beginnen,
nicht mit Antworten.
Fazit: Sexualpädagogik darf nicht der Selbstverwirklichung
von „Aufklärern“ dienen, sondern
muss das Wohl und die ganze Persönlichkeit der
anvertrauten Kinder und Jugendlichen im Blick b
ehalten.
Jakob Pastötter, Prof. (US) Dr. phil., M. A., Diplomate in Clinical
Sexology. Sexualwissenschaftler und Kulturanthropologe.
Clinical Professor, American Academy of Clinical Sexologists,
Orlando (Florida, USA). Jahrgang 1965.
Leiter des DGSS-Institutes für Sexualberatung und eigene Sexualberatungspraxis
„Sexualität leben!“ bei München. Mitglied der
Deutschen Arbeitsgemeinschaft für Jugend- und Eheberatung
e.V. (DAJEB) des American Board of Sexology (ABS) und der American
Association of Sexuality Educators Counselors & Therapists
(AASECT).
1 WHO-Regionalbüro für Europa und BZgA (Hrsg.): Standards für die
Sexualaufklärung in Europa. Rahmenkonzept für politische Entscheidungsträger,
Bildungseinrichtungen, Gesundheitsbehörden, Expertinnen
und Experten, Köln 2011.
2 John Bancroft (Hg): Sexual Development in Childhood, Indiana University
Press, Bloomington 2003.
3 Daniel S. Bromberg, William T. O’Donohue (Hrsg.), Handbook of Child
and Adolescent Sexuality: Developmental and Forensic Psychology,
Academic Press 2013.
4 Anna Freud, Heimatlose Kinder, S. Fischer Verlag 1971, englisches
Original London 1950: Anna Freud in collaboration with Sophie
Dann: An Experiment in Group Upbringing, in: The Psychoanalytic
Study of the Child, VI, 1951: A group of six three-year-old former
Terezin children is observed as regards group behavior, psychological
problems and adaption.
5 Harlow HF, Dodsworth RO, Harlow MK, Total social isolation in monkeys,
Proc Natl Acad Sci USA, 1965, S. 90–97.
6 Uwe Sielert, Einführung in die Sexualpädagogik. Beltz Verlag, Weinheim
2005, S. 101.
7 Ebd.
8 www.zeit.de/2014/21/sexualerziehung-paedagogik.
9 Uwe Sielert, Einführung in die Sexualpädagogik, S. 120.
10 Eckhard Schroll (BZgA), Die Kinderliedertour „Nase, Bauch, Po“ der
BZgA. Eine bundesweite Initiative zur länderspezifischen Umsetzung
der Sexualerziehung im Kindergarten. In: Petra Hofrichter und Dörte
Frevel (HAG), „Kuscheln, Fühlen, Doktorspiele …“, Dokumentation
zur Fachtagung „Frühkindliche Sexualerziehung in der Kita“. Hamburg
2005, S. 22.
11 Practical approach to childhood masturbation—a review, Charita
Mallants & Kristina Casteels; Eur J Pediatr (2008), erhalten am
23.02.2008, akzeptiert am 14.05.2008, online veröffentlicht am
25.06.2008, Springer-Verlag 2008; Bancroft, J., Herbenick DL, Reynolds
MA, Masturbation as a Marker of Sexual Development; Two
Studies 50 Years apart, in: Bancroft et al., „Sexual Development in
Childhood“, S. 156–185.
12 Elisabeth Tuider et al., Sexualpädagogik der Vielfalt. Praxismethoden
zu Identitäten, Beziehungen, Körper und Prävention für Schule und
Jugendarbeit, Juventa, Weinheim 2012, S. 167.
13 Uwe Sielert, Gender Mainstreaming im Kontext einer Sexualpädagogik
der Vielfalt. Auf: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung,
https://forum.sexualaufklaerung.de/index.php?docid=667 (Stand
22.09.2015).
14 Uwe Sielert, Vortrag. In: Treffpunkt: Sexuelle Selbstbestimmung, 30
Jahre Sexualpädagogik bei pro familia NRW. Dokumentation des
Fachkongresses am 26. und 27. Mai 2011 in Wuppertal, S. 21.
15 Uwe Sielert, Einführung in die Sexualpädagogik, S. 57.
16 Christa Wanzeck-Sielert, Psychosexuelle Entwicklung des Kindes und
sexualpädagogische Herausforderung, BZgA- Homepage, Quelle:
https://forum.sexualaufklaerung.de/index.php?docid=459 (Stand
22.09.2015).
17 Uwe Sielert, Einführung in die Sexualpädagogik, S. 106, unter der
Überschrift „Sexuelle Sozialisation im vierten Lebensjahr“.
18 Elisabeth Tuider et al., Sexualpädagogik der Vielfalt. Praxismethoden
zu Identitäten, Beziehungen, Körper und Prävention für Schule und
Jugendarbeit, S. 80.
19 Lothar Kleinschmidt u. a., Lieben, kuscheln, schmusen. Hilfen für
den Umgang mit kindlicher Sexualität im Vorschulalter. In: ProFamilia
NRW (Hg.), Sexualpädagogische Reihe. Bd. 1, Ökotopia-Verlag,
Münster 1994, S. 90.
20 Uwe Sielert, Gender Mainstreaming im Kontext einer Sexualpädagogik
der Vielfalt. Auf: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung
https://forum.sexualaufklaerung.de/index.php?docid=667 (Stand
22.09.2015).
84
Z für Zukunft

Pädagogik
Wie das »Gehirn« der
sexuellen Vielfalt tickt
Prof. Dr. Uwe Sielert gilt als der Vordenker der modernen Sexualpädagogik. Hier fassen
wir einen Text von ihm zusammen – im Versuch, sein Denken zu verstehen
Peter Ischka
Foto: © Agentur PJI UG/Montage
Es ist
vierzig
nach
zwölf
Um die kontroverse Diskussion rund
um Bildungspläne besser zu verstehen,
sehen wir uns an, wie das
Gehirn der „neuen“ Sexualpädagogik
tickt. Ich fasse Aussagen von
Prof. Dr. Uwe Sielert zusammen, die auf der Website
der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung
veröffentlicht sind. Er wird als der Vordenker
der modernen Sexualpädagogik gesehen und
zugleich sitzt er in den Gremien, die ihre eigene
Tauglichkeit prüfen sollen.
Für Sielert ist das Gender-Konzept eine Strategie
geschlechterbewusster Arbeit, für die er
breiten Konsens und politischen Rückenwind auf
allen Ebenen wahrnimmt. Er ist der Meinung,
hier könnte Diskriminierung abgebaut werden,
indem man vorgegebene Grundannahmen über
existierende Geschlechterverhältnisse aufgibt. 1
Denkt er dabei an das, was in der Gendersprache
als Stereotypen bezeichnet wird? Aber bei den
sogenannten Gender-Studies geht man doch erst
recht wieder von eigenen Grundannahmen aus?
Es scheint ihm das Top-down-Prinzip klar vor
Augen zu stehen, wenn er sagt, nicht zufällig
liege der Ursprung des politischen Anstoßes zum
Gender-Mainstreaming (GM) auf europäischer
Man lehnt
vorgegebene
Grundannahmen
ab, um dafür eigene
Grundannahmen
aufzustellen
Z für Zukunft
85

Pädagogik
Foto: © Buchcover
Foto: © Stiftung Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland Foto: © „Das wilde Leben“ Warner Bros. Germany Foto: © Stiftung Haus der Geschichte der BRD
Oswald Kolle (1) und Beate Uhse (2) durften dem
sexuellen Begehren auf die Sprünge helfen
(3) Die 68er Sexuelle Revolution – Kommune 1
(4) Frauenbewegung
Ebene, denn dort könnten zwangsläufig
nur breit konsensfähige Grundintentionen
auf den Weg gebracht werden. 2
Das spare mühsame nationale Prozesse.
Damit sieht er den Weg frei für die Entideologisierung
bisheriger Positionen in
der Geschlechterdebatte eben mit einer
neuen, der Gender-Ideologie.
Sielert meint, man komme nicht umhin,
die in der feministischen Geschlechterforschung
herausgearbeitete heterosexuelle
Matrix der Dreieinigkeit von Sex, Gender
und Begehren zu thematisieren als wesentliche
Stütze der Zweigeschlechtlichkeit. 3
Da diskriminiert und benachteiligt werde,
weil wir Frauen oder Männer zu sein hätten,
4 müssten alle relevanten Verhaltensmuster
und Erwartungen in Frage gestellt
werden. Das bedeutet für ihn, Heterosexualität,
Generativität und Kernfamilie zu
„entnaturalisieren“ und die Sexualpädagogik
darauf abzustimmen.
Gender-Mainstreaming aber auf die
Gleichberechtigung von Frauen und
Männern zu reduzieren, wäre für Sielert
eine Einschränkung. Er will heterosexuelles
Begehren generell hinterfragen und
damit die Kernfamilie einschließlich biologischer
Elternschaft. Er sieht GM als
„sexual diversity mainstreaming“, eine
Strategie zur sexuellen Vielfalt. Für ihn
ist es nur eine Frage der Zeit, bis sich das
komplett durchsetzt.
Sielert skizziert, in welchen
Etappen die Interpretation des
Geschlechterverhältnisses sich
bisher entwickelt hat, um daraus
seine Überlegungen für eine Sexualpädagogik
der Vielfalt abzuleiten:
• Geschlechtserziehung 5 , so hieß Sexualpädagogik
bis in die zweite Hälfte
des vorigen Jahrhunderts hinein.
Damals sah man Männer und Frauen als
wesensverschieden; ihr sexuelles Begehren,
die Generativität als Elternschaft und
die Formen des Zusammenlebens waren
normativ festgelegt. Die Geschlechtserziehung
diente der Festschreibung des
hierarchischen Verhältnisses, der Ehevorbereitung,
der Fortpflanzung und der normativen
Ächtung gleichgeschlechtlicher
Sexualität. Die Generativität der Frau
wurde definiert über Schwangerschaft,
Geburt und Kindererziehung.
• Emotionalisierung der Lieb- und
Partnerschaft in den 1960er-Jahren
Das andere Geschlecht sollte kein unbekanntes
Wesen mehr bleiben; Mädchen
und Jungen sollten sich kennen und lieben
lernen, damit die Ehe später gelänge.
Durch die Pille konnte Lust von Fortpflanzung
getrennt erlebt werden. Oswald
Kolle und Beate Uhse durften dem Begehren
auf die Sprünge helfen.
• Die „sexuelle Revolution“: Emanzipation
durch sexuelle Freizügigkeit
Die Befreiung der Lust von der biologischen
Generativität machten ihre Emanzipation
von der Ehe und sogar von der
Liebe möglich. Kommunen entstanden
als erste alternative Modelle zur Ehe
und Kernfamilie, es formierten sich erste
homosexuelle Interessengruppen. 6
• In den 70er-Jahren sieht Sielert eine
weniger repressive Sexualerziehung.
Aber er vermisst immer noch eine
Demokratisierung der Geschlechterverhältnisse,
da die Grundannahmen von
männerlastigen Geschlechter- und Sexualitätsmythen
durchdrungen gewesen
seien. Gleichgeschlechtliche Liebe wurde
weiterhin negativ sanktioniert.
• Dies änderte sich mit der Frauenbewegung
in den 1980er-Jahren, die
die Hierarchie der Geschlechter und
die Benachteiligung von Mädchen und
Frauen skandalisierte. Feministinnen
beschrieben Sexualität als Territorium
männlicher Machtausübung.
86
Z für Zukunft

Pädagogik
Weibliches Begehren konnte sich ohne Abhängigkeit
von Männern bestätigen. Einem lesbischen
Lebensentwurf wurde der Boden bereitet, jedoch
ohne jene öffentliche Identitätspräsentation zu erreichen,
wie das der Schwulen-Bewegung gelang.
In der Sexualpädagogik ging es darum, möglichst
viele Territorien weiblich zu besetzen. So
diente nun so manches Programm als Umerziehungshilfe
für Jungen bzw. zur vordergründigen
Anpassung ihres sexuellen Erlebens an die sozial
erwünschte, als weiblich etikettierte Norm.
Aus seinem historischen Exkurs ergeben sich
für Sielert drei zentrale Fragen:
1. Wie hängen Geschlecht, Lebensweise, sexuelle
Orientierung und Generativität zusammen,
und wie lässt sich daraus das Konzept sexueller
Identität ableiten?
2. Wie kann sexuelle Identität erworben werden,
ohne das Differente auszugrenzen und abzuwerten?
3. Wie kann eine Sexualpädagogik aussehen, die
Menschen darin begleitet, eine selbstreflexive
sexuelle Identität auszubilden?
1. Wie hängen Geschlecht, Lebensweise, sexuelle
Orientierung und Generativität zusammen,
und wie lässt sich daraus sexuelle Identität
ableiten?
Sielert verweist auf den von Sonja Düring ausgeführten
Gedanken, Homosexualität sei nicht nur
eine andere Sexualität, sondern auch ein subversiver
Protest gegen die Zweigeschlechtlichkeit. 7
Ihre Argumentation gründet auf den Ergebnissen
einer Fragebogenstudie und auf den Erfahrungen
in ihrer psychotherapeutischen Sprechstunde;
denen zufolge wollten Menschen im Laufe des
Leben ihre sexuelle Orientierung nicht wechseln
bzw. sich gar nicht erst als homo- oder heterosexuell
einordnen, sondern gingen eher von
einem erotischen Kontinuum aus.
Düring entwickelt die Hypothese, die sexuelle
Orientierung sei weder Ergebnis einer frühen
Prägung noch Ergebnis eines homosexuellen oder
heterosexuellen Triebschicksals. Sie hänge vielmehr
davon ab, welche Position im Geschlechterverhältnis
bezogen wird: ob Mann/Frau bereit ist,
auf eines der beiden Potenziale der in ihm/ihr
angelegten (aber ihm/ihr nicht mehr zustehenden)
Geschlechtsrollen zu verzichten oder ob er/
sie festhalten will an dem ganzen Potenzial, das in
diesen angelegt ist.
Sielert ist der Meinung, Kinder gingen
zunächst grundsätzlich davon aus, ihnen stünden
alle sexuellen und geschlechtlichen Möglichkeiten
offen; er spricht von einem „bisexuellen Vollkommenheitsanspruch“.
Doch dann, so Sielert, beginnen
sie, die Geschlechtsrollen wahrzunehmen und
kognitiv zu verarbeiten, so setze eine Geschlechter-Differenzierung
ein. Das veranlasse sie, ihren
Wunsch nach Entfaltung des gesamten in ihnen
angelegten Potenzials aufzugeben [Zwangsheterosexualisierung].
Sie begännen, ihr biologisches
Geschlecht gleichzusetzen mit der vorgegebenen
Geschlechtsrolle und eine heterosexuelle Entwicklung
als Mann oder Frau einzuschlagen.
Soweit jedoch Kinder unbewusst am bisexuellen
Vollkommenheitsanspruch festhielten und sich
dagegen wehrten, dass sie auf die Möglichkeiten
des anderen Geschlechts verzichten müssen, wenn
sie also ihr biologisches Geschlecht trennten von
der vorgegebenen Geschlechtsrolle, würden sie im
Hinblick auf die sexuelle Orientierung eine flexiblere
Entwicklung nehmen, so die Sicht Sielerts.
Weiter attestiert Sielert, der kulturelle Protest
gegen die geschlechtliche Polarisierung
gehe mehr von den Frauen aus; das könne den
Grund legen für eine auch spätere Entwicklung
hin zur Homo- oder Bisexualität. Männer hätten
eher Probleme, sich den Sphären anzunähern,
die als „weiblich“ etikettiert seien, weil das mit
Macht- und Prestigeverlust einherginge. Sielerts
Schlussfolgerung: Da die Chancen stiegen, den
„bisexuellen Vollkommenheitsanspruch“ aufrechtzuerhalten
oder auch später noch zu erfüllen,
könnten auch Art und Richtung des Begehrens
sowie die Form von Elternschaft und Lebensweise
weiter variabilisiert werden. 8
2. Wie sexuelle Identität finden, ohne das Differente
auszugrenzen und abzuwerten?
Die Betrachtung der Geschlechterverhältnisse
in der Sexualpädagogik zeigt für Sielert, wie
dringlich das Bedürfnis sei, sich einer sexuellen
Schon mal vom
„bisexuellen
Vollkommenheitsanspruch“
gehört?
Z für Zukunft
87

Pädagogik
Foto: © Wikipedia, Mm.Toronto
Ein homosexuelles Paar
in Kanada
Rigides
Geschlechtsrollenfesthalten
verhindere eine
Vielzahl von
Verhaltensmöglichkeiten,
z. B. gleichgeschlechtliches
Begehren
Identität zuzuordnen, für
die es ein gesellschaftliches
Muster gebe, wenngleich
es von der allgemein
anerkannten Norm
abweichen mag.
Ihm scheint klar zu
sein: Bei rigiden, um die
biologischen Geschlechtsmerkmale
herum konstruierten
Geschlechtsrollen
von Mann oder Frau ist
die Folge der Verzicht auf
eine Vielzahl von Verhaltensmöglichkeiten
(z. B.
auf die Ausrichtung des
Begehrens auf das gleiche
Geschlecht).
Hat der Mensch biologisches Geschlecht und
Geschlechtsrolle voneinander getrennt, stehen
für Sielert in unserer dominanten Kultur nur –
meist abgewertete – Minderheitspositionen zur
Verfügung. Jemand ist dann z. B. schwul oder lesbisch,
selten bisexuell, manchmal transgender.
Jedenfalls sei der Wunsch, eine sexuelle Identität
zu haben, sich also von anderen Identitäten abzugrenzen,
ein grundlegendes Bedürfnis. Sielert
fragt, ob diese Identität eindeutig, gesichert und
das ganze Leben gültig sein muss.
Die Vorstellung vom konstruierten Selbst
als Grundlage aller Identitätstheorien
Unser Selbst, unsere Identität, so Sielert, sei wie
alles Menschliche relativ. Zwar könne man in den
Schichten der eigenen Person durchaus auch Tieferes
und Festeres finden (z. B. Anlässe für das
Grundgefühl von Urvertrauen) und man könne
auch nach einer persönlichen Sinn-Regel streben,
doch letztlich sei es ein Fluss, ein Prozess,
ein Suchgeschehen.
Dieses Selbst gibt es für Sielert nicht real,
auch nicht ein sexuelles; für ihn existiert nur
die subjektive Konstruktion eines Selbstgefühls. 9
Laut Sielert bauen wir unser Selbst durch unsere
Selbstentfaltung und die Konstruktion von Sinn,
in einer persönlichen Sinn-Erzählung.
Sich auf einige kulturell festgestellte Markierungen
(wie Geschlecht, sexuelle Orientierung,
Kernfamilie oder biologische Elternschaft) sicherheitsheischend
zu verlassen, heißt für Sielert der
Selbst-Entfaltung, dem aufregenden und zugleich
befriedigenden Selbst-Entwurf aus dem Weg zu
gehen. Nach Sielert werden solche Kulturmuster
als Identitätsstützen gebraucht, als vermeintliche
Sicherheit, und alles andere gilt damit als unnatürlich,
abweichend, manchmal sogar als bedrohlich,
zumindest aber als unwesentlich. Doch Sielert
sieht diese vermeintlichen Sicherheiten erodieren:
• Das Dominanzmuster des klassisch Männlichen
gebe inzwischen am wenigsten her. Das
traditionelle Patriarchat als Verhaltensvorbild
beginne zu verwesen, es werde wieder auferstehen
in den Strukturen eines globalen Kapitalismus
in Form des flexiblen Menschen. Dieses
modernisierte Sozialisationsmuster gelte
inzwischen auch für Frauen. 10
• Das homosexuelle Selbst und die dazugehörige
Lebenswelt dienten noch als vorübergehende
Stütze diskriminierter Identität, begännen
jedoch, sich in der allgemeinen Pluralisierung
der Lebensstile aufzulösen. 11
• Die Kernfamilie sei erwiesenermaßen nur noch
eine Lebensweise unter vielen anderen geworden
(wenngleich eine bedeutsame). 12
• Am stabilsten erweise sich noch das tief verankerte
Muster der biologischen Elternschaft,
obwohl es auch anders gehe: Seit langem seien
Formen fraktionierter Elternschaft bekannt, so
durch Pflegschaft und Adoption; neuerdings
würden auch Leihmutterschaft und künstliche
Befruchtung praktiziert.
Die meisten, vielleicht alle Menschen brauchen
nach wie vor ein Gefühl des „Mit-sich-eins-Seins“
als Kompositionsprinzip, wie Sielert es nennt;
ohne die Abstimmung mit einer bestätigenden
Umwelt könne es allerdings kaum erreicht werden.
Doch die wesentlichen sozialen Konstrukte,
die das bisher gewährleistet haben, begännen
langsam zu zerfallen bzw. verändert zu werden.
Eine lebendige (nicht immer unproblematische)
Vielfalt beginne zu gedeihen, die der potenziellen
Vielfalt menschlicher Möglichkeiten entspreche.
88
Z für Zukunft

Pädagogik
3. Wie kann eine Sexualpädagogik der Vielfalt
aussehen, die Menschen begleitet, eine selbstreflexive
sexuelle Identität auszubilden?
Sielert knüpft an die emanzipatorische Sexualpädagogik
an, die seiner Meinung nach verhindern
kann, dass Personengruppen, die der dominanten
Kultur nicht entsprechen, benachteiligt und ausgegrenzt
werden. Aber eine Pädagogik der Vielfalt
solle noch einen Schritt weitergehen: Dekonstruktives
Denken habe ihn gelehrt, dass es nicht reiche,
diskriminierten Identitäten die Durchsetzung
ihrer legitimen Interessen zu ermöglichen.
Sielert will sich also nicht nur einsetzen für die
Gleichberechtigung vorhandener (d. h. zugewiesener)
Identitäten und Lebensweisen, also Mann
oder Frau, Heterosexualität oder Homosexualität,
Kernfamilie oder Single, mit und ohne Kinder; er
engagiert sich auch für die potenzielle Vielfalt der
Lebensweisen, die zwischen den genannten polaren
Identitätsangeboten existieren.
Unter Vielfalt versteht er eine Perspektive,
welche „die Struktur von Norm und Abweichung,
von Allgemeinem und Besonderem zu Gunsten
einer gleichwertigen Vielfalt“ verschiebt. Für die
pädagogische Praxis sieht Sielert die Notwendigkeit,
„vorfindliche Existenz- und Lebensweisen
unabhängig von ihrem quantitativen Vorkommen
wertschätzend zu entfalten“ 13 und nicht nur additiv-plural
nebeneinander zu stellen. Es geht ihm
um ein gesellschaftliches Miteinander, in dem
man ohne Angst verschieden sein kann (Adorno).
Eine Pädagogik der Vielfalt
In dieser Denkrichtung und in der aus ihr erwachsenden
Sexualerziehung findet Sielert seine Zielperspektiven
in der Beförderung von Vielfalt sexueller
Identität, also der Vielfalt von Geschlecht,
Generativität, Lebensweise und Begehren.
In einer Welt der aufbrechenden Vielfalt, der
Chance, aber auch des Risikos eigener Entscheidungen
hält Sielert sexualpädagogische Hilfen
und Sexualaufklärung für jedes Lebensalter für
wichtiger denn je:
Foto: © Screenshot, GUE‘, Youtube
• So könnte Sexualpädagogik einerseits aus der
Enge eindeutiger polarer Zuordnungen heraushelfen,
andererseits aber die Tatsache berücksichtigen,
dass wir körperlich, psychisch und
sozial unser Geschlecht vorwiegend in der
erwarteten Rolle präsentieren müssen, um
handlungsfähig zu bleiben.
• Sexualpädagogisch Tätige sollten Erlaubnisräume
öffnen, damit Kinder und Jugendliche ihr
Begehren ausdrücken und leben können – das
gleichgeschlechtliche ebenso wie das heterosexuelle.
• Es erscheint Sielert als dringend nötig, soziale
Elternschaft in Eineltern-, Patchwork- und
gleichgeschlechtlichen Familien sexualpädagogisch
zu würdigen und die (auch dort) auftretenden
Konflikte zu bearbeiten, ohne aber
den oft tief empfundenen Wunsch nach „eigenen“,
leiblichen Kindern kleinzureden.
• Sexualpädagogik kommt nicht umhin, sich verstärkt
auseinanderzusetzen mit verschiedenen
Formen der Leihmutterschaft, künstlichen
Befruchtung und anderen Möglichkeiten der
Reproduktionsmedizin.
• Für Sielert hat Sexualpädagogik immer noch
Mühe, mit Lust, Zärtlichkeit und Erotik als
Energiequelle fürs Leben in allen Altersphasen
auch ohne Ehe und Liebe umzugehen. Für ihn
ist auch in dieser Hinsicht Vielfalt möglich und
human. So kritisiert er, dass man gegen lustsuchende
„Erregungssammler“ vorgehe, statt
auf Übereinkunft und Sensibilität zu vertrauen,
die auch ohne den Anspruch einer Zukunftsperspektive
eine Ausbeutung verhindern würden.
• Es ist für Sielert aber auch eine Frage der Haltung
und der Gesamtatmosphäre, was Sexualpädagogik
bewirkt: Unterstützt sie die Bereitschaft
und Kompetenz zum Entwerfen der
eigenen sexuellen Identität, ohne damit grenzenlosen
Machbarkeitswahn zu unterstützen, und
„Aus der Enge
eindeutiger
polarer
Zuordnungen
heraushelfen“
Sielert kritisiert,
dass man gegen
lustsuchende
„Erregungssammler“
vorgehe,
statt auf
Übereinkunft zu
vertrauen
Z für Zukunft
89

Pädagogik
Foto: © Wikimannia, Uni Kiehl, mag
Zur Person
Prof. Dr.
Uwe Sielert
hält sie gleichzeitig die
Erfahrung wach, dass
manches aller eigenen
Aktivität und inneren
Bereitschaft zum Trotz
nur ein Geschenk ist?
Der volle Artikel von Prof. Sielert,
der für diese Rezension
als Grundlage dient, ist auf
der Website der Bundeszentrale
für gesundheitliche Aufklärung
veröffentlicht: https:
//forum.sexualaufklaerung.de/
index.php?docid=667.
Prof. Dr. Uwe Sielert,
bekennender Homosexueller,
gilt als zentrale Figur der „Sexualpädagogik
der Vielfalt“, die u. a. auf Thesen des homosexuellen
Päderasten Prof. Dr. Helmut Kentler aufbaut, der
auch „väterlicher“ Freund Sielerts genannt wird.
Kentler lehrte 20 Jahre an der Universität Hannover.
In Berlin brachte er verwahrloste Kinder und
Jugendliche bei Pädophilen unter (sprich: Essen und
Schlafen gegen Sex mit Erwachsenen!), und das mit
Kenntnis und Billigung des Senats. Nach Kentlers
Tod 2008 ging sein gedankliches Erbe über an Sielert,
den neuen Kopf der „Pädagogik der sexuellen
Vielfalt“, die sich unter dem Motto von Toleranz und
Anti-Diskriminierung durch alle Gesellschaftsbereiche
zieht, bis in Krippen und Kindergärten.
Uwe Sielert ist seit 1992 Professor für Sozialpädagogik
am Institut für Pädagogik der Christian-
Albrechts-Universität zu Kiel; er ist Mitgründer
und Vorstand der „Gesellschaft für Sexualpädagogik“
(GSP). Sielerts Gesellschaft vergibt als
einzige in Deutschland ein Qualitäts-Siegel für
Sexualpädagogen. Auch das „Institut für Sexualpädagogik“
wurde von ihm mitbegründet. Uwe
Sielert war Mitglied in mehreren Kommissionen,
etwa der Kommission zur „Sexualethik der Evangelischen
Kirche“ oder der Kommission „Sexualität,
Gewalt und Pädagogik“ der Deutschen Gesellschaft
für Erziehungswissenschaft, deren Mitglied
er ist. Sielerts Gender-Programm kann nachgelesen
werden im „Informationsdienst der Bundeszentrale
für gesundheitliche Aufklärung“.
Ebenfalls Mitglied der „Gesellschaft für Sexualpädagogik“
ist die Kasseler Professorin Elisabeth
Tuider. Zusammen mit Sielert hat sie das Buch
„Sexualpädagogik weiter denken“ veröffentlicht,
Untertitel: „Postmoderne Entgrenzungen“. Tuider
hat mit einigen Kollegen, alle in der GSP, außerdem
das Standardwerk „Sexualpädagogik der Vielfalt“
verfasst. Das Autorenteam will Kindern und Jugendlichen
durch „Praxismethoden“ beibringen, wo
„der Penis sonst noch stecken könnte“ um so einen
Aspekt der Vielfalt deutlich zu machen. 14
1 Dorit Meyer: Gender Mainstreaming – Bedeutung – Entstehung –
Kontexte einer neuen politischen Strategie. In: Gabriele v. Ginsheim
und Dorit Meyer (Hg.): Gender Mainstreaming. Neue Perspektiven
für die Jugendhilfe. Stiftung SPI, Berlin 2001, S. 25–40.
2 Siehe dazu Scherr, Albert: Gender Mainstreaming als Lernprovokation.
In: ebenda, S. 81.
3 Zuerst formuliert bei Judith Butler in: Das Unbehagen der Geschlechter,
Frankfurt a. M. 1991.
4 Meyer, Dorit: Gender Mainstreaming: Bedeutung – Entstehung –
Kontexte einer neuen politischen Strategie. In: von Ginsheim, Gabriele
und Meyer, Dorit (Hg.): Gender Mainstreaming. Neue Perspektiven
für die Jugendhilfe. SPI Berlin 2001, S. 35.
5 Immer noch gibt es die „Deutsche Gesellschaft für Geschlechtserziehung“
(DGG), allerdings hat sie ihr Konzept modernisiert.
6 In den 1970er-Jahren erschienen die sexualpädagogische Materialmappe
„betrifft: sexualität“, ein für diese Zeit beachtliches Zeugnis
für erste Versuche einer Sexualpädagogik der Vielfalt.
7 Düring, Sonja: Über sequentielle Homo- und Heterosexualität, in:
Zeitschrift für Sexualforschung Heft 3, 7. Jahrgang, September
1994, S. 193–202.
8 An dieser Stelle sind noch weitere sexualwissenschaftliche Recherchen
notwendig. Ein wichtiger Anfang auf diesem Gebiet ist die noch nicht
veröffentlichte Habilitationsschrift von Renate-Berenike Schmidt zum
Thema: Lebensthema Sexualität. Sexuelle Einstellungen und Handlungsmuster
jüngerer Frauen, Bremen 2001.
9 Genauer dazu: Lifton, Robert: The protean self: Human resilience in
an age of fragmentation, New York: Basic Books. Auch zitiert und
verarbeitet in: Heiner Keupp u. a.: Identitätskonstruktionen. Das
Patchwork der Identitäten in der Spätmoderne, Reinbek 1999.
10 Böhnisch, Lothar: Männlichkeiten und Geschlechterbeziehungen –
Ein männertheoretischer Durchgang. In: Brückner, Margit und Böhnisch,
Lothar (Hg.): Geschlechterverhältnisse. Gesellschaftliche Konstruktionen
und Perspektiven ihrer Veränderung. Weinheim 2001,
S. 39–106.
11 Bech, Henning: When Men Meet. Homosexuality And Modernity,
Chicago 1997.
12 Schneider, Norbert F.: Und was kommt nach der Familie? – Soziologische
Anmerkungen zur Situation und zukünftigen Entwicklung von
Familie in Deutschland. In: Behrens, Christoph und Rüdiger Sachau:
Homosexualität – Herausforderung für die Familie. Evangelische Akademie
Nordelbien, Orientierungen Band 1, Hamburg 2000, S. 1–8.
13 Hartmann, Jutta: Bewegungsräume zwischen Kritischer Theorie und
Poststrukturalismus. In: Fritsche, Bettina, Jutta Hartmann, Andrea
Schmidt, Anja Tervoorden (Hg.): Dekonstruktive Pädagogik. Erziehungswissenschaftliche
Debatten unter poststrukturalistischen Perspektiven.
Opladen 2001, S. 80.
14 Quelle: http://de.wikimannia.org/Uwe_Sielert.
90
Z für Zukunft

Politik
»Gender« raus aus Bildungsplan
im Kanton Bern
Foto: © Wikipedia, chensiyuan
Die Genderthematik wird aus der Bildungsstrategie
2016 gestrichen –
auf Antrag der EDU mit Unterstützung
anderer Parteien.
Immer wieder macht die Schweizer Basisdemokratie
auf sich aufmerksam. Diese kleine Insel
der Rebellen gegen Brüssel lässt sich auch von
der Gender-Ideologie nicht bevormunden. Wie die
Schweizer Tageszeitung „Der Bund“ berichtet,
sollen Genderthemen im Stundenplan und in der
Lehrerbildung künftig keinen festen Platz haben:
Die christlich-wertkonservative Eidgenössische
Demokratische Partei (EDU) hat Mitte März 2016
im Grossen Rat durchgesetzt, dass in der Bildungsstrategie
für 2016 verzichtet wird auf den
Passus, der „verbindliche Standards zur Verankerung
der Genderperspektive“ fordert. Die Mehrheit
nahm den Antrag von Daniel Beutler (EDU)
an. Er forderte, dass in den Bereichen Unterricht,
Schulentwicklung sowie bei Aus- und Weiterbildung
von Lehrpersonen Genderthemen keinen
Platz haben dürften. Denn bei „Gender“ handle es
sich um einen ideologisch gefärbten Begriff und
nicht um Wissenschaft im herkömmlichen Sinne,
sondern ziele darauf ab, dass das Geschlecht
eines Menschen anerzogen sei und demnach
beeinflussbar wäre, so Beutler. Zudem habe die
genderkonforme Sprache in seinen Augen Auswüchse
gezeigt, die er nicht unterstütze.
Nicht gegen Gleichberechtigung
Mit der Streichung der Passage im Strategiepapier
des Kantons wolle er aber nicht die
Gleichberechtigung von Frau und Mann hinterfragen,
betonte Beutler weiter. Er befürworte die Chancengleichheit
für beide Geschlechter. Es solle keine Hindernisse
geben für Mädchen, die sich für Jobs z. B. im Baugewerbe
interessieren, oder für Jungs, die etwa einen Pflegeberuf
erlernen wollen. Gegen die Streichung des Abschnitts im
Strategiepapier hatte sich Michael Köpfli von den Grünliberalen
gestellt: Er meinte, Gender heiße eben auch Rollenbilder
aufbrechen. Wenn man Kindern nicht eine geschlechtertypische
Rolle zuschreibe, fänden etwa Mädchen eher
den Zugang zu Naturwissenschaften. Daher finde er es gut,
wenn an Schulen ein Bewusstsein dafür geschaffen werde.
Angenommen wurde der EDU-Antrag schließlich, weil sich
neben der Mehrheit der Schweizer Volkspartei (SVP) auch
„Die Liberalen“ (FDP) für das Anliegen stark gemacht hatten.
Corinne Schmidhauser (FDP) dazu: In den Genderbegriff
werde viel hineininterpretiert, darum habe ihre Partei
das Anliegen der EDU unterstützt. „Wenn man unter Gleichstellung
beispielsweise Schülerinnen in männertypischen
Domänen fördern will, dann müsste man mit gleicher Vehemenz
etwas gegen einen aktuell tieferen Ausbildungsstatus
bei jungen Männer unternehmen“, so Schmidhauser. Zudem
sei man bei der FDP der Meinung, dass die Förderung eines
Bewusstseins für Genderfragen nicht in eine Bildungsstrategie
gehöre.
Quelle: www.derbund.ch/bern/kanton/FDP-hat-kein-Gehoer-fuer-
Genderfragen/story/23461814. Stand 05.05.2016.
Z für Zukunft
91

Unsere Kinder
Identität zerbrechen?
... bis wir von unseren „determinierenden Rollenstereotypen“
total befreit sind
Birgit Kelle
Foto: © Manuel Tennert - fotolia.com/Montage
Stereotype
aufzubrechen:
Kinder sollen
sich Gedanken
machen ob
sie wirklich
männlich oder
weiblich sind
Als unsere jüngste Tochter vier Jahre
alt war, stand sie irgendwann unvermittelt
vor mir und sagte: „Ich bin
ein Mädchen, so wie Mama“, dann
benannte sie ihre Schwester, die sei
auch ein Mädchen. Nach angestrengtem Überlegen
fuhr sie fort: „Papa ist ein Junge und der Paul
ist ein Junge und der Emil ist auch ein Junge.“
Am Schluss strahlte sie: „Dann haben wir bei uns
drei Mädchen und drei Jungen.“ Zufrieden zog sie
von dannen: Geschlechter-Gleichstand im Hause
Kelle. Ihre kleine Welt war wieder ein Stück sortiert.
Sie hatte realisiert, dass sie so eine ist wie
Mama und die große Schwester – und dass ihre
Brüder so sind wie Papa. Sie hatte sich selbst eingeordnet
in unserer Familie.
Szenenwechsel: In einem Interview erklärt die
Leiterin der sogenannten Berliner „Koffer-Initiative“
– ein Medienkoffer mit Arbeitsmaterial zum
Thema sexuelle Vielfalt für Kindergartenkinder(!) –,
die Zielsetzung des öffentlich geförderten Projektes
sei, „Rollenstereotype“ aufzubrechen, bei Kindergartenkindern
wohlgemerkt, und die Kinder
sollen sich Gedanken darüber machen, „wie es
ist, wenn man nicht genau weiß, ob man männlich
oder weiblich ist. Als Jugendliche können sie sich
dann bewusst für eine sexuelle Identität entscheiden,
so wie für eine Religion.“
Zwei Szenen, zwei Denkmodelle: Während ich
als Mutter darum bemüht bin, unseren Kindern
auf dem Weg zur Entdeckung ihrer Identität Bestätigung
zu geben für das, was sie sind – nämlich
92
Z für Zukunft

Unsere Kinder
Mädchen und Jungen –, arbeiten auf der anderen
Seite Pädagogen und immer neue „Experten“ zur
Sexualpädagogik daran, schon bei Vorschulkindern
das Selbstverständnis von Männlichkeit und
Weiblichkeit infrage zu stellen. Willkommen in der
absurden Welt von Gender-Mainstreaming.
Bis alles durchgegendert ist
Wir haben neuerdings fast 200 Lehrstühle für
Gender-Studien, überall Genderbeauftragte, wir
gendern die deutsche Sprache sowie Budgets,
Straßenschilder, Verkehrsordnungen, Ampelanlagen,
Toilettenschilder, Schulbücher, Bildungspläne
und sogar Spielplätze.
Fragt man jedoch, was Gender-Mainstreaming
denn sei, kann es kaum jemand in zwei vernünftigen
Sätzen erklären. Für so manchen ist das einfach
ein nettes, aber nichtssagendes Fremdwort.
Wir setzen also derzeit ein neues Denkmodell um,
ein Denkmodell zur Frage von „Geschlecht“, ohne
dass die Mehrheit der Bevölkerung überhaupt
weiß, was es bedeutet – oder gar, was dahintersteckt,
und wozu die Frage, wie viele verschiedene
sexuelle Spielarten es gibt, und was das
überhaupt zu tun hat mit der Gleichberechtigung
von Mann und Frau.
Gar nichts nämlich. Für beide Themenfelder
wird allerdings in der öffentlichen Debatte das
Wort „Gender“ benutzt.
Gender gegen Sex
Erstmalig tauchte der Begriff „Gender“, also
die Bezeichnung für das sogenannte „soziale“
Geschlecht im Gegensatz zum biologischen
Geschlecht, in der Transsexuellen-Forschung auf.
Also in der Forschung rund um die Menschen, die
eine Diskrepanz aufweisen zwischen ihrem tatsächlichen,
biologischen Geschlecht und dem,
was sie fühlen. Die Ausnahme der Transsexuellen
wird heute allerdings als Standardmodell vorgezeigt,
so als beträfe diese Diskrepanz zwischen
Biologie und Empfinden tatsächlich die Mehrheit
der Weltbevölkerung.
Die Weltfrauenkonferenz in Peking 1995 hat
den Gender-Begriff dann erstmals in ihre Dokumente
übernommen und das bewährte englische
Wort „Sex“ für Geschlecht kurzerhand durch
„Gender“ ersetzt. Glaubten sie doch, mit dieser
Theorie hätten sie endlich den wissenschaftlichen
Unterbau gefunden für das, was Simone de
Beauvoir schon immer sagte: „Wir werden nicht
als Frau geboren (Biologie), sondern zur Frau
gemacht (Gender).“
Von da an gab es kein Halten mehr. Inzwischen
ist Gender durchmarschiert von UNO-Ebene auf
EU-Ebene, in die einzelnen Mitgliedsländer und
bis hinunter auf den Schreibtisch jeder einzelnen
Frauen- und Gleichstellungsbeauftragten.
Entsprechend wird Gender-Mainstreaming bis
heute von den meisten immer noch mit „Gleichstellungspolitik“
übersetzt, genauer genommen
als „Frauenpolitik“, so auch in den Publikationen
des Bundesfamilienministeriums.
Auch im Amsterdamer Vertrag der EU aus
dem Jahr 1997 steht nichts von sexuellen Identitäten,
sondern dass Gender-Mainstreaming
bedeute, dass man bei allem politischen Handeln
(Mainstream) die besonderen Bedürfnisse beider
Geschlechter im Blick haben solle.
Dagegen kann niemand etwas haben. Das Problem
liegt also weniger in dem, was in solchen Dokumenten
niedergeschrieben wurde, als eher in dem,
was tatsächlich von der Politik umgesetzt wird.
„Entnaturalisieren“ – eine Lösung?
Tatsächlich behaupten die sogenannten „Gender
Studies“, die Frage nach Weiblichkeit und Männlichkeit
sei nicht eine Frage der Biologie, sondern
der gesellschaftlichen Prägung. Weiblichkeit und
Männlichkeit soll also nicht angeboren sein, sondern
sei geprägt durch gesellschaftliche Normen,
Gewohnheiten, Erziehung, Moral oder gar Religion.
Oder, um im Jargon zu bleiben: Geschlecht sei
„determiniert“ durch diese äußeren Faktoren. Dies
wiederum wird nicht als normaler Sozialisationsprozess
anerkannt, sondern zum Problem erklärt,
das man nun lösen will, indem man uns aus diesen
„determinierenden Rollenstereotypen“, denen wir
angeblich alle unterliegen, befreien will.
Die Lösung sehen diese Leute im „Aufbrechen“,
im „Entnaturalisieren“ der Kategorie Geschlecht.
Logisch: Wenn man die eindeutige Identifikation
Während ich als
Mutter darum
bemüht bin,
unseren Kindern
ihrer Identität
Bestätigung zu
geben, arbeiten
Sexualpädagogen
daran, schon bei
Vorschulkindern
Männlichkeit
und Weiblichkeit
infrage zu stellen
Z für Zukunft
93

Unsere Kinder
Foto: © Wikipedia, www.lukeisback.com
Foto: © Wikipedia, The All-Nite Images
Wir sind nicht weiblich,
wir sind lesbisch
Wir sind nicht männlich,
wir sind schwul
Foto: © Wikipedia, DC Gay Pride Parade 2012
Ich bin nicht männlich,
ich bin trans
mit dem Geschlecht „männlich“ oder
„weiblich“ zum Problem erklärt, dann
muss man diese Kategorie verwischen,
aufbrechen oder gar ganz abschaffen.
Tatsächlich ist das, was einst als „Gender
Mainstreaming“ niedergeschrieben
wurde, von einer zweiten Welle überrollt
worden, der „Diversity“-Bewegung,
zu Deutsch: Vielfalt.
Ging es einst noch um Mann und Frau,
muss jetzt eine Vielzahl von „Geschlechtern“
sichtbar gemacht und vor angeblicher
Diskriminierung geschützt werden.
Selbst das Wort „Geschlecht“ hat eine
neue Bedeutung bekommen: War damit
noch vor wenigen Jahren der biologische
Unterschied von Mann und Frau gemeint,
gelten inzwischen verschiedene sexuelle
Orientierungen als Geschlecht.
Biologie wird heute nicht mehr bestätigt,
man hat ihr den Kampf angesagt.
Man spricht davon, die „Zweigeschlechtlichkeit“
aufbrechen zu wollen, oder gar
von einer „Zwangsheteronormativität“,
die man abschaffen will. Heterosexualität
als Norm sei also ein Zwang und
nicht Natur.
„An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen.“
Dieses geflügelte Bibelwort ist auch
hier hilfreich: Eröffnet man ein Facebook-
Profil, kann man derzeit unter 60 verschiedenen
„Geschlechtern“ auswählen,
wo einst zwei standen (siehe Seite 40).
Sollte früher die Frau in der Sprache
sichtbar gemacht werden durch die Extranennung
wie „Bürgerinnen und Bürger“
oder das sogenannten Binnen-I („BürgerInnen“),
müssen heute zahlreiche
Geschlechter sichtbar gemacht werden,
um keines der „neuen“ Geschlechter
zu vernachlässigen. Das Ergebnis sind
Wörter wie „Jurist*Innen-Kongress“,
„Bürger_Innen“ oder gar neue Deklinationen
wie „Profx.“: Striche, Sternchen und
„X“ sollen angeblich zu mehr Geschlechtergerechtigkeit
führen.
Toiletten für die „anderen“
Darüber kann man nun müde lächeln
oder es als Spinnerei abtun, wie etwa
die Einführung von Unisex-Toiletten in
Berlin oder eine dritte Tür für die „anderen“
Geschlechter.
Gefährlich wird es jedoch, wenn diese
wissenschaftlich unhaltbare und ideologisch
geprägte Gedankenwelt zur Frage
des Geschlechts nun unseren Kindern
übergestülpt werden soll: Schon jetzt
existieren Materialien für Geschlechtervielfalt
im Kindergarten, zu Gender-
Mainstreaming in der Schule. Es gibt
Fortbildungen für Erzieherinnen, wie sie
die neue „Geschlechtervielfalt“ bei der
Erziehung umsetzen und berücksichtigen
sollen. Werden neue Bildungspläne
für unsere Kinder entworfen, wie etwa
in Baden-Württemberg, NRW, Niedersachsen,
Berlin oder Schleswig-Holstein,
definiert sich Geschlechtergerechtigkeit
plötzlich als „Akzeptanz sexueller Vielfalt“
unter besonderer Berücksichtigung
von LSBTTIQ-Menschen.
Man verwechselt „Geschlecht“
mit sexuellem Begehren
Lesbisch-Schwul-Bisexuell-Transgender-Transident-Intersexuell-Queer
– das
sind aber keine „Geschlechter“, sondern
Aussagen über die Frage, wen ich sexuell
begehre.
Das Denken, das sich dahinter offenbart
und in Fachbüchern ganz offen nachzulesen
ist, will Kinder und Jugendliche
nicht etwa unterstützen auf dem Weg
ihrer Identifikation zu Mann und Frau,
sondern diese Identifikation gezielt stören:
Verwirrung der Geschlechter als
pädagogisches Konzept.
Gerade deswegen ist es nicht akzeptabel,
dass die Lehre um die sogenannte
„sexuelle Vielfalt“ neuerdings als Bildungsinhalt
in die Schulen getragen
wird – alles unter dem Deckmantel von
94
Z für Zukunft

Unsere Kinder
Toleranz und Aufklärung und unter Ausschluss der
Eltern, die bei der sexuellen Vielfaltsentdeckung
ihrer Kinder nur als Störfaktoren gelten.
Im Beiboot schwimmen die angeblichen
„Rechte“ für LSBTTIQ-Menschen mit: „Ehe für
Alle“, Adoptionsrecht für Alle. Alles für Alle. Endziel:
sowohl den privilegierten Status der Ehe von
Mann und Frau neu zu definieren als auch die
natürliche Elternschaft infrage zu stellen.
Zum Glück wollen noch einige Mädchen
Mama werden
Unsere Vierjährige ist inzwischen sieben. Spricht
sie von der Zukunft, dann sagt sie: „Wenn ich
später einmal Mama bin, dann …“. Weiblichkeit,
Mutterschaft, Familie sind für sie logische Konsequenz
des Älterwerdens. Es ist genau diese kindliche
Normalität, die Gender-Aktivisten zerstören
wollen – und genau deswegen hat diese Ideologie
an unseren Schulen nichts zu suchen.
Birgit Kelle ist Journalistin,
verheiratet und Mutter von 4
Kindern. Vorsitzende des Vereins
www.frau2000plus.net
Bild: © Wahlplakat Bündnis 90,Die Grünen
Herr Kretschmann, Sie als
Lehrer und Katholik?
Unserer Bitte um einen Interview-Termin wurde nicht stattgegeben.
Daher versuchen wir hier den Weg der Meinungs-Interpolation – also
der Vermutungs-Hochrechnung: Was könnte der Ministerpräsident
von Baden-Württemberg auf unsere Fragen geantwortet haben?
Z: Herr Kretschmann, Sie waren selbst Lehrer und wissen aus langjähriger
Erfahrung, wie es um die Persönlichkeitsentwicklung von Kindern
bestellt ist. Welche Wirkung hat da der umstrittene Bildungsplan?
Zum Thema empfehlen wir
das Buch „GenderGaga –
Wie eine absurde Ideologie
unseren Alltag erobern will“,
ISBN: 978-38633-404-52
http://shop.agenturpji.com
K [intpl]: Die Zeiten haben sich geändert. Seit 1995 bin ich nicht mehr
im Schuldienst. Die Psyche der Kinder ist die eine Sache, der politische
Druck, das von der EU vorgegebene Konzept der „sexuellen Vielfalt“
als Mainstream durchzusetzen, die andere. Die Schwulen- und Lesben-
Lobby hat einen festen Platz in unseren Vorzimmern eingenommen.
Z: Herr Kretschmann, als praktizierender Katholik, sind Sie mit der
Schöpfungsordnung vertrauter, also dass der Mensch als Mann und Frau
geschaffen wurde und gleichgeschlechtlicher Sexualverkehr für Gott ein
Gräuel ist. Wie können Sie da Positionen Ihrer Partei vertreten?
K [intpl]: Heute ist Glauben Privatsache. Als Privatmann lese ich gelegentlich
in der Bibel und finde Trost im Gebet. Aber in einem politischen
Amt ist man gewissermaßen eine geteilte Persönlichkeit: Die
Mehrheitsverhältnisse sprechen eine klare Sprache. Die Säkularisierung
der Gesellschaft ist weit fortgeschritten. Der Glaubensbezug ist
nur noch für eine Minderheit von Bedeutung. – Wenn ich gewählt werden
will, bleibt mir nichts anderes übrig, als das zu berücksichtigen.
Z: Danke für die nicht gegebenen Antworten (wir haben wiedergeben,
was wir vermuten, wie Ihre Antwort hätte sein können). Sollten Sie
aber ganz anderer Meinung sein, besteht jederzeit die Möglichkeit,
ein tatsächliches Interview nachzuholen.
Z für Zukunft
95

Unsere Kinder
Staatlich verordneter
Kindesmissbrauch
Frühsexualisierung: Warum tun wir unseren Kindern das an?
Christa Meves
Foto: © flickr/Miguel Edraira Castro
Ist uns ein
aufgebessertes
Budget wichtiger
als ein
zufriedenes,
glückliches Kind
auf dem Schoß
seiner Mutter?
Jeder Mensch in unserem Kulturkreis weiß:
Kinder sind Geschöpfe, die sich in einem langen
Werdeprozess entfalten. Ähnlich wie bei
Pflanzen ist auch ihre Ausgestaltung davon
abhängig, dass sie zunächst einmal Wurzeln
bilden, um für spätere Lebensstürme die
nötige Standfestigkeit entwickeln zu können.
Sie sind zunächst zarte Hälmlein, die des Schutzes
gegen grobe Einwirkungen von außen bedürfen, um
sich kräftig und gesund entfalten zu können. Für
die Spezies Mensch ist dafür als Nest und wärmendes
„Treibhaus“ die Familie der angemessene und
geeignete Ort.
Dass das so und nicht anders ist, hat die
Menschheit längst aus Erfahrung lernen können.
Deshalb ist es geradezu erschreckend, wie sich
unsere Zeitgenossen herausnehmen, das nicht
mehr für zwingend notwendig zu halten. Und wie
sie sich daran machen, bereits die Kleinkinder in
Kollektiven unterbringen zu wollen, damit die
Mütter nach der Geburt des Kindes rasch wieder
der Wirtschaft zur Verfügung stehen können.
Einhellig und mit einer Vielzahl wissenschaftlicher
Nachweise hat sich aber herausgestellt: Eine
solche gefährliche Umgangsweise des Staates mit
Kindern – besonders durch frühen „heimatlosen“
Aufenthalt in Einrichtungen wie Krippen
– riskiert, dass der Mensch lebenslang anhaltende
seelische Beeinträchtigungen erleidet.
Langzeitstudien in den USA haben ergeben, dass
Kinder, je länger, je früher, je ausschließlicher sie
der noch benötigten Wärme der „Heimat“ Familie
verlustig gehen, im Erwachsenenalter umso weniger
leistungs-, bindungs- und liebesfähig sind.
96
Z für Zukunft

Unsere Kinder
Elternferne ist Kinderstress
Ja, um Himmels willen, warum tun wir unseren
Kindern das an? Warum nimmt eine Gesellschaft
diese Minderung ihrer Kraft in Kauf? Warum lässt
man Eltern so uninformiert mit dann schwierigen
und schulisch weniger erfolgreichen Kindern in
ihr Unglück abgleiten? Für Krippenkinder ist
die tägliche Trennung von der Mama ein sich
immer wiederholender Stress. Unruhe, Unzufriedenheit,
Wut und Traurigkeit in dieser Prägungsphase
nisten sich so als ständige Lebensbegleiter
in die Kindergehirne und -seelen ein.
Leichtfertig und kurzsichtig nehmen wir das
Schreien der Kleinen, nehmen wir ihr Weinen:
„Mama, wo bist du, Mama, wo bleibst du?“ in
Kauf. Die Erwerbstätigkeit der jungen Mütter und
das aufgebesserte Budget sind uns wichtiger als
ein zufriedenes, glückliches Kind auf dem Schoß
seiner Mutter!
Aber nicht nur damit muten wir unseren Kindern
heute Unerträgliches zu. So gibt es seit 40
Jahren für unsere Grundschulkinder Pflichtunterricht
in „Sexualerziehung“. Es ist eine gefährliche
Verfrühung und Übertreibung, Kinder bereits in
diesem Alter sexuell zu stimulieren. Wenn z. B.
Grundschullehrer viele Schulstunden mit einer
detaillierten, fast wissenschaftlich-biologischen
Information über geschlechtliche Vorgänge füllen,
ist das bedenklich. So sind Farbfilme über die
Geburt aus der Sicht des Gynäkologen unangebracht,
sie können sogar schockieren.
Verfrühter unangemessener Unterricht dieser
Art kann zu früh den Sex in den Vordergrund
rücken; so können sich Störungen in der sexuellen
Identität herausbilden. Es kann doch nicht
Unterrichtsziel sein, dass in den Mädchen
eine von Ekel begleitete Abneigung vor sexuellen
Beziehungen, vor Schwangerschaft und
Geburt entsteht! Es ist eine nicht zu verantwortende
Verfrühung, wenn Kinder im Kindergarten
oder im Grundschulunterricht so drastisch mit
der Sexualität der Erwachsenen konfrontiert werden
oder wenn man sie gar durch sexuelle Spielereien
in diese einzuführen sucht. Zwar kann
bei Kindern dieses Alters schon sexuelle Erregung
ausgelöst werden; vor der Geschlechtsreife
bedarf dies allerdings noch überoptimaler Reize.
Auch hier gilt die Regel der Verhaltensforscher:
Soll Wirkung erzeugt werden, muss der äußere
Reiz umso stärker sein, je geringer die innere
Bereitschaft ist.
Wollen wir Identitätsstörungen?
Sexuelle Reizung von Kindern hat aber eine
gefährliche Wirkung: Durch Verfrühung und
Übertreibung entsteht eine Abspaltung, eine
Verselbstständigung der sexuellen Funktion.
Sie bekommt die Gewichtigkeit eines Kitzels, der
später zunehmend und suchtartig nach immer
stärkerer Stimulation verlangt. Deshalb ist auch
die Freigabe der Pornografie so verhängnisvoll
gewesen; denn seitdem ist besonders über
das Internet Kindern eine Flut von Pornografie
zugänglich geworden, was sie später in die Sackgasse
von Sexualsüchten führen kann.
Mit Sexualität ist es wie mit allen menschlichen
Grundtrieben: Isoliert man sie, setzt man sie
absolut, so beginnt sie zu wuchern und beraubt
den Menschen seiner Freiheit. Sein Wille erweist
sich dann allzu oft zu schwach gegenüber dem
aufgereizten und als absolut gesetzten Sexualtrieb;
dieser verselbstständigt sich und zwingt so
den Menschen in die Sucht. An den Trieb gefesselt
verliert der Mensch seine Willensfreiheit: Nicht
er ist in der Lage, den Trieb zu beherrschen, sondern
dieser beherrscht ihn. Die überhöhte Sexualität
bleibt auf das Kind fixiert; ein Teil seiner Seele
bleibt infantil. Durch die Störung der sexuellen
Identität können später pädophile Bedürfnisse
und andere Perversionen entstehen. Der Mainstream
verherrlicht das als „sexuelle Vielfalt“,
und von der Gesellschaft wird verlangt, dies
ohne Widerrede hinzunehmen.
Raub der Sicherheit,
ein Junge bzw. ein Mädchen zu sein
Geradezu abstrus erscheint es deshalb, dass man
in jüngster Zeit den Versuch macht, den vier- bis
sechsjährigen Kindern die Sicherheit in ihrer
Zuordnung als Junge bzw. Mädchen zu nehmen.
Das sogenannte Gender-Mainstreaming, das die
Isolierte und
absolut gesetzte
Sexualität wuchert
und beraubt den
Menschen seiner
Freiheit
Z für Zukunft
97

Unsere Kinder
Ein spannender Bericht von Pilgerreisen auf den Spuren des Apostels Paulus. Sie
werden zur Suche nach der Kraft des Glaubens und führen zu aufschlussreichen
historischen Plätzen der ersten Christen in „Kleinasien“, der heutigen Türkei.
Herrliche Panoramabilder begleiten den mitreißenden Text (80 Farb- und 34 s/w-Fotos).
Der Leser spürt etwas von der Leidenschaft der ersten Christenheit.
Geschichte und Gegenwart verschmelzen: Istanbul – Konstantinopel, das Tor zum
Orient. Über Ankara geht es zu den tausend Höhlenkirchen in Kappadokien. Auch die
Plätze der sieben apokalyptischen Gemeinden fehlen nicht.
An der türkischen Südküste, wo die erste Reise des Paulus ihren Ausgang nahm,
sollte Peter Ischka vieles selbst erleben, wovon in der Apostelgeschichte berichtet
wird: Er bekommt den „Auftrag“, einen jungen Christen, der auf Grund seiner
Bekehrung ins Gefängnis kam, daraus zu befreien. In diesem Buch lesen Sie, wie das
Unmögliche tatsächlich geschah. Daumennagelgroße Nierensteine verschwinden nach
schlichtem Gebet. Jesus begegnet Muslimen in Träumen und Visionen. Sogar ein Esel
wird von dieser Kraft übernatürlich berührt.
Dieses Buch liest sich wie die Fortsetzung der Apostelgeschichte und macht Mut,
längst in Vergessenheit geratenes Glaubensgut wieder beim Wort zu nehmen.
Gebunden, 160 S., 32 Seiten Panorama-Fotos, 17 x 25 cm, Best.-Nr. 453.103.778
17,95
http://shop.agentur-pji.com
Menschen durch Gleichheit des Geschlechts
glücklicher machen soll, ist eine absolut zerstörerische
Ideologie, die aber durch Institutionen
mit Milliarden von Euro jetzt als „Hauptstrom“,
allgemein auf nicht-demokratischen Wege, in die
nationale Politik implementiert wird. Was tun wir
unseren Kindern an, wenn wir sie der Sicherheit
berauben, ein Junge bzw. ein Mädchen zu sein?
Es gibt immer einen großen Aufschrei, wenn
einzelne Fälle von Kindesmisshandlungen an die
Öffentlichkeit kommen (und ja, jeder einzelne Fall
ist schändlich und in vollem Umfang zu verurteilen).
Aber was hier vor sich geht, ist kollektiver
Kindesmissbrauch auf staatliche Verordnung hin
und mit Steuergeldern finanziert, zur Zerstörung
der Kinderseelen der nächsten Generation.
Es ist Zeit, dass wir aufstehen
Es ist an der Zeit, nicht weiterhin bösen Planern,
verantwortungslosen Schreibtischtätern
und gerissenen Geschäftemachern das Feld
zu überlassen. Noch viele Beispiele mehr ließen
sich dafür anführen, dass wir heute zu einer
kinderfeindlichen Gesellschaft geworden sind.
Nur wacher Widerstand vieler mündiger Bürger
kann es noch bewirken, dass einer neuen verantwortungsbewussten
Umgangsweise mit unseren
Kindern wieder Raum gegeben wird. Daher
sind Demonstrationen wie in Stuttgart, die
sich gegen den (Ver-)Bildungsplan der badenwürttembergischen
Landesregierung wenden,
so wichtig.
Es lohnt sich, sich Zeit zu nehmen für die Kinder,
um ihnen in ihrer jeweiligen Entwicklungsphase
gerecht zu werden.
Denn nur mit gesunden, glücklichen Kindern
hat die Gesellschaft eine gedeihliche Zukunft;
doch gesund und glücklich werden sie nur, wenn
wir mit ihnen so umgehen, wie es der Schöpfer
vorgegeben hat.
Christa Meves, Kinder- und Jugendpsychotherapeutin sowie
Autorin vieler Bücher, die millionenfache Auflagen erreicht
haben. Weiterführende Informationen über den Verein „Verantwortung
für die Familie“ und die Vielzahl ihrer Bücher erhalten
Sie auf www.vfa-ev.de
98
Z für Zukunft

Unsere Kinder
Neugeborene:
kein „unbeschriebenes Blatt“!
Moderne wissenschaftliche Erkenntnisse lassen keinen Zweifel: Schon beim Embryo sind
neben den äußeren Geschlechtsorganen auch im Gehirn wichtige Unterschiede festzustellen
Manfred Spreng
Foto: © Wikipedia, Ernest F
Das von der Politik forcierte Gender-
Programm soll neben der bestehenden
Gleichberechtigung in jedem
Gesellschaftsbereich eine sogenannte
Gleichstellung von Frauen
und Männern bewirken. Dabei wird eine sinnvolle
Differenzierung nach Geschlecht verhindert, die
die jeweiligen optimalen Eigenschaften von Mädchen
und Jungen berücksichtigen und fördern
würde; stattdessen wird die eigentümliche Tendenz
verfolgt, klare natürliche Unterschiede möglichst
einzuebnen.
Abschaffen, was vielfältig bewiesen?
Die Gender-Ideologie verfolgt intensiv die Negierung
bzw. Abschaffung („Dekonstruktion“) der
offensichtlichen dualen Geschlechterrollen. Dabei
sind die biologischen, physiologischen, medizinischen
Fakten eindeutig; zusätzlich werden sie
bestätigt durch eine Vielzahl psychologisch-soziologischer
Befunde.
Gender-Ideologen stützen sich auf die falsche
Behauptung, Neugeborene kämen als „unbeschriebenes
Blatt“ (tabula rasa, blank slate) zur Welt und
ihre Geschlechtsidentität würde dann nahezu ausschließlich
durch die Gesellschaft geprägt.
Z für Zukunft
99

Unsere Kinder
Foto: © University of Rwanda
Foto: © Universität Basel
Frisch gegendert am
„Centre for Gender
Studies“ an der
Universität von Rwanda.
Sonst gibt es dort ja
keine Probleme
Andrea Maihofer,
Professor*? für
Geschlechterforschung
und Leiterin des Zentrums
„Gender Studies“ an der
Universität Basel
Woher kommt die Beharrungspotenzial
der Zweigeschlechtlichkeit?
So formuliert Frau Andrea Maihofer, Professorin
für Geschlechterforschung und Leiterin des
Zentrums „Gender Studies“ an der Universität
Basel: „Die zweigeschlechtliche Ordnung hat ein
erstaunliches Beharrungspotenzial. Die Zuweisung
zu einer bestimmten Form der Existenz
wurde im Namen der Natur ausgerufen, werden
doch mit dem Geschlecht bestimmte Eigenschaften,
Fähigkeiten und Existenzweisen verbunden,
die von vielen Frauen als Begrenzung und Einschränkung
empfunden werden.“
Damit behauptet sie, das Geschlecht sei nicht
naturgegeben, sondern werde später „im Namen
der Natur“ ausgerufen bzw. irgendwie zugewiesen,
und, noch kühner und ohne nachprüfbare Angaben:
viele Frauen würden dies als Begrenzung und
Einschränkung empfinden. 1
Frau Betty Friedan, eine feministische Wissenschaftlerin
und Publizistin, stellt die Behauptung
auf, die Einteilung von Neugeborenen in Jungen
und Mädchen sei Willkür, ebenso könnte man sie
auch nach ganz anderen Gesichtspunkten unterscheiden,
etwa nach der Größe. 2
Abgesehen davon, dass dies ebenfalls rein
willkürlich wäre, zeigen solche Aussagen in
erschreckender Weise die schlichte Leugnung
empirischer Tatsachen sowie das krampfhafte
Aufrechterhalten einer vielfach widerlegten
Behauptung über Neugeborene.
Es kann nicht sein, was nicht sein darf
Diese Falschbehauptung muss aus Sicht der Genderbewegung
unter allen Umständen aufrechterhalten
werden, da sonst ein entscheidender
Pfeiler des pseudowissenschaftlichen Gender-
Gebäudes zusammenbrechen würde – nämlich dass
geschlechtliche Identität nicht weitgehend naturgegeben
sei, also biologisch-physiologisch bestimmt,
sondern ausschließlich festgelegt werde durch
nachgeburtliche Prägung, also zwanghaft umgebungs-
bzw. erziehungsbedingt sei. Man spricht von
einem „Heterozwang“, wodurch den Kindern eine
heterosexuelle Orientierung eingeredet oder gar
aufgezwungen werde – doch das ist wissenschaftlich
nicht haltbar.
Um dennoch eine Verteidigung ihrer unsinnigen
Behauptung zu ermöglichen, versuchen Gender-
Ideologen, an den wehrlosen Kindern massiv eine
Art Gehirnwäsche zu praktizieren: So soll bereits
im Kindergarten und durch jedes Schulbuch in
Kopf und Herz der Kinder nicht nur Toleranz,
sondern volle Akzeptanz sämtlicher geschlechtlichen
bzw. sexuellen Orientierungen eingeprägt
werden. Die Begründung: Damit entgehe man der
„Gefahr“, dass die Eltern einseitige Rollenbilder
einprägen. Auch würde den Kindern damit eine
leichtere Entfaltung der eigenen „sexuellen Vielfalt“
ermöglicht, frei von Hetero-Zwang.
Hier ist zu erwähnen der Aktionsplan „Für
Akzeptanz & gleiche Rechte, Baden-Württemberg“
sowie ähnliche Vorhaben in Berlin, Mecklenburg-Vorpommern,
Niedersachsen, Schleswig-
Holstein und Thüringen. Diese Pläne lesen sich
wie Zielvorgaben für spezielle Vorlieben von
Erwachsenen; dabei wird die vom Grundgesetz
geschützte Verantwortung der Eltern ausgeblendet.
Die biologische Dimension wird unterschlagen
zugunsten eines gesellschafts-technischen
Konstruktivismus, wobei nicht nur die freie Wahl
der „sexuellen Orientierung“ verfolgt wird, sondern
die des Geschlechts selbst. Ehe und Familie
als wertvolles Lebensmodell kommen in diesen
Bildungsplänen so gut wie gar nicht mehr vor.
100
Z für Zukunft

Unsere Kinder
Die gender-ideologische Absicht dahinter ist
unverkennbar; sie richtet sich in erschreckender
Weise gegen die im Kind vorgegebene Identität
und Entwicklung. 3
Oh Wunder, das Geschlecht ist
zweifelsfrei!
Bekanntlich steht bei der Mehrzahl
der Neugeborenen (95–99 %) das
Geschlecht zweifelsfrei fest.
Dieses wird in einem sehr
frühen Entwicklungsstadium
im Mutterleib bestimmt,
wobei neben
den äußeren Geschlechtsorganen
die Unterschiede
im Gehirn der
Föten eine wichtige
Rolle spielen. Hier
einige wenige Aspekte,
die eindeutig klarstellen:
Die Genderbewegung
geht von völlig falschen, ja
für Kinder gefährlichen Voraussetzungen
aus. 3
Hormone spielen die Hauptrolle
Beim werdenden Kind wird die Geschlechtsdifferenzierung
durch die Gene initiiert, also sehr früh.
Für die geschlechtsspezifische Differenzierung des
Gehirns allerdings spielen Hormone eine wichtige
Rolle; in den verschiedenen Arealen befinden sich
nämlich Sexualhormon-Rezeptoren, zum Beispiel
im Zwischenhirn, insbesondere im Hippocampus,
der für Orientierung und Gedächtnis wichtig
ist, und der als Furchtzentrum zu bezeichnenden
Amygdala, dem Zentrum für Affektreaktionen und
für affektgeladene Erinnerungen.
Insbesondere in der 9. Schwangerschaftswoche
setzt bei männlichen Föten mit der Produktion
von Testosteron eine Serie von Veränderungen
ein, die zu einer Maskulinisierung des Gehirns
und der Genitalien führen. Im Gehirn des Fötus
beginnt eine kontrollierte Reduktion von Zellen
(Neuronen) sowie eine Reduktion bestimmter synaptischer
Verbindungen an Zahl und Dichte.
Während der letzten zehn Schwangerschaftswochen
kommt es beim männlichen Fötus zur stärksten
Reduktion der Nervenzellen der
Hirnrinde, was vermuten lässt,
dass Geschlechtsunterschiede
verursacht werden
durch biologische
Faktoren, die im Mutterleib
wirksam sind. 4
Weiterhin konnte
gezeigt werden: Geschlechtsunterschiede
bei Neugeborenen finden
sich auch in der
Häufigkeit einer spezifischen
Synapsenart im
Hypothalamus, der Steuerungszentrale
für Stressreaktionen
und den gesamten Hormonhaushalt.
Das lässt schließen,
dass offenbar eine relativ kurze Einwirkungsphase
von Testosteron im Fötalstadium
genügt, um das Gehirn zu differenzieren,
damit es den männlichen Entwicklungspfad
einschlägt und den weiblichen unterdrückt.
Es ist hinzuzufügen: Das Testosteron, das im
männlichen Fötus ausgeschüttet wird, wirkt auf
den Hypothalamus und löst eine Veränderung in
jenen Schaltkreisen aus, die die Ausschüttung
von Wachstumshormonen aus der Hypophyse
(Hirnanhangdrüse) steuern. 5 Dies ist eine entscheidende
Voraussetzung für den späteren Aufbau
einer ausgeprägt männlichen Muskulatur.
Zudem weist der Hypothalamus des sich entwickelnden
männlichen Gehirns zwei- bis dreimal
mehr Verknüpfungen einzelner Elemente auf
sowie vielfältigere Verzweigungen im Vergleich
zum weiblichen Gehirn; dieses zeigt dafür an
anderer Stelle ausgeprägte geschlechtsdimorphe
Verbindungen. 6
Foto: © von Buchcover zitiert
Neben den äußeren
Geschlechtsorganen spielen
die Unterschiede im Gehirn
der Föten bereits eine
wichtige Rolle
Foto: © Wikipedia/www.flickr.com/
74896762@N00/3167352760/
Betty Friedan,
feministischer
Wissenschaftler*?
und Publizist*?, stellt
die Behauptung auf,
Neugeborenen in Jungen
und Mädchen einzuteilen
sei Willkür
Z für Zukunft
101

Unsere Kinder
Es ist nun
mal so: Jungs
treffen einfach
besser ins Ziel!
Management by Testosteron
Diese wenigen Beispiele zeigen: Die Wissenschaft
ist sich einig über die dauerhaft maskulinisierenden
Effekte von Testosteron bereits vor
der Geburt. Man nimmt an, dass Testosteron
bestimmte „Schaltkreise“ im Gehirn organisiert,
die für ein männliches Verhalten verantwortlich
sind, und andererseits im selben Gehirn die Organisation
von Verschaltungen unterdrückt, die
weibliches Verhalten verursachen. – Grundsätzlich
kann man also sagen: Sexualhormone prägen
das Verhalten, und zwar schon vor der Geburt.
Wie zahlreiche Untersuchungen belegen, sind
auch unmittelbar nach der Geburt Verhaltensunterschiede
zu erkennen.
So weisen nach der Geburt Mädchen gegenüber
Jungen einen gewissen Reifungsvorsprung auf, der
sie auch weniger anfällig macht für Krankheiten
und Verletzungen und den sie einige Zeit beibehalten.
Zusätzlich kann man bei Mädchen auch im
Kleinkindalter eine schnellere Entwicklung beobachten,
vor allem in kognitiver Hinsicht und beim
Spracherwerb.
Mädchen sind einfach schneller
Laut Untersuchungen zeigen Mädchen bereits
48 und 80 Stunden nach der Geburt stärkere
Verhaltensantworten auf Stimmen als Jungen.
Mädchen können schon bei der Geburt besser
im Gesicht lesen und den Tonfall einer Stimme
erkennen – sie nehmen in einer menschlichen
Stimme ein breiteres Spektrum von Frequenzen
wahr als Jungen. Schon im Säuglingsalter bemerken
Mädchen, wenn die Mutter ihre Stimme ein
wenig hebt, und beachten das dadurch ausgedrückte
Verbot.
Kleine Mädchen beginnen im Allgemeinen
früher zu sprechen: Im
Alter von 20 Monaten besteht
ihr Wortschatz bereits aus zwei- bis
dreimal so vielen Wörtern wie der
von Jungen.
Was den Wortschatz angeht, holen
die Jungen später auf, nicht aber bei
der Geschwindigkeit: Mädchen sprechen
in der Regel schneller als Jungen.
Jungen treffen besser ins Ziel
Hinsichtlich visueller Präferenzen scheinen die
Jungen etwas hervorzustechen, denn sie beachten
im Säuglingsalter in einigen Fällen häufiger
bewegte Objekte (z. B. Mobile) als Gesichter (auf
die hingegen weibliche Säuglinge besser ansprechen).
Auch treffen kleine Jungen beim Werfen ein
Ziel besser als gleichaltrige Mädchen.
Gender ist eben nur eine Theorie
Es stimmt also keinesfalls, dass ein Kind im Mutterleib
keine biologische Geschlechtlichkeit hätte;
die Behauptungen der Gender-Ideologen, das
Geschlecht werde nahezu ausschließlich nach der
Geburt durch die Umwelt geprägt, sind naturwissenschaftlich
nicht haltbar.
Zweifellos hat das menschliche Gehirn eine ausgeprägte
Formbarkeit; ohne diese wären manches
Lernen sowie Persönlichkeitsbildung oder Regeneration
nach Gehirnverletzungen nicht möglich;
auch Verhaltensweisen (z. B. Sprachfähigkeit,
Rechtshändigkeit), die sich beim Kind erst im Lauf
der Zeit herausbilden, können eine geschlechtsspezifische
physiologische Basis haben; jedoch
gibt es physiologische Schranken, die verhindern,
dass das Gehirn durch umweltbedingte Erfahrungen
beliebig verändert werden kann.
Also wem sollte man Gehör schenken, den
Gender-Theoretikern oder der klassischen Wissenschaft?
Dr. Manfred Spreng, bis 2001 Uni-Prof. für Physiologie und
Biokybernetik Uni Erlangen-Nürnberg. Arbeitsgebiet: Sinnes- und
Neurophysiologie. Seit 2001 freiberuflicher Gutachter, Referent,
verheiratet, 3 Kinder.
1 A. Maihofer: Geschlecht als Existenzweise. Ulrike Helmer Verlag,
Sulzbach/Taunus, 1995.
2 B. Friedan bei V. Zastrow: Politische Geschlechtsumwandlung, FAZ
vom 20.06.2006.
3 M. Spreng: Kinder – Die Gefährdung ihrer normalen (Gehirn-)Entwicklung
durch Gender Mainstreaming. In (Späth, A., Hrsg): Vergewaltigung
der menschlichen Identität – Über die Irrtümer der Gender-Ideologie.
Ansbach, Logos Editions, 2014.
4 A. M. Aloisi: Geschlecht und Hormone. In: (S. Lautenbacher, O.
Güntürkün, M. Hausmann, Hrsg.) Gehirn und Geschlecht, Springer
Medizin Verlag, Heidelberg 2007.
5 A. P. Arnold: Biologische Grundlagen von Geschlechtsunterschieden.
In: (S. Lautenbacher, O. Güntürkün, M. Hausmann, Hrsg.) Gehirn
und Geschlecht, Springer Medizin Verlag, Heidelberg 2007.
6 S. K. Amateau, M. M. McCarthy: Sexual differentiation of astrocyte
morphology in the developing rat preoptic area, J. Neuroendo 14
(2002), S. 904–910.
102
Z für Zukunft

Unsere Kinder
Kollateralschäden
der Fremdbetreuung
Manfred Spreng
Kollateralschäden sind
offensichtlich die unschönen
Nebenwirkungen
moderner Kriege. Hier ein
afghanisches Kind, das auf
eine Landmine getreten ist
Foto: © ICRC Photo
Das Geschlechterbild der Gender-
Ideologen, ausschließlich fixiert auf
die erwerbstätige Frau, blendet das
Kindeswohl und die Interessen der
daheim erziehenden Mütter weitgehend
aus. Wird doch von Gender-Ideologen kühn
behauptet, Frausein und Mutter beruhe lediglich
auf einer Rollenzuweisung und sei weder identitätsstiftend
noch gar eine Berufung, sondern die
überkommene Mutterrolle sei eine Benachteiligung
bzw. Diskriminierung und behindere die
Entfaltung und Selbstverwirklichung der Frau.
Krippen besser als Mütter?
Dass es eine Wert und Sinn gebende Aufgabe
mit einer lebenslangen Bereicherung ist (die ein
Mann übrigens so nie erleben kann, gleichgültig,
welches Lebensziel er auch anstreben mag),
davon spricht keiner mehr.
Den Frauen wird von nahezu allen Seiten – vor
allem von der Wirtschaft – vermittelt, dass es
erstrebenswert sei, Familie und Beruf permanent
zu vereinbaren. Daher die starke Unterstützung
der Erwerbstätigkeit der Mütter durch die Politik,
welche konsequenterweise die außerfamiliäre
Kinderbetreuung fordert: „Keine Mutter kann
ihrem Kind das bieten, was eine Krippe bietet.“ 1
Kein Wunder, dass die Zahl der Einrichtungen
für Fremdbetreuung schon im Säuglingsalter
stetig zunimmt (für 100 Kleinstkinder gab es in
Deutschland 2008 im Schnitt etwa 14 Plätze, 2010
bereits 23, heute gibt es 33 Plätze).Warnhinweise
aller Art werden geflissentlich überhört, wenn
nicht gar unterdrückt. 2
Zum Beispiel die „Nationale Untersuchung
zur Bildung, Betreuung und Erziehung in der
frühen Kindheit (NUBBEK)“, die 2013 vom Bundesfamilienministerium
gefördert wurde: Dort
Untersuchungsergebnis:
Kinder
im Alter von ein
bis drei Jahren
sind am besten
zu Hause aufgehoben
Z für Zukunft
103

Unsere Kinder
Foto: © vzerbor/123RF Foto: © AOK-Bundesverband
Eine Betreuerin
für zwei Kinder,
das wird meist
nicht erreicht
Das Cortisol-Tagesprofil
eines Krippenkindes
ist vergleichbar mit
den Stressreaktionen
von stark belasteten
Managern
hat man erkannt, dass Kinder im Alter von ein
bis drei Jahren am besten zu Hause aufgehoben
seien – sofern das soziale Umfeld stimme. Andernfalls
sei eine Betreuung vorzuziehen (mit einem
optimalen Betreuungsverhältnis 1:2, also eine
Betreuerin für zwei Kinder!), wobei allerdings
die Qualität der Betreuung in über der Hälfte der
Einrichtungen als unzureichend bezeichnet werden
muss; zudem sind die Fälle mit einem gestörten
sozialen Umfeld relativ selten. 3
Stress bereits im Säuglingsalter
Als besonders problematisch sind die bei der Krippenaufbewahrung
möglichen gesundheitlichen
Beeinträchtigungen und Entwicklungsstörungen
zu betrachten, z. B. durch die vermehrte Ausschüttung
von Stresshormonen und die Verminderung
der Wachstumshormone infolge Schlafmangels. 4
Schon beim Säugling und Kleinkind sind Zwischenhirn
und vegetatives Nervensystem voll
funktionsfähig; das bedeutet: Wenn das Kind in der
Krippe bzw. Kita abgeliefert wird, erzeugt der Verlust
der festen Bezugsperson, also der Mutter, im
Kind nicht nur das Gefühl des Verlassenseins; es ist
auch eine höhere Konzentration der
Stresshormone zu erwarten.
So wurde bestätigt, dass beim
Kleinkind, wenn es in der Krippe
oder Kita abgegeben und so von
der Mutter getrennt wird, nicht nur
herzzerreißendes Weinen ausgelöst
wird; diese dramatische Erfahrung und das
Gefühl des Ausgeliefertseins können den Cortisolspiegel
enorm, ja besorgniserregend ansteigen
lassen – selbst bei guter Betreuung. Zahlreiche
Untersuchungen an Kindern belegen dies. 5
Das Cortisol-Tagesprofil eines Krippenkindes
ist vergleichbar mit den Stressreaktionen von
Managern, die im Beruf extremen Anforderungen
ausgesetzt sind.
Wenn das Gehirn
nicht richtig wachsen kann
Cortisol ist ein Multitalent, es wirkt in vielerlei
Weise und an vielen Organen. Besonders interessant:
Cortisol stört wichtige Reifungsprozesse im
Gehirn von Kindern.
Am stärksten betroffen ist dabei der Hippocampus:
Hier konnten Schrumpfungen der Verbindungsmöglichkeiten
(Dendriten) zwischen den
Gehirnzellen beobachtet werden; längerfristig
sterben Gehirnzellen ab.
Damit ist nicht nur eine Störung der zukünftigen
Stressregulierung zu befürchten; hält der
erhöhte Cortisolpegel beim Kleinkind länger an,
kann die Schädigung des Hippocampus lebenslang
zu Beeinträchtigungen führen.
Darüber hinaus besteht die Gefahr, dass im
Gehirn neben dem Hippocampus auch der Stirnlappen
der Großhirnrinde (präfrontaler Cortex)
und die Amygdala beeinträchtigt werden; diese
Gehirnregionen sind sowohl für die kognitive als
auch für die emotionale Steuerung zuständig.
Andere Studien lassen annehmen, dass hohe
Stresshormonspiegel speziell diese Koordination
beeinträchtigen – besonders bei Mädchen, mit
dem Resultat, dass sie später deutlich größere
Probleme bei der Angstbewältigung haben als
Mädchen, die als Kinder keinen hohen Cortisolspiegel
aufwiesen.
Lärm stört
Für die Entwicklung von Kindern ist die Langsame-Wellen-Schlaf-Phase
entscheidend wichtig;
in diesen Phasen werden 80 % des Wachstumshormons
produziert bzw. ausgeschüttet. Ein
Kleinkind benötigt am Tag vier bis fünf Stunden
mehr Schlaf als ein Erwachsener, wobei diese ver-
104
Z für Zukunft

Unsere Kinder
mehrten Schlafstunden auch tagsüber, z. T. in der
Krippe, erfolgen müssen, um ausreichend Phasen
von Langsame-Wellen-Schlaf zu gewährleisten.
Der in Krippen vorherrschende hohe Lärmpegel
allerdings kann zu Einschlaf- und Durchschlafstörungen
führen.
Sogar Fettsucht als Folge
Eine Folge verfrühter Fremdbetreuung ist demnach
eine verminderte Produktion von Wachstumshormonen
mit Konsequenzen für die körperliche
Entwicklung und die Ausreifung des Gehirns,
da diese Hormone auch am Wachstum und der
Verbindung von Nervenzellen beteiligt sind.
Eine weitere Folge: So wird eine zusätzliche
Stabilisierung der Insulin-Sensitivität und der
Glukosetoleranz verhindert, was das Risiko einer
Diabetes-Erkrankung und unnötiger Gewichtszunahme
durch Körperfett ansteigen lässt. In einer
kanadischen Studie war der Anteil der übergewichtigen
Kinder und der Kinder mit Fettsucht
bei ehemaligen Krippen/Kita-Kindern um 50 Prozent
höher als bei den Kindern, die in der Familie
betreut worden waren. 6
Wie ist es mit seelischer Schädigung?
Weitreichende Folgen der durch die Gender-Ideologie
ausgelösten Tendenz zur Fremdbetreuung
sind also bereits deutlich erkennbar.
Besonders alarmierende Befunde kommen
ausgerechnet aus den Ländern, die wie Schweden
und Finnland seit vielen Jahren als Vorbilder
für eine „moderne“ Familienpolitik gelten; neben
Island und Norwegen haben sie hinsichtlich Gender-Mainstreaming
seit über 30 Jahren in Europa
eine Vorreiterrolle inne. In diesen Ländern ist fast
die Hälfte der 12 Monate alten Kleinkinder und
bereits 90 % (Schweden) der unter Zweijährigen
in Fremdbetreuung untergebracht; in Finnland
sind es 97 % der unter Dreijährigen, in Dänemark
78 % der ein- bis zweijährigen Kinder.
Interessanterweise sind dort besonders Mädchen
von diesen Folgen betroffen: Innerhalb
der letzten 15 bis 20 Jahre haben bei Mädchen
die seelischen Erkrankungen um 1000 Prozent
zugenommen – sie haben sich also verzehnfacht!
Depressionen sind um 500 Prozent angestiegen.
Foto: © Youtube/LOS TUTORIALES
Die Suizidrate bei schwedischen und finnischen
Mädchen ist die höchste in ganz Europa; 39 Prozent
der 24-jährigen finnischen Frauen weisen
Symptome einer Depression auf. Bei Jungen und
jungen Männern ist der Trend ähnlich, wenn auch
nicht so deutlich ausgeprägt. 7
Eine beschädigte nächste Generation?
Vor allem der offensichtliche Mangel in der Stressbewältigung
und die Hinweise auf Angstzustände
sowie die Neigung zu Depressionen, aber auch zu
ausgeprägter Hyperaktivität, sind bestürzend. 8
Bei weiterer Intensivierung von Gender-Mainstreaming
müssen wir also damit rechnen, dass
nicht nur Frauen vermehrt depressiv reagieren,
weil sie sich nicht mehr sicher sind, wer sie sind;
eine weitere Folge wird sein, dass die kognitive
Entwicklung der Kinder (Spracherwerb!) beeinträchtigt
ist.
Die Auswirkungen einer zu frühen Fremdbetreuung
auf eine ganze Generation von Kleinkindern
schaden also letztlich allen – auch dann,
wenn die negativen Wirkungen zwar eher gering
sind, aber eine sehr große Zahl von Kindern
betroffen ist.
Dr. Manfred Spreng, bis 2001 Uni-Prof. für Physiologie und
Biokybernetik Uni Erlangen-Nürnberg. Arbeitsgebiete: Sinnes-
und Neurophysiologie; Datenverarbeitung in der Medizin;
Sprachentwicklung. Seit 2001 freiberuflicher Gutachter. Referent.
Verheiratet, 3 Kinder.
Fettsucht-Rate
bei ehemaligen
„Krippen-
Kindern“ um
50 Prozent
höher
Z für Zukunft
105

Unsere Kinder