Geschlechtsdifferenzierung und ihre Abweichungen - oapen

Bericht über die Podiumsdiskussion
Wenn man das Kindeswohl als das höchste Gut begreife, das über allem stehe,
knüpfte Frau Professorin Dr. iur. Konstanze Plett an, so sei es bedeutsam, in welchen
Fällen wer wann – also ex post oder ex ante – eine Überprüfung vornehme. Die
Möglichkeit, das elterliche Sorgerecht zu beschränken, setze stets einen Antrag
beim zuständigen Gericht voraus; werde dieser Antrag nicht gestellt, so bleibe es
ein gesellschaftliches Problem. Gewalt in der Familie auch gegen Kinder sei aber
anders zu bewerten als die Frage, dass bestimmte Maßnahmen nur mit Einwilligung
oder nur unter Vorlage medizinischer Gutachten und nur durch richterliche
Entscheidung möglich seien. Vergleichend wurde die Geschlechtszuweisung bei
intersexuellen Kindern und die Geschlechtsänderung Transsexueller betrachtet,
welche trotz der Unterschiedlichkeit der Phänomene genügend Ähnlichkeiten aufwiesen,
um die Divergenz der rechtlichen Verfahren in Frage zu stellen. Bei der
Transsexualität werden eine höchstpersönliche Einwilligung, ein Antrag sowie zwei
voneinander unabhängige Gutachten sowie die gerichtliche Entscheidung vorausgesetzt.
Bei der Geschlechtszuweisung im Rahmen von intersexuellen Kindern
müsse man nicht nur die Gonadektomie wegen eines Risikos im Blick haben; erfasst
seien auch das Anlegen einer Neovagina und die Klitorissektion oder -
ektomie. Alle diese weitreichenden Operationen spielten sich jedoch allein im privaten
Raum zwischen Eltern und den verschiedenen Ärztinnen und Ärzten sowie
den Kliniken ab, ohne dass dabei eine externe Kontrolle stattfinde. Einer Genehmigung
durch das Vormundschaftsgericht bedürfe es insoweit nicht; nicht der
Stellvertretung zugänglich und damit verboten sei allein die Sterilisation von Minderjährigen.
7
[Auf eine entsprechende Nachfrage erläuterte Frau Professorin Plett:] Der Straftatbestand
gegen männlichen Exhibitionismus 8 sei historisch-kulturell schlicht ein
„Überbleibsel“. Vergleichbares finde sich auch im Arbeitsschutzrecht in der Regelung,
wonach das Arbeiten von weiblichen Jugendlichen im Rotlichtmilieu verboten
sei, von männlichen Jugendlichen (mit Zustimmung der Eltern) hingegen nicht.
Männliche Jugendliche bedürften jedoch desselben Minderjährigenschutzes und
seien nicht weniger schutzwürdig oder -bedürftig.
Frau Professorin Dr. iur. Tatjana Hörnle ergänzte, dass der „weibliche Exhibitionismus“
im Gegensatz zu männlicher Prostitution von niemandem als Problem
empfunden werde, auch wenn das alltagssprachliche Verständnis von Exhibitionismus
ein anderes sei. Wenn dabei allerdings von „Normalität“ die Rede sei, müsse
natürlich stets auch der Einfluss der Medien mit bedacht werden; diese geben
7 § 1631 c BGB - Verbot der Sterilisation: Die Eltern können nicht in eine Sterilisation des Kindes
einwilligen. Auch das Kind selbst kann nicht in die Sterilisation einwilligen. § 1909 findet keine Anwendung.
8 § 183 Abs. 1 StGB (Exhibitionistische Handlungen): „Ein Mann, der eine andere Person durch eine
exhibitionistische Handlung belästigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe
bestraft.“
101