Geschlechtsdifferenzierung und ihre Abweichungen - oapen

Strafrechtliche Sanktionierung sexueller Abweichungen
nicht etwa deshalb bestraft, weil er ein Exhibitionist ist. Begründen lässt sich die
Strafbarkeit exhibitionistischer Handlungen vielmehr nur dann, wenn man eine
Beeinträchtigung der sexuellen Selbstbestimmung betroffener Personen schildern
kann. Dies ist möglich, obwohl exhibitionistische Handlungen oft Distanzdelikte,
d.h. Delikte ohne körperliche Berührung, sind. Die Erfüllung des Tatbestandes
setzt jedoch voraus, dass es dem Täter gerade auf die Interaktion mit einer anderen
Person ankommt: Er muss einer anderen unwilligen Person die Zuschauerrolle
zuweisen 11 (unvorsichtige Masturbation ohne gewollte Einbeziehung eines Zuschauers
ist keine exhibitionistische Handlung).
Aus der Perspektive des Strafrechts wird die Frage nach einer sexuellen Abweichung
nur dann relevant, wenn die Schuld des Täters zu prüfen ist. Strafurteile
setzen ein zweistufiges Bewertungsverfahren voraus: Nachdem festgestellt wurde,
dass eine rechtswidrige Handlung vorliegt, und auch, wie gewichtig das Unwerturteil
ausfällt, bedarf es in einem zweiten Schritt noch der Überlegungen zur individuellen
Verantwortlichkeit des Täters. 12 Dabei spielt der Aspekt „Schuld“ die Rolle
eines Filters oder Siebes: Bei ungeminderter Schuld bemisst sich die Höhe der
verhängten Strafe nach dem Unrecht. 13 Das Unrecht ist die Basis der Strafzumessung.
Wenn die im zweiten Schritt vorzunehmende Schuldprüfung ergibt, dass das
Unrecht überhaupt nicht vom Täter individuell zu verantworten ist, oder dass ein
Schuldminderungsgrund vorliegt, bemisst sich die Strafe nicht mehr oder nur noch
teilweise nach dem verwirklichten Unrecht. An dieser Stelle kann es auf empirisch zu
ermittelnde Hintergründe ankommen. Zur Beurteilung solcher Konstellationen ist
der Richter auf die Auskünfte von Sachverständigen angewiesen. Auch insoweit ist
allerdings der gesetzlich festgelegte Anknüpfungspunkt nicht der Begriff „sexuelle
Abweichung“. Entscheidend ist vielmehr der Wortlaut der §§ 20, 21 StGB, der
Regelungen zu Schuldunfähigkeit bzw. geminderter Schuldfähigkeit enthält. Maßgeblich
ist, ob der Täter wegen einer schweren anderen seelischen Abartigkeit unfähig
war, das Unrecht der Tat einzusehen oder nach dieser Einsicht zu handeln bzw. ob
seine Einsichts- oder Steuerungsfähigkeit erheblich vermindert war. Täterbezogene
sexuelle Abweichungen sind also nur dann und nur insoweit von Interesse, wenn
diese unter den Begriff der „schweren anderen seelischen Abartigkeit“ gefasst werden
können und wenn sie die Einsichts- oder Steuerungsfähigkeit erheblich vermindern.
Ich komme zu folgendem Ergebnis: Die Formulierung „sexuell abweichend“
sollte besser vermieden werden. Es besteht nämlich die Gefahr, dass hinter dem
vermeintlich neutralen Begriff der „Abweichung“ Überlegungen ins Spiel kommen,
die in ein überholtes, nicht mehr zeitgemäßes Strafrechtskonzept gehören. Dass
sich in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts die Erkenntnis verbreitet hat, dass
11 Sick/Renzikowski (Fn. 10), S. 613; Laufhütte/Roggenbuck (Fn. 5), § 183 Rn. 2; Hörnle (Fn. 5), § 183
Rn. 2.
12 S. zum allgemeinen Aufbau von Delikten Roxin (Fn. 4), § 7 Rn. 64 ff.
13 Horn, in: Systematischer Kommentar zum StGB (SK), § 46 Rn. 41 (Stand: Januar 2001).
75