Forschungskolleg 2016

47
ist deren Zahl besonders hoch. In einem bewusst
breiten Zugriff finden sich in Deutschland bis zu
40 Forschungskollegs sowie Projekte, die zumindest
starke Anleihen an dem Konzept eines Forschungskollegs
nehmen und dieses in eigener Weise abändern.
Dieser Abschnitt geht den Gründen für diese
besonders dynamische Entwicklung nach. Zuerst ist
hier wohl die Vorbildwirkung des Berliner Wissenschaftskollegs
zu nennen, das in Deutschland wie
auch international sehr schnell eine große Strahlkraft
entwickelte. Bei einem Großteil der deutschen
Neugründen der vergangenen Jahre lassen sich die
Initiativen zu ihrer Gründung auf die persönlichen
Verbindungen und die Bekanntschaft mit der Arbeit
des Wissenschaftskollegs zurückführen. Das Wissenschaftskolleg
war außerdem bei der Gründung
von drei Instituten in Mittelosteuropa nach den
Umbrüchen 1989 federführend beteiligt (in Budapest,
Bukarest und Sofia).
Diese Vorbildwirkung des Wissenschaftskollegs wäre
aber ohne neue Optionen zur Finanzierung weiterer
Kollegs folgenlos geblieben. Ab 2006 entstanden jedoch
in kurzer Folge drei Förderprogramme, durch
die Neugründungen realisiert werden konnten.
Einen wesentlichen Anstoß hierzu gab die Debatte
um die Situation der Geisteswissenschaften. Diese
fand vor 10 Jahren eine prägnante Zusammenfassung
in den Empfehlungen des Wissenschaftsrates
von 2006 zur „Entwicklung und Förderung der
Geisteswissenschaften“. Diese Empfehlungen kritisierten
die häufig vorgetragene Klage über eine
fundamentale Krise der Geisteswissenschaften,
die Disziplinen seien vielmehr ausweislich diverser
Leistungsparameter und ihrer internationalen
Anerkennung sehr leistungsfähig. Das bestehende
Portfolio der Wissenschaftsförderung sei hingegen
nur bedingt geeignet für diese Disziplinen. Die
üblichen Drittmittelprojekte sähen vor, Forschung
gewissermaßen an Projektangestellte zu delegieren.
Notwendig seien stattdessen Förderinstrumente,
die es auch etablierten Wissenschaftlerinnen und
Wissenschaftler ermöglichten, sich selber stärker
auf Forschung zu konzentrieren. Denn das zentrale
Hindernis für geisteswissenschaftliche Forschung
an den Universitäten sei die Überlastung, insbesondere
durch übermäßig hohe Betreuungsrelationen.
Die Empfehlungen fielen in eine Zeit, in der die
Wissenschaftspolitik einer Förderung der Geistesund
Sozialwissenschaften gegenüber besonders aufgeschlossen
war. So erarbeitete die DFG zur selben
Zeit Überlegungen, wie sie ihre Programme noch
besser auf die Belange der Geistes- und Sozialwissenschaften
ausrichten könne. Die dort vorgenommenen
Überlegungen konvergierten mit den Empfehlungen
des Wissenschaftsrates (vgl. DFG 2007,
S.15).
Die Empfehlungen stießen zwei Programme an, die
das genannte Modell des Forschungskollegs mittlerer
Größe aufgriffen und weiterentwickelten. Das
DFG-Kollegforschergruppen-Programm, das sich
durch eine besonders hohe Flexibilität und thematische
Offenheit auszeichnet und jährlich neu ausgeschrieben
wird sowie das BMBF-Programm der
Käte Hamburger-Kollegs, das insgesamt zehn Institutionen
mit stark internationaler Orientierung und
international komparativen Fragestellungen fördert.
Beide Programme starteten 2008.
Beide Programme fördern Einrichtungen, die in und
durch Universitäten realisiert werden konnten, die
als „Organisationszentren der Wissenschaft“ ausgemacht
worden waren. Wenn das Konzept des Forschungskollegs
ursprünglich das Ideal einer völligen
institutionellen Unabhängigkeit bedeutete, so war
es doch flexibel genug, sich auch hier anzupassen.
Eine Finanzierung in relevanter Größenordnung
musste gemäß den besonderen Bedingungen der föderalen
Wissenschaftsförderung projektförmig, d.h.
zeitlich befristet, angelegt sein. Verstand man unter
Forschungskollegs ursprünglich auf Dauer angelegte
Einrichtungen, die sich durch die Auswahl von Fellows
oder Gruppen fortlaufend thematisch erneuerten
und daher eben kein spezifisches thematisches
Profil aufwiesen, entstanden nun Einrichtungen,
die zeitlich begrenzt einem bestimmten, breiter
angelegten Thema nachgehen. Die Projektfinanzierung
schließt dabei nicht aus, dass ein Gutteil dieser
Einrichtungen Dauerhaftigkeit anstrebt. Für diese
projektförmige Förderung von Forschungskollegs
in größerem Maßstab gibt es international keine
Parallele.
Alternativen wären denkbar gewesen. Eine Befreiung
von etablierten Wissenschaftlern von sonstigen
Verpflichtungen z.B. wäre auch auf individueller
Basis realisierbar, analog etwa zu dem Opus Magnum-Programm
der Volkswagenstiftung. Die Förderung
von Forschungsaufenthalten internationaler
Wissenschaftler in Deutschland wird in bewährter
Weise als Individualstipendium durch die Alexander
von Humboldt-Stiftung ermöglicht. Die Entscheidung
für die Kollegprogramme zeigte jedoch, wie
wichtig man den Mehrwert von Forschungskollegs
als festen Orten des wissenschaftlichen Austauschs
bewertet, trotz des damit verbundenen organisatorischen
und finanziellen Mehraufwands.
Zusätzliche Optionen entstanden dann zeitlich fast
parallel durch die Etablierung der Exzellenzinitiative.
Auch hier ergaben sich Anschlussmöglichkeiten
für das Konzept des Forschungskollegs. Denn die
Exzellenzinitiative sollte ja ausdrücklich Spitzenforschung
fördern und die Internationalisierung der
deutschen Universitäten vorantreiben. Überhaupt
sollten die Universitäten kreative Lösungen zu ihrer
institutionellen Weiterentwicklung finden. Dies
schloss auch das Balancieren der durch die großen
(und zumeist naturwissenschaftlichen) Cluster erzeugten
Zentrifugalkräfte ein. Bei dieser Suche nach
innovativen Ideen in den Jahren 2005-2007 musste
auch das Konzept der Forschungskollegs auftauchen,
das in den genannten, zeitlich parallel verlaufenden
Debatten so viel Beachtung gefunden hatte,
während die neuen Förderprogramme zu diesem
Zeitpunkt noch nicht umgesetzt waren. Die Idee
war frisch und unverbraucht.
Sechs der erfolgreichen neun universitären Zukunftskonzepte
enthielten dann Forschungskollegs, ein
weiteres entstand im Rahmen eines (geisteswissenschaftlichen)
Exzellenzclusters. Die einzelnen Kollegs