Achtsames Leben Winter 2017

Das grüne Dilemma oder:
Warum wir das Richtige im Falschen tun müssen
nachhaltigkeit & ethik
Autor: Stefan Brunnhuber
Stefan Brunnhuber hat kürzlich in Oldenburg einen vielbeachteten Vortrag zum Thema
gehalten. - Textauszug mit freundlicher Genehmigung des Herder-Verlages aus
„Die Kunst der Transformation - Wie wir lernen, die Welt zu verändern“.
Eine zentrale Aussage dieses Buches ist, dass
menschliches Verhalten und Erleben einer Entwicklung
unterliegen, dass diese Entwicklung
einer inneren Regelmäßigkeit folgt und dass
die Entwicklung mit der Ich-Entwicklung nicht
endet. Diese Entwicklungslogik hat an mehreren
Stellen eine zentrale Beziehung zu unserem
Thema. Eine der Herausforderungen, die
auf dem Weg zu mehr Nachhaltigkeit immer
wieder auftaucht, ist das sogenannte grüne Dilemma
oder die Frage: Was passiert, wenn wir
das Richtige im Falschen tun?
Die Frage begegnet uns regelmäßig in der Diskussion
um sinnvolle Lebensstile: Etwa bei alternativen
Formen der Mobilität, bei der Einschränkung
unseres Fleischkonsums bei der
Nutzung von erneuerbaren Energiequellen oder
auch bei Vorschlägen für eine intelligente Regionalisierung
von Wirtschaftskreisläufen. Wir
können einen Wandel hin zu einem richtigen,
also bezogen auf die Nachhaltigkeit ethisch guten
Handeln sehen. So gibt es etwa in Italien
mehr Fahrrad- als Autokäufe, in Deutschland
sind über 51 Prozent der Solarzellen in privater
Hand, circa ein Drittel der Bevölkerung gärtnert,
und in den Städten werden weltweit bereits
bis zu 20 Prozent der Lebensmittel durch Urban
Gardening hergestellt.
Das ist alles richtig. Potenziell falsch wird es, weil
hier eine Minderheit auf eine Mehrheit trifft, die
etwas ganz anderes will. Die globale Mehrheit
will mehr Mobilität, mehr Fleischkonsum, mehr
fossile Brennstoffe und mehr globale Vernetzung
– und konterkariert damit das Anliegen
der Minderheit. Denn wenn die Minderheit ihren
Lebensstil an ihre Überzeugungen anpasst,
provoziert sie gleichzeitig einen Nachfragerück-
gang bei den jeweiligen Gütern (Autos, Fleisch,
Öl). In der Folge kommt es zu einem Preisverfall,
von dem die Mehrheit profitiert und noch
mehr konsumiert, sodass sich die Gesamtsituation
weiter verschlechtert. Es entsteht ein Dilemma,
das auf dieser Ebene nicht lösbar ist,
denn die Mehrheit folgt dem Grundsatz: Je weiter
weg (zeitlich und emotional) die Konsequenzen
eines Lebensstils sind und je schleichender
der Prozess ist, umso geringer ist die Motivation,
sich gegenwärtig zu ändern. Wir verhalten uns
stattdessen wie der Frosch im Warmwasserbad,
der der Legende nach im eigenen Saft verkocht,
weil ihm der lebensrettende Sprung aus dem
immer heißer werdenden Wasser nicht gelingt.
Der Unterschied zwischen Mensch und Frosch
ist, dass wir uns zumindest dann ändern, wenn
es beginnt wehzutun.
Aber es tut noch nicht hinreichend weh. Jede
heute akzeptierte Einschränkung zugunsten einer
Reduktion der globalen Erwärmung wird
11