MTD_DDG_2017_04

4 News & Fakten
diabeteszeitung · 2. Jahrgang · Nr. 4 · 26. April 2017
Verhandlungen
um Erstattungspreise
ähneln
dem Pokerspiel.
Fotos: thinkstock
DDG-Präsidenten appellieren,
den Nutzen für Patienten zu sehen
In einem Brief an Entscheider kritisieren sie die Auswirkungen des AMNOG
BERLIN. Eindringlich appelliert die DDG in einem Brief an
Politiker, Krankenkassen und Arzneihersteller, bei den Preisverhandlungen
für die Wirkstoffe Saxagliptin und Sitagliptin an
die 1,5 Mio. betroffenen Patienten mit Typ-2-Diabetes zu denken
und „Augenmaß“ zu bewahren. Die Befürchtung der Fachgesellschaft
ist nämlich: Kommt es zu keiner Einigung über den Erstattungsbetrag,
drohen wieder Marktrücknahmen – und sogar
Mehrkosten für das Gesundheitssystem.
DDG-Präsident Professor
Dr. Baptist Gallwitz und
DDG-Vizepräsident Professor
Dr. Dirk Müller-Wieland
haben die Sorge, dass demnächst
viele Menschen mit Typ-2-Diabetes
auf ihre gewohnten Medikamente
verzichten müssen, sollten die
Preisverhandlungen im Rahmen des
Arzneimittelmarktneuordnungsgesetzes
(AMNOG) für die Präparate
aus der Gruppe der DPP4-Hemmer
scheitern und diese dann von den
Herstellern vom deutschen Markt
genommen werden.
»Augenmaß
behalten, bitte!«
Die Medikamente hätten sich seit
zehn Jahren in der Praxis bewährt,
betonen sie in ihrem Brief an Bundesgesundheitsminister
Gröhe, die
Bundestagsabgeordneten
im Gesundheitsaus-
schuss, den Vorsitzenden des
Gemeinsamen ausschusses, die Kran-
Bundeskenkassen,
den GKV-
Spitzenverband und die
Hersteller von Saxagliptin
und Sitagliptin.
Patienten profitieren doch
von der Fixdosiskombination
„Es besteht das Risiko,
dass die Präparate nach
den Preisverhandlungen
vom deutschen Markt
genommen werden“
„Setzen Sie sich dafür
ein, dass wirksame und
sichere Therapiekonzepte
den Patienten weiterhin
verfügbar bleiben“
Bei der im Dezember 2016 erfolgten
Nutzenbewertung im Rahmen des
AMNOG wurde nur Sitagliptin als
Monopräparat ein geringer Zusatznutzen
vom Gemeinsamen Bundesausschuss
zugesprochen. Saxagliptin
und den Fixdosiskombinationen
der DPP4-Hemmer mit Metformin
wurde kein Zusatznutzen attestiert.
„Die negative Entscheidung zu den
Fixdosiskombinationen hat vor allem
formale, nicht aber wichtige
medizinische Gründe“, schreiben die
DDG-Präsidenten. „Patienten profitieren
jedoch von einer Fixdosiskombination,
da sich hierdurch
die täglich eingenommene Tablettenzahl
verringert, sich daher
die Einnahmezuverlässigkeit
verbessert und Rezeptgebühren
nicht doppelt anfallen.“
Rezeptumstellung würde
viel teurer werden
Eine Therapieumstellung
sei eventuell mit teureren
Präparaten und Injektionen
verbunden,
„denn es wird in der medizinischen
Praxis nicht auf die
zweckmäßige Vergleichstherapie
umgestellt werden“. Es bedürfe
Patientenschulungen sowie
häufigeren Stoffwechselkontrollen
in der Umstellungsphase.
Bei einer Umstellung
auf Insulin könnten auch die
Verkehrstauglichkeit oder die
Berufsausübung in der Einstellungsphase
eingeschränkt sein. Prof.
Gallwitz und Prof. Müller-Wieland
kritisieren, dass bei chronischen Erkrankungen
wie Diabetes mellitus
die Nutzenbewertung nach AMNOG
den internationalen Entwicklungen
und den entsprechenden Leitlinien
oft nicht gerecht werde.
Bewertungen z.T. „inkonsistent
und nicht immer umfassend“
Die Beurteilungen des Instituts für
Qualität und Wirtschaftlichkeit im
Gesundheitswesen (IQWiG) seien
„zum Teil inkonsistent und nicht
immer umfassend“, heißt es im
Schreiben. Bisher sei nur vier von
18 neuen Diabetes-Präparaten ein
Zusatznutzen bescheinigt worden.
Sechs Arzneimittel seien in Deutschland
nicht mehr auf dem Markt.
Die DDG-Spitze fordert alle Beteiligten
und die Politiker auf, sich dafür
einzusetzen, „dass wirksame und
sichere Therapiekonzepte weiterhin
in Deutschland verfügbar bleiben
und es nicht zu Rückschlägen in
der Versorgung kommt“. Ihr Appell:
„Bitte plädieren Sie an die Verhandler
(GKV-Spitzenverband und pharmazeutische
Unternehmer), bei den
vertraulichen Entscheidungsfindungen
Augenmaß zu behalten!“ REI
1,7-fach höhere Kosten bei Diabetes
DDZ analysierte Ausgaben für gesetzlich Krankenversicherte
DÜSSELDORF. Wissenschaftler des
Deutschen Diabetes-Zentrums (DDZ)
haben in der Zeitschrift „Diabetic Medicine“
eine Studie über die Kostenentwicklung
bei gesetzlich krankenversicherten
Menschen in Deutschland mit
und ohne Diabetes veröffentlicht.
Danach betrugen die mittleren
jährlichen Pro-Kopf-Kosten eines
Menschen mit Typ-2-Diabetes
im Jahr 2009 exakt 4957 Euro und
5146 Euro im Jahr 2010. Die Gesamtkosten
für die Behandlung eines
Versicherten mit Typ-2-Diabetes
waren damit um das 1,7-Fache höher
als die Kosten eines Versicherten
ohne Diabetes.
„Die größten Unterschiede zeigten
sich in unserer Studie in Bezug auf
die Arzneimittel- und Krankenhauskosten“,
erklärt Privatdozent
Dr. Wolfgang Rathmann, stellvertretender
Direktor des Instituts
für Biometrie und Epidemiologie
am DDZ und Mitglied im Research
Coordination Board des DZD. So
seien die Kosten für Arzneimittel im
Verhältnis bei Menschen mit Typ-
2-Diabetes um das 2,2-Fache höher
»10 % der GKV-
Ausgaben für
Typ-2-Diabetes«
und bei Krankenhausbehandlungen
um das 1,8-Fache. Insgesamt entfallen
in den beiden Vergleichsjahren
10 % der Gesamtausgaben der
gesetz lichen Krankenversicherung
auf die Versorgung von Menschen
mit Typ-2-Diabetes.
Die betrachteten Kosten beinhalten
unter anderem die Ausgaben für
Ärzte, Zahnärzte, Arzneimittel, Kliniken,
Krankengeld, Heil- und Hilfsmittel,
für Leistungen im Ausland,
Prävention und Selbsthilfe.
Jacobs E et al. Diabet.
Med. 2017 / „Healthcare
costs of Type 2 diabetes
in Germany“, Abstract:
http://bit.ly/2oymTia
Für die Berechnungen wurde eine
repräsentative Stichprobe von 6,8 %
aller in Deutschland gesetzlich krankenversicherten
Personen herangezogen
(4,3 Mio.).
rub