Freies Kurdistan Buch

238
und Logistik. Auch Pasdaran „Revolutions-Gardisten“ in traditioneller kurdischer Tracht – nach
kurdischen Augenzeugen aus Iranisch-Kurdistan – und Soldaten des oppositionellen irakischschiitischen
Armeekorps „al-Badr“ im Iran beteiligen sich daran. Innerhalb einiger Tage erobern
die PUK und ihre Verbündeten die meisten an die KDP verlorenen Städte und Ortschaften
zurück, allerdings können sie die Hauptstadt der Region, Arbil, nicht einnehmen. Dazu schreibt
Christian Scherrer: „Mit Unterstützung Irans konnte Talabani das Kriegsglück wenden.“ 1
Mit der Unterstützung und Duldung der PUK zur Rückkehr erreichen die Regionalmächte –
Teilungsstaaten von Kurdistan – ihr wichtigstes Ziel: Die selbstverwaltete Region Kurdistans,
deren Selbstverwaltung und deren Bevölkerung werden wieder in zwei Teile geteilt und der
Einfluss dieser fremden Mächte in der Schutzzone nimmt offenkundig zu – und so können sie
die kurdischen Konfliktparteien zum eigenen Vorteil weiter bzw. intensiver gegeneinander
ausspielen.
Die US-Regierung wird wegen unzulänglicher Unterstützung und deren Stillhaltung während
dieses internen Krieges – besonders während der letzten Runden – kritisiert. Nach Auffassung
unabhängiger kurdischer Intellektueller ist auch sie für die Ereignisse und Resultate
gewissermaßen verantwortlich – besonders nach dem Großangriff der PUK mit offensichtlicher
Unterstützung Irans gegen die bedrängte KDP in den Gebieten von Balek und Rawandiz und
während der Vorbereitungen des Baath-Regimes zum Angriff bzw. während des Angriffs auf
Arbil.
Der Sprecher des US-Außenministeriums, Nicholas Burns, weist dies jedoch zurück und sagt:
„If there’s any responsibility it’s with the two Kurdish groups for the outbreak of fighting,
not with the United States. We gave the Kurds every opportunity for five years. We gave
them political protection, we gave them economic and humanitarian assistance; we gave
them a security zone in the north where they could run their own affairs in a highly
autonomous way. And the Kurds failed to meet the great historic opportunity for the
Kurdish people.” 1
In diesem Zusammenhang stellen sich einige wichtige Fragen, die subtil untersucht werden
müssen:
Was sind die (kurz- und langfristigen) Auswirkungen dieses Gemetzels – der „verfeindeten
Brüder“ mit Hilfe deren „befreundeter Feinde“ vor den Augen „ihrer Schutzmächte“ auf das
kurdische Volk in Irakisch-Kurdistan und auf seine Frage? Dafür sollte eine tiefgreifende
wissenschaftliche Untersuchung angestellt werden. Dabei sollte man zwar alle Konfliktparteien –
1 Scherrer, 1997, S.258.
238