risikobetrachtung von naturgefahren - Christian-Albrechts ...

34
Risikodiskurs
Tab. 2.2: Risikotypen und ihre Charakterisierung
(Quelle: nach WBGU, 1999)
Risikotyp
Charakterisierung
W S As W As S
Damokles gering hoch hoch hoch -
Zyklop ? hoch ?
Pythia ?
? -
hoch
eher
hoch
? ? -
Zusatz
Kriterium
Pandora ? ? ? ? Persistenz hoch
Kassandra
Medusa
eher
hoch
eher
gering
eher
hoch
eher
gering
eher
gering
eher
gering
eher
hoch
eher
hoch
-
Verzögerung hoch
Beispiele
Kernenergie, Großchemische Anlagen,
Staudämme, Meteoriteneinschläge
Überschwemmungen, Erdbeben,
Vulkaneruptionen
Treibhauseffekt, Instabilität der westantarktischen
Eisschilde
Persistente organische Schadstoffe,
endokrin wirksame Stoffe
Anthropogener schleichender Klimawandel
Mobilisierungspotenzial hoch Elektromagnetische Felder
W = Eintrittswahrscheinlichkeit S = Schadenserwartung As = Abschätzungssicherheit
Betrachtet man die Charakterisierung der verschiedenen Risikotypen, so ist ein Großteil der Naturgefahren
dem Zyklop-Risikotypen zuzuordnen. Dieser ist gekennzeichnet durch eine relativ
hohe Schadenserwartung, die i. d. R. näherungsweise abzuschätzen ist, und durch Unsicherheiten
hinsichtlich der Eintrittswahrscheinlichkeit und ihrer Ermittlung.
Die Zuordnung der Risikotypen zu den Normal-, Grenz- und Verbotsbereichen ist in Abbil-
dung 2.2 dargestellt. Hierbei wird deutlich, dass der Zykloptyp sowohl im Grenzbereich als auch
im Verbotsbereich liegen kann und die Möglichkeit besteht, Risiken z.B. durch Wissensgenerie-
rung oder Managementmaßnahmen von einem Zustand in einen anderen zu befördern
(vgl. Kap. 6.1.2). Die Entscheidung, zu welchem Bereich ein spezifisches Risiko zuzuordnen ist,
kann daher nur unter Berücksichtigung aller Kriterien auf lokaler bzw. regionaler Ebene erfolgen.
Ob das Risiko einer Überflutung im norddeutschen Küstenraum dem Zykloptypen zuzuordnen
ist und ob dieses Risiko in den Grenz- oder Verbotsbereich fällt, kann erst nach der Beurteilung
des Schadensausmaßes und der Eintrittswahrscheinlichkeit im Rahmen der Risikoanalyse (Kap. 4)
sowie der Ermittlung der Akzeptanz bzw. des Mobilisierungspotenzials mit der Risikobewertung
(Kap. 5) geklärt werden. Die Managementstrategien, die sich aus den verschiedenen Risikotypen
ableiten lassen (vgl. WBGU, 1999), werden im Rahmen den Erläuterungen zum Risikomanage-
ment diskutiert (Kap. 6.1).
2.6 Integratives Risikokonzept
Bei der Risikobetrachtung von Naturgefahren werden die Komplexität und der Umfang der
problemrelevanten Akteure, Prozesse, Einflüsse sowie Methoden und Instrumente deutlich.
Wie schon in den vorherigen Kapiteln erläutert, gibt es neben einer Vielzahl an Forderungen nach
einer besseren Zusammenarbeit aller Risikoakteure gegenwärtig nur Ansätze eines integrativen
Risikokonzeptes, welches die klassischen Segmente der Risikowissenschaft in einen Kontext
bringt.