Neue Szene Augsburg 2018-02

ZOOM
31
Ist die Schauspielbranche ein Dschungel voller Sexisten?
Das fände ich jetzt zu zugespitzt. Die Schauspielbranche, also Theater
und Film und damit auch der ganze Bereich drumherum mit Agenturen
und Produktionsfirmen, ist wahrscheinlich schon extremer als zum Beispiel
das Klempnergewerbe, aber das liegt auch irgendwo in der Natur der Sache.
Was ist die Natur der Sache?
Das heißt, dass man es sehr oft mit extremen Persönlichkeiten zu tun
hat, die in einem Metier arbeiten, das emotional, von der Hierarchie und
inhaltlich sehr intensiv ist. Schauspieler arbeiten meist sehr kurze Zeit, sehr
intensiv mit eigentlich fremden Menschen zusammen. Dann kommt noch
dazu, dass es in der Branche ein krasses Machtgefälle gibt.
Wie sieht dieses Machtgefälle aus?
Also es ist ja bekannt, dass es nur sehr wenige Schauspieler gibt, die wirklich
gut von ihrer Arbeit leben können. Dieses Glamouröse ist ja eine Inszenierung,
die mit den Arbeitsbedingungen von 99 Prozent der Schauspieler
nichts zu tun hat. Du hast also unglaublich viele Schauspieler, die sich von
Engagement zu Engagement oder von Film zu Film hangeln und irre Konkurrenz
haben. Auf der Gegenseite, also bei Regisseuren und Produzenten,
steht dagegen eine Riesenmacht. Die bestimmen, wer eine Rolle bekommt,
wer eine Hauptrolle bekommt, wer überhaupt eine Chance bekommt und
die müssen sich ja nicht rechtfertigen. Wenn ein Regisseur Schauspielerin A
statt Schauspielerin B, C, D, E, F, G oder H nimmt, dann ist das ja nicht so,
dass das eine objektiv total schwachsinnige Entscheidung ist, weil A stottert,
aber Riesentitten hat. Sorry, wenn ich das so sage.
Und diese Macht der Entscheider, wird die wirklich auf der Besetzungscouch
ausgeübt?
So klischeehaft läuft das nicht, zumindest habe ich das nicht so erlebt,
das hängt ja auch immer davon ab, wie sich der Entscheider selbst sieht. Also,
dass da einer mit Bademantel und Sonnenbrille in der Hotelsuite auf mich
wartet (lacht)... da würden sich viele Regisseure sicher lächerlich vorkommen,
das läuft schon subtiler, zumindest bei der jüngeren Generation. Soll
ich ein Beispiel sagen?
Bitte.
Also, Casting, die Entscheider sitzen zusammen, eine junge Schauspielerin
spricht vor, alles super, sie ist wirklich gut, die Entscheider beraten und
sagen: Ja, sie ist gut, aber winzige Titten, geht nicht. Punkt!
Das klingt jetzt nicht sehr subtil.
Stimmt, aber zur sachlichen Verteidigung wird dann gesagt, und das
ist auch wieder nicht total abwegig, dass im Film oder auch im Theater
die Attraktivität eben eine sehr große Rolle spielt. Bei Frauen mehr als bei
Männern, aber auch bei denen immer mehr. Schauspielerei ist ein sehr körperlicher
Beruf mit sehr vielen sehr attraktiven und auch charismatischen
Menschen.
Das klingt, als wäre es zwangsläufig so, dass...
dass es zu sexuellem Missbrauch kommt?
Eher, dass es in dieser verschworenen, intensiven Branche mit viel
Macht, viel Schönheit und viel finanzieller Not zumindest zu einer
gefährlichen Mischung kommt.
Ja, schon.
Wurde Dir denn schon einmal gesagt: Rolle nur gegen Sex?
Nein, aber wie gesagt, das läuft ja nicht so plump. Monster wie Weinstein
sind ja die Ausnahme, was nicht heißt, dass die anderen besser sind, nur weil
sie vorsichtiger vorgehen. Man trifft sich ja ständig, es gibt Feste und Premieren
und jeder weiß, wer was zu bieten hat. Also wenn ich dann am Tisch mit
einem Regisseur sitze, der einen Film vorbereitet und er flirtet mit mir und
ich suche gerade eine Rolle, ja dann muss ich kein Psychoanalytiker sein, um
zu verstehen, dass da jetzt eine Erwartung entstehen kann. Es kann sein, dass,
wenn ich mit ihm flirte und vielleicht mehr draus wird, dass er mir dann eine
Rolle gibt, muss aber nicht sein. Wenn ich nicht mit ihm flirte, kann es aber
natürlich auch sein, dass ich trotzdem eine Rolle kriege, oder eben nicht, klar.
Wenn der Regisseur aber einen gewissen Ruf hat, und das weiß man in der
Branche ja, und er die Macht mag, und die meisten Regisseure mögen Macht
ganz gerne, dann kommt es ein bisschen auf meinen Charakter an.
Es kommt darauf an, ob Du dich für die Rolle sozusagen verkaufst.
Das ist jetzt sehr dramatisch formuliert. Ich habe das noch nicht gemacht,
auch weil ich glaube, dass es nicht den einen Regisseur geben wird, von dem
abhängt, ob ich jetzt die große Karriere mache oder nicht. Aber mal ehrlich,
das ist doch in fast allen Branchen so, oder?
Was genau?
Dass wir alle irgendwie kleine Politiker und Strategen in eigener Sache
sind, die alles Mögliche machen, um Erfolg zu haben. Aus der Not heraus
natürlich! Wie viele Kellnerinnen werden von ihren Chefs geknallt? Wie
viele Verkäuferinnen müssen sich sexistisch dumm von ihren Vorgesetzten
anquatschen lassen, weil sie wissen, dass er am längeren Hebel sitzt. Und wie
es erst im Modebereich zugeht, da werden blutjunge Models zu Edelprostituierten
für reiche Kunden in Asien und den Golfstaaten gemacht.
Es ist eine Machtfrage.
Es ist eine totale Machtfrage und schon auch eine Mann-Frau-Frage.
Aber vor allem geht es um Macht. Es gibt jemanden, der dringend einen Job
braucht und es gibt jemanden, der diesen Job geben kann oder eben nicht,
dann kriegt ihn eben einer von den hundert Anderen, die in der Schlange
stehen. Ich würde sogar sagen, dass die ganze Sache eher eine Frage der Ausbeutung
ist. Du hast den armen Teufel und den Mächtigen, der das hat, was
der arme Teufel dringend braucht und der arme Teufel muss machen, was
der Mächtige will. Ich glaube ich werde noch zur Marxistin (lacht).
Wobei auch berühmte Schauspielerinnen Opfer von Weinstein wurden,
das sind in dem Sinn keine armen Teufel.
Nicht in dem Sinn, dass die nicht wissen, ob sie in zwei Monaten die Miete
bezahlen können. Aber lass Dich nicht von dem Titel „berühmt“ täuschen. Die
Frauen, die Weinstein missbraucht hat, waren zu dem Zeitpunkt oft noch gar
nicht so berühmt und er war einer der ganz Mächtigen in der Branche, da war
also schon ein krasses Machtgefälle. Und das ist das Miese, dass all der Scheiß
nur dann funktioniert, wenn es ein krasses Machtgefälle gibt.
In Frankreich haben 100 Frauen einen Brief veröffentlicht, darunter
Catherine Deneuve, die sich kritisch mit der metoo-Debatte auseinandersetzen
und davor warnen, dass ein neuer Puritanismus das Spiel
zwischen den Geschlechtern verbieten wolle.
Ich hab das jetzt nicht so ganz genau verfolgt, ich glaube sie wollten
sagen, dass nicht jeder Flirt gleich sexuelle Belästigung ist, oder?
Könnte man so sagen.
Okay, klar, bei diesen metoo-Meldungen habe ich mich zum Teil schon
gefragt, was das jetzt soll. Wenn da eine junge Politikerin schreibt, dass sie
total entsetzt ist, weil ein Politiker sie gerade öffentlich „schön“ genannt hat,
dann hat man schon das Gefühl, dass da jemand eben auf der Welle mitreiten
will und Aufmerksamkeit möchte, das war ja bei dieser Geschichte mit
dem Politiker, der zu einer Journalistin gesagt hat, dass sie ein Dirndl gut
ausfüllen kann auch so. Das finde ich deswegen ein bisschen doof, weil die
Frauen, die wirklich sexuell missbraucht wurden und werden, ja die wirklichen
Opfer sind.
Angeblich fühlen sich viele Männer verunsichert.
Ach, das sind aber doch die falschen Männer! Die, die sich durch so eine
Debatte verunsichert fühlen, sind doch eh die lieben, schüchternen Männer,
die ja gar nicht das Problem sind, die werden am Ende vielleicht noch
schüchterner, ohne Grund. Die Schweine verunsichert die ganze metoo-Sache
aber doch kein Stück, die sind höchstens ein bisschen vorsichtiger, wie
so ein Jäger, der weiß, dass das Wild jetzt mit ein wenig mehr Risiko erlegt
werden muss.