Diplomarbeit_Hermann_Grab

H S W — > HOCHSCHULE FÜR WIRTSCHAFT LUZERN 

I W I — > INSTITUT FÜR WIRTSCHAFTSINFORMATIK 

Nachdiplomstudium zur Bekämpfung der Wirtschaftskriminalität, NDS BWK 

Integrales Management operationeller 

Risiken zur Verhinderung 

wirtschaftskriminellem Verhalten 

Diplomarbeit 

eingereicht am 15. Januar 2003 

von 

Hermann Grab 

Betriebsökonom HWV 

NDS BWK, Klasse 1 

betreut von 

lic. iur. Christian Weber (Tutor) 

Karl Renggli, dipl. Wirtschaftsprüfer (Diplomarbeitsbetreuer)

Seite -2- 

Diplomarbeit Nachdiplomstudium zur 

Bekämpfung der Wirtschaftskriminalität 

Inhaltsverzeichnis 

1 Kurzfassung (Summary) 4 

2 Unternehmung und Risiko 6 

2.1 Wieso Risiko 6 

2.2 Ein funktionierender Finanzplatz 7 

3 Die Vorreiterrolle der Finanzinstitute in der Risikobewirtschaftung 8 

3.1 Risikofelder einer Bank 8 

3.2 Internationale bankenaufsichtsrechtliche Eigenkapitalstandards 9 

3.2.1 Basler Eigenkapitalanforderungen 9 

3.2.2 Weltweite Entwicklung 10 

3.3 Risikoorientierte-Ertragssteuerung zur Steigerung des Unternehmenswertes 11 

3.4 Risikomessung 12 

3.4.1 Allgemeine Messmethoden 13 

3.4.2 Marktrisiko 13 

3.4.3 Kreditrisiko 15 

3.4.4 Operationelles Risiko 17 

3.5 Integrales Risikomanagement 18 

4 Operationales Risikomanagement zur Verhinderung wirtschaftskrimineller Erscheinungen in 

Unternehmungen 19 

4.1 Definition des „Operational Risk“ 19 

4.2 Management operationeller Risiken 21 

4.3 Quantifizierung des Operational Risk 24 

4.4 Allokation von ökonomischem Eigenkapital 24 

4.5 Gestaltung des risikoadäquaten Eigenkapitals und ausreichender Liquidität 26 

5 Integrales Risikomanagement zur Sicherung eines funktionierenden Wirtschaftsplatzes 28 

5.1 Firmenzusammenbrüche mit “kriminellem” Charakter 28 

5.2 Die Verhinderung wirtschafskriminellem Verhalten bzw. von Unternehmenszusammenbrüchen 28 

5.2.1 Eigenmittelunterlegung 29 

5.2.2 Versicherungslösung / Abwälzung auf Dritte 29 

5.2.3 Kontrolle / Anreize 30 

5.3 Ansätze für ein integrales Management operationeller Risiken 30 

5.3.1 Integral-Cash-Risk-Exposure-Model (ICREM) 30 

5.3.2 Risikoadäquates Unternehmenswert-Steuerungssystem 32 

5.4 Die wichtige Rolle des Wirtschaftsprüfers 33 

5.5 Auswirkungen auf Wirtschaftskriminalität 33

Seite -3- 



6 Abbildungsverzeichnis I 

7 Literaturverzeichnis II 

8 Materialien V 

9 Anhang VI 

9.1 Anhang 1: Bemessungsmöglichkeiten operationeller Risiken nach Basel II VI 

9.2 Anhang 2: Instrumente zur Bewertung operationeller Risiken VII 

9.3 Anhang 3: Schlüsselkomponenten operationeller Risiken VIII 

9.4 Anhang 4: Risikoadäquates Unternehmenswert-Steuerungssystem IX

Seite -4- 



1 Kurzfassung (Summary) 

Das menschliche Dasein ist seit jeher Risiken ausgesetzt. Im Volksmund wird unter dem Begriff 

Risiko meist etwas Negatives, eine Gefahr, ein Verlustgeschäft verstanden. Dieses Empfinden ist 

nicht immer richtig. Geschäftliche Tätigkeiten beinhalten unterschiedliche Risiken, die jedoch 

nicht nur einen Verlust erwarten lassen, sondern im Gegenteil auch einen möglichen Gewinn - also 

eine Chance darstellen. Die Steuerung und die Quantifizierung dieser Risiken ist die Kernaufgabe 

des Risikomanagements, welches in der Vergangenheit vorwiegend von der Versicherungs- und 

Bankwirtschaft betrieben wurde. Um einen funktionsfähigen Finanzplatz jederzeit aufrechterhalten 

zu können, erlassen die Bankenaufsichtsbehörden der führenden Industrienationen in diesem Bereich 

immer wieder neue regulatorische Bestimmungen. 

Derzeit intensiv diskutiert wird die Erweiterung der Basler Eigenkapitalvereinbarung von 1988 

(Basel I) mit einer Nachfolgevereinbarung (Basel II), deren Einführung für 2006 geplant ist. Ziel 

dieser Vereinbarungen ist es, dass Bankinstitute ihre Risiken, aufgeteilt in Markt-, Kredit- und 

betriebliche (operationelle) Risiken, erfassen und quantifizieren. Aufgrund der gesamthaft errechneten 

Risikoposition (Risk-Exposure) - nach Berücksichtigung von Diversifikationseffekten - ist 

die Bank gehalten, entsprechende Eigenmittel zur Abdeckung dieser Risiken zu halten. Basel II im 

Besonderen strebt ein nicht mehr nach Gesetz pauschal zu haltendes regulatorisches Eigenkapital 

an, sondern vielmehr eines, das den tatsächlichen Gegebenheiten und ökonomischen Bedürfnissen 

der jeweiligen Bank entspricht. Nebst der ökonomisch sinnvollen Bestimmung der benötigten 

Eigenmittel baut das neue 3-Säulen-Konzept von Basel II zusätzlich auf vermehrt aufsichtsrechtliche 

Überwachungsmöglichkeiten sowie auf eine verbesserte Finanzmarktdisziplin durch erhöhte 

Transparenz. 

Den Knackpunkt der neuen Eigenkapitalvereinbarung für Banken stellt die Identifikation und 

Quantifizierung der betrieblichen bzw. operationellen Risiken dar. Basel II überlässt es dem Bankinstitut 

aus zwei möglichen Verfahren zu wählen (Basisindikator-Ansatz, Standardverfahren) oder 

ein entprechendes zu entwickeln (internes Messverfahen). Operationelle Risiken treten einerseits 

beim bewussten Tätigen eines Geschäftes (aktives, inneres Risiko), andererseits auch ohne ein 

konkretes Tätigwerden (passives, externes Risiko) ein. Definiert werden die operationellen Risiken 

als mögliche Schäden, die aus einem Fehlverhalten von Menschen, Fehlern in Prozessen oder 

aufgrund eines externen Ereignisses (Naturkatastrophen, Delikte, Feuer, Rechtsansprüche, usw.) 

herrühren. Im weiteren bewegen sich die Eintrittswahrscheinlichkeiten und die erwarteten Verluste 

im Gegensatz zu den bekannten Markt- und Kreditrisiken nicht mehr in einer gewissen Bandbreite 

und können nicht mehr so einfach in einem Währungsbetrag ausgedrückt werden. 

Mathematisch gesehen ist eine Abbildung der operationellen Risikowerte in normalverteilten 

Modellen nicht mehr möglich, so dass nach neuen Ansätzen Ausschau gehalten werden muss. 

Operationelle Risiken sind meist Risiken mit geringer Eintrittswahrscheinlichkeit aber hohem 

Schadensausmass. Vielfach wird man zur Lösung dieser Quantifizierungsprobleme unter Umständen 

bei Modellen (Monte-Carlo-Simulation) der Versicherungswirtschaft fündig. Auch die moderne 

Finanz- und Betriebswirtschaft trägt dem neuen operationellen Risikobewusstsein Rechnung 

und hat in den letzten Jahren einige Instrumente geschaffen (CAPM, EVA, RAROC). Namentlich 

die Steuerung des Zusammenspiels zwischen Risiko, Rendite und Kapital wird zum Mittelpunkt 

der Betrachtung heutiger Unternehmensbewertungen. Die zur Diskussion stehenden Ansätze der 

neuen Eigenkapitalvereinbarung für Banken sowie die allgemeinen aktuellen finanz- und betriebswirtschaftlichen 

Modelle stellen die Grundlage für die vorliegende Diplomarbeit dar. Sie wurden 

eingehend analysiert und schliesslich auf ihre Anwendbarkeit hin für alle Unternehmungen - nicht 

nur Bankinstitute - überprüft und teilweise neu- bzw. weiterentwickelt.

Seite -5- 



Die im Rahmen der Semesterarbeit „Unternehmenszusammenbrüche“ getätigten Untersuchungen 

haben gezeigt, dass Konkurse grosser Unternehmungen zumeist auf strategische Fehler und auf 

mangelnde Risiko- bzw. Eigenkapitalausstattung zurückzuführen sind. Delikte aus wirtschaftskriminellem 

Verhalten entstehen letztlich erst kurz vor dem Konkurs, indem sich verschiedene 

Anspruchsgruppen noch einen Vorteil verschaffen möchten. So ist aus kriminalpräventiver Sicht 

die Verhinderung von Konkursen bzw. mangelnder Kapitalausstattung als oberstes Ziel anzustreben. 

Als geeignetes Instrument hierzu bietet sich das Risikomanagement verbunden mit einer 

wertorientierten und nachhaltigen Unternehmensführung an. Insgesamt bleibt stets zwischen Strategierisiken 

(Markt-, Finanz- und Kostenrisiken) und operativen Leistungsrisiken (Kern- und Supportrisiken) 

zu differenzieren, wo letztlich das operative Risikomanagement ansetzt. 

Die vorliegende Diplomarbeit erkennt, dass der viel gelobte true-and-fair-view-Ansatz im Rahmen 

der internationalen Rechnungslegungsvorschriften (US-GAAP, IAS) in jüngster Vergangenheit 

vielfach versagt hat. Die gewünschte Transparenz konnte aufgrund der vielen Wahlrechte nicht 

erreicht werden. Vermehrt sollte das Instrumentarium der stillen Reserven nach OR im Sinne einer 

ökonomischen Risikokapitalbildung wieder in Betracht gezogen werden. Im weiteren wird postuliert, 

dass unter dem Aspekt einer ausreichenden Kapitalausstattung von Unternehmungen die derzeitige 

Liberierungs- bzw. Sacheinlagenpraxis neu geregelt werden sollte. Eine ausschliessliche 

Sacheinlage ohne Einbringung von Barmitteln sollte grundsätzlich nicht mehr möglich sein. In 

diesem Sinne sollte in Zukunft auch vom Konstrukt des „nichteinbezahlten Aktienkapitals“ Abstand 

genommen werden. Das Eigenkapital als Risikodeckungsmasse sollte wie folgt ökonomisch 

sinnvoll gestaltet werden: Einbezahltes Grundkapital, gesetzliche Reserven, gesetzliche Zusatzreserven, 

kalkulierte Risikokosten für erwartete Verluste, Risikokosten für nicht erwartete Verluste, 

stille Reserven sowie ein allfälliges Nachtragskapital für noch nicht einbezahltes Grundkapital. 

Nebst der genügenden Kapitalausstattung darf ausserdem der Aspekt der ausreichenden Liquidität 

nie vernachlässigt werden. Mit dem Begriff der „liquiden Mittel“ ist insbesondere in Krisenzeiten 

vorsichtig umzugehen. Ein beispielsweise aus Liquiditätsgründen gehaltenes Aktienportfolio kann 

sich nämlich innert kürzester Zeit halbieren, was uns gegenwärtig viele Beispiele zeigen. 

Unter dem Begriff des Integralen Managements sollen geeignete betriebswirtschaftliche 

Instrumente und Ansätze zu einem umfassenden System vereinigt und nutzbar gemacht werden. 

Die Diplomarbeit zeigt neue Modelle zur ökonomisch sinnvollen Eigenkapitalausstattung und 

wertorientierten Unternehmensführung auf. Das Integral Cash-Risk-Exposure-Model (ICREM) 

veranschaulicht den Zusammenhang zwischen Betriebsrisiken und deren Unterlegungsmittel, 

welche zu einem unternehmensadäquaten Satz verzinst werden. Zur Abdeckung der expliziten 

Risikokosten wird ein Risiko-Deckungskapital (Risk-Exposure-Cash-Capital (RECC)) vorgeschlagen, 

das durch eine Überkalkulation in den Produktepreisen finanziert werden soll. Den Abschluss 

bildet schliesslich die Erarbeitung eines integralen risikoadäquaten Unternehmenswert- 

Steuerungssystems, welches das Risikokapital-Modell in eine wertschaffende Gesamtunternehmensführung 

integriert. In diesem ganzheitlichen Ansatz werden sämtliche Unternehmensbereiche 

ausgehend von der Bilanz und Erfolgsrechnung vereinigt. Assets-Risiken, Risiken aus Markterlösen, 

Human-Capital-Kosten, Prozesskosten sowie der operative Cashflow finden Eingang in diese 

Modellbetrachtung, wodurch ein unternehmensweites Risiko-Führungsinstrument entsteht. Zur 

Vervollständigung der Bewältigung operationeller Risiken wird nebst den vorgestellten Modellen 

zur Selbstragung der Risiken auch die Möglichkeit der Risikoabwälzung auf Dritte (Versicherungslösung) 

nicht ausser Acht gelassen. Die Arbeit präsentiert eine zeitgemässe theoretische Lösung 

mittels derivativer Instrumente. So sollte ein Unternehmen beispielsweise am Kapitalmarkt 

oder bei einer allfälligen Aufsichtsbehörde (Eidgenössische Unternehmenskommission) einen entsprechenden 

Put für ihr Risiko erwerben können. Ein Anstieg des Risk-Exposure würde dadurch 

automatisch eine Nachschusspflicht liquider Mittel für die Unternehmung nach sich ziehen, wodurch 

die Risiken durch die Unternehmung bewusst eingegangen und finanziert würden.

Seite -6- 



2 Unternehmung und Risiko 

2.1 Wieso Risiko 

E.J. Smith schrieb im Jahre 1907 auszugsweise Folgendes 1 : 

Wenn mich jemand fragt, wie ich am besten meine Erfahrungen aus 40 

Jahren auf hoher See beschreiben würde, so könnte ich diese Frage lediglich 

mit 'unspektakulär' beantworten. Natürlich gab es schwere Stürme, 

Gewitter und Nebel, jedoch war ich nie in einen Unfall jeglicher Art verwickelt, 

der es wert wäre, über ihn zu berichten. Ich habe während dieser 

langen Zeit kaum ein Schiff in Seenot erlebt ... Ich habe weder ein Wrack 

gesehen noch bin ich selbst in Seenot geraten oder habe mich sonst in einer 

misslichen Lage befunden, die in irgendeiner Form drohte zum Desaster 

zu werden. 

Am 14. April 1912 lief der britische Luxusdampfer Titanic kurz vor Mitternacht auf der Jungfernfahrt 

von Liverpool nach New York auf einen Eisberg auf und sank. Das Schiff galt wegen seiner 

16 wasserdichten Abteilungen als unsinkbar, unglücklicherweise durchbohrte der Eisberg fünf 

davon. Von den 2220 Personen kamen 1513 ums Leben ... einer davon war der Kapitän. Sein Name: 

E.J. Smith. 

Dieses eindrückliche Beispiel veranschaulicht die Problematik beim Umgang mit Risiken eindrücklich. 

Sie sind jedem menschlichen Vorhaben inhärent, so auch der unternehmerischen Tätigkeit. 

Es ist eine Binsenwahrheit, dass man ohne den Eingang von Risiken keinen Ertrag erzielen 

kann. Jeder Unternehmer geht mit seiner Tätigkeit Ungewissheiten bzw. eben Risiken ein, denn er 

weiss nicht, ob er seine Ziele in der Zukunft auch tatsächlich verwirklichen kann. Für das Tragen 

dieses Risikos wird er bzw. sein Aktionär mit einer entsprechenden Risikoprämie entschädigt. 

Würden nämlich sämtliche Personen einer Volkswirtschaft ihr Vermögen nur noch in risikolose 

Staatsanleihen investieren und niemand wäre mehr bereit sich als Aktionär oder Unternehmer zu 

betätigen, käme die Wirtschaft des Landes zum Erliegen. Auf solchen Überlegungen beruht das 

von Sharpe, Lintner und Mossin im Jahre 1964 entwickelte Capital Asset Pricing Model (CAPM), 

welches theoretisch den Zusammenhang zwischen Rendite und Risiko aufzeigt. Mit dem CAPM 

kann der risikoadäquate Preis eines Anlageinstrumentes modellartig bestimmt werden 2 . Dieses 

Modell hat heute sehr stark an Bedeutung gewonnen. Investitionsentscheide werden nicht mehr nur 

auschliesslich anhand des zu erwartenden Ertrages sondern auch unter Berücksichtigung des einzugehenden 

Risikos gefällt. Dies bedingt, dass man nicht nur den künftigen Ertrag sondern parallel 

dazu das zu tragende Risiko bewerten muss, was je nach Anlageart nicht immer einfach ist. 

Im Rahmen der Semesterarbeit "Unternehmenszusammenbrüche" 3 wurde festgestellt, dass dem 

richtigen Management der Eigenmittel eines Unternehmens, wie auch einem funktionierenden Risikomanagement 

im Rahmen eines Frühwarnsystemes existenzielle Bedeutung zukommt. Der 

zweite Teil der vorliegenden Arbeit befasst sich intensiv mit Ausgestaltungsmöglichkeiten von 

Eigenmittelunterlegungen, nachdem wir uns in einem ersten Schritt dem Risikomanagement an 

sich zu wenden wollen. Das Risikomanagement beschäftigt sich vorerst mit der Prognose, Bewertung 

und Steuerung zukünftiger Ereignisse und damit mit einer Kernfrage der Betriebswirtschaftslehre 

überhaupt. Was kann alles passieren bzw. welche Risiken geht die Unternehmung mit ihrem 

Entscheid ein? Wie kann sie dieses Risiko identifizieren, bewerten und steuern? Hiermit befinden 

wir uns bereits inmitten der Thematik des Risk-Managements. Nebst dem Versicherungswesen, 

befasst sich insbesondere die Bankenwelt bereits seit einigen Jahren mit solchen Fragestelllungen, 

ist doch das Tragen und Umgehen mit Risiken geradezu ihr klassisches Geschäft.

Seite -7- 



2.2 Ein funktionierender Finanzplatz 

Die Ansprüche an die grösseren Teilnehmer - und indirekt auch an die kleineren KMU's - auf einem 

Finanz- und Wirtschaftsplatz nehmen stetig zu. Eine der wichtigsten Neuerungen sind die 

Bestrebungen im Zusammenhang mit der Corporate Governance 4 , wonach unter vielem auch die 

Thematik des Risk-Managements geregelt wird. Diese Bemühungen erhalten aufgrund der argen 

Schieflage vieler grosser Unternehmungen heute besonders an Bedeutung. Ausserdem fordern Gesetzgeber, 

Selbstregulierungsorganisationen sowie aus aktuellen Anlässen auch die Öffentlichkeit 

(Medien, Kleinaktionäre, Mitarbeiter) von den Publikumsgesellschaften erhöhte Transparenz sowie 

eine effizientere Unternehmensorganisation und -kontrolle. Dabei geht es auch um die Frage, 

wie der Verwaltungsrat seine unübertragbaren und unentziehbaren Aufgaben im Sinne von Art. 

716a OR wahrnimmt (u.a. die Definition adäquaten Risiko-Managements) und welche Verantwortung 

und schliesslich Haftung daraus abgeleitet werden kann. Es werden Forderungen vergleichbar 

mit dem KonTraG (Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich vom April 

1998) in Deutschland laut, wonach von Unternehmungen verlangt wird, gemäss § 91 II AktG (Aktiengesetz) 

Risikoüberwachungssysteme einzurichten, damit den Fortbestand der Gesellschaft gefährdende 

Entwicklungen frühzeitig erkannt werden. Ein angemessenes Risiko-Management ist 

somit Bestandteil der Sorgfaltspflichten eines Vorstandes oder GmbH-Geschäftsführers. Im Falle 

einer Unternehmenskrise hat der Vorstand basierend auf § 93 II AktG zu beweisen, dass er sich 

objektiv und subjektiv pflichtgemäss verhalten hat. Konkret heisst dies, dass er nachweisen muss, 

Massnahmen zur Risikofrüherkennung und zur Risikoabwehr getroffen zu haben 5 . 

Risiken tragen alle Unternehmungen eines Finanzplatzes. Eine besondere Rolle aber kommt den 

Banken zu. Die seit langem bestehende Regulierung der Banken, die in allen Industrienationen 

ausgeprägt ist, spiegelt die enorme gesamtwirtschaftliche Bedeutung des Finanzplatzes und seine 

Risikoanfälligkeit wider. Neben den aktienrechtlichen oder standesrechtlichen Vorschriften spielen 

auch bankengesetzliche Bestimmungen wie beispielsweise Art. 9 BankV 6 für das Risiko- 

Management eine zentrale Rolle. Vielfach gehen erhebliche volkswirtschaftliche Krisen vom Bankensystem 

aus. So zeigte die Japankrise oder der Zusammenbruch der Long Term Capital Management 

Fonds 7 im Zusammenhang mit den Unsicherheiten an den Kapitalmärkten 1998, dass sich 

auch in banknahen Branchen grosse systemische Risikopotenziale bilden können. Risikomanagement 

in Banken ist zum einen eine Auflage, die aufgrund von bankaufsichtsrechtlichen Normen 

und Verordnungen zu erfüllen ist, und zum anderen eine unverzichtbare Kernkompetenz. Risikomanagement 

ist die erfolgskritische Grundlage des bankwirtschaftlichen Handelns. Dies wird auch 

dadurch gekennzeichnet, dass sich die volkswirtschaftliche Funktion der Banken in den vergangenen 

Jahren von der traditionellen Rolle als Finanzintermediär zu der eines Risikointermediärs gewandelt 

hat. Die Banken sind bemüht, Risiken zu evaluieren und allenfalls an Dritte weiterzugeben. 

Bei aller Risikooptimierung kann es jedoch nicht Ziel bankbetrieblichen Handelns sein, 

sich sämtlicher Risiken zu entledigen. Vielmehr müssen zur Generierung einer adäquaten unternehmerischen 

Rendite Risiken in den Büchern der Bank verbleiben. Der Wettbewerbsvorteil der 

einzelnen Bank besteht dann darin, Einzelrisiken besser schätzen und bewerten zu können als die 

übrigen Marktteilnehmer und darüber hinaus Portfolioeffekte 8 bei der Risikonahme nutzen zu 

können. Die in den Büchern der Bank verbleibenden Risiken sind mit Eigenkapital zu unterlegen. 

Dies stellt einerseits ein betriebswirtschaftliches Bedürfnis, andererseits auch eine regulatorische 

Notwendigkeit dar, worin die Haftungs- und Geschäftsbegrenzungsfunktion des Eigenkapitals zum 

Ausdruck kommt. Das Eigenkapital stellt im bankbetrieblichen Wachstumsprozess einen entscheidenden 

Knappheitsfaktor dar, auf dem die gesamte Führungssystematik aufbauen sollte. 

Zu bemerken ist noch, dass es nicht von ungefähr kommt, dass der Finanzsektor - insbesondere die 

Banken - einer enormen Regelungsdichte untersteht. Von einem intakten und sicheren Finanzsystem 

hängt die gesamte Volkswirtschaft ab. In diesem Sinne übernehmen die Banken zugleich eine 

indirekte Regelungsfunktion für alle wirtschaftenden Unternehmen, egal welcher Grösse.

Seite -8- 



3 Die Vorreiterrolle der Finanzinstitute in der Risikobewirtschaftung 

Wie bereits in der Einleitung erwähnt, sind die Erkenntnisse in der Bewirtschaftung von Risiken in 

der Bankenwelt heute weit fortgeschritten. Aufgrund dessen wollen wir uns in diesem Kapitel die 

Tätigkeiten der Banken in diesem Bereich, sei es aufgrund aufsichtsrechtlicher Vorschriften oder 

aufgrund ihrer eigenen betriebwirtschaftlich motivierten Bemühungen, etwas genauer betrachten 

und die gewonnenen Erkenntnisse übernehmen bzw. weiter entwickeln. 

3.1 Risikofelder einer Bank 

Grundlage eines aktiven Risiko-Managements ist zunächst die Identifikation der einzelnen Risikoarten. 

Das grösste und bekannteste Risiko der Banken ist das Kreditrisiko in der Form des Bonitäts- 

oder Ausfallrisikos. Die Beherrschbarkeit des Bonitätsrisikos wird u.a. dadurch erschwert, 

dass der Informationsstand über die Bonitätsbeurteilung von Kreditnehmern ohne Rating durch 

den Markt gering ist und Daten nur mit zeitlicher Verzögerung und mit dem guten Willen betreffend 

Transparenz des Kreditnehmers zur Verfügung stehen. Die zweite Hauptrisikoart im bankbetrieblichen 

Umfeld ist das Marktrisiko. Dieses ergibt sich aus den Preisveränderungen auf den 

Zins-, Aktien-, Rohwaren- und Devisenmärkten und hat durch den Einsatz von Derivaten eine 

noch grössere Bedeutung erfahren. Mit den derivativen Instrumenten besteht nicht nur die Möglichkeit, 

Risiken aus den Basisinstrumenten zu hedgen, vielmehr können auch neue Risikopositionen 

aufgebaut werden. Diese beiden Risikoarten werden bereits heute bei allen Bankinstituten intensiv 

bewirtschaftet. Die entsprechenden Instrumente, wie EDV-Hard- und Software oder mathematische 

Modelle, stehen zur Verfügung und haben sich meist standardisiert. 

Anders hingegen sieht es bei der am schwierigsten zu quantifizierenden Risikoart aus, dem operationellen 

bzw. operativen Risiko. Hierbei handelt es sich um Risiken, worin die Gefahr z.B. in 

einer Betriebsunterbrechung, in Bearbeitungsfehlern, in Reputationsschäden, in Gewaltdelikten 

oder Haftungsmöglichkeiten besteht. Die Schwierigkeit der Behandlung operationeller Risiken 

liegt im Fehlen statistischer Erfahrungswerte. Ausserdem sind die funktionalen Zusammenhänge 

zwischen Ereignis und Verlust nicht immer offensichtlich. Erschwerend kommt dazu, dass operative 

Risiken sehr uneinheitlich und vielfach rein zufällig auftreten und grössere Ereignisse zu 

enorm hohen Ausfällen - ja sogar bis zum Zusammenbruch der Bank - führen können. Der Thematik 

der operationellen Risiken werden wir uns im Rahmen dieser Arbeit nachfolgend noch eingehend 

zuwenden. Während Kredit- und Marktrisiken bewusst eingegangen werden sollen, um damit 

letztlich Gewinne aus der Risikoposition zu erwirtschaften, sollten operative Risiken vermieden, 

zumindest aber langfristig reduziert werden. 

Abbildung 1: Mögliche Risikoarten eines Bankinstituts 

Marktrisiken Kreditrisiken Operationelle Risiken 

Zinsänderungsrisiko Ausfallrisiko Personelle Risiken 

Aktienkursrisiko Ratingveränderung Systemrisiken 

Forex / Commodity-Risiken Länderrisiken Prozessrisiken 

Liquiditätsrisiko Konzentrationsrisiko Externe Risiken 

Quelle: Eigene Darstellung 

Interessant und äusserst komplex wird schliesslich das Zusammenspiel dieser drei Risikoarten. Die 

Wechselwirkungen, die sich beispielsweise zwischen Kredit- und Marktrisiko entfalten können 

sind auch in der Asienkrise deutlich geworden 9 : Die verschlechterte Bonitätseinschätzung (erhöhtes 

Kreditrisiko) von Thailand und Indonesien führte zu einem Kapitalabzug aus diesen Ländern 

und damit zur Schwächung der jeweiligen nationalen Währungen. Dies erhöhte wiederum die Devisenmarktrisiken 

in diesen Währungen (erhöhtes Marktrisiko), was im Gegenzug wieder das Kreditrisiko 

für diese Länder (Transferrisiko) erhöhte.

Seite -9- 



Diese Beispiele zeigen, dass Banken nicht nur verschiedenen Risikoarten ausgesetzt sind, sondern 

dass diese auch in Risikoketten miteinander verknüpft sein können. Die Durchdringung solcher 

Risikoketten muss Aufgabe von Frühwarnsystemen und damit des Risikomanagements sein. Damit 

die Banken diese Risiken auch tragen können, müssen sie entsprechend ihrem Risiko-Exposure 10 

die nötigen eigenen Mittel halten. Damit sich hierbei keine Bank für eine Zinskosten-Ersparnis und 

somit einen Wettbewerbsvorteil aufgrund einer zu knappen Eigenmittelhaltung zu Lasten der Risikofähigkeit 

entscheiden kann, wird die Höhe des notwendigen Eigenkapitals einer Bank aufsichtsrechtlich 

geregelt. 

3.2 Internationale bankenaufsichtsrechtliche Eigenkapitalstandards 

Die bankaufsichtsrechtlichen Bestimmungen geben derzeit zur Ermittlung der Mindestkapitalausstattung 

nur grobe Berechnungsmethoden (bei Marktrisiken etwas verfeinerter als bei Kreditrisiken) 

vor. Als Steuerungsgrösse kommt dem regulatorischen Eigenkapital eine Begrenzungsfunktion 

im Sinne einer einzuhaltenden Nebenbedingung zu. Den Massstab setzt hier die Basler Eigenkapitalvereinbarung, 

worauf wir nachfolgend zum allgemeinen Verständnis näher eingehen wollen. 

3.2.1 Basler Eigenkapitalanforderungen 

Der Hauptanstoss für die Basler Eigenkapitalvereinbarung von 1988 war die Besorgnis der Zentralbankpräsidenten 

der G10-Länder 11 , dass das Eigenkapital der wichtigsten Banken weltweit aufgrund 

des anhaltenden Verdrängungskampfes im Banksektor auf einen gefährlich tiefen Stand gefallen 

war. Banken benötigen Eigenkapital, um Verluste abzufedern und es stellt für die Eigentümer 

einen Anreiz dar, ihre Geschäfte auf umsichtige Weise zu tätigen. 1975 wurde von dieser 

Zehnergruppe, der Basler Ausschuss für Bankenaufsicht ins Leben gerufen, welcher sich dieser 

Problematik annehmen sollte. Der Ausschuss tritt in der Regel bei der Bank für Internationalen 

Zahlungsausgleich (BIZ) in Basel zusammen, wo sich auch sein ständiges Sekretariat befindet. 

Die Eigenkapitalvereinbarung von 1988 verlangt von den international tätigen Banken in den G10- 

Ländern, dass sie im Verhältnis zu einem Korb von Aktiven, die je nach Risikogehalt unterschiedlich 

gemessen werden, zumindest 8 % Eigenkapital halten. Die zwei Hauptziele der Eigenkapitalvereinbarung 

waren die Sicherung einer angemessenen Eigenkapitalausstattung im internationalen 

Bankwesen und die Schaffung einheitlicher Wettbewerbsbedingungen, so dass Banken ihr Geschäft 

ohne angemessene Eigenkapitalunterlegung nicht mehr weiter ausbauen konnten. Diese beiden 

Ziele sind erreicht worden. Die Verdienste der Eigenkapitalvereinbarung wurden allgemein 

anerkannt, und in den neunziger Jahren wurde sie zum international akzeptierten Standard, der in 

weit über 100 Ländern im Bankwesen Anwendung fand. Es gab aber auch weniger erfreuliche Erkenntnisse. 

Die aufsichtsrechtlichen Eigenkapital-anforderungen stehen im Widerspruch zu den 

zunehmend verfeinerten bankinternen Methoden zur Messung des ökonomischen Kapitals. Der 

ursprüngliche Ansatz mittels einfacher Risikogewichte, mit einer unveränderten 8 %-Quote für 

Forderungen gegenüber dem privaten Sektor, veranlasste Banken dazu, werthaltige Aktiven aus 

der Bilanz zu entfernen, was zur Folge hatte, dass die durchschnittliche Qualität der Bankkreditportfolios 

sank. Ausserdem anerkennt die Eigenkapitalvereinbarung von 1988 die Methoden zur 

Minderung des Kreditrisikos wie Sicherheiten und Garantien nur ungenügend. Dies sind die 

Hauptgründe, weshalb der Basler Ausschuss für Bankenaufsicht im Juni 1999 eine risikogerechtere 

Regelung beschloss. 

Dieser Neuvorschlag des sogenannten Basler-Akkords II enthielt drei grundlegende Neuerungen, 

die alle auf eine risikogerechtere Ausrichtung der Eigenkapitalvereinbarung abzielten. Die erste 

bestand in der Ergänzung des geltenden quantitativen Standards mit zwei zusätzlichen Säulen (Pillars), 

der Überprüfung durch die Aufsicht und der Marktdisziplin. Dadurch sollte die Bedeutung 

der quantitativen 1. Säule durch einen ausgewogenen Ansatz zur Eigenkapitalbeurteilung verringert 

werden. Die zweite Neuerung war, dass es Banken mit fortgeschrittenem Risikomanagement 

erlaubt wäre, anstatt der standardisierten Risikogewichte für jede Anlagekategorie ihre internen

Seite -10- 



Systeme für die Beurteilung des Kreditrisikos (sog. Interne Ratings) zu verwenden. Die dritte 

grundlegende Neuerung war, den Banken zu gestatten, die Ratings anerkannter externer Bonitätsbeurteilungsinstitute 

zu verwenden, um ihre Forderungen gegenüber Wirtschaftsunternehmen und 

Banken anhand von drei Risikogewichten zu klassifizieren. Ausserdem gab es eine Anzahl weiterer 

Vorschläge zur Verfeinerung der Risikogewichtungen und zur Einführung von Eigenkapitalanforderungen 

für andere Risiken (operationelle Risiken). Die grundlegende Eigenkapitaldefinition 

blieb jedoch unverändert. 

Abbildung 2: Das 3-Säulen-Konzept des neu vorgeschriebenen Basler Accords 

Grundkonzept von Basel II 

Regulatorische Eigenmittelunterlegung 

Überwachung der Kapitalunterlegung 

durch Aufsichtsbehörden 

Effiziente Nutzung der Marktdisziplin 

• Eigenmittelunterlegung von 

Marktrisiken im Handelsbuch 

• Eigenmittelunterlegung von Kreditrisiken 

• Eigenmittelunterlegung von operationellen 

Risiken 

• Möglichkeit zum Zwang der Haltung 

höherer Eigenmittel 

• Beurteilung des bankinternen Kapitalallokationsprozesses 

• Verbesserung der Offenlegungspraxis 

• Marktteilnehmer sollen Eigenkapitalausstattung 

von Banken besser 

beurteilen können 

• Marktdisziplin verstärken 

PILLAR I PILLAR II PILLAR III 

Quelle: In Anlehnung an „Operational Risk Management als kritischer Erfolgsfaktor für Banken“, Dean Jovic und Jean-Marc 

Piaz, www.risk.sungard.com 

Nachdem im Juni 1999 das erste Konsultationspapier herausgegeben wurde, befindet sich seit Januar 

2001 das zweite Konsultationspapier zur Vernehmlassung im Umlauf. Aufgrund der verschiedenen 

Anregungen wird es so sein, dass Ende 2002 ein überarbeitetes drittes Konsultationspapier 

in die Vernehmlassung geschickt wird. Schliesslich rechnet man mit der Inkraftsetzung des 

neuen Kapital-Accords in der Schweiz im Jahr 2006. 

3.2.2 Weltweite Entwicklung 

Die Basler Eigenkapitalvereinbarung aus dem Jahre 1988 wurde Ende der 90er Jahre weltweit akzeptiert 

und in die örtlichen aufsichtsrechtlichen Bestimmungen übernommen. Dadurch bestehen 

für international tätige Banken global die gleichen Spielregeln und somit faire Wettbewerbsbedingungen. 

Es ist davon auszugehen, dass diese Länder alle die neuen Bestimmungen aus dem Basel- 

Accord II übernehmen und in ihre nationalen Regelungen transferrieren werden. Im angelsächsischen 

Raum wird zwar Skepsis an der vorgesehenen vermehrten Aufsicht und Transparenz geäussert, 

und diese als kontinentaleuropäische Regulierungswut abgetan. Dies ist nicht weiter verwunderlich, 

wenn man bedenkt, dass hierbei zwei „Weltbilder“ aufeinanderpra llen. Auf der einen Seite 

die europäische Philosophie mit kodifizierten und möglichst detaillierten Regelungen; auf der anderen 

Seite die angelsächsische Vorstellung, dass die Marktteilnehmer am besten geeignet und 

selbst stark genug sind, sich durch Wahrnehmung ihrer Informationsrechte zu helfen 12 .

Seite -11- 



3.3 Risikoorientierte-Ertragssteuerung zur Steigerung des Unternehmenswertes 

Die von der Bank eingegangenen Risikopositionen sind mit Eigenkapital zu unterlegen. Mit der 

Risiko- und Eigenkapitalallokation wird auch eine Entscheidung darüber getroffen, in welchen 

Geschäftsfeldern Eigenmittel eingesetzt werden, mithin in welchen Bereichen mehr oder weniger 

Wachstum angestrebt wird. Die Kapitalallokation kann nicht alleine aufgrund von Erlös- und 

Kostenerwartungen für die einzelnen Geschäftsfelder entschieden werden. Vielmehr muss der Allokationsprozess 

auf einem risikoadjustierten Kapitalbegriff 13 aufbauen. Ziel ist, eine effiziente 

Ressourcenallokation zur Steigerung der Rentabilität, d.h. ein Einsatz der Eigenmittel in Geschäftsfeldern 

oder Projekten, durch die der Unternehmenswert gesteigert werden kann. Somit 

schlägt sich ein wirkungsvolles Risikomanagement in einem höheren Wert der Unternehmung nieder. 

An dieser Stelle soll nur auf einige Instrumente eingegangen werden, welche heute von Bedeutung 

sind und im allgemeinen Unternehmensumfeld - also nicht nur bankspezifisch - eingesetzt 

werden. 

Die Unternehmensplanung und damit die künftige Entwicklung von Unternehmen ist mit Unsicherheiten 

behaftet, sie wird beeinflusst von Gefahren und Chancen. Diese Chancen und Gefahren 

zu identifizieren und zu bewerten, ihre Auswirkungen auf die Kapitalkosten und damit auf den 

Unternehmenswert zu zeigen, ist die Aufgabe des Risiko-Managements. Als entscheidende Kennzahl 

zur wertorientierten Unternehmensführung hat sich der Economic Value Added (EVA) entwickelt. 

Er dient zur Messung der Wertschaffung in einer Periode im Unternehmen, berechnet als 

Differenz aus dem operativen Geschäftsergebnis 14 und den Kapitalkosten auf dem investierten 

Kapital. Die Kapitalkosten werden bestimmt aus dem Produkt des Kapitalkostensatzes (WACC) 15 

und dem investierten Kapital. Ziel des EVA-Ansatzes ist es, Unternehmensentscheidungen zu fördern, 

die den Wert des Unternehmens nachhaltig steigern und deren Wertentwicklung transparent 

darzustellen. Eine weitere aussagekräftige Rendite-Kennzahl stellt die sogenannte risikoadäquate 

Rendite auf dem investierten Kapital (RAROC) 16 dar. Hierbei wird vom erzielten operativen Ergebnis 

der erwartete Verlust abgezogen und sodann zum ökonomischen Kapital 17 ins Verhältnis 

gesetzt: 

Erlöse - Kosten - Erwarteter Verlust 

RAROC = 

ökonomische Kapital 

Für die Berechnung des RAROC sind die 

erwarteten von den unerwarteten Verlusten 

zu unterscheiden. In der Abbildung 3 

sind auf der x-Achse die absoluten Verluste 

und auf der y-Achse die Eintrittswahrscheinlichkeiten 

der jeweiligen Verlusthöhe 

abgetragen. Der Mittelwert dieser 

Wahrscheinlichkeitsfunktion ist der 

sogenannte Erwartete Verlust (EV). Die 

Risikokosten für die erwarteten Verluste 

müssen durch Erlöse abgedeckt sein, d.h. 

sie fliessen direkt in die Preissetzung in 

Form von Standardrisikokosten ein. 

Das Risiko besteht schliesslich darin, dass 

der tatsächlich eintretende Verlust vom 

Erwarteten Verlust abweicht. Der Betrag, 

um den der tatsächliche Verlust den Erwarteten 

Verlust übersteigt, nennt man 

den Unerwarteten Verlust (UV). Dieser 

Abbildung 3: Darstellung des erwarteten und unerwarteten Verlustes 

Quelle: „Zur strategischen Bedeutung des Risikomanagements für die Kr e- 

ditinstitute“ von Jürgen Krumnow, Handbuch Risikoman agement, Lutz 

Johanning und Bernd Rudolph, Uhlenbruchverlag 2000, Seite 695

Seite -12- 



verändert sich entsprechend der Schwankungsbreite des tatsächlichen Verlustes um den Erwarteten 

Verlust. Der Unerwartete Verlust muss durch Risikokapital bzw. Eigenkapital abgedeckt werden. 

Dieser Begriff wird als ökonomisches Kapital bezeichnet. Die Höhe des ökonomischen Kapitals 

hängt von dem seiner Berechnung zugrunde liegenden Konfidenzniveau ab, also der Fläche unter 

dem rechten Ausläufer der Wahrscheinlichkeitsfunktion. Diese Fläche bildet die Verluste ab, die 

durch das ökonomische Kapital abgedeckt sind. Die unterschiedlichen Anforderungen an die Höhe 

des ökonomischen Kapitals sind in der Graphik beispielhaft für ein Konfidenzniveau von 97,5 % 

und 99,98 % dargestellt. Der restliche Teil von 2,5 % bzw. 0,02 % ist nicht durch Kapital gedeckt. 

Ein Verlusteintritt in dieser Höhe würde zum Konkurs des Unternehmens führen. Ein Konfidenzniveau 

von 99,98 % ist beispielsweise für ein Triple-A-Rating erforderlich. 

Die Verbreitung solcher risikoadäquaten Renditeüberlegungen, welche schliesslich in der Bewertung 

eines Unternehmens münden, fördert das risikobewusste und unternehmerische Denken 

aller Marktteilnehmer, sei dies bei der kreditgebenden Bank, dem Investor oder dem Unternehmer 

selbst. Ziel jedes Unternehmers ist es, Mehrwert in seiner Unternehmung zu schaffen und somit 

den Unternehmenswert zu erhöhen. Nebst der Bestimmung von Produktepreisen und der risikoadäquaten 

Eigenkapitalhöhe bringen solche gedankliche Auseinandersetzungen den Vorteil, dass 

die knappen Eigenmittel dort eingesetzt werden können, wo nach Abzug der entsprechenden Risikokosten 

die höchste Rendite erwartet wird. Derzeit werden in der Unternehmensberatung diverse 

solcher Modelle entwickelt und erprobt. Die Einführung stellt sich jedoch meist schwierig dar, da 

vielfach die Bereitstellung der notwendigen Daten aus dem Rechnungswesen bzw. Controlling 

nicht gewährleistet ist. Die beiden dargestellten Modelle sollen nur einen Einblick in diese derzeitigen 

Bestrebungen geben. Analog des Datenmangels für Renditemodelle fehlen auch die Daten für 

die Erfassung entsprechender Risiken in den meisten Unternehmungen. Aufgrund der aufsichtsrechtlichen 

Tendenzen (Basel-Accord), entwickeln hierbei die Banken seit längerer Zeit mögliche 

Ansätze. Zu beachten ist jeweils auch die grundsätzlich verschiedenen Sichtweisen von Stake- und 

Shareholdern. Der Shareholder erwartet eine hohe Eigenkapitalrendite, also viel Gewinn und wenig 

gebundenes Eigenkapital. Den Stakeholder hingegen interessiert die Sicherheit bzw. die Überlebensfähigkeit 

des Unternehmens, also eine möglichst hohe Eigenkapitaldecke zur Abfederung 

allfälliger Verluste. 

3.4 Risikomessung 

Die neue Basler Eigenkapitalvereinbarung sieht ein neues Drei-Säulen-Prinzip vor. Diese sich gegenseitig 

verstärkenden Säulen Mindestkapitalanforderungen (Pillar 1), Überwachungsprozess 

(Pillar 2) sowie die Marktdisziplin (Pillar 3) zeichnen sich insbesondere dadurch aus, dass eine 

ganze Fülle von Risikomanagement-Aspekten, wie Kreditrisikomanagement, Kreditsicherheiten, 

Asset- & Liability-Management, Securitisation, operationelle Risiken, Risk Reporting, teilweise 

detailliert thematisiert werden. Beim Aspekt der Risikomessung bewegt man sich in der Säule 1, 

wo es um die Mindestkapitalanforderungen für die Marktrisiken im Handelsbuch, die Kreditrisiken 

und die operationellen Risiken geht. Nach Basler Akkord sollen die Banken ihr Risikokapital für 

ihre Kreditpositionen neu entweder nach dem heute bereits verwendeten Standardverfahren, nach 

dem neuen IRB-Basisansatz (Foundation IRB) oder nach dem fortgeschrittenen IRB-Ansatz (Advanced 

IRB) quantifizieren können. Die zusätzlich neu vorgeschlagene Mindestkapitalregelung für 

die operationellen Risiken sieht vor, dass Banken aus drei Eigenmittel-Unterlegungsmethoden, 

welche sich in Komplexität und Risikosensitivität unterscheiden, auswählen können. Es handelt 

sich hierbei um den Basisindikator-Ansatz, das Standardverfahren oder ein bankeigenes internes 

Messverfahren. Grundsätzlich besteht überall dort, wo die Banken aus mehreren Unterlegungsmethoden 

auswählen können, die Absicht, die Wahl einer komplexeren und damit auch aufwändigeren 

Variante mit dem Anreiz von tieferen Eigenmittelanforderungen zu verknüpfen.

Seite -13- 



Abbildung 4: Säule 1 des neu vorgeschlagenen Basler Accords 

Säule 1: Mindestkapitalanforderungen 

Eigenmittelunterlegung von Marktrisiken (unverändert) 

Standardverfahren 

Internes Modellverfahren 

Eigenmittelunterlegung von Kreditrisiken 


(modifizierte Variante des heutigen Ansatzes) 

Foundation IRB 

(neu) 

Advanced IRB 

(neu) 

Eigenmittelunterlegung von operationellen Risiken (neu) 

Basisindikator-Ansatz (neu) 


(neu) 

Internes Messverfahren (neu) 

Quelle: In Anlehnung an „Erläuternde Angaben zur Neuen Basler Eigenkapitalvereinb.“, Basler Ausschuss, Jan. 2001, Seite 3 

3.4.1 Allgemeine Messmethoden 

Um Risken allgemein überhaupt messen zu können, muss man die Risikoursachen kennen. Diese 

können in der Gefahr einer Fehlentscheidung, der Gefahr einer Zielabweichung oder der Gefahr 

eines unvollkommenen Informationszustandes liegen. Demnach ist Risiko ein Ausdruck für die 

Gefahr, dass das effektive Ergebnis vom gewünschten Ziel negativ abweicht. Als Mass für das 

Risiko dienen die Wahrscheinlichkeit des Eintritts und die Höhe der negativen Abweichung, was 

schliesslich meist anhand von mathematischen Verteilungsfunktionen dargestellt bzw. visualisiert 

wird. 

Bewertungsmethoden können grundlegend in quantitative Methoden, wie z.B. Methoden der 

Wahrscheinlichkeitsrechnung und qualitative Methoden, wie z.B. die Nutzwertanalyse 18 , unterteilt 

werden. Qualitative Bewertungsmethoden basieren nicht auf statistischem Datenmaterial wie 

im Falle der quantitativen Auslegung, sondern primär auf subjektiven und erfahrungsbezogenen 

Einschätzungen. Quantitative Ansätze beruhen auf rechnerischen Methoden und sind nur dann 

anwendbar, wenn eine ausreichende risikospezifische Datenmenge vorhanden ist. Eine Bewertung 

ist bei quantifizierbaren Risiken leichter als bei Risiken, die eher qualitativer Natur sind, wie z.B. 

System-, Wettbewerbs- oder Personalrisiken. Die Vorgehensweise der Risikobewertung kann 

grundsätzlich entweder "bottom up" oder "top down" erfolgen. Im Fall einer "bottom up"- 

Vorgehensweise wird ausgehend von den Ursachen der Risiken versucht, die möglichen Folgen für 

das Unternehmen herzuleiten und zu bewerten. Dazu ist eine eingehende Analyse der Prozesse - 

insbesondere bei der Bewertung operationeller Risiken - sowie deren Korrelation erforderlich. Erfolgt 

die Bewertung "top down", so stehen die bekannten Folgen der Risiken für ein Unternehmen 

im Vordergrund. Als Konsequenz davon werden mittels interner und externer historischer Daten 

die gesamten Risiken geschätzt. Der Vorteil besteht in der Vergleichbarkeit der Risiken zwischen 

verschiedener Unternehmen. 

3.4.2 Marktrisiko 19 

Die im Regelwerk „Änderung der Eigenkapitalvereinbarung zur Einbeziehung der Marktrisiken“ 20 

des Basler Ausschusses im Jahre 1996 festgelegten Eigenkapitalanforderungen für die besonderen 

Kursrisiken im Handelsbuch können grundsätzlich entweder nach der vorgeschlagenen 

Standardmethode oder einem bankinternen Modell berechnet werden. Induziert durch die hohen 

Verluste im derivativen Geschäft, wie beispielsweise bei der in der diesjährigen NDS-

Seite -14- 



im derivativen Geschäft, wie beispielsweise bei der in der diesjährigen NDS-Semesterarbeit der 

Hochschule für Wirtschaft in Luzern behandelten Metallgesellschaft 21 , begannen die Banken mit 

der Entwicklung von Messverfahren zur frühzeitigen Erkennung hoher Risiken und zum Management 

der Risikopositionen. Die führenden internationalen Grossbanken empfahlen 1993, die 

Marktrisiken im derivativen Geschäft mit dem Value-at-Risk (VaR) zu messen. Durch die potenzielle 

Anerkennung der VaR-Modelle für die bankaufsichtliche Eigenkapitalunterlegung zunächst 

durch den Basler Ausschuss für Bankenaufsicht (als anerkanntes bankinternes Modell) und anschliessend 

durch die Europäische Union und die nationalen Bankenaufsichtsbehörden, hat diese 

Kennzahl enorm an Popularität gewonnen. Der VaR wird heute selbst für Kreditrisiken und operative 

Risiken teilweise berechnet und sogar bei Nichtbanken eingesetzt. Der Risikomessung für 

Marktrisiken ist in der Literatur bei weitem die grösste Aufmerksamkeit gewidmet worden. Dies 

ist darauf zurückzuführen, dass die Bewertung solcher quantifizierbarer Risiken leichter ist als bei 

Risiken, die eher qualitativer Natur sind, wie z.B. Standortrisiken, Wettbewerbsrisiken oder Personalrisiken. 

3.4.2.1 Value-at-Risk 

Im Bereich der (quantifizierbaren) Marktrisiken von Handelsportefeuilles haben sich in den vergangenen 

Jahren bestimmte Messmethoden durchgesetzt, die von verschiedenen Risikomassen 

ausgehen, wie z.B. der Varianz 22 oder Standardabweichung der Rendite des Handelsportefeuilles 23 , 

der Ruinwahrscheinlichkeit oder 

dem Value-at-Risk der Marktwerte 

der Positionen. Alle Masse 

müssen das gesamte Marktrisiko 

der Bank im Auge haben, also die 

Marktrisiken aller Bücher 24 , Abteilungen 

und Handelsbereiche, so 

dass Diversifikations-effekte 25 

risikoreduzierend genutzt werden 

können. Als Risikomass steht im 

Folgenden der Value-at-Risk von 

Einzel- und Gesamtpositionen im 

Vordergrund der Überlegungen, 

weil dieses Mass in der Bankpraxis 

wie in der Bankenaufsicht eine 

herausragende Rolle spielt. 

Grundlage der Bestimmung des 

Abbildung 5: Value-at-Risk bei normalverteilten Marktwertveränderungen 

Quelle: Entwicklungslinien im Risikomanagement von Bernd Rudolph und Lutz 

Johanning in Handbuch Risikomanagement, Uhlenbruchverlage, 2000, Seite 27 

Value-at-Risk sind die Ermittlung des Marktwertes der betrachteten Position sowie geeignete Risikoanalysen, 

aus denen sich der VaR aus der abgeleiteten Wahrscheinlichkeitsverteilung ergibt. 

Der Value-at-Risk gibt auf der Marktwertebene einen Verlustbetrag in Franken an, der nach einer 

bestimmten Halteperiode (z.B. einem Tag) nur mit einer vorgegebenen geringen Wahrscheinlichkeit 

(p) (z.B. 1 % oder 5 %) überschritten wird. Der VaR ist also ein sehr flexibles Risikomass, 

weil unterschiedliche Haltedauern und Überschreitungswahrscheinlichkeiten vorgegeben werden 

können. Der Value-at-Risk einer Position ist das Ergebnis einer Risikoanalyse, mit deren Hilfe 

eine Wahrscheinlichkeitsverteilung möglicher zukünftiger Marktwerte bzw. Marktwertänderungen 

abgeleitet wird, für die dann der Value-at-Risk als spezielles Verteilungsquantil berechnet wird. 

Diese Kennzahl hat für die bankinterne Steuerung ebenso Bedeutung, wie für die bankaufsichtsrechtliche 

Risikobegrenzung, weil sie sich für risikobezogene Erfolgskennzahlen wie RAROC 26 

einsetzen lässt. 

Der Value-at-Risk kann je nach Art der zugrunde liegenden Risikoanalyse mit Hilfe verschiedener 

Verfahren berechnet werden, von denen insbesondere die historische Simulation 27 und die Monte-

Seite -15- 



Carlo-Simulation 28 in der Praxis Bedeutung haben. Alle Verfahren bestimmen die Wahrscheinlichkeitsverteilung 

der zukünftigen Gewinne oder Verluste durch die Analyse der Häufigkeit bestimmter 

Marktwertveränderungen des Handelsportefeuilles in der Vergangenheit. Die einzelnen 

Verfahren weisen Vor- und Nachteile auf, die vom besonderen Zweck der Rechnung und von der 

Art der zu beurteilenden Positionen abhängen. Neuere statistische Ansätze nach der Extremwerttheorie 

befassen sich sogar ausführlich mit der Erfassung der Enden (tails) der Verteilungen und 

können damit noch bessere Schätzungen der VaR-Werte erreichen. 

3.4.2.2 Sensitivitäts- und Szenarienanalysen 

Sensitivitäts- und Szenarienanalysen werden durchgeführt, um Auskunft über hypothetische 

Marktwerte der Einzelpositionen und der gesamten Risikoposition bei einer angenommenen Veränderung 

der Marktpreise, der Zinsstruktur oder der Wechselkurse um bestimmte Prozent- bzw. 

Basispunkte geben zu können. Hierbei können Standard- oder sogenannte Worst-Case-Szenarien 29 

getestet bzw. durchgerechnet werden. Marktwertveränderungen stellen im Kern Sensitivitätsanalysen 

dar, die durch zwei Fragestellungen geprägt sind: 

• Wie empfindlich reagieren die Marktwerte von Einzel- oder Gesamtpositionen auf eine 

Änderung der Risikofaktoren (Zinskurve, Wechselkurse, usw.)? 

• Um wie viel Prozent können sich die Bewertungsfaktoren ändern, damit bestimmte vorgegebene 

Marktwertänderungen nicht überschritten werden? 

Für die verschiedenen Varianten der Sensitivitätsanalysen gibt es keine dominierenden Lösungen, 

weil das Hauptaugenmerk der Rechnungen in unterschiedlichen Fragestellungen liegt. Die 

Auswertungsmöglichkeiten der Sensitivitätsanalysen sind durch die gewählten Vorgaben 

beschränkt. Vorgegebene Basispunktveränderungen führen zu berechenbaren Barwertgrenzen. Das 

Ergebnis der Analysen ist die z.B. für einen Tag oder eine Woche auf der Basis der fest 

vorgegebenen oder historisch bedingten Faktorsensitivitäten abgeschätzte Veränderungsgefahr des 

Marktwertes der risikobehafteten Positionen. Veränderungsmöglichkeiten der Einzelpositionen 

können ebenso aufgezeigt werden wie die Veränderungsmöglichkeiten von Gesamtpositionen. 

3.4.3 Kreditrisiko 

3.4.3.1 Standardverfahren 

Die Standardmethode entspricht dem Konzept der geltenden Eigenkapitalvereinbarung, weist jedoch 

eine risikogerechtere Ausrichtung auf. Die Bank teilt sämtlichen Aktiven und ausserbilanzlichen 

Positionen Risikogewichte zu und summiert die risikogewichteten Werte der Vermögenspositionen. 

Ein Risikogewicht von 100 % bedeutet, dass ein eingegangenes Risiko in der Berechnung 

der risikogewichteten Aktiven zum vollen Wert berücksichtigt wurde, und dies wiederum drückt 

sich in einer Eigenkapitalquote von 8 % des Wertes aus. Analog dazu führt ein Risikogewicht von 

20 % zu einer Eigenkapitalquote von 1,6 %. Die einzelnen Risikogewichte sind nach geltender 

Regelung von der allgemeinen Risikokategorie der Schuldner (d.h. Staaten, Banken oder Wirtschaftsunternehmen) 

abhängig. In der neuen Eigenkapitalvereinbarung sollen die Risikogewichte 

verfeinert werden, und zwar anhand der Bewertungen durch ein externes Bonitätsbeurteilungsinstitut 

(z.B. eine Ratingagentur), das strenge Standards erfüllen muss. Beispielsweise sieht die geltende 

Eigenkapitalvereinbarung für Unternehmenskredite ein einziges Risikogewicht von 100 % vor, 

während in der neuen Regelung vier Kategorien möglich sind (20 %, 50 %, 100 % und 150 %). 

3.4.3.2 Auf internen Ratings basierender Ansatz (IRB-Ansatz) 

Beim IRB-Ansatz schätzt eine Bank die Bonität sämtlicher Schuldner und überträgt die Ergebnisse 

in Schätzungen der zukünftigen potentiell anfallenden Verlustbeträge, die die Grundlage für Mindestkapitalanforderungen 

darstellen. Die neue Regelung lässt sowohl eine Basisversion (Foundation) 

als auch eine fortgeschrittene Methode (Advanced) für Engagements gegenüber Privatunter-

Seite -16- 



nehmen, Staaten und Banken zu. Bei der Basisversion schätzt die Bank in bezug auf jeden Schuldner 

die Ausfallwahrscheinlichkeit, und die Aufsichtsinstanz liefert die übrigen Input-Faktoren. Bei 

der fortgeschrittenen Methode wird es einer Bank mit einem ausreichend entwickelten Verfahren 

für die interne Kapitalallokation gestattet, weitere notwendige Input-Faktoren selbst zu ergänzen. 

Sowohl bei der Basisversion als auch beim fortgeschrittenen IRB-Ansatz ist die Palette der Risikogewichte 

viel breiter als bei der Standardmethode, wodurch diese Ansätze risikogerechter werden. 

Rege Diskussionen in Theorie und Praxis sowie erste konkrete Umsetzungen zeigen, dass es auch 

für Kreditrisiken - wie für Marktrisiken bereits vollzogen - zu einer Anerkennung interner Risikomodelle 

kommen wird. Dies reflektiert den weitverbreiteten Konsens, dass eine bankaufsichtsrechtliche 

Regulierung in Zukunft nicht nur nach dem Risikogehalt der Einzelpositionen differenzieren, 

sondern auch das Kreditportefeuille verstärkt in den Blick genommen werden muss. 

Aufgrund fehlender Daten, fehlender Zeitkonsistenz und unklarer Verteilungsfunktion hat der Basler 

Ausschuss für Bankenaufsicht das Value-at-Risk-Modell für den Einsatz in Kreditbewertungsmodellen 

derzeit noch nicht zugelassen. Unabhängig davon sind bedeutende Fortschritte in der 

Modellierung von Kreditrisiken gemacht worden. Daraus folgt die Erwartung, dass mit weiteren 

Fortschritten in der Modellbildung und Datensammlung interne Ratingsysteme mit Value-at-Risk- 

Modellen auch im Kreditbereich für bankaufsichtliche Zwecke eine wichtige Rolle spielen werden. 

Wie bei den Marktrisiken werden Kreditrisiken vom Finanzinstitut bewusst eingegangen, um damit 

resultierende Chancenpotentiale zu nutzen. Bekanntlich führt die Preisstellung bei Krediten auf 

Basis der durchschnittlichen Kreditqualität zu einer für die guten Kreditnehmer zu hohen und für 

die qualitativ unterdurchschnittlichen Kreditnehmer zu einer zu niedrigen Risikoprämie. Als Folge 

sammeln sich im Portefeuille der Buchkredite schlechte Risiken, während weniger riskante Kreditpositionen 

über Commercial Paper Emissionen 30 und über Asset Backed Transaktionen 31 an die 

Märkte weitergereicht werden und vielleicht auf diese Weise sogar im Handelsbuch der Bank mit 

angemesseneren Kapitalunterlegungsvorschriften wieder auftauchen. 

Im marktwertorientierten Kreditrisikomanagementansatz wird davon ausgegangen, dass der durchschnittliche 

Kreditausfall aus dem laufenden Geschäft durch eine entsprechende Preisstellung abgedeckt 

wird. Der durchschnittlich erwartete Ausfall im Kreditgeschäft eines bestimmten Segments 

ergibt sich als Produkt aus der Wahrscheinlichkeit des Default-Ereignisses (Probability of 

Default) und dem durchschnittlich erwarteten Verlust in diesem Segment. Gegenstand aufsichtsrechtlicher 

Kapitalunterlegungsvorschriften ist der Value-at-Risk bzw. Capital-at-Risk (CaR). Mit 

diesem Begriff soll keine 

Abbildung 6: Konzept der regulatorischen Eigenkapitalunterlegung von 

Kreditrisiken 

Quelle: Entwicklungslinien im Risikomanagement von Bernd Rudolph und Lutz 

Johanning in Handbuch Risikomanagement, Uhlenbruchverlage, 2000, Seite 35 

inhaltliche Unterscheidung, 

sondern ein weiterer Bezug 

angedeutet werden, dass 

nämlich alle Bankrisiken und 

nicht nur die Risiken des 

Handelsbereichs einer Kapitalunterlegung 

bedürfen. Bezüglich 

der Messbasis wird 

der VaR bzw. CaR als 95 % 

oder 99 % Quantil der Verteilungsfunktion 

der Kreditverluste 

bestimmt. Da Kreditverlustverteilungen 

eine 

typische Schiefe aufweisen 32 , 

sind analytische Verfahren 

zur Bestimmung der Verlustverteilungen 

des Kredit-

Seite -17- 



portfolios auf der Basis der Normalverteilung ausgeschlossen. Stattdessen müssen die VaR-Werte 

mit Hilfe von Simulationsrechnungen auf der Basis historischer Erfahrungen ermittelt werden. 

Der Verlust bzw. Risikobegriff setzt im Kreditgeschäft typischerweise an einem Defaultereignis 

an. Verlust oder Risiko kann aber auch weitergehend definiert werden als negative Veränderung 

der Kreditnehmerqualität. Da die Kreditnehmerqualität durch eine Ratingziffer ausgedrückt werden 

kann, liegt der Begriff des Rating-Risikos nahe. Vermindert sich das Rating eines Unternehmens 

von AAA nach A, so ist das Unternehmen zwar noch nicht ausfallbedroht, die Wahrscheinlichkeit 

für ein zukünftiges Defaultereignis hat sich aber erhöht, so dass bei einer Marktbewertung 

der Forderung ein Marktwertabschlag erwartet werden sollte. Der Verlustbegriff bzw. Risikobegriff 

im Marktwertansatz (vgl. Bewertung Marktrisiko) ist also viel umfassender, als jener des Default 

Begriffs. 

3.4.4 Operationelles Risiko 

In der Neuen Eigenkapitalvereinbarung des Basler Ausschusses wurden im Zuge der bevorstehenden 

Überarbeitung der Messmethodik für den Kreditrisikobereich auch intensive Diskussionen zur 

quantitativen Behandlung von operationellen Risiken angeregt. Dies rührt daher, dass man durch 

das vorgesehene Ersetzen der pauschalen Kapitalanrechnungsbeträge im Kreditbereich durch ausgefeiltere 

Modelle eine Verminderung des hierdurch unterlegten Eigenkapitalbedarfs befürchtet 

und die implizit als Puffer im vormaligen Standardverfahren enthaltenen Risiken (u.a. Operational 

Risk) mit eigenständigen Kapitalanrechnungsbeträgen unterlegen möchte. Obwohl diese Entwicklung 

vielerorts erst in den Anfängen steckt, lässt sich hieraus ein gewisser Handlungsbedarf für alle 

Banken ableiten, sich nicht nur mit dem Management, sondern auch der Messung von Operational 

Risk zu beschäftigen, und somit einen Rahmen für ein umfassendes Risikomanagement aller Risikoarten 

zu schaffen. Neben der Erfüllung zukünftiger aufsichtsrechtlicher Anforderungen impliziert 

auch die zunehmende Verwendung risikogerechter Performance- und Steuerungsmasse eine 

Beschäftigung mit dem Thema. Sie sollten in einer entsprechenden Quantifizierung münden, da 

eine Nichtberücksichtigung dieser wie oben dargestellt mehrheitlich als sehr wichtig angesehenen 

Risikoart eine Verzerrung der Profitabilitäts- und Risikosicht der einzelnen Unternehmensbereiche 

bedeuten würde und zu einer Fehlsteuerung bezüglich Kapitalallokation führen könnte. Dabei befindet 

sich Operational Risk im Sinne von getätigten Investitionen und Stand der Messmethodik in 

einer ähnlichen Situation wie Marktpreis- und Kreditrisiken Ende der 80er Jahre, d.h. es gibt noch 

keine allgemein akzeptierten bankinterne Standards. 

Im Basler-Accord II schlägt der Ausschuss zur Erfassung des operationellen Risikos mehrere Ansätze 

vor. Wegen der begrenzten Verfügbarkeit von Verlustdaten hat der Basler Ausschuss eine 

Umfrage bei mehreren international tätigen Banken durchgeführt, um den Anteil des ökonomischen 

Kapitals zu bestimmen, der diesem Risiko zugeordnet wird. Die Vorarbeiten lassen erkennen, 

dass diese Banken durchschnittlich 20 % des ökonomischen Kapitals für die Abdeckung der 

operationellen Risiken vorsehen. Der Ausschuss beabsichtigt, den Banken die Anwendung fortgeschrittener 

Ansätze zur Messung des operationellen Risikos, auf der Basis einzelner Geschäftsfelder, 

zu gestatten. Zum Beispiel können Banken das operationelle Risiko in einigen Geschäftsfeldern 

nach dem Standardansatz ermitteln und in anderen einen eigenen Bemessungsansatz verwenden 

(vgl. hierzu 9.1 "Anhang 1: Bemessungsmöglichkeiten operationeller Risiken nach Basel II"). 

Grundsätzlich wird von international tätigen Banken erwartet, dass sie einen fortgeschritteneren 

Ansatz als den Basisindikatoransatz verwenden.

Seite -18- 



Abbildung 7: Risk Management als unternehmensweites Frühwarnsystem 

Quelle:" Unternehmensweites Risk Management als Frühwarnsystem" von 

Bruno Brühwiler, Haupt Verlag 2001, Seite 109 

3.5 Integrales Risikomanagement 

Nachdem die einzelnen Risiken einer Bank oder allgemein eines Unternehmens identifiziert und 

bewertet worden sind, geht es in einem nächsten Schritt darum, diese Risiken zu aggregieren, also 

zusammenzuführen. Viele Risiken, die in verschiedenen Einheiten von grösseren Systemen auftreten, 

sind miteinander in irgendwelcher Weise verbunden. Sie können sich gegenseitig verstärken 

oder auch abschwächen. Man kann die Abhängigkeit auch als Korrelation bezeichnen, wobei diejenigen 

Risiken von Interesse sind, die untereinander positiv korrelieren, d.h. sich gegenseitig verstärken. 

Sind zwei Risiken auf 

eine gleiche externe Ursache 

zurückzuführen, könnte dies der 

Fall sein. Es ist auch möglich, 

dass eine einzelne kleine Gefahr, 

mehrere Risiken auslösen 

kann, wonach die Unternehmung 

sogar in Existenzgefahr 

geraten könnte. Somit ist es 

notwendig, dass in einem System 

erkannte Risiken auf ihre 

Korrelation mit anderen Risiken 

überprüft werden. Eine negative 

Korrelation von aggregierten 

Risiken bedeutet hingegen, dass 

sich verschiedene Risiken gegenseitig 

abschwächen oder gar 

im Gesamten ausgleichen. Dies 

hat eine hohe strategische Bedeutung, 

indem die Geschäftsportfolios 

derart ausgewählt 

werden, dass sich eine Risikodiversifikation ergibt. Dies war der Grund, für die Diversifikationsstrategien 

verschiedener Konzerne, um mehr oder weniger systematisch zwischen den verschiedenen 

Geschäftsbereichen einen Risikoausgleich herzustellen. Der Nachteil bestand darin, 

dass die Ausbildung und Konzentration auf Kernkompetenzen vernachlässigt wurde, was sich bei 

verschärften Wettbewerbsbedingungen nachteilig auswirkte. Als aktuelles Beispiel dient heute die 

ABB. Es ist auch zu beachten, dass ein Industriebetrieb im Gegensatz zu einem Bankinstitut nicht 

unnötige finanzielle Risiken übernehmen sollte. Vielmehr sollte sich dieser auf die operativen, 

tätigkeitsinhärenten Risiken konzentrieren, zumal das Management finanzieller Risiken grundsätzlich 

nicht in die Kernkompetenz eines Industriebetriebes fällt. 

In einem nächsten Schritt geht es darum, das Risiko Management als Führungsinstrument in seiner 

Eigenschaft als Frühwarnsystem im allgemeinen Managementsystem einer Unternehmung einzubinden. 

Daneben gibt es viele andere Führungsinstrumente, wie z.B. die strategische Planung, das 

Projekt- und Produktmanagement, die finanzielle Führung mit Jahresrechnung, Controlling, Budget 

und Finanzplanung, sowie die Instrumente im Bereich der Führung von Mitarbeitern. Die vorhandenen 

Führungsinstrumente können nach ihrem Zeitbezug gegliedert werden, indem ihr Einsatz 

nach Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft beurteilt wird. 

Integrales Risk Management ist dadurch charakterisiert, dass es nicht nur konsequent in die nahe 

und ferne Zukunft des Unternehmens blickt, sondern sich über alle Tätigkeiten in Strategie, Management 

und Mitarbeiterführung, operative Tätigkeiten und Finanzen erstreckt. Hier kommt deutlich 

zum Vorschein, dass Risk-Management nicht mit Sicherheitsmanagement gleichgesetzt werden 

kann, obwohl auch hier die Frage nach den grössten Risiken sehr sinnvoll sein kann. Risk Ma-

Seite -19- 



nagement ist eine strategische Aufgabe des Managements, Sicherheitsmanagement hingegen eine 

operative Funktion innerhalb eines Teilbereichs des Unternehmens. Risiko-Management stellt keinesfalls 

ein bürokratisches und isoliertes Teilsystem eines Unternehmens dar, sondern ist grundsätzlich 

als integraler Bestandteil eines Gesamtsteuerungssystems zu verstehen, das durch Vernetzung 

mit anderen Teilsystemen (z.B. Controlling) eine Verbesserung der Informationsgrundlage 

für unternehmerische Entscheidungen liefert. 

4 Operationales Risikomanagement zur Verhinderung wirtschaftskrimineller 

Erscheinungen in Unternehmungen 

Wie das einführenden Beispiel der Titanic zeigt, sind operative Risiken nur schwer - unter Umständen 

sogar überhaupt nicht - berechenbar. Auch der Eintritt solcher Schadenfälle ist nicht unbedingt 

voraussehbar. Bedingt durch die Häufigkeit von aussergewöhnlichen Verlusten, die sich weder 

im Bereich des Kredit- noch des Marktrisikos zuordnen liessen, wurde in der Kreditwirtschaft 

Mitte der 90er Jahre damit begonnen, die Thematik einer weiteren Kategorie bankbetrieblicher 

Risiken aufzugreifen, die sogenannten operationellen Risiken. Als bekanntes Beispiel für solche 

Verlustereignisse dient der Zusammenbruch der Barings-Bank im Jahre 1995, wo durch fehlende 

Trennung der Verantwortlichkeiten und die mangelhafte Überwachung eines Händlers, Nicholas 

Leeson, in Singapur ein Verlust von über USD 1,3 Mia. entstand. Hierbei handelte es sich um innerbetriebliche 

Gefahren bzw. Risiken, auf welche man noch selbst hätte Einfluss nehmen können. 

Anders hingegen verhält es sich bei Naturkatastrophen oder letztendlich auch bei den Terroranschlägen 

vom 11. September 2001, welche als Beispiele für externe operationelle Risiken heranzuziehen 

sind. Zu betonen ist jedoch, dass es sich bei operationellen Risiken um keine neue, sondern 

vielmehr die älteste Risikoart für alle Unternehmensarten handelt, seien dies Banken, Versicherungen, 

Industrie- oder Dienstleistungsbetriebe. Als neuer Aspekt ist jedoch anzuführen, dass sich 

aufgrund der erwähnten Verlustvorfälle die Wahrnehmung von operationellen Risiken verstärkt 

hat. Zudem haben auch Aufsichtsbehörden diesen Themenkomplex neu aufgegriffen, wie wir im 

vorherigen Kapitel im Rahmen der Bankenaufsicht bereits gesehen haben. Insgesamt ergibt sich 

aus den bisherigen Überlegungen die volkswirtschaftliche Notwendigkeit, nicht nur für Banken, 

sondern für alle grösseren Unternehmungen, ein eigenständiges Instrumentarium zur Handhabung 

und Bewältigung von operationellen Risiken zu entwickeln. Als Teilaspekt gilt es in diesem Zusammenhang 

auch das kriminelle Verhalten im Unternehmen zu analysieren und schliesslich zu 

verhindern. 

4.1 Definition des „Operational Risk“ 

In jungen Wissenschaftsgebieten entfacht sich meist eine ausufernde Auseinandersetzung betreffend 

einer grundlegenden Definition des Untersuchungsobjektes. Nicht anders verhält es sich bei 

Abbildung 8: Formen der Unsicherheit 

Quelle :"Identifizierung, Quantifizierung und Steuerung operationeller 

Risiken in Kreditinstituten" von Mathias Hofmann, Bankakademie 

Verlag GmbH 2002, Seite 5 

der Definition des operationellen Risikos. Der 

Begriff "Risiko" ist allgemein mit einer negativen 

Assoziation gekoppelt. Risiko als ein 

nicht wünschbarer Zustand, den es zu meiden 

gilt. Dabei wird vergessen, dass jede Entscheidung 

ein Risiko in sich trägt, nämlich das Risiko 

das Ziel nicht zu erreichen oder aber das 

Risiko, das Ziel sogar zu überbieten, wobei 

man von "Chance" spricht. Somit beinhaltet 

der Risikobegriff sowohl positive als auch negative 

Abweichungen vom Zielwert. Eine pragmatische Definition, welche sich in diverser Literatur 

finden lässt, lautet: "Risiko ist ein Ausdruck für die Gefahr, dass das effektive Ergebnis vom 

gewünschten oder geplanten negativ abweicht". 33

Seite -20- 



Im weiteren ist der Begriff der "Unsicherheit" zu umschreiben. Unsicherheit besteht über zukünftige 

Ereignisse respektive Umfeldzustände. Von einer Situation der Ungewissheit wird dann ausgegangen, 

wenn die Wahrscheinlichkeiten für das Eintreten der relevanten Umfeldzustände unbekannt 

sind. Ist ein Entscheidungsträger hingegen in der Lage, den einzelnen Umfeldzuständen subjektive 

oder objektive Eintrittswahrscheinlichkeiten zuzuordnen und somit die Unsicherheit zu 

quantifizieren, liegt eine Risikosituation vor. Hierin liegt eine erste Spezialität der operationellen 

Risiken bzw. eben Unsicherheiten, dass sie sich nicht immer quantifizieren lassen. Das operationelle 

Risiko wird in der Basler Eigenkapitalvereinbarung definiert als 

"the risk of loss resulting from inadequate failed internal processes, people and 

systems or from external events". 

Daraus resultierte der heute in der Bankenwelt meist angewandte erweiterte deutsche Begriff: 

"Operational Risk ist das Risiko von Verlusten durch menschliches Versagen, 

fehlerhafte Managementprozesse, Natur- und sonstige Katastrophen, Technologieversagen 

und Änderungen im externen Umfeld". 34 

Abbildung 9: Arten operationeller Risiken im Überblick 

Operationelle Risiken 

Interne Risiken 

Externe Risiken 

Prozessrisiken Personelle Risiken Systemrisiken 

Quelle :"Identifizierung, Quantifizierung und Steuerung operationeller Risiken in Kreditinstituten" von Mathias Hofmann, 

Bankakademie Verlag GmbH 2002, Seite 8 

Mit unternehmensinternen Prozessen und ihrer Erfassung sowie den dazugehörigen Kontrollmechanismen 

wird unter anderem das Ziel verfolgt, operationelle Risiken zu vermeiden. Solche Prozesse 

stellen eine Risikoquelle dar, wenn beispielsweise eine Prozedur ein fehlerhaftes Design 

aufweist oder falsch ausgeführt wird. So liegt ein nicht richtig installierter Kontrollablauf vor, 

wenn er die Risiken, die etwa durch ein Produkt verursacht werden, nur unzureichend erfasst und 

überwacht. 

Personelle Risiken bzw. Mitarbeiterrisiken kennzeichnen insbesondere diejenigen Risiken, die 

aus dem Einsatz, der Neueinstellung oder der Entlassung von Mitarbeitern entstehen können. Als 

Beispiele für solche Risiken können unzulängliche bzw. fehlerhafte Aufgabenerfüllung, Nachlässigkeit 

und Pflichtvergessenheit, aber auch Überlastung oder persönliche Probleme des Mitarbeiters 

herangezogen werden. Es ist auch möglich, dass eine Unternehmung auf dem Arbeitsmarkt 

aufgrund ihres schlechten Rufes oder ihrer Fachspezialisierung überhaupt keine geeigneten Arbeitskräfte 

mehr rekrutieren kann. Neben den bisher genannten Personalrisiken lassen sich auch 

Fälle von Mitarbeiterdelinquenz, wie beispielsweise Betrug, in diese Risikokategorie einordnen. 

Da durch Betrug Rechtsstreitigkeiten hervorgerufen werden können, wird deutlich, dass in diesem 

Zusammenhang auch rechtliche Risiken Bedeutung erlangen, welche ebenfalls zu den operationellen 

Risiken zu zählen sind. 

Heute sind Unternehmungen sehr stark auf funktionierende Systeme, insbesondere IT-Systeme 

angewiesen. Die operationellen Risiken in diesem Zusammenhang können in allgemeine und 

anwendungsbezogene Risiken unterteilt werden. Zu den allgemeinen Risiken zählen vor allem eine 

ungenügende Zugangssicherheit, der Schutz der EDV-Anlagen sowie Kapazitätsrisiken oder Störungen 

im Geschäftsablauf, die zu teuren Betriebsunterbrüchen führen können. Anwendungsbezogene 

Risiken beziehen sich beispielsweise auf die Qualität und Integrität der Daten, den Umgang 

mit Viren oder dass relevante Daten rechtzeitig zur Verfügung stehen.

Seite -21- 



Neben betriebsinternen Aspekten können auch externe Ereignisse im Umfeld einer Unternehmung 

für die Entstehung operationeller Risiken verantwortlich sein. Charakteristisch für diese externe 

Komponente ist die Tatsache, dass Betriebe in diesem Bereich in der Regel nur wenig bis gar 

keine Möglichkeiten der Einflussnahme auf die Risikoquelle haben. Beispielsweise können Betrug 

oder andere Delikte durch Dritte oder auch Rechtsstreitigkeiten mit Dritten (z.B. Asbest- 

Sammelklagen) dieser Kategorie zugeordnet werden. Besondere Beachtung gilt es hierbei der beabsichtigten 

neuen Strafbestimmung im Strafgesetzbuch zu schenken, wonach die Unternehmung, 

wenn die Tat keiner natürlichen Person des Unternehmens zugerechnet werden kann, sekundär 

verurteilt und somit gebüsst (max. Fr. 5 Mio.) werden kann. Das Unternehmen wird mitverantwortlich 

gemacht, da innerbetriebliche Organisationsmängel vorliegen müssen. Was dies für weitere 

zivilrechtliche Risiken nach sich ziehen kann, ist schwer abzuschätzen. Auch aus dem Trend 

zum Outsourcing von Leistungen können Risiken entstehen, die etwa in einer Nichterfüllung der 

vereinbarten Qualitätskriterien durch den externen Anbieter liegen können. Neben derartigen Qualitätsrisiken 

können Risiken mit Outsourcingvereinbarungen verbunden sein, die in einem Ausbleiben 

der durch die Ausgliederung erhofften Kostenersparnisse oder dem Verlust von Kompetenz 

und Know-how bestehen. Externe Risiken können des Weiteren im Zusammenhang mit dem 

Nichteinhalten von Gesetzen liegen. Darüber hinaus zählen Risiken aus Naturkatastrophen wie 

Erdbeben, Überflutungen oder Wirbelstürmen zu der externen Komponente operationeller Risiken. 

Eine weitere Unterteilungsmöglichkeit von Risiken wäre in Strategierisiken (Markt-, Finanz- und 

Kostenrisiken) und operative Leistungsrisiken (Kern- und Supportrisiken). Kernrisiken sind Risiken, 

die in unmittelbarem Zusammenhang mit den Kernprozessen und dem Aufbau bzw. der 

Nutzung von Erfolgspotentialen stehen und durch das Unternehmen selbst zu tragen sind (Kernkompetenzen 

aus technologischen Fähigkeiten, Forschung und Entwicklung). Supportrisiken sind 

Risiken aus Unterstützungsprozessen, wie EDV, Personal, Recht, Einkauf, Verkauf, Finanzen, 

Rechnungswesen usw., welche hingegen meist gut auf Dritte übertragen werden können. Bei all 

diesen Überlegungen ist stets die Abgrenzung zum normalen Geschäftsrisiko zu beachten, wonach 

externe Einflüsse wie Gesetzesänderungen im Operational Risk enthalten sind, während Aktionen 

von Mitbewerbern, die sich in den Margen des Unternehmens niederschlagen, dem Geschäftsrisiko 

zuzuordnen sind. Hierbei gilt es auch das strategische Risiko vom operationellen Risiko zu unterscheiden. 

Bei den strategischen Risiken handelt es sich um das Risiko von Management- 

Fehleinschätzungen, welches aus den mittel- bis langfristigen Eigenschaften des Unternehmensumfeldes 

erwächst, indem sich die Bedingungen, die strategischen Entscheidungen zugrunde lagen, 

verändern bzw. falsch eingeschätzt wurden. Ein zweckmässiger Anhaltspunkt zur Abgrenzung 

strategischer von operationellen Risiken ergibt sich dadurch, dass die erstgenannte Risikokategorie 

in vereinfachter Form auch als das Risiko, nicht die richtigen Handlungen auszuführen, umschrieben 

werden kann, während operationelle Risiken die Gefahr beinhalten, bestimmte Handlungen 

nicht richtig auszuführen. 35 Selbst der Swiss Code of Best Practice betreffend Corporate Governance 

36 hat in Punkt 19 hervorgehoben, dass das Risikomanagement nicht nur die finanziellen, 

sondern auch die operationellen Risiken abzudecken hat. 

4.2 Management operationeller Risiken 

Für den systematischen Umgang mit operationellen Risiken bietet sich ein Risikomanagementsystem 

an, das aus etlicher Literatur bekannt ist und sich inzwischen in allen betriebswirtschaftlichen 

Bereichen etabliert hat. Die erste Phase umfasst die Identifizierung, d.h. das Erkennen von operationellen 

Risiken. Diese Aufgabe obliegt heute vielfach den Linienverantwortlichen oder einer 

allfällligen internen Revision, welche im Rahmen ihrer Tätigkeit festzustellen hat, ob sich Anhaltspunkte 

für operationelle Risiken ergeben. Denkbar sind heute auch sogenannte Self-Audits, 

bei denen Mitarbeiter mit der Offenlegung von operationellen Risiken ihrer jeweiligen Organisationseinheiten 

selbst befasst werden. Nur wenn operationelle Risiken in der ersten Phase korrekt

Seite -22- 

identifiziert sind, kann in einem weiteren Schritt 

ihre Quantifizierung erfolgen. Auf die Probleme 

der Quantifizierung werden wir nachfolgend 

noch detailliert eingehen. Der nächste Schritt 

umfasst die Steuerung, d.h. die Beeinflussung 

der operationellen Risiken. Mittels Risikovermeidung, 

Risikoverminderung und Risikoüberwälzung 

lässt sich ein Gesamtrisiko auf ein 

schliesslich vom Unternehmen selbst zu tragendes 

Restrisiko minimieren. 



Abbildung 10: Prozessuales Risikomanagementsystem für 

operationelle Risiken 

Vermieden werden sollten insbesondere Risiken 

mit hoher Eintretenswahrscheinlichkeit und 

zugleich hoher Tragweite (Schadensausmass). 

Risiken können vermindert werden, indem entweder 

die Eintretenswahrscheinlichkeit oder die 

Tragweite verringert wird. Massnahmen hierzu 

können personeller, technischer oder organisatorischer Natur sein. Eine weitere Möglichkeit der 

Verminderung von Risiken besteht in der Risikodiversifikation. Hierbei werden die verschiedenartigen 

Risiken, die relativ häufig auftreten, jedoch eine geringe Tragweite besitzen, kollektiv getragen. 

Diese Funktionsweise weist gewisse Parallelen zur Versicherungswirtschaft auf. Bei Risiken 

mit geringer Eintretenswahrscheinlichkeit und hoher Tragweite 

Abbildung 11: Risiko- 

Steuerungsmassnahmen 

Quelle :"Operational Risk Management 

bei Banken" von Jean-Marc Piaz, Versus 

Verlag, 2002, Seite 144 

Quelle :"Identifizierung, Quantifizierung und Steuerung operationeller 

Risiken in Kreditinstituten" von Mathias Hofmann, 

Bankakademie Verlag GmbH 2002, Seite16 

- typisch für die meisten operationellen Risiken - wird in der 

Regel eine Überwälzung vorgenommen. Dies erfolgt immer 

dann, wenn Risiken nicht umgangen werden können, aber umgangen 

werden sollten. Dies impliziert die Verwendung von 

Kontrakten, vornehmlich mit Versicherungen zur Absicherung 

von negativen Ereignissen. Die Übernahme des Restrisikos 

schliesslich durch das Unternehmen selbst, kann in aktiver 

oder passiver Form ausgestaltet sein. Aktives Selbsttragen der 

Risiken bedingt das Bereitstellen von Mitteln und Ressourcen, 

um das Risiko zu managen, worauf wir im Folgenden das 

Hauptaugenmerk legen wollen. Passives Verhalten ist durch 

die Bereitschaft charakterisiert, Schäden bewusst in Kauf zu 

nehmen. Grundsätzlich sollte ein Unternehmen ein Risiko tendenziell 

dann selbst tragen, wenn das Risiko in unmittelbarem 

Bezug zu den Kernkompetenzen steht, für dieses Risiko kein organisierter, liquider Markt existiert, 

die Eigenkapitalausstattung sehr hoch ist oder das Risiko zu Frequenzschäden mit geringer Schadenshöhe 

führt. 

Die letzte Phase eines prozessualen Risikomanagementsystems ist die Risikokontrolle bzw.- 

überwachung als eine Teilfunktion des Risikocontrollings. Diese wird beispielsweise anhand eines 

Vergleichs von maximalen Sollwerten (Risikolimiten) und Istwerten in Bezug auf die Risikohöhe 

vorgenommen. Zudem sind die zur Anwendung kommenden Verfahren zur Identifizierung, Quantifizierung 

und Steuerung von operationellen Risiken auf ihre Genauigkeit und Aktualität hin zu 

überprüfen. Zu beachten bleibt, dass auch das Kontrollverfahren an sich operationelle Risiken enthalten 

kann. Die Erkenntnisse der Risikokontrolle werden in regelmässigen Risikoreports an verschiedene 

Adressaten wie der Geschäftsleitung, den Linienverantwortlichen oder den Riskmanagern 

abgegeben. Wünschenswert wäre hierbei, dass diese Reports auch dem Verwaltungsrat zukommen, 

damit dieses Entscheidungsgremium ebenfalls informiert ist. Leider ist dies heute in der 

Praxis selten der Fall.

Seite -23- 



Die dargestellten Massnahmen haben einen 

gewichtigen Einfluss auf die operative Verlustverteilungskurve 

einer Unternehmung. 

Erwartete Verluste (Expected Losses) sind 

relativ einfach zu entdecken und weisen 

eine hohe Eintretenswahrscheinlichkeit auf. 

Daher sollte versucht werden, solche Verlustfälle 

- insbesondere mit grosser Tragweite 

- zu vermeiden oder zu vermindern. 

Gerade im Rahmen der heutigen Bilanzfälschungen 

sollten die daraus entstehenden 

Risiken, welche einem kleinen Kreis des 

Unternehmens bereits früh bekannt sind 

bzw. sein müssten, gemanagt werden. Das 

Nichtoffenlegen aus Opportunitätsgründen 

stellt oftmals die Ursache späterer Unternehmenszusammenbrüchen dar. Bei unerwarteten, nur 

schwer zu entdeckenden Risikoverlusten (Unexpected Losses), sollte ein Risikotransfer bzw. eine 

Risikoüberwälzung angestrebt werden. Die Reduktion des sogenannten Stress Losses - sehr seltene 

Schadenfälle in umfangreichem Ausmass - schliesslich muss durch einen Transfer mittels Versicherungen, 

Verbriefungen oder eigener alternativer Risikotransferkonstrukten 37 erreicht werden. 

Im Falle des Selbstragens ist eine Verschiebung der Verlustverteilung nicht möglich. Das Selbstragen 

von Risiken durch die bewusste Reservebildung (Eigenkapital) für Verlustfälle, sollte vorwiegend 

im Bereich der Unexpected Losses zum Einsatz kommen. 

Die Entscheidung über die einzusetzenden Risikosteuerungsmassnahmen muss schliesslich unter 

Einbezug von Kostenaspekten und der entsprechenden Risikoneigung des Unternehmers getroffen 

werden. Dabei lässt sich theoretisch ein optimaler Sicherheitsgrad definieren. Der ökonomisch 

richtige Sicherheitsgrad wird durch die Kosten, welche durch die Risikoeintritte anfallen, sowie 

Abbildung 13: Ökonomischer Sicherheitsgrad 

Quelle: "Operational Risk Management bei Banken" von Jean- 

Marc Piaz, Versus Verlag, 2002, Seite 146 

Abbildung 12: Einfluss der Massnahmen auf die 

Verlustverteilungskurve 

Quelle: "Operational Risk Management bei Banken" von 

Jean-Marc Piaz, Versus Verlag 2002, Seite 148 

durch die Kosten der Risikosteuerungsmassnahmen 

bestimmt. Maximale 

Sicherheit lässt sich nicht einmal mit 

dem grössten Aufwand erreichen, da 

der Aufwand zur Risikominimierung ab 

einer gewissen Grenze selber wieder 

Risiken erzeugt. Ganzheitlich betrachtet 

schafft das Management operationeller 

Risiken im Unternehmen namentlich 

ein Risikobewusstsein, das 

sich über sämtliche Leitungsebenen 

erstreckt. Desweitern eröffnet es den 

Blick für risikoadäquates, unternehmerisches 

Handeln, wonach nebst den 

Ertragsaussichten stets auch die Risiken 

und deren Sicherungskapital in die Entscheidungen 

einzubeziehen sind (vgl. 

die Ausführungen unter 3.3 "Risikoorientierte-Ertragssteuerung zur Steigerung des Unternehmenswertes", 

Seite 11).

Seite -24- 



4.3 Quantifizierung des Operational Risk 

Das wohl schwierigste an der Bewältigung operationeller Risiken ist die Quantifizierung der Eintretenswahrscheinlichkeit 

sowie des allfälligen Schadenausmasses. Infolge der Zukunftsbezogenheit 

und Unsicherheit bezüglich des Eintritts von Risiken, müssen die beiden Risikodeterminanten 

mit geeigneten Verfahren ermittelt werden. Zur Risikobewertung sind in der Mehrzahl der Fälle 

Schätzungen erforderlich, wozu verschiedene Methoden aus der Wahrscheinlichkeitsrechnung und 

der Finanzmathematik herangezogen werden. Somit wird das Vorliegen risikorelevanter Daten zu 

einer wichtigen Voraussetzung der Risikobewertung. Die Aussagekraft der eingesetzten Bewertungsmodelle 

hängt daher entscheidend von der Datenqualität ab. Wie wir bereits bei der möglichen 

Risikobewirtschaftung operationeller Risiken bei Finanzinstituten gesehen haben, stehen 

hierbei auch die meisten Banken noch vor einer immensen Aufgabe. Die Risikobewertung soll es 

inbesondere auch ermöglichen, Überlegungen anzustellen, inwiefern der durch das Eingehen entsprechender 

Risiken erzielte Mehrwert die Kosten (Eigenmittel-Haltung) für die Risikoübernahme 

rechtfertigt. 

In erster Linie geht es darum, operationell Risikoinformationen zu sammeln sowie Risikotreiber 

zu identifizieren, damit diese für die Zukunft - mit welchem Modell auch immer - bewertet bzw. 

prognostiziert werden können. Eine erste Möglichkeit besteht darin, die Bewertung anhand historischer 

Verlustverteilungen vorzunehmen, was das Vorhandensein solcher Daten interner oder externer 

Art bedingt. Die zweite Möglichkeit innerhalb der quantitativen Bewertungsansätze besteht 

darin, den gesamten Geschäftsablauf zu modellieren. Dabei werden die wichtigsten Geschäftsprozesse 

mit allen Verknüpfungen und potentiellen Schwierigkeiten mittels eines Modells simuliert. 

Im Anhang werden einige Instrumente zur Bewertung operationeller Risiken grob aufgezeigt (vgl. 

9.2 "Anhang 2: Instrumente zur Bewertung operationeller Risiken",). Eine vertiefte Befassung mit 

dieser Thematik wäre sicherlich von Interesse, würde jedoch den vorgegebenen Rahmen dieser 

Arbeit sprengen, sodass auf die weiterführende Literatur gemäss Literaturverzeichnis verwiesen 

werden muss. 

Abschliessend kann gesagt werden, dass wenn genügend Informationen zum operationellen Risiko 

vorhanden sind, quantitative Bewertungsmethoden den qualitativen vorzuziehen sind. Die Qualität 

der Analyse steigt, je mehr interne, unternehmensspezifische Daten verfügbar sind (vgl. hierzu 

auch 9.3 "Anhang 3: Schlüsselkomponenten operationeller Risiken"). Allgemein ist festzustellen, 

dass die ganze Entwicklung im Bereich der Bewertungsinstrumente noch am Anfang steht und 

vermehrt Methoden auch aus anderen Wissenschaftsdisziplinen herangezogen werden. 

4.4 Allokation von ökonomischem Eigenkapital 

Je grösser das Gesamtrisiko in einem Unternehmen ist, desto höher muss das Eigenkapital im Verhältnis 

zum Fremdkapital sein. Nur Unternehmen mit einem entsprechenden Eigenkapital sollten 

grössere Gesamt- oder Einzelrisiken eingehen. Dass mit Fremdkapital bzw. ungenügender Eigenkapitalausstattung 

keine unangemessenen oder schwer überschaubaren Risiken übernommen werden 

sollten, ist ein Grundsatz, der leider immer wieder missachtet wird, was heute prominente Beispiele 

bestätigen. Zwischen Eigenkapital und Anlagevermögen hat eine Korrelation zu bestehen: 

Höheres Anlagevermögen fordert in der Regel höheres Eigenkapital 38 . Im Gegenzug erfordert hohes 

Eigenkapital hohe, dem Risiko angepasste Gewinne. Die Zusammensetzung eines riskoadäquaten 

Eigenkapitals einer Unternehmung sollte sich auf verschiedene Stufen verteilen. Das gesamte 

durch das Unternehmen eingegangene Risiko bzw. die daraus allenfalls resultierenden Verlustpotenziale 

sollten durch eine entsprechende Risikomasse (Eigenkapital) abgedeckt sein. Das Eigenkapital 

trägt die aus der allgemeinen Unternehmungstätigkeiten anfallenden Risiken und dient der 

Entsorgung nicht diversifizierbarer Risiken und daher den Gläubigern als Sicherheitspolster.

Seite -25- 



Als beliebtes Mittel zur Bildung von finanziellen Sicherheitspolstern diente den Unternehmern - 

insbesondere in der Schweiz - das Instrument der stillen Reserven. Die Bewertungsgrundsätze 

nach Obligationenrecht lassen es zu, Aktiven unter- bzw. Passiven überzubewerten. Im Zuge der 

Globalisierung rückten neuere Rechnungslegungsstandards wie FER, IAS und US-GAAP in den 

Mittelpunkt und wurden zum Muss für jede grössere Unternehmung. Abschlüsse nach IAS oder 

US-GAAP gelten unter dem Aspekt der "true and fair view" als besonders transparent und aufschlussreich 

für den Bilanzleser. Viele aktuelle Beispiele schwächen nun dieses "Label" merklich 

ab. Man stellt fest, dass auch diese angeblich strengeren Bestimmungen dem Bilanzersteller - 

durch diverse Wahlrechte - noch genügend Spielraum zur Gestaltung des Abschlusses lassen. Die 

verschiedenen Rechnungslegungsnormen verfolgen teilweise andere Ziele. Insbesondere das OR 

verfolgt klar den Ansatz des Gläubigerschutzes. Das heisst, es wird dem Unternehmen ermöglicht, 

stille Reserven zu bilden. Somit ist der Abschluss in guten Zeiten oft schlechter dargestellt, als er 

in Wirklichkeit ist. Es hilft also, Gewinne zu verstecken. Ganz anders die "true and fair view", 

welche vor allem den Aktionär im Mittelpunkt sieht. Im Zuge der Shareholder-Epoche will der 

Aktionär möglichst hohe Transparenz über sein Unternehmen. Das Ziel des Aktionärs liegt darin, 

seine Eigenkapitalrendite bzw. seine Investitionsrendite zu maximieren. Dadurch stellt er den Anspruch, 

sämtliche nicht benötigten Mittel aus der Unternehmung zu ziehen und an sich auszuschütten. 

Das Management versucht, diesen Forderungen des steten Gewinnstrebens gerecht zu werden 

und ist bestrebt, möglichst hohe Gewinne in den Jahresrechnungen darzustellen. Somit werden aus 

dieser Sichtweise eher Verluste kaschiert, was uns die jüngste Zeit - insbesondere im "true and fair 

view"-Land USA - zeigt. 

Die Bedeutung freier Ermessensreserven nach Obligationenrecht darf im Rahmen der Sicherheitsüberlegungen 

einer Unternehmung nicht unterschätzt werden. Er wird dem Unternehmer ein Instrument 

zur Abfederung von Gewinn- und Verlustspitzen gegeben, was im Rahmen internationaler 

Rechnungslegungsvorschriften - zugunsten vermehrter Transparenz - nicht mehr möglich ist. 

Währenddem man nach Obligationenrecht die stillen Reserven ohne Publizitätswirkung gestalten 

kann, hat man nach IAS oder US-GAAP alles offen zu legen. So bleiben schliesslich zur buchhalterischen 

Gestaltung nur noch die kreativen Wahlrechte oder die kriminellen Machenschaften. Die 

Schaffung von stillen Reserven - und somit Eigenkapital - wurde lange Zeit auch durch die eidgenössischen 

und kantonalen Steuergesetzgebungen begünstigt. Der Gewinnsteuersatz nahm überproportional 

zur Eigenkapitalrendite 

(Gewinn * 100) 

Eigenkapital 

zu. Das heisst, die Unternehmung war bestrebt, möglichst wenig Gewinn auszuweisen oder möglichst 

viel Eigenkapital zu halten, damit die Eigenkapitalrendite und damit auch die Steuerbelastung 

möglichst tief ausfiel. Heute gilt einfach ein proportionaler einheitlicher Steuersatz ohne Progressionswirkung. 

Als Argument gegen die stillen Reserven wird vielfach auch der Einwand aus 

Unternehmersicht erfolgen, dass die Haltung von Eigenkapital sehr teuer sei, da der Aktionär eine 

risikoadäquate Rendite auf seinem Investment erwartet. Dies stimmt natürlich nur insofern, als der 

Aktionär überhaupt vom Umfang der stillen Reserven Kenntnis hat, also die stillen Reserven 

transparent sind. Ansonsten stellen diese für die Unternehmung "stilles Eigenkapital" dar, worauf 

niemand explizit Anspruch erhebt und somit für das Unternehmen "gratis" zur Verfügung stehen. 

Ebenso sollte das Eigenkapital parallel zu allfälligen Expansionsbestrebungen mitwachsen und 

mit zunehmender Grösse sollte man den vermehrten Risiken (Agency-Problematik) 39 , welche 

meist überproportional zunehmen, entsprechende Beachtung schenken. Hierbei erfüllen die Kapital-Deckungsbestimmungen 

nach Art. 725 OR ihre Gläubigerschutzfunktion noch nicht vollständig, 

da diese erst bei einer Unterbilanz zum Tragen kommen. Insbesondere die Benachrichtigung 

des Richters bei einer Überschuldung nach Art. 725 Absatz 2 OR setzt meist sehr spät - oft zu spät 

ein. Es wäre zu prüfen, ob nicht aufgrund eines Finanz-Kennzahlensystems frühere Meldepflichten

Seite -26- 



- auch für die prüfende Revisionsstelle - eingeführt werden sollten. Nebst dem Kriterium der Eigenkapitalhöhe 

nach Art. 725 OR, wären zusätzlich Finanz-Kennzahlen-Kriterien zu erfüllen. 

Denn meist ist es bei der Feststellung einer Überschuldung für eine Unternehmenssanierung zu 

spät. Werthaltige Aktiven entpuppen sich zu Liquidationswerten als nahezu wertlos, insbesondere 

dadurch bedingt, dass diese in den Vorjahren zur Umgehung der Überschuldung vielfach zu gut 

dargestellt oder sogar überbewertet wurden. Ausserdem verlangen Aktionäre in Börsenboomphasen 

nach tiefem Eigenkapital, damit die Eigenkapitalrendite maximiert werden kann. Durch eine 

höhere Eigenkapitalbindung - allenfalls auch gesetzlich vorgeschrieben analog der Eigenkapitalbestimmungen 

im Bankwesen - könnten solche für die Volkswirtschaft schädliche, euphorische 

Boomphasen entsprechend abgeschwächt werden. Dies funktioniert jedoch nur, wenn sich der gesamte 

Markt daran beteiligt. Ansonsten weicht der Investor auf andere Aktien bzw. Unternehmungen 

aus. 

Unter dem Aspekt der ausreichenden Kapitalausstattung von Unternehmungen ist auch die Liberierungs- 

bzw. Sacheinlagepraxis kritisch zu hinterfragen. Nach Art. 634 OR kann das Aktienkapital 

vollumfänglich durch Einbringung von Sacheinlagen gezeichnet werden. Zwar sind die 

gesetzlichen Anforderungen durch den speziellen Gründungsbericht mit Prüfungsbestätigung 

durch die Revisionsstelle gemäss Art. 635 f. OR erhöht, doch zeigt die Praxis gerade in diesem 

Bereich vielfach Schwierigkeiten. Erstens lässt sich bekanntlich über Bewertungen immer diskutieren, 

insbesondere wenn der Fortführungsansatz bereits zu Beginn (Nachfolgefirma einer konkursiten 

Unternehmung) fraglich wäre. Zweitens verfügt die neugegründete Aktiengesellschaft bei 

einer hundertprozentigen Sacheinlage über keinerlei liquide Mittel, welche das geschäftsimmanente 

Risiko, welches im Besonderen in Startphasen sehr hoch sein kann, tragen könnte. Allenfalls 

wäre hier künftig eine Gesetzesänderung angebracht, indem man beispielsweise eine Sacheinlage 

nur zu 50 % des Fortführungswertes anrechnen könnte oder zusätzlich zur Sacheinlage Barmittel 

im selben Wert einbringen müsste. Die heutige gesetzliche Regelung betrifft nur die Ausstattung 

mit Eigenkapital, vergisst jedoch den Aspekt der Liquiditätsaustattung. Mit den vorgeschlagenen 

Gesetzesänderungen könnten einige Konkurse und wohl auch strafrechtliche Vorgänge - insbesondere 

im kleineren KMU-Bereich - bereits von Beginn weg verhindert werden. Selbstverständlich 

wären die volkswirtschaftlichen und kriminalpräventiven Auswirkungen entsprechend zu untersuchen 

und die Vor- und Nachteile abzuwägen. 

In eine ähnliche Kategorie fällt das "nichteinbezahlte Grundkapital", welches in einer Krisensituation 

bzw. Liquiditätskrise des Kleinunternehmers nur mehr schwer einbringbar ist. Auch diese 

Gesetzesbestimmung in Art. 632 OR, wonach das Aktienkapital einer Aktiengesellschaft nur zu 

20 % oder mindestens Fr. 50'000.-- liberiert sein muss, sollte aufgrund des Risikogedankens geändert 

bzw. aufgehoben werden. 

4.5 Gestaltung des risikoadäquaten Eigenkapitals und ausreichender Liquidität 

Im Folgenden wollen wir nun ein ganzheitliches Modell für die Zusammensetzung eines risikoadäquaten 

und ökonomisch sinnvollen Eigenkapitals erstellen, um damit Gewähr für einen finanzkräftigen 

Unternehmensplatz bieten zu können. Zu beachten ist zudem, dass das Eigenkapital den 

aktuellen nominalen Wert darstellt. Bei einer Risikobetrachtung, die auf die Zukunft ausgerichtet 

ist, muss diesem Umstand damit begegnet werden, dass das entsprechende Risikoexposure auf den 

Zeitpunkt eines allfälligen Verlusteintrittes aufgezinst wird. Natürlich erfolgt durch die riskoadäquate 

Verzinsung des Eigenkapitals bzw. durch das Erwirtschaften eines risikoadäquaten Unternehmensgewinnes 

dieser Ausgleich automatisch, jedoch nur unter der Bedingung, dass dieser erzielte 

Ertrag in der Unternehmung verbleibt, also nicht ausgeschüttet wird. Nebst den dargestellten 

Eigenmittelüberlegungen im Rahmen der Bilanz einer Unternehmung besteht die Möglichkeit der 

Schaffung einer eigenen Versicherungslösung mittels Errichtung einer internen Versicherungsinstitution 

(Captives). Aus steuer- und versicherungsaufsichtsrechtlichen Gründen sind solche Konstrukte 

jedoch nur in bestimmten, wenig reglementierten Staaten, wie Bermuda, Bahamas usw.,

Seite -27- 



möglich. Solche Vehikel werden unter dem Namen des "Alternativen Risikotransfers" (ART) heute 

von diversen Grossunternehmungen gehalten, wobei dies die Möglichkeit bietet, künftig auch 

operationelle Risiken auf den Kapitalmarkt abzuwälzen. Allgemein ist bei einer Versicherungslösung 

bei Dritten die Selbstbehalts-Finanzierung zu beachten. Vielfach geht vergessen, dass der 

vereinbarte Selbstbehalt in Form von sofort verfügbaren liquiden Mitteln vorhanden sein muss. 

Abbildung 14: Eigenkapital als Risikodeckungsmasse 

1. Grundkapital Einbezahltes Kapital 

(Aktienkapital, PS-Kapital, Agios) 

2. Gesetzliche Zugewiesene Reserven gemäss Obligationenrecht 

Grundreserven 

3. Gesetzliche Zugewiesene Reserven gemäss allfälligen aufsichtsrechtlichen Bestimmungen (Versicherungsaufsicht, 

Bankenaufsicht, Eidg. Unternehmenskommission (EUK) 40 ) 

Zusatzreserven 

4. Kalkulierte Aufgrund der internen, unternehmensspezifischen Kalkulationen, sind bestimmte Prozentsätze 

als zusätzliches Risiko-Eigenkapital zu halten. Beispielsweise 3% des Umsatzes einer 

Risikokosten 

für erwartete Dienstleistungssparte. Normale, absehbare Delkredere-, Währungs-, Transport-, Transfer-, 

Verluste Garantie- oder Rechtsrisiken sind darin nicht enthalten. Für diese sind explizite Rückstellungen 

im Rahmen des Fremdkapitals zu bilden (OR 669). Hierbei auch nicht zu berücksichtigen sind 

5. Risikokosten 

für nicht erwartete 

Verluste 

Risiken, die an externe Versicherungsinstitute transferiert werden. 

Risiken die im Zusammenhang mit der unternehmerischen Tätigkeit stehen, jedoch nicht 

absehbar sind. Es handelt sich hierbei um Reputations-, Personen-, Katastrophen-, System-, 

Rechts-, Umfeld-, Strategie- oder politische Risiken, die nicht kalkuliert oder durch Dritte versichert 

sind. Besondere Beachtung gilt hierbei dem sogenannten Entdeckungsrisiko, also der 

Gefahr ein immanentes Risiko überhaupt nicht zu identifizieren. Die Bewertung der Risikokosten 

dieser Eigenkapitalstufe ist äusserst schwierig. Allenfalls hat man sich auf Pauschalwerte 

aufgrund weniger Indikatoren zu beschränken. 

6. Stille Reserven Selbst gebildete stille Reserven aufgrund von Bewertungsspielräumen. 

7. Nachtragskapital 

Hierunter fällt das nichteinbezahlte Grundkapital, das in einer Krisensituation nur mehr 

schwer einbringbar ist. 

Quelle: Eigene Darstellung einer möglichen Struktur des Eigen- bzw. Risikokapitals einer Unternehmung. 

Die Grundidee des Risikogedankens beruht ja darauf, dass im Rahmen der unternehmerischen Tätigkeit 

eingegangene risikobehaftete Strategien oder Projekte einen entsprechenden - also risikoadäquaten 

- Ertrag abwerfen. Man muss für das zu tragende Risiko entschädigt werden. Im gleichen 

Schritt soll der Unternehmer das Risiko mit entsprechenden Eigenmittel unterlegen, um einen 

allfälligen Verlustfall tragen bzw. abdecken zu können. Hierbei ist gerade in der heutigen Zeit 

weltweiter Bilanzskandale zu beachten, dass diese Mittel nicht nur ausgewiesen, sondern auch in 

liquider Form vorhanden sein müssen. Im Normalfall ermöglicht nämlich das Eigenkapital lediglich 

den buchhalterischen Ausgleich von Verlusten, in keinem Fall aber einen Ersatz des durch 

Verluste verminderten Unternehmensvermögens. Vorsichtig ist - aus aktuellen Anlässen - auch mit 

dem Begriff der Liquidität umzugehen. Die derzeitige Wirtschaftskrise hat vielen Unternehmen 

wieder ganz klar vor Augen geführt, dass die sogenannte Liquidität, gehalten in Form von Aktien 

oder Obligationen, in Krisenzeiten eines Unternehmens keinesfalls liquide und somit jederzeit verfügbar 

ist. Benötigt eine Unternehmung nämlich in solch schwierigen Zeiten dringend Geldmittel, 

so kann sie einzig auf Cash oder verfügbare Banklimiten zurückgreifen. Das Aktien- oder Obligationenportefeuille 

hat innert kürzester Zeit herbe Verluste erlitten, die man nun nicht realisieren 

möchte. Vielfach wird der Veräusserbarkeit dieser sogenannten "liquiden Mitteln" zu wenig Beachtung 

geschenkt. Man sagt, Aktien seien innert Minuten verkaufbar. Was aber, wenn in einer 

akuten Börsenkrise (Swissair, ABB, usw.) die Kurse innert Sekunden sich halbieren? Dies ist genau 

die Zeit des nachhaltig erfolgreichen Unternehmers oder Investors. Sie haben genügend Cash 

und können sich "über Wasser" halten oder investieren in günstige, aussichtsreiche Projekte oder 

Unternehmungen.

Seite -28- 



5 Integrales Risikomanagement zur Sicherung eines funktionierenden 

Wirtschaftsplatzes 

Einige Instrumente des modernen Risikomanagements und der Unternehmenswertschaffung sowie 

verschiedene gedankliche Auseinandersetzungen mit finanzwirtschaftlichen wie auch gesetzlichen 

Aspekten wurden auf den vorangehenden Seiten eingehend aufgezeigt. Nun geht es in einem 

nächsten Schritt darum, diese gewonnenen Erkenntnisse in einem ganzheitlichen, integralen System 

insofern zu verknüpfen, dass durch präventive oder repressive Massnahmen wirtschaftskriminelles 

Verhalten in Unternehmungen reduziert, bestenfalls sogar verhindert werden kann. 

5.1 Firmenzusammenbrüche mit “kriminellem” Charakter 

An prominenten Beispielen von Unternehmenszusammenbrüchen fehlt es heute keineswegs. Viele 

Einzelfälle wurden bereits angesprochen, sodass hier einzig nochmals die Phasen, welche einem 

Unternehmenszusammenbruch meist vorausgehen, aufgezeigt werden. 41 

Abbildung 15: Phasen eines Unternehmenszusammenbruchs 

Phase 1 Normalbetrieb 

Phase 2 Strategische Krise 

Phase 3 Rentabilitätskrise 

Phase 4 Ertragskrise 

Phase 5 Liquiditätskrise / 

Zusammenbruch 

Firma rentiert, gute bzw. branchenübliche Kennzahlen 

Erfolgspotentiale sinken, Verschlechterung der Kundenorientierung, evtl. Verlust 

techn. Führerschaft, Mitbewerber wachsen schneller, Gewinne bleiben vorerst stabil 

Strategische Fehlentscheide führen zu tieferer Rentabilität, allenfalls Vertuschung 

mittels kreativer Buchführung oder erste deliktische Handlungen (z.B. Urkundendelikte) 

Es treten erstmals Verluste auf. Krise wird evtl. erst jetzt erkannt, allenfalls Vertuschung 

mittels kreativer Buchführung, Risiko deliktischer Handlungen steigt stark an 

(z.B. Vermögensdelikte) 

Verluste führen zu Liquiditätsengpässen und zu Zahlungsunfähigkeit, schwierige Lage 

wird teilweise auch für Dritte ersichtlich; Risiko für deliktische Handlungen in dieser 

Phase sehr hoch 

Quelle: Vgl. Semesterarbeit "Unternehmenszusammenbrüche", NDS-BWK 1, Hochschule für Wirtschaft Luzern, 

2002, Präventionsteil, Seite 57 

Es wird offensichtlich, dass vor allem in den Phasen 4 und 5 das Risiko für deliktische Handlungen 

hoch ist, wo noch alles versucht wird, um den drohenden Konkurs abzuwenden bzw. sich noch 

schnell einen persönlichen Vorteil zu verschaffen. Für detailliertere Ausführungen wird auf die 

angegebene Semesterarbeit verwiesen. 42 Anzufügen im Rahmen dieser Arbeit bleibt einzig, dass 

sich das operative Risiko im Gegensatz zum strategischen und finanziellen Risiko im Zeitraum 

einer Krise erheblich erhöht. Daher erscheint es als kriminalpräventiv sinnvoll, durch ein effizientes 

und umfassendes Management der operationellen Risiken in den Anfangsphasen wirtschaftskriminelles 

Verhalten zu verhindern. Primär sollte unter allen Umständen verhindert werden, dass 

ein Unternehmen überhaupt in eine Krisenphase gerät. Hierzu bieten sich im Rahmen der in dieser 

Arbeit dargestellten Eigenmittelüberlegungen zu den operationellen Risiken zwei Hauptlösungen 

an. Die Unterlegung des unternehmensspezifischen Risikoexpsure durch eine genügende Eigenmittel- 

und Liquiditätausstattung oder eine Versicherungslösung durch Dritte. 

5.2 Die Verhinderung wirtschafskriminellem Verhalten bzw. von Unternehmenszusammenbrüchen 

Eine ausreichende Eigenmittel- und Liquidtätsausstattung sollte die Gefahr von Unternehmenskrisen 

und somit die Schaffung von Situationen für wirtschaftskriminelles Verhalten verhindern. Natürlich 

gibt es zusätzliche Deliktsarten in Unternehmungen, wie beispielsweise die Veruntreuung, 

welche keineswegs im Zusammenhang mit einem Unternehmenszusammenbruch stehen müssen, 

doch dürften diese für existenzbedrohende Unternehmenssituationen weniger massgebend sein. 

Das Vorgehen zur risikoadäquaten Mittelunterlegung könnte wie folgt aussehen:

Seite -29- 



1. Vorerst ist Bedingung, dass die Unternehmung ihren Markt, ihre Branche, ihre Tätigkeiten, 

ihre Strategie, ihre Assets (Aktiven und Human Capital) und ihren Wert kennt. 

2. In einem zweiten Schritt muss die Unternehmung ihre finanziellen und operationellen Risiken 

- unter Berücksichtigung des Entdeckungsrisikos - erkennen bzw. identifizieren. 

3. Schliesslich geht es noch darum, diese Risiken - in welcher Form auch immer - zu bewerten 

bzw. zu quantifizieren, also die Feststellung des Risikoexposure. 

4. Nun müssen die entsprechenden Risikoexposure mit entsprechenden Eigenmittel und Liquidität 

unterlegt oder allenfalls zur Abdeckung an Dritte weitertransferiert werden. 

5.2.1 Eigenmittelunterlegung 

Die entsprechenden Eigenmittel werden im Eigenkapital entsprechend verbucht und zusätzlich 

muss ein genügendes Liquiditätspolster angelegt werden (vgl. hierzu 4.4 "Allokation von ökonomischem 

Eigenkapital", Seite 24). 

5.2.2 Versicherungslösung / Abwälzung auf Dritte 

Die Abwälzung operationeller Risiken auf Dritte (Kapitalmarkt, Versicherungen, Banken oder 

andere Unternehmungen) ist heute zwar ein Thema, jedoch noch kein ernsthaftes. Die "normalen" 

externen Risiken (Katastrophen, Feuer, Einbruch, usw.), also Risiken mit geringer Eintrittswahrscheinlichkeit 

aber hohem Schadensausmass, werden heute vielfach gegen ein Prämienentgelt an 

Versicherungen übertragen. Wieso sollte es für weitere operationelle Risikoarten (wie Reputationsschäden, 

Delikte, Fehlinvestitionen oder gar Konkurs) keinen Markt geben, an den man diese 

Risiken gegen ein Entgelt übertragen bzw. versichern könnte? Diese Idee wird nachhfolgend noch 

etwas verfeinert indem zwei konkrete Möglichkeiten veranschaulicht werden. 

1. Ein Risiko ist ja grundsätzlich ein möglicher Schadenseintritt. Wie wäre es nun, wenn sich 

ein Unternehmen - analog zu den Finanzmärkten - diesen Verlust quasi durch den Erwerb 

eines Puts absichern könnte? Das Unternehmen erwirbt auf dem Kapitalmarkt einen 

Put 43 gegen Entgelt (Prämie), der sozusagen einen Schadenfall durch Delikte vollständig - 

oder allenfalls nach oben limitiert - abdeckt. 

2. Dem könnte entgegengebracht werden, dass man hierfür keinen Gegenpart auf dem Kapitalmarkt 

finden würde. Also gehen wir noch einen Schritt weiter. In Anknüpfung an die 

Idee der Errichtung einer Eidgenössischen Unternehmenskommission (EUK) in unserer 

Semesterarbeit 44 , könnte diese einen entsprechenden Risikopool für die von ihr überwachten 

Unternehmungen bilden, wie uns dies in einer ähnlichen Art einer Versicherungslösung 

bereits im Bereich des BVG-Sicherungsfonds bekannt ist. Dies würde sich wie folgt gestalten: 

Die Unternehmungen könnten wiederum ihre operationellen - also nicht unternehmensspezifischen 

und somit marktgängigen - Risiken durch den Kauf eines Puts bei der 

EUK absichern. Das Entgelt für den Put wird quasi als Versicherungsprämie durch die 

EUK verwendet, woraus schliesslich allfällige existenbedrohende Schadenfälle ihrer überwachten 

Unternehmungen getragen würden. In diesem Sinne fände zugleich auch ein Risikoausgleich 

auf dem Markt statt, da Unternehmungen, welche mehr Risiken tragen, sich 

auch durch höhere Put-Prämien absichern müssten. Da dies aufgrund einer täglichen Bewertungsbasis 

des Ausfallrisikos geschieht, müssten risikoorientiertere Unternehmungen 

laufend ihre höheren offenen Positionen mit entsprechenden Nachschüssen abdecken. Womit 

auch das bereits mehrfach beschriebene Problem der Haltung liquider Mittel gelöst wäre. 

Mit dieser Nachschusspflicht würde ein nicht risikoadäquates Wachstums- bzw. Expansionsstreben 

gebremst und somit die gesamte Volkswirtschaft stabilisiert. Nebst dem wird 

durch die Höhe der bezahlten Put-Prämien auch ersichtlich, welche Firmen risikoreichere 

Investments für Aktionäre darstellen als andere und dient aufgrund der täglichen Bewertungsbasis 

des Ausfallrisikos als eine Art Frühwarnsystem.

Seite -30- 



5.2.3 Kontrolle / Anreize 

Aus kriminologischer Sicht lassen sich wirtschaftskriminelle Phänomene grundsätzlich mittels 

verschiedener Theorien erklären. Im Rahmen der Kontrolltheorie von Travis Hirschi verhalte man 

sich nur insofern nicht konform, als die Kosten, und zwar weniger die eigentlichen Strafen als 

vielmehr alle Risiken, die man diesfalls auf sich nimmt 45 geringer sind als der zu erwartende Nutzen. 

Der Delinquent gewichtet den raschen Vorteil höher als die längerfristigen Nachteile, weil er 

das Risiko sucht. Die Wirtschafts- und Börsenboomphasen der letzten Zeit, in der die Gewinn- und 

Wachstumsaussichten unbegrenzt erschienen, verlangten von den Managern eine gewisse Risikoneigung, 

um überhaupt die gewünschten Jahresresultate erzielen zu können. Die Unternehmungen 

gewichteten ihren kurzfristigen Gewinn (gesteigerter Börsen- bzw. Unternehmenswert) höher, als 

die enormen latenten Risiken (teilweise sogar existenzbedrohliche Risiken), die sie bei ihren Entscheidungen 

eingingen. Man kann sagen, sie liessen sich von kurzfristiger Gewinn- und Bonusmaximierung 

blenden und vernachlässigten die nachhaltige Existenzsicherung des Unternehmens 

durch krasse Missachtung der Risiken. Hierbei gilt es sicherlich, künftig ein effizientes unternehmensweites 

Risikomanagement zu schaffen. Eine weitere kriminologische Sichtweise entspringt 

dem sogenannt situativen Ansatz, wonach das (Delikt) früher oder später ausgeführt werde, was 

einfach und risikolos begangen werden könne. Also nach dem Motto; Gelegenheit macht Diebe. In 

diesem Zusammenhang wird insbesondere das Interne Kontrollsystem (IKS) angesprochen, welches 

hier seine Wirkung entfalten muss. 

5.3 Ansätze für ein integrales Management operationeller Risiken 

Jean-Marc Piaz, welcher am Institut für schweizerisches Bankwesen der Universität Zürich tätig 

war, schliesst in seiner Dissertation zum Thema "Operational Risk Management bei Banken" 

betreffend der aktuellen Situation im Umgang mit operationellen Risiken wie folgt ab: "Das Ziel 

einer unternehmensweiten Erfassung sowie einer einheitlichen Bewertung und Aggregation operationeller 

Risiken steht noch in weiter Ferne und wird aufgrund des hohen Komplexitätsgrades 

vermutlich nie erreicht werden können." 46 Dies dürfte im Rahmen einer praktischen Umsetzung 

und Bewertung sicherlich so sein. Trotzdem wollen wir mögliche Grundzüge eines Modells für ein 

integrales Management operationeller Risiken im Hinblick auf eine Wertschaffung für das Unternehmen 

entwickeln. 

5.3.1 Integral-Cash-Risk-Exposure-Model (ICREM) 

In einer ersten Phase wollen wir uns die Situation des risikoadäquaten Deckungskapitals (nachfolgend 

Risk-Exposure-Cash-Capital (RECC) genannt) anhand eines möglichen Modells betrachten. 

Die Überlegungen hierzu basieren auf dem bereits erläuterten Capital Asset Pricing Model 

(CAPM) 47 , welches aus der modernen Finanzmarkttheorie entstammt. Das hier vorgestellte Modell 

bezeichnen wir als Integral Cash-Risk-Exposure-Model (ICREM) und soll den Zusammenhang 

zwischen Unternehmensrisiken und deren Unterlegungsmittel aufzeigen, welche zu einem unternehmensadäquaten 

Satz verzinst werden. Das Modell unterteilt die Finanzierung eines Unternehmens 

in einerseits für den Betrieb- und die Investitionen in Produktionsanlagen notwendiges Kapital. 

Dieses dient dazu, über den Cashflow die investierten Mittel sowie über einen kalkulierten 

Gewinn, in welchem die normalen und absehbaren systemischen Risiken, wie Delkredere-, Markt-, 

Finanzierungs- oder Garantierisiken, bereits einkalkuliert sind, wieder einzubringen. Dies entspricht 

dem Equivalent des Betriebsvermögens und der Investments (Anlagen). Der andere Teil der 

Unternehmensfinanzierung stellt das Risiko-Deckungskapital (RECC) dar, welches durch eine 

Überkalkulation in den Produktepreisen finanziert werden soll (Risikokosten). Dies entspricht 

letztlich dem Equivalent des unternehmensweiten Risk-Exposures. Veranschaulicht als Modell 

sieht dies wie folgt aus:

Seite -31- 



Abbildung 16: Integral-Cash-Risk-Exposure-Model (ICREM) 

transferrierte Risiken Cash-Abfluss an Dritte 

= 

Risiko- 

Fremdfinanzierung 

Risk-Exposure- 

Portfolio = 

Risikokosten 

+ 

Risk-Exposure-Cash- 

Capital (RECC) 

Risiko- 

Eigenfinanzierung 

Verzinsung durch 

+ + + 

Überkalkulation 

Betriebsvermögen & 

Investments = 

ordentlich kalkulierter 

Gewinn + 

Betriebs- & 

Kapitalfinanzierung 

Normale, marktübliche 

Finanzierung 

Verzinsung durch 

= = = 

Kalkulation 

Gesamt-Investment- 

Portfolio (Assets) = 

unternehmensweiter, 

adäquater Mehrwert + 

Eigen- & 

Fremdkapital 

Gesamt-Finanzierung 


risikoadäquate 

Verzinsung 

Die an Dritte (Kapitalmarkt, Versicherungen, usw.) transferierten Risiken werden im Modell der 

Vollständigkeit halber auf erster Stufe mitaufgeführt. Das Modell soll verdeutlichen, dass nebst der 

normalen kalkulierten Betriebs- und Kapitalfinanzierung ein Unternehmen noch auf einen speziellen 

Liquiditäts-Stock (RECC) angewiesen ist, welcher durch eine Art Risikoprämie durch eine 

Überkalkulation verzinst werden sollte und als Deckungskapital für nicht betriebssystemische Risiken 

dient. Dies bedingt das unternehmerische Bewusstsein, zusätzliches Cash-Capital zu halten, 

wofür auch eine entsprechende Verzinsung über den Gewinn erarbeitet werden muss. Beachtet ein 

Unternehmen die Grundsätze dieses Modells, sollte es nicht Gefahr laufen, in eine existenzbedrohliche 

Krise zu geraten. Wie sich die risikoadäquate Verzinsung des Modells darstellen lässt, veranschaulicht 

die nächste Abbildung in Form eines angepassten CAPM's. Daraus wird ersichtlich, 

dass der zusätzliche Risiko-Cash-Stock (RECC) zur Abdeckung der unterstellten Unternehmensrisiken 

durch die Risikokosten eine entsprechend höhere (risikoadäquate) Rendite erwirtschaften 

muss. Dies wird, wie im obigen Modell dargestellt, durch eine Berücksichtigung in der Preiskalkulation 

erreicht. 

Abbildung 17: Das ICREM angepasst im Capital Asset Pricing Model (CAPM) 

+ Risikokosten 

(Überkalkulation) 

Ren dite 

Steigung = Verzinsung 

Vemarktübliche 

(risikoadäquate) 

Rendite 

ordentlich, kalk. 

Gewinn 

Risikofinanzierung 

Betriebs - & 

Kapitalfinanzi e rung 

+ Risiko - Cash - Stock 

Quelle: Eigene Darstellung

Seite -32- 



Veranschaulichen wir uns die Ausführungen zum ICREM nochmals anhand der buchhalterischen 

Bilanz des Unternehmens. Der Aktivseite mit Betriebs- und Investmentvermögen steht grundsätzlich 

die konventionelle Betriebs- und Kapitalfinanzierung gegenüber. Nun unterliegt der Aktivseite 

Abbildung 18: Bilanz unter Risikoberücksichtigung 

Betrieb 

(ohne Risikoanteil) 

Investment 

Risiko 

Aktiven 


Bilanz 

(ohne Risikoanteil) 

Betriebskapital 

Finanzkapital 

Eigenkapital 

Dritte / 

Versicherung 

Passiven 

Ausserbilanz 

ein inhärentes, insbesondere operationelles 

Risiko, welches zusätzlich auf der Aktivseite 

aufgeführt wird. Die Finanzierung des 

theoretisch ausgesonderten Risikoanteils 

erfolgt über zusätzliches Eigenkapital. Zur 

Vervollständigung sind unter dem Bilanzstrich 

noch die an Dritte transferrierten 

Risiken als Ausserbilanzgeschäfte aufgeführt. 

Das dargestellte Modell geht von der Erkenntnis 

innerhalb einer Unternehmung 

aus, dass ihren Assets und Tätigkeiten unter 

Umständen enorme Risiken inhärent 

sind. Namentlich durch den Shareholder- 

Value-Anspruch in Wirtschafts-Boomphasen 

fordert der Aktionär hohe Renditen 

vom Unternehmen und erwartet somit satte 

Gewinne. Aufgrund dieser allgemeinen 

Erwartungshaltung werden vielfach die 

Assets im Rahmen einer Ertragswertrechnung 

überbewertet, was uns heute ebenfalls prominente Beispiele bestätigen. Gerade in solchen 

Zeiten sind sich viele Unternehmungen ihrer inhärenten Risiken zu wenig bewusst. Daher wäre es 

notwendig, solche Risiken aus den Assets auszusondern und separat in einer risikobereinigten 

(theoretischen) Bilanz darzustellen und mit den entsprechenden Eigenmitteln zu unterlegen. Abschliessend 

befindet sich im Anhang noch ein Schemata, in welchem versucht wird, dieses gedankliche 

Risiko-Modell im prozessualen System einer Unternehmung einzugliedern. Bei all diesen 

Überlegungen ist schliesslich auch zu beachten, dass der Verzehr von Eigenkapital und Cash nicht 

als einziger Risikomassstab und Frühwarnindikator zu sehen sind. Vielmehr müssen auch Plangrössen 

wie Cash-Flow oder Gewinn (EBIT) kontinuierlich überwacht werden. 

5.3.2 Risikoadäquates Unternehmenswert-Steuerungssystem 

Eine mögliche Integrierung des gezeigten Risikokosten und -Kapital-Modells in eine wertschaffende 

Gesamtunternehmensführung wollen wir zum Abschluss aufzeigen. Ein mögliches risikoadäquates 

Unternehmens-Steuerungssystem befindet sich im Anhang (vgl. Abbildung 21, 9.4 

"Anhang 4: Risikoadäquates Unternehmenswert-Steuerungssystem"). Ausgehend von der Bilanz 

und der Erfolgsrechnung werden einerseits die inhärenten Assets-Risiken, andererseits die aus 

Markterlösen, Human-Capital-Kosten und Prozesserlösen bzw. -kosten der operative Cashflow 

errechnet. Die Einzelrisiken werden zuerst aggregiert, dann bearbeitet und schliesslich die selbszutragenden 

Risiken nochmals aggregiert (Nettoposition). Durch diese Aggregation kann der Eigenkapitalbedarf 

reduziert und indirekt durch das gewonnene Risikobewusstsein die Eigenkapitalkosten 

gesenkt werden. Durch die Transferierung von Risiken entstehen hingegen Mehrkosten, 

welche sich negativ auf den operativen Cashflow auswirken. Eine effiziente und ausgebaute Unternehmensorganisation 

(insbesondere das Risk-Management) beeinflusst wiederum die Eigenkapitalkosten 

im positiven Sinne. Werden die Fremdkapitalkosten mit den Eigenkapitalkosten entsprechend 

gewichtet und addiert, resultieren die Unternehmens-Kapitalkosten (WACC, vgl. hierzu 

3.3 "Risikoorientierte-Ertragssteuerung zur Steigerung des Unternehmenswertes", Seite 11). Zählt 

man auf der anderen Seite vom operativen Cashflow noch die Investitionen in Betriebs- und Investitionsvermögen 

ab, errechnet man den Free Cashflow des Unternehmens. Ist nun der Free Cash-

Seite -33- 



flow letztlich grösser als die risikoadäquaten Kapitalkosten wird ein echter Unternehmensmehrwert 

erarbeitet und das Risiko-Exposure wird mit einer adäquaten Rendite abgegolten. Dies als 

Veranschaulichung eines möglichen theoretischen, unternehmensweiten Risiko- 

Führungsinstrumentes. 

5.4 Die wichtige Rolle des Wirtschaftsprüfers 

All diese Bestrebungen bedingen den Willen des Verwaltungsrates und des Managements seine 

Risiken besser zu managen. Eine wichtige Rolle kommt ausserdem dem externen Kontrollorgan 

zu, sei es im Rahmen des Aufsichtsrechtes (allenfalls EUK) oder des Gesellschaftsrechtes. Der 

Wirtschaftsprüfer ist derjenige, der als externe Person tieferen Einblick in das Unternehmen erhält. 

Es ist nicht Thema dieser Diplomarbeit, sich eingehend mit Verbesserungsmöglichkeiten in diesem 

Bereich zu beschäftigen, zumal sich die Semesterarbeit „Unternehmenszusammenbrüche“ 48 bereits 

eingehend dazu äussert. Es ist einzig auf zwei zusätzliche Aspekte hinzuweisen. Erstens stellt sich 

die Frage, ob man die Wirtschaftsprüfer nicht auch wie Rechtsanwälte oder Ärzte einer Standesaufsicht 

mit Sanktionsmöglichkeiten unterstellen könnte. Dies im Rahmen eines Selbstschutzes 

bzw. Selbstregulierung. Zweitens ist eine unternehmens-risikoorientierte Prüfungssicht im Hinblick 

auf eine nachhaltige Unternehmensfortführung wünschenswert. Der Abschlussprüfer sollte 

über dem traditionellen financial audit künftig auch einen business audit durchzuführen haben. 

Allenfalls wären hierzu Gesetzesänderungen mit präziserem Auftrag an die Revisionsstelle - wie in 

Deutschland - zu prüfen. Im Rahmen der Einführung des KonTraG 49 im Jahre 1998 in Deutschland 

wurden nebst den Risikomanagement-Aufgaben und -verantwortungen des Managements im Handelsgesetzbuch 

(HGB) neu die Pflicht des Wirtschaftsprüfers eingeführt, im Jahresbericht zum 

Thema des Risikomanagements ausdrücklich Stellung zu nehmen. Bei börsennotierten Gesellschaften 

ist das geforderte Risikomanagment-System im Rahmen des Jahresabschlusses zu prüfen. 

Dazu heisst es in § 322 Abs. III AktG: 

"Im Bestätigungsvermerk ist darauf einzugehen, ob der Lagebericht und der Konzernanlagebericht 

insgesamt nach der Beurteilung des Abschlussprüfers eine zutreffende Vorstellung von 

der Lage des Unternehmens oder des Konzerns vermittelt. Dabei ist auch darauf einzugehen, 

ob die Risiken der zukünftigen Entwicklung zutreffend dargestellt sind." 

Diese Erweiterung des Aktiengesetzes spiegelt sich zudem in der Ergänzung von § 317 Abs. IV 

des Handelsgesetzbuches wieder: 

"Der Abschlussprüfer hat zu untersuchen, ob die geforderten Massnahmen zur Früherkennung 

von bestandesgefährdenden Entwicklungen vom Vorstand getroffen wurden." 

Risk-Management wird durch diesen Impuls des deutschen Gesetzgebers zu einem wichtigen neuen 

Element in der Unternehmensführung und im Management-System. Die Standeskommission 

der Schweizerischen Treuhandkammer hat Ansätze solcher sanktions- und risikoorientierter Prüfungsbestimmungen 

im Rahmen ihrer Mitglieder (Selbstregulierung) ebenfalls bereits eingeführt. 

In diesem Zusammenhang sollte der Prüfer bereits heute eine entsprechende Risikobeurteilung des 

zu prüfenden Unternehmens vornehmen. 

5.5 Auswirkungen auf Wirtschaftskriminalität 

Auf den vorangehenden 30 Seiten haben wir uns dem breiten Spektrum der operationellen Risikobewirtschaftung 

unter dem Aspekt der Wirtschaftskriminalität bzw. Unternehmensdelikten 

überblickmässig gewidmet. Zuerst wurden die derzeitigen vorbildlichen Bestrebungen im Bankenbereich 

aufgezeigt, um allenfalls mögliche Ideen für den allgemeinen Unternehmenssektor adaptieren 

zu können. Einige Aspekte versuchten wir in den Bereich der operationellen Unternehmensrisiken 

zu übernehmen. Schliesslich beschäftigten wir uns eingehend mit der Behandlung des sogenannten 

risikoadäquaten Eigenkapitals. Insbesondere die Behandlung der Eigenmittelunterlegung 

wurde detaillierter analysiert. Zusammenfassend lassen sich die erarbeiteten Lösungsansätze wie 

folgt darstellen:

Seite -34- 



Abbildung 19: Erarbeitete Lösungsansätze 

ökonomisches Eigenkapital 

Instrument der 

Stillen Reserven 

Expansionsbeschränkung 

durch Ausweitung 

von Art. 725 OR 

Änderung der 

Liberierungs- und 

Sacheinlagenpraxis 

Abschaffung des 

Nichteinbezahlten 

Grundkapitals 

Eigenkapital- 

Zusammensetzung als 

Risikodeckungsmasse 

Begriff der Liquidität 

Im Gegensatz zu den propagierten Rechnungslegungsansätzen nach true-and-fair-view (US- 

GAAP, IAS) sollte wieder vermehrt der Einsatz des Instruments der Stillen Reserven nach OR zur 

Glättung von Gewinn- und Verlustspitzen in Betracht gezogen werden. Stille Reserven verheimlichen 

zwar allenfalls dem Shareholder Gewinne, sie sorgen dadurch aber auch für einen starken 

Finanz- und Wirtschaftsplatz. 

Die Grösse des Eigenkapitals sollte stets mit den heute teilweise rasanten Expansionsbestrebungen 

mithalten. Aus diesem Grund sollten Unternehmungen und Revisionssteellen gezwungen 

sein, früher als nach den Vorschriften von Art. 725 OR entsprechend zu handeln. Denn sind die 

Voraussetzungen der Überschuldung nach Art. 725 OR tatsächlich erfüllt, ist es meist zu spät. 

Von der Möglichkeit der vollständigen Grundkapitaleinbringung durch Verrechnung mit Sachwerten 

nach Art. 634 OR sollte künftig Abstand genommen werden. Zur Sicherung der nötigen 

Liquidität, müssten bei Neugründen stets auch Barmittel eingebracht werden. 

Ebenso sollte es künftig nicht mehr möglich sein, lediglich 20% bzw. mindestens Fr. 50'000.-- 

des Aktienkapitals liberieren zu müssen (vgl. Art. 632 OR). 

Das Eigenkapital trägt das Risiko einer Unternehmung. Um dieses Bewusstsein zu verstärken, 

sollten bei einer sinnvollen Eigenkapital-Zusammensetzung nebst dem Grundkapital und den 

gesetzlichen Reserven auch die Risikorückbehalte für kalkulierte bzw. erwartete und für nicht 

erwartete Verluste eingegliedert werden. 

Mit dem Begriff der Liquidität ist vorsichtig umzugehen. Allzu oft konnte man in letzter Zeit 

feststellen, dass die vermeintliche Liquidität in Tat und Wahrheit gar nicht so liquide war, wie 

man annehmen konnte. Ein aus liquiditätsgründen gehaltenes Wertschriftenportefeuille kann sich 

in Krisenzeiten nämlich ohne weiteres innert Mintuten halbieren. Solchen Risiken ist wieder 

vermehrt Beachtung zu schenken. 

Instrumente zur Verhinderung von Unternehmenszusammenbrüchen 

Adäquates Frühwarnsystem 

zur Erkennung 

der Phasen von Unternehmenszusammenbrüchen 

Put-Lösungen zur 

Risikoabsicherung 

Kriminologische 

Anreize und 

Kontrollen 

Die Rolle des 

Wirtschaftsprüfers 

Integrale Management-Lösungen 

Ein Unternehmenszusammenbruch lässt sich in typische Krisen-Phasen einteilen. Diese sind 

durch geeignete Frühwarnsysteme (Kennzahlen, usw.) frühzeitig zu erkennen und schliesslich die 

notwendigen Massnahmen zu treffen. Dies insbesondere, um operationelle Risiken (unter anderem 

auch deliktische Handlungen) in Krisenzeiten zu verhindern. 

Operationelle Risiken könnten durch den Erwerb von Put-Optionen auf dem Kapitalmarkt auf 

Dritte übertragen werden. Findet sich auf dem freien Kapitalmarkt keine Gegenpartei wäre allenfalls 

ein Risikopool durch eine entsprechende Unternehmens-Aufsichtsbehörde (Eidgenössische 

Unternehemenskommission, EUK) zu bilden, wobei diese hierbei als Put-Gegenpartei auftreten 

würde. Die laufende Margin-Nachschusspflicht würde zudem die Risikotragfähigkeit der Unternehmung 

durch Bindung liquider Mittel sinnvoll beschränken. 

Aus kriminologischer Sicht fällt wirtschaftskriminelles Verhalten dort an, wo entweder die notwendige 

Kontrolle fehlt oder sich aus der Situation entsprechende deliktische Möglichkeiten 

ergeben. Dieser Erkenntnis ist im Rahmen der Organisationsgestaltung sowie der Bewirtschaftung 

operationeller Risiken besondere Beachtung zu schenken. 

Die Anforderungen an den heutigen Wirtschaftsprüfer nehmen stetig zu. Analog zu den gesetzlichen 

Vorschriften in Deutschland, wäre es auch in der Schweiz wünschenswert, dass er zu den 

Risiken und den Instrumenten zur Fürherkennung in einer Unternehmung explizit Stellung nehmen 

müsste. Ebenso sollten greifende Sanktionsmöglichkeiten geschaffen werden. Entsprechende 

Standesregeln hat die Treuhandkammer im Rahmen einer Selbstregulierung bereits heute eingeführt. 

Integral-Cash-Risk- 

Exposure-Model 

(ICREM) 

Risikoadäquates 

Unternehmens- 

Steuerungssystem 

Modell, das die Handhabung des Risikokapitals aufzeigt und im Rahmen sämtlicher Tätigkeiten 

(Eigenkapitalgestaltung, Gewinnverwendung, Renditeüberlegungen, Kapitalbeschaffung, Preisgestaltung, 

Kalkulationen, usw.) das notwendige Bewusstsein für das risikoadäquate Kapital im 

Unternehmen schaffen soll. 

In diesem Modell wird abschliessend aufgezeigt, wie die gemachten Risikoüberlegungen in Ergänzung 

der Kapitalkosten sowie des erwirtschafteten Free-Cashflows in einem unternehmensweiten 

Steuerungssystem unter dem Aspekt der Steigerung des Unternehmenswerts zusammengeführt 

werden können. 


Seite -35- 



Für viele Firmen wird als künftiger Erfolgsfaktor die vermehrte Selbstkontrolle der Unternehmungen 

unterstützt durch externe Revisions- oder Aufsichtsstellen von Bedeutung sein. Dies dürfte 

allenfalls zu weniger wirtschaftskriminellem Verhalten führen. Börsenüberraschungen basierend 

auf Bilanzskandalen in angesehenen Unternehmungen sollten in Zukunft nicht mehr in diesem 

Ausmass möglich sein. Natürlich beruhen diese Entwicklungen auf einer Börsenblase, welche nun 

rasant geplatzt ist. Bereits in früheren Börsen-Boomphasen (1929) gab es solche Bilanzverfälschungen 

und andere Unternehmensdelikte, welche im anschliessenden Crash aufgeflogen waren. 

Doch hat man in den letzten Jahren das Gefühl fürs Risiko (Risiko-Awarness) sowie für eine funktionierende 

Kontrolle verloren. Wirtschaftskriminell relevante Risikogebiete in Unternehmungen 

müssen künftig zeitnah aufgedeckt und bearbeitet werden, denn eine Aufarbeitung aller Delikte 

eines ganzen Börsenplatzes durch die repressiv tätige Strafverfolgungsbehörde ist nicht vom Erfolg 

gekrönt. Erstens besteht zwischen den strafrechtlichen Bestimmungen und dem allgemeinen 

Volksempfinden für delinquierende Manager eine grosse Erwartungslücke (strafrechtlicher Expectation-Gap) 

50 , welche in den nächsten Jahren durch den Gesetzgeber zu bereinigen sein wird. 

Zweitens sind die Strafverfolgungsbehörden an strafprozessuale Abläufe gebunden, welche die 

Ermittlungen nebst der grossen Arbeitslast noch zusätzlich stark behindern und über etliche Jahre 

andauern lassen. Die Aufgabe von Strafverfolgungsbehörden wie auch Konkursverwaltungen besteht 

dann darin, Jahre später vorgefallene Geschäftsfälle aufzuarbeiten und entsprechende Tatbestände 

aus unzähligem Akten- und Datenmaterial gerichtsverwertbar auszufiltern. 

Durch funktionierende Risiko- und Krisenmanagementprozesse in den Unternehmungen sowie die 

aufgerzeigten Instrumente können solche langwierige repressive Handlungen präventiv verhindert 

werden. Ebenso werden dadurch mögliche Konkurse früher absehbar und die Revisionsstelle 

müsste allenfalls früher intervenieren und an eine Aufsichtsorganisation (Börse, EUK, EBK, usw.) 

melden. Nachhinkende Konkurseröffnungen, wie sie im KMU-Bereich oftmals anzutreffen sind, 

wo das Konkursamt bereits keine Geschäftsakten und -aktiven mehr vorfindet, sollten dadurch der 

Vergangenheit angehören. Ein weiterer Vorteil dürfte im Gläubigerschutz liegen. Diese erleiden 

weniger Schaden, da sie früher von der schlechten Finanzsituation des Schuldner-Unternehmens 

durch ein Down-Rating erfahren. Aufgrund solcher transparenter Informationen sollte dann auch 

der Aktionär selbst entscheiden können, welchem Unternehmen (risikofreudig oder -scheu) er sein 

Geld zur Verfügung stellen möchte. Er trägt letzlich das entsprechende Risiko des Unternehmens. 

Schliesslich dürften die Unternehmen und somit auch der Aktionär trotz eines intakten Risikomanagements 

immer noch vielen unbekannten Risiken ausgesetzt sein. In Zeiten der Globalisierung 

und des Wachstums, in der Konzerne Strukturen annehmen, die schlicht und einfach nicht mehr 

überschaubar und kontrollierbar sind, wird es auch so noch zu grossen Unternehmenszusammenbrüchen 

kommen. Eine hundertprozentige Kontrolle bzw. Sicherheit gibt es nie. Unternehmen sind 

letztlich - gerade in solchem Grössenverhältnissen - komplexe und teilweise selbständige Systeme, 

deren Zusammenwirken auch modernen Wissenschaften noch vielfach schleierhaft ist. Aufgrund 

dieser Erkenntnis, wäre letztlich auch eine Beschränkung von Konzerngrössen ernsthaft zu prüfen. 

Abschliessend kann zusammenfassend gesagt werden, dass risikoadäquates Handeln in jedem Fall 

Mehrwert und Nachhaltigkeit schafft, was unweigerlich die Grundlage zur Verhinderung von wirtschaftskriminellem 

Verhalten und grossen unerwarteten Unternehmensverlusten bildet. 

"Ich erkläre hiermit, dass ich die vorliegende Arbeit respektive die von mir ausgewiesene 

Leistung selbständig, ohne Mithilfe Dritter und nur unter Ausnützung 

der angegebenen Quellen verfasst respektive erbracht habe." 

Sattel, den 15. Januar 2003

Seite -36- 



1 Vgl. www.risknet.de/Risk_Management/Themen/Krisenmanagement 

2 Vgl. "Fit for Finance" von Bruno Gehrig und Heinz Zimmermann, NZZ Verlag, 1996, Seiten 79 - 96 

3 3 vgl. Semesterarbeit "Unternehmenszusammenbrüche" NDS-BWK 1, Hochschule für Wirtschaft Luzern, 2002, Präventionsteil 

4 vgl. hierzu den Swiss Code of Best Practice auf www.economiesuisse.ch 

5 Für Weiteres vgl. "risknews."-Ausgabe 07.2000, www.e-risknews.com 

6 Art. 9 Abs. 2 BankV (Verordnung zum Gesetz über die Banken und Sparkassen): "Die Bank regelt die Grundzüge 

des Risikomanagements sowie die Zuständigkeit und das Verfahren für die Bewilligung von risikobehafteten Geschäften 

in einem Relgement oder in internen Richtlinien. Sie muss insbesondere Markt-, Kredit-, Ausfall-, Abwicklungs- 

Liquiditäts- und Imagerisiken sowie operationelle und rechtliche Risiken erfassen, begrenzen und überwachen." 

7 John Meriwether leitete den im Jahre 1994 gegründete Hedge-Fonds Long Term Capital Management Fonds (LTCM) 

mit Sitz in den USA, aus welchem schliesslich ein Schaden von USD 4 Mia. resultierte. Für Weiteres vgl. "Die 55 

grössten Flops der Wirtschaftsgeschichte" von Klaus Schmeh, Ueberreuter-Verlag, 2002 

8 Portfolioeffekte ergeben sich durch das Halten verschiedenartiger Risiken in grosser Anzahl. Hierdurch erreicht die 

Bank - oder insbesondere natürlich eine Versicherung - Diversifikationseffekte, wodurch sie das Einzelrisiko abfedern 

kann. Das heisst, wenn ein Kredit von total 1000 Krediten ausfällt, ist nicht gleich anzunehmen, dass alle anderen Kredite 

auch ausfallen, und die Bank somit nur einen kleineren Verlust erleidet, wonach sie nicht Konkurs gehen wird. Für 

Weiteres vgl. "Fit for Finance" von Bruno Gehrig und Heinz Zimmermann, NZZ Verlag, 1996, Seiten 39 - 58 

9 Vgl. "Zur strategischen Bedeutung des Risikomanagements für die Kreditinstitute" von Jürgen Krumnow, in Handbuch 

Risikomanagement, Band 2, Uhlenbruchverlag, 2000, Seite 688 

10 Ein Risikoexposure ist die Gesamtheit aller eingegangenen (abgeschätzten) Risiken ausgedrückt in Währungseinheiten. 

11 Belgien, Deutschland, Frankreich, Italien, Japan, Kanada, Luxemburg, Niederlande, Schweden, Schweiz, USA und 

das Vereinigte Königreich 

12 Vgl. „Risikomanagement für Kreditwirtschaft und Finanzmärkte“ von F ranz-Christoph Zeitler, in Handbuch Risikomanagement, 

Band 1, Uhlenbruchverlag, 2000, Seite 11 

13 Vgl. einleitende Bemerkungen zum Risikobegriff betreffend des Capital Asset Pricing Model (CAPM) auf Seite 6 

14 operatives Geschäftsergebnis = NOPAT (Net Operating Profit After Taxes) 

15 Weighted Average Cost of Capital (WACC) ist der aus Eigen- und Fremdkapitalzinskosten gewichtete durchschnittliche 

Kapitalkostensatz für die Verzinsung bzw. die Kosten des investierten Gesamtkapitals. Ziel ist es wiederum wie 

bereits in der Einleitung zum Risiko im Rahmen des Capital Asset Pricing Model (CAPM) auf Seite 6 eine risikoadäquate 

Verzinsung des Kapitals zu berücksichtigen. 

16 Risk Adjusted Return On Capital (RAROC) 

17 Das ökonomische Kapital stellt das für das spezifische Unternehmen oder das konkrete Projekt betriebswirtschaftlich 

risikoadäquate Eigenkapital dar. 

18 Bei einer Nutzwertanalyse werden alle relevanten Faktoren bzw. Alternativen nach ihrer Bedeutung gewichtet. Anschliessend 

folgt eine Bewertung der einzelnen Alternativen, wobei der Bewertung eine bestimmte Punkteskala (z.B. 1 

bis 5) zugrunde liegt. Die Multiplikation der Gewichtung mit der Bewertung ergibt den Nutzen der betreffenden Alternative. 

Für Weiteres vgl. "Managementorientierte Betriebswirtschaftslehre" von Jean-Paul Thommen, Versus Verlag 

Zürich, 2000, Seite 96 ff. 

19 In Anlehnung an „Entwicklungslinien im Risikomanagement“ von Bern Rudolph und Lutz Johanning, in Han dbuch 

Risikomanagement, Band 1, Uhlenbruchverlag, 2000, Seiten 25 - 29 

20 Amendment to the Capital Accord to Incorporate Market Risks, Basler Ausschuss, 1996 

21 vgl. Semesterarbeit "Unternehmenszusammenbrüche" NDS-BWK 1, Hochschule für Wirtschaft Luzern, 2002, Präventionsteil, 

Seite 14 ff. 

22 Die Varianz misst die Streuung der einzelnen Risikowerte um die erwartete durchschnittliche Rendite 

23 Die Standardabweichung drückt das Risiko aus, als Abweichung von der erwarteten Rendite 

24 Ein Handelsbuch besteht aus Positionen in Finanzinstrumenten und Waren, die entweder mit der Absicht, mit ihnen 

zu handeln oder als Absicherung (Hedge) für andere Bestandteile des Handelsbuches gehalten werden.

Seite -37- 



25 Diversifikationseffekte werden erzielt, indem man verschieden Werte in einem Portfolio hält, welche sich nicht 

gleichläufig verhalten bzw. korrelieren. Nimmt beispielsweise der eine Wert ab, nimmt dafür ein anderer zu. Dadurch 

erreicht man, dass z.B. ein einzelner Totalverlust nicht zum Gesamt-Totalverlust des Portfolios führt. 

26 Der RAROC (Risk Adjusted Return On Capital) stellt die risikoadäquate Rendite auf dem investierten Kapital dar 

(vgl. auch "3.3 Risikoorientierte-Ertragssteuerung zur Steigerung des Unternehmenswertes", Seite 11) 

27 Bei der Historischen Simulation werden zukünftige künstliche Veränderungen aus historischen Wert generiert. 

28 Bei der Monte-Carlo-Simulation werden aufgrund möglicher Inputfaktoren unzählige Simulationen durchgespielt, 

wodurch aufgrund der grossen Anzahl Resultate ein zu erwartender Wert ergibt. 

29 Im Worst-Case-Szenario wird der schlimmst mögliche Fall angenommen und das daraus resultierende Verlust- 

Risiko berechnet (Krisensimulation). 

30 Commercial Papers sind ausländische Geldmarktpapiere, wodurch sich eine Unternehmung am Geldmarkt kurzfristig 

finanzieren kann. 

31 Mittels Asset Backed Transaktionen werden Vermögenswerte einer Unternehmung ausgelagert und über den Kapitalmarkt 

rückfinanziert. 

32 Eine Schiefe gemäss Abbildung 6 ergibt sich daher, dass es viele kleinere Verluste über dem erwarteten Verlust gibt, 

jedoch wenige summenmässig grosse und wiederkehrende Verluste. 

33 Vgl. auch "Operational Risk Management bei Banken", Jean-Marc Piaz, Versus Verlag Zürich, 2002 

34 Vgl. auch "Quantifizierung von Operational Risk mit Value-at-Risk" von Helmut Beck und Thomas Kaiser in Handbuch 

Risikomanagement, Band 2, Uhlenbruchverlag, 2000, Seite 637 

35 Vgl. "Identifizierung, Quantifizierung und Steuerung operationeller Risiken in Kreditinstituten" von Mathias Hofmann, 

Bankakademie Verlag GmbH, 2002, Seite 15 

36 Swiss Code of Best Practice, Corporate Governance, Economiesuisse, www.economiesuisse.ch, 28.2.2002 

37 Eine theoretische Möglichkeit zur Transferierung operationeller Risiken besteht in deren Verbriefung. Die Verbriefung 

ist eine Sonderlösung der Versicherungsidee. Dadurch können operationelle Risiken an den Kapitalmarkt gebracht 

und von Investoren getragen werden. Instrument der Verbriefung kann ein sogenannter "Operational Risklinked 

Bond" sein. Leitidee dieses Instruments bildet die bereits erprobte Securitisierung von Katastrophenrisiken. 

Hierbei werden keine Finanzaktiven verbrieft, sondern zukünftige Versicherungsleistungen. Beim "Operational Risklinked 

Bond" kann das Unternehmen unerwünschte operationelle Risiken z.B. durch ein eigens zur Verbriefung konstruiertes 

Vehikel verbriefen und am Kapitalmarkt verkaufen. Dabei bezahlt es den vereinbarten Zins der Anleihe sowie 

eine Kommission an das Transfer-Vehikel. Im Falle des Risikoeintrittes entfällt die Zinszahlung und die Anleihe 

wird ganz oder teilweise wertlos. 

38 In der Praxis trifft man in etwa folgende Eigenfinanzierungsgrade an: Banken und Verwaltungsgesellschaften 10- 

20%, Handels- und Dienstleistungsunternehmungen 20-40%, anlagenintensive Produktionsunternehmen 40-60% und 

Unternehmen mit vorwiegend immateriellen Aktiven 60-90%. 

39 Bei der Agency-Problematik handelt es sich um die Schwierigkeit, mehrere im globalen Verbund zusammenarbeitende 

Einheiten als Ganzes führen und insbesondere kontrollieren zu können. Als Beispiel soll die in der Semesterarbeit 

Unternehmenszusammenbrüche, NDS-BWK 1, Hochschule für Wirtschaft Luzern, 2002 aufgezeigte Ölhandelstätigkeit 

der Metallgesellschaft AG dienen. Einem renommierten Händler wurde bei seiner Tätigkeit in den USA viel 

Freiraum gelassen, sodass er fernab des Mutterhauses in Frankfurt unkontrolliert riskante Geschäfte abschliessen konnte. 

40 Vgl. Semesterarbeit "Unternehmenszusammenbrüche", NDS-BWK 1, Hochschule für Wirtschaft Luzern, 2002, 

Präventionsteil, Seite 76 


Präventionsteil, Seite 57 


Präventionsteil, Seite 69 ff. 

43 Mit einer Putoption (kurz Put genannt) erwirbt sich der Käufer das Recht, eine Aktie (oder eine andere Anlage oder 

Sache) bei der Fälligkeit der Option zum heute vereinbarten Ausübungspreis zu verkaufen. 


Präventions- und Reaktionsteil

Seite -38- 



45 Vgl. Skript "NDS-BWK, Nachdiplomstudium zur Bekämpfung der Wirtschaftskriminalität, Kriminologie der Wirtschaftskriminalität" 

von Prof. Martin Kilias, 2001 

46 Vgl. "Operational Risk Management bei Banken" von Jean-Marc Piaz, Versus Verlag 2002, Seite 137 

47 Vgl. hierzu Ausführungen unter 2.1"Wieso Risiko", Seite 6 


Präventions- und Reaktionsteil 

49 Vgl. auch Ausführungen unter Kapitel 2.2 "Ein funktionierender Finanzplatz", Seite 7 


Reaktionsteil, Seite 60 ff.

Seite I 

Anhänge / Ergänzungen / Verzeichnisse 

6 Abbildungsverzeichnis 

Abbildung 1: Mögliche Risikoarten eines Bankinstitutes ................................................. Seite 8 

Abbildung 2: Das 3-Säulen-Konzept des neu vorgeschriebenen Basler Accords ............. Seite 10 

Abbildung 3: Darstellung des erwarteten und unerwarteten Verlustes ............................. Seite 11 

Abbildung 4: Säule 1 des neu vorgeschlagenen Basler Accords....................................... Seite 13 

Abbildung 5: Value-at-Risk bei normalverteilten Marktwertveränderungen.................... Seite 14 

Abbildung 6: Konzept der regulatorischen Eigenkapitalunterlegung von Kreditrisiken... Seite 16 

Abbildung 7: Risk Management als unternehmensweites Frühwarnsystem ..................... Seite 18 

Abbildung 8: Formen der Unsicherheit ............................................................................. Seite 19 

Abbildung 9: Arten operationeller Risiken im Überblick ................................................. Seite 20 

Abbildung 10: Prozessuales Risikomanagementsystem für operationelle Risiken............. Seite 22 

Abbildung 11: Risiko Steuerungsmassnahmen ................................................................... Seite 22 

Abbildung 12: Einfluss der Massnahmen auf die Verlustverteilungskurve ........................ Seite 23 

Abbildung 13: Ökonomischer Sicherheitsgrad.................................................................... Seite 23 

Abbildung 14: Eigenkapital als Risikodeckungsmasse ....................................................... Seite 27 

Abbildung 15: Phasen eines Unternehmenszusammenbruchs ............................................ Seite 28 

Abbildung 16: Integral-Cash-Risk-Exposure-Model (ICREM) .......................................... Seite 31 

Abbildung 17: Das ICREM angepasst im Capital Asset Pricing Model (CAPM) .............. Seite 31 

Abbildung 18: Bilanz unter Risikoberücksichtigung .......................................................... Seite 32 

Abbildung 19: Erarbeitete Lösungsansätze ........................................................................ Seite 34 

Abbildung 20: Bemessungsmöglichkeiten operationeller Risiken nach Basel II................ Anhang 1 

Abbildung 21: Mögliche Instrumente zur Bewertung operationeller Risiken..................... Anhang 2 

Abbildung 22: Unternehmerische Schlüsselkomponenten operationeller Risiken ............. Anhang 3 

Abbildung 23: Risikoadäquates Unternehmenswert-Steuerungssystem ............................. Anhang 4

Seite II 


7 Literaturverzeichnis 

Arzt Gunther, Strafbarkeit der juristischen Person: Andersen, vom Märchen zum Alptraum, Jusletter 6.11.2002, 

www.weblaw.ch, 2002. 

Balduin Alexander, Kraft Daniela, Der Mensch ist Mensch - weil er Fehler macht und weil er irrt, Risikofaktor Mitarbeiter, 

Risknews 09.2002, www.risknews.de, 2002. 

Bellwald Stefan, Spiel mit dem Feuer?, Sicherheit im e-Banking, www.organisator.ch, Februar 2002. 

Bernd Rudolph, Lutz Johanning, Handbuch Risikomanagement, Band 1 und 2, Bad Soden 2000. 

Bömle Max, Der Jahresabschluss, 2. Auflage, Zürich 1993. 

Bömle Max, Unternehmensfinanzierung, 11. Auflage, Zürich 1995. 

Borge Dan, Wenn sich der Löwe mit dem Lamm zum Schlafen legt, Was Entscheider über Risikomanagement wissen 

müssen, Weinheim 2002. 

Brühwiler Bruno, Unternehmensweites Risk Management als Frühwarnsystem, Bern 2001. 

Buchanan Mark, Das Sandkorn, das die Erde zum Beben bringt, Dem Gesetz der Katastrophen auf der Spur oder warum 

die Welt einfacher ist, als wir denken, Frankfurt am Main, 2001. 

Carri Anna, Hauri Patrick, Wie kann der Bank-Verwaltungsrat seine Verantwortung im Risikomanagement wahrnehmen?, 

Der Schweizer Treuhänder, 11 / 00, 2000. 

Cole Roger, Basel Committee Proposals for Operational Risk, September 2001 Working Paper, Federal Reserve Board, 

2001. 

Dörig Hans-Ulrich, Operational Risks in Financial Services, An old challenge in a new environment, anlässlich einer 

Presentation beim Institut International d'Etudes Bancaires in London, October 2000. 

Erben Roland F., Filmriss, Der Untergang der Kirch-Gruppe-Lessons Learned, Risknews 07.2002 und 09.2002, 

www.risknews.de, 2002. 

Erben Roland F., Enronie des Schicksals, Das Enron-Debakel - Lessons Learned, Risknews 03.2002, www.risknews.de, 

2002. 

Frey Herbert C., Niessen Gero, Monte Carlo Simulation, Quantitative Risikoanalyse für die Versicherungsindustrie, 

Bonn 2001. 

Gehrig Bruno, Zimmermann Heinz, Fit for Finance, 6. Auflage, Zürich 2000. 

Gerritzen Frank, Aktionäre und Controller aller Länder, vereinigt euch!, Wem sind die Revisoren verpflichtet, Rechnungswesen 

und Controlling 1/2002, Verband der Diplom- und Fachausweisinhaber VEB, 2002. 

Gisler Markus G., Wirtschaftsdelikte – Herausforderung für die Revision, Zürich 1994. 

Guldimann Tobias, Capital Allocation for Operational Risks, Skript anlässlich eines Referates im Rahmen der Joint 

Operational Risk Conference der Federal Reserve Bank of Boston in Boston, November 2001. 

Hamm Guido, Die neue Basler Eigenkapitalvereinbarung, Auswirkungen auf die Kreditversorgung mittelständischer 

Unternehmen, www.e-risknews.com, 11.2001. 

Hauschildt Jürgen, Leker Jens, Krisendiagnose durch Bilanzanalyse, 2. Auflage, Köln 2000. 

Helbling Carl, Bilanz- und Erfolgsanalyse, 9. Auflage, Bern 1994. 

Helbling Carl, Ratin der Bonität als Teil des Risk Managements, Der Schweizer Treuhänder 9 / 99, 1999.

Seite III Anhänge / Ergänzungen / Verzeichnisse 

Hetzer Wolfgang, Wirtschaftskriminalität, Tatsachen und Spekulationen im Ersten Periodischen Sicherheitsbericht, 

Kriminalistik 12 / 01, 2001. 

Hofmann Mathias, Identifizierung, Quantifizierung und Steuerung operationeller Risiken in Kreditsinstituten, Frankfurt 

am Main 2002. 

Hoke Michaela, Unternehmensbewertung auf Basis EVA, Der Schweizer Treuhänder 9 / 02, 2002. 

Isler Hans, Schweizer Markus, Assurance Services im Kontext von Corporate Governance und Risikomanagement, Der 

Schweizer Treuhänder 11 / 00, 2000. 

Jäger Stefan, Von der Risikokontrolle zur unternehmensweiten Kapitalallokation, Publi-Forum, Schweizer Bank 

2001 / 9, www.sungard.com, 2001. 

Jovic Dean, Mondella Enzo, Das Risk Reporting von Banken, Der Schweizer Treuhänder, 12 / 99, 1999. 

Jovic Dean, Hirszowicz Christine, Neue Herausforderung für das Kreditmanagement der Banken, Der Schweizer Treuhänder 

6-7 / 00, 2000. 

Jovic Dean, Risk Management bei Banken – aktuelle Herausforderung, Skript anlässlich Vorlesung an der Uni Zürich, 

www.almafinjaeger.com, St. Gallen 2001. 

Jovic Dean, Stadler Peter, Braucht eine Bank einen Operational Risk Manager?, www.risk.sungard.com, 2001. 

Jovic Dean, Keck Walter, Das Management von operationellen Risiken bei Banken, Der Schweizer Treuhänder 10 / 99, 

1999. 

Jovic Dean, Piaz Jean-Marc, Operational Risk Management als kritischer Erfolgsfaktor für Banken, 

www.risk.sungard.com, 2001. 

Jovic Dean, Basel II: verschoben ist nicht aufgehoben, www.risk.sungard.com, 2001. 

Kilias Martin, Kriminologie und Wirtschaftskriminalität, Skript anlässlich der Vorlesung im Rahmen des Nachdiplomstudiums 

Bekämpfung Wirtschaftskriminalität an der Hochschule für Wirtschaft Luzern, 2001. 

Kimball Ralph C., Failures in Risk Management, New England Economic Review, January/February 2000. 

Knipp Thomas, Der Machtkampf, Der Fall Metallgesellschaft und die Deutsche Bank, München 1998. 

Kyas Andreas, Risk Management - Die Grundlagen, Skript anlässlich eines Referates im Rahmen eins 

OBT-Unternehmer-Apéros, 2002. 

Koch Richard, Die Powergesetze des Erfolges, Was die Wirtschaft von der Naturwissenschaft lernen kann, 

London 2000. 

Marbacher Lukas, Risikoorientierte Prüfung – ein Muss, Der Schweizer Treuhänder 11 / 00, 2000. 

Müller Markus, Operationelle Risiken, Bedeutung der operationellen Risiken bei Banken, Skript anlässlich der Vorlesung 

im Rahmen des Seminars "Financial Risk Management 05/02" am Institut für Finanzdienstleistungen Zug (IFZ), 

der Hochschule für Wirtschaft Luzern, 2002. 

Ogger Günter, Der Börsenschwindel, Wie Aktionäre und Anleger für dumm verkauft werden, 4. Auflage, 

München 2001. 

Pfyffer Hans-Ulrich, Raggenbass Marc, Wunsch und Wirklichkeit in der Corporate Governance, Der Schweizer Treuhänder 

5 / 02, 2002. 

Piaz Jean-Marc, Operational Risk Management bei Banken, Zürich 2002.

Seite IV Anhänge / Ergänzungen / Verzeichnisse 

Romeike Frank, Risikomanagement jenseits der exakten statistisch-mathematischen Methoden, Risknews 09.2002, 

www.risknews.de, 2002. 

Rosengren Eric, Capital Allocation for Operational Risk, Skript anlässlich eines Referates im Rahmen der Joint Operational 

Risk Conference der Federal Reserve Bank of Boston in Boston, November 2001. 

Rowe David, Is risk contant?, Risk analysis, Risk, February 2001, www.risk.sungard.com, 2001. 

Schindler Richard, EBITDA - Führungsgrösse mit Zukunft, Der Schweizer Treuhänder 9 / 02, 2002. 

Schmeh Klaus, Die 55 grössten Flops der Wirtschaftsgeschichte, Wien 2002. 

Schweizer Markus, Amhof Roger, Positives Risikomanagement, Der Schweizer Treuhänder 8 / 00, 2000. 

Schwind Hans-Dieter, Kriminologie, Eine praxisorientierte Einführung mit Beispielen, 9. Auflage, Heidelberg 1998. 

Spiess Dominik, Wer profitiert vom risikoorientierten Prüfungsansatz?, Der Schweizer Treuhänder 11 / 00, 2000. 

Thommen Jean-Paul, Managementorientierte Betriebswirtschaftslehre, 4. Auflage, Zürich 1993. 

Trauboth Jörg Helmut, Risikomanagement und das Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich 

(KonTraG), www.krisennavigator.de, 2002. 

Treuhandkammer, Schweizer Handbuch der Wirtschaftsprüfung 1998, 4 Bände, Zürich 1998. 

Treuhandkammer, Grundsätze zur Abschlussprüfung (GzA), Zürich 2001. 

Volkart Rudolf, Vettiger Thomas, Kapitalkosten und Unternehmenswert, Der Schweizer Treuhänder 9 / 02, 2002. 

Winzeler Christoph, Banken- und Börsenaufsicht, Aspekte des öffentlichen Bank- und Kapitalmarktrechts in der 

Schweiz, Basel 2000. 

Wyss Hans-Peter, Integriertes Risikomanagement, Der Schweizer Treuhänder 3 / 00, 2000.

Seite V 


8 Materialien 

Austega, diverse Working Papers betreffend Operational Risk Measurement, www.austega.com/risk, 2002 

Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, Erläuternde Angaben zur Neuen Basler Eigenkapitalvereinbarung, 

Januar 2001 

Bank for International Settlements, diverse Working Papers, www.bis.org, 2002 

Basel Committee on Banking Supervision, Operational Risk, Consultative Document, Januar 2001 

Basel Committee on Banking Supervision, Sound Practices for the Management and Supervision of Operational Risk, 

Dezember 2001 

Basel Committee on Banking Supervision, Working Paper on the Regulatory Treatment of Operational Risk, 

September 2001 

Basler Ausschuss für Bankenaufsicht, Überblick über die Neue Basler Eigenkapitalvereinbarung, Konsultationspapier, 

Januar 2001 

Economiesuisse, Corporate Governance, Swiss Code of Best Practice, www.economiesuisse.ch, Februar 2002 

Federal Reserve Bank of Boston, Operational Risk Management: A Practical Approach and its Regulatory Implications, 

Skript anlässlich eines Referates im Rahmen der Joint Operational Risk Conference der Federal Reserve Bank of 

Boston in Boston, November 2001 

Hochschule für Wirtschaft Luzern, Seminararbeit Unternehmenszusammenbrüche, Teil Prävention und Repression, 

Nachdiplomstudium Bekämpfung der Wirtschaftskriminalität, Wenk Luzia, Villiger Kathrin, Meier Roland, Purtschert 

Bruno, Triet Christian, Grab Hermann, Luzern 2002 

Marsh / NERA, Operational Risk and the New Basel Capital Accord, Skript anlässlich eines Referates im Rahmen der 

Joint Operational Risk Conference der Federal Reserve Bank of Boston in Boston, November 2001 

PriceWaterhouseCoopers, European economic crime survey 2001, 2001 

Risknews 07.2000, KonTraG, Gesetzlich verordnetes Risk Management?, www.e-risknews.com, 2000 

Risknews 07.2002, Offensiv in kleinen Schritten, Wie sich kleine Unternehmen auf Basel II vorbereiten können, 

www.risknet.de, 2002 

Schleupen AG, Die Software für ein aktives Risikomanagement, Verkaufsprospekt , www.schleupen.de, 2002 

Swiss Banking, diverses Informationsmaterial zu Fachbegriffen usw., www.swissbanking.org, 2002 

Universität Zürich, Seminararbeit Operationellles Risiko, Suchanek Michael und Signer Urs, Januar 2001

Seite VI Anhänge / Ergänzungen / Verzeichnisse 

9 Anhang 

9.1 Anhang 1: Bemessungsmöglichkeiten operationeller Risiken nach Basel II 

Abbildung 20: Bemessungsmöglichkeiten operationeller Risiken nach Basel II: 

Basisindikatoransatz 

Nach dem Basisindikatoransatz wird die Eigenkapitalunterlegung für das 

operationelle Risiko aufgrund eines einzigen Indikators ermittelt, der stellvertretend 

für das Gesamtrisiko der Bank steht. Werden beispielsweise die 

Bruttoerträge als Indikator bestimmt, hat jede Bank für ihr operationelles 

Risiko Eigenkapital in Höhe eines festen Prozentsatzes („Alpha -Faktor“) 

ihrer Bruttoerträge vorzuhalten. Zur Festlegung eines geeigneten Basisindikators 

für das operationelle Risiko und des Alpha-Faktors ist der Ausschuss 

in enger Zusammenarbeit mit dem Bankgewerbe. 

Alpha-Faktor 

Standardansatz 

Interner Bemessungsansatz 

Der Standardansatz baut auf dem Basisindikatoransatz auf und kann von 

Banken angewendet werden, die bestimmte Mindestvoraussetzungen erfüllen. 

Die Tätigkeit von Banken wird brancheneinheitlich in mehrere Geschäftsfelder 

(z.B. Unternehmens-Finanzierung und Privatkundengeschäft), 

in die Banken ihre interne Geschäftsstruktur einordnen, unterteilt. Innerhalb 

dieser Geschäftsfelder wird die Eigenkapitalunterlegung jeweils durch 

Multiplizieren eines Indikators für operationelle Risiken mit einem festen 

Prozentsatz („Beta -Faktor“) errechnet. Für die Geschäftsfelder kann es 

sowohl unterschiedliche Indikatoren als auch Beta-Faktoren geben. Die 

Gesamtkapitalunterlegung für operationelle Risiken ist dann die Summe 

des aufsichtsrechtlichen Eigenkapitalbedarfs für alle Geschäftsfelder. Der 

Ausschuss hofft, in enger Zusammenarbeit mit dem Bankgewerbe genauere 

Bestimmungen erarbeiten zu können. 

Nach dem internen Bemessungsansatz dürfen einzelne strengere aufsichtsrechtliche 

Voraussetzungen erfüllende Banken für aufsichtsrechtliche Eigenkapitalzwecke 

auf interne Daten zurückgreifen. Die Banken werden 

drei Kategorien von Daten für einige standardisierte Geschäftsfelder und 

Risikotypen erheben: einen Gefährdungsindikator für das operationelle 

Risiko, Daten zur Wahrscheinlichkeit eines Schadensfalls und Daten zur 

Höhe der Verluste im Schadensfall. Die Eigenkapitalunterlegung errechnet 

die Bank als einen festen Prozentsatz („Gamma -Faktor“) der von ihr erh o- 

benen Daten, wobei dieser Prozentsatz vom Ausschuss anhand von im 

gesamten Bankgewerbe erhobener Daten festgelegt wird. Wie beim Standardansatz 

ist die Gesamteigenkapitalunterlegung für das operationelle 

Risiko die Summe der Eigenkapitalunterlegungen für alle Geschäftsfelder. 

Zumindest im Anfangsstadium der Entwicklung des internen Bemessungsgrundsatzes 

sollten nach Auffassung des Ausschusses einheitliche Definitionen 

von Geschäftsfeldern, Risikoindikatoren und Schadensfällen angewendet 

werden. Ein gewisses Mass an Vereinheitlichung wird die Entwicklung 

von industrieweiten Verlustdatenbanken bringen und damit den aufsichtsrechtlichen 

Validierungsprozess bankinterner Methoden erleichtern. 

Einige Banken arbeiten bereits heute an einem Verlustverteilungsansatz, 

bei dem sie ihre eigene Verlustverteilungsfunktion, Geschäftsfelder und 

Risikotypen spezifizieren. 

Beta-Faktor 

Gamma-Faktor 


Seite VII Anhänge / Ergänzungen / Verzeichnisse 

9.2 Anhang 2: Instrumente zur Bewertung operationeller Risiken 

Abbildung 21: Mögliche Instrumente zur Bewertung operationeller Risiken: 

Quantitative Methoden 

Ausgaben- / Gewinn- 

Ansatz 

Methoden der Wahrscheinlichkeitsrechnung 

Methode der Zuverlässigkeitstheorie 

Methode der Komplexitätstheorie 

Qualitative Methoden 

Schlüsselfaktoren- 

Methode 

Nutzwertanalysen 

Szenariotechnik 

Baumanalysen 

Prozessanalysen 

Misst das operationelle Risikoausmass anhand von buchhalterischen Grössen. Werden beispielsweise 

die Ausgaben als Treibergrösse verwendet, so wird unterstellt, dass höheren Ausgaben eine Zunahme 

operationeller Risiken folgt. 

In Anlehnung an bereits erfolgreich verwendete Methoden der Wahrscheinlichkeitsrechnung zur 

Bewertung von anderen Risikokategorien, insbesondere Marktrisiken, steht auch deren Anwendung 

bei operationellen Risiken zur Diskussion. Typisch für operationelle Risiken sind hohe Verluste mit 

geringer Eintretenswahrscheinlichkeit und häufige Ereignisse mit geringfügigen Verlustfolgen. Aufgrund 

dieser Tatsache wird allgemein davon ausgegangen, dass operationelle Risikoereignisse durch 

eine assymetrische Häufigkeitsverteilung beschrieben werden können. 

Operationelle Risiken beziehen sich auf verschiedene unternehmensinterne Bereiche. In Ahnlehnung 

an die Zuverlässgkeitstheorie werden Fehler bei Prozessabläufen und Systemen erfasst. Entstammend 

aus dem Operations Research wird ein technisches System auf seine Fehlerhäufigkeit im Zeitvergleich 

(Lernphase, Hauptphase, Auslaufphase) geprüft. In der Lern- und dann Auslaufphase, wo 

beispielsweise die Maschine alt geworden ist, ist eine vermehrte Fehlerhäufigkeit zu beobachten. 

Ausgehend von der Überlegung, dass Unternehmen komplexe Systeme aus interaktiven, sich nichtlinear 

verhaltenden Einheiten, Prozessen und Entscheidungsträgern darstellen, wird das Unternehmensverhalten 

hierbei mittels künstlichen Systemen simuliert. Dabei wird ein komplexes System 

interaktiv handelnder Komponenten vorausgesetzt, d.h. "Agenten" mit autonomen Entscheidungsverhalten, 

welche einer vorgegebenen Gesetzmässigkeit unterliegen. Als Resultat liegen mögliche Folgen 

vor, beispielsweise Verluste aufgrund unerwarteter oder fehlbarer Verhaltensweisen von Agenten. 

Eine qualitative Methode zur Bewertung operationeller Risiken ist die Verwendung von sogenannten 

"Key Risk Indicators" (KRI). Die Methode befasst sich mit Anzeichen und Symptomen für mögliche 

Risikowirkungen und versucht die Ursachen operationeller Risiken zu ergründen. Beispiel hierfür 

sind unter anderem die Fluktuationsrate des Personals oder die Transaktionsvolumen einzelner Geschäfte. 

Im ähnlichen Rahmen können auch "Key Performance Indicators" (KPI) verwendet werden, 

welche Faktoren der operationellen Effizienz, wie z.B. Kundenreklamationen und Systemausfälle 

messen. 

Eine Nutzwertanalyse verfolgt primär den Zweck, verschiedene Alternativen gemäss Präferenzen des 

Entscheidungsträgers zu bewerten und zu ordnen. Bei der Anwendung im Zusammenhang mit operationellen 

Risiken dienen ausgewählte Risikoindikatoren, welche unternehmensspezifisch gewichtet 

werden, als Faktoren. 

Die Szenariotechnik wird zu den qualitativen Prognoseverfahren gezählt, wobei die menschliche 

Intuition und Urteilsfähigkeit im Vordergrund steht. Ein Szenario stellt einen möglichen Zustand dar, 

in dem sich das Unternehmen in Zukunft befinden könnte. Normalerweise werden drei Grundszenarien 

erstellt, die einen pessimistischen, einen realistischen und einen optimistischen Fall repräsentieren. 

Analysen, denen eine vernetzte Entscheidungslogik in Form einer Baumstruktur zugrunde liegt, 

können sowohl zur Identifikation als auch zur Bewertung herangezogen werden. Können die einzelnen 

Entscheidungsknoten und die möglichen Verbindungen eruiert werden, so ist eine Bewertung 

durch das Einschätzen der jeweiligen Wahrscheinlichkeiten möglich. Dabei werden die von einem 

Knoten ausgehenden Verbindungen mit Eintretenswahrscheinlichkeiten versehen und die dazugehörigen 

Verluste geschätzt. Auf der letzten Ebene der Baumstruktur resultiert das zu erwartende Risikoexposure. 

Bei Prozessanalysen erfolgt eine Darstellung betrieblicher Prozesse des täglichen Gechäfts. Analysemodelle 

versuchen diese Prozesse abzubilden, indem sie den ganzen Geschäftsprozess in einzelne 

Teilschritte aufspalten. Dann ist eine Bewertung von Risiken insofern möglich, als diese Teilschritte 

mit Hilfe von Wahrscheinlichkeitsverteilungen dargestellt werden. Mittels Simulation kann festgelegt 

werden, auf welche Art und Weise sich der Prozess entwickelt. 

Quelle: In Anlehnung an "Operational Risk Management bei Banken" von Jean-Marc Piaz, Versus Verlag, 2002, 

Seite 101 ff

Seite VIII Anhänge / Ergänzungen / Verzeichnisse 

9.3 Anhang 3: Schlüsselkomponenten operationeller Risiken 

Abbildung 22: Unternehmerische Schlüsselkomponenten operationeller Risiken: 

Operationelle Kernfähigkeiten Die Risiken bestehen darin, dass sie bei ihrem Eintreten Betriebsgebäude, Menschen 

oder Systeme aufgrund von Feuerschäden, Naturkatastrophen, Strom- und Wasserausfällen, 

Mitarbeiterstreiks, Computerviren, etc. keinen Nutzen mehr erbringen lassen 

würden. 

Mensch 

Die Menschen sind der Unternehmung wichtigste Ressource. Fehlleistungen entstehen 

hier durch menschliches Versagen, fehlende Integrität und Ehrentätigkeit, fehlende 

Kundenorientierung und Professionalität, ungenügende Fähigkeiten und Bildung, 

schlechte Führung, etc. Die grosse Schwierigkeit ist bei dieser Komponente, den entstehenden 

Schaden zu messen. 

Kundenbeziehung 

Der Wert einer Institution wird sehr stark durch ihre Reputation und ihre Fähigkeit, die 

Produkte zu plazieren bestimmt. Bezüglich des Auftritts einer Firma, des Kundenwohlbefindens 

und der Wettbewerbsfähigkeit sollten also möglichst keine Fehler gemacht 

werden. 

Transaktionssystem 

Die Risiken entspringen der Datenerfassung und den Datenprozessen, der korrekten 

Dokumentation und Kommunikation, aber auch dem Zustand der Vertragsdokumente. 

Sicherheitsaspekte 

Abstimmung und Accounting 

Veränderungen und neue 

Aktivitäten 

Ausgaben-Volatilität 

Nur wenige Unternehmen haben wirklich die Fähigkeit, auch im heutigen "Internet- 

Zeitalter" für akzeptable Sicherheit zu sorgen. Diese ist jedoch ein sehr wichtiger Faktor 

und birgt immense Risiken in sich. 

Die Abstimmung und Verrechnung von Transaktionsdaten ist eine der Schlüsseltransaktionen, 

wenn es darum geht, eine Institution vor "unentdeckten" Positionen und 

Verlusten zu schützen. 

Wenn immer eine Firma Veränderungen vornimmt, entstehen grosse operationelle 

Risiken. Eine Risikofunktion für den operationellen Bereich muss also in der Lage 

sein, Fusionen, Akquisitionen und Verkäufe, strukturelle Veränderungen, etc. zu adressieren. 

In der Vergangenheit wurden vor allem die Einnahmen- und Margenvolatilitäten beobachtet 

und die Ausgaben vernachlässigt. In Anbetracht von grossen Investitionen in 

neue Technologien und extremen Ausprägungen von Salärierungen und Erfolgskompensationen 

ist dies eine sehr eingeschränkte Betrachtungsweise. Denn auch in diesem 

Bereich drohen einer Unternehmung bedeutende Risiken. 

Quelle: vgl. Seminararbeit "Operationelle Risiken", von Michael Suchanek und Urs Signer, Universität Zürich 2001

Seite IX Anhänge / Ergänzungen / Verzeichnisse 

9.4 Anhang 4: Risikoadäquates Unternehmenswert-Steuerungssystem 

Abbildung 23: Risikoadäquates Unternehmenswert-Steuerungssystem 

Bilanz 

ER 

aggregierte Einzelrisiken 

Aktiven 

FK 

Aufwand 

Ertrag 

Markt 

Human 

Capital 

Risiko 

1 

Risiko 

2 

Risiko 

3 

Prozesse 

Eintretenswahrscheinlichkeit 

Risikobearbeitung 

Vermindern Vermeiden 

Selbsttragen Transferieren 

Unternehmens- 

Organisation 

Transferkosten 

+ 

Strategie 

Führung 

Umsatz minus Kosten 

Tragweite 

Controlling / Prozessanalyse 

- 

Audit / MIS 

Risk-Management 

aggregierte 

Risikoposition (netto) 

- 

- 

Operativer Cashflow - 

Investitionen in Betriebsund 

Investitionsvermögen 

Fremdkapital 

x 

FK-Kosten 

+ 

Eigenkapitalbedarf 

x 

EK-Kosten 

(Risikokosten) 

Kapitalkosten 

(WACC) 

- 

+ 

Free Cashflow 

Bilanz 

Unternehmens-Mehrwert 

Aktiven 

FK 

EK

Diplomarbeit_Hermann_Grab

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?