Geschäftsbericht 2017

18
Financial Audit | RAB 2017
Abbildung 6
Folgende bedeutsame Sachverhalte wurden in den Revisionsberichten der an der SIX
kotierten Gesellschaften am häufigsten erfasst (in %)
13
Bewertung von Vorräte
Erwerb und Verkauf von Beteiligungen
Steuern
Umsatzerfassung
11
23
31
36
Bewertung von immateriellen Anlagen mit unbestimmter Nutzungsdauer (inkl. Goodwill)
Abbildung 7
Art und Anzahl der Feststellungen 19 aus den File Reviews 2017 bei drei der fünf grössten Revisionsunternehmen
im Bereich der neuen und überarbeiteten Prüfungsstandards zur Berichterstattung der Revisionsstelle
Unterschiede zw. deutscher und englischer Fassung
1
Fehlende Elemente im Revisionsbericht
Falscher Ausweis als KAM
1
1
Fehlende Begründung zur Nichtbestimmung von KAM
Ungenügende Durchsicht der Nachweise zu den KAM
Prüfungshandlungen im KAM nicht durchgeführt
1
2
2
In den bedeutsamen Sachverhalten
hat das Prüfungsteam die Gründe,
weshalb diese Sachverhalte als am Bedeutendsten
angesehen wurden, und
wie diese bei der Prüfung behandelt
wurden, zu beschreiben. Die bedeutsamen
Sachverhalte haben weiter
einen Verweis auf die entsprechenden
Anmerkungen im Anhang (falls
vorhanden) zu enthalten. Zu Sachverhalten,
die eine vertiefte Prüfung
erfordern, ist in den Arbeitspapieren
festzuhalten, ob diese bedeutsame
Sachverhalte darstellen oder nicht.
Die Bestimmung von und Verfassung
der bedeutsamen Sachverhalte ist
herausfordernd und zeitaufwändig.
Um die Prüfungsteams zu unterstützen,
stellten die Netzwerke hierfür
Leitlinien zur Verfügung und führten
Schulungen der Mitarbeitenden
durch. Weiter wurden Prozesse der
unabhängigen Durchsicht vor allem
zur Formulierung der bedeutsamen
Sachverhalte im Bericht der Revisionsstelle
eingeführt. Diese Durchsichten
wurden bei den Revisionsunternehmen
verbindlich durchgeführt. Bei zwei
Revisionsunternehmen fanden diese
Durchsichten während der Prüfung
statt.
Die RAB beurteilte, ob die in den bedeutsamen
Sachverhalten beschriebenen
Prüfungshandlungen auch
effektiv durchgeführt wurden. Dies
war in zwei Fällen nicht vollumfänglich
zutreffend. Beispielsweise wurde
die Prüfung zur Wirksamkeit von
Kontrollen beschrieben, obwohl effektiv
kein kontrollbasierter Prüfungsansatz
durchgeführt wurde. Eine Ursache
für diese Feststellungen kann
darin liegen, dass der primäre Fokus
der Durchsichten auf die Formulierung
und weniger auf die Korrektheit
zum Inhalt in den bedeutsamen Sachverhalten
lag.
Aufgrund der bedeutenden Änderungen
der Prüfungsstandards zum
Berichtswesen hätte die RAB erwartet,
dass der leitende Revisor und der
auftragsbegleitende Qualitätssicherer
während der Prüfung dieses Thema
stärker priorisieren würden. Die RAB
identifizierte zwei Fälle, bei denen die
19 Hierzu gilt es anzumerken, dass die RAB
bei einer der grössten fünf Revisionsunternehmen
bei vier File Reviews diverse Mängel
identifizierte. Diese Resultate wurden
in einer Feststellung auf Firmen-Ebene
zusammengefasst. Bei einer anderen der
grössten fünf Revisionsunternehmen wurden
bei einer File Review zwei Mängel
identifiziert, welche in einer Feststellung
zusammengefasst wurden.