„Bauernbefreiung“ – eine kurze Einführung

Am Vorabend der Bauernbefreiung
Agrarische Verhältnisse und frühe Reformen in Niedersachsen
im 18. Jahrhundert
Entwurf, nur für den Gebrauch in meinem Seminar gedacht
Karl H. Schneider, Hannover 2006

Inhaltsverzeichnis
I. Statt eines Vorworts 4
II. Die „Bauernbefreiung“ – eine kurze Einführung 4
III. Dorf und Landwirtschaft vor der Industrialisierung 5
1. Naturraum und Siedlung.........................................................................................................5
1. Ackerbau 10
2. Das „liebe“ Vieh 14
3. Typisches und Untypisches 18
2. Die Dynamik des Dorfes......................................................................................................19
1. Die Gemeinschaft der Ungleichen 19
a) Die Entstehung der Hofklassen................................................................................21
b) Die Meier.....................................................................................................................23
c) Die Kötner...................................................................................................................24
d) Die Kleinstellen...........................................................................................................26
e) Die Nicht-Landbesitzenden.......................................................................................29
f) Die Dynamik der Entwicklung..................................................................................31
2. Beispiele niedersächsischer Dörfer 34
a) Wehrbleck, Strange, Nordholz..................................................................................34
b) Bokensdorf..................................................................................................................37
3. Krisenjahre 38
4. Ein Forschungsdiskurs 39
5. Eine Frage der Perspektive 42
6. Die Rolle des Marktes 43
3. Herrschaftliche Abhängigkeit...............................................................................................43
1. Formen der Abhängigkeit 43
a) Die Grundherrschaft..................................................................................................45
b) Das Meierrecht............................................................................................................49
c) Zins- und Erbzinsrechte, Hägerrecht.......................................................................53
d) Eigenbehörigkeit.........................................................................................................53
e) Zehntherrschaft...........................................................................................................54
f) Dienstwesen.................................................................................................................56
g) Gerichtsherrschaft.......................................................................................................59
2. Die Agrarverfassung im Spannungsfeld zwischen Grundherren und Landesherren 59
3. Ökonomische Folgen bäuerlicher Abhängigkeit 66
SCHNEIDER_Vorabend_Entwurf.odt Seite 2

IV. Agrarreformen als sozialer Prozess 70
1. Reformkonzepte....................................................................................................................70
1. Reform der Landwirtschaft 71
2. Die Celler Landwirtschaftsgesellschaft und die englische Landwirtschaft 73
3. Dienstabstellungen 76
4. Gemeinheitsteilungen 81
5. Frühe Verkoppelungen 87
2. Nachholende Modernisierung? ...........................................................................................91
3. Die Rolle der Bauern...........................................................................................................101
V. Ein Zwischenergebnis 107
VI. Wie dies Buch entstand 109
VII. Ländliche Gesellschaft und Agrarreformen 110
1. „Bauernbefreiung“ und „liberale Agrarreformen“........................................................112
VIII. Die Bauernbefreiung als Prozess 116
Literatur 122
SCHNEIDER_Vorabend_Entwurf.odt Seite 3

I. Statt eines Vorworts
Im Jahre 1831 – in Deutschland zeigten sich Anzeichen revolutionärer Gesinnung und
Tendenzen – brach auch im bis dahin ruhigen Königreich Hannover eine neue Zeit an.
Sie kündigte sich u.a. dadurch an, dass über grundlegende Dinge wie die Reform der
Landwirtschaft heftig gestritten wurde. Im Mittelpunkt stand dabei die Aufhebung der
bisherigen bäuerlichen Unfreiheit, weniger umstritten war die Aufhebung der
Gemeinweiden, der Angerflächen, der gemeinen Marken. Nur einer verweigerte sich
der Annahme, dass die neuen Zeiten unwiederbringlich angebrochen seien, und eine
genossenschaftliche Nutzung der Feldmarken einer alten, rückständigen Zeit angehöre.
Salomon Philipp Gans aus Celle stemmte sich in einer 1831 in Braunschweig
publizierten Schrift geradezu gegen den Zug der Zeit. Seine Schrift war betitelt mit
„Ueber die Verarmung der Städte und des Landmannes und den Verfall der städtischen
Gewerbe im nördlichen Deutschland, insbesondere im Königreiche Hannover. Versuch
einer Darstellung der allgemeinen Hauptursache dieser unglücklichen Erscheinungen
und der Mittel zur Abhülfe derselben“.
Eine seiner Klagen bestand darin, dass die Gemeinheitsteilungen und
Verkoppelungen, wir würden heute sagen, die Flurbereinigung, zu schnell und ohne die
Mitsprache der Bauern durchgeführt werde. Gewiss habe sie Vorteile, aber auch
Nachteile wie die „Isolirung des Landmannes in der Aufhebung des freundlichen
nachbarlichen Verhältnisses und Ertödtung alles Gemeinsinnes. “ 1 Gans sah etwas, was
sein Kritiker nicht sehen wollten oder konnten 2 : durch die Reformen, welche im
19. Jahrhundert in Niedersachsen durchgeführt wurden, erfolgte eine Umgestaltung der
Landwirtschaft, die nicht nur zu einer Steigerung der Produktivität führte, sondern die
weit reichende Konsequenzen sowohl für die landwirtschaftlichen Betriebe selbst, die
dörfliche Bevölkerung und die gesamte Gesellschaft hatten. Der Fortschritt brachte
zwar auch Vorteile mit sich, er führte aber auch zur Zerstörung von Strukturen, die bis
dahin über Jahrhunderte das Leben auf dem Lande geprägt hatten. Diese Zerstörung,
die inzwischen fast 200 Jahre zurück liegt, hat bis heute wirkende Folgen, erschwert sie
es uns doch heute so sehr das Verständnis dieser untergegangenen ländlichen Welt. Die
Rekonstruktion dieser Welt vor den Reformen und mehr noch die Bewertung dieser
Welt – war sie wirklich so reformbedürftig wie oft von zeitgenössischen Kritikern
formuliert wurde? -- ist ein mühseliges Geschäft, eine Herausforderung, die immer
wieder nur zu Zwischenergebnissen führen kann.
II. Die „Bauernbefreiung“ – eine kurze Einführung
Gegenstand dieses Buches ist die Befreiung der Bauern von Abhängigkeiten, die sie in
ihrer Wirtschaftsführung und ihrem gesamten Leben stark eingrenzten und zudem
vielfältige Lasten und Belastungen zur Folge hatten. Diese Abhängigkeiten lassen sich
in zwei Gruppen einteilen:
1. Solche von Herren, die den Bauern das Land zur Bebauung überlassen hatten und
nun sowohl darüber bestimmten, wie das Land genutzt wurde, als auch
Dienstleistungen und Abgaben von den Höfen einforderten. Diese Herrschaftsrechte
waren durchaus unterschiedlich. Wir fassen diese Abhängigkeiten knapp als „feudale
1 GANS (1831), 56-58.
2 BARING (1831).
4

Abhängigkeiten“ zusammen. Sie lassen sich wiederum in unterschiedliche Gruppen
unterteilen. Da gab es die Grundherrschaft, sie bedeutete, dass der Bauer sein Land
von einem Grundherrn hatte, der über die Nutzung des Landes entschied und
außerdem Abgaben, so genannte Zinsen von dem Hof erhielt. Die wichtigste
Ausprägung der Grundherrschaft war das so genannte Meierrecht. Dann gab es die
Leibherrschaft, die darin bestand, dass der Bauer und seine Familie einem Leibherrn
unterstanden, der über die persönlichen Entscheidungen des Bauern, insbesondere die
Heirat, mit entschied, und bei dem Tod des Bauern oder eines Familienangehörigen
einen Teil des privaten Vermögens des/der Toten erhielt. Dies konnte eine mehr
symbolische Abgabe sein oder bis zur Hälfte des Vermögens umfassen. Der Leibherr
übte meist auch die niedere Gerichtsbarkeit über den Bauern aus und war Empfänger
der so genannten Herrendienste. Zu diesen beiden Herrschaftsrechten gesellte sich
noch das Zehntrecht, welches darin bestand, dass bis zu einem Zehntel der Ernte an
den Zehntherrn entrichtet werden musste.
Herrschaftsrechte übten in erster Linie der Landesherr und der Adel aus, dann die
Kirche und schließlich auch Bürger sowie einzelne Städte. Bedenkt man, dass die
privilegierte Position des Adels ohne diese Herrschaftsrechte und die aus ihnen
abgeleiteten Einnahmen kaum denkbar waren, wird deutlich, dass eine Aufhebung
dieser Abhängigkeiten eine umfassende gesellschaftliche Reform zur Voraussetzung
oder zur Folge haben musste.
2. Die zweite Gruppe von Abhängigkeiten ergab sich aus den dörflichen
Verhältnissen. Größere Teile der Feldmark wurden gemeinsam, genossenschaftlich
genutzt, meist sogar gemeinsam von mehreren Dörfern, sie hießen je nach Region
Allmende, Meente, Gemeinheit, Anger oder Mark. Auf diesen Flächen konnte
niemand individuell wirtschaften. Das war zwar auf den eigentlichen Ackerflächen
möglich, aber da diese aus vielen, schmalen und langen Parzellen mussten sich die
Feldnachbarn über die Nutzung ihres Ackerlandes auch verständigen. Zudem wurde
das Land nach der Ernte teilweise für die Viehweide genutzt, damit es gedüngt werden
konnte. In der Realität handelte es sich bei den genossenschaftlichen Nutzungsrechten
um komplexe, sich überschneidende Rechte, die schon die Zeitgenossen in Verwirrung
setzte.
Dieses Buch stellt zunächst die unterschiedlichen Abhängigkeiten dar, zugleich gibt
es eine Einführung in die sozialen und ökonomischen Verhältnisse im Dorf im
18. Jahrhundert. Teilweise werden auch die staatlichen, bzw. landesherrlichen
Verhältnisse behandelt. Es folgt schließlich ein Blick auf die im 18. Jahrhundert
einsetzenden, vorsichtigen Versuche zur Aufhebung der alten feudalen wie
genossenschaftlichen Abhängigkeiten der Bauern.
III.Dorf und Landwirtschaft vor der
Industrialisierung
1. Naturraum und Siedlung
„Der Boden war in der Agrargesellschaft Schlüsselenergieträger. Er lieferte Biomasse
zur Wärmegewinnung und als Nahrung zur Aufrechterhaltung menschlicher und
tierischer Arbeitskraft. Er war zugleich bedeutendstes Produktionsmittel, sicherstes
und gebräuchlichstes Gefäß für die Anlage von Kapital, gewichtigstes Steuersubstrat,
5

ausschlaggebender Maßstab für politische Macht und gesellschaftliche Wertschätzung,
einzige Quelle der sozialen Sicherheit und damit Angelpunkt der sozialen Logik. Wer
nicht genügend Kulturland besaß, um sich und seine Familie ernähren zu können, galt
als arm. Der Grundbesitz spiegelte sich im Speisezettel, er entschied über die
Möglichkeit, eine Familie gründen zu können, und er war vielfach ausschlaggebend bei
der Partnerwahl.“ 1
Die Nutzung des Bodens war seit Generationen bis in die kleinsten Details geregelt
worden: von der dörflichen Bevölkerung und von den Grundherren, die ein Interesse
daran hatten, dass bestimmte soziale und wirtschaftliche Verhältnisse auf den Dörfern
bestehen blieben.
Betrachtet man alte Flurkarten, so lässt sich an einem kleinen Detail sofort
erkennen, ob sie vor oder nach den Agrarreformen, in diesem Fall den
Gemeinheitsteilungen und Verkoppelungen, entstanden sind. 2 Vor den Reformen gab
es so gut wie keine gerade Linie im Dorf und in der Feldmark: die Wege und Felder
verliefen meistens in gekrümmter Form und passten sich dem Geländeverlauf an.
Ganz anders dagegen das Bild nach den Reformen: nun dominierten exakt
ausgerichtete gerade Wege, Gräben und Felder; lediglich innerhalb der Dörfer gab es
weiter das geordnete Chaos der Vorreformzeit, da die Flurbereinigung die Siedlungen
(meist) ausschloß. 3
Die dem Gelände angepassten Wege signalisieren die enge Beziehung von
ländlichem Wohnen, Arbeiten und Leben zur umgebenden Natur. Diese Beziehung
stellte um die Mitte des 18. Jahrhunderts ein ausgeklügeltes, fein aufeinander
abgestimmtes System dar, das allerdings auf Störungen jeder Art empfindlich
reagierte. 4 Im wesentlichen basierte es auf einer sehr differenzierten Anpassung der
Menschen an die natürlichen und naturnahen Bedingungen. Dabei hatten sie schon seit
langem in die natürlichen Verhältnisse eingegriffen, was vorrangig zu Lasten des
Waldes gegangen war. Vor allem in der großen Rodungsphase des Hochmittelalters war
eine erhebliche Ausdehnung der von Menschen besiedelten Fläche gelungen, und der
Wald vor allem auf die Höhenlagen zurückgedrängt worden. 5 Allerdings hatte die
große Krise des Hochmittelalters, beginnend mit dem frühen 14. Jahrhundert,
erheblich verschärft durch die seit der Mitte des Jahrhunderts Europa heimsuchende
Pest, ergänzt um Fehden und Auseinandersetzungen, die Menschen zu einem Rückzug
aus den größeren Höhenlagen der Mittelgebirge gezwungen. 6
1
PFISTER (1995), Kap. 4.1.1, Anfang.
2 Statt älterer Darstellungen sei jetzt verwiesen auf SEEDORF, MEYER (1996), S. 93-140;
detaillierte regionale Darstellungen liegen für den Kreis Rotenburg/Wümme vor; eine
neuere Zusammenfassung bieten die Erläuterungshefte der Historisch-Landeskundlichen
Exkursionskarten von Niedersachsen etwa SEEDORF (1989), dort insbes. S. 34-117.
3 Gegenbeispiel Schwaförden; Dorferneuerung Schwaförden, Christiane Cordes; wo habe
ich das?
4 Auf die mittelalterlichen Grundlagen verweist etwa HAUPTMEYER (1997), insbes. S. 1045-
1054; allgemein KÜSTER (1996), XX, einen Überblick der älteren Forschung bietet HENKEL
(1983). Außerdem gibt es eine Fülle regionaler Sonderstudien; einen guten räumlich
begrenzten Überblick bieten die Beiträge in den Erläuterungsheften der Historischlandeskundlichen
Exkursionskarte für Niedersachsen, etwa SEEDORF (1989). In
allgemeinerem Zusammenhang lesenswert DIPPER (1994), 9-41 („Die Herrschaft der
Natur“).
5 HAUPTMEYER (1997), S. 1065-1068.
6

Doch das war auf lange Sicht gesehen nicht entscheidend, bedeutsamer war die
erhebliche Vergrößerung des Siedlungsgebietes, zumal nicht nur die bewaldeten
Höhenlagen teilweise bezwungen wurden, sondern auch die Feucht- und
Niederungsgebiete Niedersachsens nicht mehr der menschlichen Siedlung völlig
unverschlossen blieben. An der Nordseeküste, aber auch im Binnenland gelangen erste
Erfolge bei der Trockenlegung größerer Feuchtgebiete. 7 Die systematisch angelegten,
relativ „modern” wirkenden Reihensiedlungen dieser Phase (Marschhufen-,
Waldhufen- und Hagenhufendörfer) prägen bis heute Niedersachsens
Siedlungslandschaft. 8
Jedoch änderten diese Erfolge wenig daran, dass es eine ungleiche, von den
Bodenverhältnissen abhängige Siedlungsdichte gab. Relativ hoch war sie im Bereich der
Lößzone zwischen Osnabrück, Hannover, Hildesheim und Braunschweig. Mit der
verbesserten Pferde- und Ochsenanspannung des Hochmittelalters bildeten sie auch
für eine intensive Bearbeitung kein Hindernis mehr. Ebenfalls relativ hoch, allerdings in
den Flusstälern konzentriert, war die Siedlungsdichte im niedersächsischen Berg- und
Hügelland, während der Harz, in mittelalterlicher Perspektive ein unzugängliches
Hochgebirge, weitgehend siedlungsfrei blieb. Siedlungsdichte heißt übrigens seit dem
13. Jahrhundert eine große Zahl ländlicher wie städtischer Siedlungen und damit eine
enge Verbindung von Stadt und Land, die beide nicht nur häufig zur gleichen Zeit
entstanden, sondern auch funktional aufeinander bezogen waren. 9
Während das Gebiet bis zur Linie Osnabrück, Hannover, Hildesheim, Braunschweig
schon früh relativ dicht besiedelt war, sah es in den nördlich davon gelegenen
Geestgebieten mit den großen Heide- und Moorflächen gänzlich anders aus. Hier
waren nur räumlich eng begrenzte Einbrüche in die Feuchtgebiete gelungen. Moor-
und Feuchtgebiete erwiesen sich auch weiterhin als siedlungsfeindlich. 10
So hatte sich nach der großen Rodungsperiode des Hochmittelalters ein
Siedlungsmuster zwar in enger Anlehnung an die naturräumlichen Gegebenheiten, aber
zugleich beeinflusst durch menschliche Aktivitäten herausgebildet. Dies blieb bis in die
Gegenwart bestehen. 11 Rodung und Urbarmachung von Wäldern bedeutete kein
entscheidendes Hindernis, auch nicht die Trockenlegung zumindest kleinerer
Feuchtgebiete, dagegen bildete die Ertragfähigkeit des Bodens eine wesentlich höhere
Hürde für Aktivitäten. Die vorhandene Bodenqualität ließ sich mit dem wenigen
Naturdünger nur in bescheidenem Maße verbessern.
Das in enger Wechselbeziehung zu den natürlichen Voraussetzungen
herausgebildete Siedlungsbild Niedersachsens korrespondierte mit den Verhältnissen
innerhalb der Siedlungen. Sie wurden vornehmlich dort angelegt, wo fünf
Voraussetzungen gegeben waren:
• „eine Nährfläche, d.h. ein lehmiger bis anlehmiger Boden für die
Brotgetreideerzeugung,
• Wasser für Mensch und Tier,
• ein trockener Baugrund für das Haus,
6 HAUPTMEYER (1997), S. 1111-1123. Zu den Wüstungen jetzt als Überblick SEEDORF, MEYER
(1996), 2, S. 106-108. RÖSENER (1992), 31-36; Allgemein: ABEL (1976).
7 WASSERMANN (1985).
8 MITTELHÄUSSER (1977), XX.
9 Knapp aber prägnant: HAUPTMEYER (1997), 1041-1045.
10 HAUPTMEYER (1997), 1041-1044. HINRICHS, KRÄMER, REINDERS (1988), XX.
11 Hierzu CHH, welcher Aufsatz?
7

• Grünland für die Winterfutterversorgung (Heugewinnung) und hofnahe
Nachtweiden (Wischhöfe),
• Sommerweideflächen für Rinder, Schafe, Schweine (anfangs Waldweide, die vielfach
zu Heide- und Bruchfläche wurde)”. 12
Aus diesen Voraussetzungen ergab sich ein typisches, wenngleich variantenreiches
Siedlungsmuster. Die Dörfer und Siedlungen 13 lagen meist in Wassernähe
(„Auorientierung“ nach Seedorf) und in enger Nachbarschaft zum nutzbaren
Ackerland. Innerhalb der Dörfer wiederum waren es vornehmlich die älteren Höfe, die
in weitgehend 14 hochwasserfreier Lage dicht am Ackerland lagen, während die
nachfolgenden, jüngeren Stellen entweder in die feuchteren oder die trockenen Lagen
abgedrängt wurden. Während die Problematik einer zu feuchten Lage sofort ins Auge
fällt – wer möchte schon bei jedem Frühjahrhochwasser oder Gewitter das Wasser in
der Küche schwimmen sehen? – mag eine Lage mitten auf dem Ackerland durchaus
vorteilhaft erscheinen; jedoch gilt es in diesem Fall zu bedenken, dass in solchen Fällen
sowohl die hofnahen Grünflächen fehlten, und damit eine Versorgung des Viehs
erschwert war, als auch die Wasserversorgung erhebliche Schwierigkeiten bereiten
konnte, da dann tiefe und kostenträchtige Brunnen gesetzt werden mussten. 15
Eine Wende bildete zweifelsohne die spätmittelalterliche Agrarkrise, denn sie
bedeutete das vorläufige Aus für die Binnenkolonisierung, die erst im 16. Jahrhundert
in wesentlich bescheidenerem Maße wieder aufgenommen wurde. 16 Als im
16. Jahrhundert die Bevölkerung wieder zunahm, wurde die neue Bevölkerung in den
vorhandenen Dörfern „angesetzt“, wodurch sich die beschriebene Randlage der neuen
Stellen ergab. 17 Dabei spielte die inzwischen erstarkte und institutionell
weiterentwickelte Landesherrschaft eine wichtige Rolle. Sie griff fortan immer stärker
in die dörflichen Verhältnisse ein, verhinderte einerseits die bis dahin üblichen
Erbteilungen und setzte das Anerbenrecht durch, ermöglichte aber andererseits gegen
den teilweise erbitterten Widerstand der Dorfbewohner die Ansetzung neuer Siedler
auf den genossenschaftlich genutzten Flächen. 18
War in der Phase bis Anfang des 14. Jahrhunderts das Siedlungsbild Niedersachsens
dadurch bestimmt gewesen, dass in der Nachbarschaft der kleinen Altsiedeldörfer neue
Rodungssiedlungen in Form der Wald- und Hagenhufendörfer entstanden, so erfuhr es
danach lediglich Erweiterungen und Verfeinerungen. Zwar hatte die große Krise des
14. und frühen 15. Jahrhunderts dazu geführt, dass zahlreiche Siedlungen wüst fielen,
aber gleichzeitig war in der Folgezeit durch den internen Siedlungsausbau und die
Entstehung von Tochtersiedlungen das Siedlungsbild sehr komplex geworden. Neben
den mehr oder weniger geschlossenen Dörfern der Börde 19 prägten Plansiedlungen,
12
SCHNEIDER, SEEDORF (1989), 13. SEEDORF, MEYER (1996), 100-106.
13 Die Unterscheidung Dörfer-Siedlungen wird hier getroffen, da für die Geestgebiete auch
Einzelhöfe und Doppelhöfe kennzeichnend sind, die nicht als Dörfer bezeichnet werden
können.
14 Allerdings konnte es durchaus geschehen, daß bei steigendem Grundwasserstand Höfe
verlegt werden mußte; ein Beispiel in Komitee ''1000 Jahre Mandelsloh'' (1985), 182.
15 Hier ggf. Beispiel aus Duddenhausen, wo beide Aspekte zu finden sind.
16
RÖSENER (1985), 255-267. Klären, ob dieser Band!
17
MARTEN (1965), XX.
18
CORDES (1981).
19 Dörfer mit einer geschlossenen Siedlungslage werden Drubbel genannt.
8

Einzelhöfe, Weiler 20 oder Sonderformen wie die ostniedersächsischen Rundlinge 21 das
Bild. 22
Die Abhängigkeit von naturräumlichen Voraussetzungen ist schon durch einen Blick
auf unterschiedliche Siedlungstypen und die Siedlungsdichte sichtbar. In den weiten
Geest-, Heide- und Moorlandschaften Niedersachsens und Westfalens herrschten nicht
nur Streusiedlungen und Einzelhöfe vor, sondern die Siedlungsdichte war relativ
gering, was sowohl für die Verteilung der einzelnen Siedlungen als auch für die
Siedlungsgröße gilt. Die minderwertigen, ertragsarmen Sandböden der Geest
herrschten in Verbindung mit weiträumigen Heide- und Moorflächen vor, in denen
kleine, inselartige humushaltige Eschböden eingestreut waren. Ohne den intensiven
Einsatz bodenverbessernder Maßnahmen wie Düngung oder Trockenlegung ließen
sich die Erträge dieser Böden nur innerhalb enger Grenzen erhöhen. Eine extensive,
weite Flächen benötigende Landwirtschaft war deshalb das Kennzeichen dieser
Gebiete, in denen durch das Abstechen von Heideplaggen, die als Einstreu verwendet
und anschließend als Dünger auf die Ackerflächen ausgebracht wurden, der
notwendige Dünger gewonnen wurde. Bot also die Landwirtschaft nur eine schmale
Basis für menschliche Ernährung, so war doch genügend Land für die Siedlung
vorhanden, so dass die wenigen Siedlungen weiträumig angelegt waren. Aus diesen
Voraussetzungen ergab sich ein Landschaftsmuster, in dem Heide, Moor und
Ackerland mit Einzelhofsiedlungen und Dörfern abwechselten.
Schon der erste vergleichende Blick auf ein Bördedorf offenbart große
Unterschiede: sie reichen von der wesentlich geschlosseneren Siedlungsstruktur mit
einer dichten Bebauung im Dorfkern über eine größere Siedlungsdichte bis hin zu
naturräumlichen Unterschieden, denn nicht der Wechsel zwischen Moor, Heide,
Weiden und Ackerinseln, sondern eine in erster Linie durch weite Ackerfluren
gekennzeichnete Landschaft bestimmt hier das Bild. 23 Aber auch diese zunächst so
„ausgeräumte“ wirkende Landschaft kannte kleinräumige Unterschiede und hatte
zumindest in den Niederungsgebieten und nahe den Wasserläufen kleine
Feuchtbiotope. 24 Der Grund für diese Abweichungen ist offenkundig, denn angesichts
der hohen Bodengüte – hier waren und sind Bodenwertzahlen 25 von über 80 Punkten
keine Seltenheit – wäre eine Grünlandwirtschaft Verschwendung gewesen (wobei auch
hier das Vieh als Düngerlieferant und Zugvieh unentbehrlich war!), ebenso wie eine
weiträumige Siedlungsanlage, während andererseits die geringe Ertragfähigkeit des
Geestbodens eine hohe Bevölkerungsdichte verhinderte, die wiederum in den
Bördedörfern durchaus möglich war.
Börde- und Geestdörfer, die hier kurz skizziert wurden, bilden nur zwei von vielen
Erscheinungsformen ländlicher Siedlungen im Nordwesten; ihnen müssen zumindest
noch die Marschdörfer an der Küste und die Dörfer im Bergland an die Seite gestellt
werden. Hinzu kommen Sonderformen wie die planmäßig angelegten Marsch- und
Hagenhufendörfer des Hochmittelalters oder die ostniedersächsischen
Rundlingsdörfer. Die Hagenhufendörfer wurden während des Hochmittelalters als
20 Kleine und weitläufig Dörfer.
21 Kreisförmig angelegte Dörfer.
22 Einen Überblick bietet SEEDORF, MEYER (1996), 108-127.
23 Siehe HAUPTMEYER (1983) mit den Fotos.
24 Einen eindrucksvollen Vergleich bieten die Bilder auf den Umschlagseiten von
HAUPTMEYER (1983), die jeweils den gleichen Bildausschnitt 1820 und 1980 zeigen.
25 Bodenwertzahlen sind ein Richtwert zur Einschätzung der Bodengüte; der Höchstwert
beträgt 100 Punkte.
9

systematische Straßendörfer angelegt, der Begriff ist aus der Hufe, einem Flächenmaß,
und dem Hagen, die das Land einhegende Hecke, zusammegesetzt.
Die nordwestdeutsche Siedlungslandschaft war damit durch eine beachtliche Fülle
verschiedener Typen und Varianten gekennzeichnet.
1. Ackerbau
Mit dem Bevölkerungsanstieg zu Beginn des 16. Jahrhunderts, der in wenigen
Jahrzehnten die riesigen Verluste des 14. und frühen 15. Jahrhunderts ausgleichen
konnte, setzte die so genannte „Vergetreidungsphase” Mitteleuropas ein: die Europäer
wurden zu Brot- und Breiessern. 26 Die starke Konzentration auf den Ackerbau ergab
sich schlicht und einfach aus der Tatsache, dass der Kalorienertrag je Flächeneinheit
beim Getreideanbau wesentlich höher ist als bei der Viehzucht. Den Menschen blieb
angesichts der steigenden Bevölkerungszahlen und der nur unzureichenden
Produktionssteigerung in der Landwirtschaft nichts weiter übrig, als vom
schmackhaften Fleisch zu lassen, und sich der eintönigen Ernährung mittels Brot,
Breien und Hülsenfrüchten zuzuwenden, während das Fleisch den Fest- und
Feiertagen bzw. den besser gestellten Gruppen im Dorf vorbehalten blieb. 27 Diese
Konzentration auf den Ackerbau stieß jedoch an die beschriebenen Grenzen und
zugleich zeigen uns die Flurkarten des späten 18. Jahrhunderts den verbissenen Kampf
der Dorfbewohner gegen diese Grenzen.
In den naturräumlich benachteiligten Gebieten der Geest gab es zwei große
„Felder”: die alten Streifenfluren auf dem Esch, d.h. „altes Ackerland”, und die auf
den Heide- und Angerflächen gerodeten Kämpe 28 , meist Blockfluren, die entweder von
einem Hof allein bewirtschaftet wurden oder inzwischen auf mehrere Bearbeiter
aufgeteilt worden waren. Das neu gerodete Land (das „Rottland”) gehört zu den
typischen Elementen dörflicher Wirtschaftsweise und reicht bis weit in das Mittelalter
zurück, wurde aber besonders in der frühen Neuzeit parallel zum Bevölkerungsanstieg
weiter ausgedehnt.
Das Ackerland wurde – so mag es zumindest auf den ersten Blick erscheinen –
individuell bewirtschaftet, doch zeigt schon ein flüchtiger Blick auf Flurkarten, dass die
Realität komplexer war. Auffällig ist die starke Parzellierung der Flur, die zunächst wie
reine Willkür anmutet, tatsächlich aber ein fein abgestimmtes System bildete, das seine
eigene Genese hatte, und sich bis in das frühe 19. Jahrhundert hinein weiter
entwickelte. 29 Bei Parzellenbreiten von teilweise weniger als zehn Metern war eine
Bewirtschaftung ohne nachbarliche Absprache nicht möglich. Deshalb waren die Felder
auch in so genannte Schläge oder Gewanne aufgeteilt, auf denen jeweils die gleichen
Früchte angebaut wurden. Das klassische Bild zeigt jeweils drei Gewanne und zwar für
das Wintergetreide (Roggen), das Sommergetreide und die Brache; letztere war
26 In Anlehnung an BRAUDEL ([ca. 1995]a), 156 f. Überzeugend beschreibt BECK (1993), 196-
207, die Ernährungssituation der frühneuzeitlichen Dorfbewohner. Die Folgen des
Bevölkerungsrückgangs nach der Pest und des Anstiegs im 16. Jahrhundert beschreibt
anschaulich LE ROY LADURIE (1990), hier 63-78. MONTANARI (1995), 126 f.
27 Siehe auch den aufschlußreichen Bericht bei Nepomuk SCHWERZ (circa 1980 = 1836), S.
XX
28 Größere geschlossene Ackerfläche, meist außerhalb der alten Ackerflur auf Land mit
geringerer Bodengüte wie Heide angelegt.
29 Siehe KÖSTER (1977), 83-98, mit vielen Karten.
10

notwendig, um das Land regenerieren zu lassen, da die Verbesserung des Bodens durch
Dünger nur in begrenztem Maße möglich war. 30
Die Dreifelderwirtschaft wurde nach und nach im Hochmittelalter eingeführt und
bedeutete damals gegenüber der Zweifelderwirtschaft einen entscheidenden
Fortschritt, so dass sie ursprünglich eine moderne, leistungsfähige Wirtschaftsform
war. 31 Im 18. Jahrhundert war alles anders, denn nun erschien sie vielen als veraltete
Form der Feldbewirtschaftung, gab es doch seit dem 16. Jahrhundert Möglichkeiten
einer intensiveren Nutzung des Landes in Form von Fruchtwechselwirtschaften.
Tatsächlich gibt es seit diesem Jahrhundert eine Reihe von konkurrierenden, auch die
jeweiligen naturräumlichen Verhältnisse ausnutzenden Wirtschaftsformen, wie der
„ewige” (also ununterbrochene) Roggenanbau auf Teilen der nordwestdeutschen und
westfälischen Geest oder Mehrfelderwirtschaft auf den besseren Gegenden im
mittleren Niedersachsen. Bei aller Komplexität der Wirtschaftsformen bleibt jedoch
das Phänomen der mehr oder weniger stark parzellierten, offenen Felder mit dem
Zwang zur gemeinsamen Absprache, wenngleich der Flurzwang in seiner strengen
Form nur dort auftrat, wo das Land derart parzelliert war, dass den einzelnen Bauern
ein direkter Wegezugang nicht möglich war.
Auch dort, wo jeder Bauer seine Felder direkt erreichen konnte und nicht über das
Land seiner Nachbarn fahren musste, war er, von den noch zu schildernden
grundherrlichen Einschränkungen abgesehen, immer noch nicht „Herr” seines Landes.
Vielmehr lag über „seinem” Land ein unsichtbares Netz von Rechten, den so
genannten Servituten, die im Herbst den Viehauftrieb auf das Land ermöglichten. Wer
dann nicht zu rechter Zeit sein Feld abgeerntet hatte, der musste mit ansehen, wie
Kühe oder große Schafherden über den Acker zogen und dort weideten. Besonders
dort, wo neben den Bauern auch adelige Güter oder landesherrliche Domänen
Servitutrechte besaßen, insbesondere die Schäfereigerechtigkeit, wirkten sich diese
zusätzlichen Nutzungsrechte hemmend für Veränderungen aus, wie wir noch am
Beispiel der frühen Reformen des 18. Jahrhunderts sehen werden. 32 Der Weideauftrieb
hatte aber nicht nur Nachteile, denn das Beweiden des Ackers mit Schafherden hatte
einen entsprechenden Düngereintrag zur Folge und förderte damit den Ertrag des
Landes. 33
Angesichts der großen Abhängigkeit vom Naturraum, des fehlenden Düngers und
eines häufig unzureichenden Saatguts erstaunt es wenig, dass die Erträge gering und
regional wie im langjährigen Ablauf stark schwankend waren. Auf der Geest waren sie
am geringsten, in den Bördegebieten am höchsten. 34
Die extreme Abhängigkeit von den topographischen Bedingungen hatte
entscheidende Auswirkungen auf die Ernteerträge. Selbst kleinräumige Unterschiede –
etwas mehr Moor, Heide oder Ackerland, höherer Grundwassserspiegel, Reliefformen
des Geländes u.a.m. – waren relevant, so dass allgemeine Aussagen über die
Landwirtschaft der frühen Neuzeit kaum möglich ist. Eine 1801 durch den
Reichsfreiherrn vom Stein initiierte Untersuchung über die Landwirtschaft im
nördlichen Westfalen, den preußischen Provinzen Minden-Ravensberg, Tecklenburg
und Lingen, zeigt allein für die Provinz Minden erhebliche Unterschiede in den
30 Wer bietet eine schöne, passende Abbildung? Putzger, Weltatlas
31 Eine Verteidigung der alten Flurmark enthält u.a. aus englischer Sicht NEESON (1996).
32 Siehe unten S. .
33 Zur Viehhaltung JENSSEN (1997).
34 Knappe Angaben bei ACHILLES (1991), 22 f; ABEL (1978a), 225 f.
11

Bodenverhältnissen, den Erträgen und den Hofgrößen. 35 In den an der Weser, zum Teil
aber schon auf der Geest oder im Übergang zum Berg- und Hügelland gelegenen
Ämtern waren die Bodenverhältnisse kleinräumig sehr differenziert. So heißt es vom
Amt Schlüsselburg an der mittleren Weser: „Der Leimboden am Weserstrom ist der
herrschende, obgleich auch viel Kleie und Sandboden, auch einiger nasser, in hiesiger
Gegend vorhanden ist.“ Vom südlich davon liegenden Amt Hausberge wird
ausdrücklich betont: „Vielleicht sind wenige Gemein[d]en im Fürstentum, die eine
solche Mannigfaltigkeit des Bodens aufzuweisen hätten als die hiesige, welches zum
Teil durch bald höhere, bald niedrigere Lage der Grundstücke zwischen dem Berge
und dem Werre Fluß verursacht wird.“ Aufgezählt werden dann Kleiboden, von dem
es am wenigsten gebe, „Leimen macht nächstdem den Hauptbestandteil des hiesigen
Bodens aus, mit dem Unterschied, dass er bald schwerer bald leichter ist, bald eine
trockene, bald eine nasse Lage hat, bald mehr bald weniger mit anderen fruchtbaren
Erdarten oder auch sonst mit Sande gemischt ist“. 36
Insbesondere die Bodennässe stellte die Landwirtschaft immer wieder vor große
Probleme. Die stark parzellierte Feldmark konnte nicht durch Drainage entwässert
werden, statt dessen griff man zu althergebrachten Entwässerungsmaßnahmen. So
heißt es aus dem Amt Hausberge: „Die Ableitung des Wassers von den Feldern ist ein
wichtiger Gegenstand bey der Ackerwirthschaft. Die gemeine Methode ist den Acker
hochrückigt zu machen. Wenn er dann auch am Rücken gut trägt, so verliert man desto
mehr an der Nähe der Wasserfurche …“ 37
So schwankten die Erträge selbst auf den Feldern einer Feldmark teilweise stark. In
vier Ämtern des Fürstentums Minden-Ravensberg lagen die Roggenerträge zwischen
dem 4. und dem 8. bis 9. Korn; ähnliche Ertragsunterschiede gab es bei den anderen
Früchten. Gemessen wurden hier die Erträge übrigens in einem Vielfachen der
Aussaat. Das „4. Korn“ hieß also, dass die Ernte das Vierfache der Aussaat ausmachte.
Die heute übliche Form, die Erntemenge in dt/ha, also in Gewicht anzugeben, gab es
noch nicht, statt dessen wurden Hohlmaße oder Verhältniszahlen angegeben, die aber
eine eindeutige Umrechnung auf heutige Maße erschweren. Durchschnittserträge
wurden meist nicht angegeben, was angesichts der stark schwankenden Erträge und
den unzureichenden Ermittlungsmethoden auch nicht verwundern sollte.
Durchschnittswerte fehlen auch bei den Hofgrößen. 38 Fehlende exakte Zahlen
hatten ihren Grund u.a. darin, dass sich die Beamten nicht der Mühe unterziehen
wollten, etwa registerförmige Quellen systematisch auszuwerten. Eindeutige
Größenzuordnungen waren außerdem in vielen Fällen nicht möglich, da die Streuung
bei den Betriebsgrößen teilweise erheblich war und für größere Regionen mit stark
unterschiedlicher Bodengüte Vergleichsmöglichkeiten erschwert waren. In den
Geestgebieten gab es etwa große Gemeinheitsflächen, die nicht in die Hofgröße mit
einfließen, während die genossenschaftlichen Flächen in Bördedörfern vergleichsweise
klein waren.
35 LINNEMEIER (1994), S. 30 ff.
36 Ebd., S. 44.
37 Ebd., S. 50.
38 Hier etwa über die Größe der einzelnen Betriebe, nach der zwar auch gefragt wurde, auf
die aber teilweise sehr ungenaue Angaben („Die gewöhnliche Größe eines Bauerhofes ist
ohngefehr 60 bis 70 Morgen.“ zitiert nach LINNEMEIER (1994), S. 72) oder höchstens nach
Hofklassen aufgeteilte wie zum Amt Petershagen (Ebd., S. 81), wobei hier innerhalb der
Hofklassen nur Spannweiten angegeben wurden.
12

Kehren wir aber noch einmal zu den Ernteerträgen zurück, denn deren Höhe wurde
nicht allein von der Bodengüte beeinflusst, sondern in hohem Maße von äußeren
Einflüssen, insbesondere vom Wetter und Ungezieferbefall. Beide Faktoren
verursachten von Jahr zu Jahr starke Schwankungen bei den Ernteerträgen. 39
Bei mehrjährigen Missernten schaukelten sich die Mindererträge schnell zu
extremen Krisen auf, die dadurch verschärft wurden, dass ab der zweiten Missernte
Saatgetreide fehlte. Die unzureichenden Verkehrsverbindungen erschwerten außerdem
den billigen Ankauf von Getreide aus anderen Regionen, verhinderten aber nicht, dass
das Getreide dem Preis folgte, also von den Produzenten, größeren Bauern,
Gutspächtern und dem Adel, dorthin verkauft wurde, wo die Nachfrage und die
Kaufkraft am höchsten waren. 40
Diese periodisch wiederkehrenden und bis in das 19. Jahrhundert hinein
anhaltenden Krisenphasen, die auf dem starken kurzfristigen Rückgang des
Getreideangebots beruhten, sollten nicht über Fortschritte hinweg täuschen. Für die
zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts können wir davon ausgehen, dass gemessen an den
Aussaatmengen zwischen dem 3. und dem 10., in Ausnahmefällen auch dem 12. Korn
geerntet werden konnte. Im ersten Fall bedeutete dies, dass nach Abzug der Aussaat
und der Abgaben für den Grundherrn kaum noch etwas für die Versorgung des Hofes
und der Familie übrig blieb, im letzteren ermöglichten sie Überschüsse bei den
größeren Höfen, die damit einen Teil ihres Getreides auf den städtischen Märkten oder
an Getreidehändler verkaufen konnten. 41
Die Chancen der einzelnen ländlichen Gruppen, auf Phasen hoher Erträge und
Mindererträge zu reagieren, waren demnach sehr unterschiedlich und die Abstände
vergrößerten sich im Verlauf des 18. Jahrhunderts offenbar weiter. Diejenigen, welche
auch bei schlechten Erträgen immer noch eine Marktquote erwirtschafteten, also die
großen Betriebe, profitierten überdurchschnittlich von den hohen Preisen und
versuchten demgemäß, dort zu verkaufen, wo Nachfrage und Kaufkraft am höchsten
waren. 42 Für diese Betriebe dürfte dementsprechend der Anreiz, neue Produkte
einzuführen und die Produktivität allgemein zu erhöhen, am größten gewesen sein,
wenngleich auch hierbei regionale Unterschiede eine Rolle gespielt haben dürften.
Andererseits konnten sich Phasen hoher Erträge und entsprechend niedriger
Getreidepreise für diese Betriebe verheerend auswirken. 43
Die mittelgroßen Betriebe konnten zwar in schlechten Jahren in etwa ihren
Eigenbedarf decken, profitierten aber eher von den mengenmäßig guten Ernten, da sie
nur dann Überschüsse auf dem Markt anbieten konnten. Die Klein- und Kleinststellen
dagegen mussten selbst in Normaljahren Getreide zukaufen und erst recht in Zeiten
geringer Ernten, in denen sie unter den extrem hohen Preisen litten.
39 Zur Wetter- und Klimaforschung siehe den Überblick bei MILITZER (1996). Zu
europäischen Forschungen zu den Erträgen bietet der Sammelband BAVEL, THEON (1999)
einen guten, differenzierten Überblick.
40 Erst im 19. Jahrhundert mit dem Eisenbahnbau änderte sich dies, was daran ablesbar ist,
daß innerhalb Deutschlands das Getreidepreisniveau sich stark anglich. WALTER (1995), 95.
41 Zusammenfassend ACHILLES (1982), 138.
42 Die folgende Darstellung folgt weitgehend den frühen Thesen von ABEL (1978b), S. XX,
FREIBURG (1977), hat sich kritisch mit den Annahmen auseinandergesetzt, ACHILLES (1978),
eine regionale Fallstudie dazu geliefert. Eine knappe Zusammenfassung der Abelschen
Thesen bietet ABEL (1974), S. 41-46.
43 ABELSHAUSER, BARTMANN (2004), S. Xx (am Anfang); eine Zeit extrem niedriger Preise in
den 1820er Jahren leitete eine umfassende Kritik an den agrarischen Verhältnissen ein.
13

Die Chancen, durch den Ackerbau vergleichsweise sichere Einnahmen zu
erwirtschaften, waren also regional und sozial ungleich verteilt, woran sich auch durch
die langfristig steigenden Erträge nur wenig änderte, denn letztere stiegen am meisten
in den ohnehin begünstigten Landschaften und hatten positive Effekte nur für die
größeren Betriebe. 44 Andererseits ergab sich hieraus, dass die Landwirtschaft als
Gewerbe zunehmend lukrativer wurde, und damit wichtige Anreize zur
Modernisierung gegeben waren.
2. Das „liebe“ Vieh
Das Wort von der „Vergetreidung” mag den vorschnellen Schluss nahe legen, dass der
Viehwirtschaft keine große Bedeutung zu kam. Dem war gewiss nicht so. Einerseits
gab es mit den Heide- und Angerflächen und nicht zuletzt den niedersächsischen
Nieder- und Hochmooren bis in das 18. Jahrhundert Flächen, die, wenn überhaupt, nur
einer extensiven Bewirtschaftung zugänglich waren. Sie alle spielten eine nicht zu
unterschätzende Rolle für die vorindustrielle Landwirtschaft als Viehweide, als
Plaggenhieb 45 oder zum Holzsammeln und waren damit fester Bestandteil einer
differenzierten und genossenschaftlichen Form der Landnutzung. Diese Flächen
stellten zudem Ausgleichsflächen dar, die im Zuge der Bevölkerungszunahme einer
intensiveren Nutzung zugeführt wurden. Die Heideflächen bildeten ein Reservoir für
die Landesherrschaft, das in Zeiten steigender Bevölkerung für Hausbau und
Landausweisungen gern genommen wurde. Bevölkerungszunahme brachte das
bisherige System genossenschaftlicher und extensiver Landnutzung aus dem
Gleichgewicht. Die Folgen für die genossenschaftlichen Flächen waren teilweise
erschreckend, auch wenn in den zeitgenössischen Berichten gewiss übertrieben wurde
wie etwa in den Reiseberichten des Bremer Stadtarchivars Johann Georg Kohl:
„Die Meente [d.h. Gemeinheit, d. Verf.] war ein Institut, das noch aus den barbarischen
Nomadenzeiten zu stammen scheint …Die hohe Haide und der weit um das Dorf sich
herumziehende Wildboden galt als gemeinschaftlicher Besitz der gesamten Bauernschaft, als ein
Gemeingut … und dieselbe für die armen Haidschnucken des Dorfs als Weide. Es war die einzige
Benutzungsweise, die in der Haide möglich war. Jeder trieb auf diese Meente soviel Schafe, als ihm
beliebte. In den Privatbesitz eines strebsamen Individuums konnte nichts davon kommen. Reformen
konnten nicht gemacht werden. Es mußte alles unter dem gefräßigen Zahn der hungrigen
Haidschnucken bleiben … Es ist überflüssig nachzuweisen, dass diese Meente gleichsam wie ein
Alp, wie ein Fluch auf allen Verhältnissen in den Haideländereien lastete …” 46
Viehzucht diente der Fleisch- und Milchversorgung, der Anspannung und der
Düngerproduktion. Es gab gleichwohl einen latenten Viehmangel, der sich in immer
wiederkehrenden Klagen über den zu geringen Viehstapel artikulierte. Das Vieh,
speziell Rindvieh und Schafe, war der entscheidende, nahezu ausschließliche
Düngerlieferant, weshalb dessen ausreichende Zahl nicht zuletzt für den Ackerbau von
kaum zu unterschätzender Bedeutung war, so dass die noch zu erläuternden
Bestrebungen um eine Erhöhung des Viehstapels weniger wegen der
44 AKERLOF, MIYAZAKI (1980).
45 Plaggenhieb heißt, dass im Sommer Heidesoden abgestochen und dann als Streu für den
Stall genommen wurde. Die mit Dung getränkten Soden wurden anschließend wieder auf
dem Land als Dünger ausgebracht. Um eine Fläche von einem Morgen mit Plaggen zu
düngen, mussten etwa zehn Morgen Heide abgetragen werden.
46 KOHL (1990), S. 25 f.
14

Fleischversorgung, sondern vornehmlich zur Ertragssteigerung beim Getreide gedacht
waren.
Dass der Dünger selbst nach den Maßstäben des 16. oder 17. Jahrhunderts zu knapp
war, lag daran, dass eine Winterfütterung des Viehs kaum möglich war. Der
unzureichende Anbau von Futtermitteln und die geringen Heuerträge verhinderten
eine effektive Fütterung des Viehs, zudem fehlte es an Wissen über die Menge des
notwendigen Winterfutters. 47 Demgemäß war der Viehbesatz verglichen mit heutigen
Werten gering, was für das Rindvieh und noch spezieller das Schwein galt, welches
lediglich durch die Eichelmast gefüttert wurde und nur in geringen Zahlen vorhanden
war. 48
Bedacht werden sollte aber, dass die zeitgenössischen Quellen meist Steuerlisten
sind, die für die Steuerschätzung grundlegend waren und deshalb durchweg zu niedrige
Werte wiedergeben. Wie groß die Diskrepanzen zwischen tatsächlichen und offiziell
angegebenen Werten sein können, zeigt eine aus Anlass der Gemeinheitsteilungen
vorgenommene Erhebung des Amtes Dannenberg aus dem Jahr 1797. 49 Nach Aussage
der Kataster gab es im Amt lediglich 1846 Pferde, gezählt wurden aber 2758; bei den
Rindern betrug das Verhältnis 3149 zu 5475, bei den Schweinen 823 zu 1771 und bei
den Schafen 2512 zu 5278. Die Amtsuntertanen hatten demnach durchschnittlich
doppelt so viele Tiere wie in den Katastern angegeben waren! Diese Zahlen können
zwar nicht verallgemeinert werden, sollten aber zur Vorsicht bei der Interpretation
frühneuzeitlicher Werte mahnen.
Das Pferd spielte nicht nur als Zugtier eine große Rolle, sondern sicherte den Status
speziell der größeren Höfe. In den weiten Heidegebieten der Geest darf schließlich das
Schaf als Wollelieferant nicht vergessen werden, wobei dessen große Zeit erst im 18.
und frühen 19. Jahrhundert kam. 50 Schafherden gehörten meist zu Gütern und
Domänen. 51
Kennzeichnend für die Viehzucht war die Tatsache, dass die Tiere völlig anders als
heute gehalten wurden. 52 Zwar überließ man das Vieh nicht sich selbst, sondern hielt es
auch in den Sommermonaten nachts im Stall, tagsüber weidete es indes entweder
hudelos 53 oder durch einen Dorfhirten beaufsichtigt auf den weiten Gemeindeflächen.
Diese meist mit niedrigem Busch- und Strauchwerk bestandenen Bereiche waren
Heide-, Niedermoor- oder Bruchflächen. Die Gemeinweiden oder Angerreviere
konnten sich in teilweise erheblicher Ausdehnung um die Dörfer erstrecken und mit
mehreren hundert Tieren besetzt sein. Meist wurden die großen Reviere von mehreren
Dörfern benutzt. Exemplarisch für diese komplexen Nutzungsrechte sollen die
Gemeinheiten in der Marschvogtei des Amtes Dannenberg näher vorgestellt werden. 54
47 THAER (1799) 1, 147-150; PRASS (1997a), 55 f; ACHILLES (1991), 25.
48 ACHILLES (1991), 27.
49 NHStAH Hann 74 Dannenberg Nr. 3221.
50 ACHILLES (1991), S. 23-28.
51 ACHILLES (1991), 26 f.
52 Siehe dazu die zwar auf Frankreich gemünzten, dennoch auch für Deutschland
aufschlußreichen Bemerkungen von BRAUDEL ([ca. 1995]b), S.??) Knapp für Deutschland
ACHILLES (1991), S.24 f.
53 Also ohne einen Hütejungen.
54 Beschreibung derjenigen Dorfschaften, aus der Marschvogtei Amts Dannenberg, welche
miteinander in Communion und nicht in Communion stehen vom 22.2.1797 (NHStAH
Hann 74 Dannenberg Nr. 3221).
15

Von 28 Dörfern hatten fünf keine Kommunionweiden mit anderen Dörfern, die
Regelungen bei den übrigen waren kompliziert und entziehen sich einer systematischen
Aufstellung. Relativ häufig waren allgemeine Regelungen wie in Breese, welches eine
Kommunionweide mit Dambeck hatte, „so sie alle Tage mit ihren Pferden, Hornvieh,
Schweinen ecl. Schaafen betreiben und behuden können“.
Wie kompliziert die Nutzungsrechte sein konnten, zeigt sich an den Verhältnissen
im Dorf Nebenstedt im Amt Dannenberg. Dort hatten 1797 je zwei herrschaftliche
Voll- und Halbmeier und acht Junker-Halbmeier sowie je ein Groß- und Kleinkossater
(Groß- und Kleinkötner) folgende genossenschaftlichen Nutzungsrechte:
„Sind Forst-Interessenten mit dem Bau- und Lese-Holtz und können hüten mit ihren Pferden,
Hornvieh, Schweinen, Schaafe und Gänse für beständig über ihre mit der Dorfschaft Splitau
Commune Weide nach der Kleinen Lucii bis an den Zadrauer Kirchsteig; und bey hohen
Wasserszeiten aber bis nach der Zadrauer Heide und Kiemen hinaus nach der Hohen Lucii. Denn
Plaggenhieb haben sie nicht. Diese Weide hat hohe und niedrige Stellen, guten Boden und ist durch
die Abwässerung beinahe Marschweide geworden. Demnechst so hat diese Dorfschaft noch eine
privative Marsch- oder Pflingstweide, nebst Pferde-Nacht-Koppel beim Dorfe belegen, so sie vom
Meytag an bis das die Wiesen loos sind mit ihren Pferden und Hornvieh in der Woche einige mahl
des Tages über ½ Tag behüten.“ 55
Folgende Rechte bestanden also auf dieser Gemeinweide:
1. die Nutzungsrechte wurden gemeinsam mit Nachbargemeinden ausgeübt, und zwar
für:
2. Nutzrechte für Bau- und Leseholz,
3. Hutungsrechte für Pferde, Hornvieh, Schweine, Schafe, Gänse
4. es bestand kein Recht auf Plaggenhieb,
5. neben der Gemeinweide mit den Nachbargemeinden gab es noch ein „privative“
Gemeinde, die nur von der Dorfschaft genutzt werden konnte.
Die Vielzahl dieser sich ergänzenden, teilweise geradezu übereinander liegenden
Sonderrechte machte eine schnelle Veränderung nahezu unmöglich. Die alten Rechte
hatte auch die Mentalität der Menschen erheblich beeinflusst, so dass eine vollständige
und radikale Aufhebung des alten Systems kaum vorstellbar war, sondern in
Einzelschritten so lange erfolgte, bis eine umfassende Neuordnung unvermeidlich war.
Die Beschreibung von Nebenstedt verdeutlicht die räumlich, zeitlich und sachlich
differenzierten Rechte an den Flächen, die zudem in Kombination mit individuellen
Gemeinderechten lagen. Es gab demnach drei Ebenen von Nutzungsrechten:
a) individuelle des einzelnen Landbesitzers, die allerdings durch Überfahrtrechte für
bestimmte Jahreszeiten eingeschränkt sein konnten,
b) genossenschaftliche innerhalb einer Gemeinde,
c) genossenschaftliche zwischen mehreren Gemeinden.
Diese Gemengelage von Nutzungsrechten provozierte seit dem 17. Jahrhundert
zunehmend Konflikte. Nicht nur die noch zu beschreibenden Aktivitäten der
Landesherrschaft auf den Angerflächen sondern durch die Vergrößerung der
Dorfbevölkerung und die häufig trotz aller Absprachen nicht eindeutigen
Nutzungsrechte förderten Konflikte und Auseinandersetzungen. 56 Im Konfliktfall
bedurfte es aufwendiger gerichtlicher Klärungen unter Befragung alter Männer, die als
Hütejungen mehrere Jahrzehnte zuvor die Reviere am besten kennen gelernt hatten.
Mancher von ihnen mag dabei mit leiser Sehnsucht an Kindertage zurückgedacht
55 NHStAH Hann 74 Dannenberg Nr. 3221.
56 PRASS (1997a), 98-103.
16

haben, oder sich erneut an die Ängste und die Einsamkeit jener Zeit wie Ernst
Auhagen aus Steinhude, der im Oktober 1701 über seine Hütezeit im Steinhuder
Meerbruch befragt wurde:
„Er habe sein lebe keine grentze gedacht, sondern das Vieh gehen lassen wo es gewolt, wenn er das
Vieh morgens vom Lager getrieben, habe Er dasselbe gehn lassen, wohin es gewollt, denn es habe
ihm in kein Korn gehn können; inzwischen habe Er sich können etzliche stunden zu schlafen legen,
gegen Mittag aber, wenn die Leute melken wolten, hätte er sie wieder zusammen getrieben, des
Nachts habe er sich in seine Hütten geleget, so auff dem Mohr gestanden.” 57
Aber nicht nur die Gemeinweiden unterlagen einer genossenschaftlichen Nutzung,
sondern auch das Ackerland. Während das Hofland individuell bewirtschaftet wurde,
galt dies für das Ackerland nur in einem begrenzten Maße, denn die schmalstreifigen
Ackerparzellen legten zumindest eine gemeinsame Absprache nahe, um zu verhindern,
dass es zu Nutzungskonflikten kam. Darüber hinaus war es in vielen Gebieten
Niedersachsens üblich, dass Triftgerechtigkeiten und Huderechte auf dem Ackerland
lagen, solange keine Feldfrüchte darauf standen. Damit war die individuelle Nutzung
des Landes auf bestimmte Jahreszeiten beschränkt; nach der Ernte wurde das Land als
Koppelweide genutzt:
„Die dritten Personen zustehenden Berechtigungen zu der Behütung der Felder und Wiesen sind
entweder einseitige oder wechselseitige. Die letzteren, oder die sogenannten Koppelweiden, kommen
gewöhnlich in Fluren vor, in welchen die Grundstücke der Eigenthümer im Gemenge liegen und
dem Einzelnen die Behütung seines Eigentums nicht wohl möglich ist, ohne die Grundstücke
anderer zu betreten. Die mit der Behütung der angränzenden Gemeinheiten oder Marken in
Verbindung stehenden Koppelweiden können ihren Entstehungsgrund auch darin gehabt haben,
daß die weidepflichtigen Grundstücke in früherer Zeit, unter Vorbehalt einer gemeinschaftlichen
Behütung aus der Gemeinheit entnommen sind.“ 58
Somit ergab sich eine enge Beziehung zwischen Dreifelderwirtschaft und den
Weiderechten. 59 Besonders problematisch waren die Weiderechte dort, wo
Schäfereiberechtigungen vorlagen:
„In den Stoppeln des Winter- und Sommerfeldes hatten an manchen Orten die Pferde, Schweine
und Gänse eine Vorhude, dann folgten Kühe und Schaafe. Im Brachfelde hütete der Schäfer
allenthalben, wohin er mit den Schafen gelangen konnte. Es war ‘offenes Feld’.“ 60
Das galt auch für Samnatz, denn hier waren es die Schafe des benachbarten
landesherrlichen Vorwerks Darzau, die an drei Tagen in der Woche ein Huderecht
hatten und über das Land getrieben werden durften. Es war nicht zuletzt der
Widerstand des dortigen Pächters, der zu der Verzögerung des Verfahrens beitrug.
Die Plaggendüngung als eine besondere Form der Heidenutzung darf hier nicht
unterschlagen werden, denn in den sandigen Geestgebieten bildete sie die einzige
Möglichkeit, die Ackerflächen, den Esch, mit ausreichendem Dünger zu versorgen. 61 In
Zeiten geringen Arbeitsanfalls wurden entweder Heide- oder notfalls auch Grasplaggen
mit speziellem Gerät gestochen, die langen Soden aufgerollt und anschließend direkt
auf den Acker gefahren, als Einstreu genutzt oder zusammen mit Dünger kompostiert.
Im Herbst wurde der Kompost oder Dünger dann auf die Äcker gefahren. Die
gesamten, mit der Plaggendüngung verbundenen Tätigkeiten waren extrem
57 STAB Dep. 15 Ha 1. Die Schreibweise des Originals wurde beibehalten.
58 Königliche Landwirtschaftsgesellschaft (1864), 2, S. 347.
59 Ebd., S. 348.
60 Ebd., 349.
61 Ein lokales Beispiel bieten ECKELMANN, KLAUSING (1990), bes. S. 397-400, dort S. 402
weitere allgemeine Literatur.
17

arbeitsaufwendig und schwer, außerdem führte der Plaggenhieb zu teilweise
erheblichen Erosionserscheinungen. Er stellte jedoch vor der Einführung des
Kunstdüngers die einzige Möglichkeit der Bodenverbesserung dar und ist zugleich ein
Beispiel für gemeinschaftliche Arbeiten in der vorindustriellen Landwirtschaft.
3. Typisches und Untypisches
Betrachtet man diese Strukturen, so ergeben sich vielfältige Muster, die zwar aus
gleichen Elementen zusammengesetzt sind, aber in einer Fülle von immer neuen
Kombinationen auftreten: Sie bestanden aus den Bodenverhältnissen und dem daraus
resultierenden Verhältnis von Ackerfläche und Weideland (Gemeinweiden) bzw.
sonstigen Gemeinheitsflächen, der Dorflage und dem Siedlungsalter und der daraus
resultierenden Dorflage (geschlossenes Haufendorf, Straßendorf etc.) als Konstanten
und dem Wetter als Variable. Dabei ergab sich für das einzelne Dorf ein typische
Muster, das in dieser Kombination einmalig war. So entsteht für den außenstehenden
Beobachter der Eindruck, „Typisches“ vorzufinden, obwohl nicht das Muster selbst
„typisch“ ist, sondern die Elemente dieses Musters bekannt sind oder wiedererkannt
werden. Dies erklärt auch, weshalb ländliche Existenz vor der Industrialisierung
kleinräumig organisiert war und auch so gelebt wurde. Die Menschen passten sich den
vorhandenen Mustern an, sie erlernten seit ihrer Kindheit, innerhalb dieser Muster zu
leben und sich deren Variationen anzupassen. Das Ganze wurde in einem komplexen
Normengefüge geregelt und sorgte dafür, dass das Verhalten der einzelnen Mitglieder
einer Gemeinde aufeinander abgestimmt war. So war diese Welt der vorindustriellen
Dörfer nicht allein durch Abhängigkeit vom Boden, von der Topographie und vom
Wetter geprägt, sondern auch von Menschen, die sich den spezifischen Bedingungen
einer Mangelgesellschaft im jeweiligen lokalen oder regionalen Umfeld angepasst
hatten. Die Entwicklungsmöglichkeiten dieser ländlich-dörflichen Gesellschaft waren
zwar begrenzt, aber durchaus vorhanden, worauf noch einzugehen sein wird.
2. Die Dynamik des Dorfes
1. Die Gemeinschaft der Ungleichen
Es gibt vermutlich nur wenige Bereiche, in denen die „volkstümliche” Vorstellung und
die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung so weit auseinander liegen wie bei der
Struktur der Dorfbevölkerung. „Das ist ja kein Dorf, da leben ja keine Bauern”, so oder
ähnlich bewerten Bewohner des flachen 62 Landes häufig ländliche Siedlungen. Die
hinter dieser Aussage stehende Vermutung, dass Dörfer in erster Linie aus „Bauern”
bestünden, welche eine Gemeinschaft gleichgestellter Menschen seien, blendet aus,
dass Dörfer schon vor der Industrialisierung ein komplexes und dynamisches soziales
Gebilde waren. Am Beispiel des nördlich von Hannover gelegenen Dorfes Frielingen
lässt sich ein erster Eindruck eines frühneuzeitlichen Dorfes gewinnen. Dort lebten
1620 laut Aussage des Erbregisters des Amtes Neustadt: 63
62 Oder „platten Landes“, umgangssprachlich für Dörfer!
63 EHLICH (1984), 71-78. S. auch oben S. .
18

2 „dienstpflichtige Ackerleute” mit 21 bis 27 Morgen Ackerland,
4 „dienstpflichtige Halbmeier” mit 12 bis 18 Morgen Ackerland,
16 „dienstpflichtige Kleinkötner”, von denen einige gar kein, einer dagegen 16 Morgen
neu gerodetes Ackerland (Rottland) hatten,
4 „Brinksitzer”, von denen nur einer über etwas Rottland verfügte.
Dieses Bild kehrt mit Variationen bei sehr vielen Dörfern des Amtes Neustadt und
ganz Niedersachsens wieder. Drei Gruppen von Bauern, sog. Hofklassen, lassen sich
grob unterscheiden:
1. Vollbauern, die in Niedersachsen meist Meier heißen, aber auch Ackerleute,
unterschieden dann noch in Voll- und Halbmeier,
2. Mittel- und Kleinbauern, die Köter oder Kötner, und die ebenfalls noch häufig
intern unterschieden werden, etwa in Groß- und in Kleinkötner,
3. Hausbesitzer, die entweder gar kein Land hatten oder nur sehr wenig, welche
Brinksitzer oder, im Westfälischen, Markkötter genannt werden, auch Straßensitzer,
An- oder Abbauer.
Die Hofklassen bildeten gleichsam das Gerüst der vorindustriellen ländlichen
Gesellschaft, ein Gerüst, welches seit dem 18. Jahrhundert immer weniger trug. Am
Anfang stand ein einfaches Schema, das aber im Laufe der Zeit vielfältige Ergänzungen
erfuhr und unübersichtlicher wurde. 64 Zuerst standen sich zwei Gruppen gegenüber:
die Vollhöfe oder einfach nur Höfe und die Koten oder Kotsassen. 65 Der Unterschied
zwischen beiden Gruppen bestand vereinfacht ausgesprochen darin, dass nur die Höfe
über alle Nutzungsrechte verfügten, die für eine landwirtschaftliche Vollerwerbsstelle
benötigt wurden wie ausreichendes Ackerland, sogenanntes Hufenland, das die besten
Böden 66 der Gemarkung und die volle Nutzung der genossenschaftlichen Heiden,
Weiden, Moore und Wälder umfaßte.
Tabelle 1: Hofklassen und Landbesitz in den Fürstentümern Calenberg-Göttingen
1689
Hofklasse Zahl v.H. Landbesitz in
Morg. je Hof
Landbesitz
Hofklasse
Meier 3392 23 44,5 150944
Kötner 7621 51 10,3 78496
Brinksitzer 3105 21 4,4 13662
Sonstige 712 5 20,2 14382,4
Summe 14830 100 19,85
Teilsummen
Vollmeier 1675 49 51,4
Halbmeier 1534 45 37,8
Viertelmeier 126 4 30,91
Sonstige M. 57 2
Summe 3392 100
64 Beispiele für frühe Hofklasseneinteilungen im 14. und 15. Jahrhundert bei STÜVE (1851),
10, Anm. 3. HAUPTMEYER (1997), 1127.
65 Kötner sind schon seit dem 12. Jahrhundert nachweisbar: WRASMANN (1944), I, 65-68;
allgemein jetzt: HAUPTMEYER (1997), 1066.
66 Der Begriff „beste Böden“ ist allerdings entsprechend den jeweiligen
Bearbeitungsmöglichkeiten zu interpretieren und ist nicht automatisch mit hohen
Bodenwertzahlen gleichzusetzen.
19

Kötner 3025 40 9,14
Großkötner 1387 18 18,14
Kleinkötner 2949 39 7,16
Halbkötner 148 2 5,56
Mittelkötner 112 1 13,94
Summe 7621 100
Nach Franz, Struktur, S. 236.
Eine Auswertung der Kopfsteuerbeschreibung der Fürstentümer Calenberg-
Grubenhagen von 1689 zeigt die Grundstrukturen der frühneuzeitlichen ländlichen
Gesellschaft, in der große soziale Ungleichheit unverkennbar war. In ihr gab es relativ
wenige größere Höfe, die aber das meiste Land bewirtschafteten, während die kleinen
Stellen in der Überzahl waren, aber nur wenig Land bewirtschafteten. So
bewirtschafteten 1/5 der Betriebe über die Hälfte des Ackerlandes.
Innerhalb der Hofklassen gab es ebenfalls eine weitere Differenzierung, wobei
besonders bei den Kötnern die relativ wenigen wohlhabenden Großkötner im
Gegensatz zu den übrigen Kötnern mit weniger als 10 Morgen Land auffallen. Die hier
genannten Zahlen basieren auf Durchschnittswerten, denen durchaus im Einzelfall
etwas Willkürliches anhaften kann, wie Tabelle 1 zeigt, die für die drei Klassen der
Meier, Kötner und Brinksitzer (ohne weitere Unterteilung) die Verteilung in
Größenklassen enthält. Zwar waren die meisten Meierhöfe größer als die Kötner, aber
es gab immerhin eine nennenswerte Zahl von Höfen, die nicht größer als die größten
Kötnerstellen waren.
a) Die Entstehung der Hofklassen
Wie kam es aber überhaupt zur Entstehung dieser Hofklassen? Die im 16. Jahrhundert
einsetzende Agrarkonjunktur sorgte im Zusammenspiel mit dem Bemühen des
Landesherrn um erhöhte Einnahmen dafür, dass die ländliche Arbeitsorganisation
systematisch verändert wurde. Die forcierte Einrichtung von agrarischen
Großbetrieben des Adels (Güter) und des Landesherrn (Vorwerke) machte es
notwendig, dass die zu deren Bewirtschaftung herangezogenen Bauern entsprechend
ihrer Leistungsfähigkeit eingestuft wurden. Als Richtlinie diente die alte
Unterscheidung nach Höfen und Kötnern, wobei die Höfe Spanndienste, die Kötner
Handdienste zu erbringen hatten. Grundlage der Zuordnung zu den jeweiligen
Hofklassen war aber nicht allein die Einteilung als Hof oder Kötner, sondern der
individuell genutzte Landbesitz. So konnte durchaus in Einzelfällen ein mittelalterlicher
Kötner nun als halber Hof, ein mittelalterlicher Hof als Kötner eingestuft werden. Das
Bemühen, die Dienstlasten weitgehend den wirtschaftlichen Verhältnissen anzupassen,
führte zudem zu einer weiteren Unterteilung der vorhandenen beiden Gruppen. So
entstanden Voll- und Halbhöfe, später auch Dreiviertel- und Viertelhöfe, Groß- und
Kleinkötner. Die Höfe wurden regional unterschiedlich bezeichnet, so als Höfe, als
Meier oder Spänner (Voll- und Halbspänner), wobei letztere Bezeichnung noch am
sinnfälligsten auf den Zweck dieser Einteilung verweist.
Werner Küchenthal hat die Entstehung der Hofklassen im Herzogtum
Braunschweig detailliert ermittelt. 67 Der enge Zusammenhang zwischen der
Einführung von Hofklassen und Dienstleistungen wird hier ebenso sichtbar wie die
Differenzierung der Klassenbezeichnungen. Nach 1551 wurde im Herzogtum zwischen
67 KÜCHENTHAL (1965), 12-19.
20

Ackermännern, Halbspännern (sic!) und Kötern unterschieden, letztere wurden erst
160 Jahre später in Großköter und Kleinköter unterschieden. Ähnlich dürfte es im Amt
Aerzen gewesen sein, wo die Klassifizierung vermutlich nach 1517 erfolgte, als „durch
den großzügigen Ausbau der Domäne umfangreiche Spann- und Handdienste
erforderlich wurden”. 68 Nicht anders sah es in Verden aus, wo 1534 zum ersten Mal die
Unterscheidung in volle und halbe Höfe vollzogen wurde, wobei neben Hofteilungen
auch der unterschiedliche Grad der Leistungsfähigkeit eine wichtige Rolle gespielt
haben dürfte. Mit der Ausdehnung der Eigenbetriebe der Landesherren und adligfreier
Gütern im weiteren Verlauf des Jahrhunderts fand ebenfalls eine Differenzierung
der Hofklassen in Voll-, Halb- und Viertelspänner statt. 69 Skepsis gegen eine zu
voreilige Zuordnung der Klassen zu Siedlungsschichten äußerte auch Maßberg für die
Vogtei Groß-Denkte, der darauf verweist, dass viele Halbmeierhöfe ihre Bezeichnung
erst dem Landtagsabschied von 1597 zu verdanken hatten. 70
Die Klassenbezeichnungen des 18. Jahrhunderts spiegeln also nicht so sehr die
Siedlungsgeschichte, sondern die Größenverhältnisse des 16. Jahrhunderts wider. Sie
sollten aber selbst unter diesem Aspekt nicht überbewertet werden, da die mit der
Einteilung beauftragten Amtmänner häufig willkürlich arbeiteten. 71 So konnte ein als
Halbmeier eingestufter Hof entweder ein „kleiner“ Meierhof, ein großer Kötner oder
ein geteilter Vollmeierhof sein. Diese im 16. Jahrhundert schon unübersichtlichen
Verhältnisse wurden durch die weitere Entwicklung nicht einfacher. Zu den
Kleinkötnern gesellten sich seit Beginn des 16. Jahrhunderts die Brinksitzer, im 18.
Jahrhundert die Straßensitzer, im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert die An- und
Abbauer.
Die im 16. Jahrhundert gefundene Klasseneinteilung wurde keiner weiteren
Überprüfung unterzogen, so dass im 18. Jahrhundert Halbmeier zuweilen weniger
Land als Großkötner bewirtschafteten, obwohl diese nur Handdienste, jene aber die
aufwendigen Spanndienste zu verrichten hatten. 72 „Die wahrscheinlichste Deutung ist,
dass die Klassifikation der Höfe … nur einmal, und zwar zu Beginn der
frühneuzeitlichen Rodungsperiode erfolgt ist”. 73
Es gab also keine einheitliche Abgrenzung der Hofklassen, sondern fließende
Übergänge. Einige Beispiele sollen dies verdeutlichen.
In den Fürstentümern Calenberg-Grubenhagen hatten zwar die Meier grundsätzlich
mehr Landbesitz als die Kötner, dennoch war die größeren Kötnerhöfe kaum kleiner
als die kleineren Meierhöfe. Geringe Unterschiede bestanden auch zwischen den
Brinksitzern und vielen Kleinkötnern.
Im schaumburgischen Dorf Lindhorst ist bereits 1544 eine ganze Abfolge von
Hofgrößen zu erkennen, die vom Hof mit 70 Morgen Land zum Einmorgen-Betrieb
reicht. 74 Dort bewirtschafteten die 13 größten Betriebe insgesamt 480 Morgen, die 12
kleinsten aber nur 90 Morgen.
Eine Auswertung registerförmiger Quellen in den Dörfern östlich von Hannover
zeigt sehr unterschiedliche Muster in der Verteilung der Hofklassen: neben Dörfern
68 MARTEN (1965), 84.
69 VOIGT (1962), 149.
70 MASSBERG (1930), 41.
71 KÜCHENTHAL (1965), 155 f; MARTEN (1965), 88 f.
72 Schneider (1983), 30-39, 106.
73 [=1400 - Marten 1965 Die Entwicklung der ...=], 84. Siehe auch Pröve, Dorf, 13-17.
74 ROTHE (1998), 66 f. Beleg bezieht sich auf die alte Version!
21

mit einer klaren Stufung entsprechend der Hofklassen gab es solche, bei denen es
fließende Übergänge gab (siehe Tabelle 2).
Tabelle 2: Hofklassen und Ackerland zweier Dörfer östlich von Hannover
Ort Ackerland Ort Ackerland
Engensen 1669* Himten Einsaat Oesselse 1593** Morg.
Vollhöfner 69 Dienstpfl. Vollmeier 88
3/4 Höfner 68 88
63,5 88
72 Dienstpfl. Halbmeier 44
69 33
Halbhöfner 47 22
54 11
54 Dienstgelder Halbmeier 79,8
55 66
43,5 Juncker ganze Meier 110
42 Junckern halbe Meier 66
54 66
54 Dienstpfl. Köter 1
39 8
64 6
1 1/2 Viertelhöfner 48 6
47 0
Viertelhöfner 33 Dienstg. Köter 0
26 0
30 Junker Köter 1
31,5 0
Kothsasse 28,5 0
23 0
25 0
18 0
13 0
4,5 Brinksitzer 0
11,25 0
6,5 0
* Nach Bardehle, Peter, Bearb.: Das Erbregister
der Vogtei Burgwedel von 1669. Hildesheim
1986.
b) Die Meier
** Goedeke, Hans, Hrg.: Erbregister der Ämter
Ruthe und Koldingen von 1593. (Quellen zur
Wirtschafts- und Sozialgeschichte
Niedersachsens in der Neuzeit Bd. 1)
Hildesheim 1973.
An der Spitze der bäuerlichen Hofklassen standen also die Vollhöfe, die in den
einzelnen niedersächsischen Regionen zu verschiedenen Zeiten unterschiedlich
bezeichnet wurden. Im Amt Aerzen wechselten in der frühen Neuzeit die
Bezeichnungen von Ackerleuten zu Vollmeiern, von Halbspännern zu Halbmeiern.
22

Beide hatten einen Spanntag pro Woche zu leisten, erstere mit vier, letztere mit zwei
Pferden. 75 Ähnlich sah es in Braunschweig aus, wo der „Ackermann“ die Bezeichnung
„Baumann“ verdrängte. Unter „Bauhof“ wurden alle spannpflichtigen Höfe
verstanden, also auch die Halbspänner. Ebenso wie im Weserbergland hatten die
Vollhöfe den vollen, die Halbhöfe (Halbspänner, Halbmeier) den halben Dienst zu
leisten. 76
Tabelle 3 Hofklassen im Kurfürstentum Hannover 1796 (Anteile in v.H.)
Territorium Meier Köter Kleinstellen
Calenberg 25,3 47,25 27,5
Göttingen 9,3 71 19,7
Grubenhagen 11,9 65,5 22,5
Lüneburg 53,5 29,1 17,3
Dannenberg 80,8 10,25 8,9
Hoya/Diepholz 34,6 24,1 41,2
Bremen-Verden 40,8 26,6 32,6
Lauenburg 55,8 16,6 27,6
Insgesamt 38,5 34,8 26,8
Berechnet nach den absoluten Zahlen bei ACHILLES, Lage, 19, Tab. 1
Meist werden die Höfe der Meier und Halbmeier als die ältesten Höfe angesehen.
Doch darf dies nicht zu schematisch gesehen werden. 77 Horst-Rüdiger Marten konnte
nachweisen, dass im Weserbergland „30 % aller Meierstellen in den nicht wüst
gewordenen Dörfern aus dem 16. Jahrhundert [sind] oder … zu solchen aufgestockt“
wurden. 78 Die Zuordnung einer Hofklasse zu einer Siedlungsschicht könne nur
geschehen unter Berücksichtigung ihres „Besitzumfanges innerhalb der verschiedenen
alten Flurkomplexe, nach Lage der Hofstelle im Dorf und zum Wasser, nach seinen
Berechtigungen und Grundherrschaften über Hof und Land”. 79 Immerhin lassen sich
unter Berücksichtigung dieser Aspekte „77 % aller Meierstellen des 17. Jahrhunderts
oder deren Mutterhöfe in den wüstungsresistenten Ortschaften ins Mittelalter”
zurückverfolgen. 80 Halbhöfe seien nur zu 51 % aus Teilungen entstanden, davon 14 %
im Mittelalter und der Rest in der frühen Neuzeit.
Käthe Mittelhäußer kam 1950 zu dem Ergebnis, dass in Südniedersachsen die
Halbhöfe eine erste Nachsiedlerschicht darstellten, 81 Erika Köster kann dagegen
belegen, dass Halbmeier aus Teilungen von Vollhöfen entstanden sind. 82 In Luthe bei
Wunstorf/Hannover wiederum waren zumindest zwei Halbhöfe nicht aus Vollhöfen
hervorgegangen, aber an den ältesten Fluren beteiligt. 83 All das weist auf den
75
MARTEN (1965), 81.
76
KÜCHENTHAL (1965), 145.
77
MARTEN (1965), 81-85.
78
MARTEN (1965), 82. Zu ähnlichen Ergebnissen kommt für das Wendland MEIBEYER (1964),
37, 39 f., 51, 59.
79
MARTEN (1965), 85.
80
MARTEN (1965), 86 f.
81
MITTELHÄUSSER (1950)
82 So konnte Erika Köster für ein Dorf bei Rotenburg/Wümme vorrangig die Entstehung
der Halbhöfe aus Teilungen nachweisen; KÖSTER (1977), 66 f (für Unterstedt).
83
MUSSMANN ([1969]), 32 f.
23

komplexen Entstehungsprozess der im 18. und 19. Jahrhundert vorzufindenden
Siedlungs- und Klassenstrukturen hin. Neben den Wüstungsvorgängen des
Spätmittelalters kommt dem Landesausbau des 16. Jahrhunderts eine besondere Rolle
zu.
c) Die Kötner
Von allen Hofklassen gab es in der frühen Neuzeit bei den Kleinstellen die größte
Dynamik. 84 Die Kötner sind in der Regel das Ergebnis von Rodungsprozessen im
Mittelalter und in der frühen Neuzeit. 85 Sie weisen unter allen Hofstellen eine
besonders große Bandbreite auf. Küchenthal ermittelte für Braunschweig, dass
Kothöfe u.a. das Ergebnis eines umfangreichen Grundbesitzverkehrs bis in das 16.
Jahrhundert waren, der teilweise aus der Wüstungsphase des 14. Jahrhunderts
resultierte. 86 In der Grafschaft Hoya war die Gruppe der Köter im 16. Jahrhundert
noch schwach entwickelt, sie bewirtschafteten innerhalb der Feldmark jüngeres
Rodungsland, wurden zu Spanndiensten selten, dafür aber zu Eggediensten
herangezogen. 87 Die starke Differenzierung der Köter, die seit dem 17. Jahrhundert
zunehmend in Groß- und Kleinkötner unterschieden wurden, ließe sich an vielen
Beispielen zeigen. 88 In der Vogtei Groß-Denkte gab es 1551 107 Kothöfe, von denen
17 überhaupt kein Land, zwei nur „fremdes“, also gepachtetes Land hatten und
immerhin 73 Hufenland sowie 15 größere Flächen bewirtschafteten, woraus sich
entnehmen läßt, dass die Masse der Kötner des 16. Jahrhunderts aus alten Höfen
hervorgegangen ist. 89
Vereinfacht kann man unterscheiden zwischen „großen“ Großkötnern, die etwa so
viel Land wie die Meier bewirtschafteten, 90 Kötner, die nebenbei noch eine
handwerkliche Tätigkeit ausübten 91 und auf Tagelöhnerarbeit angewiesene
Kleinkötnern ohne Grundbesitz. 92 Dabei konnte einzelnen Kothöfen der symbolische
Aufstieg zu den Vollhöfen gelingen, wofür etwa die im Museumsdorf Cloppenburg
ausgestellte Wehlburg einen Beleg bietet. 93 Die Beziehungen zwischen Meiern und
Kötnern dürften dort, wo die Besitzunterschiede ausgeprägt waren, nicht immer
unproblematisch gewesen sein. 94 Andernorts konnten beide Gruppen ohne starke
symbolische Abgrenzung nebeneinander leben. 95
84
WEHLER (1987), 1, 170-174.
85
HAUPTMEYER (1997), 1066.
86
KÜCHENTHAL (1965), 135-137.
87
RÖPKE (1924), 39-42.
88
SCHNEIDER (1983), XX; siehe auch die Register und Lagerbücher des 16. und 17.
Jahrhunderts.
89
MASSBERG (1930), 35.
90
SCHNEIDER (1983), XX.
91 Auf diese Gruppe verweist MARTEN (1965), 106, der noch einmal betont, daß sich Kötner
wirtschaftlich nicht schlechter als Meier stehen mußten.
92
ACHILLES (1982), 89-92, der zeigt, daß ohne Zuverdienst, der in den von Achilles
untersuchten Fällen eher gering war, die Stellen nicht hätten existieren können.
93
OTTENJANN (1975).
94 Dazu SCHLUMBOHM (1994), Kap. 6, der allerdings speziell die Beziehungen zwischen Bauern
und Heuerleuten untersucht.
95
MARTEN (1965), 106.
24

Kennzeichen der frühneuzeitlichen Entwicklung war demnach die unterschiedliche
Entwicklung der einzelnen Hofklassen. Spätestens im ausgehenden 17. Jahrhundert,
teilweise schon im 16. Jahrhundert war der Anteil der Bauern im eigentlichen Sinn, also
derjenigen, die allein von den Erträgen ihres Hofes leben konnten, verhältnismäßig
klein. Sie aber waren es, die das verfügbare Ackerland bewirtschafteten, wie das Beispiel
der Lindhorster Bauern von 1544 zeigt. Im osnabrückischen Kirchspiel Belm nahm
zwar zwischen 1512 und 1858 die Zahl der Haushalte drastisch zu, jedoch schlug sich
dies nahezu ausschließlich in einer Zunahme der landlosen Haushalte nieder. 96 Für das
Kurfürstentum Hannover liegen für 1796 Daten vor, die eine starke räumliche
Differenzierung hinsichtlich der Verteilung der Hofklassen zeigen. Insbesondere in den
südlichen Territorien dominierten die Kleinstellen, während in den nördlichen Ämtern
der Geest der Anteil der Meierstellen signifikant höher war. Ähnliche Befunde des
deutlichen Zuwachses der Kleinstellen und der Stagnation bei den großen Höfen ergibt
sich in fast allen niedersächsischen Gebieten. 97
d) Die Kleinstellen
Während die bäuerliche Bevölkerung vorrangig von der Nutzung des Landes existieren
konnte, stellte sich die Situation bei den Brinksitzern und Heuerlingen anders dar.
Diese Dorfbewohner hatten nicht die Rechte der Gemeindemitglieder. Brinksitzer
verfügten immerhin noch über eigenen Hausbesitz, Heuerlingen fehlte dagegen selbst
dieser, so mussten sie bei Bauern in Backhäusern, auf der Leibzucht oder in speziellen
Heuerlingshäusernwohnen und für die Bauern bestimmte Arbeitsleistungen zu
erbringen. 98 Brinksitzer und Heuerlinge waren auf die genossenschaftlichen
Einrichtungen des Dorfes angewiesen, vor allem auf die Gemeinheitsnutzungen bei
Weide, Mast und Holz, um eine Kuh zu halten und Brennholz zu haben. Zunächst
wurden sie, da ihre Zahl noch nicht sehr groß war, auch auf den Gemeinweiden oder
in den Wäldern geduldet. Schließlich standen sie in verwandtschaftlichen Beziehungen
zu den Reiheleuten. Es waren die nicht erbberechtigten Söhne und Töchter von
Bauernstellen, die als Kleinstelleninhaber auf wenigen manchmal zu Erbzinsrecht vom
Hof abgetretenen Stücken Land oder auf etwas Rottland versuchten, eine eigene
Existenz zu schaffen, die durch Tagelöhnerarbeit, Saisonarbeit (Hollandgang) und
handwerkliche Tätigkeiten ergänzt werden mußte. Besonders für den Westen
Niedersachsens ist diese Abhängigkeit von außerlandwirtschaftlichen
Erwerbsmöglichkeiten eindringlich nachgewiesen worden. 99 Hollandgängerei und die
Leinenweberei waren hier wichtige Erwerbsmöglichkeiten. 100 Es war in diesen Gebieten
somit nicht mehr allein die „Tragfähigkeit“ der Landwirtschaft, die das
Bevölkerungswachstum steuerte, sondern die Einbindung in überregionale Wirtschafts-
und Austauschbeziehungen. 101
96 SCHLUMBOHM (1994), 54 f.
97 GREES (1983), passim, insbes. Karte: „Beispiele ländlicher Sozialstruktur in Mitteleuropa
(16.-19. Jh.)” nach S. 200.
98 WRASMANN (1921), I, 81. Ausführlicher dazu für das östliche Westfalen MOOSER (1984), etwa
203.
99 BÖLSKER-SCHLICHT (1987); als neueste Mikrostudie SCHLUMBOHM (1994).
100 FUDENBERG, TIROLE (1991), 125-131.
101 NOLTE (1982); Markus Cerman; Sheilagh C. Ogilvie (1994), darin insbes. die Einleitung, 9-
21.
25

Die Beziehungen zwischen den verschiedenen sozialen Gruppen des Dorfes waren
komplex. Zwar stammte ein Teil der Angehörigen der Unterschichten als weichende
Erben von den Bauernhöfen ab, aber die sozialen Beziehungen fanden stärker unter
den Angehörigen gleicher Status- und Besitzgruppen statt. Wer den Bauernhof
verlassen mußte, verlor damit zugleich einen Teil seiner sozialen Stellung im Dorf, die
in erster Linie durch den Besitz festgelegt wurde. Während auf diese Weise der soziale
Abstieg jederzeit eintreten konnte, gab es nur wenige Möglichkeiten des sozialen
Aufstiegs. 102 Die Abhängigkeit zwischen Bauern und Heuerlingen dokumentiert sich
auch im Fall der Artländer Wehlburg, wo als Gläubiger Heuerlinge in größerer Zahl
auftraten. 103
Die Problematik der Stellenvermehrung trat besonders in den Geestgebieten
Westniedersachsens bzw. Westfalens mit ihren großen Gemeinheitsflächen offen
zutage. Hier überschnitten sich zwei Entwicklungen, die beide zu einer weit reichenden
Veränderung der Siedlungslandschaft beitrugen und als Ausdruck komplexer regionaler
und internationaler Veränderungen zu sehen sind. In den Geestgebieten mit
vorherrschender Einzelhofsiedlung bestand nicht die Möglichkeit, die saisonal
benötigten Arbeitskräfte aus der dörflichen Unterschicht zu rekrutieren. Deshalb
begannen die Bauern seit dem 16. Jahrhundert damit, auf ihren eigenen großen Höfen
spezielle Häuser für Arbeiter zu schaffen, die sogenannten Heuerlingshäuser.
Heuerlinge wurden aber auch in allen anderen möglichen Gebäuden untergebracht wie
Altenteilerhäusern, Backhäusern oder andern Nebengebäuden. 104
Heuerlinge standen in einer eigenartigen Zwitterstellung, denn einerseits waren sie
billige Tagelöhner für die Bauern, andererseits betrieben sie als Pächter kleine
landwirtschaftliche Betriebe. 105 Für die Bauern wäre es zu teuer und zu ineffektiv
gewesen, hätten sie die Heuerlinge als festangestellte Landarbeiter beschäftigt; es war
billiger, ihnen die Grundlage für eine kleine landwirtschaftliche Existenz zu geben, und
dafür als Gegenleistung neben Geld auch Arbeitsdienste zu verlangen. 106 Mit den
verbesserten Erwerbsmöglichkeiten im Hollandgang und der Leinenweberei wurden
die Heuerlingsstellen immer begehrter, so dass deren Zahl schnell anstieg. Parallel
nahmen die Stellenausweisungen von Seiten der Landesherrschaft zur Ansiedlung von
Kleinstellen als Markkötter, Brinksitzer oder Anbauer zu.
Viele der sogenannten kleinen Leute konnten nur noch teilweise in der alten
dörflichen Ordnung überleben. Zwar wohnten sie hier, fütterten ihr weniges Vieh,
ernteten etwas Getreide und Gemüse, arbeiteten bei den Bauern als Tagelöhner und
übten ein kleines Handwerk aus. Aber das alles reichte selten für einen bescheidenen
Lebensunterhalt. Man war auf zusätzliche Verdienstmöglichkeiten angewiesen und
versuchte der Unterbeschäftigung und gänzlichen Verarmung durch Garnspinnen und
Leinenweberei, durch Hausierhandel und andere Tätigkeiten zu begegnen. Die
zeitweise günstigen außerlandwirtschaftlichen Erwerbsmöglichkeiten förderten diese
Entwicklung noch, so dass Arbeit als Leineweber oder Hollandgänger nicht
automatisch ein Hinweis auf Armut, sondern als notwendige Existenzsicherung
gewertet werden muss. 107 Im Einzelfall bildete sich ein komplexes Existenzmuster
heraus, das sich aus der Nutzung vieler kleiner Erwerbsnischen zusammensetzte, die
102 Hierzu SCHLUMBOHM (1994).
103 Siehe hierzu OTTENJANN (1975).
104 Ebd., S. 59.
105 Hierzu SSERAPHIM (1948), sowie MOOSER (1984).
106 Eine statistische Übersicht zu den Verhältnissen der osnabrücker Heuerleute aus dem
Jahre 1849 bei SCHLUMBOHM (1994), S. 568f.
26

heute nur noch teilweise erschlossen werden können. Diese Nischen folgten dabei auch
einem regionalen Muster, denn dort, wo die Voraussetzungen für die Leinenweberei
günstig waren, gab es nur wenige Hollandgänger, während in benachbarten Regionen
ohne Möglichkeit zum Flachsanbau der Hollandgang dominierte. Dieses von Franz
Bölsker-Schlicht im westlichen Niedersachsen und nördlichen Westfalen beobachtete
Phänomen 108 lässt sich auch in anderen niedersächsischen Gebieten finden. Im
Eichsfeld hatten sich die Wanderarbeiter auf das Maurerhandwerk spezialisiert. Für das
Herzogtum Oldenburg ist eine kleinräumige gewerbliche Differenzierung
nachgewiesen worden. 109 Ähnliches galt für Schaumburg-Lippe, wo etwa die Arbeit in
den landesherrlichen Forsten oder für die dienstpflichtigen Bauernhöfe eine wichtige
Erwerbsgrundlage bildete. 110 Letzteres trifft sicherlich auch auf andere Regionen zu, in
denen bäuerliche Dienstleistungen in arbeitsintensiven Jahreszeiten zu verrichten
waren. 111
Die kleinen Stellen wurden meist auf Gemeindeland angesetzt, wodurch sich dessen
Umfang kontinuierlich verringerte. Dieses Verfahren wurde besonders von der
Landesherrschaft benutzt, um auf den großen, nur wenig genutzten Geestflächen die
Einwohnerzahlen zu erhöhen. 112 Die bisherigen Gemeindemitglieder, teilweise auch die
Gutsherren sahen diese Entwicklung mit großen Bedenken und versuchten sich mit
allen Mitteln dagegen zu wehren. 113 So meldete der Wehrblecker Ortsvorsteher, als
1821 ein Anbauer namens Hake auf der Heide ein Haus bauen wollte: „dass die
Eingesessenen mit der Ausweisung nicht friedlich wären u. selbige nicht glaubten, dass
Hake Vermögen genug zum Anbau habe, u. er zuvor beweisen sollte, worin selbiges
bestünde“. 114 Die Heideflächen waren seit dem 18. Jahrhundert von der
Landesherrschaft schon zu einer systematischen Anlage von Anbauerstellen etwa für
ehemalige Soldaten genutzt worden. 115 Oft blieb es nicht bei verbalem Widerstand.
In diesen Auseinandersetzungen symbolisierte sich der Konflikt zwischen
Besitzenden und Nichtbesitzenden. Doch wer war Besitzender? Anbauer, die sich
selbst gegen den Widerstand der Gemeindemitglieder niedergelassen hatten, wehrten
sich wenige Jahre später ebenfalls gegen die ausweisung neuer Anbauerstellen. Die
Ursache lag letztlich in den begrenzten Landressourcen: Neubauern waren auf die
Mitnutzung der Gemeinweide angewiesen, was aber aus der Sicht der alten
Dorfbewohner gleich zu einem doppelten Verlust führte, denn neben den auf den
Gemeinweiden ausgewiesenen Hausstellen wurden die Gemeinweiden zusätzlich durch
das Vieh der Neubauer belastet.
Eine Aufstellung des Dorfes Nebenstedt (Amt Dannenberg) von 1797 zeigt die
komplexen genossenschaftlichen Nutzungsrechte:
„Sind Forst-Interessenten mit dem Bau- und Lese-Holtz und können hüten mit ihren Pferden, Hornvieh,
Schweinen, Schaafe und Gänse für beständig über ihre mit der Dorfschaft Splitau Commune Weide nach
der Kleinen Lucii bis an den Zadrauer Kirchsteig; und bey hohen Wasserszeiten aber bis nach der
107 Siehe dazu die Diskussion um die Protoindustrialisierung etwa in Markus Cerman;
Sheilagh C. Ogilvie (1994), ??? (1998).
108 BÖLSKER-SCHLICHT (1987), S. 123-133.
109 HINRICHS, KRÄMER, REINDERS (1988).
110 SCHNEIDER (1994), S..
111 Bericht Amt Dannenberg v. 11.11.1786 in NHStaH Hann. 74 Dannenberg Nr. 877.
112 Dazu CORDES (1981).
113 Beispiele bei SCHLUMBOHM (1994), S. 59-66.
114 Amtsbericht vom 18.10.1821 in NHStAH Hann 74 Sulingen Nr. 1495.
115 CORDES (1981).
27

Zadrauer Heide und Kiemen hinaus nach der Hohen Lucii. Denn Plaggenhieb haben sie nicht. Diese
Weide hat hohe und niedrige Stellen, guten Boden und ist durch die Abwässerung beinahe Marschweide
geworden. Demnechst so hat diese Dorfschaft noch eine privative Marsch- oder Pflingstweide, nebst Pferde-
Nacht-Koppel beim Dorfe belegen, so sie vom Meytag an bis das die Wiesen loos sind mit ihren Pferden
und Hornvieh in der Woche einige mahl des Tages über 1/2 Tag behüten.“ 116
Die Gemeinden verfügten also nicht immer ausschließlich allein („privative“) über die
genutzten Gemeinheitsflächen, sondern häufig in Gemeinschaft („in communion“) mit
anderen benachbarten Dörfern. Besonders um die kleinen Landstädte konnte ein
Kranz von Dörfern liegen, die mit der Stadt gemeinsame Huderechte hatten, wie im
Falle der Stadt Dannenberg, die 1797 ihre Gemeinweiden mit insgesamt 18
umliegenden Dörfern teilte. 117 Bei der Ausweitung der Nutzung dieser Flächen durch
Anbauer und eine Vergrößerung des Viehstapels waren Konflikte zwischen den
Kommunen kaum zu vermeiden. Angesichts der differenzierten und teilweise nur
durch die Überlieferung, das „Herkommen“, abgesicherten Rechte, die sich zudem
nach den Nutzungsformen unterschieden, waren Konfliktlösungen häufig mit
langwierigen Prozessen verbunden. 118
e) Die Nicht-Landbesitzenden
Die Voll- und Halbmeier, Kötner und zuweilen die Brinksitzer bildeten als
„Reihestellen” die bäuerliche Gemeinde. 119 Mit der Zugehörigkeit zur Gemeinde waren
wichtige Rechte verbunden, wie das auf die Nutzung der Gemeinheiten.
Gemeindemitglieder war auch verpflichtet, sich an den Ausgaben der Gemeinde zu
beteiligen und öffentliche Arbeiten zusammen mit den anderen Gemeindegenossen zu
übernehmen. Neben der Gemeinde standen mit steigender Bevölkerungszahl immer
mehr Nicht-Gemeindemitglieder. Die Gruppe dieser Dorfbewohner war in sich sehr
uneinheitlich. Zu ihr gehörten die An- und Abbauer des 18. und frühen 19.
Jahrhunderts, die nur über ein kleines Haus verfügten, ebenso wie die Einlieger,
Häuslinge oder die Heuerleute in Osnabrück, die alle bei anderen Hausbesitzern zur
Miete wohnten, und natürlich das Gesinde. „Die unterbäuerliche Klasse war
heterogener als die bäuerliche Klasse, da die differenzierenden Merkmale
Parzellenbesitz, lokale Verwandtschaft und Einkommensunterschiede ökonomisch und
sozial weit folgenreicher waren als die Besitzunterschiede innerhalb der
Bauernklasse.“ 120
Ein Blick allein auf die Hausstellen, also die hausbesitzende Bevölkerung, ist jedoch
unvollständig, da innerhalb der Dörfer eine große Zahl von Menschen lebte, die über
keinen Hausbesitz, und sei er mit noch so wenig Land ausgestattet, verfügten. Franz
zählte insgesamt 73.086 zu den Höfen gehörende Menschen, einschließlich 4767
Leibzüchtern und 36868 Kindern. 121 Dem standen 5440 Einlieger gegenüber, die auf
116 NHStAH Hann 74 Dannenberg Nr. 3221.
117 Ebd.
118
PRASS (1997a), 98-103; SCHNEIDER (1995a).
119 Allgemein dazu als neuere Darstellung WUNDER (1986); HAUPTMEYER (1988), neuester
Forschungsüberblick: BLICKLE (1998).
120
MOOSER (1984), 206.
121
FRANZ (1974), S. 232. Die Angaben wirken nicht ganz eindeutig, so ist von 1606
Haushalten die Rede, die ausgewertet wurden, was nicht stimmen kann, unklar ist auch, ob
die gezählten 36.868 Kinder nur der hausbesitzenden Bevölkerung zugerechnet werden
können, da bei den Einliegern keine Kinder genannt wurden.
28

den Höfen wohnten, aber nicht zur bäuerlichen Familie gehörten und 8845 zum
Gesinde zählende Personen. 122 Dies bedeutet, dass über 10 % der dörflichen
Bevölkerung zu diesem Zeitpunkt schon nicht mehr hausbesitzend war.
Ein noch genaueres Bild ermöglicht der Blick auf ein einzelnes Dorf, in diesem Fall
das zum Kloster Loccum gehörende, am Steinhuder Meer gelegene Dorf Winzlar. 123 In
Winzlar gab es 1689 insgesamt 59 Hausstellen, sieben Halbmeier, 25 Kötner und 27
Brinksitzer. Die durchschnittliche Hofgröße betrug bei den Halbmeiern 32,5 Morgen,
bei den Kötnern knapp 11 Morgen und bei den Brinksitzern 2,4 Morgen. Allerdings
sind diese Werte nur begrenzt aussagekräftig, denn hinter ihnen verbergen sich
teilweise erhebliche Unterschiede. Am geringsten waren sie noch bei den Halbmeiern,
die zwischen 27 und 37 Morgen Land besaßen. Erheblicher waren sie bei den Kötnern,
von denen 14 mehr als 10 Morgen Land bewirtschafteten, mit einem Höchstwert von
22 Morgen, also fast so viel wie beim kleinsten Halbmeier, zehn hatten zwischen 4 und
9 Morgen Land und einer war sogar landlos. Ein ähnlich differenziertes Bild bietet sich
bei den Brinksitzern, von denen drei über 5 Morgen Land bewirtschafteten, 17
zwischen 0,25 und 3,75 Morgen, während sieben überhaupt kein Land hatten. Die
Hofklassen geben damit erste Hinweise auf die Betriebsgrößen, mehr aber nicht,
besonders die Klasse der Kötner zeichnete sich durch extrem große Unterschiede aus.
Die Einbeziehung der nicht-hausbesitzenden Bevölkerung zeigt die noch größere
Komplexität der ländlichen Gesellschaft. So lebten 1689 in dem am Steinhuder Meer
gelegenen Dorf Winzlar 393 Menschen, was für ein frühneuzeitliches Dorf in
Niedersachsen eine ansehnliche Zahl war. Für jedes Haus erfasste die
Kopfsteuerbeschreibung alle anwesenden Personen, auch solche, die nicht
steuerpflichtig waren. In sechs Kategorien lassen sich die Einwohner einteilen: die
Hausbesitzer (meistens Ehepaare), deren Kinder, Leibzüchter, Gesinde, zur Miete
wohnende Häuslinge und schließlich noch weitere Personen, teilweise Verwandte der
Hausbesitzer, teilweise nicht zuzuordnen. Rechnet man zur eigentlichen Familie die
Hausbesitzer, deren Kinder und die Leibzüchter, so ergibt sich für die bäuerlichen
Betriebe über zehn Morgen Land eine Gesamtzahl von 110 Personen (oder 28 %), für
die kleinbäuerliche Bevölkerung mit fünf bis zehn Morgen Land eine Zahl von 73
Personen (18,6 %) und für die landarme bzw. landlose Bevölkerung eine Zahl von 119
Personen (30,3 %). Damit ist aber noch nicht die gesamte Bevölkerung erfasst, denn sie
ist noch durch 57 Häuslinge (14,5 %), 28 Knechte und Mägde und sechs weitere
Personen zu ergänzen.
Hinter diesen schlichten Daten standen vor allem Armut und latente oder gar akute
Not. Selbst die bäuerliche Bevölkerung dürfte kaum Reichtümer angesammelt haben,
dazu waren die Besitzgrößen zu gering, zumal die wirklich großen Höfe, die Vollmeier,
gänzlich fehlten. Immerhin versorgten diese Höfe erkennbar mehr Menschen als die
kleineren, was schon aus der durchschnittlichen Personenzahl von 7,6 bei den
Halbmeierhaushalten, im Gegensatz von 7,2 bei den Kötnern und lediglich 5,9 bei den
Brinksitzern hervorgeht.
Die durchschnittliche Kinderzahl je Haushalt zeigt auf, woher diese Unterschiede
kamen: so lebten in den Haushalten der Halbmeier deutlich mehr Kinder als in denen
der Kötner oder der Brinksitzer, erheblich höher war auch der Gesindebesatz auf den
bäuerlichen Stellen, während die Differenzen bei den Leibzüchtern eher zufälliger
122 Hierzu zählt Franz auch die Hirten, während die Zahl der Knechte und Mägde lediglich
5596 betrug (ebd.).
123
BURCHARD, MUNDHENKE (1960), S. 149 ff, eigene Auswertung.
29

Natur und bei den Häuslingen insgesamt gering war. 124 Der geringe Gesindebesatz bei
den Kleinstellen ist kaum überraschend, gab es hier doch nur wenig Land zu
bewirtschaften und das gelang auch mit den Familienarbeitskräften. Überraschender ist
da schon die Tatsache, dass auch einzelne Brinksitzer eine Magd beschäftigten, wobei
es sich meist um junge Mädchen handelte, die für Unterkunft und Verpflegung Kinder
beaufsichtigten und kleine Arbeiten im Haushalt verrichteten. Hier wird die Armut
wieder greifbar, auch dann, wenn es beim Haushalt des Halbmeiers Johann Kiel heißt:
„Ein arm Kind Hinrich, so bettelt.“ 125 Ganz schlimm sah es auf der Stelle des Kötners
Heinrich Brehmeyer aus, zu dem es heißt: „das Land haben andere Leute und ist ganz
arm. Leibzüchterin, dessen Mutter Catrina Blote (80 J.). Deren Tochter Elisabeth ist
lahm. Häusling Catrina Mehrings (30 J.) arm.“ 126
f) Die Dynamik der Entwicklung
Es waren die „kleinen Leute“, die Brinksitzer und Häuslinge, die das Bild in Dörfern
wie Winzlar prägten, nicht die großen Bauern, die wie hier zuweilen völlig fehlten.
Leider fehlt für Calenberg eine Fortschreibung der Zahlen von 1689, aber es liegen
vergleichbare braunschweigische Zahlen vor, die einen Eindruck von dem Geschehen
erlauben, welches im 18. Jahrhundert einsetzte. Hier verdoppelte sich zwischen 1656
und 1800 die Gesamtzahl der Stellen von 7212 auf 14424; vergleichsweise stark nahm
dabei die Zahl der Ackerhöfe von 830 auf 1400 zu 127 , die der Halbspännerhöfe blieb
fast konstant (1200 zu 1457), die der Kothöfe stieg von 5182 auf 7399 an, während als
völlig neue Schicht der Brinksitzer 1800 mit einer Gesamtzahl von 4168 schon fast die
Zahl der Kötner erreichte. 128
Eine starke Vermehrung dieser Bevölkerungsgruppen musste das innerdörfliche
Gleichgewicht empfindlich stören. Genau das geschah im 18. Jahrhundert, nachdem
die z.T. hohen Bevölkerungsverluste des Dreißigjährigen Krieges ausgeglichen waren.
Ab 1750 begannen sich die Verhältnisse in den Dörfern zu verschlechtern. Erkennbar
wird dies schon bei einem Blick auf die Entwicklung der einzelnen Hofklassen.
Tabelle 4: Hofklassen im Herzogtum Braunschweig
1656 1750 um 1800 Zuwachs 1656-1750 in v.H.
Ackerhöfe 830 1370 1400 168,67
Halbspännerhöfe 1200 1470 1457 121,42
Kothöfe 5182 7900 7399 142,78
Brinksitzer 0 2400 4168
Anbauer 0 500 0
Summe 7212 13640 14424 200,00
Quelle: ACHILLES, Belastung,
124 Die Durchschnittswerte wurden unter Einbeziehung der Haushalte ohne entsprechende
Personen berechnet.
125
BURCHARD, MUNDHENKE (1960), S. 150.
126
BURCHARD, MUNDHENKE (1960), S. 154. Kranke, meist lahme Dorfbewohner, werden noch
häufiger erwähnt.
127 Wobei die höchste Zunahme von 830 auf 1370 Stellen zwischen 1656 und 1750 erfolgte,
was vermuten läßt, daß 1656 vor allem Ackerhöfe wüst lagen und erst in den folgenden
Jahren wiederbesetzt wurden.
128
ACHILLES (1972a), S. 26, Tab. 4.
30

Zwischen 1650 und 1800 verdoppelte sich mithin die Zahl der Hofstellen im
Herzogtum Braunschweig-Wolfenbüttel. An dieser Verdoppelung waren aber die
einzelnen Hofklassen unterschiedlich beteiligt. Am geringsten war die Zunahme bei
den Halbmeiern, größer fiel sie bei den Ackerhöfen und den Kothöfen aus;
entscheidend für die Zunahme war jedoch die Entstehung der neuen unterbäuerlichen
Schicht der Brinksitzer (und Anbauer), die 1800 deutlich mehr Stellen umfasste als die
übrigen Höfe zusammen. Ähnliche Entwicklungen lassen sich in den anderen
niedersächsischen Territorien in z.T. noch größerem Maße beobachten. Vom Ende des
Dreißigjährigen Krieges bis 1800 hatte sich die Einwohnerzahl auf dem flachen Lande
etwa verdoppelt. Diese Verdoppelung ist insofern bemerkenswert, als es sich dabei um
Anerbengebiete handelte, in denen es gewisse Grenzen für die Anlage neuer Hofstellen
gab. Im Realteilungsgebiet des Eichsfeldes wuchs die Einwohnerzahl sogar um das
Dreifache. 129 Überall hatte die Zahl der kleinen Stellen rapide zugenommen, während
die Zahl der bäuerlichen Betriebe aufgrund des Anerbenrechts begrenzt blieb. 130
Eine ähnliche Entwicklung fand auch in Westniedersachsen statt. Im Kirchspiel
Belm blieb seit der Mitte des 16. Jahrhunderts die Zahl der großen Höfe konstant, die
der kleineren stieg erst Anfang des 19. Jahrhunderts etwas an, während die Haushalte
von 250 Anfang des 17. Jahrhunderts bis auf knapp 600 Anfang des 19. Jahrhunderts
zunahmen, worunter sich über 400 Heuerlingsstellen befanden. 131 Das Anerbenrecht
verhinderte damit zwar erfolgreich eine Auflösung der bäuerlichen, jedoch nicht die
Entstehung einer breiten landlosen Bevölkerungsschicht. „Nicht innerhalb des Kreises
der bäuerlichen Besitzer fanden also die wesentlichen Verschiebungen statt, sondern
das außerordentliche Wachstum der eigentumslosen Schicht veränderte das Gesicht
dieser ländlichen Gesellschaft.“ 132
Die innerdörflichen Verhältnisse standen in einem größeren sachlichen wie
räumlichen Kontext. Sie waren abhängig von der allgemeinen Politik des Landesherrn
und seiner Beamten, zugleich eingebunden in die überregionale Nachfrage nach
Arbeitskräften oder gewerblichen Erzeugnissen. Damit war die dörfliche Gesellschaft
vor den Agrarreformen weder harmonisch noch stabil. Dass sie nicht idyllisch war,
dürfte inzwischen keine besondere Aufmerksamkeit mehr erregen, wichtiger ist aber
ihre Instabilität. Das war die notwendige Folge der beschriebenen Verhältnisse. Analog
zur Konjunkturforschung kann man zwei Arten der Instabilität beschreiben. Zuerst
war diese Gesellschaft in hohem Maße von den natürlichen Ressourcen abhängig,
wobei die entscheidende Variable nicht der Boden, sondern das Klima war. Die in
unterschiedlichen Abständen ausbrechenden Erntekrisen und die von Jahr zu Jahr stark
schwankenden Erntemengen sind darauf zurückzuführen. 133
Diese Dynamik wurde überlagert und ergänzt durch die interregionalen und
internationalen Verflechtungen nordwestdeutscher Regionen, welche zwar den
ländlichen Regionen eine relativ lange und vermeintlich stabile Wohlfahrtsphase
verschafften, sie aber in neue, elementare Abhängigkeiten führten. Diese
Verflechtungen führten allerdings zu einem regionalen Anpassungsmuster, das durch
eine hohe Variationsbreite gekennzeichnet ist, und in zeitgenössischen Reiseberichten
129 SCHNEIDER, SEEDORF (1989), S. XX.
130 GREES (1983).
131 SCHLUMBOHM (1994), S.54 f.
132 Ebd., S. 58.
133 Dazu allgemein und immer noch grundlegend: ABEL (1978b).
31

immer wieder hervorgehoben wird, aber auch von der neueren Forschung bestätigt
wurde. 134
Kompliziert waren ebenfalls die Beziehungen zwischen den einzelnen sozialen
Gruppen im Dorf, wobei es in diesem Bereich wiederum regionale Abweichungen bzw.
regionale Muster gab. In den Gebieten mit Hollandgang spielten offenbar die
Hollandgänger auch für die bäuerliche Bevölkerung eine wichtige Rolle. Mit dem
verdienten Geld wurden bei der Rückkehr nicht selten die obrigkeitlichen Steuern und
die Schulden bei den Bauern bezahlt, die im Winter oder Frühjahr entstanden waren,
weil kein Brot- und kein Saatkorn mehr vorhanden waren. 135 Dieses Geld wurde von
den Bauern zumindest teilweise für Investitionen genutzt, wie das Beispiel der
Wehlburg nahe legt. 136
Zusätzliche Verdienstmöglichkeiten verbunden mit den Abfindungen, die den
weichenden Erben zustanden, bildeten oft den Anlass für frühe Familiengründungen.
Nicht erbberechtigte Söhne kauften von ihrer Abfindung einen Webstuhl und
heirateten bald; denn Kinder waren wertvolle Arbeitskräfte, die schon im Alter von 6-8
Jahren mithelfen mussten.
Die meist armen Brinksitzer oder Einlieger sahen indes nicht ohne Verbitterung ihre
Abhängigkeit von den großen Bauern. Die Bauern wiederum warfen den kleinen
Leuten vor, verschwenderisch mit dem Geld umzugehen und sich nicht an alte
dörfliche Sitten zu halten, früh Kinder zu bekommen und einen unschicklichen
Lebenswandel zu führen. Für den Einlieger, Brinksitzer oder Heuerlinge aber waren
Kinder wertvolle Arbeitskräfte, ohne deren frühe Mitarbeit beim Spinnen, Weben,
Viehhüten, Torfmachen u.a. ein Überleben nur schwer war. 137
Auf diese Weise etablierten sich neue Abhängigkeiten, die neben den vorhandenen
feudalen lagen. Die Dynamik dieser ländlichen Gesellschaft zwischen Landwirtschaft,
Verlagsarbeit und Wanderarbeit, ist mit dem zwar umstrittenen aber auf die Forschung
äußerst anregenden Konzept der „Proto-Industrialisierung“ zu fassen versucht
worden. Die ursprünglichen Ergebnisse über die Wechselbeziehungen zwischen
Verlagsarbeit, demographischer und industrieller Entwicklung wurden inzwischen
verfeinert, ergänzt und korrigiert. 138 In dieser Perspektive treten die
Wechselbeziehungen und die regionale Variationsbreite stärker hervor, wird aber auch
der Übergangscharakter dieser Periode betont.
Armut, Abhängigkeit und soziale Ungleichheit gehörten zu den elementaren
Erfahrungen dieser ländlichen Welt des 17. bis frühen 19. Jahrhunderts: die
Unterschichten waren streng getrennt von der bäuerlichen Oberschicht; lediglich für
die Kleinbauern bot sich zuweilen die Chance sozialen Aufstiegs. Damit war die
ländliche Gesellschaft „in hohem Maße bäuerlich geprägt, und sie blieb es, obwohl sie
von der Proto-Industrialisierung erfaßt wurde und die Bauern bald nur noch eine
Minderheit in ihr waren“. 139
134 Als bekanntestes Beispiel zeitgenössisches Beispiel: SCHWERZ (circa 1980 = 1836); sonst:
REINDERS (1990); BÖLSKER-SCHLICHT (1987), 88-165.
135
TACK (1902); SCHAER (1978), BÖLSKER-SCHLICHT (1987), 295 f mit zwei Beispielrechnungen.
136
OTTENJANN (1975).
137 Eindrucksvolle Belege bei , etwa 81-95. Allerdings konnten von der neueren Forschung
die Annahmen der Protoindustrialisierungsforscher nicht bestätigt werden, dass es einen
eindeutigen Zusammenhang zwischen heimgewerblicher Arbeit und frühem Heiratsalter
gab.
138 Neuester Überblick bei Markus Cerman; Sheilagh C. Ogilvie (1994).
139
SCHLUMBOHM (1994), S. 612.
32

Diese hier beschriebenen Verhältnisse schlugen sich auch in einem
Bevölkerungswachtum nieder, welches aber angesichts der unzureichenden
statistischen Daten nur ansatzweise erfasst werden kann.
Wichtig: hier noch nach Daten fahnden!
Bislang dazu: Treue 1964, 7 und 29 und Brakensiek, 449, außerdem Könenkamp,
Situation.
2. Beispiele niedersächsischer Dörfer
Ein wichtiges Kennzeichen vorindustrieller Verhältnisse waren deren Vielgestaltigkeit.
Zwar gab es zentrale Elemente, die in jedem Dorf anzutreffen waren, aber je nach den
lokalen Verhältnissen gab es immer wieder neue Kombinationen dieser Elemente.
Deshalb sollen diese Elemente anhand zweier Siedlungen näher beschrieben werden.
Ausgesucht wurden zwei Dörfer, in denen der Autor um 1990 selbst tätig war, die er
also auch aus eigener Anschauung kennt.
a) Wehrbleck, Strange, Nordholz
Westlich der Weser, südwestlich von Sulingen liegen im Bereich der Sulinger Geest die
drei Orte Wehrbleck, Strange und Nordholz. 140 Im Westen und Süden erstreckt sich
das Wietingsmoor und begrenzt die Siedlungen. Die Ackerflächen sind relativ klein
und befinden sich jeweils in direkter Nähe zur Siedlung. Im Falle von Nordholz ist die
„Auenorientierung“ (Seedorf) offenkundig; bei Wehrbleck wird sie erst erkennbar,
wenn die Höhenunterschiede und die nordöstlich des Dorfes vorhandene Niederung
berücksichtigt werden. Wehrbleck und Nordholz sind alte Siedlungen. Nordholz ist bis
in das 20. Jahrhundert im Kern eine Doppelhofanlage geblieben, vermutlich
hervorgegangen aus einem alten Meierhof; Wehrbleck dagegen ist schon im 18.
Jahrhundert ein sozial und räumlich stark differenziertes Dorf. Die am Rande des
Pagenmoors auf Heidesand angelegte Siedlung Strange schließlich gehört einer
jüngeren Siedlungsphase an, und besitzt nur geringe, nahezu bedeutungslose
Ackerflächen. 141 Bemerkenswert sind diese drei Siedlungen deshalb, weil sie ein Beispiel
für die Dynamik und Variationsbreite ländlicher Siedlung bilden.
Die Verteilung der Höfe innerhalb des Dorfes legt die Annahme nahe, dass
Wehrbleck wie Nordholz ursprünglich aus zwei Meierhöfen bestanden hat, die
zwischen Feucht- und Grünland im Nordosten und dem Ackerland im Westen lagen.
Der geteilte Hofraum der beiden halben Höfe deutet darauf hin, dass sie aus einem
Meierhof hervorgegangen sind. Östlich von ihnen entwickelten sich die Kötnerstellen.
Im 16. Jahrhundert verfügte Wehrbleck schon über 12 Hofstellen, wobei einem
Meierhof zwei halbe Höfe, acht Kötner und ein Brinksitzer gegenüberstanden. 142 Bis
1677 verdichtete sich die Bebauung bei den Kötnerhöfen, während die großen
Hofräume der drei Meier unangetastet blieben. Außerdem dehnte sich der Ort nach
Norden aus. 1677 hatte sich die Zahl der Hofstellen durch die Ansetzung von
Kleinstellen auf 18 erhöht. 143 Neben der Zunahme der Kleinstellen ist die innere
Differenzierung der Kötner bemerkenswert, die in Fahrkötner (mit Pferdebesitz), halbe
140 Die folgende Darstellung nach SCHNEIDER (1991), insbes. S. 27-30. Knappe Angaben über
die Siedlungen jetzt auch im GOV Hoya.
141 CORDES (1981), XX.
142 Erbregister von 1581 (NHStAH Hann. 74 Sulingen 17).
33

Fahrkötner, Handkötner, Dreiviertel- und Viertelhandkötner unterschieden werden.
Die Größe des Landbesitzes wurde anhand der Aussaatmengen angegeben. 144 Der
größte Hof Nr. 1 hatte 8 Malter 6 Scheffel Aussaat, die beiden Halbmeier hatten ca. 5
½ Malter, die Kötner zwischen drei und vier Malter, die Brinksitzer zwischen 0 und 2
Malter Aussaatflächen. Geht man davon aus, dass ein die Aussaatmenge von einem
Himten („Himtsaat“) etwa 1/3 Morgen entsprach, so wären das beim Meier ca. 53
Morgen Ackerland, bei den Halbmeiern ca. 33 Morgen und bei den Brinksitzern bis zu
10 Morgen, also insgesamt kleine Flächen, die auf die große Bedeutung der
Viehhaltung hinweisen. 145 Bei der Bewertung der Hofgrößen muss zudem die geringe
Bodengüte berücksichtigt werden.
1677 nennen die Akten für die 18 Wehrblecker Höfe insgesamt 35 Pferde, also
knapp 2 je Hof, 8 Fohlen, 76 Kühe, 71 Rinder, 48 Schweine, 10 Bienenstöcke und 169
Schafe. 146 An dieser Aufstellung ist zunächst der Pferdebesatz bemerkenswert, denn die
Unterschiede zwischen den einzelnen Hofklassen waren erstaunlich gering, bzw.
teilweise nicht vorhanden. Alle Meier hielten zwei Pferde, die Kötner dagegen zwei bis
drei und selbst die beiden Brinksitzer und einer der vier Beibauern hatten zwei Pferde,
während von den übrigen drei Beibauern nur einer ein Tier hielt. Ein ähnliches Bild
bietet sich bei den Kühen und den Rindern, wo die Kötner etwas mehr Tiere als die
größeren Meierhöfe hielten, während die Zahl der von den Kleinstellen gehaltenen
Tiere kaum unter der der größeren Höfe lag. Unterschiede zwischen großen und
kleinen Höfen sind dagegen bei den Schweinen auszumachen, denn die
Schweinehaltung war nicht nur insgesamt (mit 48 oder 2,67 Tieren je Hof)
unbedeutend, unter den Kleinstellenbesitzern (Brinksitzern und Beibauern) gab es nur
zwei, die überhaupt (jeweils zwei) Tiere hielten. Gering war ebenfalls die Bienenhaltung
und die Schafhaltung (insgesamt 169 Tiere waren auf acht Herden verteilt).
Wie sehr die Viehhaltung mit den genossenschaftlichen Nutzungsrechten
korrespondierte, zeigen die Einträge in dem genannten Lagerbuch. So heißt es zum
Vollmeier Hinrich Graue:
„Mast in privato: Hat Eichen bey dem Hause stehen, da Von Bey Voller Mastzeit etwa 4 ad 5 Schweine
gefeistet werden können. In Communio Er mit der Dehlzucht auff den Weddigeloh Berechtiget.
Gemeine Weide: Leßet dessen Vieh promiscui in der finckenstelle von Weddigeloh gehen und weiden, und
auff den umbliegenden Heiden. Fewerung: Grabet Torff auff seinen Platze auf der Luuckflüße, hinter
dem Holtze gewandt. Plaggen und Heidmatt: Ist gleich bey dem dorff, vorne schon angezeiget, Berechtiget.
Schäffereye: Hat itzo keine, muß aber sonsten dieselben auff der Heide und morasten nach Barver zu
gehen und weiden lassen.” 147
Dieser Auszug verdeutlicht die schon beschriebenen Elemente dörflicher Wirtschaft
und läßt auch erkennen, weshalb gerade die Kleinstellen zwar über einen relativ großen
Viehstapel, aber nur wenig Schweine verfügten. Der umfangreiche Rindviehbesatz
143 Die Zahl der Meier war konstant geblieben, die der Kötner nur um eine Stelle
angewachsen. Lagerbuch von 1677 (NHStAH Hann. 74 Sulingen 23).
144 Dazu etwa KÖSTER (1977), XX. Die Umrechnung dieser Angaben in heutige Flächenmaße
ist sehr schwierig.
145
ENGEL (1965), S. 5 und 8. Eingehender und differenzierter für Rotenburg/Wümme
behandelt dies ThemaKÖSTER (1977) , S. 13-17). Siehe auch HIRSCHFELDER (1971), S. 53 für
Osnabrück.
146 NHStAH Hann. 74 Sulingen 23. Hierbei sollten die Abweichungen zwischen den
erhobenen und den tatsächlichen Werten jedoch berücksichtigt werden (siehe oben S. ).
147 Ebd. S. 413 f.
34

musste den geringen Landbesitz kompensieren und wurde durch die
genossenschaftlichen Nutzungsrechte erleichtert. Dagegen war die Schweinehaltung an
Mastrechte gebunden, die nur bei den größeren Hofstellen mit entsprechenden
Eichenbeständen vorhanden waren. Erklärungsbedürftig bleibt allerdings die bis zu
den Kleinstellen reichende Pferdehaltung.
Die in dem kurzen Textauszug aufgeführten Flurbezeichnungen (Weddigeloh,
Finkenstelle, Luuckflüße) lassen die vorindustrielle Flur als ein komplexes, durch
unterschiedliche Nutzungsrechte und Zuordnungen differenziertes Gebilde
hervortreten, dessen wahre Bedeutung sich nur denjenigen erschloss, die das Gebiet
aus eigener Anschauung kannten. 148
Neben Wehrbleck gab es noch die beiden Vollmeier in Nordholz (12 bzw. 5 ½
Malter Aussaat) und fünf Stellen in Strange nördlich von Wehrbleck. Diese Siedlung
entstand auf einer Sanddüne am Moor (daher der Flurname Strange), diente den
Wehrblecker Bauern als gemeinsames Weiderevier (Anger) und wurde gegen den
teilweise erbitterten Widerstand der Wehrblecker Einwohner im 18. Jahrhundert weiter
ausgebaut. 149 Bis 1769 150 entstanden hier sechs Stellen, die allesamt als Brinksitzer bzw.
Beibauern eingestuft wurden und mit Ausnahme des ersten Brinksitzers (3 Malter
Aussaat) über kein eigenes Land verfügten. In Wehrbleck selbst nahm die Stellenzahl
bis 1769 um ebenfalls sechs auf nunmehr 24 Stellen zu.
Das Siedlungsgebiet um Wehrbleck wies damit in der zweiten Hälfte des
18. Jahrhunderts das Nebeneinander von drei Siedlungsformen auf: einen Doppelhof,
eine relativ geschlossene Bauernsiedlung und eine Nachsiedlung. Unverkennbar war
zudem die Zunahme der Kleinstellen seit der zweiten Hälfte des 17. Jahrhundert,
womit eine Entwicklung fortgesetzt wurde, die schon im 16. Jahrhundert begonnen
hatte.
Angesichts der ungünstigen naturräumlichen Voraussetzungen – Heide und Moor
prägten in erster Linie die Siedlungslandschaft, während die Ackerflächen relativ klein
und den älteren Hofstellen vorbehalten waren – erhebt sich die Frage, welche
wirtschaftliche Grundlage die Kleinstellen hatten. Gewiß nutzten sie die
genossenschaftlichen Flächen zur Viehhaltung, was den erwähnten Widerstand der
alten Siedler gegen die neuen Stellen provozierte, stachen Torf und arbeiteten teilweise
bei den Bauern. Das allein dürfte aber nicht ausgereicht haben. Als weitere
Erwerbsquelle taucht in den Quellen der „Hollandgang“ auf. 151 Eine Aufstellung von
1767 nennt aus Wehrbleck 15 Männer, die nach Holland gingen um zu „baggern”
(Torfstechen), Gras zu mähen oder Gartenarbeit zu verrichten. 152 Die meisten
verließen ihren Ort Mitte April und kehrten im Juni und Juli zurück. Sie verdienten
Brutto zwischen 18 und 40 Reichstaler (rt.), wovon nach Abzug der Lebensmittel 153 ,
der Reisekosten und der Kleidungskosten 6 bis 21 rt. Übrig blieben. Insgesamt betrug
der Nettoverdienst, der auf diese Weise in das Dorf kam, über 200 rt. Bis auf zwei
Neubauer handelte es sich im übrigen um Häusler, die in den landesherrlichen
Registern um dieses Zeit nicht erwähnt werden. Damit ist also die Frage, welche
Existenzgrundlage die kleinen Stätten hatten, nur zu einem Teil zu beantworten.
148 Allgemein zur Flurnamenforschung SCHEUERMANN (1995).
149 NHStAH Hann. 74 Sulingen 1495. Allgemein CORDES (1981), XX.
150 Ebd. (Nachträge).
151 Hierzu BÖLSKER-SCHLICHT (1987); TACK (1902), EIYNCK (1993).
152 NHStAH Hann. 74 Sulingen 1536.
153 Fast alle nahmen zwischen 40 und 50 Pfd. Speck und etwas Fahrgeld mit.
35

) Bokensdorf
Bokensdorf liegt im Osten Niedersachsens nördlich von Fallersleben und nordwestlich
von Wolfsburg. Es gehört zu den ostniedersächsischen Rundlingsdörfern und hat bis
heute das Siedlungsbild eines Rundlings bewahrt. 154 Die Bauernhöfe liegen um den
Dorfplatz, das Dorf selbst befindet sich auf einer kleinen Anhöhe, die Höfe sind von
Grünland umgeben. An dieser Stelle sollen nicht die unterschiedlichen Theorien zur
Entstehung der Rundlinge diskutiert werden, vielmehr erscheint es beachtenswert, wie
ein im Vergleich zu Wehrbleck ähnliches, im Detail abgewandeltes Siedlungsmuster zu
erkennen ist. Das Dorf liegt auf einer trockenen Anhöhe und ist von Grünland
umgeben, in einem zweiten Ring liegt das Ackerland, welches etwas umfangreicher als
in Wehrbleck ist, aber ebenfalls durch Heideflächen ergänzt wird.
1678 hatte das Dorf 12 Hausstellen: je fünf Meier (vier Vollmeier, ein Halbmeier),
und fünf Kötnerstellen, außerdem zwei wüste Stellen. 155 Der Besitz an Ackerland
variierte von 20 (Meier) bis fünf Morgen (Kötner). 156 Bis in das späte 18. Jahrhundert
gab es kaum Veränderungen. 157 Lediglich die drei kleinsten Stellen werden im 18.
Jahrhundert als Brinksitzer bezeichnet; seit 1747 gibt es auch keine wüsten,
unbewirtschafteten Stellen mehr. Damit weist die Siedlung nicht die Dynamik auf, der
wir in Wehrbleck begegnet sind. Obwohl die dortigen Rahmenbedingungen eher
ungünstiger als in Bokensdorf waren, kam es zu einer Vergrößerung der Stellenzahl,
die sich sowohl in einer Verdichtung der Bebauung im Dorf als auch zur Entstehung
der Neubauersiedlung Strange führte. Bokensdorf bleibt dagegen bis Ende des
18. Jahrhunderts ein geschlossenes Rundlingsdorf, welches keine Erweiterung erfährt
und nur in geringem Maße durch Kleinbauerstellen ergänzt wird.
Der Viehbesatz von Bokensdorf wich 1678, also eine Generation nach dem Ende
des 30-jährigen Krieges, nur scheinbar von dem Wehrblecks ab. Pferde wurden in
diesem Dorf gar nicht gehalten, während die Zahl der Kühe und Ochsen je Hof
deutlich höher lag (durchschnittlich 11, in Einzelfällen bis 21). Hier wurden also
Ochsen zur Anspannung genommen, was entweder als eine regionale Eigenheit
gedeutet werden kann oder eine ortsspezifische Reaktion auf den Krieges sein
konnte. 158 Die Schweinehaltung lag in Bokensdorf noch unter den Wehrblecker Werten
(mit durchschnittlich 1,6 Tieren), die Schafhaltung leicht höher.
3. Krisenjahre
Wie empfindlich das innerdörfliche Gleichgewicht auf Störungen reagierte,
offenbarten mit aller Deutlichkeit die Jahre 1771/72. 159 Zwei aufeinander folgende
154 Allgemein TIETZE, KÜHLHORN (1977), S. 38-42. Da fehlt noch was. XX
155 Höfebeschreibung von 1678, hier nach BOSSE (1988), S. 147. Allgemein RUND (1996),
S. XX.
156 Die Quelle nennt lediglich die Einsaatmengen, woraus sich die Flächen berechnen lassen
(BOSSE (1988), S. 146).
157 BOSSE (1988), S. 304 mit den Daten des Kontributionskatasters 1687, 1700, 1747; dem
Feuerstellenverzeichnis von 1766 und der Mannzahlrolle von 1791.
158 Gegen ersteres spricht, dass in den anderen Orten des Boldecker Landes durchaus
Pferdehaltung vorkam; allerdings gab es auch in den anderen Dörfern größere Höfe, die
keine Pferde hielten; BOSSE (1988), 156-165,
159 Grundsätzlich zu den Mißernten DIPPER (1994), 61-63; ABEL (1974), 191-266.
36

Missernten zeigten verheerende Folgen, denn nach der ersten Missernte waren die
Vorräte der „kleinen Leute“ aufgebraucht und es fehlte schon teilweise an Aussaat. Die
Preise stiegen sprunghaft, so dass auch für viele Landbewohner das Brotkorn nahezu
unerschwinglich teuer wurde. Da die Bauern versuchten, ihre Ernte an die
Meistbietenden zu verkaufen, da sie die während des vorhergegangenen Krieges
erlittenen Verluste nun ausgleichen wollten, wurde das Brotkorn zudem noch knapp. In
der Krise zeigte sich die Ungleichheit der ländlichen Gesellschaft ebenso krass wie die
gegenseitige Abhängigkeit der dörflichen Schichten. Während eine kleine Minderheit
von Bauern von den extrem hohen Preisen profitierte, litt ein Großteil der ländlichen
Bevölkerung an Hunger. Der durch die hohen Getreidepreise bedingte
Kaufkraftschwund führte zu einer Absatzkrise bei den ländlichen
Gewerbetreibenden. 160 „Hungersnot ist nicht, wenn das Brot teuer ist, sondern wenn
nicht so viel verdient werden kann, um genug Brot kaufen zu können“, heißt es noch
1844. 161
Der Hunger hatte demographische Konsequenzen. Die Sterblichkeit stieg unter den
Kindern und alten Menschen in diesen beiden Jahren drastisch an, während die
Geburten deutlich zurückgingen. Zwar war auch in „normalen“ Jahren die Sterblichkeit
vergleichsweise hoch, wofür neben der extremen Kindersterblichkeit Epidemien (Ruhr
oder Blattern) und Kriegsereignisse verantwortlich waren. 162 Dennoch gehörten Jahre
mit einer extrem überhöhten Sterblichkeit eher der Vergangenheit an. Die Entwicklung
von 1771-1773 musste deshalb besondere Aufmerksamkeit auf sich ziehen, weil in
diesen Jahren die Regierungen erstmalig versuchten, durch systematische Erhebung
statistischer Daten Informationen über die Bevölkerungsentwicklung zu erhalten. 163
Die Regierungen versuchten auf beide Herausforderungen zu reagieren, indem
Getreide aus Militärmagazinen zu vergünstigten Preisen angeboten, Höchstpreise
festgelegt, Ausfuhrverbote erlassen und Beschäftigungsmöglichkeiten geschaffen
wurden. 164 Allerdings zeigten sich zugleich die Grenzen des absolutistischen
Wohlfahrtsstaates, der dieser Herausforderung nur bedingt gewachsen war, denn das
Verhalten der Untertanen war mit den herkömmlichen Mitteln nur in begrenztem
Umfang zu regeln. Zielkonflikte kamen hinzu. Viele Bauern waren bei den geringen
Erntemengen auf hohe Preise angewiesen, um den vielen Verpflichtungen gegen Staat
und Grundherren nachkommen zu können. Höchstpreise und Ausfuhrverbote
verstärkten damit in erster Linie die Beschäftigungskrise für die kleinen Leute, denen
die Kunden und Arbeitgeber fehlten, da die Bauern überall einsparen mussten. 165
Die wohlgemeinten Regelungsversuche scheiterten letztlich an der Realität des
Wirtschaftsprozesses und den divergierenden Interessen der beteiligten Personen und
Gruppen. Diese Zusammenhänge blieben den Zeitgenossen nicht verborgen. Nicht die
Anlage von neuen Kornmagazinen, sondern höhere Ernten waren die beste Vorsorge
gegen ähnliche Katastrophen. Eine Erhöhung der Produktivität konnte nur gelingen,
wenn grundlegende Veränderungen durchgeführt wurden. Die Notwendigkeit solcher
Veränderungen wurde seit den 1770er Jahren verstärkt diskutiert. Kritik wurde an der
160 ABEL (1974), 207-209.
161 Nach einem Bericht aus dem Vogtland, zitiert bei JANTKE, HILGER (1965), 53.
162 ABEL (1974), 252-257; ROTHE (1998), 137. Klären, ob schon die gedruckte Ausgabe!
163 FISCHER, KUNZ (1991), XX.
164 Beispiele bei ABEL (1974), 226-238. Ein regionales Beispiel bei SCHNEIDER (1983), 125-139.
165 In Schaumburg-Lippe kam es deshalb zu dem Versuch, das Verhalten der an der
Landwirtschaft beteiligten Personen durch eine gemeinsame Institution besser zu regeln,
das „Institut zur Verbesserung des Nahrungsstandes“ (SCHNEIDER (1983), 145-152).
37

isherigen Wirtschaftsweise überall dort geübt, wo Zeit und Arbeitskraft verschwendet
wurden: bei den bäuerlichen Zwangsdiensten ebenso wie bei der extremen
Parzellierung vieler Feldmarken oder den schlecht genutzten Gemeinweiden.
Regierungen und Wissenschaftler erarbeiteten Vorschläge zur Steigerung der
Produktivität und gaben Anregungen für den Anbau neuer Pflanzen und die
Einführung neuer Fruchtfolgen, die Beschränkung bäuerlicher Freiheit durch Grund-
und Leibherrschaft wie sie im nächsten Kapitel beschrieben wird, wurde zunehmend
als nicht mit den Erfordernissen der Zeit verträglich empfunden.
4. Ein Forschungsdiskurs
Die beschriebenen Strukturen und Prozesse zeigen, dass die agrarisch-ländliche
Gesellschaft vor 1800 weder statisch noch weltabgewandt war, sondern in hohem Maße
dynamische Elemente aufwies und Teil eines komplexen überregionalen ökonomischen
und gesellschaftlichen Systems war. Von der Forschung wurden diese Elemente lange
Zeit nicht berücksichtigt, was auch daran lag, dass die deutsche
Agrargeschichtsforschung, von der Ausnahme Wilhelm Abel abgesehen, bis in die
1970-er Jahre vornehmlich Verfassungsgeschichte betrieb und damit andere Aspekte
kaum berücksichtigte.
Vor fast 30 Jahren setzte jedoch eine wissenschaftliche Debatte ein, die langfristig zu
einer wesentlich differenzierteren Bewertung ländlicher Verhältnisse führte.
Ausgangspunkt war ein 1975 veröffentlichter Aufsatz von Franklin F. Mendels über
Flandern, in dem er das Zusammenwirken zweier unterschiedlich strukturierter
ländlicher Regionen in Flandern untersuchte: Einerseits eine agrarisch orientierte,
andererseits eine gewerblich strukturierte, die beide in einem ökonomischen
Wechselverhältnis zueinander standen. 166 Die Leinen herstellende gewerbliche Region
war auf den Ankauf von Getreide aus der agrarischen Region angewiesen, die
demzufolge einen wichtigen Markt für ihre Produkte fand, was gleichzeitig der
Intensivierung der Landwirtschaft diente. Mendels sah damals besonders in der
gewerblichen Region eine Vorstufe für die Industrialisierung. Dieser Forschungsansatz
wurde wenige Jahre später in einer heftig diskutierten Studie über die
„Industrialisierung vor der Industrialisierung“ theoretisch abgesichert und regional
ausgeweitet. 167 Unabhängig von der nach wie vor nicht ausgeräumten Skepsis, ob es
sich bei den unterschiedlichen Formen ländlicher Gewerbetätigkeit um Vorläufer der
Industrialisierung handelte, lassen sich aus der damaligen Studie, den folgenden
Diskussionen und Studien doch einige bemerkenswerte Schlussfolgerungen über
ländliche Strukturen ziehen, die teilweise mit älteren Forschungsergebnissen
übereinstimmen. 168
Die ländliche Welt vor der Industrialisierung war nicht spätestens seit dem Beginn
des 18. Jahrhunderts keineswegs mehr eine rein bäuerlich-statische, sondern sie war
erstens durch einen sich kontinuierlich erhöhenden Anteil nichtbäuerlich, gewerblich
166 MENDELS (1972).
167 KRIEDTE, MEDICK, SCHLUMBOHM (1977); zu dem dann einsetzenden umfassenden
Forschungsdiskurs fehlt noch eine Gesamtdarstellung; siehe aber exemplarisch: Cerman,
Ogilvie: Einleitung: Theorien der Proto-Industrialisierung. In: Markus Cerman; Sheilagh C.
Ogilvie (1994), 9-21. EBELING, MAGER (1997). Jetzt auch KRIEDTE, HANS MEDICK; JÜRGEN
SCHLUMBOHM, JÜRGEN SCHLUMBOHM (1998).
168 KRIEDTE, MEDICK, SCHLUMBOHM (1977); SCHLUMBOHM (1994).
38

orientierter Bevölkerung gekennzeichnet und sie zwar zweitens in Teilbereichen
dynamisch, d.h. von Wandel und Veränderung erfasst.
Der nichtbäuerliche Bevölkerungsanteil nutzte zwar weiterhin die Möglichkeiten
ländlicher Subsistenzsicherung über die Bewirtschaftung eigenen Landes, die Nutzung
der Gemeinweiden und die Arbeit als Tagelöhner bei den bäuerlichen Betrieben. Sie
war aber gezwungen, diese durch zusätzliche Aktivitäten zu ergänzen, die sich aus dem
lokalen oder kleinregionalen Kontext ergaben (Handwerker für den örtlichen Bedarf),
in zunehmenden Maße aber durch überregionale Strukturen bestimmt wurden. Dabei
konnten sich jeweils kleinregionale Muster ausbilden. 169 Besondere Beachtung hat der
nordwestdeutsche „Leinengürtel“ gefunden, da er am besten in das 1977 entwickelte
Konzept der „Industrialisierung vor der Industrialisierung“ passte. Auffällig ist
besonders bei den beiden wichtigsten nordwestdeutschen Varianten der
außerlandwirtschaftlichen Existenzsicherung auf internationalen Handels- und
Wirtschaftsbeziehungen beruhte. Während die Leinenherstellung in internationale
Handels- und Austauschbeziehungen integriert war, handelte es sich bei der
Hollandgängerei um eine saisonale Wanderarbeit in die Niederlande. Beide
„Hauptwege“ der gewerblichen Existenzsicherung in Nordwestdeutschland waren
damit auf Rahmenbedingungen angewiesen, die nur in einem begrenzten Umfang
beeinflussbar waren.
Als der im Rahmen des Protoindustrialisierungsansatzes bedeutsamere Weg ist der
der Leinenherstellung als Sonderweg der Textilherstellung untersucht worden. Der
besondere Stellenwert der Textilherstellung ergibt sich aus der Kombination gleich
mehrerer Faktoren. Zunächst war ein Blick auf die deutsche Textilherstellung in der
Phase der frühen Industrialisierung zwischen 1750 und 1850 schon allein deshalb nahe
liegend, da in der früher beginnenden englischen Industrialisierung die
Textilherstellung einen zentralen Stellenwert einnahm, und somit es nahe liegend war,
nach ähnlichen Prozessen in Deutschland zu suchen. Sodann verdienen die
eigentlichen Produktionsprozesse Beachtung, weil sie nicht nur in einem
internationalen Zusammenhang gesehen werden müssen, da ein nicht unbedeutender
Teil des Leinens exportiert wurde, sondern sich spezifische Formen der Arbeitsteilung
zwischen den Städten als Zentrum des Handels und dem flachen Land als
Produktionsstandort herausbildeten. Während also die Produktion des Leinens auf
dem flachen Land stattfand und zwar in einer Zone zwischen der agrarischen
Produktion (Subsistenzsicherung) und einer gewerblichen, wurde der Handel von
bürgerlich-städtischen Kaufleuten übernommen. Nur durch deren Zwischenposition
gelang es, die internationalen Beziehungen zu nutzen. 170 Die Beziehungen zwischen
Produzenten und Händlern konnten in unterschiedlicher Weise geregelt sein, wobei das
eigentliche Verlagssystem mit dem Händler, der den Produzenten die Rohware lieferte
und das Fertigprodukt abnahm, nur vordergründig in stärkerem Gegensatz zum
Kaufsystem stand, bei welchem der Produzent den Rohstoff (Garn) selbst beschaffte
und dem Händler lediglich das fertige Produkt überließ.
Die ländliche exportorientierte bzw. exportabhängige Leinenweberei blieb dem
ländlichen Milieu und Existenzformen verhaftet, denn die Weber konnten nur deshalb
im internationalen Handel bestehen, weil sie aufgrund ihrer ökonomischen
Absicherung innerhalb der dörflichen Ökonomie zu sehr niedrigen Löhnen bzw.
Preisen arbeiten konnten. Daraus folgerte auch, dass sie weiterhin in den saisonalen
169 BÖLSKER-SCHLICHT (1987), S. 88 ff.
170 Hier vielleicht ein kurzer Verweis auf die „Internationales System-Debatte“- Wallerstein.
39

uralen Arbeitsrhythmus eingebunden blieben und die gewerbliche Tätigkeit als
Saisonarbeit betrieben. Neben den klein- und unterbäuerlichen Bevölkerungsgruppen
traten aber durchaus auch Bauern als Produzenten auf, die die arbeitsschwachen
Phasen im Jahr für einen zusätzlichen Verdienst nutzten. 171 Erst gegen Ende des 18.
Jahrhunderts lassen sich Anzeichen dafür erkennen, dass die beschriebenen
landwirtschaftlichen Bindungen sich aufzulösen beginnen und die Leinweber nahezu
vollständig gewerbliche Arbeiter waren, deren agrarische Grundlage minimal wurde.
Neben den ökonomischen Aspekten verdienen die demographischen ebenfalls
besondere Aufmerksamkeit. In den frühen Überlegungen der „Industrialisierung vor
der Industrialisierungs“ Studie gingen die Autoren noch davon aus, dass in den
ländlichen Gebieten mit einer verstärkten gewerblichen Komponente sich einer anderes
demographisches Muster nachweisen lasse als in den bäuerlichen Gebieten. Für
letzteres ging man von einem Modell aus, welches dem „european marriage pattern“
entsprach und darin bestand, dass durch ein spätes Heiratsalter und eine begrenzte
Zahl an Hochzeiten der Geburtenüberschuss relativ begrenzt blieb und damit ein
angesichts begrenzter ökonomischer Ressourcen gefährliches schnelles
Bevölkerungswachstum verhinderte. 172 Demgegenüber, so die ursprüngliche Annahme,
gab es in den protoindustriellen Gebieten ein stark abweichendes Verhalten, welches in
frühen Hochzeiten und einer hohen Kinderzahl ebenso bestand wie in einer Zunahme
der Ehen, da junge Familien nun nicht mehr darauf angewiesen waren, eine Hofstelle
zu übernehmen, sondern ihre Existenz auf einen Webstuhl und eine kleine
Mietwohnung gründen konnten. Dieses neue Heiratsmuster löste einen schnellen
Bevölkerungszuwachs aus, der letztlich in die Industrialisierung mündete.
Wir wissen inzwischen, dass diese relativ einfachen Modelle nicht einer komplexen
Wirklichkeit entsprachen, aber jenseits aller mittlerweile notwendigen Differenzierung
weisen sie auf einen für die vorliegende Untersuchung zentralen Aspekt hin, dass die
vorindustrielle ländlich-dörfliche Welt weder durch Uniformität noch durch Statik
gekennzeichnet war. Die Art und Weise, wie die Menschen dieser Welt über ihre
Zukunft entschieden, und das geschah nun nicht zuletzt mit der Heirat bzw. der
fehlenden Möglichkeit zum Heiraten, belegt, dass es keineswegs eine einheitliche Form
gab, sondern, abhängig von Regionen, ökonomischen Fakten und soziologischen
Zuordnungen, verschiedene Wege gab, die sich einer vereinfachenden Bewertung
entziehen.
Auch wenn sich manche der ursprünglichen Annahmen der
Protoindustrialisierungs-Theorie nicht aufrechterhalten ließen, so bleibt das Verdienst
dieses Ansatzes nicht nur, die weitere Forschung entscheidend angeregt zu haben,
sondern auch, erneut auf eine Aspekte hinzuweisen, die zu leicht bei einer Bewertung
dörflicher Verhältnisse übersehen werden. Sie zeigen, dass das Dorf der frühen
Neuzeit keineswegs von Bauern dominiert war, sondern die unterbäuerliche
Bevölkerung tatsächlich in der Überzahl war, wenngleich sie nur über den Bruchteil des
Bodens verfügen konnte, damit auf gewerbliche Tätigkeiten ausweichen musste und in
deren Nutzung die Chance sah, eine eigene Familie zu gründen, wobei dieser Weg
davon abhängig blieb, ob die Rahmenbedingungen (Absatzchancen auf den
internationalen Märkten) gewahrt blieben.
171 Dazu SCHLUMBOHM (1994)über Belm.
172 Vorbildlich waren und sind die englischen Studien, etwa die klassische ältere von STONE
(1990).
40

5. Eine Frage der Perspektive
Die Analyse sozialer und ökonomischer Verhältnisse auf den Dörfern folgt auch in
dieser Darstellung sehr stark den vorhandenen Quellen. Diese allerdings beinhalten
eine Problematik, die hier nicht gelöst, wohl aber diskutiert werden soll. Basis unserer
Klassifizierung der ländlichen Gesellschaft sind statistische Daten der
frühneuzeitlichen Landesherren und ihrer Verwaltung. Ihr Interesse bei der Erhebung
der Daten lag darin, einen Überblick über die ökonomische Leistungsfähigkeit der
Höfe zu erhalten, wobei in erster Linie der Landbesitz die Bemessungsgrundlage
darstellte. Andere Einkünfte wurden dagegen nicht oder nur ansatzweise zugrunde
gelegt. Dagegen wurden die feudalen Belastungen weitgehend umfassend und genau
wieder gegeben. Daraus ergeben sich heute Probleme für die Forschung, denn sie ist
nur ansatzweise in der Lage, die tatsächlichen Einkünfte der landwirtschaftlichen
Betriebe zu errechnen, von den grundsätzlichen methodischen Schwierigkeiten einmal
abgesehen, die entstehen, wenn die Einkünfte aus landwirtschaftlicher Tätigkeit exakt
bemessen wurde. 173
Hier soll aber auf ein anderes Problem verwiesen werden: die Ordnung der
ländlichen Bevölkerung in Hausbesitzende und Nichthausbesitzende, vor allem in die
frühneuzeitlichen Hofklassen der Meier, Halbmeier, Großkötner usw. signalisiert eine
Ordnung der ländlichen Gesellschaft, die lediglich das Ergebnis landesherrlicher
Vorstellung war. Inwiefern nicht auch andere Ordnungskriterien, etwa nach Wohlstand,
nach sozialer Stellung im Dorf oder anderes von Bedeutung war, lässt sich aus diesen
Daten schlecht ablesen. Zwar wissen wir etwa aus Prozessakten, dass innerhalb des
Dorfes offenbar die großen Stellen an der Stelle der Hierarchie lagen, aber das ist nur
eine mögliche Ordnung. Vor allem aber blendet der Blick auf die Hofklassen aus, dass
Wohlstand im Dorf auch auf andere Weise als durch landwirtschaftliche Tätigkeit
erworben werden konnte. Was wir aus den vorhandenen Daten auch ablesen können,
ist nicht nur, dass die ländliche Bevölkerung keineswegs homogen war, sondern auch,
dass unser Bild vom „Bauern“ einer Revision bedarf. 174 Die damit häufig verbundene
Annahme einer rein ländlichen, statischen Existenz kann den neueren
Forschungsbefunden nicht mehr standhalten. Protoindustrielle Tätigkeiten förderten
ebenso wie saisonale Wanderarbeiten eine erhöhte Mobilität dieser Gruppen, die
zudem verstärkt nicht landwirtschaftliche Tätigkeiten ausübten. Zugleich dürften die
Angehörigen dieser Gruppen auch in den Heimatregionen mobiler gewesen sein, als es
häufig angenommen wird. Denn für die Angehörigen der land- und hauslosen
Unterschichten gab es keinen festen Wohnstandort, sondern sie bewegten sich in
einem engeren räumlichen Umfeld.
3. Herrschaftliche Abhängigkeit
KHS: dies Kapitel ganz an den Anfang stellen, weil hier wichtige Informationen zu finden
sind, die in den weiteren Kapiteln, die jetzt vorher stehen, verwendet werden, etwa die
Hofklassen oder die zentralen Quellen zum Thema.
173 Dazu allgemein ACHILLES (1982).
174 Vgl. dazu den aktuellen Diskurs zwischen Michael Kearny und Michael J. Watts: KEARNEY,
WATTS (2002).
41

1. For men der Abhängigkeit
Abhängigkeit von Herrschaftsträgern gesellte sich zu der von Natur und Wetter. Sie
beruhte seit dem 16. Jahrhundert auf der Verbindung zweier Komponenten: einer
personalen, sich räumlichen Abgrenzungen entziehenden, und einer territorialen.
Erstere wird auch zusammenfassend als Grundherrschaft bezeichnet. Dazu zählten
neben der Grundherrschaft im engeren Sinn auch die Leibherrschaft oder
Eigenbehörigkeit, das Zehntrecht oder die niedere Gerichtsbarkeit. 175
Die territoriale Komponente war besonders gut dort ausgebildet, wo der Landesherr
seit dem 14./15. Jahrhundert eine flächendeckende Verwaltung in Form der Ämter
aufbaute. 176 Die landesherrlichen Ämter nahmen eine Zwitterstellung ein, denn sie
hatten sowohl öffentliche Aufgaben 177 zu erfüllen als auch den grundherrlichen Besitz
des Landesherrn zu verwalten, der aus diesen Einkünften seine Staatsausgaben
finanzierte. Der Landesherr war also insofern nichts anderes als ein besonders großer,
öffentliche Aufgaben übernehmender Grundherr. Diese Zwitterstellung der Ämter wie
des gesamten Staates, in dem sich nach heutiger Anschauung öffentliche und private
Elemente miteinander verbanden, war ein Spezifikum der frühneuzeitlichen
Gesellschaft. Seit dem späten Mittelalter genügten die grundherrlichen Einnahmen des
Landesherrn allerdings nicht mehr aus, um die steigenden Staatsausgaben zu
finanzieren. Deshalb wurden in Abstimmung mit den Landständen, der Vertretung des
Adels, der Kirche und der Städte, Steuern beschlossen und erhoben. Die Steuern
verdrängten jedoch nicht die grundherrlichen Einnahmen des Landesherrn, sondern
ergänzten sie. Parallel mit deren Erhöhung erfolgte ebenfalls im 16. Jahrhundert der
Ausbau der landesherrlichen Eigenbetriebe (Vorwerke) zur Erhöhung der naturalen
Einnahmen. 178
Die modernisierte landesherrliche Verwaltung diente nicht zuletzt der verbesserten
Erfassung sämtlicher, dem Landesherrn zustehenden grundherrlichen Leistungen.
Eine der ersten Aufgaben der Ämter war deshalb die systematische Sammlung von
Informationen über die pflichtigen Höfe, die uns in Form der sogenannten
registerförmigen Quellen (in der Sprache der Zeit: Amts-, Lager-, Hausbücher oder
Erbregister) überliefert wurden. 179 Eine Eintragung im Erbregister des Amtes Neustadt
von 1620 soll den Informationsgehalt eines solchen Registers verdeutlichen. Bei dem
Dorf Frielingen nördlich von Hannover heißt es u.a.:
„dienstpflichtige Großköt(n)er”: „Frantz Langreder ist 20 Jahr , hat bey seinem Hofe 12 Morgen, Illsmo.
zustendig, zinset ans Haus Neustadt 4 fl.(Gulden) 15 g.(Groschen). Anstadt des Zehnten jerlichs ein
175 Es fehlt eine neuere Agrargeschichte Niedersachsen, weshalb nur auf Einzelbeiträge
hingewiesen werden kann; einen guten Überblick für die Zeit der frühen Neuzeit bietet
immer noch Werner Wittich (WITTICH (1896): Erster Abschnitt, „Die ländliche Verfassung
Niedersachsens und der westfälischen Gebiete Kurhannovers im 18. Jahrhundert“ sowie
sowie aus dem zweiten Abschnitt die Kapitel X und XI); für das Spätmittelalter ist jetzt
heranzuziehen HAUPTMEYER (1997), 1110-1130. Einen gewissen Ersatz bieten die
entsprechenden Kapitel in HUCKER, SCHUBERT, WEISBROD (1997), 185-201, 304-327. Weitere
regionale Einzelstudien werden im folgenden zitiert.
176
WITTICH (1896), 147-184; als Einzelbeispiele: ; HIRSCHFELDER (1971), 14-20.
177 Insofern waren sie Vorläufer der heutigen Kreisverwaltungen.
178
KRÜGER (1980); RIESENER (1991). Zum Ausbau der landesherrlichen Aktivitäten vgl. auch
für Braunschweig , 24.
179
SCHNEIDER (1987), S. 46-50.
42

Schwein. Hat eine Wiese vom Haus Ricklingen, zinset dahin 24 g. Dienet den Sommer 2 Tage die
Woche, den Winter eine Wochen umb die andere 2 Tage und thut Burgfest und Erntedienst. Das Gewehr
ist eine Hellebarte und Degen.” 180
Die Angaben der Eintragung lassen sich in folgende Gruppen aufteilen:
• Einordnung des Hofes in eine „Bauernklasse”, hier ein dienstpflichtiger
Großkötner,
• Hinweise zur Person des Bauern (Name und Alter),
• Größe und Art des bewirtschafteten Landes (Ackerland in Morgen, Wiesen in Fuder
Heu),
• Nennung der Personen, denen der Bauer Abgaben zu entrichten hat: in diesem Fall
der Landesherr (= Illustrissimo, der Gnädigste), bzw. das „Haus“
Neustadt/Ricklingen, gemeint ist das Amt,
• Bezeichnung der Abgaben (Zins, Zehnt) und der Dienste (Burgfest[dienst],
Erntedienst),
• Höhe der Abgaben und Umfang der Dienste,
• Bewaffnung im Kriegsfall.
Diese Angaben vermitteln uns eine erste Vorstellung von einigen wesentlichen
Merkmalen bäuerlicher Abhängigkeit in der frühen Neuzeit von ca. 1500 bis 1800 bzw.
sogar 1850. Die Bauern waren nicht Eigentümer, sondern sie hatten lediglich ein
Nutzungsrecht am Hof und dem dazugehörigen Land, wofür sie an den oder die
Eigentümer Abgaben und Dienste entrichten mussten.
a) Die Grundherrschaft
Die Verfügung über Grund und Boden, und damit häufig auch über die Menschen,
gehörte zu den zentralen Elementen der agrarischen Gesellschaft. 181 Die Art und
Weise, wie diese Verfügungsgewalt wahrgenommen wurde, erlaubt einen wichtigen
Einblick in die Strukturen und elementaren Grundlagen der frühneuzeitlichen
Gesellschaft. Die Grundherrschaft war zentraler Bestandteil einer Gesellschaft, welche
durch Ungleichheit ebenso geprägt war wie durch die grundlegende Bedeutung von
Landbesitz, der nicht allein von zentraler ökonomischer Bedeutung war, sondern
zugleich über die gesellschaftliche Stellung, damit über Prestige und Chancen zur
Machtausübung entschied.
Größte Grundbesitzer waren der Landesherr, der Adel und die Kirche. Das Land
wurde zu einem großen Teil von Bauern bewirtschaftet, die lediglich ein Nutzungsrecht
hatten (dominium utile), während das Obereigentum (dominium directum) beim
Grundherrn lag, der damit die entscheidende Verfügungsgewalt über den Bauern und
das Land ausübte. Während im Mittelalter Land und Leute (Bauern) eng miteinander
verknüpft waren, hatte sich diese Bindung im Übergang zur Neuzeit weitgehend
aufgelöst. Dies hatte zur Folge, dass bestimmte Höfe nur von Eigenbehörigen
bewirtschaftet werden konnten.
180 EHLICH (1984). Zu Frielingen: BARTEL-TRETOW (1985).
181 Knapper Überblick zur grundherrlichen Bindung der Bauern bei TROSSBACH (1993), 6-20;
die rein rechtlichen Verhältnisse beschreibt LÜTGE (1967), 116-200; für Niedersachsen
immer noch wichtig WITTICH (1896), insbes. 1-11 (Grundherrschaft und Rittergut in
Niedersachsen), 19-83 (Bäuerliches Besitzrecht) ; neuerdings ACHILLES (1993), 42-48. Die
mittelalterlichen niedersächsichen Verhältnisse jetzt bei HAUPTMEYER (1997), 1055-1094;
auf diese Darstellung sei grundsätzlich verwiesen.
43

Kennzeichen der grundherrschaftlichen Verhältnisse war deren Zersplitterung:
neben dem jeweiligen Landesherrn übten Adelige, Bürger, Städte und nicht zuletzt
kirchliche Einrichtungen wie Pfarren, Stifte oder Klöster grundherrliche Rechte aus. In
Niedersachsen gab es zudem keine geschlossenen Herrschaftsbezirke einzelner
Grundherren, sondern eine Gemengelage von Herrschaftsrechten, die sich bis auf den
einzelnen Hof fortsetzen konnte. 182
Tabelle 5 Hofklassen im Fürstentum Calenberg 1689
Hofklasse absolut v.H. durchschn. Hofgröße in Morgen
Vollmeier 1.531 16 50
Halbmeier 1.038 11 34
Kötner 4.285 45 9
Brinksitzer 2.225 24 4
Häuslinge 405 4 –
Gesamt 9.484 100 12
Quelle: Eigene Berechnung nach Franz, Struktur.
So hatten die Meier des Dorfes Seelze Anfang des 17. Jahrhunderts folgende
Grundherren 183 :
• Die Witwe des dienstpflichtigen Meiers Diedrich Lockemanns zahlte dem Pastor
den Grundzins, sie diente außerdem an das Amt Blumenau.
• Der „freie Junkern Meier“ Curdt Röver gab seinen Grundzins an die von Alten zu
Dunau und Goltern, mußte an diese auch dienen und hatte zudem geringe Dienste
dem Amt Blumenau zu leisten.
• Ähnlich erging es Hans Rindfleisch, dessen Grundherr Tonnies von Campen war.
• Grundherr des Arndt Gieseken war der Kammermeister Albert Everding,
außerdem waren geringe Diensten und Abgaben an das Amt Blumenau zu
entrichten.
• Albert Everding hatte den Hof des Curdt Gisken übernommen, „weil der Meyer
darauf verarmt und seine Zinße jerlich nicht entrichten konnen“.
Das hier an einem Beispiel erläuterte Bild ließe sich in größerem Maßstab
wiederholen; als Muster bliebe die starke Gemengelage und das räumliche
Nebeneinander unterschiedlicher Herrschaftsrechte. 184
Exemplarisch sollen hier einige Daten aus dem Amt Blumenau wiedergegeben
werden. Bemerkenswert ist die Verteilung der Grundherren (siehe Tabelle 50). Hier
waren kirchliche Einrichtungen mit weitem Abstand wichtigste Grundbesitzer, es
folgten der Adel und dann erst der Landesherr, nur knapp vor Bürgern.
Tabelle 6: Grundherren im Amt Blumenau b. Hannover Anfang 16. Jahrhundert
Kirche 39,5 %
Adel 24,9 %
Stifte/Klöster 20,4 %
Landesherr 19,7 %
Sonstige 14,1 %.
Bürger 13,7 %
182 Neueste Darstellung dieser Verhältnisse bei REINDERS-DÜSELDER (1995), etwa S. 55-57.
183 Es handelte sich hier um die dienstpflichtigen Meier und die freien Meier; LATHWESEN
(1978), S. 59-66; Neuabdruck in HAUPTMEYER, BEGEMANN (1992), S. xx.
184 Beispiele hierfür lieferte schon WITTICH (1896), siehe etwa die Beispiele in den Anlagen,
etwa die Verteilung der Grundherrschaft im Amt Rethen, Anlagen S. 25-29.
44

Das Lagerbuch des Amtes Blumenau von 1600 ergänzt aus dem Lagerbuch von 1655 (= Veröffentlichungen der
Historischen Kommission für Niedersachsen und Bremen 34 = Quellen zur Wirtschafts- und Sozialgeschichte
Niedersachsens in der Neuzeit 4), bearb. von Heinrich Lathwesen, Hildesheim 1978, eigene Auswertung.
Betrachtet man die Verteilung der Grundherren je nach Hofklassen, so zeigt sich, dass
die großen und zugleich ältesten Höfe als Grundherren vorwiegend Klöster und Stifte
hatten, während bei den kleinen, jüngeren Stellen (Kötner, Brinksitzer) die Kirche und
der Landesherr die wichtigsten Grundherren waren. Eine Sonderstellung nahmen die
„freien“ Höfe ein, deren Grundherren entweder die Kirche oder der Adel war.
„Freiheit“ bezog sich hier offenbar lediglich darauf, dass sie dem Landesherrn nicht
dienstpflichtig waren.
Tabelle 7: Die Verteilung der Grundherren nach Hofklassen im Amt Blumenau b.
Hannover
in v.H.
Klasse Landesherr Kirche Übrige Adel Bürger Sonst.
kirchliche
Institutione
Vollmeier 8,1 13,3 47,3 13,5 10,8 6,8
Freie Vollmeier 3,3 13,6 1,7 66,1 10,2 5,1
Halbmeier 6,4 12,8 32,1 8,9 25,6 14,1
Freie Halbmeier 7,5 27,5 -- 52,5 7,5 5,0
Höfelinge -- 10,0 -- 65,0 25,0
Kötner 21,7 35,6 14,0 7,9 7,0 14,0
Freie Kötner 13,5 47,9 1,0 25,0 8,3 4,2
Brinksitzer 22,5 35,5 12,9 -- 9,6 16,7
Das Lagerbuch des Amtes Blumenau von 1600 ergänzt aus dem Lagerbuch von 1655 (= Veröffentlichungen der
Historischen Kommission für Niedersachsen und Bremen 34 = Quellen zur Wirtschafts- und Sozialgeschichte
Niedersachsens in der Neuzeit 4), bearb. von Heinrich Lathwesen, Hildesheim 1978, eigene Auswertung.
Die Existenz von „freien“ Höfen, die dennoch den Landesherrn als Grundherrn
hatten, verweist darauf, dass eine Reihe von Bauern hatte mehr als einen Grundherrn
hatten. Von 566 Betrieben hatten 103 zwei Grundherren, weitere 55 sogar mehr als
zwei. 90 Betriebe hatten gar keinen Grundherrn, sondern nur Hofherren, was daran
lag, dass es sich um zu Stellen ohne Landbesitz handelte. Es gab also sogar die
Unterscheidung zwischen Hofherr und Grundherr, also die Trennung der
Herrschaftsrechte über den einzelnen Bauernhof von denen über das Ackerland. Die
schon erwähnte Gemengelage der Herrschaftsrechte wird auch an diesen Verhältnissen
wieder deutlich erkennbar.
Diese Gemengelage mag zunächst den Bauern wie einen Gefangenen in einem
dichten Netz unterschiedlicher Rechte und Ansprüche erscheinen lassen. Sie dürfte
aber eher den gegenteiligen Effekt gehabt haben, da die Rechtsansprüche der
verschiedenen Herren sich gegenseitig blockieren konnten. Außerdem hatten die
Bauern die Möglichkeit, die verschiedenen Grundherren gegeneinander auszuspielen,
etwa den Landesherrn gegen den adeligen Grundherren.
Welche Konsequenzen dagegen eine Bündelung von Herrschaftsrechten hatte, zeigt
das Beispiel der Gebiete mit Gutsherrschaft, die für die Bauern eine extreme
persönliche wie sachliche Abhängigkeit zur Folge hatte. Als Eigenbehörige und
Schollenpflichtige einem einzigen Gutsherrn unterworfen, der alle Herrschaftsrechte in
seiner Hand vereinigte, zu hohen Dienstleistungen auf dem Gutsbetrieb verpflichtet,
entsprachen sie dem Stereotyp des abhängigen geknechteten Bauern. 185 Inzwischen
185 En knapper neuerer Überblick bei RÖSENER (1993), S. 137-152.
n
45

wurde das Bild allerdings verfeinert, ist facettenreicher geworden und hat zu einer
Abschwächung des bisher formulierten Kontrastes geführt. 186
Neben der rechtlichen Abhängigkeit dürften weitere Faktoren eine Rolle bei der
Ausgestaltung der konkreten Situation gespielt haben. Immerhin gab es eine große
Bandbreite von Rechtsverhältnissen, die selbst in kleinen Territorien wie in der
Grafschaft Schaumburg (-Lippe) anzutreffen waren; sie reichte von freien über fastfreie
bis hin zu eigenbehörigen Bauern. 187 In Osnabrück waren von 5000 Bauern etwa
3200 Eigenbehörige von Grundherren, während der Landesherr relativ wenig
abhängige Bauern hatte. 188 Andererseits dominierte in der Grafschaft Schaumburg-
Lippe der Landesherr eindeutig die Grundherrschaft, wenngleich sein Anteil an den
grundherrlich gebundenen Bauern zuweilen überschätzt wird. 189
Im mittleren und südlichen Niedersachsen gab es vor den Agrarreformen nur
wenige grundherrenfreie Bauern, die ihr Land ohne Einschränkung zu Eigentum
besaßen und darüber frei verfügen konnten. In der Grafschaft Hoya waren es im 18.
Jahrhundert Holländer, die im Mittelalter angesiedelt worden waren, Altfreie,
Freigelassene und Vogteileute. 190 Vor allem in Rodungsgebieten konnten freie Bauern
einen größeren Anteil haben, allerdings waren die „freien Häger” im
Schaumburgischen lediglich persönlich frei, unterlagen aber gleichwohl
grundherrlichen Bindungen. 191 Auch die so genannten Freien im Amt Ilten waren
grundherrschaftlich gebunden. 192
Anders lagen die Verhältnisse in den reichen Marschengebieten Ostfrieslands und
Nordoldenburgs sowie in den Ländern Wursten und Kehdingen, wo sich viele Bauern
schon früh frei gekauft hatten, sofern sie nicht ohnehin ihr Land zu freiem Eigentum
besaßen. Sie konnten ohne Genehmigung eines Grundherrn ihr Land bzw. ihre
Hofstelle veräußern, verpachten oder teilen. So konnte sich hier schon früh eine
gewinnorientierte Landwirtschaft mit großen Höfen entwickeln. 193 Aber das war eher
die Ausnahme, denn ansonsten waren viele der westniedersächsischen, eigentlich
westfälischen Bauern bis in das 19. Jahrhundert weder freie Inhaber ihrer Höfe noch
ihres Landes, in den westlichen Gebieten waren sie auch noch persönlich als
Eigenbehörige ihrem Leibherrn verpflichtet. Dass manche Kategorien zur
Beschreibung ökonomischer und sozialer Realitäten unzureichend sind, mag daran
ablesbar sein, dass im Oldenburgischen vorrangig die vom Status her hochstehenden
Vollhöfe (Vollerben) Eigenbehörige, die Inhaber der (jüngeren) Kleinstellen zumeist
Freie waren. 194
Es gab mithin eine Reihe von regionalen Eigenheiten, keineswegs ein homogenes
Bild der agrarischen Verhältnisse. Einen groben Überblick soll die folgende Aufstellung
über wichtige Besitzrechte Niedersachsens auf, um einen Überblick verschaffen. 195
186 Dazu jetzt die beiden Sammelbände Peters (1999), Peters, Krug-Richter (1995).
187 Schneider (1994), 63-71.
188 Landesherr: 14,3 %, Domkapitel 11,8 %, Adelige aus Osnabrück 38,8 %, Auswärtige 35,1
%; HIRSCHFELDER (1971), 51-54.
189
SCHNEIDER (1994), 67.
190
RÖPKE (1924), 17-23.
191
SCHNEIDER (1994), 1, XX; allerdings hatten die Häger keine Grundzinsen zu leisten,
192
FRITZEMEIER (1992), 111-132.
193 Der große Reichtum der Marschenbauern führte allerdings auch zu großen sozialen
Unterschieden: KAPPELHOFF (1982), 35-46.
194
REINDERS-DÜSELDER (1995), S. 159.
46

) Das Meierrecht
Vorherrschendes und prägendes Besitzrecht in Niedersachsen war das Meierrecht. Aus
dem zunächst nur zeitlich begrenzten Nutzungsrecht wurde im Verlauf des
16. Jahrhunderts ein „erbliches dingliches Recht auf Nutzung fremden Gutes mit der
Verbindlichkeit, das Gut den Grundsätzen bäuerlicher Wirtschaftsführung gemäß zu
bewirtschaften, bestimmte jährliche Leistungen davon zu entrichten und nach Ablauf
bestimmter Perioden einen neuen Meierbrief zu lösen” 196 . Während Ackerland, Wiesen
und Hofstätte zu Meierrecht verliehen waren, gehörten die Hofgebäude in der Regel
zum Eigentum (Allod) des Bauern. 197 Ein Hof konnte aber nicht nur Land nach dem
Meierrecht besitzen, sondern auch nach weiteren Besitzrechten, wie dem Erbzinsrecht,
dem Lehnrecht oder als Erbe. 198 Doch insgesamt dominierte das Meierrecht in
Niedersachsen.
Es hatte gleichsam zwei Gesichter. Auf der einen Seite brachte es den Bauern ein
vergleichsweises hohes Maß an Sicherheit, sowohl hinsichtlich des Hofes als auch der
Abgaben. Ein „Bauernlegen“, d.h. das Aufkaufen bäuerlicher Betriebe, war kaum noch
möglich, nachdem im 16. Jahrhundert noch Landesherren und Adelige davon
Gebrauch gemacht hatten. 199 Allerdings gab es das Abmeierungsrecht, welches jedoch
nur selten angewandt wurde. Es gab dem Grundherrn grundsätzlich die Möglichkeit,
bei bestimmten groben Versäumnissen der Bauern, diese vom Hof zu entsetzen und
sie durch einen neuen Bauern zu ersetzen.
Außerdem wurden die Bauern vor Abgabenerhöhungen ihrer Grundherren
geschützt. Diese Seite ist in der älteren Literatur immer wieder hervorgehoben worden,
zumal sie mit den ostelbischen Verhältnissen und der dortigen drastischen
Verschlechterung bäuerlicher Besitzrechte kontrastiert. 200
Doch das Meierrecht hatte noch ein zweites, zuweilen vergessenes Gesicht: Es war
mit vielen Einschränkungen für den Bauern verbunden, die sowohl die
Verfügungsgewalt über den bewirtschafteten Hof als auch die verstärkte Einführung
von neuen Steuern betrafen. Über den ersten Punkt geben die zeitgenössischen
Meierbriefe in Verbindung mit der Gesetzgebung gute Auskunft.
Als Beispiel sei der Meierbrief des Carl Heinrich Herbst aus Wennigsen genommen,
der am 24. Dezember 1707 ausgestellt wurde. 201 Beteiligte des Vertrages waren die
Äbtissin des Klosters Wennigsen und der dortige Amtmann für den Konvent auf der
einen, der genannte Carl Heinrich Herbst auf der anderen Seite. Zu einem Meierhof
gehörte nicht nur das Ackerland, sondern ein ganzes Bündel von Nutzungsrechten, die
zu Beginn des Briefes detailliert beschrieben werden. Sie setzen sich aus folgenden
Elementen zusammen:
195 Einen guten Überblick bietet neben WITTICH (1896), 19-72, die Festschrift zum 100jährigen
Bestehen der Königlichen Landwirtschaftsgesellschaft in Celle: Königliche
Landwirtschaftsgesellschaft (1864), 2, S. 250-255, 398-404. Außerdem OBERSCHELP (1982),
106-110.
196
WITTICH (1896), 3.
197
BODE (1910), 4.
198
OBERSCHELP (1982), 106 f.
199 Zum Begriff siehe auch unten S. 60.
200 Zur Entwicklung in Ostdeutschland jetzt die ältere Literatur zusammenfassend Kaak,
Gutsherrschaft.
201
HAUPTMEYER, BEGEMANN (1992), Nr. 40.
47

1. die Beschreibung des zum Hof gehörigen Landes, in diesem Fall 28 Morgen
Ackerland und
„einen Theil in der Wull Wiese und 1 Wiese bei der Ahler See benebst 1 Garten am Hause und 1 kl.
[einen] Garten im Lindenfelde [und] 1 kl.[einen] Garten am Hohenfelde so derselbe vom Lande und der
Wanne gemacht, auch allen dazu gehörigen Recht- und Gerechtigkeiten im Felde, Holtze, Huede, Trifft
und Weiden, nebst andern dazu gehörigen Pertinentzien 202 , in der Maaße, wie sein Vorwirth und deßen
Vorfahren solches alles inne gehabt, genutzet und gebrauchet hat, auf Zeit seines Lebens hinwiederum
eingethan und ihn damit bemeyert haben,“
2. die Beschreibung der Auflagen, die für die Nutzung des Landes gelten, wobei diese
Beschreibung sehr weitgehend und differenziert ist, wobei der zentrale Passus der ist,
dass der Hof „in vollkommen gutem Stande“ gehalten werden soll:
„dergestalt und also: dass er die Meyer-Stedde und deren Pertinentzien, in guter Aufsicht, Art, Gaile 203
und Besamung halten, haußhälterisch gebrauchen, das geringste davon aber, ohne Unser Vorwissen und
ausdrückliche Einwilligung, nicht verändern, beschweren, verkauffen, vertauschen, verpfänden, zur
Abtheilung, Aussteuer, Mitgift, Leibzucht und Gegen-Vermächtnisse, es sey gäntzlich oder auf eine
Zeitlang, verschreiben, oder in einige andere Wege veräusern, noch Stellungs- oder Arts-weise andern
Leuthen abtreten, und in fremde Hände kommen lassen, sondern vielmehr dasselbe beysammen verwahren
und selbst cultiviren, sich auch mit allem Fleisse und Treue erkundigen, was etwa davon abkommen, und
dass solches wieder herbeygebracht werde, auch ohne des Closters dabey ihm zu leistende Hülfe und
Beystand, gebührend betreiben, und überhaupt den Hoff mit dessen Gebäuden, Zäunen, Inventarien-
Stücken und Zubehörde in vollenkommenem gutem Stande erhalten solle,“
3. Die Auflage, dass alle den Hof betreffenden Maßnahmen oder Verträge die
Einwilligung, den Consens des Grundherrn, voraussetzen:
„mit dem aus drücklichen Bedinge:dass das Meyerguth durch keinerley Verträge und Contracte mit
Schulden oder Abgifften ohne des Guhtsherren Einwilligung beschweret werde, gestalten dann nicht nur
alle diejenige Schulden oder andere Verschreibungen, welche, ohne des Closters, als Guthsherrn, Consens,
dem Hofe zur Last gemachet, übernommen und eingegangen seyn mögten, ohnedem von selbst null, nichtig
und unkräftig, folglich ohne alle Verbindlichkeit seyn und bleiben, sondern auch so wenig deshalben, als
wegen zu starker Beschwerung des Allodii 204 einige Remissiones 205 verlanget oder ertheilet werden sollen.“
4. Und schließlich muss sich der Bauer zu besonderer Treue dem Grundherrn
gegenüber verpflichten, wozu u.a. die regelmäßige Ablieferung der Abgaben gehört:
„Ferner verspricht unser neuer Meyer Carl Hinrich Herbst Uns und Unserm Closter getreu und hold,
daneben gehalten zu seyn, ausser dem bereits mit zehen Rthlr. entrichteten Weinkauffe, alljährlich um
Michaelis an untadelicher marckgängiger Frucht und gebührender in hiesigen Landen eingeführten
Braunschweigischen Maaße auf das Closter zu liefern …“
Es war mithin alles genau geregelt, der Besitzstand ebenso festgeschrieben wie die
Nutzungsrechte und die Tatsache, dass der Meier keinerlei unternehmerischen
Spielraum hatte. Er war kein eigenbehöriger Mann, aber dennoch ökonomisch kaum
handlungsfähig. Für die Praxis waren indes nicht allein diese Bestimmungen, sondern
die konkreten Kontrollmöglichkeiten des Grundherrn entscheidend.
Der Bauer hatte für die ihm überlassenen Rechte Abgaben zu leisten, die im Falle
des Carl Heinrich Herbst aus Getreideabgaben, Hühnern, Eiern und Geldabgaben
bestanden. Den größten Posten bildeten die Getreideabgaben, es waren immerhin 2
202 Nutzungsrechte.
203 Düngung.
204 Eigenbesitz.
205 Nachlässe.
48

Malter Roggen, 2 Malter Gerste und 3 Malter Hafer. Ein Malter Roggen hatte etwa das
Gewicht von 120 kg, ein Malter Gerste wog ca. 105 kg, ein Malter Hafer 75 kg. 206 Der
Hof hatte also jährlich etwa 240 kg Roggen, 210 kg Gerste und 225 kg Hafer zu
entrichten. Geht man von einem Rohertrag von 10 dt/ha aus, 207 so musste etwa die
Ernte eines ha oder knapp ein Sechstel des Ackerlandes für die Abgaben an den
Grundherrn aufgewandt werden. Hinzu müssen aber die weiteren kleinen Natural- und
Geldabgaben, die Dienste sowie der Zehnte und schließlich die Leistungen an den
Landesherrn und die Kirche berücksichtigt werden. Außerdem hatte der Bauer von
den Erträgen des Landes das Saatgut für das nächste Jahr abzuzweigen. Der Meierbrief
selbst kostete 10 Rtlr. Eine genauere Darstellung der ökonomischen Folgen der
Abhängigkeit folgt unten S. )
Der Meierbrief schloss mit weiteren Regularien, die den Bauern gegenüber dem
Grundherrn auf eine Einhaltung der Vertragsbestimmungen verpflichteten.
Andernfalls wurde eine Abmeierung angedroht.
Solche Bestimmungen standen in engem Zusammenhang mit gesetzlichen
Regelungen, die in den nordwestdeutschen Territorien seit dem Ende des
16. Jahrhunderts erlassen worden waren. Als Teil übergreifender Regelungen wie
Landtagsabschiede oder Polizeiordnungen bzw. von Einzelgesetzen wurde das
Meierrecht näher definiert; erst im 18. Jahrhundert wurden komplette Meierordnungen
realisiert, wenngleich nicht in allen Territorien. 208
Als Beispiel für die gesetzlichen Regelungen, denen die Meierhöfe unterworfen
waren, soll die Calenbergische Meierordnung vom 12. Mai 1772 in einigen wichtigen
Auszügen vorgestellt werden. 209 Grundlegende Aussagen erfolgen schon im ersten
Kapitel „Von der Beschaffenheit der Meyer-Güther“, woraus hervorgeht, dass bis zum
Beweis des Gegenteils alle Bauernhöfe „es mögen Voll- oder Halbmeyer, Köther-Höfe
oder Brinksitzer-Stellen seyn“ als Meiergüter gelten sollten. Das Meierrecht war also
nicht auf die Klasse der Meier beschränkt, sondern betraf ebenfalls Kleinstellen wie
Brinksitzer oder Straßensitzer. Unter Meiergütern wurden Höfe verstanden, „woran
denen Guthsherren das Eigenthum, denen Meyern aber ein Erb-Pacht-Recht, unter der
Bedingung zusteht, dass sie das Guth in gutem Stande erhalten, einen jährlichen
festgesetzten, und nicht zu erhöhenden Meyer-Zins richtig abtragen, und bey jeder
Veränderung des Hauswirths, auch wo es hergebracht ist, des Gutsherren, gegen
Bezahlung des Weinkaufs, 210 einen neuen Meyer-Brief auslösen …“
Art. 2 sicherte das Erbrecht des Meier für ihn und seine Kinder auch dann, wenn
der Meierbrief nicht auf Lebenszeit, sondern lediglich auf 9 oder 12 Jahre ausgestellt
war. Geregelt wurde ebenfalls im ersten Kapitel, wie verfahren werden sollte, wenn ein
Hof mehrere Grundherren hatte (derjenige, dem die höchsten Abgaben zustanden
bzw. den Weinkauf vom Hof oder der Hofstätte erhielt). In den weiteren Kapiteln
wurden die Regelungen für den Meierbrief und den Weinkauf, den Meierzins und die
206 Nach ENGEL (1965), S. 9. Die Engelschen Angaben sind weit weniger präzise wie die
anderer Autoren, dürften damit gerade deshalb realistischer sein. Über die vergeblichen
Versuche des braunschweigischen Staates, einheitliche Hohlmaße durchzusetzen vgl.
ALBRECHT (1980), XX.
207 ACHILLES (1972a), 179 ff
208 Königliche Landwirtschaftsgesellschaft (1864), 2, 402-404. TURNER (1960); einen guten
Überblick der hannoverschen Gesetze bietet OPPERMANN (1861).
209 Basis ist die gedruckte Fassung in NHStAH Hann. 74 Calenberg Nr. 470.
210 Der Weinkauf hatte nichts mit dem Wein zu tun, sondern war eine Gebühr für den
Vertragsabschluß.
49

Remissionen (Abgabenreduzierungen), die Verhältnisse bei Besetzung, Veräußerung,
Teilung oder Verpfändung, die Erbfolge und schließlich die Abmeierung näher
bestimmt. Das Meierrecht ließ dem Bauern theoretisch einen nur geringen
Handlungsspielraum, sicherte aber bestimmte Nutzungsrechte und schützte ihn vor
Willkür seitens seiner Herren.
Eng verbunden mit dem Meierrecht war das Anerbenrecht. Es beendete die
Realteilung und damit die Aufteilung des Hofes unter mehrere erbberechtigte Kinder.
Die Realteilung hatte vor 1550 zu einer verstärkten Zersplitterung des bäuerlichen
Besitzes geführt. Diese sollte nun durch das Anerbenrecht verhindert und damit der
Bestand eines leistungsfähigen Bauernstandes gesichert werden. 211
Die Erbgewohnheiten wiesen eine große Vielfalt auf, wie ein Blick auf die seit 1815
zum Königreich Hannover gehörenden Gebiete zeigt. Im Fürstentum Lüneburg hatte
sich bei den Meiergütern das Erbrecht des ältesten Sohnes erst zu Beginn des
18. Jahrhunderts durchgesetzt, ähnlich wie in der Grafschaft Hoya. Im Fürstentum
Calenberg konnte nach der Meierordnung von 1772 dagegen der Meier seinen
Nachfolger selbst bestimmen. Ein solches Wahlrecht gab es auch im Fürstentum
Hildesheim. In den Herzogtümern Bremen und Verden wiederum konnte der älteste
oder der jüngste Sohn erben. In der Grafschaft Diepholz hatte sich das Erbrecht des
jüngsten Sohnes durchgesetzt. Im Fürstentum Osnabrück legte zwar die
Eigentumsordnung von 1722 ein Erbrecht des jüngsten Sohnes bzw. der Tochter fest,
doch herrschte in manchen Kirchspielen das Ältestenrecht. In den Grafschaften
Lingen und Bentheim erbte das jüngste bzw. älteste (Bentheim) Kind. Im Münsterland
schließlich wählte der Gutsherr den Erben. Bei aller Vielfalt hatten die Söhne
grundsätzlich Vorrang vor den Töchtern. Gab es keine leiblichen Erben des Bauern, so
fiel der Hof an den Grundherrn zurück (Heimfallsrecht). Dieser musste den Hof dann
wieder an einen anderen Bauern vergeben. Oft wurden hierfür Verwandte des
bisherigen Bauern gewählt.
Zu den wenigen niedersächsischen Gebieten, in denen die Realteilung seit dem
Mittelalter beibehalten wurde, gehört das Eichsfeld. 212 Hier wurde beim Eintreten eines
Erbfalls der Hof nicht von einem Anerben übernommen, der die weichenden Erben
mit Geldzahlungen oder Sachleistungen abfand. Vielmehr wurde der Hof unter alle
Erben aufgeteilt. Zwar gab es oft Ehelosigkeit, um so die Existenz des Hofes zu
sichern und eine Teilung zu verhindern, aber schon im 18. Jahrhundert fand die
Realteilung immer häufigere Anwendung. Die Folge war eine Flurzersplitterung, wie sie
in keiner anderen niedersächsischen Landschaft jemals aufgetreten ist. Als Beispiel
kann dabei die Flur von Werxhausen dienen, die schon im Jahre 1746 in 1560 Parzellen
aufgeteilt war, die auf 115 Stelleninhaber entfielen. Drei Viertel aller Stelleninhaber
besaßen weniger als einen Morgen Ackerland. Doch nicht genug damit, fast die Hälfte
der Gemarkung stand nicht den Einwohnern zur Verfügung, sondern gehörte dem
Duderstädter Stadtgut.
c) Zins- und Erbzinsrechte, Hägerrecht
Ein geteiltes Besitzrecht zwischen dem Grundherrn als Obereigentümer (dominium
directum) und dem Bauern als Untereigentümer (dominium utile) war das Zins- oder
211 BISCHOFF (1966). Siehe auch den Überblick bei Königliche Landwirtschaftsgesellschaft
(1864), S. 250-255.
212 Zur Situation des Eichsfelds im 19. Jahrhundert: SCHNIER, SCHULZ-GREVE U.A. (1990).
50

Erbzinsrecht (Emphyteuse). Der Bauer war zu bestimmten Abgaben an den
Grundherrn verpflichtet (Erbzins), konnte jedoch ursprünglich frei über das
Erbzinsland verfügen. Um 1600 wurden diese freien Verfügungsrechte eingeschränkt,
die Bauern durften danach ihre Erbzinsgüter nicht mehr frei veräußern. 213 Im mittleren
Niedersachsen waren allerdings meist nur kleinere Grundstücke zu Erbzinsrecht
ausgetan.
Größere Bedeutung hatte das Hägerrecht. Es entstammte der Rodungsphase des
Hochmittelalters und fand sich in den Rodungsdörfern (Namensendung auf -hagen
oder -rode, aber auch andere Endungen möglich). Hägerland oder Erbland war meist
nur gering mit Grundabgaben belastet und konnte frei vererbt werden. Zudem waren
die Häger freie Leute, während die Masse der anderen Bauern noch hörig war. 214
Verbunden mit dem Hägerrecht war übrigens häufig eine spezielle Flur- und
Siedlungsform, khs: hier Querverweis? sowie die Namens für die Orte auf -hagen.
d) Eigenbehörigkeit
Während im östlichen Niedersachsen die Eigenbehörigkeit schon im 15. Jahrhundert
weitgehend aufgelöst worden war, hielt sie sich im westliche Niedersachsen noch bis in
das 19. Jahrhundert. 215 Gebiete mit Eigenbehörigkeit waren Osnabrück, Arenberg-
Meppen, Lingen, Bentheim, Diepholz, Teile von Hoya sowie einige Calenbergische
Ortschaften (Loccum, Vogtei Lachem), außerdem einige Dörfer im Schaumburgischen.
Wichtige Grundzüge der Eigenbehörigkeit lassen sich an der der Osnabrückischen
Eigentumsordnung ablesen. 216 Es waren „nicht allein die ‚eigenen Höfe’ und die zu
denselben gehörenden Grundstücke im Eigenthume des Gutsherrn, wie solches auch
bei dem Meierrechte der Fall ist, sondern auch die Besitzer der Höfe selbst und deren
Nachkommen … Eigenthum des Gutsherrn. Ohne seine Bewilligung konnte der
Besitz einer eigenbehörigen Stelle nicht übertragen werden, dabei mußten nicht nur
Antrittsgelder, Laudemien, Auffahrten oder Weinkauf entrichtet werden, sondern der
Gutsherr ließ auch auf seine Stellen keine neuen Wirthe oder Wirthinnen kommen,
wenn sie nicht seine Leibeigenen waren oder sich ihm zu leibeigen gaben.“ 217
Die Abgaben waren im übrigen nicht festgelegt, so dass sie der Grundherr bei
Übergabe des Hofes neu festlegen konnte. In Osnabrück durfte der Leibherr bei Tod
des Eigenbehörigen die Hälfte des Vermögens einziehen, Prozesse gegen den
Leibherrn konnte der Bauer nur aus seinen eigenen Mitteln führen, nicht aus denen der
Stelle. Insgesamt 21 Gründe zur Abmeierung nannte die Eigentumsordnung, wobei
das Herunterwirtschaften der Stelle und das Verweigern von Abgaben am
bedeutsamsten waren. Die Festschrift der Königlichen Landwirtschaftsgesellschaft
kommentierte 1864 diesen Zustand mit den Worten:
213 Herzog Heinrich Julii Constitution wegen verbotener Alienation der Lehn-, Erben-Zins-
und Meier-Güter; 1598, April 3. In: OPPERMANN (1861), S.1 f.
214 BLOHM (1943).
215 Darstellung der Eigenbehörigkeit bei REINDERS-DÜSELDER (1995), 155-166; für Schaumburg
SCHNEIDER (1994), 1, S. XX; Königliche Landwirtschaftsgesellschaft (1864), 2, 398-401.
216 Hier nach Königliche Landwirtschaftsgesellschaft (1864), 2, 399; siehe auch KLOENTRUP
(1798-1800), I, 290-308; HIRSCHFELDER (1971), 89-95 und öfter.
217 Königliche Landwirtschaftsgesellschaft (1864), 2, 399.
51

„Es wird wohl keiner weiteren Ausführung bedürfen, dass aus solchen Verhältnissen viele
Streitigkeiten entspringen mußten, und dass dabei eine Zunahme des Wohlstandes und ein
Fortschritt in der Bewirthschaftung der eigenbehörigen Stellen schwerlich möglich war.“ 218
Die Eigenbehörigkeit war, das geht aus den beschriebenen Verhältnissen auch
hervor, immer an einen Hof gebunden, doch konnten Grundherr und Leibherr
unterschiedliche Personen sein. In jedem Fall musste sich ein aufheiratender, freier
Partner in die Eigenbehörigkeit begeben. Die Eigenbehörigkeit bedeutete für den
Bauern und seine Familie eine entscheidende Einschränkung der persönlichen Freiheit.
Ohne Zustimmung (Konsens) des Leibherrn konnte ein Eigenbehöriger weder
heiraten noch vom Hof ziehen. 219 Erwerb von Eigentum (Allod) war zwar möglich,
doch standen dem Leibherrn speziell in Westniedersachsen bzw. in den westfälischen
Gebieten teilweise erhebliche Anteile am Erbe des Eigenbehörigen zu. Einschneidend
konnten sich Sterbfallabgaben bei Tod eines oder einer Eigenbehörigen auswirken.
Besthaupt, Bestkleid oder Bestpferd, die in den mittleren Teilen Niedersachsens
gefordert wurden, erscheinen gering im Vergleich zu den hohen Abgaben in
Osnabrück, die bis zur Hälfte des Privatvermögens des Toten betragen konnten, mit
einschneidenden ökonomischen Folgen verbunden war: „Der Hof konnte schnell
verschulden und in Not geraten, wenn die Todesfälle in der Familie rasch aufeinander
folgten.“ 220
e) Zehntherrschaft
Neben der Grundherrschaft bildete die Zehntherrschaft eine drückende und deshalb
verhasste Belastung. Ursprünglich war der Zehnt eine rein kirchliche Abgabe gewesen.
Schon früh kam er auch in den Besitz des Landesherrn, der ihn seinerseits oft
wiederverkaufte, verschenkte oder als Lehen an Adelige vergab. 221 Es wurde zwischen
dem großen Getreidezehnten und dem kleinen, dem Fleischzehnten, unterschieden,
jedoch dürfte letzterer nur selten eingefordert worden sein. Die Zehntherrschaft lag im
Gegensatz zu den meisten anderen herrschaftlichen Rechten in der Regel geschlossen
auf der gesamten zehntpflichtigen Flur eines Dorfes; daneben gab es auch immer noch
kleinere zehntfreie Grundstücke. Zehntpflichtiges Land war also doppelt belastet: über
die Grundherrschaft mit den entsprechenden Abgaben und die Zehntherrschaft.
Zehntherren waren in der frühen Neuzeit die gleichen Herren, die auch Grundherren
sein konnten, also der Landesherr, die Kirche, Adelige und auch Bürgerliche.
In den einzelnen Territorien hatte das Zehntrecht eine unterschiedliche Ausprägung
gefunden, die anhand einiger Beispiele erläutert werden soll. 222 Die auch für das
Fürstentum Göttingen geltende Calenberger Zehntordnung von 1709 schrieb vor,
„dass von aller und jeder in der Zehntflur belegener Länderei, es mag darauf, über oder unter der
Erde gewachsen sein, was da wolle, der Zehnte gegeben werden muß, und wer die Zehntfreiheit eines
Grundstücks in Anspruch nimmt, der soll beweisen, dass entweder der Zehntherr solche
218 Königliche Landwirtschaftsgesellschaft (1864), 2, 400.
219 Das Konsensrecht betraf im Osnabrückischen alle Rechtsgeschäfte von Eigenbehörigen,
„die sich zum Nachteil des Hofes auswirken konnten“, größte Bedeutung erlangte es bei
Krediten; HIRSCHFELDER (1971), 89 f.
220 HIRSCHFELDER (1971), 152.
221 Dazu als regionales Beispiel HIRSCHFELDER (1971), S. 164-167. Siehe allgemein OBERSCHELP
(1982), 113-116.
222 Nach Königliche Landwirtschaftsgesellschaft (1864), 2, 382-390.
52

zugestanden, oder dass innerhalb 40 Jahren von solchem Stücke, wenn es besäet gewesen, kein
Zehnten gegeben worden ist.“
Für Brachland und die beim Pflügen notwendigen Wendeflächen galten besondere
Regeln:
„Der Zehnten von den in die Brache gesäeten oder gepflanzten Früchten, welche nach und nach
eingeerndtet werden, Kohl, Rüben, Wurzeln usw. soll mit Geld bezahlt werden. Lassen die
Zehntpflichtigen von dem zehntpflichtigen Lande über 8 bis 10 Fuß breite Wendungen unbestellt
zur Weide liegen, so sollen sie dem Zehntherrn Entschädigung zahlen.“
Neben der reinen Belastung durch die Abgabe wirkten sich die vielfältigen
Beschränkungen der Wirtschaftsführung behindernd aus:
„Zehntpflichtige Ländereien dürfen nur mit der Genehmigung des Zehntherrn und der Hude-
Interessenten zu Gärten, Wiesen, Weiden oder Holzungen umgewandelt werden. Aus Neubrüchen
ist der Zehnten an den Grundherrn zu entrichten. Unzeitiges Abhüten oder Abschneiden der Saat
ist verboten. Wenn außer dem Zehnten noch die 3. oder 4. Garbe (Theilkorn) zu entrichten (384)
ist, soll zunächst der Zehnten und dann das Theilkorn gezogen werden, … Es dürfen nur Hocken
oder Haufen von 10 oder 20, oder wo die 11. Garbe gezogen wird, von 11 oder 22 Garben gebildet
werden. … Der Mißbrauch, dass Schnitter und Binder als Lohn für ihre Arbeit Garben erhalten
und solche mit nach Hause nehmen, ehe der Zehnten davon gezogen worden ist, sowie dass den
Kindbetterinnen einige Garben freigelassen werden, soll nicht Statt haben.“ 223
Einschneidend für die bäuerliche Wirtschaftsführung war demnach nicht nur die
Höhe des Zehntens, sondern in gleichem Maße auch die Modalitäten des Einziehens,
denn die Bauern mussten dem Zehntherrn ansagen, „wann die Früchte gebunden,
geschockt und trocken sind“, danach hatten sie bis zu einen Tag zu warten, ehe sie ihre
Ernte einfahren durften, um dem Zehntherrn Gelegenheit zu geben, seinen Zehnten
zu „ziehen“.
Vergleichbare Bestimmungen sahen die anderen niedersächsischen Zehntordnungen
vor. Ihnen allen gemeinsam waren die weit reichenden Rechte der Zehntherren, auch
die Tatsache, dass beim Getreidezehnten meist die gesamte Feldmark eines Dorfes
pflichtig war und nur einzelne Feldstücken ausgenommen waren. Brach- und
Gartenfrüchten unterlagen durchweg ebenfalls dem Zehntrecht.
Beim Fleischzehnt gab es unterschiedliche Gewohnheiten:
„In der Regel sind Pferde und Kühe angeschrieben und von einem Jahre dem andern zugezählt, das
Vieh hat ‘auf der Schrift’ gestanden, bis zehn Stück voll gewesen, worauf ein Stück als Zehnten
abgegeben oder mit Geld bezahlt ist. Von dem kleinen Vieh und den Immen ist der Zehnten
alljährlich gezogen.“
Die Zehntpflichtigkeit bildete zwar die Regel, es gab jedoch Ausnahmen: im
Wendland, im Amt Neuhaus und im Boldeckerland fehlte sie, ebenfalls in den
Marschen. 224 In Osnabrück wurde der Zehnt schon relativ früh durch Geldrenten
ersetzt. In einigen Gebieten des Herzogtums Arenberg-Meppen, in den Grafschaften
Bentheim und Lingen lag der Zehnt lediglich auf den älteren Teilen der Feldmark. Im
Hümmling sollen „nur einige Ortschaften zehntpflichtig gewesen“ 225 sein. Ostfriesland
(mit Ausnahme einiger Orte im Amt Leer) und der Oberharz kannten ebenfalls keinen
Zehnt.
Im Laufe des 18. Jahrhunderts gingen die Bauern dazu über, den Zehnt für eine
gegen eine feste Geldsumme zu pachten, so dass die Behinderungen durch den
223 [=274 - Königliche 1864 Festschrift zur Säcu...=], 2, 382-384.
224 Königliche Landwirtschaftsgesellschaft (1864), 2, 390.
225 Ebd.
53

Zehntzug fortfielen. 226 Andererseits wurde der Zehnt an Dritte gern verpachtet, etwa
an Bürger. 227
f) Dienstwesen
Neben den grundherrlichen Abgaben, denjenigen, die aus der Eigenbehörigkeit
entstammten sowie dem Zehnt sind schließlich noch die Dienste als eigene Form der
Belastung hervorzuheben. Das Dienstwesen gehört ohne Zweifel zu den komplexen
Folgen bäuerlicher Abhängigkeit, es konnte eine erhebliche Belastung darstellen und es
entzieht sich einer einfachen Systematisierung. 228 Die Festschrift der Königlichen
Landwirtschaftsgesellschaft unterteilte sie 1864 in öffentliche und private Dienste,
wobei die öffentlichen wie folgt beschrieben wurden:
„Zu den ersteren gehören zunächst die Hoheitsdienste, welche von Seiten der Regierung zu öffentlichen
Zwecken gefordert werden können, namentlich die Landfolgen zur Nothhülfe in gemeiner Gefahr behuf
Besserung der öffentlichen Wege, zu Arrestanten- und Krankenfuhren behuf Fortschaffung von Personen
und Gegenständen zu militärischen Zwecken, die hohe Jagdfolge behuf Erlegung des zu Schaden gehenden
Wildes und der Raubtiere, die Gefangenenwachen, Briefträgerdienste usw. …“
Davon unterschieden wurden die Privatdienste, die auch als Herrendienste oder
Frondienste bezeichnet wurden. Hierbei handelte es sich vorwiegend um
landwirtschaftliche Arbeiten, die zur Bestellung großer Eigenwirtschaften (Vorwerke)
von Adeligen oder des Landesherrn dienten:
Die zu Privatzwecken zu leistenden Dienste sind von den Besitzern der berechtigten Domainen,
Güter und Höfe zu leisten, werden unter dem Namen gutsherrliche oder Herrendienste begriffen
und stehen in näherer oder fernerer Beziehung zu den berechtigten Grundstücken und deren
Bewirtschaftung. Sie werden verwendet zu der Bestellung des Ackers, zum Mistfahren, Pflügen und
Eggen, zum Mähen, Binden und Einfahren der Früchte, zum Mähen der Wiesen und zum
Trocknen und Einfahren des Heues, zum Dreschen, zu Gartenarbeiten, zum Ausbringen der
Ställe und Reinigen der Höfe, zu Wege- und Grabenarbeiten, zum Torfstechen sowie zum
Trocknen und Einfahren des Torfs, zum Holzanfahren, Holzhauen, Schaafscheren,
Flachsreinigen, Spinnen, usw., ferner bei dem Neubau und der Reparatur der Gebäude,
Befriedigungen und Brücken (Burgvestdienste), in den Forsten und behuf der Jagd, zu Reisen,
Marktfuhren, Botendiensten usw. Es gibt wohl keine in einem Landhaushalte gewöhnlich
vorkommende Arbeit, zu welcher die gutsherrlichen Dienste nicht benutzt worden sind.“ 229
Gleich, ob es sich um öffentliche oder private Dienste handelte, es wurde in jedem Fall
ein breites Spektrum von Arbeiten verrichtet, wobei landwirtschaftliche Tätigkeiten bei
den privaten Diensten überwogen. Dienste waren nach Bedarf zu leisten, eine
ungleiche Behandlung der Dienstpflichtigen sollte vermieden werden. Unterschieden
wurde nach Spanndiensten und Handdiensten, wobei lediglich die größeren Höfe
(Meier, teilweise auch große Kötnerbetriebe) zu Spanndiensten herangezogen wurden.
Die Klassifizierung der Höfe folgte entsprechend den schon erwähnten Hofklassen:
226 Königliche Landwirtschaftsgesellschaft (1864), 2, 392.
227 OBERSCHELP (1982), 113.
228 Wieder wird hier auf die Festschrift der königlichen Landwirtschaftsgesellschaft
zurückgegriffen, die den besten Überblick bietet (Königliche Landwirtschaftsgesellschaft
(1864), 2, 362-367.) Außerdem die ältere Literatur zusammenfassend: OBERSCHELP
(1982), 116-119.
229 Ebd., 363.
54

„Von den bespannten Dienstpflichtigen leistet in der Regel ein Halbmeier, Vollspänner oder
Ackermann das Doppelte eines Halbmeiers, Halbspänners oder Halbackerhofes, sowie von den
Handdienstpflichtigen der Vollköthner doppelt so viel zu leisten hat als der Halbköthner.“ Weitere
Unterscheidungen betrafen die Tatsache, ob die Dienste in ihrem Umfang genau festgelegt, gemessen,
waren oder nicht (ungemessen waren). Bei sogenannten Reihediensten wurden die Pflichtigen der
Reihe nach herangezogen. Selbst An- und Abbauer sowie Häuslinge hatten für die Überlassung
von Hausgrundstücken Dienste zu leisten.
Im Fürstentum Calenberg, dem Fürstbistum Hildesheim sowie den Grafschaften
Hoya und Diepholz gab es nur sehr wenige Ausnahmen von der Dienstpflicht. Die
Hildesheimische Dienstordnung von 1773 bestimmte, „dass der gewöhnliche
wöchentliche Reihedienst eines Halbspänners in einem und eines Vollspänners in zwei
Spanndiensttagen, der eines Kothsassen aber in zwei Handdiensttagen“ bestand. Für
die in einer Woche nicht abgeleisteten Dienste wurde ein festgesetztes Dienstgeld
bezahlt. 230 Laut Dienstordnung mussten Dienste im Winter tags zuvor bis 4 Uhr, im
Sommer bis 6 Uhr angemeldet werden.
„Ungehorsame Dienstpflichtige kann der Dienstherr, wenn er mit den Gerichten versehen ist 231 , zu
ihrer Schuldigkeit anhalten, vorerst sie auspfänden und bei beharrlicher Widersetzlichkeit mit dem
‘Gehorsam’ oder Gefängniß bestrafen.“ 232
Die während des Dienstes zu leistenden Arbeiten, deren Dauer und weitere
Modalitäten waren zwar definiert, jedoch lässt sich nicht immer exakt sagen, ob sie in
dieser Form auch geleistet wurden. Problematisch dürfte die Trennung von privaten
und öffentlichen Diensten gewesen sein, denn manch ein Amtmann wird nicht der
Versuchung widerstanden haben, öffentliche Landfolgedienste für seine Privatzwecke
zu verwenden.
Die Diensthöhen waren bei den Ackerdiensten immer je Woche festgelegt; wurde
die Arbeit in dieser Zeit nicht verlangt, so musste statt dessen ein Dienstgeld bezahlt
werden, welches in Hildesheim 9 Mgr. je Spanntag und 1 Ggr. 233 je Handtag betrug. Die
Überprüfung der Dienstleistung erfolgte mittels Dienstbücher oder Kerbhölzer.
Bei den Diensten gab es regionale Unterschiede. In Ostfriesland herrschte
Dienstfreiheit, in den Grafschaften Bentheim, Lingen und dem Herzogtum Arenberg-
Meppen bestand dagegen die Dienstpflicht. Im Fürstentum Osnabrück waren die
eigenbehörigen Stellen zu Diensten verpflichtet, nicht jedoch die übrigen. Im Amt
Grönenberg standen insgesamt 741 eigenbehörigen Kolonaten (Höfen) des
Landesherrn, der Rittergüter, der säkularisierten Klöster und der Geistlichkeit 541 freie
und schatzpflichtige Höfe gegenüber. 234 Die Osnabrückische Eigentumsordnung von
1722 regelt im Kapitel XIII die Dienste, die u.a. nach dem Herkommen geleistet und
nicht verändert werden durften. Hier gab es auch den Zwangsgesindedienst für die
Kinder der Bauern, die nach ihrer Konfirmation ein halbes oder sogar ein ganzes Jahr
beim Gutsherrn umsonst zu dienen hatten und anschließend noch weitere sieben Jahre
dort zum Dienst gezwungen werden konnten. 235
„Wenn eine eigenbehörige Person, Knecht oder Magd, ‘des Eigenthums oder desselben Schuldigkeit
sich entziehen wollte’, so stand dem Gutsherrn die actio confession wider dieselbe zu. Bezeigte
230 Königliche Landwirtschaftsgesellschaft (1864), 2, 364.
231 Dies bedeutete, dass er gleichzeitig die Gerichtsherrschaft innehatte.
232 Königliche Landwirtschaftsgesellschaft (1864), 2, 364.
233 Gute Groschen, siehe Glossar.
234 Königliche Landwirtschaftsgesellschaft (1864), 2, 366.
235 Königliche Landwirtschaftsgesellschaft (1864), 2, 367.
55

sie sich widersetzlich, so war dem Gutsherrn die levis coercitio, castigatio und custodia
gestattet, worunter nach Cap. XIV, § 1 zu verstehen sein wird, dass er dieselbe längstens auf
zweimal 24 Stunden zur Verwahrung zu bringen und mit Wasser und Brod zu speise befugt
war.“ 236
Das letzte Zitat weist darauf hin, dass die Dienstpflicht gewiss zu den
problematischen Rechten gehörte. In Osnabrück wurden die Diensthöhen im
17. Jahrhundert nach dem Herkommen geleistet, was dazu führte, dass Vollhöfe
(Vollerben) mit der Hand, Markkötter aber mit dem Spann dienen mussten, wenn sich
in jüngerer Zeit ihre Betriebsgröße deutlich verändert hatte. Im 17. Jahrhundert waren
alle Dienste gemessen, im 18. Jahrhundert dagegen kam es zu einer Zunahme der für
den Dienstherrn günstigeren ungemessenen Dienste. 237 Die Dienstherren, gleich ob es
sich um den Landesherrn oder die privaten Grundherren handelte, waren bemüht „sich
möglichst viele Dienste in natura zu sichern und sie nach Möglichkeit an Umfang zu
vergrößern“ 238 . Für die Pflichtigen waren die Dienste mit vielen Belastungen
verbunden: die Meier mussten teilweise ein eigenes Pferdegespann mit Wagen für den
Dienst vorhalten, während für die Handdienste meist nicht der Bauer arbeitete,
sondern Tagelöhner aus dem Dorf. Insbesondere in Erntezeiten waren die Dienste in
besonderem Maße nachteilig, da jetzt auf dem Hof alle verfügbaren Kräfte benötigt
wurden, jedoch der Dienstherr ebenfalls alle vorhandenen Diensttage abforderte. Das
war insofern doppelt nachteilig, weil es spezielle Erntedienste gab, die Dienstbelastung
also gerade in dieser wichtigen Phase des landwirtschaftlichen Jahres noch höher lag als
üblich. Deshalb bevorzugten die Pflichtigen die Zahlung eines Dienstgeldes, um den
betriebswirtschaftlichen Nachteilen entgehen zu können. Häufig wurden nicht alle
Dienste benötigt, so dass der „Überschuss“ an Dritte verpachtet wurde. 239
Zwar kannte das Dienstwesen keine willkürlichen Maßnahmen, sondern folgte
bestimmten Regeln, aber der Dienstherr hatte derart genug Auslegungsmöglichkeiten,
um seine Interessen durchsetzen zu können. Andererseits konnten sich die Bauern
durch nachlässige und langsame Verrichtung der Arbeit in gewissen Grenzen dagegen
wehren.
Dienste waren gewiss unrentabel und konfliktfördernd, stellten aber aus der Sicht
der Empfänger lange Zeit eine leicht zu handhabende Form der Nutzung bäuerlicher
Arbeitskraft dar.
g) Gerichtsherrschaft
Seit dem späten Mittelalter begann sich die Landesherrschaft zu stabilisieren; sie wurde
institutionalisiert und allmählich auch territorialisiert. 240 Gleichwohl hielten sich viele
personelle, nicht raumbezogene Elemente von Herrschaft, wie etwa in der
Gerichtsherrschaft. 241 Der Landesherr konkurrierte in diesem Bereich mit anderen
Herrschaftsträgern und konnte sie erst in einem langen Prozess nach und nach
verdrängen.
236 Ebd.
237HIRSCHFELDER (1971), 117 f. Allgemein zu den Diensten in Osnabrück: ders., 120-140;
WINKLER (1959), 43-55.
238
WINKLER (1959), 52 ff.
239
HIRSCHFELDER (1971), 130-132.
240 Dazu jetzt zusammenfassend für Niedersachsen HUCKER, SCHUBERT, WEISBROD (1997), 783-
785. Sollte sein: Schubert, Niedersachsen ?? XX
241
BOETTICHER (1992). Khs: reicht das?
56

Oft waren die Gerichtsherren zugleich Grundherren der jweiligen Bauern und
wurden dann als Gutsherren bezeichnet. Es liegt auf der Hand, dass diese
Kombination dem Grundherrn besondere Möglichkeiten gegenüber seinen Bauern
gab. Es ist allerdings ein Kennzeichen der niedersächsischen Agrarverfassung, dass
solche Verhältnisse nicht überwogen. Selbst dort, wo von Gutsherren die Rede war,
handelte es sich nicht um Gutsherren im Sinne weit reichender Herrschaftsrechte wie
in einigen ostelbischen, gutsherrschaftlichen Gebieten, wo alle Herrschaftsrechte
(Grund-, Leib-, Gerichtsherr) in der Hand eines Herrn vereinigt waren, der zudem
über geschlossene Herrschaftsgebiete verfügte.
Dem Gerichtsherrn standen Gebühren für bestimmte regelmäßig zu erbringende
Leistungen, Gerichtsdienste außerdem Gebühren (Sporteln) für die Inanspruchnahme
des Gerichtsherrn und natürlich Strafgelder (Brüche) zu. Was die Gerichtsherrschaft
von anderen Herrschaftsrechten auszeichnete, war ihre Koppelung mit den Diensten.
Es scheint durchgängig so gewesen zu sein, dass dem Gerichtsherrn, nicht dem
Grundherrn die Leistung von bäuerlichen Diensten zustand.
2. Die Ag rar verfassung im Spannungsfeld zwischen
Gr undher ren und Landesher ren
Die Gerichtsherrschaft verweist auf die herausragende Stellung, die der Landesherr
unter den Herrschaftsträgern einnahm. In der älteren Forschung wurden die weit
reichenden, noch zu skizzierenden Eingriffe der nordwestdeutschen Landesherren in
die grundherrlichen Rechte hervorgehoben und als „Bauernschutz“ bezeichnet. Diese
Wertschätzung des niedersächsischen „Bauernschutzes“ resultierte nicht zuletzt aus
dem Vergleich mit den ostelbischen Verhältnissen, wo sich im 15. und 16. Jahrhundert
der Übergang zur modernen Gutsherrschaft mit einer drastischen Einschränkung
bäuerlicher Rechte vollzog. 242 Insofern war es durchaus nahe liegend, wenn Werner
Wittich sein ursprüngliches Thema, die hannoverschen Agrarreformen, deshalb nur
kursorisch behandelte, weil er meinte, dass die wesentlichen Entwicklungen im
16. Jahrhundert mit der Durchsetzung des Bauernschutzes stattfanden. 243 Allerdings
sollten Feststellungen dieser Art nicht überbewertet werden, denn inzwischen wissen
wir, dass die Entwicklung auch in Nordwestdeutschland wesentlich komplexer verlief.
Zudem erfolgte der Bauernschutz keineswegs uneigennützig, sondern sollte die
Einnahmen des Landesherrn absichern. 244
Werner Wittich begann seine Darstellung nicht zufällig mit einem Kapitel über
„Grundherrschaft und Rittergut in Niedersachsen“. 245 Damit verwies er auf den engen
Zusammenhang eines „mit Privilegien oder Herrschaftsrechten versehenen
Grundbesitz(es)“ 246 mit der rechtlichen Situation der bäuerlichen Bevölkerung hin. Die
Einbindung der grundherrlich gebundenen Bevölkerung in ein komplexes System
personaler Abhängigkeit blieb grundsätzlich bis in das 19. Jahrhundert hinein bestehen,
besaß regionale Unterschiede und eine gewisse, noch darzustellende Entwicklung.
242 Neuester Forschungsüberblick bei KAAK (1991).
243 WITTICH (1896), VIII.
244 HAUPTMEYER (1997), 1128.
245 WITTICH (1896), 1-12.
246 WITTICH (1896), 1.
57

Das 16. Jahrhundert war eine Phase starken ökonomischen und demographischen
Wandels. 247 Die nach der Stagnationsphase des 15. Jahrhunderts schnell wachsende
Bevölkerung war ein wichtiges Element einer allgemeinen Aufschwungphase.
Kennzeichen dieser Aufschwungphase waren u.a. stark steigende Getreidepreise
aufgrund der zunehmenden Nachfrage nach Getreide und daraus resultierend eine
verstärkte Förderung der Landwirtschaft, eine Zunahme des Großbetriebs und eine
regionale Differenzierung der Produktion. 248 Die Tendenz zum Großbetrieb war zwar
in Ostdeutschland am stärksten ausgeprägt, lässt sich aber auch in Niedersachsen
beobachten. 249 Wenig bekannt sind die Ansätze zur Herausbildung landwirtschaftlicher
Großbetriebe in niedersächsischen und westfälischen Gebieten, die sowohl vom Adel
als auch vom Landesherrn getragen wurden. 250 Durch das Aufkaufen von Bauernhöfen
entstanden etwa im Calenbergischen bei Hannover mehrere Rittergüter aus bisherigen
Bauernhöfen oder wüsten Fluren. 251 Vergleichbare Entwicklungen lassen sich in
anderen Territorien beobachten. 252 Für den Weserraum bildeten die infolge der hohen
Agrarpreise gestiegenen Einnahmen die Basis für teilweise erhebliche Einkommen
adeliger Haushalte. 253 Allerdings blieb es in Niedersachsen bei Ansätzen, die im 17. und
18. Jahrhundert sogar teilweise zurückgenommen wurden. 254
Adel und Landesherren suchten durch das Aufkaufen bzw. Einziehen von
Bauernland die Voraussetzung für eigene, von Bauern zu bewirtschaftende
Großbetriebe zu schaffen, um die Einnahmen zu erhöhen, was insbesondere für die
Landesherren angesichts steigender Ausgaben auch dringend nötig war. 255 Die
Steigerung der Domäneneinnahmen durch eine Vergrößerung der landesherrlichen
Eigenbetriebe und eine Intensivierung der Produktion stellten also die Antwort auf
zunehmende Finanzprobleme dar. Bis in das 18. Jahrhundert galten die
Domäneneinnahmen immerhin als die zentrale Finanzierungsquelle des Staates. Somit
waren auch Einnahmen aus der Grundherrschaft oder Leibherrschaft steuerliche
Leistungen. 256 Mit der Zunahme landesherrlicher Aufgaben zeigte sich, dass die
bisherigen Einnahmen aus der Domäne und den landesherrlichen Regalien
unzureichend waren. Ein Weg der Geldbeschaffung bildete die Verpfändung von
landesherrlichen Einkünften, insbesondere von Ämtern und Schlössern. 257 Dieser Weg
konnte aber nicht auf Dauer beschritten werden, da hierdurch die Einnahmesituation
nur kurzfristig verbessert wurde. Statt dessen wurden zwei andere Wege beschritten:
247 ABEL (1978b), 97-141; BAUER, MATIS (1988)=1584 - Bauer 1988 Geburt der Neuzeit: ...=].
248 Allerdings stellt sich die Frage, weshalb in Europa weit reichender agrarischer Fortschritt
nur in wenigen Regionen eintrat, obwohl die Rahmenbedingungen vergleichsweise günstig
waren; dazu etwa DUPLESSIS (1997), Part II.
249 KAAK (1991), XX.
250 Am, Beispiel des südniedersächsischen Klosters Mariengarten: BOETTICHER (1989), 82 und
90. Jetzt unter Hinweis auf die ältere Forschung und mit neuen Ergebnissen MAURER
(1995), insbes. 242 f.
251 STOELTING, MUENCHHAUSEN (1912).
252 Als neueste Zusammenfassung MAURER (1995), XX. BOETTICHER (1986), 226 f.
253 RICHARZ (1971), 28-30; 67-95.
254 Beispiele dafür bei OEHR (1903), 26 für Braunschweig; RÖPKE (1924), 28; WRASMANN (1921),
I, 76; HESSE (1900), 43-50. Zusammenfassend BOETTICHER (1986), 227 f.
255 Belege dafür bei OEHR (1903), 19; SAALFELD, ABEL (1960), 23-33 (für Adel wie Landesherr);
MAURER (1995), 242 f.; HAUPTMEYER (1997), 1128.
256 HIRSCHFELDER (1971), 152.
257 SCHUBERT (1991), 15.
58

die Einführung von Steuern unter Hinzuziehung der anderen Herrschaftsträger im
Land, also den Landständen, und eine systematische Verbesserung der
Domäneneinnahmen. 258
Struktur der Staatseinnahmen in der Frühen Neuzeit
Gruppe Bezeichnungen Bedeutung
Regalia Monopole, Zölle Geldeinnahmen
gesamte Bevölkerung, aber Ausnahmen
Konnten nur begrenzt gesteigert werden
Domäneneinna
hmen
Abgaben der Bauern an den
Landesherrn als Grundherrn
(Grundabgaben, Zehnt etc.)
Einnahmen aus den
Vorwerken
Forsteinnahmen
Steuern Bede
Schatz
Personensteuern
Grundsteuern
Accise (Verbrauchssteuer)
Geld- und Naturaleinnahmen
Landbevölkerung
Konnten vor allem durch verbesserte Verwaltung,
Erhöhung der Dienste und Ausbau der Vorwerke
gesteigert werden
Geldeinnahmen
gesamte Bevölkerung, aber Ausnahmen
Weitgehend abhängig von den Landständen, die
auch teilweise die Verwaltung dieser Steuern
übernahmen,
mit der Kontribution (Grundsteuer) ein neuer
Steuertyp, den der Landesherr allein kontrollierte
Steuerähnliche Leistungen waren von den Bewohnern eines Territoriums
(Herzogtum, Grafschaft, Bistum) aufzubringende Leistungen. Allerdings wurden die
Landbewohner meist stärker belastet als die Stadtbürger. Geldzahlungen (Bede, Schatz,
Kopfsteuer, Kontribution) dienten vorrangig der Kriegführung, wurden aber auch zu
anderen Zwecken verwandt. Hinzu kamen spezielle, ausschließlich von der
Landbevölkerung zu leistende Dienste für den Wegebau, die Erbauung oder Reparatur
landesherrlicher Gebäude (Burgfestdienste) oder für den Krieg (Landfolgedienste,
Kriegerfuhren). 259 Nicht die Entwicklung zum modernen Steuerstaat, der lediglich auf
der Erhebung direkter wie indirekter Steuern und Abgaben beruht, sondern der
Ausbau aller Einnahmen, auch der naturalen aus der Landwirtschaft, kennzeichnet die
Entwicklung bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts. Selbst dort, wo aufgrund des
Bergbaus die monetären Einnahmen überdurchschnittlich hoch waren wie im
Herzogtum Braunschweig, fand ein systematischer Ausbau landwirtschaftlicher
Leistungen statt. 260 Ein weiteres Kennzeichen dieser Entwicklung war die systematische
Erfassung aller Leistungen und Abgaben. Das entscheidende Moment dieser
Entwicklung dürfte neben der Etablierung neuer Abgaben die Durchsetzung des
Untertanenprinzips gewesen sein: „Die Steuer macht den Untertan.” 261
Am Beispiel der steuerlichen Belastung des Amtes Ilten östlich von Hannover lässt
sich ein Überblick der finanziellen Belastung mit den unterschiedlichen Steuer- und
Abgabenarten gewinnen, aus dem hervorgeht, dass vor allem die Kontribution und der
Zehnt eine hohe Belastung darstellten (vgl. Abbildung 1).
258 Siehe dazu allgemein: REINHARD (1996); REINHARD (1999).
259 KRÜGER (1980).
260 KRASCHEWSKI (1978), 139.
261 SCHUBERT (1991), 21.
59

Abbildung 1: Abgaben im Amt Ilten nach FRITZEMEIER, Korporation, 112
40
37,5
35
32,5
30
27,5
25
22,5
20
17,5
15
12,5
10
7,5
Abgaben im Amt Ilten 1770
Angesichts der bis dahin bestehenden großen Probleme der Territorien, ihre
finanziellen Probleme zu lösen, 262 mussten alle Ressourcen genutzt werden, wozu auch
die Intensivierung bzw. der Ausbau von Domänen gehörte. Die Landesherren nutzten
also jede sich bietende Gelegenheit, ihre Einnahmen zu erhöhen, und dies hatte Folgen
für die Entwicklung der Landwirtschaft in Nordwestdeutschland. Aufgrund seines
steigenden Geldbedarfs erwies sich die Landesherren als ernsthafte Konkurrenten der
privaten Grund-, Leib- und Zehntherren. Benötigte sie zur Deckung ihrer Bedürfnisse
von den Bauern höhere Leistungen, so mussten die Ansprüche der anderen in ihrer
Höhe begrenzt werden. Noch zu Beginn des 16. Jahrhunderts war etwa den
Calenberger Grundherren zugesichert worden, dass sie nach eigenem Gutdünken ihre
Bauern „setzen und entsetzen” konnten. 263 Damit hatten sie das Recht, ihre Bauern
nach Ablauf der Pachtzeit ohne weiteres vom Hof zu vertreiben, den Hof
anschließend gegen höhere Abgaben an einen anderen Bauern zu verpachten oder ihn
selbst (das heißt durch dienstpflichtige Bauern) zu bewirtschaften. Es gab einen
offenkundigen Trend hin zur verstärkten Bewirtschaftung von Eigenbetrieben seitens
der größeren Grundherren. 264
Doch schon bald engten die welfischen Landesherren die Befugnisse der
Grundherren immer weiter ein. 265 Schon 1526 durften die calenbergischen
Grundherren ihre Bauern nicht einfach mehr mit neuen Abgaben belasten. 266 5
2,5
0
Amtsabgaben
Grundherrliche Abgaben
Service
Zehnt
Kontribution
Dorfabgaben
Am Ende
dieses Jahrhunderts war an die Stelle der Zeitpacht die Erblichkeit bäuerlichen Besitzes
getreten und eine Erhöhung grundherrlicher Abgaben ausgeschlossen. Gleichzeitig
wurden die bäuerlichen Dienstleistungen (Herrendienste) in ihrer Höhe begrenzt.
Abgeschlossen wurde diese Entwicklung in den beiden Landtagsabschieden von
Salzdahlum 1597 für das Herzogtum Braunschweig-Wolfenbüttel und Gandersheim
262 GRESKY (1984).
263 Privileg Herzog Erich I. von 1526 (SPITTLER (1786), I, 209-212) xx überprüfen!
264 Am, Beispiel des südniedersächsischen Klosters Mariengarten: BOETTICHER (1989) 82 und
90. Jetzt unter Hinweis auf die ältere Forschung und mit neuen Ergebnissen MAURER
(1995), insbes. 242 f.
265 Allgemein zum Bauernschutz im 16. Jahrhundert: HÖTZSCH (1902); für Braunschweig OEHR
(1903), SAALFELD, ABEL (1960), 17-19, SOMMER (1983).
266 SCHUBERT (1991), 37.
60

1601 für das Herzogtum Calenberg. 267 Damit verloren die adeligen Grundherren
weitgehend die Möglichkeit, bäuerliche Abgaben zu erhöhen oder die Bauern von ihren
Höfen zu „entsetzen“. Von den damaligen welfischen Landen blieb nur Göttingen von
diesen Regelungen unberührt.
Nutznießer waren nicht so sehr die Bauern. Denn wenn sie auch nicht mehr mit
steigenden Abgaben an den Grundherren zu rechnen brauchten, hieß das nicht, dass
ihre Belastungen gleich blieben. Ab jetzt war es der Staat, der immer höhere
Steuerforderungen an die Bauern stellte. Er hatte die Voraussetzungen geschaffen, um
nunmehr weitgehend allein darüber entscheiden zu können, welche neuen Abgaben
und Leistungen auf die Bauern entfielen. 268
Bis in jüngere Zeit wird betont, dass der Bauernschutz eingeführt worden sei, damit
die Landesherren zu Lasten der Adeligen, die ihre Einnahmen ja nicht mehr erhöhen
durften, nunmehr durch Steuererhöhungen die Staatseinnahmen weiter verbesserten. 269
Doch dürfen dabei nicht die domanialen Einnahmen vergessen werden. Die Nutzung
von Domänen gehört keineswegs zu den mittelalterlichen Elementen frühmoderner
Staatlichkeit, sondern im Gegenteil zu deren modernen. 270 Angesichts der sich gegen
Ende des 14. Jahrhunderts offenbarenden massiven Finanzprobleme und der
Erfahrung, dass sich die Landstände die Bewilligung von Steuern nur gegen politische
Mitspracherechte bezahlen ließen, war der Weg zu einer Intensivierung der
Domäneneinnahmen vorgezeichnet. 271
Spätestens seit dem 15. Jahrhundert verbesserte die Landesherrschaft die
überkommenen Formen der Herrschaftsausübung über die Bauern und ergänzte sie
durch neue. Mit den Ämtern wurde eine flächendeckende untere
Verwaltungsorganisation aufgebaut, die eine wesentlich effektivere Kontrolle
ermöglichte. 272 Bis dahin hatten sich die Bauern den Ansprüchen der Herrschaft
verhältnismäßig leicht entziehen können, da nur ungenaue Abgabenregister bestanden
und die bäuerlichen Besitzverhältnisse kaum kontrolliert wurden. Aufgrund der im
16. Jahrhundert begonnenen Anfertigung von Registern (Erbregister, Lagerbücher)
hatten die landesherrlichen Beamten nun einen hinreichend genauen Überblick und
konnten so etwa Besitzveränderungen durch Verkäufe oder Verpfändungen leichter
feststellen. 273
Hinzu kam der im 16. Jahrhundert energisch betriebene Ausbau der
Rentkammerverwaltung und die damit verbundene Vergrößerung der landesherrlichen
Vorwere. 274 Dadurch wurden die Bauern nicht nur zu Steuerleistungen heran gezogen,
267 10.10.1601: Chur-Braunschweigisch-Lüneburgische Landesverordnungen und Gesetze. Caput
VIII: Land-Tages-Abscheide und Reglement Landtschafftlicher Wahlen, zum Gebrauch der
Fürstentümer, Graf- und Herrschaften Calenbergischen Theils, Göttingen 1740.
268 Diese Darstellung verkürzt bewusst die komplexere Entwicklung zum modernen Staat,
denn die Landstände und damit auch die Feudalherren, waren auch in Niedersachsen bis
zum 17. Jahrhundert entscheidend an dieser Entwicklung beteiligt.
269 Etwa WEHLER (1987), 72.
270 Dazu jetzt als knapper Überblick mit Bibliographie BUCHHOLZ (1996), hier insbes. 59-64.
271 KRÜGER (1980), XX, ACHILLES (1972a), XX.
272 Diese Kontrolle erfolgte aber nicht lückenlos: SCHLUMBOHM (1997); neuerdings und stärker
differenzierend: HÄRTER (2002).
273 RICHTER (1979), KROESCHELL (1974).
274 Für Braunschweig: KRASCHEWSKI (1978), 45-50. Siehe auch HAHN (1989), neuester
Überblick zur Entwicklung der Landstände im 16. Jahrhundert: SCHUBERT (1991).
61

sondern ebenfalls für Arbeitsleistungen auf den Domänen. 275 Damit gliederte sich die
Landesherrschaft in den allgemeinen Prozess zur Ausdehnung des Gutsbetriebs ein,
bzw. übernimmt geradezu eine Führungsposition. Die Festlegung der Dienste und
deren Organisation stellte im 16. Jahrhundert eine erhebliche Leistung dar, die auch
dazu führte, dass die untere Verwaltungsebene der Ämter stärker an die Rentkammer
gebunden wurde. 276
Parallel dazu wurden steuerähnliche Leistungen in Zusammenarbeit mit den
Landständen eingeführt und systematisch ausgebaut; nach der Kontribution als
Grundsteuer wurde in Hannover 1686 der Licent als Verbrauchssteuer eingeführt. 277
Nach anfänglichen Problemen kam mit der revidierten Licentordnung von 1690 der
große Erfolg; im gleichen Jahr erbrachte die neue Steuer einen Ertrag von
250.000 Rtlr., die in erster Linie aus der Besteuerung von Mehl, Brot, Fleisch und Bier
resultierten. Ein Überblick der gesamten steuerlichen Belastung des Landes ist
aufgrund der unterschiedlichen Kassen nicht einfach, dennoch ist unverkennbar, dass
die steuerlichen Einnahmen und die Rentkammereinkünfte in Kombination mit den
Bergwerkseinkünften von zentraler Bedeutung für den Staatshaushalt waren. 278 Mit all
diesen Maßnahmen gelang es, die Staatsfinanzen auf eine breitere Grundlage zu stellen,
ohne dass dabei die Kammereinnahmen vernachlässigt wurden.
Schriftenreihe: Veröffentlichungen der Historischen Kommission für
Niedersachsen und Bremen ; 18
Ähnlich wie in Calenberg/Hannover sah es um 1750 im Herzogtum Braunschweig
aus, wo von 941.000 Rtlr. Gesamteinnahmen immerhin 412.000 Rtlr. aus der Kammer-
und Klosterkammer bzw. aus deren Grundbesitz stammten. 279
Auch in diesem Bereich bewirkten die landesherrlichen Aktivitäten ein
Zurückdrängen der konkurrierenden grundherrlichen Gewalten, ohne dabei die
Grundherrschaft in Frage zu stellen. 280 Mit der zunehmenden Durchsetzung
„absolutistischer” Tendenzen im 17. Jahrhundert verstärkte sich diese Tendenz noch
weiter. 281
Die hier skizzierten Vorgänge blieben nicht auf Nordwestdeutschland beschränkt.
Der Weg, die Domäneneinnahmen systematisch auszubauen, kennzeichnet besonders
das 16. Jahrhundert. Hierfür ist in der Forschung der Begriff des „Finanzstaates”
eingeführt worden. 282 In Deutschland blieben die Domäneneinnahmen bis in das
19. Jahrhundert von zentraler Bedeutung für die Staatseinnahmen. 283 Insofern kann
kaum von einer Übergangslösung zwischen Domänen- und Steuerstaat gesprochen
275 SOMMER (1983), 96-98.
276 KRASCHEWSKI (1978), 51, Anm. 175: undat. Ausschreiben an alle Ämter, den Herrendienst
richtig abzurechnen.
277 SPITTLER, WÄCHTER (1835), II, 341-345; SCHNATH (1938), I, 319-324. Winnige, Kontribution,
60 f und 67 f.
278 Zahlen bei SCHNATH (1938), I, 326 f. Einen knappen Überblick enthält KALTHOFF, ROHR
(1983), 29-32.
279 ACHILLES (1972b), 149, Tab. 11.
280 WITTICH (1896), XX.
281 Zur Entwicklung in Braunschweig jetzt zusammenfassend: RÖMER (2000), insbes. S. 551 ff.
282 KRÜGER (1980), kritisch dazu REINHARD (1996), 280 f.
283 Zu den Versuchen Steins, die Domänen zu verkaufen siehe SCHEEL, SCHMIDT (1967), etwa
II, Nr. 547, 618 f oder I, Nr. 89, 297; siehe auch BUCHHOLZ (1996), 59.
62

werden. 284 Nicht der Übergang von naturalen und domanialen Einnahmen zu solchen
monetärer und steuerlicher Art kennzeichnen die Entwicklung zwischen dem 16. und
dem 18. Jahrhundert, sondern die zunehmende Erfassung sämtlicher Leistungen durch
den Staat. Kersten Krüger schreibt zu den Auswirkungen der territorialen Politik in
dieser Jahrhundert:
„Sie [die Politik] macht sich geltend als eine von Jahrzehnt zu Jahrzehnt zunehmende Erfassung der
grundherrlichen und gerichtsherrlichen Einnahmequellen, als stetig anwachsende Anspannung der
Leistungen für den Staat …“ 285
Schon Werner Wittich hat auf die durchaus erkennbaren Entwicklungsprozesse der
nordwestdeutschen Agrarverfassung hingewiesen. Anfang des 18. Jahrhunderts musste
der Staat eingreifen, um Versuche der Grundherren, Zinserhöhungen durchzusetzen,
zu verhindern. 286 Andererseits erhielten die Grundherren in Calenberg ab 1719 wieder
erweiterte Verfügungsrechte über ihre Bauernhöfe. Auflösungstendenzen gab es
besonders in den den Grafschaften Hoya-Diepholz und dem Herzogtum Bremen-
Verden, wo reiche, mit Diensten und Abgaben nicht übermäßig belastete Bauern sich
zunehmend von ihren Gutsherren freikauften. 287 Eine 1766 erlassene Verordnung
blockierte eine weitere Lösung der Höfe aus der Grundherrschaft und schrieb die
bisherigen Eingriffs- und Kontrollrechte fest. 288 Die Auflösungstendenzen im Stift
Verden gingen immerhin so weit, dass Bauern sogar ganze Güter aufkauften. 289
In ihrem regionalen und territorialen Wechselspiel glich die nordwestdeutsche
Agrarverfassung einem zeitlich wie räumlich variierendem Muster. Hervorzuheben ist
die Trennung in westlich der Weser gelegene Gebiete mit Eigenbehörigkeit und in
östliche ohne persönliche Abhängigkeitsbeziehungen. 290 Zusammenfassend lassen sich
folgende Elemente der „nordwestdeutschen Agrarverfassung” benennen:
• die Vielzahl der feudalen Herrschaftsrechte über die Bauern,
• die Aufteilung dieser Rechte auf mehrere Personen bzw. Einrichtungen,
• die relative Sicherheit der Bauern vor willkürlichen Eingriffen der einzelnen
Herrschaftsträger,
• der geringe Grad der Verfügungsgewalt, den die Bauern über „ihren” Boden hatten,
• die dominierende Stellung der Landesherrschaft.
284 BUCHHOLZ (1996), 17.
285 KRÜGER (1980), 45.
286 WITTICH (1896), 409 f.
287 WITTICH (1896), 411 f; HESSE (1900), 133.
288 WITTICH (1896), 412; HESSE (1900), 116f.
289 HESSE (1900), 133.
290 Weitgehend, aber nicht völlig: siehe die Beispiele Schaumburg-Lippe und Stift Loccum
EGGERS (1994).
63

3. Ökonomische Folg en bäuerlicher Abhängigkeit
Nachdem die ältere agrargeschichtliche Forschung sich auf die Untersuchung
rechtlicher Fragen konzentrierte und nur ansatzweise die soziale und ökonomische
Dimension bäuerlicher Abhängigkeit untersuchte 291 , erfolgte in den 1960er Jahren unter
dem Einfluss der Untersuchungen von Wilhelm Abel ein entscheidender Neuansatz.
Abels Hinwendung zur Wirtschafts- und Konjunkturgeschichte, eingeleitet mit seinen
„Agrarkrisen und Agrarkonjunkturen” 292 , förderte eine Reihe von Untersuchungen zur
ökonomischen Situation bäuerlicher Betriebe. 293
Feudale und staatliche Abhängigkeit äußerte sich in einer Vielzahl von Leistungen
an die unterschiedlichsten Empfänger aus. Diese für Gebiete mit Grundherrschaft, also
auch für Niedersachsen, typische Aufsplitterung erschwert nicht nur uns Heutigen den
Überblick, sondern bereitete auch schon den Zeitgenossen Mühe. Besonders adelige
Herren mit wenigen, über ein großes Gebiet verstreut wohnenden abhängigen Bauern
hatten lediglich beschränkte Kontrollmöglichkeiten. 294 Eine teure Verwaltung mit der
regelmäßigen Führung von registerförmigen Daten zur Erfassung der Abhängigen kam
oft nicht in Frage. Die Bauern hatten in diesen Fällen die Möglichkeit, sich einzelnen
Abgaben wie dem Weinkauf zu entziehen.
Anders sah es dort aus, wo sich mehrere Rechte in einer Hand befanden oder der
jeweilige Herr viele abhängige Bauern hatte und über eine gut arbeitende Verwaltung
verfügte. Dazu gehörten neben den einzelnen Landesherren besonders die Klöster.
Hatten sie zudem die Gerichtsherrschaft über die abhängigen Höfe inne, so konnten
sie ihre Rechte an diesen durchsetzen. 295
Das große Interesse der Feudalherren an der Sicherung ihrer Einnahmen führte
dazu, dass sie vergleichsweise gut Buch führten, so dass wir über diesen Bereich gut
informiert sind. Schwieriger, beinahe unmöglich ist es, eine betriebswirtschaftliche
Gesamtrechnung zu erstellen, die auch die Einnahmen und die Betriebsausgaben
erfasst. 296 Hierzu fehlen uns viele wichtige Informationen; lediglich einige ausgewählte
Höfe können relativ genau berechnet werden. Verallgemeinern lassen sich solche Daten
aber kaum, zu groß waren die Unterschiede hinsichtlich Hofgröße, Landgüte und
Abgaben. Außerdem schwankten die Ernteerträge von Jahr zu Jahr viel stärker als
heute. Da es keine Buchführung gab, fehlen viele Informationen über Einnahmen und
Ausgaben der Höfe.
Achilles, der 71 hannoversche Betriebe untersuchte, von denen es ausführliche
zeitgenössische Ertragsanschläge gibt, schreibt dazu: „Schon die einfache Frage,
291 Ein gutes Beispiel bieten hierfür die Arbeiten von Friedrich Lütge, etwa seine
Agrarverfassung. LÜTGE (1967)
292 ABEL (1978b).
293 Dies gilt auch für den europäischen Vergleich. Siehe etwa BÉAUR (1999), insbes. S. 136 f,
sowie insgesamt der zitierte Band. Béaur fragt gleich zu Beginn, weshalb die Produktivität
der Landwirtschaft so lange ein so geringes Interesse gefunden hat.
294 Ein kleines Beispiel für die Probleme der Grundherren, ihre Herrschaftsansprüche
durchzusetzen, bietet SCHNEIDER (1989)
295 Beispiel dafür BOETTICHER (1989).
296 Neuere knappe Zusammenfassung bei ACHILLES (1972a) , S. 28-35. Siehe außerdem
ACHILLES (1982), passim. Einzelstudien für Niedersachsen stammen von BREMEN (1971),
RISTO (1964), ACHILLES (1982); zusammenfassend ABEL (1978a), 253-257.
64

welchen Umfang die Dienste hatten und ob sie eine drückende Lasten waren, ist
höchstens für den Einzelfall, nicht aber für alle 71 Betriebe zu beantworten.“ 297
Wir sind also auf mehr oder weniger genaue Schätzungen angewiesen. Bei den von
Achilles untersuchten Betrieben im Fürstentum Calenberg schwankte der in Geld
berechnete Anteil der einzelnen Lasten an dem Rohertrag der Höfe zwischen 25 und
30 %, während er im damals noch zu Hannover gehörenden Herzogtum Lauenburg
mit 10 % extrem niedrig lag. 298 Eine Übersicht weiterer Einzel- und
Reihenuntersuchungen kommt zu dem Ergebnis, dass sich die Belastung durch Steuern
und Abgaben zwischen weniger als 10 % im Jeverland und nahezu 40 % im mittleren
Niedersachsen bewegte, woraus sich mit aller Vorsicht schließen ließe, dass in den
Gebieten mit ausgeprägterer Grundherrschaft etwa 20 – 30 % der Roheinnahmen für
feudale und staatliche Abgaben zu entrichten waren. 299
Von dem Rohertrag gingen aber nicht nur die feudalen und staatlichen Lasten ab,
sondern das Saatkorn, die Naturalentnahmen und Betriebsausgaben sowie Lohn oder
Reparaturkosten. Unter Berücksichtigung dieser Posten lassen sich zwei Feststellungen
treffen. Zum einen waren die Einkommensunterschiede zwischen den großen und den
kleinen Betrieben im Vergleich zu heute eher gering, reiche Bauern bildeten die
Ausnahme. Andererseits hatten viele Höfe teils erhebliche Schulden, die sich zum Teil
daraus ergaben, dass die normalen Ausgaben höher als die Einnahmen waren. So
hatten die von Ulrich Risto untersuchten Höfe der Vogtei Soltau einen
durchschnittlichen Zuschussbedarf von 21 % des Roheinkommens. 300 Solche Werte
werden zwar durch andere Untersuchungen nicht bestätigt, jedoch ist es unzweifelhaft,
dass Schulden ein durchaus normales Phänomen der frühneuzeitlichen Landwirtschaft
waren. 301
Es gab Schulden infolge eines grundsätzlichen Mißverhältnisses zwischen
Einnahmen und Ausgaben, weil letztere zu hoch oder erstere zu niedrig waren.
Aufgrund der Bindung der Dienste an die Betriebsgröße litten speziell kleine Betriebe
einer Hofklasse unter der Dienstlast. 302 Außerdem dürfte auch schon in der
vorindustriellen Landwirtschaft die betriebswirtschaftliche Eignung der
Betriebsinhaber nicht nur von unterschiedlicher Qualität, sondern auch von Bedeutung
für die finanzielle Situation der Betriebe gewesen sein, was sich in den zeitgenössischen
Quellen beispielsweise in Klagen über die „Trunksucht” der Bauern niederschlägt. 303
Hinzu kamen weitere Faktoren wie Schulden infolge eines zu hohen Brautschatzes
oder durch Freikauf. 304 Konjunkturelle Entwicklungen dürfen vor allem im
18. Jahrhundert nicht unterschätzt werden, da zumindest große Betriebe in
zunehmenden Maße in Marktverflechtungen eingebunden wurden. 305 Für
marktorientierte Betriebe erwiesen sich zudem die unzureichenden
297 ACHILLES (1982), 117.
298 ACHILLES (1982).
299 Übersicht bei ABEL (1978a), 254.
300 ABEL (1978a), 254; RISTO (1964)Risto, Abgaben.
301 PRÖVE (1929), 23; GAGLIARDO (1969), 45-49; WINKLER (1959), 71-84; HIRSCHFELDER (1971),
179-181; HENNING (1964); SCHNEIDER (1982).
302 Ein Beispiel bei RASMUSSEN (1989), 79 f.
303 Ebd., 64.
304 Der Halbmeier Hartmann Bergdorf Nr. 1 in Schaumburg-Lippe kaufte sich 1772 von der
Eigenbehörigkeit frei und mußte anschließend mit 1576 Rtlr. Schulden in die Äußerung.
STAB L 3 Mc 75 f, Bericht Amt Bückeburg vom 30.6.1814.
305 ACHILLES (1982).
65

Kreditmöglichkeiten als Hemmschuh. Eine Verschuldung bäuerlicher Betriebe dürfte
demnach nicht allein Ausdruck zu hoher Feudalquoten bzw. Steuerlasten gewesen sein.
Wenn Betriebe in Relation zu ihrer Klasseneinteilung zu klein wurden, konnte das
auch daran liegen, dass sie Land durch Verpfänden verloren hatten. Zwar war dies nach
dem Meierrecht verboten, aber vor der Einführung der ersten Vermessungen kaum zu
kontrollieren. Eine 1712 vorgenommene Erhebung in 14 Dörfern des Weserberglandes
ergab, dass durchschnittlich fast 7 % des Landes versetzt waren, wobei die Werte in
einzelnen Dörfern bis auf 20 % ansteigen konnten. Solche extremen Werte gab es in
Orten mit einer hohen Bevölkerungsdichte, einem großen Anteil an Kötnern,
erheblichen Flurerweiterungen seit dem 16. Jahrhundert und einer starken
Gemengelage des Ackerlandes. 306 In Verden scheinen die Meier die Höfe als ihr
Eigentum betrachtet und deshalb eigenständig Land versetzt oder verpfändet zu haben.
1624 wurden zur Verhinderung unkontrollierter Landverkäufe angelegt. 307 Hinweise
auf Versetzen von Landstücken gibt es auch aus dem Fürstentum Lüneburg. 308
Es fehlte nicht an Versuchen, der problematischen, schon im 16. Jahrhundert
erkennbaren Verschuldungstendenz zu begegnen; neben einer verstärkten staatlichen
Aufsicht sind spezielle Entschuldungsverfahren zu nennen, wie das schaumburglippische
Äußerungsverfahren. 309 Das schaumburg-lippische Verfahren beispielsweise
sicherte zwar der Familie des Bauern den Hofbesitz, führte aber ansonsten zu
erheblichen Einbußen in der Lebensführung.
306 MARTEN (1965), 121, 123.
307 HESSE (1900), 65 f.<
308 PRÖVE (1929), 23, der vom Versetzen von Land in geringem Umfang berichtet.
309 SCHNEIDER (1982); ähnlich war das hoyaische Administrationsverfahren; RÖPKE (1924), 75-
79.
66

IV. Agrarreformen als sozialer Prozess
1. Reformkonzepte
„Die Landwirtschaft ist ein Gewerbe, welches zum Zweck hat, durch Produktion vegetabilischer
und tierischer Substanzen Gewinn zu erzeugen oder Geld zu erwerben. Je höher dieser Gewinn
nachhaltig ist, desto vollständiger wird dieser Zweck erfüllt. Die vollkommenste Landwirtschaft ist
also die, welche den möglich höchsten, nachhaltigen Gewinn, nach Verhältnis des Vermögens, der
Kräfte und Umstände aus ihrem Betriebe zieht.” 1
Diese vielzitierten Sätze Albrechts Thaers aus dem Jahre 1809 werden allgemein als
Beleg für die Modernisierungsansätze des 18. Jahrhunderts genommen, obwohl sie
dem frühen 19. Jahrhundert entstammen. Gleichwohl sind sie als Ausdruck
gewandelter Vorstellungen auch für das 18. Jahrhundert von Bedeutung, verweisen sie
doch darauf, dass ohne eine grundsätzliche Neubewertung agrarischer Tätigkeit das
Problem der geringen Produktivität nicht gelöst werden konnte. 2 Wie groß der Schritt
war, den Thaer hier für Deutschland formulierte, wird erkennbar, wenn man zum
Vergleich eine Quelle über die Situation der kurhannoverschen Landwirtschaft aus dem
Jahre 1766 heranzieht, die im Auftrag des Königs Informationen den „wahren
Zustand, fernern Erwerb und hingegen seine Ausgaben und Abgiften“ hannoverscher
Landwirte erfassen sollte. 3 Hinter diesen Sätzen verbarg sich etwas anderes als eine
Gewinnerwartung. Vielmehr wollte der König „wissen, ob die Bauernhöfe in der Lage
waren, ihren Bewirtschaftern einen standesgemäßen Lebensunterhalt zu gewähren und
den Berechtigten, wozu auch er [=der König] gehörte, ihre ‚Abgiften’ zu sichern“. 4
Der Vergleich dieser beiden Aussagen zeigt den zwischen 1766 und 1809 erfolgten
Wandel, wobei davon auszugehen ist, dass die Thaer‘sche Bewertung nur langsam eine
größere Verbreitung unter den Landwirten fand. Insofern hatten die ersten Sätze der
„Grundsätze der rationellen Landwirtschaft” vornehmlich programmatischen
Charakter. Dass Thaer weder ständische Schranken oder Vorrechte noch
patriarchalische Beziehungen zwischen Bauern und Gutsherren akzeptieren wollte,
wies ebenfalls in das 19. Jahrhundert. Das Werk richtete sich weniger an abhängige
Bauern, sondern an bürgerliche oder adelige Bewirtschafter von großen Gutsbetrieben;
insofern unterschied es sich wesentlich von Reformbemühungen, die nicht den
Grundherren, sondern den abhängigen Bauern zu einer modernen
Landbewirtschaftung anregen wollten.
Es war ein weiter Weg, bis solche Sätze niedergeschrieben werden konnten. Zwar
gab es schon seit dem 16. Jahrhundert eine beachtliche Fülle von Schriften, die
praktische Hinweise zur bäuerlichen Wirtschaftsführung enthielten („Hausväterliteratur”),
jedoch waren sie nicht nach wissenschaftlichen Kriterien geschrieben.
Erst mit der Einrichtung kameralistischer Lehrstühle an den Universitäten des
1 THAER (1880), 3. Zu Thaer jetzt: PANNE (2002).
2 Allgemein: [=49 - Abel 1978 Geschichte der deuts...=, FRAUENDORFER (1963); CONRADY
(1967); MITTELHÄUSSER (1977), bes. 371-375. Es gibt inzwischen eine breite internationale
Literatur zum Aspekt von Agrarreformen und den Begriff der „Agrarrevolution“; siehe
etwa .
3 ACHILLES (1982), 4.
4 ACHILLES (1982), 7.
67

18. Jahrhunderts, wie z.B. 1755 in Göttingen, änderte sich das. 5 Die nun einsetzende
systematische theoretische Auseinandersetzung mit der Landwirtschaft zielte vor allem
auf eine Hebung der Einkünfte des eigenen Staates und klammerte damit Aspekte des
internationalen Handels weitgehend aus. 6 Die Landwirtschaft spielte allein deshalb in
der Arbeit bedeutender Kameralisten eine zentrale Rolle, weil sie der wichtigste
ökonomische Bereich der Volkswirtschaft war. Die Analyse der Kameralisten legte eine
Reihe von Schwachstellen der agrarischen Wirtschaft bloß. Bemängelt wurden die
mangelnde Effektivität, die unzureichende Bodenbearbeitung, die unzureichend
eingeführte Fruchtwechselwirtschaft, die genossenschaftlichen Nutzungsrechte und die
naturalen Belastungen der abhängigen bäuerlichen Betriebe. J. H. G. von Justi nannte
folgende Problembereiche:
• eine zu enge Siedlungsweise, weshalb er eine Auflockerung der Dörfer bzw.
Aussiedlung der Höfe forderte,
• zu schmale und zu lange Ackerstreifen,
• die gemeinschaftlichen Weiderechte auf Brach- und Stoppelfelder, die aufgehoben
und statt dessen Gemeinheitsteilungen und Verkoppelungen durchgeführt werden
sollten,
• eine teilweise übermäßige Größe von Rittergütern (und teilweise auch von
Bauerngütern),
• die feudale Abhängigkeit der Bauern, insbesondere die Dienstpflicht,
• eine schlechte Wirtschaftsführung seitens der Bauern. 7
Die Bedeutung der Kameralisten bestand aber nicht allein darin, Mängel aufzulisten
und Verbesserungsvorschläge zu erstellen, sondern in ihrer Vermittlungsfunktion als
akademische Lehrer und Autoren wichtiger kameralistischer Werke. 8 Die Adressaten
ihrer Arbeiten waren nicht die Bauern, sondern Beamte, Gutsbesitzer, Pastoren und
Lehrer. Allein ihnen wurde eine modernisierende Funktion innerhalb der
frühneuzeitlichen Landwirtschaft zugewiesen, woran sich bis in das 20. Jahrhundert nur
wenig änderte. 9
1. Refor m der Landwir tschaft
Nicht so sehr die einzelnen Reformmaßnahmen selbst, sondern eine grundsätzliche
und intensive Beschäftigung mit der Landwirtschaft war das Kennzeichen des
18. Jahrhunderts. Sie blieb nicht allein auf die Universitäten beschränkt, sondern
erfasste weite Bevölkerungsgruppen. Wichtige Mittler zwischen Wissenschaft und
Öffentlichkeit waren die seit der Mitte des Jahrhunderts überall gegründeten
5 Einen knappen ideengeschichtlichen Einblick bietet FRAUENDORFER (1963), 116-126 zu der
Hausväterliteratur und 126-141 zu den Kameralisten. Siehe auch DITTRICH (1974) , 35-122.
6
FRAUENDORFER (1963), 126-141; GAGLIARDO (1969), 37 f.
7 Justi, Abhandlung von denen Hindernissen einer blühenden Landwirtschaft, hier nach
ABEL (1978a), 282.
8 Die Aufstellung kameralistischer Schriften bei DITTRICH (1974), 125-145 ist leider
unvollständig. Einen immer noch brauchbaren Überblick bietet ABEL (1978a), 280-289, der
den Durchbruch zur wissenschaftlichen Landbauwissenschaft auf die Jahre 1727 und 1753
bis 1759 legt (ebd., S. 281). Siehe auch die älteren Darstellungen von Zielenziger,
Kameralisten und TAUTSCHER (1947). Einen Überblick zur niedersächsischen
Landwirtschaft bietet ACHILLES (1987), außerdem ACHILLES (1987).
9
ACHILLES (1994).
68

Landwirtschaftsgesellschaften, von denen die Celler (1764), deren berühmtestes
Mitglied Albrecht Thaer war, besondere Bedeutung erlangte. Mitglieder der
Gesellschaften waren aber nicht die abhängigen Bauern, sondern neben den
Wissenschaftlern vorrangig Beamte, Adlige und Bürgerliche, unter diesen wiederum
viele Lehrer und Pastoren. 10
Broschüren, Zeitschriften, Bücher und Kalender dienten der Verbreitung neuer
Erkenntnisse. Bauernkalender wandten sich speziell an bäuerliche Leser. Eine der
bekanntesten Schriften für die ländliche Bevölkerung war das „Noth- und
Hülfsbüchlein für Bauersleute oder lehrreiche Freuden- und Trauer-Geschichte des
Dorfes Mildheim“ des Gothaer Verlegers und Publizisten Rudolph Zacharias Becker,
dessen Erstausgabe 1788 erschien. In der Rahmenhandlung, den Freuden- und
Trauergeschichten des Dorfes Mildheim, wurden der Landbevölkerung nicht nur
Lehren über den richtigen Umgang mit der Obrigkeit erteilt, sondern sie wurde auch
belehrt, dass Menschen erst dann beerdigt werden sollten, wenn ihr Tod einwandfrei
sichergestellt war. Sie erfuhren, wie sie Brot richtig backen konnten, wie „eine
geschickte, reinliche und ordentliche Hausfrau viel dazu hilft, dass ihre Leute gesund
bleiben und ein hohes Alter erlangen“ 11 , oder wie „bei einer ungeschickten, säuischen
und unordentlichen Hausfrau immer alles kränkelt und elend ist“. Im zweiten Teil des
Buches wurden Hilfen zu einer verbesserten Landwirtschaft gegeben und das Vorbild
des Schweizer Bauern Kleinjogg gepriesen. 12 Schließlich folgten im dritten Teil Tips für
Notfälle wie das Verhalten bei Bissen von tollwütigen Hunden oder „vom Behexen,
Zaubern und Vergiften“.
Lehrer und Pastoren versuchten durch praktische Vorführungen und theoretische
Erläuterungen die Bauern zur Übernahme neuer Landbaumethoden zu bewegen.
Zurück hielten sich dagegen die Reformer, wenn es um die herrschaftliche
Abhängigkeit ging. Nur wenige Radikale brachten dieses Thema zu Sprache. 13 Die
übrigen befürchteten offenbar, dass eine Diskussion bäuerlicher Unfreiheit bald in eine
grundsätzliche Kritik der damaligen politischen Zustände einmünden würde. 14 Mit dem
Ausbruch der Französischen Revolution und ihrem Übergreifen in das linksrheinische
Deutschland erhielten Reformen in diesem Bereich eine zusätzliche Brisanz. 15 Die
Angst der Herrschenden vor bäuerlichem Widerstand war vielleicht nicht so
unbegründet, denn besonders in den reichen Regionen setzten sich die Bauern schon
früh mit der Französischen Revolution auseinander: „Es scheint … die … These
angebracht zu sein, dass wie keine voraufgegangene politisch-geistige Umwälzung …
10 Zur Gründung der Gesellschaft siehe DEIKE, DEIKE (1994) , außerdem enthalten die
Festschriften der Gesellschaft wichtige Informationen (insbesondere Königliche
Landwirtschaftsgesellschaft (1864), hier ; ebenfalls , 15-44). Die meisten Mitglieder der
Gesellschaft stammten aus dem nordöstlichen und mittleren Niedersachsen; PRASS (1997b),
60.
11 BECKER (1980 = 1788), Nr. 19, 155-160.
12 „Die Wirthschaft eines philosophischen Bauers.“ Entworfen von H. E. Hirzel, M.D. und Stadtarzt
in Zürich. Neue und vermehrte Auflage Zürich 1774. Ein gekürzter Nachdruck ist 1980 in
Zürich erschienen.
13 Ein Beispiel dafür bietet die Schrift von MÜNCHHAUSEN (1793), etwa 26: „Tausend Jahre
Unrecht macht keine Stunde recht.“ Münchhausen war u.a. „Chur-Hannöverischer Justizrat und
Hofgerichtsassessor“, so im Titel des Buches.
14 Dazu SCHREINER (1983).
15 MÖLLER (1989), 528-531; WEIS (1982), 201-204. Für Süddeutschland Beispiele SCHEEL (1980), etwa
90.
69

die Französische Revolution und ihre Folgen die Gemüter in Stadt und Land zutiefst
bewegt haben: Wie anders ist es zu erklären, dass auf den Höfen der Bauer dieser Zeit
viele Bücher über Frankreich, seine Politik, sein neues Recht und seine neue Freiheit
gekauft hat, wenn es ihn nicht persönlich getroffen hätte?“ 16
Die Übernahme neuer Fruchtfolgen oder Anbaumethoden erfolgte keineswegs
linear, wie die von Otto Ulbricht untersuchte Einführung des Rotklees belegt. 17 Klee
war zwar in Deutschland seit langem bekannt, wurde aber bis zur Mitte des
18. Jahrhunderts nur in geringem Umfang eingesetzt. Die Tatsache, dass schon vor der
Jahrhundertwende Hoyaische Bauern Rotklee säten, zeigt jedoch, „dass unter gewissen
Umständen die von den Zeitgenossen wie von der modernen Diffusionsforschung
behauptete Neuerungsfeindlichkeit dieser Gruppe zurücktreten konnte” 18 . Die weitere
Verbreitung des Klees blieb allerdings weiterhin begrenzt, woran auch Rinderpest und
Hungersnot Anfang der 1770er Jahren ihren Beitrag hatten, da der Klee im Gegensatz
zur Kartoffel nicht direkt für die menschliche Ernährung genutzt werden konnte.
Anfang der 1780er Jahre hatte sich der Kleeanbau dann zumindest im Calenbergischen
durchgesetzt, und wurde von 1789 bis 1803 durch die unentgeltliche Abgabe von
Kleesamen weiter gefördert. 19 Trotz zuletzt 48.000 Pfund verteilten Kleesamens gelang
gleichwohl nur eine sehr langsame Übernahme, wofür Ulbricht vor allem das Problem
der „over-adoption” verantwortlich macht: der Klee wurde zu sehr gepriesen, so dass
Enttäuschungen bei wenig sachgerechtem Anbau nicht ausbleiben konnten. 20
2. Die Celler Landwir tschaftsg esellschaft und die englische
Landwir tschaft
Besondere Beachtung verdienen die Aktivitäten der Cellischen
Landwirtschaftgesellschaft und die Rolle der englischen Landwirtschaft für
Reformansätze in Kurhannover. 21 Aufgabe der 1764 gegründeten Gesellschaft war es,
„den Wohlstand Unserer Teutschen Lande durch Landwirthschaftliche Verbesserungen
zu befordern, und zu dem Ende sowohl ihre eigenem dahin einschlagende Einsichten
und Erfahrungen bekant zu machen als die von anderen gemachten Anmerckungen
einzusammeln und zu verbreiten”. 22 Angesichts schon früherer Gründungen in
Frankreich und Deutschland stellte diese Gesellschaft nichts grundsätzlich Neues dar,
gehörte aber zu den frühen Gründungen in Deutschland. 23
Die Landwirtschaftsgesellschaft war darum bemüht, systematischer Informationen
über agrarische Innovationen zu verbreiten, wozu eine typisches Verfahren gewählt
wurde: Preisschriften und Prämien für vorbildliche Landwirte. 24 Als Medium diente das
16
OTTENJANN (1984), 105.
17
ULBRICHT (1980), 279-297. Zu der langsamen Einführung des Klees auch PRASS (1997b), 81.
18
ULBRICHT (1980), 283.
19
ULBRICHT (1980), 290 f.
20
ULBRICHT (1980), 297. PRASS (1997b), 55, 81 f.
21 Die folgende Darstellung bezieht sich in erster Linie auf ULBRICHT (1980); s.a. DEIKE,
DEIKE (1994); Ulbrichts Arbeit stellt auch eine kritische Auseinandersetzung mit KROKER
(1971), dar. Jetzt auch PANNE (2002).
22 ULBRICHT (1980), 265.
23 ABEL (1978a), 277; BLUM (1978), 287-292; DEIKE, DEIKE (1994), 19-52.
24 PRASS (1997b), 53 f.
70

Hannoversche Magazin, welches aber nur eine begrenzte Wirkung entfalten konnte,
weshalb ab 1788 nur noch wenige Preisschriften ausgeschrieben wurden. 25 Statt dessen
wurden andere Wege gewählt, wie die Verteilung von silbernen Medaillen und
Bechern. 26 Hinzu kam die direkte Beratung der Bauern sowie die Versendung von
Materialien etwa zur Einführung des Kleeanbaus. 27 Gering waren die Erfolge bei
strukturellen Reformmaßnahmen wie der Einführung der Stallfütterung, da diese mit
umfangreichen Investitionen und Betriebsumstellungen verbunden war, für die vielen
Landwirten die Mittel fehlten. Stärkeres Engagement leistete die Gesellschaft bei den
Gemeinheitsteilungen und Verkoppelungen. 28
Otto Ulbricht hat sich mit der Frage auseinander gesetzt, ob die Celler Gesellschaft
tatsächlich dazu diente, die englische Landwirtschaft in Hannover einzuführen. 29
Offenbar geschah dies nur in geringem Maße, sondern es wurden vorrangig deutsche
Entwicklungen beachtet. 30 Die hannoversche Gesellschaft nahm sogar insofern eine
Sonderrolle ein, als im Gegensatz zu anderen Landwirtschaftsgesellschaften keine
besondere Vorliebe für England bestand: „Von Frankreich über Ungarn und Rußland
bis nach Schweden herrschte die anglophile Haltung vor – nur in dem in Personalunion
mit Großbritannien verbundenen Hannover nicht.“ 31 Belege für diese Aussage finden
sich in den Schriften wichtiger Kameralisten wie Otto Fr. v. Münchhausens
„Hausvater” (1764-1773) oder den Arbeiten von Johann Beckmann, wobei letzterer
sogar von einem Innovationstransfer von Deutschland nach England ausging. 32
Am Beispiel des Claus Brüggemann lassen sich zentrale Elemente und Probleme
des Innovationstransfers zwischen England und Hannover nachvollziehen. 33 Der aus
Lauenburg stammende Brüggemann wurde zwischen 1778 und 1782 vom bekannten
englischen Landwirt Duckett in Petersham und Esher ausgebildet. Zu den vermittelten
Lerninhalten gehörten hochintensiver Ackerbau, Einsatz neuer Geräte, Drillwirtschaft
und die englische Schafzucht. Nach seiner Rückkehr sollte Brüggemann die
erworbenen Kenntnisse in der Lüneburger Heide anwenden. Er scheiterte jedoch und
erfuhr seitdem heftige Kritik. Es spricht indes vieles dafür, dass nicht der Lauenburger
Landwirt, sondern das gewählte Verfahren und das Verhalten der hannoverschen
Behörden problematisch waren. Die Heidekultivierung ließ sich weder mit einem
einzelnen innovativen Landwirt, noch ohne großen finanziellen Aufwand erreichen.
Zudem ist es fraglich, ob die vermittelten Methoden überhaupt auf die Lüneburger
Heide anwendbar waren. Duckett, Brüggemanns englischer Lehrer, kannte die
25
PRASS (1997b), 54; auf einer systematischen Auswertung des Magazins basieren die
Darstellungen von Oberschelp: OBERSCHELP (1985), OBERSCHELP (1982); zum Magazin
kurze Hinweise ebd., XIII-XIV. Noch immer relevant: Königliche
Landwirtschaftsgesellschaft (1864), 1,
26 Königliche Landwirtschaftsgesellschaft (1864)Prass, Reformprogramm, 54 f; ähnlich verfuhr man
in Schaumburg-Lippe (Schneider, Verhältnisse, 145), wo allerdings Belohnung und
Bestrafung sich ergänzen sollten.
27
PRASS (1997b), 55.
28
PRASS (1997b), 56 f.
29
ULBRICHT (1980)=1715 - Ulbricht 1980 Englische Landwirtsc...=], 268 f. Dazu hat vor kurzen
Walter Achilles kritisch Stellung bezogen, ohne die grundlegende Argumentation von
Ulbricht widerlegen zu können, ACHILLES (2001).
30
ULBRICHT (1980), 270.
31
ULBRICHT (1980), 206.
32
ULBRICHT (1980), 122.
33
ULBRICHT (1980), 233-241.
71

Lüneburger Heide nicht und konnte seinen Zögling nur unzureichend auf die
gewünschte Aufgabe vorbereiten. Ein Scheitern Brüggemanns war damit gleichsam
vorprogrammiert.
Blicken wir auf Albrecht Thaer. 34 Thaer wurde am 14. 5. 1752 in Celle geboren,
studierte von 1770 bis 1774 in Göttingen Medizin, wurde 1784 Mitglied der
Landwirtschaftsgesellschaft in Celle und kaufte dort ein 36 ha großes Anwesen, das er
zum Musterbetrieb ausbaute. Er begründete seinen Ruhm und seine große Wirkung
mit den zwischen 1798 und 1804 erschienenen Beiträgen zur Kenntnis der englischen
Landwirtschaft. 35 Zur gleichen Zeit (1799 bis 1804) publizierte er zudem seine
„Annalen der niedersächsischen Landwirtschaft“. 1804 ging er nach Preußen, wo er
1806 in Möglin ein landwirtschaftliches Institut gründete. Als Höhepunkt seiner
Tätigkeit dürften die 1809 bis 1812 erschienenen „Grundsätze der rationellen
Landwirtschaft“ gelten. Thaer, der seit 1810 außerordentlicher Professor in Berlin war,
starb am 26.10.1828 in Möglin.
Thaer war selbst nie in England gewesen; seine Informationen hatte er aus
Veröffentlichungen und von zwei wichtigen Englandreisenden: dem hannoverschen
Hofrat Jobst Anton v. Hinüber, der 1766/67 in England gewesen war, 36 und dem
Amtmann Friedrich Christian Georg Westfeld aus Weende bei Göttingen, der 1792 in
England war, sich aber schon vorher in verschiedenen Schriften zur englischen
Landwirtschaft geäußert hatte. 37 Selbst den wichtigsten Agrarschriftsteller Englands,
Arthur Young, kannte Thaer nur aus dessen Schriften. 38 Von Hinüber, mit dessen Sohn
Gerhard Thaer eng befreundet war, stellte ihm außerdem seine umfangreiche
Bibliothek zur Verfügung.
Es war nicht so sehr das Ergebnis der Personalunion, wenn ab 1800 in Hannover
eine positive Aufnahme der englischen Landwirtschaft zu verzeichnen war, sondern es
war speziell dem Wirken Thaers zuzuschreiben. Während einige seiner hannoverschen
Fachkollegen eher skeptisch der Englischen Landwirtschaft gegenüberstanden, befand
sich Thaer in weitgehender Übereinstimmung mit anderen nichthannoverschen, etwa
preußischen Englandreisenden. 39 Der agrarwissenschaftliche Fortschritt des
18. Jahrhunderts war also kaum ein gleichförmiger Prozess, sondern er wurde selbst in
der Gruppe der Reformer von individuellen wie kollektiven Wahrnehmungsverhalten
beeinflusst. Die Selbstwahrnehmung der hannoverschen Reformer als eine Art
„Avantgarde“, als erfolgreiche Modernisierer dürfte deren Verhalten nicht unwesentlich
bestimmt haben.
34 Zu Thaer aus einem umfangreichen Schrifttum: KLEMM (1994), sowie KLEMM, MEYER
(1968). Jetzt PANNE (2002).
35 Der genaue Titel lautet: Einleitung zur Kenntnis der englischen Landwirtschaft und ihrer
neuen praktischen und theoretischen Fortschritte in Rücksicht auf Vervollkommnung
deutscher Landwirthe und Cameralisten. 3 Bde., Hannover 1798-1800.
36 ULBRICHT (1980), 222 f.
37 ULBRICHT (1980), 242.
38 ULBRICHT (1980), 142-159.
39 ULBRICHT (1980), 261. Zu den Englandreisen im 18. Jahrhundert siehe ‘??? (1983); MAURER
(1992).
72

3. Dienstabstellung en
Das Dienstwesen gehört in den meisten nordwestdeutschen Territorien zu den
zentralen Elementen der frühneuzeitlichen Agrarverfassung. Es bildete in mehrfacher
Hinsicht eine wichtige Grundlage der damaligen Staaten, da ohne die so genannten
Herrendienste die landesherrlichen Domänen nicht bewirtschaftet, ohne die
Landfolgedienste die vielfältigen Transport- und Arbeitsleistungen in Krieg und
Frieden nicht erbracht werden konnten. Am Beispiel der Dienste lässt sich die
Argumentationsweise der Kritiker der alten Agrarverfassung gut verdeutlichen. Das
Dienstwesen bestand in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts aus ständigen und
nichtständigen Diensten, Hand- und Spanndiensten, Diensten für Gerichts-, Grund-
und Leibherren, für den Landesherrn und die Gemeinde. In Niedersachsen bildeten
die sogenannten Herren- oder Frondienste neben den landesherrlichen und
kommunalen Diensten vor allem dort eine große Belastung, wo größere landesherrliche
Domänen bestanden. 40 Das Dienstwesen war insgesamt derart kompliziert, dass schon
den Zeitgenossen ein Überblick schwer fiel.
Unter den vielfältigen Diensten nahmen die „Herrendienste“ eine Sonderrolle ein,
da sie die wichtigste Gruppe darstellten und in größerer Zahl vorzugsweise auf den
landesherrlichen Domänen verrichtet wurden. Während auf den kleinen adligen
Gütern schon früh die Dienste in Geldzahlungen umgewandelt worden waren,
bestanden bei den landesherrlichen Domänen oft die naturalen Dienste bis Mitte des
18. Jahrhunderts weiter. Somit mussten gerade die dem Landesherrn dienstpflichtigen
Bauern ein Interesse an der Abstellung dieser Dienste haben.
Kritiker des überkommenen Frondienstwesens waren deshalb auch
Verwaltungsbeamte, die in ihrer täglichen Praxis mit dem Dienstwesen konfrontiert
wurden und dessen Ineffektivität sahen, wie der schaumburg-lippische Kammerrat
Westfeld (1746-1782). 41 Westfeld hatte nicht nur Anfang der 1770er Jahre mit der
Abstellung der Herrendienste auf einigen schaumburg-lippischen Vorwerken
begonnen, sondern wenige Jahre später in einer Preisschrift der Göttingischen
Akademie der Wissenschaft seine Überlegungen zu den Dienstabstellungen und die
gemachten Erfahrungen ausführlich dargestellt. Er argumentierte auf mehreren
Ebenen: 42
Für den Staat sah er den Nutzen der Dienstabstellung darin, dass die Produktivität
der Untertanen steigen werde. Den Untertanen helfe die Abstellung, weil sie die
Arbeitszeit effektiver nutzen konnten, um ihr eigenes Feld besser zu bestellen oder
zusätzliche Arbeiten zu übernehmen. Es wirke zudem nicht mehr das schlechte Vorbild
der langsam und nachlässig verrichteten Arbeit im Herrendienst, außerdem könne
durch den Wegfall der Dienste auch die kostspielige Pferdehaltung verringert werden. 43
Den Empfängern der Dienste ging nach Ansicht des Kammerrats nichts verloren, weil
sie erstens durch Geldzahlungen entschädigt wurden und zweitens die
Arbeitsverfassung der Betriebe von der schwerfälligen Arbeit mit Dienstpflichtigen auf
40 Siehe oben S. 54.
41 Einen guten Überblick zu Westfelds Wirken bietet ULBRICHT (1980), S. 241-250; siehe
außerdem SCHNEIDER (1983), 112-118.
42 Siehe Text in HAUPTMEYER, BEGEMANN (1992), S. XX.
43 ACHILLES (1982), 116. Wenige Jahrzehnte später argumentierte Gustav von Gülich, der die
Folgen der Dienstabstellungen erlebt hatte, anders: die Bauern würden zu unnützen und
den Ackerbau behindernden Frachtfuhren übergehen; GÜLICH (1831), XX.
73

eine mit Tagelöhnern umstellen konnten. Westfeld fasste sein Konzept mit den Worten
zusammen:
„Niemand soll verlieren und der Dienstpflichtige den Aufwand, der keinem zugute gekommen ist,
gewinnen.”
Unter Westfeld wurden in Schaumburg-Lippe Anfang der 1770er Jahre erste
Dienstabstellungen durchgeführt. Die Bauern hatten für die entfallenden Dienste ein
erhöhtes Dienstgeld 44 zu zahlen, wobei sich der Dienstherr einen Restbestand naturaler
Dienste vorbehielt. Da die Abstellungsrezesse auf 30 Jahre abgeschlossen wurden,
kann man noch nicht von Ablösung, also einer endgültigen Aufhebung sprechen.
Westfeld hatte die schaumburg-lippischen Reformen 1773 im Rahmen einer
Preisschrift der Göttingischen Akademie der Wissenschaften einem größeren
Publikum vorstellen können. Mit der Darstellung des regionalen Beispiels verband er
ein allgemeines Konzept für Dienstabstellungen auf landesherrlichen Vorwerken. 45
„Der Gewinn, den der Staat von der Aufhebung der Frondienstbarkeit haben wird, der wahre
Wohlstand der Untertanen, die Beförderung der Industrie 46 , die Bevölkerung, die Verbesserung des
Ackerbaus, die Verminderung der unnützen Consumtion, die größere Freiheit des Volkes und die
Folgen von allen diesen Vorteilen ... die Glückseligkeit des Ganzen – macht diese Sache mehr zur
Angelegenheit des Staates als der einzelnen Besitzer der Diensthöfe.” 47
Nach seinem Übertritt in hannoversche Dienste war Westfeld u.a. 48 auch als
Oberkommissar für die in Kurhannover schon in den 1750er Jahren projektierten,
durch den 7jährigen Krieg verhinderten, seit Mitte der 1770er Jahre erneut voran
getriebenen Dienstabstellungen zuständig. 49 Schon vor dem Ausbruch des 7jährigen
Krieges hatte es unter dem Einfluss des kurhannoverschen Geheimrates Gerlach
Adolf von Münchhausen Erhebungen über das Dienstwesen gegeben, die dessen
Schwächen offen legten. 50 Münchhausen arbeitete deshalb nach dem Ende des Krieges
gezielt auf eine Abstellung der Dienste hin. 1768 begannen unter seinem Einfluss die
Vorarbeiten für Dienstabstellungen in sieben calenbergischen Dörfern. Vermutlich
durch Münchhausens Tod wurden die weiteren Arbeiten unterbrochen und erst Ende
1773 wieder aufgenommen; im Mai 1774 einigte sich die Kammer auf einen Plan zur
Dienstabstellung. 51 Zugleich wurden die sich aus einer Abstellung ergebenden Folgen
sowohl für die Domänen, die Ersatz für die bisherigen Dienste finden mussten, als
auch für die Bauern, die das erhöhte Dienstgeld aufzubringen hatten, erörtert.
Bis Mitte der 1790er Jahre waren auf allen hannoverschen Domänen die
Dienstabstellungen durchgeführt. Dabei wurden die Dienste in folgende Gruppen
unterteilt, die jeweils in unterschiedlichem Maße der Dienstabstellung unterworfen
waren:
• Hoheitsdienste wurden gar nicht abgestellt,
• Amtsdienste wurden teilweise abgestellt und
44 Dienstgeld hatten sich auch zu zahlen, wenn die jeweils wochenweise festgelegten Dienste
nicht benötigt wurden.
45 Siehe dazu auch SCHNEIDER (1995a).
46 Industrie hier im Sinne von Fleiß gebraucht.
47 C.F.G. Westfeld: Über die Abstellung des Herrendienstes. In: Hannoversches Magazin 56.
Stück, 1773, Sp. 882 – 912. SCHNEIDER (1983), 112-124.
48 Er war zudem neben seiner Tätigkeit als Klosteramtmann erst in Wülfinghausen, dann in
Weende.
49 Zu den früheren Versuchen siehe WITTICH (1896), 415 und CONRADY (1967), 181.
50 WITTICH (1896), 415 f.
51 WITTICH (1896), 418.
74

• Landwirtschaftsdienste wurden völlig abgestellt.
Am Beispiel der Dienstabstellung im Amt Blumenau lassen sich die bisherigen
Strukturen und die Art der Abstellung gut verdeutlichen. 52
Zu Spanndiensten wurden Vollmeier, Dreiviertelmeier, Halbmeier und Höfelinge
herangezogen, zu den Handdiensten die Höfelinge, Großkötner, Mittelkötner,
Kleinkötner und Brinksitzer.
Dienstbelastung und Dienstabstellung im Amt Blumenau 1770
nur dem Landesherrn pflichtige Höfe
Hofklasse Dienste/ Jahr Dienstgeld
Vollmeier,
66 (davon 48 „ordinaire“) 5 Rtlr. 19 Gr. 3 Pf f. 48 Tage
Dreiviertelmeier
Spanntage
Halbmeier
37 4/5 ( 28 4
/ ) Spanntage
5
Höfelinge 25 (19 ½) Spanntage
Großköter 71 (50) Handdienste
Kleinköter 50,5 (37,5) Handdienste
Brinksitzer 37 (25) Handdienste 9 Gr. 3 Pf. f. 25 Tage
NHStAH Hann. 88 A 477
Es wurden aber nicht alle Dienste tatsächlich wirklich („in natura“) geleistet.
1738/39 gab es insgesamt 5802 ½ ordinäre Spanndienste, von denen aber tatsächlich
nur 4152 (71,6 %) verrichtet wurden. Bei den Handdiensten war das Missverhältnis
zwischen Soll und Ist noch gravierender: statt der 14925 ordinären Handdiensttage
wurden von den Pflichtigen nur 5516 oder 37 % geleistet. 53
Der Rezess über die Verwandlung der Natural-Hand- und Spanndienste in
Geldabgaben im Amt Blumenau wurde am 30.12.1775 geschlossen. Danach wurde der
gewöhnliche Wochendienst vollständig aufgehoben, wofür die Bauern statt des
normalen Dienstgeldes nun ein sogenanntes erhöhtes zu zahlen hatten (siehe Tabelle).
Bestehen blieben die Burgfestdienste, die aber nur „in Herrschaftlichen
Angelegenheiten und Amts-Bedürfnissen“ verlangt werden sollten, also nicht für
landwirtschaftliche Dienste, was bislang offenkundig der Fall war. Zu den ebenfalls
weiterhin bestehenden Landfolgediensten hieß es: „dass die wirksamsten
Vorkehrungen getroffen werden sollen, damit bey der Verrichtung der Landfolgen und
Kriegerreisen, wann solche erfordert und ausgeschrieben werden, kein Misbrauch
vorgehe, noch ein Untertan vor dem andern beschwert werde“.
Die Aufzählung enthält weitere von der Abstellung nicht betroffene Dienste –
Jagdfolgen, Amtsdienste, Mühlendienste, Holz- und Hudedienste – und zeigt das
Ausmaß und die Bedeutung, die die Dienstleistungen für das Funktionieren des
frühneuzeitlichen Staates besaßen.
Sechs bzw. acht Zahlungstermine wurden für die Spanndienst-, bzw.
Handdienstleistenden festgelegt; die Zahlungen begannen bei ersteren am 1. September
und endeten am 1. Februar, bei den Handdienstpflichtigen war es die Zeit vom 1.
August bis zum 1. März. Diese Vorgaben wurden ergänzt durch Strafen bei
Zahlungsversäumnis und den Zusatz:
„Würde auch einer oder anderer seine eingeerndteten Früchte so früh verschleudern, daß zu besorgen
wäre, er werde die späteren Termine gehörig nicht im Stande seyn, so ist von Obrigkeits wegen der
weitere Verkauf der Früchte zu inhibitieren.“
52 Darstellung nach NHStAH Hann. 88 A 477. Siehe auch SCHNEIDER (1995a), hier 68-74 zu
den Dienstabstellungen im Amt Aerzen.
53 NHStAH Hann. 88 A Nr. 475. Über die Abstellungen im Amt Calenberg berichtet
BECKMANN (1779), 114-138. Die Regelungen in den beiden Ämtern waren weitgehend identisch.
75

Der Rezess hatte eine Dauer von 30 Jahren; zwei Jahre vor dessen Ablauf sollten die
Bauern entscheiden können, wie danach zu verfahren sei. Zum Schluss wurden sie
ermahnt, den Vertrag in allen Punkten sorgfältig einzuhalten und sich grundsätzlich als
gute Hauswirte zu beweisen:
„Gleichwie nun schlieslich die in dem gegenwärtigen Recesse beschriebenen Veränderungen des
Dienstwesens in dem Amte Blumenau mit Hintansetzung aller Vortheile für die allergnädigste
Landes-Herrschaft blos den eigenen Nutzen und die Beförderung des Wohlstandes der Unterthanen
zum Zweck hat, Also erwartet man zuverlässig, daß die Unterthanen ihrer Seits allem demjenigen,
wozu dieser Vergleich und Recess sie verbindet, auf das genaueste nachkommen, die erhaltene große
Erleichterung in ihren Dienst-Pflichten sich gehörig zu Nuzze machen, mithin ihre Feld-Arbeit,
Handthierung und Gewerbe mit allem Fleiße obliegen und in ihrem Hauswesen überhaupt eine
solche Einrichtung treffen werden, daß dieselben die huldreichsten Absichten Sr. Königlichen
Majestät … auf das vollkommenste in Erfüllung bringen …“
Die in dieser Aussage genannte Begründung, die Reform diene in erster Linie den
Bauern, entsprach nur bedingt der tatsächlichen Intention, denn die überlieferten
internen Berechnungen zeigen, dass die Kammer vorrangig bemüht war, ihre
Einnahmen zu erhöhen. 54
Bis 1787 konnte die Reform konnte in 65 Ämtern durchgeführt werden, sie
scheiterte in fünf lüneburgischen Ämtern, in 27 Ämtern war bis dahin noch gar nichts
geschehen. 55
Bislang fehlen genauere Untersuchungen über die konkreten Folgen dieser Reform,
zu vermuten ist jedoch, dass ihre Wirkung unterschiedlich ausfiel. In einem Bericht des
Amtes Dannenberg vom 11.11.1786 hieß es, die Abstellung der Dienste bringe
„keinen Nutzen, denn daß die Mähers Tagelöhner senden, ist ihnen auch jetzt vergönnet, und bis
auf den Vormäher, der seine Pröven erhält, schicken sie gewöhnlich solche Leute, deren Abgang in
den vielen verschiedenen Dörfern, woraus sie erfolgen, nicht vermerket werden kann, ja es sind
darunter Leute, die hier in der Stadt als Tagelöhner ihr Brodt suchen. Freilich liegen diese, so lange
das Mähen dauert, zusammen und trincken auf Rechnung ihrer Wirthe vielleicht einige Tonnen
Bier mehr als sie solten, … sie sind hergegen früh und spät zur Stelle und müssen der Anführung
des Vormähers … gehorchen.“
Durch die Dienstabstellungen änderte sich die Wirtschaftsführung vieler
landesherrlicher Domänen. Während bei den größeren Betrieben nur die entfernt
liegenden Ländereien wegen der weiten Wege an Bauern verpachtet wurden, löste man
die kleineren z.T. durch Vereinzelung, d.h. durch Verpachtung aller Flurstücke an
Bauern, auf. 56
Die Reform wurde keineswegs von den Bauern abgelehnt, sondern teilweise sogar
energisch gefordert, schien sie doch das Ende einer drückenden Last zu bedeuten. 57
Solange die Getreidepreise hoch und zugleich die Ernten ertragreich waren, dürfte es
keine großen Probleme bereitet haben, die notwendigen Dienstgelder aufzubringen. 58
Wir wissen allerdings noch zu wenig von den bäuerlichen Verhältnissen, um in diesem
54 Solche internen Berechnungen sind für das Amt Aerzen überliefert; NHStAH Hann. 88 A
97 I.
55 Von diesen lagen wiederum 14 in Lüneburg; WITTICH (1896), 420.
56 WITTICH (1896), 421. Im hannoverschen Amt Fallesleben kam es im 18. Jahrhundert nicht
mehr zu einer Verpachtung; RIESENER (1991), 146-149. Es fehlen allerdings Detailstudien über
weitere Ämter.
57 SCHNEIDER (1995a). Ähnlich sah es in Schaumburg-Lippe aus; SCHNEIDER (1983), 119.
58 GÜLICH (1827), 27.
76

Punkt eindeutige Aussagen machen zu können. Immerhin gibt es Indizien dafür, dass
die finanziellen Lasten speziell bei den kleineren Betrieben nicht gering waren. 59
Die Abstellung der Herrendienste verlief allerdings nicht überall reibungslos, weil
die Amtspächter oft bestrebt waren, ich möglichst lange der für sie praktischen Dienste
zu vergewissern. Gleichwohl war sie in einem überschaubaren Zeitraum abgeschlossen.
Allerdings blieben die Dienstabstellungen auf die landesherrlichen Ämter begrenzt.
Die adeligen Gutsbesitzer entschieden jeweils individuell, ob und wie sie die
bäuerlichen Dienste verlangten. Insgesamt wissen wir über die Zustände auf den
adeligen Gütern noch zu wenig. 60
Die Dienstabstellungen hatten zweierlei Konsequenzen: sie beschleunigten die
Monetarisierung der Landeseinkünfte und sie förderten die ohnehin sich entwickelnde
Marktbindung der landwirtschaftlichen Bevölkerung. Ihr schrittweiser, tastender
Charakter ist unverkennbar, es wird weder Grundherrschaft in Frage gestellt, noch
versucht, die Ökonomie des Landes auf eine neue Grundlage zu stellen.
Dagegen wurde zwar die Leibeigenschaft als Überrest eines barbarischen Zeitalters
kritisiert, Vorschläge, wie die vielfältigen herrschaftlichen Abhängigkeiten überwunden
werden konnten, unterblieben. 61 Das war nicht weiter verwunderlich, denn mit der
herrschaftlichen Abhängigkeit stand auch die soziale Stellung der Adeligen zur
Disposition und mehr noch, die gesamte Einnahmestruktur des Staates. Reformansätze
in diesem Bereich berührten damit die gesellschaftliche und staatliche Struktur, griffen
in die autonomen Rechte des Adels ein, erforderten ein neues Steuersystem und hätten
eine grundlegende Gesellschaftsreform zur Konsequenz gehabt. 62
4. Gemeinheitsteilung en
1779 stellten vier Vollmeier und elf Halbmeier des Dorfes Klein Berkel im
calenbergischen Amt Aerzen einen Antrag auf Teilung des 39 Morgen umfassenden
Großen und Kleinen Angers vor Klein Berkel bei Hameln. 63 Nutzungsberechtigte,
sogenannte Interessenten, waren neben den genannten Antragstellern noch sechs
„Dreispänner“ (Drittelmeier), 12 Vollkötner, 10 Halbkötner und das königliche Amt
Aerzen mit dazugehöriger Schäferei. Gegenstand dieses Antrags war die Aufhebung
bislang genossenschaftlich genutzer Flächen, also Gemeinheiten, die nun in eine
individuelle Nutzung überführt werden sollten. Es handelt sich also um einen Antrag
auf eine Gemeinheitsteilung.
Wie ging es in Klein Berkel weiter? Die im folgenden Jahr aufgenommenen
Verhandlungen brachten kein Ergebnis, obwohl sich die Kammer eingeschaltet hatte.
Grund für das Scheitern war die Weigerung der Kleinstellenbesitzer, dem Teilungsplan
zuzustimmen. Dieser sah eine Verteilung des Landes in Abhängigkeit von der
Klasseneinteilung vor. Ein Halbmeier sollte die Hälfte eines Vollmeiers, ein
59 Klagen über Schwierigkeiten, das Dienstgeld aufzubringen, sind jedenfalls überliefert; etwa
Klagen der Bauern des Amtes Aerzen vom 6.7.1789; NHStAH Hann. 88 A 97 II; des
Amtes Blumenau, Amtsbericht vom 18.3.1783; NHStAH Hann. 479.
60 GÜLICH (1827), 28 f vergleicht aber für das Fürstentum Calenberg die Verhältnisse auf den
adeligen Gütern mit weiterhin hohen Dienstlasten mit denen der landesherrlichen Bauern,
was darauf hindeutet, daß hier weiterhin Dienste verlangt wurden.
61 MÜNCHHAUSEN (1793) sowie SCHREINER (1983).
62 Dazu ZIMMERMANN (1983).
63 NHStAH Hann. 88 A Nr. 205; danach die folgende Darstellung.
77

Dreispänner ein Drittel, ein Vollkötner ein Viertel erhalten. 10 Jahre später, im
Dezember 1789, wurde ein zweiter Versuch unternommen, nachdem auch das Amt
Aerzen die Ansicht vertreten hatte, dass der erste Teilungsmaßstab ungerecht sei.
Obwohl die Kötner wesentlich stärker als die Meier auf den Anger angewiesen waren,
hätten sie jeweils nur nur 1/3 Morgen erhalten, was selbst zum Halten einer Kuh zu
wenig war. Versuche, durch einen anderen Teilungsmaßstab zu einer Regelung zu
gelangen, scheiterten ebenfalls.
Der Verlauf dieser gescheiterten frühen Teilung weist auf wichtige Aspekte von
Gemeinheitsteilungen. Das Hauptproblem bestand darin, dass nicht alle Dorfbewohner
einen gleich großen Anteil des Landes erhielten, sondern die Anteile entsprechend der
Hofgröße gestaffelt waren. Die sozial und ökonomisch dominante bäuerliche
Bevölkerung versuchte ihre Interessen durchzusetzen, stieß dabei aber auf den
Widerstand der Kleinstelleninhaber, die in existentieller Weise auf das
genossenschaftlich genutzte Land angewiesen waren. Das Finden eines
Teilungsmaßstabes war also mehr als ein technisches Problem, sondern eng verbunden
mit den sozialen Verhältnissen im Dorf.
Das Beispiel zeigt zugleich, dass die Initiative zur Teilung von den Bauern ausging
und vermutlich nicht von der Obrigkeit. Aufschlussreich ist das Verhalten des
landesherrlichen Amtes, welches gegen die Teilung stimmte, indem es betonte, die
Aufhebung der bisherigen Nutzung des Angers bringe dem Amtshaushalt wesentliche
Nachteile, da insbesondere die Schafzucht dann sehr eingeschränkt sei. Der Amtmann
schloss mit den Worten:
„Aus diesem erheblichem Grunde hat ein jeder hiesiger Haushaltspächter Ursache zu wünschen,
daß diese beiden benannten Gemeinheits Pertinentien in statu quo verbleiben mögten.“ 64
Ein Jahr später, vermutlich nach einem Wechsel des Amtmannes, wurde dann doch die
Teilung in modifizierter Form durchgeführt.
Wie schwer tun wir uns heute mit Veränderungen und Reformen, wenn sie unseren
eigenen Lebensbereich betreffen und es sich um wohl vertraute Dinge handelt?
Ziel einer Gemeinheitsteilung war die individuelle Aufteilung bisher
genossenschaftlich genutzter Ländereien an die bisherigen Nutzungsberechtigten, seien
es die Bewohner eines oder mehrerer Dörfer, landesherrliche Domänen oder adelige
Güter. Dadurch sollte eine intensivere Grünlandwirtschaft und eine Erhöhung des
Viehstapels erreicht werden, wodurch wiederum der Düngeranfall steigen und damit
der Ackerbau verbessert würde. Das Problem bestand darin, die bisherigen
gemeinsamen Rechte in individuelle so aufzuteilen, dass niemand verlor und alle
gewannen. Solange alle Beteiligten sich einigen konnten, gab es keine Schwierigkeiten,
doch gehörten freiwillige Einigungen zu den Ausnahmen. Häufig widersetzte sich
mindestens eine der Parteien, so dass genaue Regeln festgelegt werden mussten, woran
es aber zunächst mangelte. Das Verfahren war nicht allein deshalb nur schwer
durchzuführen. Häufig war nicht einmal bekannt, wie groß die zu teilenden Flächen
waren, weshalb zuvor eine erste Vermessung durchgeführt werden musste. Das alles
kostete Geld, und das war gerade bei den kleinen Stellen knapp. 65
Die im Falle Klein Berkels gefundene Lösung einer Aufteilung nach Hofklassen
wurde zwar auch in anderen Fällen versucht 66 , war aber nur bedingt geeignet, da jeweils
64 Ebd., Bericht vom 6.12.1788.
65
THAER (1799), 1, 95, verweist auf die Kosten, welche Gemeinheitsteilungen verhindern
könnten.
66
GOLKOWSKY (1966), 35-46.
78

ortstypische Verhältnisse einbezogen werden mussten. So wurden in dem zum Amt
Stolzenau gehörigen Dorf Holzhausen 1777 drei Maßstäbe diskutiert: nach der
Kontribution von den Ländereien, nach der Kontribution von den Häusern und der
„Qualité“ der Höfe. 67 Gegen den Widerstand der Brinksitzer, die teilweise relativ viel
Land bewirtschafteten, wurde der dritte Maßstab, die Hofklasse, zugrunde gelegt, so
dass am Ende die Meier acht mal so viel Land erhielten wie die Brinksitzer.
Für die frühen Reformen spielten landesherrliche Anregungen eine wichtige Rolle.
Die Verordnung vom 22. November 1768, „wie in Landes-Oeconomie-
Angelegenheiten zu verfahren“, markiert einen wichtigen Einschnitt innerhalb der
niedersächsischen, bzw. hannoverschen Agrarreformen. Hier heißt es eingangs:
„Wir Georg der Andere 68 Fügen hiermit zu wissen, wasmaßen Wir seit hergestelltem Frieden es
einen, Unserer Aufmerksamkeit besonders würdigen Gegenstand sein lassen, einestheils durch die
Aufhebung der der Kultur des Landes gemeiniglich schädlich und nachtheilig fallenden
Gemeinheiten, anderntheils durch Anordnung verschiedener zur Verbesserung des Landes
abzweckenden gemeinnützigen Veranstaltungen, und endlich durch Ansetzung neuer Anbauer und
des Endes geschehene Anweisungen, das Wohl Unserer deutschen Lande und getreuen Unterthanen
zu befördern, solchergestalt die Landesprodukte zu vermehren, Unsere Lande durch Herbeiziehung
mehrerer ansässiger Unterthanen zu bevölkern, und allen und jeden derselben Gelegenheit zu
verschaffen, vermittelst ihres Fleißes und ihrer Arbeit ihr gutes und austrägliches Auskommen zu
erwerben.” 69
Erlassen wurde die Verordnung nicht zufällig wenige Jahre nach dem Ende des
7jährigen Krieges, hatte dieser doch die Notwendigkeit einer intensiveren Förderung
der Landwirtschaft und der gesamten Volkswirtschaft vor Augen geführt. Außerdem
hatte er einen Schuldenberg hinterlassen, der jetzt durch eine allgemeine Förderung des
Landes abgebaut werden sollte. 70
Mit der Gründung der Cellischen Landwirtschaftsgesellschaft war schon zuvor ein
wichtiger Schritt in Richtung auf eine modernisierte Landwirtschaft erfolgt, jetzt sollte
mit einer konkreten Maßnahme die Sitaution des Landes dadurch verbessert werden,
dass die Landnutzung intensiviert wurde. Damit sollte zugleich eine Erhöhung der
Einwohnerzahl erreicht werden. 71
Die Lüneburger Heide bildete mit ihren weiten ungenutzten Heideflächen ein
geeignetes Experimentierfeld für Modernisierungsversuche, denn wie hieß es in Thaers
Annalen?
„Die Unfruchtbarkeit dieser Gegend ist fast durch ganz Europa bekannt, und unter der
Lüneburger Heide denkt man sich die Wüste Arabiens im Kleinen.” 72
Hier bestanden aus der Sicht der modernen Agrarwissenschaft zu viele Defizierte: die
fehlende systematische Einteilung in Winter-, Sommer- und Brachfelder,
unzureichende Weiden und Wiesen, denen lediglich eine intensiv betriebene Pferde-
und Schweine- sowie Bienenzucht gegenüberstand. Die zeitgenössische
Ertragsberechnung eines Hofes erbrachte ein jährliches Minus von 18 Rtlr. 23 Gr. 73
67
GOLKOWSKY (1966), 41.
68 Versehentlich für Georg der Dritte.
69
SPANGENBERG (1820), 239 - 243, hier S. 239.
70 Allgemein dazu RÖMER (1998). Speziell:OBERSCHELP (1982), 108 f.
71 Hierzu knapp zusammenfassend und die ältere Literatur referierend BRAKENSIEK (1991),
196 f.
72
THAER (1799), 1, 86.
73
THAER (1799), 1, 102-141.
79

Dieses Ergebnis wird durch neuere Berechnungen bestätigt. 74 Nur dank der
Übernahme von Nebenarbeiten konnten die Betriebe finanziell überleben. Thaers
Annalen nennen „Verkehr mit dem Holze, Fracht-Fahren, Pferde-Zucht und Handel,
Torf-Stechen, Sammeln des Fuhren-Saamens und des Wacholder, auch wohl
Bickbeeren, das Kaufgarn-Spinnen und das Weben grober Leinwand, verstärkte
Bienenzucht”, fügen aber hinzu, der Frachtdienst als Hauptverdienst sei ein „Grund
zum Verderben” der betreffenden Höfe. 75
Besondere Bedeutung hatte für die teilweise großen Heidebetriebe die Nutzung der
weiträumigen Heideflächen, 76 die eine notwendige Grundlage zur Verbesserung des
Ackerlandes bildeten, indem sie als Streuheide oder als Plaggenheide genutzt wurden. 77
Das große „Entwicklungspotential“ des Fürstentums Lüneburg mochte durchaus
anstachelnd wirken 78 , stellte die Beamten aber auch vor weitreichende Probleme. Der
Versuch, durch Innovationstransfer aus England zu einer Intensivierung der
agrarischen Produktion beizutragen, scheiterte beinahe kläglich, wie das Beispiel des
Claus Brüggemann zeigt, dessen Erfahrungen sich nicht in der Lüneburger Heide
durchsetzen ließen. 79
Trotz dieser Rückschläge wurden in dieser Region die Versuche zur Verbesserung
der Reformen nicht aufgegeben, zu sehr wirkten hier die schwierigen naturräumlichen
Verhältnisse und wohl auch das dänisch-lauenburgische Beispiel. Sie erstreckten sich
sowohl auf die Zusammenlegung der Felder (Verkoppelungen) wie die
Gemeinheitsteilungen. Impulse gingen von der Landesherrschaft und den
lünebugischen bzw. den hoyaischen Landständen aus. 80 Allerdings sollte gerade die
Verordnung von 1768 nicht überbewertet werden, da sie in ihren Aussagen und
Ausführungsbestimmungen zu unbestimmt war, um einen schnellen Reformprozess zu
ermöglichen.
Eine entscheidende Rolle spielten die unteren Beamten, denn sie konnten durch ihre
gute Orts- und Untertanenkenntnis, durch ihre eigenen agrarischen Aktivitäten, ihre
Funktion als Verwaltungs- und Gerichtsbeamte sowie als Pächter landesherrlicher
Domänen in vielfältiger Weise das lokale Geschehen beeinflussen. Ihr Verhalten konnte
sich dabei sowohl fördernd wie bremsend auf das jeweilige Geschehen auswirken, 81 da
sie nicht selten zugleich Pächter des jeweiligen Amtsvorwerks waren. So hatten sie
einerseits die Interessen des Landesherrn zu vertreten und andererseits ihre eigenen.
Allerdings waren sie gerade deshalb besser mit den praktischen Problemen vertraut als
ihre juristisch geschulten Nachfolger des 19. Jahrhunderts. 82 Die Kammer bemühte
sich in den 1770er Jahren, gerade die unteren Beamten zu Reformen zu motivieren. 83
74
RISTO (1964), 99-101.
75
THAER (1799), 1, 110-111, Zitat S. 113. Grund war die Tatsache, dass die Betriebe bei der
zu starken Übernahme von Frachtdiensten die eigene Landwirschaft vernachlässigten.
76 Ein „idealtypischer Heidehof“ bewirtschaftete ca. 1400 Morgen Heide, aber nur 170
Morgen Ackerland; VÖLKSEN (1984), 16.
77
VÖLKSEN (1984), S. 17. Siehe auch THAER (1799), 1, 147-150.
78
BRAKENSIEK (1991), 196.
79
ULBRICHT (1980), 233-241; s.a. oben S. .
80
GOLKOWSKY (1966), 22-28.
81
PRASS (1997b), 67 f; insofern ist die Zuordnung der Amtleute zu den „Agenten“ der
Reformen zumindest doppelsinnig.
82 Seit der neuen Amtsordnung von 1823 waren die Amtleute keine Pächter mehr; PRASS
(1997b), 186.
80

Impulse konnten auch von Adeligen ausgehen, die eine Eigenwirtschaft betrieben.
Ihr Einfluss auf das Reformgeschehen dürfte aber analog zu dem der Amtmänner
ambivalent gewesen sein, denn sie waren zwar eher in der Lage, sich mit den neueren
wissenschaftlichen Erkenntnissen auseinander zu setzen und hatten aufgrund einer
höheren Marktquote ein größeres Interesse, Innovationen durchzuführen, profitierten
jedoch auch von dem bisherigen System, vor allem dort, wo sie die
Schäfereigerechtigkeit innehatten. 84
Schließlich dürfen die Bauern nicht vergessen werden, wobei unsere Kenntnis noch
rudimentär ist. Es deutet einiges darauf hin, dass sie immer wieder und schon zu
einem relativ frühen Zeitpunkt auf Reformen drängten. 85 Dabei ging die Initiative
meist, aber nicht immer von den größeren Betrieben aus, die stärker marktorientiert
wirtschafteten, und für die eine stärkere Individualisierung der Landwirtschaft von
Vorteil war. Es konnten aber auch von den Kleinstellenbesitzern Anregungen
ausgehen. 86
Schließlich hatten schon die frühen Reformen eine räumliche Komponente. Stefan
Brakensiek konnte für ostwestfälische Gebiete mit einer ausgeprägten
Protoindustrialisierung ermitteln, dass die größere Binnennachfrage nach
Nahrungsmitteln seitens der Heimarbeiter einen Modernisierungsprozeß in Gang
setzte. 87 Für Niedersachsen fehlen uns entsprechende Regionalstudien, auch wenn es
derzeit keine Hinweise für derartige dynamische Prozesse gibt, sind sie doch nicht
auszuschließen. 88 Hier wurden allerdings die ersten Reformen nicht in den verdichteten
Regionen mit Heimgewerbe, sondern in den nordöstlichen Geestgebieten durchgeführt
und in den Bördegebieten des mittleren Niedersachsen, während sie in den westlichen
Geest- und Moorgebieten erst im 19. Jahrhundert realisiert wurden. Es gab mithin im
18. Jahrhundert eine starke regionale Differenzierung des Reformgeschehens, wobei
die naturräumlichen Voraussetzungen und die daraus resultierende Flurnutzung, der
Marktzugang, aber auch die staatliche Reformbürokratie eine entscheidende Rolle
spielten. 89
Die Gründe für die nur zögernden Anfänge der ersten Gemeinheitsteilungen lagen
nicht zuletzt darin, dass die bisherige Feldbewirtschaftung bei allen rationalen
Nachteilen das Ergebnis einer Reihe von komplexen Anpassungsprozessen war und
somit für die Zeitgenossen in hohem Maße sinnvoll und vernünftig erschien, wie selbst
einige Agrarwissenschaftler feststellten. Ein Haupteinwand gegen die neuen Formen
der Feldbewirtschaftung könnte gewesen sein, dass bei ihnen zwar die Erträge
optimiert wurden, gleichzeitig aber die Risiken stiegen, während die alte
Bewirschaftungsform vergleichsweise sichere Ernten garantierte. 90
Auch wenn die Initiative einzelner gesellschaftlicher Gruppen am Anfang vieler
kleiner Reformen stand, so spielten dennoch gesetzliche Regelungen eine nicht
83 NHStAH Hann 74 Dannenberg, Nr. 3077: „Die Beförderung der Gemeinheits-
Theilungen und Verkoppelungen und deshalb ertheilte Aufträge.“
84 Dazu u.a. auch PRASS (1997b), 130-132, 149 f.
85 GOLKOWSKY (1966), 55.
86 Ebd., SCHNEIDER (1994), 1, 91.
87 BRAKENSIEK (1991), 402-404 (Zusammenfassung).
88 Brakensieks Feststellungen über die nichtwestfälischen Gebiete müssen deshalb auch mit
gewisser Vorsicht bewertet werden.
89 BRAKENSIEK (1991), 394-423 (Zusammenfassung) und GOLKOWSKY (1966), 55. Eine
systematische, neuere Forschungsergebnisse an den Akten überprüfende Darstellungen
gibt es nicht.
81

unerhebliche Rolle. Sie bestand u.a. darin, einheitliche und realisierbare
Rahmenbedingungen festzulegen. Einen grundlegenden Anstoß für
Gemeinheitsteilungen gab im Kurfürstentum Hannover die schon erwähnte
Verordnung vom 22. November 1768, wie in „Landes-Oekonomie-Angelegenheiten zu
verfahren”. 91 Hauptaufgabe dieser Verordnung war es, die landesherrlichen Beamten zu
ermuntern, in ihrem Amtsbezirk jede sich bietende Gelegenheit für Teilungen zu
nutzen. Dem gleichen Zweck dienten in der Folgezeit weitere Kammerausschreiben.
Ab 1776 hatten auf Anforderung der Rentkammer „die sämtlichen Beamten alljährlich
auf Maitag und ohnvergeßlich einzuberichten, ob und inwiefern sie in ihrem Amte
Gelegenheit gehabt, Gemeinheitsteilungen wirklich zustande zu bringen, oder aber im
Gefolge des obigen vorzubereiten”. 92
Etwa zur gleichen Zeit wurden in den anderen niedersächsischen Territorien
ähnliche Schritte unternommen, um die Felder zusammen zu legen oder die
Gemeinheiten aufzuteilen. In Braunschweig wurden während und nach der
Generallandesvermessung von 1746 bis 1784 Gemeinheiten aufgehoben und erste
Verkoppelungen durchgeführt. 93 Das Hezogtum Braunschweig wies sehr
unterschiedliche naturräumliche Gebiete auf: Geest in den nördlichen, Börde in den
mittleren und Berg- und Hügelland in den südlichen Landesteilen. Der Anteil der
Gemeinheiten oder Allmende war in den nördlichen Landesteilen sehr hoch, in den
übrigen Gebieten vergleichsweise niedrig. Entsprechend ihrer Funktion als
kartographische Aufnahme konnte die Landesvermessung zwar erste Korrekturen des
vorhandenen Feldsystems erreichen, aber keine grundsätzliche Umgestaltung der
gesamten Feldmark.
In Osnabrück war die Situation anders als in Braunschweig, denn hier bildeten
Einzelhöfe und große Gemeinheitsflächen (hier: Marken) einen wesentlichen
Bestandteil der Kulturlandschaft. 94 Seit dem 16. Jahrhundert hatte es einen drastischen
Anstieg der unterbäuerlichen Heuerlinge gegeben, die zunehmend die vorhandenen
Marken für ihr Vieh nutzten. 95 Schon früh gab es Ansätze zur Aufhebung der Marken,
da deren Zustand sich in Folge der Übernutzung erheblich verschlechterte und sie im
Berg- und Hügelland ihre Aufgabe als Holzlieferant nicht mehr erfüllen konnten.
„Bereits zu Beginn des 18. Jahrhunderts trat deutlich zu Tage, dass die
Markenwirtschaft – verstanden vor allem als Holz- und Mastwirtschaft – am Ende
war.“ 96 Mit zwei Verordnungen von 1721 und 1785 sollten freiwillige Markenteilungen
gefördert werden, wobei diese „die Merkmale einer freiwilligen Selbstauflösung der
Markgenossenschaft“ hatten. 97 Jedoch wurden die zahlenmäßig dominierenden
Heuerlinge nur in geringem Maße beteiligt, obwohl sie besonders auf die
90 Etwa Westfeld über die Verkoppelungen; GOLKOWSKY (1966), S. XX. In der
westeuropäischen Forschung werden derzeit wieder die positiven Elemente der alten
Agrarwirtschaft diskutiert; siehe etwa: BEKAR, REED (2003).
91 Beleg für die Quellen.
92 Zit. nach GOLKOWSKY (1966), 92 f.
93
KRAATZ (1975), 2 f; WISWE (1965); außerdem mit knapper Zusammenfassung BRAKENSIEK
(1991), S. 222.
94
BRAKENSIEK (1991), 299-310 mit der neuesten Zusammenfassung;
95 Als Regionalstudie mit einer detaillierten Beschreibung der Konflikte um die
Markennutzung: SCHLUMBOHM (1994), 46-58.
96
BRAKENSIEK (1991), 305.
97
BRAKENSIEK (1991), 308; Middendorf (1927), XX.
82

Markennutzung angewiesen waren, was zu einer deutlichen Verschlechterung ihrer
ökonomischen Situation führte.
Im Herzogtum Oldenburg, das seit 1773 zu Dänemark gehörte, fanden dagegen
keine weit reichenden Reformen wie im dänischen Holstein statt. 98 Auf der Geest hatte
ein ähnlicher Prozess wie in Osnabrück mit einer weitgehenden Entwaldung und einer
Zunahme der Kleinstellenbesitzer eingesetzt. Eine allgemeine Landesvermessung sollte
ab 1790 der Vorbereitung von Reformen dienen, zu denen es aber im 18. Jahrhundert
nicht mehr kam.
In der Grafschaft Schaumburg-Lippe und der benachbarten, mit Hessen
verbundenen Grafschaft Schaumburg kam es im 18. Jahrhundert lediglich zu ersten
Versuchen. Das Fehlen gesetzlicher Regelungen verhinderte hier in beiden Fällen
entsprechende Reformansätze. 99 Einzelne von den Gemeinden ausgehende Versuche in
der Grafschaft Schaumburg scheiterten speziell am Widerstand der
Schäfereiberechtigten.
Das seit 1744 zu Preußen gehörende Ostfriesland, erfuhr mit dem 1765 erlassenen
Urbarmachungsedikt einen wichtigen Anstoß für Gemeinheitsteilungen, da als
Voraussetzung für die Kolonisation die Generalteilungen der bislang von mehreren
Gemeinden kollektiv benutzten Flächen notwendig war. 100
Insgesamt waren die Ergebnisse dieser frühen Reformphase bescheiden. Der
schleppende Verlauf der Gemeinheitsteilungen hatte mehrere Gründe. Am Anfang
stand zunächst Überzeugungsarbeit, denn die Vorzüge einer individuellen
Gründlandnutzung waren entweder nicht allen sofort klar oder sie bestanden nur für
einzelne Gruppen der bisherigen Berechtigten. Schwierig war das Verfahren, da die
Gemeinheiten in der Regel von mehreren Gemeinden, dem landesherrlichen Amt und
gegebenenfalls einem adligen Gut genutzt wurden. Ehe die bisherigen
Nutzungsberechtigten das Land individuell bewirtschaften konnten, bedurfte es erst
einer Generalteilung, die die Anteile der einzelnen Gemeinde trennte, was bei der
Gemengelage der bisherigen Rechte, Mast-, Hude- und Holznutzung, nicht immer
einfach war. Noch schwieriger war, wie schon dargestellt, der zweite Abschnitt, die
Spezialteilung, durch die die Anteile der einzelnen Gemeindemitglieder bestimmt
wurden. Oft gab es gegen die angewandten Teilungsmaßstäbe Widerstand in den
Gemeinden.
Dennoch sollten die Dorfbewohner in ihrer hemmenden Wirkung auf die Reform
nicht überschätzt werden, denn die Beispiele für deren Einsatz zugunsten der Reform
sind trotz eines noch lückenhaften Forschungsstandes unübersehbar, wobei neben den
Unterschieden zwischen den einzelnen Hofklassen regionale Abweichungen zu
berücksichtigen sind. Gerade weil die Reform in hohem Maße in die vorhandenen
dörflichen Strukturen eingriff und sie veränderte, kam der Regelungsfähigkeit des
Staates eine nicht zu unterschätzende Rolle zu. Und gerade in diesem Punkt
vermochten die entsprechenden Gesetze und Verordnungen kaum zu überzeugen,
enthielten sie doch zumeist nur Absichtserklärungen, aber keine genauen, juristisch
einwandfreien Prozeduren. 101 Außerdem fehlte ein entsprechend ausgebildeter
Verwaltungsapparat, der in der Lage gewesen wäre, die notwendigen Maßnahmen wie
Vermessung, Erfassung des Bestandes und korrekte Berechnung der Abfindungen, in
98 BRAKENSIEK (1991), 249-258. SCHAER, ECKHARDT (1993).
99 BRAKENSIEK (1991), 235-242; SCHNEIDER (1994), 1, 82 f und 87.
100 BRAKENSIEK (1991), 245.
101 PRASS (1997b), 45-47.
83

überschaubarer Zeit zu realisieren. In diesen Punkten brachte erst das 19. Jahrhundert
den entscheidenden Durchbruch.
5. Fr ühe Verkoppelung en
Am 5. Dezember 1775 wurde vom Amt Dannenberg im Wendland zu Protokoll
genommen, der Hauswirt Heinrich Meyer aus Samnatz wünsche, dass seine Abgaben
reduziert werden mögen, da er genauso viele Abgaben wie seine Nachbarn zu leisten
habe, obwohl er über weniger Land verfüge. Dem Protokoll ist weiter beigefügt, „dass
sie [die Dorfbewohner] ihre Acker Länderey seit geraumer Zeit in 4 Theilen, oder
Schlägen getheilet, wovon 2 für Winter, 1 für Sommer Frucht und der 4. Theil das
Brackfeld ausmache.” Damit war der Wunsch verbunden, die Felder verkoppeln zu
lassen. Mit diesem relativ kurzen Protokoll begann eine nahezu 20jährige Odyssee um
die Verkoppelung der kleinen Samnatzer Feldmark, die stellvertretend für ein zentrales
Reformgeschehen in Nordwestdeutschland hier vorgestellt werden soll. 102
13 Jahre später, am 13.8.1788, meldete der Kondukteur Ziegler aus Neuhaus an das
Amt Dannenberg:
„Euer Wohlgebohren habe ich die Ehre zu benachrichtigen, daß Jeden der Samnatzer Einwohner
am 9ten d.M.[onats] 5 Koppeln angewiesen worden, um nach vollendeter Erndte die Bestellung der
Saat in denselben vornehmen zu können. Die Sache wird dem Anschein nach den Vorteil
übertreffen, den die Bauern sich davon versprochen haben...“
Schon am 23. Oktober desselben Jahres berichtete er von dem erfolgreichen Abschluß
der Verkoppelung in Samnatz:
„Die Einteilung der Feldmark Samnatz ist dahin berichtiget, daß jeder der 4 Eingesessenen in 7
Binnenschlägen zu 9 Morg.= 63 Morgen,
in 7 Außenschlägen zu 5 ½ Morgen = 38 ½ Morgen,
in Allem an Ackerländereien 101 ½ Morgen
erhalten hat.
An Wiesenlande hat jeder erhalten 1 ¾ Morgen. Die Haide ist theils an den Koppeln geschnitten,
um die Ackerländereien daraus erweitern zu können, theils ist selbige zum Busch und Plaggenhieb
in Schlägen von 5 Morgen bis zu 40 Morgen gelegt, so daß jeder Hauswirth in Allem an Haide
und Weide besitzt
180 Morgen.
An Gartenland ist jedem, theils in Verbindung mit der zu Futterkräutern bestimmten Hofkoppel,
teils um und bei der Wohnung zugeteilt 3 Morgen.
Zum Anbau sind reserviert 5 Morgen.
Der Schultze hat zur Dienstkoppel erhalten 12 Morgen.
Auf den Fall, daß die Darzauer Schafhude aufgehoben werden sollte, ist eine Trift zu den übrigen
Feldmarken abgepfahlet.“
Weshalb hatte es lange 13 Jahre gedauert, bis die Zusammenlegung der Felder
durchgeführt wurde, obwohl die Voraussetzungen hier vergleichsweise günstig waren,
denn die Inhaber der vier Samnatzer Hausstellen waren sich von Beginn an einig? Über
die Verkoppelung entschieden jedoch nicht nur die Bauern, sondern es gab neben der
Schäferei eine Obrigkeit, die in der Veränderung der Feldmark eine Chance sah,
zugleich die Abgaben zu erhöhen.
102 Darstellung nach NHStAH Hann. 74 Dannenberg 3546; s.a. WRASE (1973), S. 37.
84

Die Verzögerung lag mithin nicht allein an dem Widerstand der Bauern oder der
Unfähigkeit der Beamten, sondern an weiteren Faktoren. Betrachten wir dazu noch
einmal kurz die alte Feldbewirtschaftungsform, wie sie in Niedersachsen bis Anfang
des 19. Jahrhunderts üblich war. Sie basierte auf der individuellen Nutzung des
eigentlichen Hofes, der Bewirtschaftung des Ackerlandes und der gemeinsamen
Nutzung der Grünflächen, der Heide, Moore und Wälder (vgl. oben Seite ff).
Modernisierungen, und sei es nur die von den Verfechtern einer modernen
Agrarwirtschaft geforderte Besömmerung der Brache mit Klee oder Leguminosen,
bereitete unter diesen Bedingungen Probleme. Allerdings war die Besömmerung der
Brache schon seit dem 17. Jahrhundert in landesherrlichen Ordnungen geregelt, wie in
der Calenberger Zehntordnung, die die besömmerte Fläche auf maximal ¼ des
Brachfeldes begrenzte. 103
Weiderechte spielten in den südlichen Landesteilen, in Calenberg, Göttingen,
Grubenhagen, Hohnstein und Hildesheim eine größere Rolle, wobei meist die
Domänen und adeligen Güter die Schäfereirechte für ganze Gerichtsbezirke besaßen,
so dass hier sowohl Gemeinheitsteilungen wie auch Flurzusammenlegungen auf
Widerstände stießen. 104 Dagegen spielten diese Rechte in den nördlichen Landesteilen,
wo es weder Weideberechtigungen noch Schäfereirechte in größerer Zahl gab, keine
entscheidende Rolle.
Einer intensiven und individuellen Bewirtschaftung des Landes standen sowohl
diese Weideberechtigungen als auch die sonstige, sich aus der starken Parzellierung des
Landes ergebenden Nutzungsbeschränkungen entgegen. Ansätze zur Aufhebung dieser
Beschränkungen reichen bis in das späte Mittelalter und das 16. Jahrhundert zurück, als
etwa in den Marschgegenden ein intensiver Ackerbau aufgenommen wurde. 105 Eine
frühe Umlegung gab es Anfang der 30er Jahre des 16. Jahrhunderts in zwei Dörfern
des Bistums Verden. 106
Weitere Verkoppelungen sind vereinzelt auch im 17. und frühen 18. Jahrhundert
nachzuweisen; doch fallen sie zahlenmäßig nicht ins Gewicht. 107 Viele Ansätze
scheiterten, weil sich die Beteiligten nicht einigen konnten, die Reformbestrebungen
zu akademisch und obrigkeitlich waren und die Bauern nicht überzeugen konnten. Es
fehlte an Vorbildern und sichtbaren Erfolgen in nächster Nachbarschaft. Solche
Vorbilder gab es seit dem 18. Jahrhundert in England und in Dänemark. In England
waren schon zu Beginn des 18. Jahrhunderts 50 % bis 75 % der landwirtschaftlichen
Nutzfläche verkoppelt und eingehegt. 108 In einem komplexen, regional sehr
unterschiedlich verlaufenden Prozess wurden dort seit dem 16. Jahrhundert die
genossenschaftlichen Nutzungen durch individuelle ersetzt. Es fanden die sogenannten
Einhegungen (enclosures) statt, die darin bestanden, dass die bislang offenen Felder
durch Steinwälle oder Hecken eingeht wurden. Ziel der Einhegungen war die
Erhöhung der Produktivität der Landwirtschaft vor allem durch eine Intensivierung
der Schafzucht. Verlierer dieser Entwicklung waren die Bauern, denn die
Gemeinweiden verschwanden und die Umstellung kostete viel Geld. 109
103 Ebd., wo als zweites Beispiel die Hildesheimer Polizeiordnung von 1665 erwähnt wird.
104
WRASE (1973), 350 und PRASS (1997b), 130-132.
105
SEEDORF (1962).
106
SEEDORF (1962).
107 Beleg fehlt!
108
HOSKINS (1985), S. 147-154, S. 177-210. Hier fehlt noch neuere englische Literatur! etwa
Neeson Englische agrargeschichte, siehe Hist-Sem!
85

Im dänischen Schleswig-Holstein hatte seit 1712 eine zunächst freiwillige
Zusammenlegungsbewegung eingesetzt, in deren Verlauf Bauern und adelige Reformer
gemeinsam begannen, die vorhandene Agrarverfassung zu verändern. Ergebnis dieses
Prozesses war die Anlage von mit Wall und Hecken umstandenen Koppeln, auf denen
eine geregelte Feld-Gras-Wirtschaft betrieben wurde. Der Begriff (Koppel), nicht
jedoch die Elemente Wall und Hecke oder die spezielle Koppelwirtschaft wurde in
Niedersachsen übernommen. Die zunächst freiwilligen, teilweise gegen den
landesherrlichen Widerstand realisierten Verkoppelungen waren derart erfolgreich, dass
sie seit 1768 in ein staatliches Verfahren überführt wurden. 110
KHS: hier Karte einfügen?
Die Entwicklung in Schleswig-Holstein mit ihren sichtbaren Erfolgen beeinflusste
entscheidend den Fortgang der Gemeinheitsteilungen und Verkoppelungen im
benachbarten Herzogtum Lauenburg, das bis zum Wiener Kongress 1815 zum
Kurfürstentum Hannover gehörte. 111 Allerdings sollte dieser Übergang zu Reformen
im benachbarten Lauenburg nicht als Ergebnis systematischer Übertragung seitens der
Obrigkeit gesehen werden. Zwar wurden hier die ersten Verkoppelungen nicht von den
Bauern in Eigenregie durchgeführt, aber von ihnen gingen wichtige Anstöße aus. 112
Der entscheidende Grund für die beginnenden Verkoppelungen dürfte darin zu sehen
sein, dass die vorhandene genossenschaftliche Feldnutzung angesichts einer
gestiegenen Bevölkerung an ihre Grenze stieß. Es fehlte vor allem an ausreichendem
Dünger, so dass die Erträge des Ackerbaus zu gering waren. Von Gerhard Meyer ist
auf die enge Verbindung genossenschaftlicher und herrschaftlicher Elemente in der
alten Agrarverfassung verwiesen worden und darauf, dass angesichts der zunehmenden
landesherrlichen Spielräume das adelige Element, mithin die Grundherrschaft immer
weniger Akzeptanz fand. 113 Eine begrenzte Maßnahme wie die Verkoppelung stellte
letztlich das gesamte System der Feldwirtschaft und der feudalen Abhängigkeit in
Frage, denn den Bauern war nicht allein daran gelegen, die bisherigen
genossenschaftlichen Elemente der Feldwirtschaft, sondern zugleich die herrschaftliche
Ordnung als solche zu beseitigen bzw. zu reduzieren. Auf das übrige Kurfürstentum
Hannover griff diese Entwicklung jedoch nicht über.
Dort gingen wichtige Impulse von der Regierung, bzw. der Kammer aus. 1766
wurden, weil die Bauern keine Versuche unternahmen, im Fürstentum Lüneburg
mehrere kleine Vorwerke aufgeteilt und an Bauern oder an Neubauern (Anbauern)
vergeben. 114 Erste dörfliche Verkoppelungen wurden in der zweiten Hälfte der 1770er
Jahre in den Ämtern Ebstorf und Neuhaus durchgeführt. Bezeichnend für diese
frühen Anfänge war der Wunsch der Bauern, mit der Verkoppelung zugleich eine
Senkung der Abgaben und eine Abfindung der Schäfereigerechtigkeit durchzuführen.
Die weiteren Jahre waren von mühsam erreichten kleinen Fortschritten geprägt; 115
nur wenige Maßnahmen konnten realisiert werden, wie in Breese, wo 1787 ein
Teilungs- und 1791 ein Verkoppelungsplan vorgelegt wird, in Gümse, wo es 1792 zum
Verkoppelungsplan kommt oder in Saaße und Tatendorf, wo lediglich die
109 „Briefly, one may define enclosures as a method of increasing the productivity or
profitability of land.“ THIRSK (1984), S. 65 f.
110
AST-REIMERS (1965); PRANGE (1971).
111
MEYER (1965).
112
MEYER (1965), S. 52-55.
113
MEYER (1965), S. 57-59.
114 Das folgende nach WRASE (1973), S. 34 f.
115
WRASE (1973), S. 36-38.
86

Verkoppelung erreicht wird. 1792 schließlich gelingt die Verkoppelung der Feldmark
Strachau. Bezeichnend für diese frühen Reformen ist, dass in den meisten Fällen die
landesherrlichen Vorwerke mit einbezogen wurden.
Die Bilanz zweier Jahrzehnte war enttäuschend: Weder bei den Verkoppelungen
noch den Gemeinheitsteilungen konnten große Erfolge erzielt werde. So wurden
zwischen 1775 und 1796 im gesamten Kurfürstentum lediglich 36 Teilungen ermittelt,
weshalb eine Kommission eingesetzt wurde, die eine Gemeinheitsteilungsordnung für
das Fürstentum Lüneburg entwarf. 116
Der Versuch, auf freiwilliger Basis ohne ein differenziertes gesetzliches
Instrumentarium zu einer umfassenden Neugestaltung der Landwirtschaft zu gelangen,
scheiterte im Gegensatz zu Holstein in Hannover. Die Verzögerungen waren die Folge
mehrerer Faktoren. So erschwerte die Vielzahl der sich überlagernden Nutzungsrechte
eine gütliche Einigung zwischen den Beteiligten vor allem dann, wenn seitens der
Verwaltung keine kompetenten Fachleute zur Verfügung standen. Hinzu kamen speziell
die Schäfereirechte, die in Lüneburg wie auch in anderen Regionen zu einer Blockade
von Gemeinheitsteilungen und Verkoppelungen führen konnten. Teilweise verbot sich
eine Teilreform auch deshalb, weil die naturräumlichen Voraussetzungen ungeeignet
waren und nur eine umfassende Maßnahme sinnvoll war. Schließlich konnten die
Kosten retardierend wirken, weshalb die Kammer im Herzogtum Lauenburg auch alle
Kosten, im Fürstentum Lüneburg zumindest die Vermessungskosten übernommen
hatte. 117 Problematisch dürfte aber letztlich das gesamte Verfahren gewesen sein, denn
bei dem Fehlen bäuerlich-ländlicher Aktivitäten, die gezielt und gut wie in Schleswig-
Holstein organisiert das Verfahren vorantrieben, ließ sich mit dem fallweisen Vorgehen
ohne ausgebildete Verwaltungsbeamte, ohne einen entsprechenden Apparat und ohne
detaillierte Verfahrensvorschriften relativ wenig ausrichten.
2. Nachholende Modernisierung?
Der 30jährige Krieg und die ihm folgenden Kriege hatten tiefe Wunden besonders im
mittleren Europa geschlagen. Städte und Dörfer waren menschenleer, Häuser und
Höfe standen verlassen, die Menschen waren vertrieben oder auf der Flucht vor dem
Krieg aus ihrer Heimat verschwunden, waren verarmt und bettelten. Dennoch gelang
es in vergleichsweise kurzer Zeit, die Verluste und Schäden des Krieges auszugleichen,
so dass spätestens um 1750 die Einwohnerzahlen wieder über denen vor 1618 lagen. 118
Der Westfälische Frieden hatte zu einer weiteren Aufwertung der deutschen
Territorialstaaten geführt und deren Handlungsmöglichkeiten erweitert. Maßnahmen
zur Verbesserung, Vereinheitlichung und Modernisierung der Verwaltung waren
notwendig, um die inzwischen ausgedehnten landesherrlichen und staatlichen
Aktivitäten zu finanzieren. Besonders in zwei Bereichen, der Hofhaltung und dem
Militärwesen, hatten der Krieg und die Nachkriegszeit einen erheblichen Handlungs-
und Finanzbedarf geweckt. 119 Das war insofern nichts Neues, als schon im
16. Jahrhundert der Landesherr die Landstände um Geld bitten musste. Seit dem
17. Jahrhundert war er bemüht, seine Finanzen möglichst ohne ständische Mitsprache
zu organisieren, weshalb die ständische Rechte beschnitten und neue Steuern, wie die
116 WRASE (1973), S. 43.
117 WRASE (1973), S. 48 f.
118 PRESS (1991), 270.
119 Siehe hierzu jetzt WINNIGE (1996).
87

Kontribution, eingeführt wurden. 120 Eine Ausschaltung der Landstände wie in den
brandenburgisch-preußischen Territorien gab es allerdings in Niedersachsen nur in
begrenztem Maße.
Die Frage, ob es einen „starken“ Staat gab, gar einen „absolutistischen“ wird bis in
jüngste Zeit kontrovers diskutiert. 121 Von Winfried Baumgart stammt etwa die
Formulierung, es habe sich um einen „funktional selektiven Staat“ gehandelt. 122 Die
Diskussion über die Handlungsmöglichkeiten des absolutistischen Staates ist für unser
Thema von nicht geringer Bedeutung. Sie führt zu der Frage nach den Faktoren, die
zur Durchsetzung einer neuen Form der Landbewirtschaftung geführt haben. Damit
ist die Frage verbunden, wie diese Form überhaupt bewertet werden soll. Die
Agrarverfassung, wie sie sich bis in das 17. Jahrhundert entwickelt hatte, war zu einem
wesentlichen Teil das Ergebnis politischer Entscheidungsprozesse, unterschiedlicher
Machtverhältnisse und Zielvorstellungen. Der sich im 16. Jahrhundert etablierende
Steuerstaat war in entscheidendem Maße auf eine leistungsfähige Landwirtschaft
angewiesen. Konkurrierende Herrschaft seitens des Adels konnte im Westen
weitgehend zurückgedrängt bzw. kontrolliert werden, ohne sie letztlich in Frage zu
stellen. Ein Machtkompromiss wie in Preußen zwischen Staat und Adel war hier nicht
notwendig. 123
Die neuere Forschung hat allerdings teilweise erhebliche Zweifel geäußert, ob es im
späten 17. und frühen 18. Jahrhundert einen absolutistischen Staat gegeben habe, der
unabhängig von den Landständen, insbesondere dem Adel hat regieren und sich
gegenüber lokalen und regionalen Gewalten sowie dem Herkommen hat durchsetzen
können. Die Staaten des 18. Jahrhunderts blieben in ihrer Handlungsfähigkeit weiter
durch die landständischen Positionen, die territorialen Eigenheiten und eine
unzureichende Behördenorganisation eingeschränkt, was insbesondere, aber nicht
allein für die nordwestdeutschen Gebiete gilt. 124 Aber haben sie diese Beschränkung
überhaupt in dieser Form gesehen, oder waren diese Elemente nicht-moderner
Staatlichkeit selbstverständliches Kennzeichen landesherrlicher Politik? 125
Exemplarisch lässt sich dies an den ständischen Mitspracherechten und der
Verwaltungsstruktur zeigen. Zwar ist sich die Forschung inzwischen längst darüber
einig, dass von einer Ausschaltung landständischer Rechte kaum die Rede sein kann,
auch wenn in einigen Territorien wie in Brandenburg-Preußen keine Landtage mehr
einberufen wurden und die Landstände das Steuerbewilligungsrecht verloren hatten. 126
Die Konsequenz aus dieser Erkenntnis für die agrarischen Verhältnisse kann nur darin
bestehen, stärker nach den internen Reibungsverlusten zu fragen, weil der Adel als
wichtigster politischer und sozialer Repräsentant erhebliche Möglichkeiten zur
Blockade hatte. Selbst der preußische Absolutismus als Herrschaftskompromiß mit
dem Adel weist auf diese Dimension hin, die in den kurhannoverschen Landen von
120 PRESS (1991),
121 Einen guten Überblick bieten die Aufsätze in BIRTSCH (1996), und ASCH (1996).
122 So auf der Tagung der Frühneuzeit-AG in Jena, am 19.9.1997.
123 Dazu die oben genannten neueren Literaturtitel, außerdem SCHLUMBOHM (1997); neuerdings
und stärker differenzierend: HÄRTER (2002). Allerdings stellte sich die Frage speziell im
größten nordwestdeutschen Territorium, in Kurhannover deshalb nicht, weil hier der
Landesherr in England war und die im 17. Jahrhundert erkennbaren Tendenzen zum
Absolutismus nicht weiter entwickelt wurden.
124 Eine Ausnahme bildete der Kleinstaat Schaumburg-Lippe, dazu HAUPTMEYER (1980).
125 Auf die spezifische Form frühmoderner Staatlichkeit verweist: BLÄNKNER (1992).
126 Als neuere Darstellung dazu DREITZEL (1992).
88

weit größerer Bedeutung war. Hier blieben die alten regionalen bzw. territorialen
Landstände bis in das 19. Jahrhundert bestehen und schränkten eine einheitliche und
gesamtstaatliche Reformpolitik ein.
So klagte Spittler in seiner Geschichte Kurhannovers: Wenn König Georg III. für
acht Millionen Briten eine neue Steuer auflegen wolle, müsse er nur die Bewilligung des
Parlamentes einholen, „aber wenn derselbe von seinen sämtlichen Deutschen Unterthanen, welche
ungefähr höchstens den zehnten Theil seiner Insulaner ausmachen, eine allgemeine neue Steuer
verlangt, so muß mit sechs verschiedenen Parlamenten vorher verhandelt werden, und jedes dieser sechs
verschiedenen Parlamente besteht aus mehreren Classen von Landständen gleichwichtiger Rechte und
gleichversicherter Privilegien, welche alle, so sehr sonst ihre Vorzüge verschieden sind, um ihre freye
Einwilligung hierüber befragt werden müssen, auch will am Ende das Volk im Lande Hadeln noch
besonders gebeten seyn“. 127
Es gab keinen einheitlichen hannoverschen Staat, sondern ein Konglomerat von
mehr oder weniger eigenständigen Teilterritorien, die jeweils über eigene
landständische Vertretungen verfügten. Die Diskussionen mit den lüneburgischen
Landständen über die Ausweisung neuer Anbauerstellen zeigen den begrenzten
staatlichen Handlungsspielraum. 128 Die im Fürstentum Lüneburg zu Tage tretenden
Positionen lassen die komplexe Struktur frühneuzeitlicher Staaten erkennen, was zur
Folge hatte, dass landesherrliche Intentionen in Konflikt mit den Interessen anderer
gesellschaftlicher Gruppen geraten konnten. Die neuere Forschung hat auf das
Programmatische und auch das Propagandistische des Absolutismus verwiesen und
damit den Begriff stärker auf seinen zeitgeschichtlichen Kontext reduziert. 129 Zugleich
zeigen diese Arbeiten, dass die Handlungsweise des Staates kontextgebunden und
keineswegs immer geplant war. Zugleich waren die Unterschiede zwischen den
europäischen Staaten, die über absolutistische oder nicht absolutistische Monarchien
verfügten, weit geringer als früher angenommen. Die englische Monarchie, der ein
starkes Parlament gegenüber stand, war teilweise gewiss genauso handlungsfähig wie
die „absolutistischen“ Konkurrenten in Deutschland, worauf auch das obige Zitat
Spittlers hinweist.
Angesichts dieses Forschungs- und Diskussionsstandes ist es überraschend, dass
hinsichtlich der Agrarreformen eine neuere Debatte weitgehend ausgeblieben ist. Die
großen Männer und Ideen dominieren bis in jüngste Handbücher sowohl zur
niedersächsischen Geschichte als auch zur deutschen Agrargeschichte. 130 Solche
Darstellungen sind entstanden vor dem Hintergrund einer positivistischen
Fortschreibung aufklärerischen Gedankenguts, unter der Annahme, dass die Reformen
erfolgreich und insofern die ihnen zugrunde liegenden Prozesse nicht weiter zu
untersuchen seien.
127 DREITZEL (1992), I, 1 f.
128 DEIKE, DEIKE (1994), 63-67.
129 Als Frage formuliert in der Einleitung von ASCH (1996), 23; außerdem ebd. Ernst Hinrichs:
Abschied vom Absolutismus, 361. Schon vor über 30 Jahren hat Ernst Hubatsch davor
gewarnt, den Absolutismus des 17. und 18. Jahrhunderts über zubewerten: „Der angeblich
absolut regierende Herrscher der Barockzeit war noch ziemlich weit entfernt von der Absolutheit der modernen
abstrakten demokratischen Staatsgewalt, wie sie sich seit dem 19. Jahrhundert … herausbildet.“ (HUBATSCH
(1965), 9). Schon im Titel ist die Dichotomie des Absolutismusbegriffs angelegt bei
VIERHAUS (1990).
130 HUCKER, SCHUBERT, WEISBROD (1997), 349-352; ACHILLES (1993), 91-100, der die „treibenden
Ideen und Kräfte“ darstellt.
89

Anders stellt es sich dar, wenn nach dem Zusammenhang von Staatlichkeit und den
Folgen ökonomischer Entwicklungen oder den Verhaltensweisen unterschiedlicher
gesellschaftlicher Gruppen gefragt wird. Zuweilen wirkt die ältere, von Knapp
angeregte Forschung problemorientierter, denn schon Wittich wies auf den engen
Zusammenhang von staatlichen Interessen und Agrarpolitik im 18. Jahrhundert hin. 131
Im 16. Jahrhundert standen die Agrarpolitik und Maßnahmen zur Verbesserung der
staatlichen Einnahmen in einem engen, funktionalen Verhältnis. Daran änderte sich
auch in der Folgezeit nichts; im Gegenteil, angesichts einer zunehmenden
Staatsverschuldung kam der Forderung nach Verbesserung der Einnahmesituation
erhöhte Priorität zu. 132 Die neue Position der Territorialstaaten, die internationalen
Konflikte und die Bemühungen um eine neue Herrschaftslegitimation bedingten eine
verstärkte Förderung des wirtschaftlichen Geschehens, mit der Absicht, die
Einwohnerzahl zu erhöhen, eine aktive Handelsbilanz zu erzielen und einen möglichst
großen Staatsschatz zu erwirtschaften. 133 Im Gegensatz zu älteren Vorstellungen, die in
einer steigenden Bevölkerung eher eine Bedrohung knapper Ressourcen sahen, wurde
seit dem 16. Jahrhundert Bevölkerungswachstum als notwendige Voraussetzung
gesamtgesellschaftlichen Wachstums gesehen: 134
„Sie [die Landesherren] wollten mehr Untertanen haben, weil mehr Untertanen mehr
Steuerzahler, mehr Arbeiter und mehr Konsumenten bedeuteten, die die Wirtschaft stimulierten,
und mehr Rekruten für die Armee waren.“ 135
Die dabei angewandten Methoden merkantilistischer Wirtschaftspolitik orientierten
sich zwar vergleichsweise stark an dem französischen Vorbild, wiesen jedoch zugleich
individuelle Ausformungen auf. Bei aller Förderung von Gewerbe und Handwerk blieb
die Dominanz der Landwirtschaft ungebrochen. Die Auseinandersetzung mit der
agrarischen Produktionsweise schlug sich in der Entstehung einer speziellen
Literaturgattung („Hausväterliteratur“), der Etablierung von ökonomischen Sozietäten,
schließlich der Einrichtung kameralistischer Lehrstühle zur Forschung und Ausbildung
des Verwaltungsnachwuchses nieder. Die systematische und kritische
Auseinandersetzung mit der vorhandenen agrarischen Produktionsweise legte bald
viele problematische Aspekte bloß, wies auf Ungereimtheiten hin und benannte
Änderungsvorschläge. Gleichwohl stand sie weiterhin in enger Verbindung mit der
vorhandenen landesherrlichen Ebene. Die Wirkungen dieser theoretischen,
aufklärerischen Auseinandersetzung mit der Landwirtschaft sollte jedoch nicht
überbewertet werden, denn die in sich geschlossenen Theoriegebäude eines Quesnay
oder Beckmann entstammen in der Regel der zweiten Hälfte des Jahrhunderts,
während Reformansätze schon viel früher, wenngleich vereinzelt und ohne
systematische Begründung entstanden. Dies ist exemplarisch an der Neuorganisation
der preußischen Domänenverwaltung unter Friedrich-Wilhelm zu sehen, welche durch
die Einführung des Generalpächters eine verbesserte Einnahmesituation für den Staat
bezweckte. 136
131 Ansatzweise geschieht dies bei WEHLER (1987), 164-170.
132 REINHARD (1996).
133 BLUM (1978), 206-209.
134 SCHULZE (1987), 26.
135 BLUM (1978), 207, eigene Übersetzung. („They wanted more subjects because more subjects meant
more taxpayers, more workers and consumers to stimulate economic life and more recruits for their
armies.“)
136 MÜLLER (1981), hier 318.
90

Die Konzentration auf die theoretische Auseinandersetzung mit der Landwirtschaft
verkennt zugleich, dass hierdurch Kausalitäten nahe gelegt werden, die in der Praxis
kaum nachzuweisen sind. Die zunehmende Inanspruchnahme aller ökonomischen
Kräfte als Voraussetzung für eine Steigerung der staatlichen Leistungskraft in einem
Jahrhundert der Kriege und Konflikte musste gewissermaßen notgedrungen an erster
Stelle die Landwirtschaft berücksichtigen.
Die in mehreren nordwestdeutschen Territorien betriebene Redintegrationspolitik,
die Wiederbesetzung vornehmlich der größeren Hofstellen mit Landwirten, muss als
ein Versuch gewertet werden, die für den Staat wichtigste Hofgruppe, die spannfähigen
Betriebe, möglichst schnell wieder in vollständiger Zahl zur Verfügung zu haben,
während die von der ländlichen Bevölkerung begehrteren, weil weniger belasteten
Kleinstellen an zweiter Stelle standen. Ohne eine leistungsfähige bäuerliche
Oberschicht waren viele staatlichen und militärischen Funktionen kaum zu erfüllen, so
dass diese Schicht zunächst von den landesherrlichen Verwaltungen gefördert wurde. 137
Die Redintegrationspolitik tangierte letztlich auch die grundherrschaftlichen
Verfügungsrechte über die Höfe, und so ist es nicht verwunderlich, wenn die gegen
Ende des 16. Jahrhunderts begonnene Bauernschutzpolitik nach dem Krieg fortgesetzt
wurde. Gleichzeitig gab es Ende des 17. Jahrhunderts erste Bestrebungen, die naturalen
Verpflichtungen der Bauern zu lockern, weil sie einer effektiven Wirtschaft im Wege
standen. 138 Die agrarischen Verhältnisse befanden sich also schon vor 1750 im Fluss.
Doch hatte dies keine Reduktion der Belastung der Bauern zur Folge, sondern das
Gegenteil: „Es scheint kaum möglich, dass zu den schon vor dem Kriege bestehenden
nicht unbeträchtlichen Lasten noch neue hinzugekommen sein können. Und doch ist
es so …“ 139 Zu den im Fürstentum Osnabrück vorhandenen Abgaben kamen neue
hinzu, es wurden vermehrt Dienste in natura gefordert und gleichzeitig andere in Geld
umgewandelt, was das Dienstwesen noch unübersichtlicher werden ließ. 140
Die Förderung der Kameralwissenschaft hatte ohne Zweifel einen funktionalen
Aspekt, der vorrangig dem fiskalischen Ziel merkantilistischer Vorstellungen diente.
Insofern gingen, jenseits aufklärerisch-kritischer Gedankengänge von den finanziellen
Erfordernissen wichtige Impulse für eine Umgestaltung der vorhandenen agrarischen
Verhältnisse aus, die in einem engen Zusammenhang mit der allgemeinen Wirtschafts-
und Finanzpolitik standen. Sichtbar werden die landesherrlichen Präferenzen
beispielsweise bei frühen Versuchen, die Dienste auf den landesherrlichen Domänen
abzustellen. Hier ging es nicht um eine Entlastung der bäuerlichen Betriebe als
Selbstzweck, sondern um eine Verbesserung der Einnahmesituation der Domäne bzw.
der Kammerkasse. 141 Wenn eine solche Maßnahme auch mit ökonomischen Vorteilen
für die Bauern verbunden war, so war das sicherlich eine angenehme, im Sinne
kameralistischer Politik sinnvolle Folge, die aber nicht im Zentrum des Anliegens
stand.
Seit dem 17., spätestens dem 18. Jahrhundert können wir eine Zunahme staatlicher
Aktivitäten gegenüber ständischen Zwischengewalten wie dem Adel oder den Städten
137 Beispiele bei MAUERSBERG (1938), 104; RÖPKE (1924), 61-66; PRÖVE (1929), 42 f; DEIKE,
DEIKE (1994), 54.
138
HESSE (1900), 101 f.
139
WINKLER (1959), 58.
140
HIRSCHFELDER (1971), 133-138.
141 Für Preußen zeigte dies schon GROPP (1967), 65 und 162, der einem kurzfristigen Defizit
einen langfristigen Gewinn gegenüberstellte. Siehe auch unten S. .
91

feststellen. 142 Selbst dort, wo es wie in den Ländern des Kurfürstentums Hannover
nicht zur Ausbildung des Absolutismus kam, 143 nahm die staatliche Kontrolle des
bäuerlichen Besitzes zu Lasten der adeligen Grundherren weiter zu. Diese Ausweitung
staatlicher Eingriffe war für den agrarischen Sektor insofern von Bedeutung, als sich
hier das Bestreben artikulierte, die adeligen Zwischengewalten nach und nach zu
entmachten, und eine umfassende und direkte Eingriffsmöglichkeit auf alle ländlichen
Untertanen zu erreichen. 144 Über die genauen Elemente dieses Veränderungsprozesses
sind wir noch unzureichend informiert, aber es gibt Hinweise darauf, daß die Struktur
der nordwestdeutschen Grundherrschaft mit der Gemengelage feudaler Rechte und
kleinen gutswirtschaftlichen Betrieben, der geringen Zahl von adeligen Gerichten und
dem seit dem Ende des 16. Jahrhunderts durchgesetzten Bauernschutz dieser Tendenz
zur Ausdehnung staatlicher Handlungsräume entgegenkam. 145 Hierdurch wurde den
Privatgrundherren ein Teil ihrer elementaren sozialen und ökonomischen Rechte
genommen und vermutlich die Position des Adels geschwächt. Es ist aber noch
weiteren Untersuchungen vorbehalten, das Ausmaß und die Reichweite dieser
staatlichen Eingriffe präziser zu ermitteln. Die Bedeutung dieser Eingriffe dürfte
vermutlich weniger in ihrem Umfang, sondern in ihrer inhaltlichen Richtung zu sehen
sein, denn hier artikulierte sich eine Agrarpolitik an, die einerseits in der Tradition des
Bauernschutzes des 16. Jahrhunderts stand und andererseits schon Elemente der
Reformpolitik des 19. Jahrhunderts enthielt. Unzureichend ist bislang die Frage
beantwortet, wie der hannoversche Adel auf diese Politik reagierte.
Trotz der offenkundigen Einschränkung privatgrundherrlicher Rechte blieb die
ständische Struktur der Gesamtgesellschaft vorerst unantastbar, was im hannoverschen
Staat um so mehr galt, als hier der Adel im 18. Jahrhundert zentrale politische
Funktionen übernommen hatte und ihm kein ortsanwesender handlungsfähiger
Landesherr gegenüberstand. 146 Damit ist ein aus landesherrlicher Sicht zentrales
Dilemma der Reformen angesprochen: Die politischen Strukturen setzten eine enge
Abstimmung mit den ständischen Zwischengewalten, speziell dem Adel voraus,
wodurch eine einheitliche Reformpolitik entscheidend behindert bzw. in ihrer Richtung
und ihren Inhalten verändert wurde. Ebenfalls nicht deckungsgleich mit der staatlichen
Reformpolitik war die Position der Bauern, deren Widerstand gegen Ausweisungen für
neue Anbauernstellen schon angesprochen wurde. 147 In letzter Konsequenz bedeutete
dies, dass der Versuch, die agrarischen Verhältnisse entsprechend den fiskalischen und
staatlichen Interessen neu zu ordnen, die vorhandene gesellschaftliche Ordnung nach
und nach verändern musste. Das musste zwangsläufig auch zu einer neuen
Finanzverwaltung führen die aber erst im 19. Jahrhundert realisiert wurde.
Die Frage ist, ob nicht analog zur Entwicklung im 16. Jahrhundert die Erhöhung
von Steuern einherging mit einer effektiveren Verwaltung der Domäne. Der 30jährige
Krieg hatte zumindest eine erhöhten Finanzbedarf zur Folge, der sich sofort in neuen
bzw. erhöhten Steuern niederschlug. 148 Während die grundherrlichen bzw. domanialen
Einnahmen weitgehend stagnierten, expandierten die Steuern weiter und wurden erst
142 WITTICH (1896); gibt es auch noch Neueres? Weitgehend danach auch mehrfach Achilles,
zuletzt inACHILLES (1982), 5.
143 Entsprechende Ansätze des 17. Jahrhunderts fanden nach der Übernahme der englischen
Krone keine Fortsetzung im 18. Jahrhundert.
144 Darauf hat schon vor 100 Jahren Werner Wittich hingewiesen.
145 Bislang nur ROTHE (1998).
146 Lampe?
147 DEIKE, DEIKE (1994), etwa S. 58-62.
92

in den 1790er Jahren unter dem Eindruck der französischen. Revolution gesenkt. 149 Die
finanzielle Situation des Landes und speziell der Kammer verbesserte sich dadurch
aber nicht, 1770 bis 1780 mussten sogar 1 Mill. Rtlr. aufgenommen werden. 150
Neben den Reformversuchen im agrarischen Bereich gab es weitere Maßnahmen
wie die Vereinheitlichung von Maßen und Gewichten 151 oder statistische und
kartographische Aufnahmen des Staatsgebietes und seiner Einwohner, wobei das
militärische Interesse unverkennbar, aber nicht allein ausschlaggebend war. Dabei
konnten auch Vorhaben, die eigentlich nur der Erfassung des vorhandenen Zustandes
dienen sollten, zu Veränderungen führen, wie die braunschweigische
Landesvermessung der 1740er Jahre. Sie war bald verknüpft mit ersten, noch
zögerlichen Verbesserungen der Feldstruktur und weist damit in die Richtung der
späteren Verkoppelung. Ein Blick auf die Aufgaben dieser Landesvermessung
verdeutlicht die Komplexität absolutistischer Reformversuche, denn sie sollten dienen
• der Fixierung der Grundbesitzverhältnisse und Berichtigung der durch Abpflügen
und „Okkupation“ eingetretenen Ungerechtigkeiten und damit zur Erlangung einer
größeren Rechtssicherheit;
• der Vorbereitung einer Zusammenlegung der Grundstücke (Verkoppelung),
verbunden mit einer gerechteren Steuerveranlagung;
• der Vorbereitung einer Aufteilung der Gemeinheiten und Koppelweiden, sowie
einer Urbarmachung der Moore und Heiden;
• zur Ermöglichung einer rationellen, individuell gestalteten Wirtschaftsweise und
dadurch deutlichen Ertragssteigerungen. 152
Einen anderen Weg ging man in Kurhannover wenige Jahrzehnte später mit der
Kurhannoverschen Landesaufnahme, die auf der Basis einer vergleichsweise
großmaßstäblichen Karte (1:21.333) eine Übersicht des gesamten Landes mit
kultivierten und nicht kultivierten Flächen, Wegen und Straßen, ländlichen und
städtischen Siedlungen (einschließlich der Feuerstellen) enthielt, allerdings auf eine
exakte Erfassung der agrarischen Verhältnisse verzichtete. Analoge Kartenwerke zu
den braunschweigischen entstanden in Oldenburg, Osnabrück und Schaumburg-
Lippe. 153
Mit der kartographisch exakten Erfassung des eigenen Staatsgebietes
korrespondierte die flächendeckende Erfassung der Einwohner – jenseits steuerlicher
Einschätzung wie noch im Fall der hannoverschen Kopfsteuerbeschreibung von
1689 154 – und erlaubte damit zum ersten Mal präzise Angaben über Einwohnerzahl,
Fläche, Struktur, topographische Verhältnisse, Besiedlungsdichte und Wegenetz.
Gleichzeitig gingen von solchen Erhebungen Impulse für eine stärkere
Vereinheitlichung und Normierung gegen regionale und lokale Sonderregeln aus. 155
Für eine in internationaler Konkurrenz befindliche, auf die Steigerung der eigenen
Einkünfte zielende und damit die effektivere Nutzung der vorhandenen Ressourcen
148 Vgl. die Personensteuerverordnung für die Fürstentümer Calenberg und Göttingen vom
9.8.1763; abgedruckt in OBERSCHELP (1985),148-156. Als lokales Beispiel siehe Fritzemeier,
Korporation, 112 f.
149 Oberschelp, Revolution, Textband, 125-142 mit Beispielen aus niedersächsischen Territorien.
150 OBERSCHELP (1983), 107 f.
151 Dazu ALBRECHT (1980) für Braunschweig hinsichtlich der Maße und Gewichte.
152 JORDAN (1955), 149.
153 Eine gute Übersicht mit Einzelbeispielen liefert LEERHOFF (1985).
154 Hauptmeyer, Hannover, I, XX.
155 ALBRECHT (1980). XX
93

zielende „Volks“-Wirtschaft, musste die konkrete Situation jenseits theoretischer
Wirtschaftsmodelle 156 zur Überprüfung bestehender Nutzungsformen führen und
Verbesserungsversuche anregen. Allerdings waren das noch im wahrsten Sinne begrenzte
Modernisierungsversuche, die nur mit Vorsicht im Verständnis neuerer
Modernisierungstheorien interpretiert werden sollten. 157
Dies wird dann schnell deutlich, wenn berücksichtigt wird, dass der „Staat“ als
handlungsfähiges Subjekt im Sinne „absolutistischer“ Vorstellungen nicht überbewertet
werden darf. Er stieß an vielfältige, bewusst wahrgenommene oder zunächst als normal
bewertete Grenzen. 158 Auf das Verhalten einer an einer moralischen Ökonomie und
dem Herkommen orientierten Bevölkerung, besonders den zurückhaltenden,
vorsichtigen „Landmann“ ist oft genug verwiesen worden. Über das Verhalten der
ländlichen Bevölkerung wird noch näher einzugehen sein, jedoch ist schon hier der
Verweis notwendig, dass es kaum allein der Bevölkerung anzulasten ist, wenn
Reformansätze stecken blieben. Tatsächlich waren die beschriebenen mentalen,
politischen und administrativen Grenzen mindestens ebenso mächtig wie die
Verhaltensweisen der Untertanen.
Diesen gleichsam äußeren Faktoren gesellten sich innere hinzu, die in der Struktur
der frühneuzeitlichen Staaten begründet lagen. Nicht ob es Domänen gab, war die
entscheidende Frage des 18. Jahrhunderts, sondern wie sie bewirtschaftet wurden. Die
in den niedersächsischen Territorien übliche Verpachtung der Domäne an den
ortsansässigen Amtmann mochte unter den Bedingungen des frühen 18. Jahrhunderts
durchaus sinnvoll sein, wies aber im Sinne einer effektiveren Administration und
systematischen Bewirtschaftung des Domaniallandes Nachteile auf. 159 Zum einen
vereinte der Amtmann mehrere Funktionen in sich: als Vertreter der landesherrlichen
also hoheitlichen Verwaltung, als Inhaber der niederen Gerichtsbarkeit, als Vertreter
des Domaniums und als privater Pächter des Vorwerks. Damit hatte er viele
Möglichkeiten auf seiner Seite, während eine sinnvolle Kontrolle seiner Aktivitäten
durch die Kammer oder die Regierung erschwert war. 160 Hinsichtlich agrarischer
Veränderungen hatten die Amtleute eine wichtige, häufig übersehene Position. Zwar
mussten auch sie, als Domänenpächter, an einer Ertragssteigerung interessiert sein,
jedoch kaum an einer Erhöhung der Pacht und nur begrenzt an einer Veränderung
eines Systems, dass ihnen einen großen Handlungsspielraum ließ. Ob Dienste effektiv
oder ineffektiv waren, blieb für die Amtleute solange von geringer Bedeutung, wie sie
je nach ihren Bedürfnissen aus unterschiedlichen Formen – Naturaldienst, Geldleistung
– die für sie jeweils günstigste auswählen konnten.
Die an fiskalischen Interessen orientierte Politik der Staaten, vielfach gebrochen
durch das Herkommen, durch Verwaltungstraditionen und ständische Mitwirkung, sah
sich zudem einer komplexen, im Verlauf des 18. Jahrhunderts nicht zuletzt durch die
eigenen Aktivitäten radikal ändernden sozialen und ökonomischen Realität gegenüber.
Hierzu zählten besonders die sozialen und demographischen Veränderungen in Folge
des aktiv geförderten schnellen Bevölkerungswachstums. Die Frage nach den Gründen
für den schnellen und im gesamteuropäischen Vergleich herausragenden deutschen
Bevölkerungsanstieg hat die Forschung in den letzten Jahrzehnten intensiv
156 Wie sie Achilles in seinem Handbuch, ACHILLES (1993), XX, kritisiert.
157 SCHMIDT (2002), 91. NB: Ist es die 2. Auflage?
158 Darauf verweist erneut Clemens Zimmermann; ZIMMERMANN (1996).
159 Hierzu RIESENER (1991).
160 OBERSCHELP (1983), 108.
94

eschäftigt. 161 Neben der staatlichen Bevölkerungspolitik durch die Ausweisung neuer
Hausstellen dürften besonders ökonomische Anreize von Bedeutung gewesen sein. Die
Rolle der so genannten Protoindustrialisierung, also der gewerblichen Durchdringung
des flachen Landes besonders durch die Leinenherstellung, ist zwar weiterhin
umstritten, aber es dürfte keinem Zweifel unterliegen, dass die exportorientierte
Leinenweberei eine wichtige Rolle bei der Bevölkerungszunahme spielte, die regional
durch die Hollandgängerei ergänzt wurde 162 . Die Reichweite dieses spezielles
Erklärungsansatzes ist indes zu gering, denn auch in anderen Gebieten mit geringer
Exportorientierung wie im Calenberger Land gab es ein deutliches
Bevölkerungswachstum, wobei wir auch hier einer in hohem Maße sozial und
ökonomisch differenzierten Bevölkerung begegnen. 163 Der Garnverkauf war in diesen
Gebieten noch bis in das 19. Jahrhundert von großer Bedeutung für die
unterbäuerlichen Schichten. 164 „ … viele Kötner als die Brinksitzer und Häuslinge sind
um so mehr auf das Spinnrad angewiesen, da sie oft fast keine andere Produkte als
Garn zum Verkauf haben“. 165
Mochte unter den Bedingungen einer geringen Bevölkerungszahl die Ansetzung
neuer Anbauer noch unproblematisch erscheinen, so verschärften sich mit der weiteren
Bevölkerungszunahme die sozialen Probleme und zeigten, dass im vorhandenen
agrarischen System eine beliebige Stellenausweitung und Bevölkerungszunahme zu
systembedingten Konflikten führte. Zwar wäre die Vorstellung eines „bäuerlichen“
Dorfes schon für die Zeit um 1600 reichlich abwegig, aber es gab offenkundig Grenzen
für eine anwachsende ländliche Unterschicht. Damit hatte die staatliche Politik zu einer
Dynamik beigetragen, in ihrer gesellschaftlichen Reichweite spätestens mit der großen
Krise der 1770er Jahre offenkundig wurde.
Zwei aufeinander folgende Mißernten in Folge schlechter Witterung sorgten 1770
und 1771 nicht nur für Getreideknappheit, sondern auch für schnell und drastisch
steigende Getreidepreise, unter denen besonders die unterbäuerliche Bevölkerung zu
leiden hatte. Aufgrund der weiträumigen Ausdehnung der Krise konnten
Getreideimporte nur eine geringe Entlastung bringen. Zugleich zeigte sich, dass
Nordwestdeutschland Teil eines überregionalen Marktsystems war, wodurch es auch zu
einem Abfluß des Getreides in Regionen mit vergleichsweise hoher Kaufkraft und
Nachfrage kam. Versuche, durch Exportverbote und Maximalpreise die sozialen Folgen
der Krise zu dämpfen, zeigten nur eine begrenzte Wirkung, denn entweder wurden sie
umgangen und blieben damit wirkungslos, oder sie führten zu empfindlichen
Einkommensverlusten bei der bäuerlichen Bevölkerung, was sich wiederum zu Lasten
der unterbäuerlichen gewerblichen Bevölkerungsschicht auswirkte, der nun
zahlungskräftige Kunden fehlte. 166
Kurz nach dem für Norddeutschland verlustreichen 7jährigen Krieg stellte die Krise
eine Herausforderung an den staatlichen Apparat und die vorhandenen
Lenkungsmechanismen zur Bewältigung von Agrarkrisen dar. Zwar stand der Staat der
Krise keineswegs tatenlos gegenüber, sondern setzte die vorhandenen Instrumente ein:
Verteilung von billigem Getreide aus Kornmagazinen, Ausfuhrsperren für Getreide,
161 DIPPER (1994), 42-45.
162 Siehe oben S. 25.
163 HAGENAH (1985).
164 GÜLICH (1827), 21-22.
165 GÜLICH (1827), 22.
166 Dazu Abel, Massenarmut mit einer detaillierten Schilderung des Verlaufs der Krise; ABEL
(1974), XX.
95

Erhebung von statistischen Daten zur Bevölkerung. Aber er musste auch erkennen,
dass die ökonomischen Interessen der Bevölkerung teilweise weit auseinander klafften
und zugleich miteinander verbunden waren: die bäuerliche, marktorientierte
Bevölkerung benötigte gerade nach dem Krieg hohe Preise, die unterbäuerliche
Bevölkerung wiederum war auf billige Nahrungsmittel ebenso angewiesen wie auch
Nachfrage nach gewerblichen Produkten. Abhilfe gegen ähnliche katastrophale
Entwicklungen konnte nur eine grundlegende Förderung der Landwirtschaft
bringen. 167
khs: dies als Aufhänger der gesamten Arbeit?
Ein zweiter, mit den vorhandenen Strukturen eng verbundener Aspekt scheint
dagegen nicht wahrgenommen worden zu sein, denn das Anwachsen der
unterbäuerlichen Bevölkerung war in Teilgebieten Niedersachsens nur durch die
internationalen Handelsbeziehungen möglich geworden. 168 Jede Maßnahme, die die
gewerblichen Tätigkeiten der „kleinen Leute“ förderte, setzte die weitere Existenz
dieser Märkte für Arbeitskräfte oder gewerbliche Produkte voraus; erst die mit der
englischen Industrialisierung einsetzende Wirtschaftskrise im 19. Jahrhundert
offenbarte die fundamentale Schwäche dieser Form der Anpassung.
Die Erfahrung der Krise traf auf eine für landwirtschaftliche Fragen sensibilisierte
Öffentlichkeit und Verwaltung, was den nun einsetzenden bzw. sich verstärkenden
Lernprozeß beschleunigte. So boten sich für die zuvor entwickelten theoretischen und
praktischen Überlegungen zur Intensivierung der agrarischen Produktion, sei es die
Besömmerung der Brache oder die Einführung der Kartoffel, nachhaltig und
jedermann erkennbare Anwendungsmöglichkeiten. Gleichzeitig erwies sich nun das
vorhandene grundherrschaftliche System als idealer Anknüpfungspunkt, um erste
Feudalismuskritik zu üben, und damit die archaischen Zustände, die „Versclavung“ der
Bauern anzuprangern und eine Befreiung aller Untertanen zu verlangen. Dagegen blieb
die englische Landwirtschaft noch lange Zeit kein Vorbild für hannoversche
Reformversuche. Zwar wurde das englische Beispiel von hannoverschen bzw.
deutschen Agrarwissenschaftlern aufmerksam, aber auch kritisch betrachtet; Impulse
scheinen aber zunächst kaum von England ausgegangen zu sein. Erst um die
Jahrhundertwende änderte sich dies mit dem Erscheinen der „Englischen
Landwirtschaft“ von Albrecht Thaer. 169
Die durch Agrarkrise von 1771/72 forcierte Beschäftigung mit agrartechnischen
und agrarrechtlichen Fragen erhielt in den folgenden Jahrzehnten weiteren
Aufschwung durch das Marktgeschehen. Die seit der Mitte der 1770er Jahre zwar
langsam, aber kontinuierlich steigenden Agrarpreise boten für diejenigen, die eine
Marktquote erwirtschaften konnten, also die Großbetriebe des Adels, die Domänen
und die größeren Bauernhöfe, einen wichtigen Anreiz, die Produktivität des Betriebes
zu heben. Es sind zudem nicht zufälligerweise die Jahre nach 1780, in denen die
wissenschaftliche und öffentliche Auseinandersetzung mit der Landwirtschaft an
Intensität gewann und die Cellische Landwirtschaftsgesellschaft ihre Aktivitäten
verstärkte. 170
167 Siehe oben S. 42. Vgl. auch HENNING (1979), 1, 289? Dipper, Landwirtschaft und ländliche
Gesellschaft, S. 289.
168 Hierzu jetzt HAUPTMEYER (1994).
169 Dazu umfassend ULBRICHT (1980).
170
ACHILLES (1982),
96

Die staatlichen Eingriffe bzw. Modernisierungsversuche griffen aber noch weiter.
Neben der Ausweisung neuer Stellen muss vor allem die Intensivierung der
Domanialwirtschaft berücksichtigt werden, in der zunehmend neuere
betriebswirtschaftliche Methoden Eingang fanden, wodurch die Einnahmen der
Domäne in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts deutlich stiegen. 171 Diese
Einnahmesteigerung durch die Verbesserung der Domänenbewirtschaftung und durch
Erhöhung der steuerlichen Belastung hinterließ natürlich auch Spuren bei den
Betrieben, wobei die größeren etwas besser als die kleineren abschnitten. 172
3. Die Rolle der Bauern
Im 18. Jahrhundert lebten immer noch 80 % der Menschen auf dem Lande. Auf den
vorhergehenden Seiten wurde dargelegt, wie wichtig die Landwirtschaft für die
damaligen Staaten war und wie sich daraus die unterschiedlichen Reformvorstellungen
entwickelten. Die Bauern wurden indes als Partner bei den verschiedenen
Reformbemühungen nicht ernst genommen. Es galt allgemein die Ansicht, dass unter
den Bedingungen herrschaftlicher Abhängigkeit von den Bauern keine Eigeninitiative
erwartet werden könne. Daraus entstand das Bild vom widerspenstigen Bauern, der zu
seinem Glück gezwungen werden müsse. Ist dies berechtigt? 173
Die neuere Forschung verharrt bei einem eindeutigen „Sowohl-Als-Auch“. Rudolf
Schlögl schreibt: „Es ist wohl an der Zeit, das Bild vom naturverbundenen,
rückwärtsgewandeten, in seinen Entscheidungen blindlings an Traditionen orientierten
Landmann hinter sich zu lassen und sich damit von Vorstellungen zu befreien, in
denen ein vom Modernisierungsschock wundgeschlagenes Bewußtsein seit der
Romantik Zuflucht sucht.“ 174
Die Vorstellung, dass Bauern eher modernisierungshemmend gewirkt hätten, bleibt
bis heute selbst dort vorherrschend, wo der Befund zumindest zu einer Abmilderung
dieser Vorstellung führen müsste. So schreibt Rainer Prass in seiner Studie: „Die im 18.
Jahrhundert zu beobachtenden Bemühungen bürgerlicher und adeliger
Landwirtschaftsreformer, den Bauern neue agrarische Methoden nahezubringen,
stehen in enger Verbindung mit dem aus der ‚Aufklärung‘ kommenden Anstoß zum
praktischen Handeln.” 175 Die Bauern erscheinen an dieser Stelle wieder als die
störrischen Esel, denen ohnehin nicht zu helfen sei: „Ökonomische Probleme und die
Haltung der Bauern ließen zahlreiche Ratschläge ins Leere laufen, so dass viele gut
meinende Agronomen schier über die Widerborstigkeit der Bauern verzweifelten.” 176
Nach der Reformfähigkeit und Reformbereitschaft der übrigen, an den frühen
Agrarreformen beteiligten Gruppen wird hingegen selten gefragt, deren
Modernisierungsmodell kaum diskutiert. Dabei steht der von Rainer Prass formulierte
Befund in deutlichem Gegensatz zu seinen übrigen Ergebnissen: nicht allein die
Bauern, sondern speziell der hannoversche Staat vermochte es nicht, eine
Reformstrategie zu entwickeln, die einerseits praxis- und zielorientiert, andererseits
171 ACHILLES (1972a), etwa 148
172 Ebd., S.182.
173 Dazu als Diskussionsanregungen ZIMMERMANN (1989), SCHLÖGL (1989); TROSSBACH (1993),
44-50.
174 SCHLÖGL (1989), 113.
175 PRASS (1997b), 50.
176 Ebd., 51.
97

ereit war, vorhandene Strukturen in Frage zu stellen. Die vielfältigen Blockaden etwa
seitens der Amtmänner sind auf den vorhergehenden Seiten dargelegt worden. 177
Der Landesherr hatte mithin zwar ein Interesse an Reformen, aber die Fähigkeit,
neue Grundsätze zumindest im eigenen Herrschaftsbereich, also auf den Domänen
durchzusetzen, war selbst nur begrenzt vorhanden, zudem fehlte es an eindeutigen
Kriterien für die Realisierung der Reformen. Aus Clemens Zimmermanns
Untersuchung badischer Reformmaßnahmen kennen wir die großen Probleme des
„absolutistischen“ Staates, gesellschaftliche Reformansätze tatsächlich zu realisieren,
bzw. wissen um die diesen Bemühungen immanente Tendenz zum Scheitern. 178 Der
hannoversche Staat stand zwar insbesondere seit dem Siebenjährigen Krieg unter
verstärkten finanziellen Zwängen, die sich reformfördernd auswirkten, 179 aber es fehlte
an einer zielstrebigen Strategie zur Realisierung einer neuen gesellschaftlichen
Konzeption. Aber hätte ein im Lande lebender Herrscher tatsächlich diese Defizite
ausgleichen können, wäre es ihm gelungen, die grundlegende Umgestaltung der
Gesellschaft in die Hand zu nehmen, den Adel aus seiner herausgehobenen sozialen
wie ökonomischen wie politischen Position herauszunehmen?
Ansätze zu diesen Reformen sind zwar zu erkennen, aber was hervorsticht, sind die
Hindernisse, die sich überall auftaten, wo im Sinne einer neuen rationellen
Landwirtschaft gehandelt werden musste.
Nur wenig wissen wir über den Adel, aber doch immerhin so viel, dass der Adel
nicht als durchweg reformfreudige Gruppe zu charakterisieren wäre. 180 Weshalb sollte
dann aber ein eindeutiges Verhalten der Bauern erwartet werden? Und schließlich: die
Reformmodelle einer individualisierten Nutzung des Landes 181 dürfen nicht zu
schematisch gesehen werden, sondern als Teil eines gesellschaftlichen Lernprozesses,
der eingebunden war in eine verstärkte Dynamik der Gesamtgesellschaft. Im Rahmen
der beschriebenen Prozesse des Bevölkerungsanstiegs, der sozialen Differenzierung
und der verstärkten Markteinbindung der verschiedenen ländlichen Sozialgruppen
bekam die Modernisierung der Landwirtschaft bzw. deren Verhinderung eine neue,
grundlegende Bedeutung, die sich aber erst aus der ökonomischen und sozialen Praxis
ergab und für die verschiedenen, durch den Prozess erfassten Gruppen eine
abweichende Bedeutung hatte. Unter Berücksichtigung dieser Aspekte und der
Tatsache, dass die regionale Vielfalt erheblich, der Einfluss naturräumlicher und
verkehrlicher Strukturen nicht zu unterschätzen war, wird verständlich, dass es kein
einheitliches Verhalten der Bauern geben konnte.
Allerdings muss auch gefragt werden, warum die Landbevölkerung nicht selbständig
zu Reformen griff, wie dies in den benachbarten Gebieten Lauenburgs und Holsteins
geschah? 182 Lag dies daran, dass hier der Druck der Landesherrschaft auf die Dörfer zu
gering war? Aber warum blieb es dann auch im absolutistisch regierten Schaumburg-
Lippe so ruhig? 183
Eine wichtige Rolle spielte ohne Zweifel der Bevölkerungsanstieg als Ausdruck
tiefgreifender gesellschaftlicher Veränderungen. Er destabilisierte zunehmend das
177 SCHNEIDER (1995a), XX.
178 ZIMMERMANN (1983),
179 OBERSCHELP (1983), 107 f.
180 BUCHHOLZ (1952), XX.
181 SCHLÖGL (1989), 113; allgemein dazu Brakensiek, Individualisierung,
182 AST-REIMERS (1965); PRANGE (1971).
183 [=148 - Schneider 1983 Die landwirtschaftli...=], XX.
98

innerdörfliche Gleichgewicht und die Beziehungen der dörflichen Gruppen
zueinander.
Aber eine Zweiteilung in Bauern und „Landarme“ wird vermutlich nicht den
komplexeren Strukturen vieler Dörfer gerecht, in denen sich nicht nur Landbesitzende
und Landlose gegenüberstanden, sondern auch Mittelbauern und Kleinbauern, deren
Interessenlage sich von der der großen Landbesitzer ebenso unterschied wie von der
der Landlosen, die als Tagelöhner, Leineweber oder Hollandgänger ihre Einkommen
sicherten. 184 Vor der Annahme einer Polarisierung der dörflichen Gesellschaft in
Bauern und „Habenichtse“ (Heuerlinge) hat Christoph Reinders-Düselder zu Recht
gewarnt. 185
Nicht nur das Anwachsen der ländlichen Unterschichten war ein Kennzeichen dieser
Phase, sondern auch Veränderungen in der Schicht der eigentlichen Bauern. In der
zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts stiegen aufgrund des schnellen
Bevölkerungswachstums die Agrarpreise stark an. Nur Bauern, die größere
Getreidemengen auf den städtischen Märkten verkaufen konnten, profitierten hiervon.
Das waren aber vergleichsweise wenige. Die meisten mittleren und kleineren
Bauernhöfe hatten dagegen kaum Vorteile von den hohen Preisen, da sie nur geringe
Überschüsse erwirtschafteten. So gesellte sich in den Dörfern zu dem Gegensatz
zwischen Bauern und nichtbäuerlicher Bevölkerung noch ein zweiter zwischen reichen
und armen Bauern. Allerdings wird hinsichtlich der kleinen Betriebe zu fragen sein, ob
diese nicht auf andere Weise von den ökonomischen Trends profitieren und damit ihre
Einnahmen steigern konnten. Gleichwohl dürften zumeist die reichen Bauern von
Gemeinheitsteilungen und Verkoppelungen Nutzen gezogen haben.
Vor allem sind die steigenden Agrarpreise zu berücksichtigen. Diese nutzten in
erster Linie den größeren Betrieben. „In Perioden des Bevölkerungswachstums und
Agrarpreisanstiegs profitierten c.p. immer weniger … Großbauern immer mehr,
während das (Real-) Einkommen von immer mehr kleinen und kleinsten bäuerlichen
Stellen, ähnlich wie das der reinen Lohneinkommensbezieher, immer mehr
zurückging.“ 186
Walter Achilles hat auf der Basis der differenzierten Ertragsberechnungen
kurhannoverscher Bauernhöfe aus dem Jahr 1765 und unter Berücksichtigung der bis
1800 erfolgten Preissteigerungen ebenfalls nachweisen können, dass vom
Getreidepreisanstieg lediglich eine kleine Gruppe großer Höfe profitierte, während die
kleinen Betrieben nur in geringem Maße ihre Einkommen steigern konnten: „Es waren
die großen Betriebe mit hohen Verkaufsquoten, denen die Preiskonjunktur zugute
kam.“ 187
184
RÖSENER (1993), 200; zur Differenzierung s.a. ACHILLES (1982), 137-139; FREIBURG (1977),
321-324.
185 , 69 und 71.
186
FREIBURG (1977), 323. Freiburg wendet sich mit diesen Aussagen gegen eine
vereinfachende Darstellung der positiven Folgen einer Agrarkonjunktur wie sie von
Wilhelm Abel vertreten wurde (Abel, Agrarkrisen), allerdings wird dabei übersehen, daß
schon Abel auf die unterschiedlichen Folgen hoher Preise hingewiesen hat (23-25).
187
ACHILLES (1982), 133.
99

Abbildung 2 Einkommensentwicklung von 56
Vollerwerbsbetrieben
Betriebe
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
Allerdings zeigen die von Achilles mitgeteilten Daten (siehe Abbildung 2188 ), dass die
Verhältnisse offenbar nicht so einfach gesehen werden können, denn insgesamt
verschob sich das Einkommensniveau nach oben. Zugleich sollte der Begriff der
Agrarkonjunktur vorsichtig verwendet werden wie der Blick auf die Entwicklung der
niedersächsischen Getreidepreise zeigt (siehe Abbildung nächste Seite) 189 , die zwar
insgesamt zwischen Mitte der 1760er Jahre und dem Jahr 1800 eine deutliche
Steigerung aufweisen, aber nicht gleichförmig, sondern als zyklischer Prozeß. Aus dem
diesem ragen die Krisenjahre 1770 bis 1772 mit ihren drastischen Preissteigerungen
ebenso heraus wie die ihnen vorweggehenden und folgenden Jahre mit sehr niedrigen
Preisen. Anschließend stiegen die Preise zwar langfristig an, jedoch erneut in einem
zyklischen Wechsel von sehr hohen und sehr niedrigen Preisen. Erst in den 1790er
Jahren gab es einen starken und anhaltenden Preisanstieg. Die kurzfristigen,
erheblichen Preisschwankungen werden durch die üblichen Zehnjahresdurchschnitte
verdeckt190 , dürften aber für die Betriebe eine große Bedeutung gehabt haben. Für die
betriebswirtschaftliche Entwicklung mußte nicht nur das langfristige Geschehen
relevant gewesen sein, sondern auch das kurzfristige, entschied es doch über das
konkrete Betriebsergebnis.
Dennoch gibt es weitere Indizieren dafür, daß der Konjunkturaufschwung eine
Realität war und positive Folgen für die größeren Betriebe hatte. Helmut Ottenjann hat
für das Osnabrücker Artland nachweisen können, daß in den 1770er Jahren eine
intensive Bautätigkeit einsetzte, die bis in die Zeit des Vormärz anhielt. 191
2
1
0
Un- Über Über Über Über Über Über Über Über Über Über Über
ter 80 11 141 171 201 231 261 291 321 381 561
80
Einkommensgruppen in Rtlr.
188 Die Abbildung bei ACHILLES (1982), 132, wurde umgezeichnet; für 1765 ließen sich auf der
Vorlage allerdings nur Daten für 50 Betriebe ermitteln).
189 Erstellt auf der Basis der von OBERSCHELP (1986), 86 f, mitgeteilten Daten.
190 Etwa bei ABEL (1978b), Abb. 47, 182.
191 OTTENJANN (1987), 12 f.
1765
1800
100

50,0
45,0
40,0
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
Getreidepreise in Hannover
November und Dezember
0,0
1765 1769 1773 1777 1781 1785 1789 1793 1797
1764 1768 1772 1776 1780 1784 1788 1792 1796 1800
Die Wirkung dieses Preisschubs dürfte in den einzelnen Regionen Niedersachsens
unterschiedlich gewesen sein, je nachdem welchen Zugang zu Märkten die Bauern
hatten. In der Nähe größerer Marktorte war dieser eher gegeben als in den stadtfernen
Geestgebieten, wo allerdings der Getreideanbau eine untergeordnete Rolle spielte. Hier
traten insbesondere Wanderarbeiter als Verbraucher, Gläubiger und Geldgeber zugleich
auf.
Das von Abel entwickelte und von Wehler übernommene Modell, wonach Betriebe
mit einer hohen Marktquote von niedrigen Ernten und den entsprechend hohen
Preisen profitierten, wirkt zwar schlüssig, dürfte aber in der Anwendung nicht geringe
Probleme verursachen. Vermutlich wirkten sich für die Betriebe mittlere Ernten am
günstigsten aus, weil dann die Preise und die Erntemengen relativ hoch waren, so daß
ein größerer Teil der Betriebe überhaupt eine Marktquote erwirtschaften konnte. 192
Andererseits muss berücksichtigt werden, dass nicht allein Getreide von der
ländlich-bäuerlichen Bevölkerung auf den Märkten verkauft wurde, sondern eine
Vielzahl anderer agrarischer Produkte wie Vieh, Butter, Wolle, Heu, Stroh, Torf und
Handelsgewächse. 193 Aus dem schaumburg-lippischen Amt Hagenburg hieß es Mitte
der 1830er Jahre: „… wohnen hier Mehre[re], welche ein eigenes Gewerbe daraus
machen, dergleichen Viktualien hier im Amte aufzukaufen und auf die hannoverschen
Wochenmärkte zu bringen”. 194
Entscheidendes Merkmal des gesamten Reformprozesses war eine
Individualisierung der Landnutzung, die die bisherige genossenschaftliche Nutzung
ersetzte. Doch bedeutete diese Individualisierung nicht, daß der Prozeß selbst allein
192 GÜLICH (1827), 11 f.
193 GÜLICH (1827), 12.
194 Schreiben des Amtes Bückeburg vom 13.5.1835 in: STAB L 3 Sg 2.
101

von Individuen getragen wurde. Es war vielmehr die Gemeinde der Bauern, die eine
zentrale Rolle spielte. Die bäuerliche Gemeinde bildete vor den Agrarreformen nicht
nur einen sozialen, sondern auch einen ökonomischen Verband, was nicht zuletzt die
Folge der komplexen Nutzungsrechte der Feldmark war. Sie betraf aber auch viele
andere Bereiche des dörflichen und privaten Lebens, wie den Hausbau, die Geburt
oder den Tod. Das Aufeinanderangewiesensein bedeutete aber weder, daß es sich um
konfliktfreie noch um gleichberechtigte Strukturen handelte. Die vielfältigen
Nutzungsrechte, wie sie am Beispiel der Dannenberger Gemeinheide Nebenstedt
beschrieben worden sind (s. oben S. ) führten gerade bei steigender Bevölkerungszahl
nahezu zwangsläufig zu Konflikten. 195 Zugleich sorgte die Binnendifferenzierung des
Dorfes in die unterschiedlichen Besitzklassen für ein ausgeprägtes Oben und Unten,
das zudem durch Verwandtschaftsbeziehungen ergänzt wurde. Es gab mithin eine Fülle
von Konfliktlinien, die aber gemeinschaftliches Handeln keineswegs behinderten, da es
Regelungsmechanismen in den Fällen gab, wo aufgrund äußerer Einflüsse organisiertes
Verhalten notwendig war. 196
Die bäuerliche Gemeinde war indes kein autonomes soziales Gebilde, sondern
landesherrlichen und adeligen Einflüssen unterworfen, es unterstand insbesondere der
Aufsicht des Amtes bzw. des Gutes. Die aus Schleswig-Holstein schon seit Jahren
vorliegenden Studien über die dortigen Agrarreformen vermögen wichtige
Erkenntnisse zu liefern über den Zusammenhang von kommunalem Verhalten und
Reformtätigkeit. 197
Ingeborg Ast-Reimers kommt in ihrer Studie zu dem Ergebnis, daß die
Verkoppelung in Schleswig-Holstein „keineswegs nur eine rein agrartechnische
Maßnahme war, sondern … Teil jener umfassenden Umformung der sozialen Struktur,
die zur Ausbildung des modernen Staates … führte“ 198 . An diesem Prozeß war die
Gemeinden nicht passiv beteiligt, sondern aktiv, indem sie von sich aus
Verkoppelungen initiierten. Allerdings dürften die sozialen Veränderungen in den
Gemeinden einen wesentlichen Schub in diesem Prozeß dargestellt haben. Für
Niedersachsen fehlen vergleichende Untersuchungen, eine Reduktion der
innerdörflichen Dynamik auf Streitigkeiten scheint wenig angemessen, hier müssen wir
auf einzelne Beobachtungen zurückgreifen. 199 Dabei zeigt eine genauere Untersuchung
der Reformakten, dass ähnlich wie in Schleswig-Holstein auch in Niedersachsen die
Dorfbewohner sich zunehmend als gleichberechtigte Partner der Verwaltung sahen, ja
sogar in zumindest einem Fall gleichsam mit der Verwaltung „spielten“, d.h. die
vorhandene Verwaltungsstruktur und innere Konkurrenz zu ihrem Nutzen
auszuspielen verstanden. 200
195 Siehe auch PRASS (1997b), 97. Grundlegend WUNDER (1986).
196 DÜLMEN (1999).
197 PRANGE (1971) sowie insbesondere AST-REIMERS (1965).
198 AST-REIMERS (1965), 321.
199 PRASS (1997b), 102-104. Leider geht diese neueste Studie so gut wie nicht auf die internen
Entwicklungen in den Gemeinden ein, sondern macht sich weitgehend die Perspektive der
Verwaltung zu eigen. Untersuchungen, die Aufschluss über die innere Prozesse in den
Dörfern im Zusammenhang mit den Agrarreformen geben könnten, fehlen bislang. Meine
eigenen Stichproben zum Amt Blumenau und schaumburg-lippischen Verfahren Anfang
des 19. Jahrhundert lassen aber Grund zu der Annahme, dass dieser Aspekt größere
Beachtung verdient. SCHNEIDER (1994), 1, 91 f.
200 SCHNEIDER (1995a), XX.
102

Die dörfliche Genossenschaft bildete ein dynamisches Gleichgewicht, welches sich
nicht allein in fortwährender Bewegung befand und durch die internen Entwicklungen
sowie die neuen ökonomischen Möglichkeiten immer neue Impulse erfuhr. Nach außen
traten die Gemeinden in längeren Verfahren durch Syndici auf, die sich jedoch offenbar
nicht immer ihrer Gemeindegenossen sicher sein konnten. Die neuen ökonomischen
Möglichkeiten dank steigender Getreidepreise und neuer Bewirtschaftungsformen
wurden nicht von allen, sondern nur einzelnen Dorfbewohnern genutzt.
V. Ein Zwischenergebnis
Der ländliche Raum erfuhr am Ende des 18. Jahrhunderts komplexe Prozesse der
Anpassung an interne und externe Faktoren, er befand sich in einem dynamischen
Gleichgewicht, war also in hohem Maß anfällig für Veränderung. Gleichwohl geht von
diesem komplexen Gebilde ein hohes Maß an Faszination aus. Die Anpassung an die
jeweiligen regionalen und lokalen Gegebenheiten hatte einen Prozesscharakter und war
durch Krisenphasen gekennzeichnet. Eine dieser Krisen war die europaweite
Hungersnot Anfang der 1770er Jahre, die in ihren konkreten Auswirkungen zunächst
zu einem Rückgang der Geburtenzahlen und einem deutlichen Anstieg der
Sterbezahlen führte. Sodann belegte sie, dass die traditionellen
Krisenregelungsmechanismen der Terrtorialstaaten (insbesondere der Verkauf von
magaziniertem Getreide zu verbilligten Preisen und das Getreideausfuhrverbote)
unzureichend waren. Waren schon die kurzfristigen Auswirkungen gravierend, so traf
dies erst recht auf die mittelfristigen zu, denn nach 1772 lässt sich eine Zunahme von
Reformbemühungen in der Landwirtschaft erkennen, die auf eine Erhöhung der
agrarischen Produktivität zielten.
Diese Reformen legten allerdings die inneren Widersprüche dieser Gesellschaft
bloß, worauf schon am Beispiel des Verhältnisses von Reformen zur Grundherrschaft
verwiesen wurde. Aber auch die dörfliche Sozialstruktur widersetzte sich teils einzelner
Reformen oder erzwang deren Änderung. Hier zeigte sich ein zweiter innerer
Widerspruch. Einerseits nahmen die Marktbeziehungen erkennbar zu, was hinsichtlich
der gewerblichen Komponente bei den Unterschichten nahe liegend ist, aber auch für
eine zunehmende Anzahl bäuerlicher Betriebe galt, die die günstigen Agrarpreise als
Folge des allgemeinen Bevölkerungsanstiegs Nutzen wollten. Als Konsequenz aus
dieser Marktorientierung gab es gerade bei den vollbäuerlichen die Tendenz zur
Aushöhlung der feudalen und der genossenschaftlichen Bindungen, was im letzten Fall
zwar mit den Interessen der Territorialstaaten an einer Erhöhung der agrarischen
Produktivität korrespondierte, aber nicht mit den Interessen der ländlichen
Unterschichten. Diese sicherten ihre gewerbliche Existenz durch die Nutzung der
genossenschaftlichen Flächen und konnten durch Gemeinheitsteilungen in eine
existenzgefährdende Situation geraten. Die Konflikte um die Osnabrücker
Markenteilungsordnung von 1785 zeigen diesen Widerspruch ebenso wie einzelne
örtliche Verfahren. 1 Andererseits konnten solche Teilungsverfahren Impulse für eine
weitere gewerbliche Durchdringung des ländlichen Raumes auslösen, wenn sie die
Voraussetzungen dafür schufen, dass die Produktivität der Betriebe erhöht und
siedlungswilligen Angehörigen der Unterschichten die Chance zur Ansiedlung gegeben
wurde. 2
1 Markenteilungsordnung von 1785, Mooser, Brakensiek, Schneider.
2 Brakensiek.
103

Somit ergibt sich für das Ende des 18. Jahrhunderts ein differenziertes Bild
ländlicher Verhältnisse. Das Dorf war kein Bauerndorf mehr, es hatte eine mehr oder
weniger ausgeprägte gewerbliche Komponente, so dass die Unterschichten bzw. die
landarmen Bevölkerungsgruppen auf ein Ensemble von Tätigkeiten zurückgreifen
mussten, um ihre Existenz zu sichern. Diese Tätigkeiten lagen entweder außerhalb des
Dorfes (Wanderarbeit) oder waren von außerdörflichen, überregionalen Absatzmärkten
abhängig (Leinenweberei).
Bäuerliche und nichtbäuerliche Bevölkerung blieben aufeinander bezogen, zeigten
aber Verhaltensweisen, die durch Abgrenzung gekennzeichnet waren und die in ihrer
langfristigen Entwicklung auseinander liefen.
So sehr Veränderungsbedarf bestand, so wenig gab es in sich geschlossene
Konzepte der Modernisierung. Das wäre allerdings auch überraschend gewesen, denn
zum Wesen der Reform gehört auch ihr Prozesscharakter. Bei all ihren Schwächen
hatte die alte Agrarverfassung auch Vorteile aufzuweisen, weshalb eine einfache
Ablösung kaum in Frage kam. Nicht so sehr die Theorie, sondern die Praxis warf
Probleme auf, die erst in einem langwierigen Lernprozeß bei sich gleichzeitig
verändernden Rahmenbedingungen gelöst werden konnten. Dies macht besonders die
frühen Agrarreformen so interessant, bieten sie doch keine einfache Lösung, sondern
Lösungswege auf, die nicht geplant waren, sondern sich entwickelten, wobei eine Reihe
von Faktoren die Entwicklung beeinflussten. Sie lassen sich in folgende Gruppen
zusammenfassen:
1. Lernprozesse der wichtigsten Gruppen (Adel, Bauern, Beamte): sie alle mussten
erst lernen, welche Vorteile die einzelnen Reformen für sie boten, wie sie neue
Techniken sinnvoll einsetzen konnten;
2. die ökonomischen und sozialen Rahmenbedingungen änderten sich im Verlauf
des 18. Jahrhunderts; der Anstieg der Bevölkerung, die zunehmende
Vergewerblichung des flachen Landes und die Marktorientierung der bäuerlichen
Bevölkerung gehörten dazu; sie schufen einen zunehmenden Innovationsdruck;
3. nur geringen Druck übten bis etwa 1790 die politischen Rahmenbedingungen
aus. Zwar zielte die landesherrliche Politik seit ca. 1750 auf die Ausdehnung der
eigenen Handlungsräume; jedoch wurde die gesellschaftliche Ordnung nie in Frage
gestellt; dies geschah erst nach 1790 unter dem Druck der französischen Revolution.
VI.Wie dies Buch entstand
Dieser Text hat eine lange Vorgeschichte: sie reicht in das Jahr 1989 hinein, als der
dritte „Baustein zur Regional- und Lokalgeschichte“ über die Agrarreformen in
Niedersachsen erschien. Er wurde damals verfasst von Prof. Hans-Heinrich Seedorf
und dem Autor dieses Bandes. Dank der Tatsache, dass der Band auch von der
Niedersächsischen Landeszentrale für politische Bildung in ihr Programm
aufgenommen wurde, erfuhr er schnell eine relativ große Verbreitung. Seit einiger Zeit
ist dieser Band vergriffen. Aufgrund der vielen Nachfragen begann ich vor einigen
Jahren damit einen neuen Text zu schreiben, der im Laufe der Zeit aber eine
Eigendynamik entwickelte. Zunächst stellte ich fest, dass der alte Text weit stärker
überarbeitet werden musste, als ich zunächst angenommen hatte. Doch damit wurde er
automatisch länger. So entstand die Idee, aus dem einen Band zwei zu machen. Doch
104

dieser erste Band, „Am Vorabend der Bauernbefreiung“, blieb liegen, andere Dinge
kamen dazwischen. Manchmal ist dies aber auch von Vorteil, denn die Frage war, für
wen dieser Text eigentlich geschrieben werden soll. Für den Laien, den interessierten
Laien, war der erste Text 1989 geschrieben worden, doch die Überarbeitung sollte auch
die KollegInnen erreichen.
In den Jahren, in denen der vorhandene Text liegen blieb, arbeitete ich auf anderen
Feldern, wie der regionalen Industrialisierungsgeschichte, oder ich fragte nach dem
Nutzen, den das Internet für Historiker haben kann. Dabei verschob sich mein Blick
auf die Agrargeschichte, und nun, 2003, wird mir in neuer Form bewusster, wie wichtig
nicht nur die Agrargeschichte ist, sondern wie wenig neuere Forschungen und
Erkenntnisse die breitere Bevölkerung erreichen. Dabei gibt es fast überall diese
immanenten Bilder früherer Wirklichkeit von Dorf und Landwirtschaft. Sie sind meist
einfach, plastisch und wirken plausibel. Dass sie den neuerem Forschungsstand nicht
standhalten können, ist kaum bewusst, wobei selbst Forschungen zur Agrargeschichte,
insbesondere den Reformen, noch teilweise diesen alten Bildern verhaftet sind.
So ist dies Buch, selbst wenn es mehrere Schichten enthält, doch vor allem einem
Aspekt verpflichtet: der Freude an der Agrargeschichte, dem Erzählen und Berichten
von Neuem, das weit über die einfachen Bilder hinausgeht, welche immer noch in
vielen Köpfen präsent sind.
Es ist aber auch der Überzeugung verpflichtet, dass die Vergangenheit und ihre
Erforschung für uns heute wichtig ist, weil sie uns konfrontiert mit Ansichten und
Bildern, die wenig mit der historischen Wirklichkeit zu tun haben, aber
handlungsleitend wirken. 1 Die Korrektur dieser falschen Bilder sollte weiterhin eine
wichtige Aufgabe des Historikers sein. Eine andere wichtige Aufgabe wird dagegen nur
selten erwähnt: den Menschen vermitteln, dass jeden Tag etwas Neues beginnt, und
damit – bei aller Wirkung der Vergangenheit in die Gegenwart hinein – auch Abschied
von der Vergangenheit genommen werden kann.
VII.Ländliche Gesellschaft und Agrarreformen
Am Anfang von Untersuchungen zu den Agrarreformen des 18. und 19. Jahrhunderts
steht zuweilen ein Hinweis auf die aktuelle Situation der Landwirtschaft. 1 Und in der
Tat drängt sich die Vermutung auf, dass die damaligen Prozesse in einer direkten
Verbindung mit den aktuellen Verhältnissen stehen. Aber in welcher? Dass die heutige
Agrarpolitik eine Genese hat, die auf jene Reformprogramme zurückzuführen sei,
wäre erst einmal zu überprüfen und kann nicht ohne weiteres vorausgesetzt werden.
1 Man kann es auch anders formulieren: wenn in Büchern, die sich der aktuellen Lage der
Gesellschaft und ihrer Weiterentwicklung derart groteske Fehleinschätzungen finden wie
bei Henzler, Herbert A./ Lothar Späth, Die Zweite Wende. Wie Deutschland es schaffen
wird. Weinheim und Berlin 1998, dann muss man wohl fragen, welche weiteren eklatanten
Fehleinschätzungen eine solche Darstellung noch aufzuweisen hat. Siehe etwa S. 18: „In
der Mitte des 18. (!) Jahrhunderts verursachte der Zusammenbruch ein Massenelend, weil
die Agrarwirtschaft zusammenbrach. Für die Millionen von Arbeitslosen, die damals
hungernd in die Städte drangen, konnte sich niemand neue Arbeitsplätze vorstellen.“ Von
dem schlechten Deutsch einmal abgesehen: im 18. Jahrhundert gab es keinen
„Zusammenbruch“, sondern wenn, dann im 19. Jahrhundert, und dann strömten die
Menschen nicht in die Städte, sondern wanderten aus, vornehmlich in die USA.
1 PRASS (1997b), S.
105

Dass die Agrarpolitiker sich der früheren Reformansätze bewusst waren und somit aus
der Vergangenheit lernten, ist bislang ebenfalls noch nicht bewiesen worden (und ich
halte es für fraglich). Fragen dieser Art werden aber meist gar nicht gestellt, sondern es
bleibt bei dem allgemeinen Hinweis auf die Bedeutung des agrarischen Sektors.
Diese Arbeit will einen anderen Weg gehen. Sie beginnt, nach einem Blick auf die
alte Agrarverfassung, mit einer Darstellung des frühen Reformprozesses und sieht in
den Reformen des 19. Jahrhunderts mehr als ein endlich nach vielen Widerständen
durchgesetztes Reformprogramm. Die Darstellung folgt der Annahme, dass die
Agrarreformen einen komplexen Prozess darstellten, in dem unterschiedliche
Zukunftsperspektiven, Wahrnehmungsformen, Mentalitäten, Verhaltensweisen und
Interessen in einem zeitlichen Kontext wirkten. Die Erfahrung der Vergangenheit
spielt in diesem Szenario zwar auch eine Rolle, aber eine begrenzte, da sie über
Wahrnehmungsformen, Mentalitäten und Verhaltensweisen in Erscheinung tritt, aber
nicht in der Form einer systematischen Auseinandersetzung mit der Vergangenheit.
Dies schließt aber nicht aus, dass sich in verschiedenen Phasen einzelne Leitbilder und
Werturteile durchgesetzt haben, die gleichsam das Substrat vergangener Erfahrungen
bildeten und deshalb eine große Wirkung auf das jeweilige Handeln der Betroffenen
hatte.
Geht man von dieser Überlegung aus, so enthalten die Reformen eine neue
Perspektive, denn nicht allein die Realisierung des Reformprogramms des 19.
Jahrhunderts steht dann im Vordergrund, sondern die Frage, welche Mechanismen
wirkten, damit die schließlich durchgeführten Reformen verwirklicht wurden und wie
das um 1850 erkennbare Ergebnis im Vergleich zu den Ansätzen um 1750 und der
weiteren Entwicklung zu bewerten ist.
1850 ist im übrigen bis in neueste Untersuchung das Grenzjahr geblieben, wofür
spricht, dass um diese Zeit die letzten gesetzlichen Regelungen erfolgt sind. 2 Jedoch
spricht gegen diese zeitliche Grenze, dass um 1850 weder die Ablösungen noch die
Verkoppelungen und Gemeinheitsteilungen abgeschlossen waren. Sie ragten vielmehr
weit in die Industrialisierung hinein, und müssen deshalb in ihrer Wechselbeziehungen
zu den allgemeinen ökonomischen Veränderungen gesehen werden. In dem hier
vorzulegenden Überblick wird die Grenze aber noch weiter hinausgeschoben, nämlich
bis in die Nachkriegszeit. Die Elemente der Reformen und die damit verbundenen
Wahrnehmungen der agrarischen Wirklichkeit hatten während des Kaiserreichs eine
neue Qualität erreicht, die sie durchaus von den Reformansätzen des 18. Jahrhunderts
unterschied, ja unterscheiden mussten. Trotz der Industrialisierung behielten die
Intensivierung der Produktion, der Ausbau der agrarischen Nutzfläche und die
Anerkennung einer arbeitsintensiven Produktion bis in die Nachkriegsjahre eine
unangefochtene Priorität.
Nicht nur die Leitbilder, sondern auch die Agrarprogramme reflektierten eine
Agrarstruktur und eine Agrarpolitik, die das Ergebnis der industrialisierten
Landwirtschaft des späten 19. und des frühen 20. Jahrhunderts war. In dieser nahm der
kleine und mittlere Landwirt eine zentrale Stellung ein, nicht allein, weil er ökonomisch
von Bedeutung war, sondern als Gegenbild einer industrialisierten Gesellschaft dienen
konnte. Die Angst vor dem Proletariat und die Hoffnung auf den „gesunden“
Bauernstand verband die Agrarpolitiker und Agrarsoziologen der 1950er Jahre mit
einigen Agrarreformern des Vormärz, unter denen Carl Bertram Stüve gewiss eine
herausragende Stellung, zumindest in Niedersachsen, einnahm.
2 Für Norddeutschland bietet die Untersuchung von PRASS (1997b), den besten Überblick.
106

Eine engere Verknüpfung der Reform mit dem jeweiligen gesellschaftlichen Umfeld
bietet die Möglichkeit, die Reform stärker als einen Prozess zu begreifen, der nicht
linear verlief, sondern sowohl durch die Erfahrungen und daran sich orientierenden
Zielvorstellungen der handelnden Personen als auch durch gesellschaftliche
Entwicklungen beeinflusst war. Beides waren gleichsam Variablen in diesem Prozess
und deren Stellung zueinander entschied über die Richtung und Geschwindigkeit des
Reformprozesses. Die enge Verknüpfung von Reformzielen, Reformerfahrungen und
gesellschaftlichem Wandel hat zur Folge, dass damit auch die Erkenntnis verbunden ist,
dass die bisherigen Erfahrungen nicht auf die Gegenwart übertragbar sind. Die Muster
der Konfliktbewältigung waren selbst in der Vergangenheit nicht allein das Ergebnis
eines einheitlichen Reformkonzeptes noch können sie es in der Gegenwart sein.
In den letzten 250 Jahren wurde die Landwirtschaft durch eine Reihe von
allgemeinen und speziellen Veränderungen erfasst und derart umgeformt, dass eine
Bewertung der einzelnen Entwicklungen nicht einfach ist. Die Frage, welche
Phänomene dörflicher Existenz nur über einen längeren Zeitraum grundlegend
veränderbar waren, welche dagegen auch von kurzfristigen Entwicklungen erfasst und
umgeformt wurden, ist keineswegs leicht zu beantworten. Die Bedeutung der
grundlegenden Veränderungen sollte gewiss nicht unterschätzt werden. Heutige
Landwirte lehnen teilweise die Annahme, ihre Vorfahren vor 200 Jahren seien
Abhängige, ja teilweise sogar Leibeigene gewesen, strikt ab. Die Vorstellung von
bäuerlicher Freiheit ist inzwischen derart selbstverständlich geworden, dass damit
konkurrierende Wahrnehmungen kaum akzeptiert werden. Andererseits werden in der
aktuellen Planung, in der Agrarpolitik, in der öffentlichen Diskussion, ja selbst in der
Werbung immer wieder Bilder und Vorstellungen des „alten”, scheinbar statischen
Dorfes verwandt, die sich schon bei oberflächlicher Prüfung als verfehlt und irrig
erweisen, bzw. in Teilelementen der Phase der Hochindustrialisierung um die Wende
zum 20. Jahrhundert zugeordnet werden können. 3
Die Veränderungen der letzten 240 Jahre erfolgten nicht kontinuierlich im Rahmen
eines gleichmäßig verlaufenden Prozesses, sondern sprunghaft, es lassen sich
regelrechte Entwicklungsschübe, dann wieder Phasen langsamer Veränderung
voneinander unterscheiden. Die Erkenntnis, dass der ländliche Raum wie die ihn
umgebende frühneuzeitliche Gesellschaft nicht statisch waren, trifft mehr noch auf die
neuzeitliche Landwirtschaft zu, scheint aber immer wieder in Konflikt zu geraten mit
einem Gesellschaftsmodell, welches gerade vom Dorf und dem ländlichen Raum Statik
verlangt. 4
Im Vergleich zu den späteren Veränderungen mag die frühneuzeitliche Gesellschaft
relativ statisch gewirkt haben, denn bis Ende des 18. bzw. Mitte des 19. Jahrhunderts
gab es einzelne Konstanten, die den ländlichen Raum kennzeichneten. Zu diesen
gehörten:
• die Bindung der bäuerlich-ländlichen Bevölkerung in starker rechtlicher („feudaler”)
Abhängigkeit von Grundherren, Leibherren, Dienstherren und Gerichtsherren,
3 Zu den Modernisierungen der Jahrhundertwende bieten ein eindrucksvolles regionales
Beispiel HANSEN, TILLMANN (1990).
4 Beispiele dafür bieten die verschiedenen Ansätze im Rahmen der Dorferneuerung, die u.a.
als Reaktion auf massive Modernisierungsprozesse in den 1960er und 1970er Jahren zu
sehen. Einen Überblick der Diskussionen Ende der 1980er Jahre geführt wurden bieten
die Studieneinheiten „Dorfentwicklung“ des Deutschen Instituts für Fernstudien,
Tübingen 1989.
107

• die ausgeprägten genossenschaftlichen Binnenbeziehungen im Dorf, die sich sowohl
auf die Nutzung rein gemeindlicher Einrichtungen (Gemeinweide, Anger etc.) als
auch vorwiegend individuell genutzter Flächen erstreckten (Acker),
• die enge Bindung agrarischer Existenz an die naturräumlichen Voraussetzungen,
• die starke soziale Differenzierung der dörflich-ländlichen Bevölkerung mit einem
hohen und weiter steigenden Anteil klein- und nichtbäuerlicher
Bevölkerungsgruppen, die in hohem Maße auf gewerbliche Tätigkeiten angewiesen
waren.
Zwar gab es hinsichtlich der konkreten Ausprägung dörflicher Existenz und
Abhängigkeit eine Fülle von regionalen und lokalen Besonderheiten, die selbst eine
Typisierung erschweren, aber es lässt sich ein Grundmuster erkennen, in dem die
genannten Elemente in unterschiedlicher Ausprägung unter wechselnder Beziehung
zueinander zu erkennen sind.
Gleichwohl sollte nicht übersehen werden, dass es auch vor 1800 Veränderung in
der agrarischen Welt gab, wie die nordwestdeutsche Agrarverfassung ebenso wie die
internationalen Wirtschaftsbeziehungen belegen, denen der ländliche Raum
unterworfen war (vgl. unten Kapitel Dorf und Landwirtschaft vor der
Industrialisierung) und die, soweit die Vermutung in einem fließenden Prozess in die
erste Reformphase übergingen.
1. „Bauernbefreiung“ und „liberale Agrarreformen“
Die in dem Titel dieses Bandes genannten Bezeichnungen Agrarreformen und
Bauernbefreiung können zu Irritationen Anlass geben, handelt es sich doch um
konkurrierende bzw. gegenseitig ausschließende Begriffe. Es gibt dennoch gute
Gründe, beide Begriffe zu benutzen. Um deren Bedeutungsgehalt richtig einschätzen
zu können, ist es notwendig, sich ihrer historiographischen Dimension zu
vergegenwärtigen. Von „Bauernbefreiung” sprach Georg Friedrich Knapp, damals
Hochschullehrer am Staatswissenschaftlichen Seminar in Straßburg, zum ersten Mal
1887, als er in seinem Werk mit dem bezeichnenden Titel „Über die Bauernbefreiung
und den Ursprung der Landarbeiter in den älteren Theilen Preußens“ die preußischen
Agrarreformen einer kritischen Prüfung unterzog. 5 Ausgehend von einer Analyse der
früheren Zustände und ersten Reformansätze im 18. Jahrhundert widmete er sich
speziell den aus dem Oktoberedikt von 1807 hervorgegangenen Reformgesetzen in
den Preußen. 6 Das Oktoberedikt, vor allem jedoch das Edikt von 1811 und die
Deklaration zu diesem Edikt von 1816 schufen zwar trotz massiver adeliger
Gegenwehr die Voraussetzungen für die Auflösung der Gutsherrschaft als intensivster
Form feudaler Herrschaft in Europa. 7 Die Befreiung fand jedoch unter Bedingungen
statt, die vornehmlich den Gutsherren nützte und den Bauern gegenüber ihren
ehemaligen Herren kaum Schutz bot.
5
KNAPP (1887). Die neueste Gesamtdarstellung unter Ausklammerung der
Gemeinheitsteilungen und Verkoppelungen bietet DIPPER (1980), dort S. XX-XX ein
Überblick zur Forschungsgeschichte. Die bislang umfassendste neuere Studie bietet
HARNISCH (1984), siehe jetzt auch ACHILLES (1993).
6 Deshalb findet sich der Hinweis auf die Entwicklung in den „älteren Theilen” Preußens
im Titel der Arbeit.
7 Allerdings wurde die Gutsherrschaft in anderen Territorien, wie im benachbarten
Mecklenburg noch intensiver ausgeübt, Mager, Mecklenburg.
108

Eine vollständig entschädigungslose Befreiung der Bauern war indes ohnehin
illusorisch, denn selbst in den von Frankreich dominierten bzw. beeinflussten Gebieten
des Rheinbundes wurde zur gleichen Zeit lediglich die persönliche Abhängigkeit
(Leibeigenschaft) entschädigungslos aufgehoben.
Die Festlegung von Landabtretungen an der Stelle von Geldzahlungen (wie in den
französischen dominierten oder beeinflussten Gebieten Deutschlands) war angesichts
der unleugbaren Geldknappheit ostelbischer Bauern verständlich. Allerdings bedeutete
die Abtretung von der Hälfte bis zu einem Drittel des Landes, dass die bäuerliche
Bevölkerung besonders schwer betroffen wurde, zumal der Bauernschutz nicht weiter
bestand. Die Konsequenzen aus diesem Reformansatz waren nach Knapps Ansicht
unverkennbar: Die Bauern wurden gleichsam doppelt befreit, denn neben den
bisherigen feudalen Belastungen verloren sie zudem ihr Land, wodurch eine nicht
geringe Anzahl von ihnen zu Landarbeitern herab gestuft wurden. Gleichzeitig waren
die bisherigen Gutsbesitzer zwar ihrer alten feudalen Rechte enthoben, konnten aber
ihre ökonomischen und politischen Rechte weitgehend sichern.
Knapp verband mit seiner Darstellung der Agrarreformen eine heftige Kritik an
einem liberalen Staat, der nicht nach den sozialen Folgen seiner Aktivitäten fragte, und
damit millionenfaches Elend auslösen konnte – ein Elend, welches zu Beginn seines
Jahrhunderts die dörfliche Bevölkerung, gegen dessen Ende die Arbeiterbevölkerung
erfasste.
Seine Analyse hielt allerdings einer kritischen Überprüfung nicht stand, was nicht
verhinderte, dass die preußischen Reformen in Folge des Oktoberedikts lange Zeit als
gleichsam idealtypische Form der Bauernbefreiung verstanden wurden. Seine Schüler,
unter ihnen Werner Wittich, untersuchten in den folgenden Jahrzehnten bis zum
Ersten Weltkrieg die Verhältnisse in anderen Territorien Deutschlands und gelangten
zu einem wesentlich milderen Befund, denn hier kam es nicht zu den Landabtretungen
wie in den älteren Teilen Preußens, somit auch nicht zu einer massenhaften Entstehung
eines Landarbeiterproletariats. 8
Damit konzentrierte sich die Forschung weiter auf die altpreußischen Reformen
und konnte bald das von Knapp skizzierte Bild in wichtigen Elementen korrigieren.
Seine Annahme, erst durch die Reformen sei eine nennenswerte Landarbeiterschaft
entstanden, konnte widerlegt werden, denn schon im 18. Jahrhundert nahm die Zahl
der Landarbeiter erkennbar zu. 9 Auch seine Vermutung, die Bauern seien die
eindeutigen Verlierer der Reformen gewesen, ließ sich in dieser pauschalen Form nicht
aufrecht erhalten. Knapps Thesen müssen vor allem in drei Bereichen korrigiert
werden:
• Eine stärkere Landarbeiterschaft gab es schon im 18. Jahrhundert,
• die Befreiung der Gutsbauern in Folge des Oktoberedikts bis zum
Regulierungsedikt von 1816 betraf nur eine, wenngleich starke Minderheit der
gesamten bäuerlichen Bevölkerung,
• für eine Bewertung der bäuerlichen Landverluste müssen neben den eigentlichen
Landregulierungen zusätzlich die Veränderungen in Folge der Gemeinheitsteilungen
und Verkoppelungen berücksichtigt werden. 10
Genau 70 Jahre nach Knapp veröffentlichte Werner Conze einen Aufsatz, in dem er
eine inhaltliche und begriffliche Ausweitung vornahm. Conze berücksichtigte dabei,
8 Schüler nennen, WITTICH (1896), LUDWIG (1896).
9 Beleg!
10 Dazu zusammenfassend HARNISCH (1984).
109

dass Knapp nur einen Teilaspekt des gesamten Reformprozesses analysiert hatte,
nämlich die Befreiung der gutsuntertänigen Bauern in den ostelbischen Gebieten
Preußens. 11 Was aber war mit den Bauern in den anderen Gebieten Deutschlands und
Europas geschehen, deren herrschaftliche Abhängigkeit (Grundherrschaft) wesentlich
geringer war und die zugleich nicht nur ihre herrschaftlichen, sondern auch ihre
genossenschaftlichen Beziehungen auflösten? Conze befreite die Wahrnehmung des
Reformprozesses aus der Enge der Knappschen Definition und erweiterte sie auf die
eines grundlegenden epochalen und europaweiten Prozesses. Für diesen umfassenden
Prozess benutzte er den Begriff der „liberalen Agrarreformen“, womit sowohl die
Tatsache gemeint war, dass die Reformen eine Befreiung von bisherigen
Abhängigkeiten bedeuteten, als auch der Umstand berücksichtigt wurde, dass die
wesentlichen treibenden Kräfte hinter den Reformen liberale Politiker und Beamte
waren. Zugleich fasst der Begriff der „Agrar”-Reformen den betroffenen
Personenkreis weiter, denn nicht nur die im eigentlichen Sinn „bäuerliche”
Bevölkerung, sondern die gesamte ländliche Bevölkerung und über sie hinaus die
gesamte Gesellschaft wurde durch die Reformen verändert. Gleichzeitig aber wurden
durch diese Interpretation der Reformen die skeptischen, sicherlich aus der seiner
zeitigen innenpolitischen Situation entstandenen Bewertungen von Knapp stark
relativiert und ihnen damit die Schärfe genommen, vielmehr der Eindruck eines in sich
geschlossenen und stimmigen Konzeptes vermittelt.
Schon dieser kleine Ausflug in die Begriffsgeschichte zeigt, dass die zu
behandelnden Phänomene komplex und vielschichtig sind und sich einem einfachen
Zugriff entziehen. Bauernbefreiung und Agrarreformen weisen auf einzelne Aspekte
des gesamten Reformkomplexes hin, sie betonen dabei jeweils unterschiedliche Seiten
etwas stärker, sind zugleich aber ambivalente Begriffe (die Bauernbefreiung in höherem
Maße), deren Bedeutung sich nicht auf den ersten Blick erschließt.
Die jüngere Forschung hat zu einer weiteren Differenzierung des Reformprozesses
beigetragen. Diese neuen Beiträge beziehen sich vor allem auf drei Aspekte: Zum
einen zeigen diese Arbeiten, dass die Reformphase wesentlich länger gedauert hat, als
lange Zeit angenommen wurde. 12 Zwar waren bis 1850 die wichtigsten Reformgesetze
veröffentlicht, aber die Realisierung der entsprechenden Reformmaßnahmen zog sich
bis weit in die zweite Jahrhunderthälfte hin. 13
Zum zweiten konnte die starke regionale Differenzierung des Reformprozesses
nachgewiesen werden, die über die altbekannte Zweiteilung in Gebiete mit Guts- bzw.
Grundherrschaft hinausgingen. Da die agrarischen Verhältnisse sich ebenfalls dieser
einfachen Zweiteilung entziehen, ist es letztlich nicht verwunderlich, dass auch der
Reformprozess starke regionale Aufsplitterungen aufwies.
Drittens konnte schließlich der Zusammenhang zwischen agrarischen und
gesamtgesellschaftlichen Veränderungen, insbesondere der Übergang zu einer
industriellen Gesellschaft stärker entwickelt werden, wobei die Wechselbeziehungen
zwischen Industrialisierung und Agrarreformen besondere Aufmerksamkeit
verdienen. 14
11 CONZE ([1947]).
12 Diese enge zeitliche Zuordnung spiegelt sich bis heute in entsprechenden Buchtiteln
wider, die eine Reformdauer von 1750 bis 1850 nahe legen (so etwa BRAKENSIEK (1991),
dessen Titel eben diesen Zeitraum wiedergibt, während die Darstellung einen anderen
Befund nahelegt). Zu Recht weist ACHILLES (1993), S. XX auf diesen Befund hin.
13 Dazu mehrfach Walter Achilles, zuletzt in: VOGTHERR (2001).
14 PIERENKEMPER (1989),
110

Viertens wurde endlich viel stärker nach den Akteuren gefragt. Waren es nur die
„großen Männer“ der Handbücher wie Albrecht Daniel Thaer, oder spielten nicht auch
die Bauern eine größere Rolle als früher angenommen wurde. 15
Bislang nur unzureichend diskutiert wurde über einen neuen Perspektivenwechsel,
obwohl die aktuelle Situation des ländlichen Raumes und der Landwirtschaft die Frage
aufwirft, in welchem Kontext die aktuellen Entwicklungen zu sehen sind. So ist etwa zu
fragen, wie die deutschen, insbesondere die niedersächsischen Reformen im Kontext
europäischer Veränderungen zu bewerten sind, wobei speziell an die englischen und die
dänischen Wege in die Moderne zu denken ist. Im Vergleich mit diesen beiden Ländern
wird deutlich, dass die strukturellen Prozesse der niedersächsischen Reformen eine
Grenze hatten, die bis heute weitreichende Auswirkungen auf die Gliederung des
ländlichen Raumes und die öffentliche Wahrnehmung des Dorfes hat. Die Bewahrung
einer dörflich-bäuerlichen Struktur statt einer Trennung von Dorf und
landwirtschaftlichem Betrieb ist keineswegs selbstverständlich, wie das dänische und
englische Beispiel zeigen.
Das Festhalten an der Einheit von Dorf, Landwirtschaft und bäuerlichem
Familienbetrieb ist ein spezifisches Kennzeichen der deutschen Verhältnisse und so
nicht ohne weiteres in anderen Ländern Westeuropas anzutreffen. Es hat bis heute
weitreichende Folgen, wie die noch immer nicht aufgegebene Absicht, durch
Dorferneuerungsmaßnahmen die landwirtschaftliche Struktur zu stärken, obwohl die
Praxis zeigt, dass gerade dies Ziel nicht erreicht werden kann. 16
Von erheblicher Bedeutung waren ebenfalls die durch die Reformen des 19.
Jahrhunderts zwar initiierten, aber teilweise erst im 20. Jahrhundert abgeschlossenen
Eingriffe in die Kulturlandschaft. Gemeinheitsteilungen und Verkoppelungen zielten
auf eine rationale Feldbewirtschaftung und lösten die alten Feldstrukturen zugunsten
neuerer auf. Dadurch wurde eine intensivere Nutzung der Feldmark erreicht und die
„Ödländereien“ erheblich reduziert. 17 Trotzdem scheint sich das Bild der
Kulturlandschaft im 19. Jahrhundert vergleichsweise wenig verändert zu haben,
zumindest wenn man es mit den strukturellen Wandlungen nach 1945 vergleicht. 18
Dennoch sollte die Bedeutung der Reformmaßnahmen des 19. Jahrhunderts nicht
unterschätzt werden, wurden doch damals Feldstrukturen (Graben- und Wegenetz)
geschaffen und Denk- und Handlungsmuster entwickelt, die unter den Bedingungen
und mit den technischen Möglichkeiten der Nachkriegszeit zu einem radikalen
Landschaftswandel mit weitreichenden ökologischen Folgen führte.
Die Agrarreformen waren nicht daraufhin konzipiert, die Landwirtschaft im
Rahmen einer kapitalistisch-industriellen Volkswirtschaft effektiver zu gestalten.
Zumindest in Niedersachsen wollten die handelnden Personen bis Mitte des 19.
Jahrhunderts keineswegs die Voraussetzungen für eine industrielle sondern für eine
effektivere agrarische Gesellschaft schaffen. Die Realität war eine andere, denn
Agrarreformen und Industrialisierung standen in einem engen wechselseitigen
Verhältnis, jedoch wirkten die ideologischen Grundlagen der Agrarreformen insofern
noch lange nach, als sie zu einer massiven Kritik an der Industriegesellschaft führten,
15 Siehe jetzt dazu JbW, vielleicht auch meine Arbeiten, außerdem Prass, Agrarreform.
16 Dazu Literatur noch nennen!
17 Literatur!
18 Hierzu etwa die Beispiele von Wöbse in dem Profil. Andere Aussagen von Schubert,
Niedersachsen, S. XX. KÜSTER (1996),
111

nicht bedenkend, dass dieser Industriegesellschaft wichtige ökonomische Impulse zu
verdanken waren.
VIII.Die Bauernbefreiung als Prozess
Die Erkenntnis, dass die Reformen in sich komplexer waren, als es die ältere Forschung
angenommen hatte, fand in der früheren Auflage dieses Buches seine Entsprechung in
einem relativ umfangreichen Kapitel, welches sich mit den frühen Reformen
auseinander setzte. Dahinter stand die Vermutung, dass die Annahme einer von oben
durchgesetzten und auf Verwaltungswege realisierten Reform nicht zutreffen könne. 1
Zumindest zwei Indizien bietet die Situation vor 1800 für diese Annahme. Zum
einen fällt auf, dass es keineswegs so einfach ist, herauszufinden, welche
Personengruppen für oder gegen die Reformen waren, wie die ältere Forschung
annahm. Sie sah vor allem in den Bauern Gegner jeder Veränderung, Befürworter von
Reformen vermutete man im Adel und besonders in der Beamtenschaft sowie dem
agrarisch interessierten Bürgertum und nicht zuletzt in der Agrarwissenschaft 2 .
Zweifellos waren unter den Befürwortern Adelige, Bürgerliche und nicht zuletzt die
landesherrlichen Beamten. Allerdings waren nicht alle Angehörige dieser Gruppen
Reformbefürworter und zudem unterschieden sich ihre Positionen z.T. deutlich
voneinander. 3 Viele Beamte befanden sich in einer doppelten, manchmal dreifachen
Rolle: Erstens waren sie Träger der unteren, lokalen landesherrlichen bzw. staatlichen
Verwaltungsebene, zweitens waren sie Aufsichtsbeamte für die landesherrlichen
Eigenwirtschaften und die dem Landesherrn in seinen grundherrlichen Funktionen
zustehenden Abgaben, und drittens waren sie häufig Pächter der landesherrlichen
Amtsvorwerke. Das Rollenverständnis des Pächters, der möglichst hohe Einnahmen
aus dem gepachteten Vorwerk erwirtschaften wollte, konnte nicht immer mit dem des
landesherrlichen Beamten, der die Politik des Landes zu vertreten hatte,
übereinstimmen. Oder anders ausgedrückt: betriebswirtschaftliche Aspekte konnten in
Konkurrenz zu volkswirtschaftlichen und politischen treten.
Uns begegnet dies Dilemma etwa dort, wo die Vorwerkspächter große Schafherden
hielten, die auf die Weiderechte an den Ackerländereien angewiesen waren, so dass
landesherrliche Versuche zur Zusammenlegung der Felder mit den
betriebswirtschaftlichen Zielen der Pächter kollidierten. 4
Zugleich gab es hinsichtlich der praktischen Umsetzung vieler Neuerungen häufig
Unsicherheit, da es einerseits an Erfahrungswerten mangelte, andererseits bei vielen
Verbesserungen häufig übersehen wurde, dass sie an Voraussetzungen gebunden
waren, die es nicht überall gab. So konnte eine auf Bördeböden sinnvolle Maßnahme
auf Geestböden scheitern. 5 Zielkonflikte konnten ebenfalls zu Schwierigkeiten führen.
Grundsätzlich wurde eine stärkere Individualisierung der Feldnutzung angestrebt, aber
war dies Ziel auch bei den Wäldern sinnvoll? Oder drohte hier durch eine individuelle
1 „Von oben“ muß sicherlich präzisiert werden, gemeint sind bürgerliche und staatliche
Reformvorstellungen und Reformansätze, wie sie bis jüngst im Vordergrund stehen
(Schubert in HUCKER, SCHUBERT, WEISBROD (1997), S. 349-352).
2 Die sich in dieser Zeit erst etablierte!
3 Eindrucksvolle Belege für diese Position bieten: BUCHHOLZ (1952), S. XX und BRAKENSIEK
(1991), S. XX)
4 Dazu habe ich einiges XX.
5
ULBRICHT (1980), S. XX bietet dazu ein schönes Beispiel anhand der Umsetzung englischer
Erfahrungen auf die Lüneburger Heide, siehe dazu unten S. .
112

Nutzung nicht deren Zerstörung, obwohl Ende des 18. Jahrhunderts angesichts eines
mehr oder minder akuten Holzmangels Aufforstungen besonders auf den Heideböden
dringend notwendig waren. 6
In den letzten Jahren hat sich unsere Kenntnis über bäuerliche Verhaltensweisen
und Lebensstile in der frühneuzeitlichen Gesellschaft erheblich erweitert. 7 Die schon
vor Jahren an einzelnen regionalen Beispielen sich abzeichnende Tatsache, dass Bauern
und Landbewohner nicht so waren, wie zeitgenössische Publizisten sie darstellten –
faul, störrisch, ohne eigene Initiative – , sondern, dass sie durchaus in der Lage sein
konnten, ihre rechtlichen und wirtschaftlichen Interessen zu verfolgen, wurde
insbesondere durch neuere Studien zur ostdeutschen Agrargeschichte eindrucksvoll
untermauert. Die Handlungsfähigkeit der Landbevölkerung war selbst dort gegeben,
wo nach bisheriger Lehrmeinung ein System herrschaftlicher Unterdrückung bestand,
nämlich in Gebieten mit Gutsherrschaft. Schon vor Jahren konnte Hans Heinrich
Müller zudem nachweisen, dass der agrarische Fortschritt auch von Bauern getragen
wurde; eine Erkenntnis, zu der Forscher aus Schleswig-Holstein ebenfalls wichtige
Beiträge geliefert haben. 8
Die bisherigen Untersuchungen zu den Reformen in der frühen Neuzeit deuten
darauf hin, dass sie weit weniger von oben gesteuert wurden, sondern dadurch
gekennzeichnet waren, dass von Angehörigen unterschiedlicher Gruppen schrittweise
Versuche zur Lösung konkreter Probleme unternommen wurden. Es gab zwar in den
Schriften der Agrarwissenschaftler eine differenzierte Programmatik, die die rechtliche
Abhängigkeit der Bauern ebenso anprangerte wie sie Vorschläge für eine moderne und
rationelle Feldwirtschaft entwickelte. Aber was wurde davon realisiert bzw. auf welcher
Grundlage entwickelten sich die konkreten Reformmaßnahmen? Die Erkenntnis, dass
eine rationellere Landwirtschaft notwendig war, um die vielfältigen neuen
Anforderungen erfüllen zu können, war zwar gegeben, aber wie ließ sich diese
Erkenntnis in praktisches Handeln umsetzen? Und andersherum, mussten diejenigen,
welche praktisch handelten, dies auf der Basis theoretischen Wissens tun oder nicht
aus eigener Erfahrung bzw. unter dem Druck äußerer Bedingungen handeln? Und
warum betrachten wir immer die Impulse der Theorie auf die Praxis und fragen nicht
stärker, welche Impulse von der Praxis ausgingen?
Gerade weil wir inzwischen genauer die strukturellen Elemente des frühmodernen
Staates kennen mit seinem Gegenüber von Anspruch und Wirklichkeit, müssen wir
vorsichtig sein in der Bewertung von Absichtserklärungen im agrarischen Sektor.
Es spricht vieles dafür, dass die Reformen in einem komplexen Prozess stattfanden,
welcher durch das Zusammenspiel unterschiedlicher Kräfte gekennzeichnet war. Der
schrittweise, prozesshafte Charakter wird an vielen Beispielen deutlich: Während
Gemeinheitsteilungen durchgeführt wurden, blieben die vorhandenen Dienste
bestehen, wurde die Leibeigenschaft nicht angetastet. Angesichts der Komplexität der
alten Agrarverfassung mit sich räumlich und sachlich überlagernden und ineinander
verschachtelten Rechten war ein solches schrittweises Vorgehen vermutlich eine
sinnvolle Lösung, wobei die Realisierung einzelner Schritte weitere Reformen
notwendig werden ließ.
6 Hierzu Diskussion über Holzmangel und mein Beispiel über Northen und Ditterke. Dazu
jetzt auch NEUBER (2002).
7 Einen guten neueren Überblick bieten PETERS (1999); PETERS, KRUG-RICHTER (1995);
HOLENSTEIN (1996).
8 AST-REIMERS (1965), PRANGE (1971), MÜLLER (1967).
113

So wurde Schritt für Schritt die alte Agrarverfassung zur Disposition gestellt. Damit
waren diese Reformen eher ein allgemeiner Lernprozess, der durch Versuch und
Irrtum geprägt war, an dem alle ländlichen Bevölkerungsgruppen sich, wenngleich in
unterschiedlicher Intensität, beteiligten und gewiss auch voneinander lernten. Dieser
Befund, dass die soziale Praxis von grundlegender Bedeutung war, 9 lässt die frühe
Reformphase als eigenständige Phase von den späteren Reformen abgrenzen, weshalb
sie als sozialer Prozess bezeichnet werden soll. Ungeklärt blieb bis zum Ende des Alten
Reiches dagegen die Frage, wie die Machtfrage zu lösen sei, denn eine komplette
Auflösung der alten Abhängigkeiten hätte auch die vorhandene gesellschaftliche
Ordnung in Frage gestellt, vor allem den Adel einen Teil seiner Privilegien gekostet.
Die Frage, ob der deutsche Weg auch ohne den Einfluss Frankreichs zum gleichen
Ziel gelangt wäre, bleibt müßig, allerdings zeigt die weitere Entwicklung im 19.
Jahrhundert, dass es dem Adel gelang, wichtige Positionen zu halten. Andererseits
wurden die einzelnen Reformschritte heftig durch die Bauern bzw. die ländliche
Bevölkerung erkämpft, es bedurfte also nach 1815 weiter des Druckes „von unten“, um
den Reformprozeß zu beschleunigen bzw. wieder in Gang zu setzen.
Andererseits unterscheiden sich die Reformen besonders seit den 1830er Jahren
signifikant von den früheren Ansätzen. Zunehmende Professionalisierung,
Bürokratisierung und Vereinheitlichung sind die Kennzeichen dieser Verfahren. Nicht
mehr einzelne Amtleute, Adelige oder Bauern „probieren“ Reformen aus, sondern neu
geschaffene Behörden mit ausgebildeten Fachleuten agieren auf der Basis detaillierter
gesetzlicher Vorschriften. Zwar findet auch auf diese Weise die Reform nicht in einem
einzigen großen Schritt statt, sondern besteht weiterhin aus mehreren Ansätzen und
braucht für die praktische Umsetzung mehrere Jahrzehnte. Aber das waren praktische
Probleme, konnte doch angesichts der umfassenden und flächendeckenden
Neugestaltung der Landwirtschaft nicht binnen weniger Jahre realisiert werden.
Unterschiede bestehen auch bei den Ablösungen, die mehr als die
Gemeinheitsteilungen in einem politischen Prozess verwirklicht wurden. Deren
gesetzliche Realisierung erfolgte um 1830 und 1848/49 in zwei großen Schüben und
wurde eingeleitet durch ländliche Unruhen, die es den reformbereiten bürgerlichen
Politikern und Beamten ermöglichte, ihre Reformkonzepte zu realisieren. Nicht so sehr
der Inhalt dieser Reformgesetze, sondern die Tatsache, dass sie überhaupt zustande
kamen, war die Folge der bäuerlich-ländlichen Unruhen. Zudem fanden die
Auseinandersetzungen in diesem Bereich in einer deutschlandweiten Öffentlichkeit
statt, so dass zwar die einzelstaatlichen Gesetze jeweils Eigenheiten beibehielten, aber
viele Gemeinsamkeiten aufwiesen. Insbesondere in der 1848er Revolution verbreiteten
sich Neuigkeiten über Agrarreformen in kürzester Zeit. Trotz dieser Einflüsse „von
unten“ bleibt unverkennbar, dass die Reformen selbst von liberalen Bürokraten und
Politikern entscheidend geprägt und betrieben wurde. Nicht mehr das gleichsam
individuelle Ausprobieren einzelner Reformansätze, seien es Dienstabstellungen oder
Gemeinheitsteilungen, sondern die in einer größeren Öffentlichkeit diskutierte
Ablösung des alten Feudalsystem war das Kennzeichnende dieser Phase. Nicht mehr
soziales Lernen, sondern politische Aktivitäten sind damit für diese Phase
kennzeichnend, weshalb von den Reformen als politischer Prozess gesprochen wird.
Die mit der Revolution verbundenen gesetzlichen Maßnahmen stellen auf
gesetzlicher Ebene in der Tat den Abschluss der Reformen dar; die damit erreichte
9 Dazu jetzt BIRTSCH (1996), etwa S. 44 (Beitrag Zimmermann, Abstract) oder 107 (Beitrag
Birtsch).
114

Auflösung des Feudalismus veränderte die politische Haltung der Landbevölkerung in
signifikanter Weise. Der Reformprozess selbst war damit keineswegs abgeschlossen,
sondern benötigte für die Realisierung teilweise noch weitere Jahrzehnte.
Bemerkenswert sind die Unterschiede im 19. Jahrhundert zu anderen europäischen
Territorien. Auffällig ist der Unterschied zwischen der englischen und der deutschen
Entwicklung: Hier eine Dreiteilung in Großgrundbesitzer, große Pächter und
Landarbeiter verknüpft mit einer dezentralen Siedlungsstruktur, dort zwar auch
Großgrundbesitzer, daneben aber freie Bauern (vom Großbauern bis zum
Kleinbauern) und Tagelöhner. 10 Wenn der englische Weg Element des dortigen
Übergangs zum modernen Industriekapitalismus war, dann müssen die deutschen
Reformen, deren Ansätze im späten 18. Jahrhundert zu suchen sind, nicht nur in der
Selbstwahrnehmung der Zeitgenossen, sondern auch in der nachträglichen Bedeutung
als Reformen einer agrarischen Gesellschaft gewertet werden, die nicht im Übergang
zur Industrialisierung begriffen war (und sie teilweise sogar bewusst ablehnte). Die
scheinbare Modernität der Landwirtschaft, wie sie in bisherigen Forschungen immer
wieder betont wird, gerät dann tatsächlich zu einem Paradoxon. Entstanden für und in
einer agrarischen Gesellschaft schufen die Reformen 50 Jahren später die
Voraussetzungen für erhebliche Produktivitätssteigerungen in einer industriellen
Gesellschaft. Gleichzeitig entwickelte der agrarische Sektor eine ausgeprägte
Ablehnung der modernen industriellen Gesellschaft, welche in auffälligem
Widerspruch zu den Vorteilen stand, die gerade er dieser Gesellschaft zu verdanken
hatte. Ist es vielleicht diese Ansynchronität zwischen Reformprozess selbst und
späterer Industrialisierung, die sowohl die Widerständigkeit des agrarischen Sektors im
Kaiserreich und der Weimarer Republik als auch die Probleme nach 1945 mit erklären
können? Zwar wurde der Zusammenhang zwischen Industrialisierung und Reformen
schon lange diskutiert, aber dabei im Sinne eines in sich stringenten Reformprozesses,
ohne dass die Unterschiede hinsichtlich Intention und Wirkung ausreichend
berücksichtigt wurden.
Angesichts eines in Deutschland seit 1950 massiv einsetzenden und bis heute
anhaltenden Strukturwandels der Landwirtschaft mit umfassenden sozialen,
ökonomischen und ökologischen Auswirkungen stellt sich erneut die Frage, in welchem
Kontext die Agrarreformen gesehen werden müssen und welche Schlussfolgerungen
sich daraus ergeben, dass sie keine industrielle Landwirtschaft beabsichtigten.
Schließlich gibt es eine dritte Phase, die bislang eher unterschlagen wurde. 11 Die
bisherigen Darstellungen zugrunde liegende Annahme, die Reformen seien mit der
Verkündung von Gesetzen abgeschlossen gewesen, ist irrig, und gleich aus mehreren
Gründen. So gab es in Deutschland, bzw. in Niedersachsen durchaus Regionen, in
denen der politische Prozess sich bis über das Jahr 1850 hinaus erstreckte. 12
Andererseits genügte es nicht, die entsprechenden gesetzlichen Grundlagen zu
erlassen, sondern entscheidend war die konkrete Umsetzung, d.h. Ablösungen mußten
durchgeführt, das Land vermessen, bewertet und neu umgelegt werden. Die zwischen
1830 und 1850 eingerichteten Behörden begannen erst seit den 1850er Jahren in
stärkerem Maße zu arbeiten, so dass ein großer Teil der Reformen erst nach 1850
10 Zur englischen Entwicklung siehe den guten Überblick bei MINGAY (2000).
11 Siehe aber ACHILLES (1993), S. xx.
12 In Schaumburg-Lippe und der ab 1866 zu Preußen gehörenden Grafschaft Schaumburg;
in beiden Gebieten brachte erst die preußische Zeit einen Abschluss der Reformtätigkeit
(SCHNEIDER (1995b), S. XX).
115

ealisiert wurde. Insofern könnte man von einer administrativen Phase sprechen.
Nichts wäre aber unrealistischer als die Annahme, dass diese Phase nur durch die
Umsetzung vorher erlassener Regelungen gekennzeichnet war.
Mit der Industrialisierung wirkte ein neues Element zunehmend auf den ländlichen
Raum ein und führte zusammen mit den Reformen zu weitreichenden ökonomischen
und sozialen Veränderungen. Dabei ist besonders bemerkenswert, in welcher Weise
sich die in der vor- bzw. frühindustriellen Phase entwickelten Reformkonzepte unter
den veränderten Bedingungen einer industriellen Gesellschaft auswirkten. Die
Wechselbeziehungen zwischen Industrialisierung und Landwirtschaft waren nicht
einseitig, denn die Landwirtschaft profitierte nicht nur von den neuen Absatz- und
Produktionsmöglichkeiten, sondern sie förderte durch ihre Nachfrage nach Maschinen
und Gerät ihrerseits den Industrialisierungsprozeß. Gleichwohl stellte die
Industrialisierung spätestens seit den 1890er Jahren die bisherige soziale wie
ökonomische Rolle der Landwirtschaft in der Gesellschaft infrage. Der nicht zuletzt
durch die Agrarreformen erleichterte Aufschwung der Jahre 1850 bis 1880 erhielt einen
entscheidenden Schlag, auf den die Interessenvertreter insbesondere aus
Ostdeutschland mit einer radikalen Politik reagierten.
Die Untersuchung und Darstellung der Agrarreformen als Prozess bietet die Chance,
das historische Geschehen differenzierter und offener wahrzunehmen. Es gab, das ist
die Grundannahme dieser Darstellung, weder von Anfang an ein Ziel, welches durch
beharrliche Reformarbeit letztlich verwirklicht wurde, noch eine absolute Offenheit der
Entwicklung. Vielmehr waren die Reformen eingebettet in grundlegende
gesamtgesellschaftliche Entwicklungen, sie lassen sich in mehrere Phasen unterteilen,
sie wiesen innerhalb dieser Phasen regionale Unterschiede auf und sie hatten ein im
internationalen Vergleich typisches Profil, das sie wiederum von anderen europäischen
Reformwegen trotz vieler Übereinstimmungen unterschied.
116

Literatur
ABEL, Wilhelm, Agrarkrisen und Agrarkonjunktur. Eine Geschichte der Land-und Ernährungswirt
schaft Mitteleuropas seit dem hohen Mittelalter. Berlin 3. Auflage 1978b.
ABEL, Wilhelm, Die Wüstungen des ausgehenden Mittelalters. (Quellen und Forschungen zur
Agrargeschichte 1) Stuttgart 3 1976.
ABEL, Wilhelm, Geschichte der deutschen Landwirtschaft vom frühen Mittelalter bis zum 19.
Jahrhundert. Stuttgart 3 1978a.
ABEL, Wilhelm, Massenarmut und Hungerkrisen im vorindustriellen Europa. Versuch einer
Synopsis. Hamburg und Berlin 1974.
ABELSHAUSER, Werner, Wilhelm BARTMANN, Buchbesprechungen - Die BASF -- Eine
Unternehmensgeschichte. in: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte, 49 (2004), 93-94.
ACHILLES, Walter, Agrarkapitalismus und Agrarindividualismus - Leerformeln oder Abbild der
Wirklichkeit? in: Vierteljahresschr. f. Sozial- u. Wirtschaftsgesch., 81 (1994), 494-544.
ACHILLES, Walter, Aufklärung und Fortschritt in der niedersächsischen Landwirtschaft. in:
Niedersächsisches Jahrbuch für Landesgeschichte, 59 (1987), 229-252.
ACHILLES, Walter, Deutsche Agrargeschichte im Zeitalter der Reformen und der Industrialisierung.
(Deutsche Agrargeschichte Stuttgart 1993.
ACHILLES, Walter, Die Lage der hannoverschen Landbevölkerung im späten 18. Jahrhundert.
(Veröffentlichungen der Historischen Kommission für Niedersachsen und Bremen 34, 9)
Hildesheim 1982.
ACHILLES, Walter, Die niedersächsische Landwirtschaft im Zeitalter der Industrialisierung 1820-
1914. in: Niedersächsisches Jahrbuch für Landesgeschichte, 50 (1978), 7-26.
ACHILLES, Walter, Die steuerliche Belastung der braunschweigischen Landwirtschaft und ihr Beitrag
zu den Staatseinnahmen im 17. und 18. Jahrhundert. Hildesheim 1972b.
ACHILLES, Walter, Die steuerliche Belastung der braunschweigischen Landwirtschaft und ihr Beitrag
zu den Staatseinnahmen im 17. und 18. Jahrhundert. Hildesheim 1972a.
ACHILLES, Walter, Georg III. als Königlicher Landwirt - eine Bestätigung als Beitrag zur
Personalunion. in: Niedersächsisches Jahrbuch für Landesgeschichte, 73 (2001), 351 - 408.
ACHILLES, Walter, Landwirtschaft in der Frühen Neuzeit. (Enzyklopädie deutscher Geschichte 10)
München 1991.
.
AKERLOF, George A, Hajime MIYAZAKI, The implicit contract theory of unemployment meets the wage
bill argument. in: Review of Economic Studies, 47 (1980), 321-338.
.
ALBRECHT, Peter, Die Förderung des Landesausbaues im Herzogtum Braunschweig-Wolfenbüttel im
117

Spiegel der Verwaltungsakten des 18. Jahrhunderts: (1671 - 1806). (Braunschweiger Werkstücke / A
58) Braunschweig 1980.
ASCH, Ronald G., Der Absolutismus - ein Mythos?: Strukturwandel monarchischer Herrschaft in
West- und Mitteleuropa (ca. 1550 - 1700). (Münstersche historische Forschungen 9) Köln [u.a.]
1996.
AST-REIMERS, Ingeborg, Landgemeinde und Territorialstaat: der Wandel der Sozialstruktur im 18.
Jahrhundert dargestellt an der Verkoppelung in den königlichen Ämtern Holsteins. (Quellen und
Forschungen zur Geschichte Schleswig-Holsteins 50) Neumünster 1965.
BARING, Albrecht Friedrich Georg, Bemerkungen zu der Schrift des Herrn Advocaten Gans: Ueber
die Verarmung der Städte und des Landmanns. in Beziehung auf Steuerzahlungen. im Königreich
Hannover. Hannover 1831.
BARTEL-TRETOW, Karin, Frielingen: ein Dorf erzählt. Mit einem Vorwort von Carl-Hans Hauptmeyer.
Braunschweig 1985.
BAUER, Leonhard, Herbert MATIS, Geburt der Neuzeit: vom Feudalsystem zur Marktges. (Dtv 4466)
München 1988.
BAVEL, Bas J. P. van, Erik THEON, Land productivity and agro-systems in the North Sea area. Middle
Ages - 20th century. Elements for comparison. (CORN, Comparative Rural History of the North
Sea Area 2) Turnhout 1999.
BÉAUR, Gérard, From the North Sea to Berry and Lorraine: Land productivity in Northern France,
13th-19th century, in: Bas J.P. VAN BAVEL, THOEN, Erik, Hrg., Land productivity and agro-systems in
the North Sea Area. Middle Ages - 20the centrury. Elements for Comparison. (CORN,
Comparative Rural History of the North Sea Area 2) 1999, S. 136-167.
BECK, Rainer, Unterfinning: ländliche Welt vor Anbruch der Moderne. München 1993.
BECKER, Rudolf Zacharias, Noth- und Hülfsbüchlein für Bauersleute. (Die bibliophilen
Taschenbücher 207) Dortmund Nachdr 1980 = 1788.
BECKMANN, Johann, Beyträge zur Oekonomie, Technologie, Polizey und Cameralwissenschaft 1.
Göttingen 1779.
BEKAR, Cliff T., Clyde G. REED, Open fields, risk, and land divisibility. in: Explorations in economic
history, 40 (2003), 308-325.
BIRTSCH, Günter, Hrg., Reformabsolutismus im Vergleich: Staatswirklichkeit -
Modernisierungsaspekte - verfassungsstaatliche Positionen, (Aufklärung, Bd. 9,1), Hamburg
1996.
BISCHOFF, Wolfgang, Die Geschichte des Anerbenrechts in Hannover von der
Ablösungsgesetzgebung bis zum Höfegesetz vom 2. Juni 1874. Diss. Göttingen 1966.
BLÄNKNER, Reinhard, „Absolutismus“ und „frühmoderner Staat“. Probleme und Perspektiven der
Forschung, in: Rudolf VIERHAUS, Hrg., Frühe Neuzeit - Frühe Moderne? Forschungen zur
Vielschichtigkeit von Übergangsprozessen. (Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für
Geschichte 104) Göttingen 1992, S. 48-74.
118

BLICKLE, Peter, Hrg., Gemeinde und Staat im alten Europa, (Beihefte, Bd. N.F., 25), München
1998.
BLOHM, Richard, Die Hagenhufendörfer in Schaumburg-Lippe. (Veröffentlichungen //
Provinzialinstitut für Landesplanung und Niedersächsische Landes- und Volksforschung Hannover-
Göttingen, Reihe A, Forschungen zur Landes- und Volkskunde, Schriften des Niedersächsischen
Heimatbundes e.V. 10) Oldenburg i. O 1943.
BLUM, Jerome, The end of the old order in rural Europe. Princeton, NJ 1978.
BODE, Karl, Agrarverfassung und Agrarvererbung in Marsch und Geest. dargetan an Hand der
Verhältnisse in den hannoverschen Unterelbekreisen. Jena 1910.
BOETTICHER, Manfred von, „Nordwestdeutsche Grundherrschaft” zwischen Frühkapitalismus und
Refeudalisierung. in: Blätter für deutsche Landesgeschichte, 122 (1986), 207-228.
BOETTICHER, Manfred von, Freigrafschaften im mittleren Niedersachsen. (Quellen und Darstellungen
zur Geschichte Niedersachsens 108) Hannover 1992.
BOETTICHER, Manfred von, Kloster und Grundherrschaft Mariengarten. Entstehung und Wandel eines
kirchlichen Güterkomplexes im südlichen Niedersachsen vom 13. bis ins 19. Jahrhundert. (Quellen
und Untersuchungen zur Wirtschafts- und Sozialgeschichte 12) Hildesheim 1989.
BÖLSKER-SCHLICHT, Franz, Die Hollandgängerei im Osnabrücker Land und im Emsland. Ein Beitrag
zur Geschichte der Arbeiterwanderung vom 17. bis zum 19. Jahrhundert. (Beiträge zur neueren
Geschichte 3) Sögel 1987.
BOSSE, Theo, Die Register und Kataster der Ämter Gifhorn, Fallersleben und Isenhagen ab 1563/64.
Gifhorn 1988.
BRAKENSIEK, Stefan, Agrarreform und Ländliche Gesellschaft. die Privatisierung der Marken in
Nordwestdeutschland 1750 - 1850. (Forschungen zur Regionalgeschichte 1) Paderborn 1991.
BRAUDEL, Fernand, Frankreich 1: Raum und Geschichte. Frankfurt am Main [u.a.] [ca. 1995]a.
BRAUDEL, Fernand, Frankreich 2: Die Menschen und die Dinge. Frankfurt am Main [u.a.] [ca.
1995]b.
BREMEN, Lüder von, Abgaben und Dienste der Bauern im westlichen Niedersachsen im
18.Jahrhundert. (Jahresheft der Albrecht Thaer-Gesellschaft 15) 1971.
BUCHHOLZ, Ernst-Wolfgang, Die Bevölkerung des Raumes Braunschweig im 19. Jahrhundert. Ein
Beitrag zur Sozialgeschichte der Industrialisierungsepoche. Phil. Diss. 1952.
BUCHHOLZ, Werner, Geschichte der öffentlichen Finanzen in Europa in Spätmittelalter und Neuzeit:
Darstellung, Analyse, Bibliographie. Berlin 1996.
BURCHARD, Max, Herbert MUNDHENKE, Hrg., Die Ämter Blumenau, Bokeloh, Rehburg, Ricklingen,
die Städte Rehburg und Wunstorf, die Klöster Loccum und Marienwerder und das Stift Wunstorf,
jetzt zu den Kreisen Hannover gehörig, (Veröffentlichungen der Historischen Kommission für
Niedersachsen (Bremen und die ehemaligen Länder Hannover, Oldenburg, Braunschweig und
Schaumburg-Lippe), Bd. 27), Hildesheim 1960.
CERMAN ; Markus; Sheilagh C. Ogilvie, Hrg., Proto-Industrialisierung in Europa. Industrielle
119

Produktion vor dem Fabrikszeitalter, (Beiträge zur historischen Sozialkunde: Beiheft; 5 Wien
1994.
CONRADY, Sigisbert, Die Wirksamkeit König Georgs III. für die hannoverschen Kurlande. in:
Niedersächsisches Jahrbuch für Landesgeschichte, 39 (1967), 150-191.
CONZE, Werner, Die liberalen Agrarreformen Hannovers im 19. Jahrhundert: Vortrag.
(Agrarwissenschaftliche Vortragsreihe 2) Hannover [1947].
CORDES, Rainer, Die Binnenkolonisation auf den Heidegemeinheiten zwischen Hunte und
Mittelweser (Grafschaft Hoya und Diepholz) im 18. und frühen 19. Jahrhundert. (Quellen und
Darstellungen zur Geschichte Niedersachsens / Rainer Cordes 93) Hildesheim 1981.
DEIKE, Ludwig, Ilse DEIKE, Die Entstehung der Celler Landwirtschaftsgesellschaft. ökonomische
Sozietäten und die Anfänge der modernen Agrarreformen im 18. Jahrhundert. (Quellen und
Darstellungen zur Geschichte Niedersachsens 113) Hannover 1994.
'DER CURIEUSE PASSAGIER''. (Beiträge zur Geschichte der Literatur und Kunst des 18. Jahrhunderts 6)
Heidelberg 1983.
DIPPER, Christof, Die Bauernbefreiung in Deutschland: 1790 - 1850. (Urban-Taschenbücher
Stuttgart [u.a.] Fotokopie. 1980.
DIPPER, Christoph, Deutsche Geschichte: 1648 - 1789. (Edition Suhrkamp 1253 = N.F., 253)
Frankfurt am Main Erstausg 1994.
DITTRICH, Erhard, Die deutschen und österreichischen Kameralisten. (Erträge der Forschung 23)
Darmstadt 1974.
DREITZEL, Horst, Absolutismus und ständische Verfassung in Deutschland: ein Beitrag zu Kontinuität
und Diskontinuität der politischen Theorie in der frühen Neuzeit. (Beiheft 24) Mainz 1992.
DÜLMEN, Richard van, Kultur und Alltag in der frühen Neuzeit. 2. Dorf und Stadt: 16. - 18.
Jahrhundert. München 2 1999.
DUPLESSIS, Robert S., Transitions to capitalism in early modern Europe. (New approaches to
European history Cambridge [u.a.] 1997.
EBELING, Dietrich, Wolfgang MAGER, Protoindustrie in der Region: europäische Gewerbelandschaften
vom 16. bis zum 19. Jahrhundert. (Studien zur Regionalgeschichte 9) Bielefeld 1997.
ECKELMANN, Wolf, Christiane KLAUSING, Die Böden im Kirchspiel Schledehausen, in: Klaus J. BADE,
BEHR, Hans-Joachim, Hrg., Schelenburg, Kirchspiel, Landgemeinde: 900 Jahre Schledehausen.
Bissendorf 1990, S. 493-404.
EGGERS, Christian, Grundherrschaft als Unternehmen : die Wirtschaft des Klosters Loccum im 17.
und 18. Jahrhundert, in: Carl-Hans HAUPTMEYER, Hrg., Hannover und sein Umland in der frühen
Neuzeit: Beiträge zur Alltags-, Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. Bielefeld 1994, S. 17-46.
EHLICH, Hans, Das Erbregister des Amtes Neustadt von 1620: ergänzt aus dem Erbregister von 1584
und 1621. (Quellen und Darstellungen zur Geschichte Niedersachsens 98) [Hannover] 1984.
EIYNCK, A., u.a., Hrg., Wanderarbeit jenseits der Grenze. 350 Jahre auf der Suche nach Arbeit in der
Fremde, Assen, Cloppenburg, Hoorn, Lingen 1993.
120

ENGEL, Franz, Tabellen alter Münzen, Maße und Gewichte zum Gebrauch für Archivbenutzer.
(Schaumburger Studien 9) Rinteln 1965.
FISCHER, Wolfram, Andreas Werner KUNZ, Grundlagen der historischen Statistik von Deutschland:
Quellen, Methoden, Forschungsziele. (Schriften des Zentralinstituts für Sozialwissenschaftliche
Forschung der Freien Universität Berlin 65) Opladen 1991.
FRANZ, Günther, Zur Struktur des niedersächsischen Landvolks im ausgehenden 17. Jahrhundert. Ein
Vorbericht, Wirtschaftliche und soziale Strukturen im saekularen Wandel. Fs. Wilhelm Abel. 1)
1974, S. 224-236.
FRAUENDORFER, Sigmund, Ideengeschichte der Agrarwirtschaft und Agrarpolitik im deutschen
Sprachgebiet Bd. 1. Von den Anfängen bis zum Ersten Weltkrieg. München [u.a.] 2 1963.
FREIBURG, Hubert, Agrarkonjunktur und Agrarstruktur in vorindustrieller Zeit: die Aussagekraft der
säkularen Wellen der Preise und Löhne im Hinblick auf die Entwicklung der bäuerlichen
Einkommen. in: Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, 64 (1977), 289-327.
FRITZEMEIER, Arnd, Die Korporation der Freien im Amt Ilten bei Hannover vom 17. bis zum 19.
Jahrhundert. (eine Gemeinschaft von Bauern als Teil der Amtsverwaltung und als
Interessenvertretung). Univ., Diss.--Hannover, 1992 1992.
FUDENBERG, Drew, Jean TIROLE, Game Theory. Cambridge, MA 1 1991.
GAGLIARDO, John G., From pariah to patriot: the changing image of the German peasant, 1770 -
1840. Lexington, Ky. 1969.
GANS, Salomon Philipp, Ueber die Verarmung der Städte und des Landmanns und den Verfall der
städtischen Gewerbe im nördlichen Deutschland besonders im Königreiche Hannover: Versuch
einer Darstellung. und der Mittel zur Abhilfe. Braunschweig 1831.
GOLKOWSKY, Rudolf, Die Gemeinheitsteilungen im nordwestdeutschen Raum vor dem Erlaß der
ersten Gemeinheitsteilungsordnungen: dargestellt an den kurhannoverschen Landschaften Hoya-
Diepholz, Kalenberg und Lüneburg. (Reihe A, Forschungen zur Landes- und Volkskunde
81Schriften der Wirtschaftswissenschaftlichen Gesellschaft zum Studium Niedersachsens e.V.)
Hildesheim [u.a.] 1966.
GREES, Hermann, Unterschichten mit Grundbesitz in ländlichen Siedlungen Mitteleuropas, in:
Gerhard HENKEL, Hrg., Die ländliche Siedlung als Forschungsgegenstand der Geographie. (Wege
der Forschung 616) Darmstadt 1983, S. 193-223.
GRESKY, Reinhard, Die Finanzen der Welfen im 13. und 14. Jahrhundert. (Institut für Historische
Landesforschung (Göttingen, Univ.). Veröffentlichungen 22) Hildesheim 1984.
GROPP, Volkmar, Der Einfluß der Agrarreformen des beginnenden 19. Jahrhunderts in Ostpreußen
auf Höhe und Zusammensetzung der preußischen Staatseinkünfte. (Schriften zur Wirtschafts- und
Sozialgeschichte 9) Berlin 1967.
GÜLICH, Gustav v., Ueber die Verhältnisse der Bauern im Fürstenthume Calenberg. Hannover 1831.
GÜLICH, Gustav von, Ueber den gegenwärtigen Zustand des Ackerbaus, des Handels und der
Gewerbe im Königreiche Hannover. Hannover 1827.
121

HAGENAH, Ulrich, Ländliche Gesellschaft im Wandel zwischen 1750 und 1850, das Beispiel
Hannover. in: Niedersächsisches Jahrbuch für Landesgeschichte, 57 (1985), 161-206.
HAHN, Peter-Michael, Fürstliche Territorialhoheit und lokale Adelsgewalt: die herrschaftliche
Durchdringung des ländlichen Raumes zwischen Elbe und Aller (1300 - 1700). (Veröffentlichungen
der Historischen Kommission zu Berlin 72) Berlin [u.a.] 1989.
HANSEN, Nils, Doris TILLMANN, Dorferneuerung um 1900. (Dithmarscher Heide 1990.
HARNISCH, Hartmut, Kapitalistische Agrarreform und industrielle Revolution. (Veröffentlichungen
des Staatsarchivs Potsdam 19) Weimar 1984.
HÄRTER, Karl, Gesetzgebungsprozeß und gute Policey. Entstehungskontexte, Publikation und
Gestaltungskraft frühneuzeitlicher Policeygesetze. (Policey Working Papers 3) 2002.
(2.6.2005).
HAUPTMEYER, Carl-Hans, Calenberg. Geschichte und Gesellschaft einer niedersächsischen
Landschaft. Hannover 1983.
HAUPTMEYER, Carl-Hans, Dorf und Territorialstaat im zentralen Niedersachsen, in: Ulrich LANGE,
Hrg., Landgemeinde und frühmoderner Staat: Beiträge zum Problem der gemeindlichen
Selbstverwaltung in der frühen Neuzeit. Sigmaringen 1988, S. 217 - 235.
HAUPTMEYER, Carl-Hans, Hrg., Hannover und sein Umland in der frühen Neuzeit: Beiträge zur
Alltags-, Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, (Hannoversche Schriften zur Regional- und
Lokalgeschichte, Bd. 8), Bielefeld 1994.
HAUPTMEYER, Carl-Hans, Niedersächsische Wirtschafts- und Sozialgeschichte im hohen und späten
Mittelalter (1000-1500), Geschichte Niedersachsens. 2, Teil 1: Politik, Verfassung, Wirtschaft vom
9. bis zum ausgehenden 15. Jahrhundert. 1997, S. 1039 - 1279.
HAUPTMEYER, Carl-Hans, Souveränität, Partizipation und absolutistischer Kleinstaat: die Grafschaft
Schaumburg-(Lippe) als Beispiel. (Quellen und Darstellungen zur Geschichte Niedersachsens 91)
Hildesheim 1980.
HAUPTMEYER, Carl-Hans, Ulrike BEGEMANN, Quellen zur Dorf- und Landwirtschaftsgeschichte. Der
Raum Hannover im Mittelalter und in der Neuzeit. (Hannoversche Schriften zur Regional- und
Lokalgeschichte 3) Bielefeld 1992.
HENKEL, Gerhard, Die ländliche Siedlung als Forschungsgegenstand der Geographie. (Wege der
Forschung 616) Darmstadt 1983.
HENNING, Friedrich-Wilhelm, Die Verschuldung westfälischer Bauernhöfe in der zweiten Hälfte des
18. Jahrhunderts, in: Landwirtschaft und ländliche Gesellschaft in Geschichte und Gegenwart :
Festschrift Wilhelm Abel, Hrg., Hannover 1964, S. 11-25.
HENNING, Friedrich-Wilhelm, Landwirtschaft und ländliche Gesellschaft in Deutschland. (Uni-
Taschenbücher Paderborn 1979.
HESSE, Richard, Entwicklung der agrar-rechtlichen Verhältnisse im Stifte, späterem Herzogtum
Verden. (Sammlung nationalökonomischer und statistischer Abhandlungen des
Staatswissenschaftlichen Seminars zu Halle a.d.S. 27) Jena 1900.
122

HINRICHS, Ernst; Rosemarie KRÄMER, Christoph REINDERS, Die Wirtschaft des Landes Oldenburg in
vorindustrieller Zeit: eine regionalgeschichtliche Dokumentation für die Zeit von 1700 bis 1850.
Oldenburg 1988.
HIRSCHFELDER, Heinrich, Herrschaftsordnung und Bauerntum im Hochstift Osnabrück im 16. und 17.
Jahrhundert. (Osnabrücker Geschichtsquellen und Forschungen 16) Osnabrück 1971.
HOLENSTEIN, André, Bauern zwischen Bauernkrieg und Dreissigjährigem Krieg. München 1996.
.
HOSKINS, W. G., The making of the English landscape. London [u.a.] Repr 1985.
HÖTZSCH, Otto, Der Bauernschutz in den deutschen Territorien vom 16. bis ins 19. Jahrhundert. in:
Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reich, Bd. 26 (1902),
1137-1169.
HUBATSCH, Walther, Das Zeitalter des Absolutismus: 1600 - 1789. Braunschweig 2 1965.
HUCKER, Bernd Ulrich; Ernst SCHUBERT, Bernd WEISBROD, Hrg., Niedersächsische Geschichte,
Göttingen 1997.
JANTKE, Carl, Dietrich HILGER, Die Eigentumslosen. Der deutsche Pauperismus und die
Emanzipationskrise in Darstellungen und Deutungen der zeitgenössischen Literatur.
Freiburg/München 1965.
JENSSEN, Monika, Viehhaltung um 1800 im Zeichen der Aufklärung, in: Ulrich HUCKER; SCHUBERT,
Ernst, WEISBROD, Bernd, Hrg., Niedersächsische Geschichte. Göttingen 1997, S. 352-362.
JORDAN, G., Die alten Teilungs- und Verkoppelungskarten im Raum Niedersachsen, in:
Niedersächsisches Landesverwaltungsamt, Hrg., C.F. GauSS und die Landesvermessung in
Niedersachsen. Hannover 1955,.
KAAK, Heinrich, Die Gutsherrschaft: theoriegeschichtliche Untersuchungen zum Agrarwesen im
ostelbischen Raum. (Veröffentlichungen der Historischen Kommission zu Berlin Berlin [u.a.] 1991.
KALTHOFF, Edgar, Alheidis von ROHR, Calenberg: von der Burg zum Fürstentum. Hannover 2 1983.
KAPPELHOFF, Bernd, Absolutistisches Regiment oder Ständeherrschaft? Landesherr und Landstände in
Ostfriesland im 1. Drittel des 18. Jahrhunderts. (Veröffentlichungen der historischen Kommission
für Hannover, Oldenburg, Braunschweig, Schaumburg-Lippe und Bremen ; 24,4 Hildesheim 1982.
KEARNEY, Michael, Michael J. WATTS, Rethinking Peasants. A Dialog. in: Österreichische Zeitschrift
für Geschichtswissenschaft, 13 (2002), 51-61.
KLEMM, Volker, Eine ''THAER-Renaissance''? in: Zeitschrift für Agrargeschichte und
Agrarsoziologie, 42 (1994), 1-9.
KLEMM, Volker, Günther MEYER, Albrecht Daniel Thaer: Pionier der Landwirtschaftswissenschaften
in Deutschland. Halle (Saale) 1 1968.
KLOENTRUP, Johann Aegidius, Alphabetisches Handbuch der besonderen Rechte und Gewohnheiten
des Hochstifts Osnabrück. mit Rücksicht auf die benachbarten westfälischen Provinzen. Osnabrück
1798-1800.
KNAPP, Friedrich, Die Bauernbefreiung und der Ursprung der Landarbeiter in den älteren Teilen
123

Preußens T. 1: Überblick der Entwicklung. Leizpzig 1887.
KOHL, Johann Georg, Reisen durch das weite Land: nordwestdeutsche Skizzen 1864. (Alte
abenteuerliche Reiseberichte) Stuttgart [u.a.] 1990.
KOMITEE ''1000 Jahre Mandelsloh'', Mandelsloh, 985-1985. Beiträge zur älteren Geschichte des
Dorfes und seiner Umgebung. Neustadt a. Rbge 1985.
KÖNIGLICHE LANDWIRTSCHAFTSGESELLSCHAFT, Hrg., Festschrift zur Säcularfeier der Königlichen
Landwirtschaftsgesellschaft zu Celle am 4. Juni 1864, Hannover 1864.
KÖSTER, Erika, Historisch-geographische Untersuchung des Orts- und Flurgefüges zweier Dörfer im
Kreise Rotenburg Wümme. (Sonderband 24) 1977.
KRAATZ, Hartwig, Die Generallandesvermessung des Landes Braunschweig von 1746 - 1784: ihre
Ziele, Methoden und Techniken und ihre flurgeographische Bedeutung. (Forschungen zur
niedersächsischen Landeskunde N.F., 104) Göttingen 1975.
KRASCHEWSKI, Hans-Joachim, Wirtschaftspolitik im deutschen Territorialstaat des 16. Jahrhunderts.
Herzog Julius von Braunschweig-Wolfenbüttel (1528 - 1589). (Neue Wirtschaftsgeschichte 15)
Köln [u.a.] 1978.
KRIEDTE, Peter; HANS MEDICK; JÜRGEN SCHLUMBOHM, JÜRGEN SCHLUMBOHM, Eine Forschungslandschaft
in Bewegung: die Proto-Industrialisierung am Ende des 20. Jahrhunderts. in: Jahrbuch für
Wirtschaftsgeschichte, 1998 (1998), 9-20.
KRIEDTE, Peter; Hans MEDICK, Jürgen SCHLUMBOHM, Industrialisierung vor der Industrialisierung.
Gewerbliche Warenproduktion auf dem Land in der Formationsperiode des Kapitalismus. Göttingen
1977.
KROESCHELL, Karl, Zur rechtlichen Bedeutung der Amtsbücher vom 16. bis 18. Jahrhundert, Im
Dienst an Recht und Staat. Fs. Werner Weber zum 70. Geb. Berlin 1974, S. 69-101.
KROKER, Werner, Wege zur Verbreitung technologischer Kenntnisse zwischen England und
Deutschland in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. (Schriften zur Wirtschafts- und
Sozialgeschichte 19) Berlin 1971.
KRÜGER, Kersten, Finanzstaat Hessen 1500 - 1567: Staatsbildung im Übergang vom Domänenstaat
zum Steuerstaat. (Veröffentlichungen der Historischen Kommission für Hessen 5) Marburg 1980.
KÜCHENTHAL, Werner, Bezeichnung der Bauernhöfe und der Bauern, die Klasseneinteilung der
Bauern, im Gebiete des früheren Fürstentums Braunschweig-Wolfenbüttel und des früheren
Fürstentums Hildesheim. (Niedersächsische Dorfbücher 1965.
KÜSTER, Hansjörg, Geschichte der Landschaft in Mitteleuropa: von der Eiszeit bis zur Gegenwart.
München 11 1996.
LATHWESEN, Heinrich [Bearb.], Das Lagerbuch des Amtes Blumenau von 1600: ergänzt aus dem
Lagerbuch von 1655. (Veröffentlichungen der Historischen Kommission für Niedersachsen und
Bremen 4) Hildesheim 1978.
LE ROY LADURIE, Emmanuel, Die Bauern des Languedoc. (dtv 4555) München 1990.
LEERHOFF, Heiko, Niedersachsen in alten Karten: eine Auswahl von Karten des 16. bis 18.
124

Jahrhunderts aus den niedersächsischen Staatsarchiven. Neumünster 1985.
LINNEMEIER, Bernd-Wilhelm, Landwirtschaft im nördlichen Westfalen um 1800: eine Untersuchung
des Freiherrn vom Stein aus seiner Mindener Amtszeit. (Beiträge zur Volkskultur in
Nordwestdeutschland 84) Münster [u.a.] 1994.
LUDWIG, Theodor, Der badische Bauer im 18. Jahrhundert. (Abhandlungen aus dem
staatswissenschaftlichen Seminar zu Strassburg 16) Strassburg 1896.
LÜTGE, Friedrich, Geschichte der deutschen Agrarverfassung vom frühen Mittelalter bis zum 19.
Jahrhundert. Stuttgart 2 1967.
MARTEN, Horst-Rüdiger, Die Entwicklung der Kulturlandschaft im alten Amt Aerzen des
Landkreises Hameln-Pyrmont unter besonderer Berücksichtigung der Siedlungen und der
Bevölkerung. (Horst-Rüdiger Marten 1) Göttingen 1965.
MASSBERG, Karl, Die Dörfer der Vogtei Groß Denkte, ihre Flurverfassung und Dorfanlage. (Studien
und Vorarbeiten zum historischen Atlas Niedersachsens 12) Göttingen 1930.
MAUERSBERG, Hans, Beiträge zur Bevölkerungs- und Sozialgeschichte Niedersachsens. (Studien zur
Volkskörperforschung Niedersachsens 1) Hannover 1938.
MAURER, Gudrun, Zum Getreideabsatz südniedersächsischer Amtsgüter an Hafenplätze an der Weser
und an den fürstlichen Harzbergbau im 17. und 18. Jahrhundert. in: Niedersächsisches Jahrbuch für
Landesgeschichte, 67 (1995), 237-268.
MAURER, Michael, O Britannien, von deiner Freiheit einen Hut voll: deutsche Reiseberichte des 18.
Jahrhunderts. (Bibliothek des 18. Jahrhunderts München [u.a.] 1992.
MEIBEYER, Wolfgang, Die Verbreitung und das Problem der Entstehung von Rundlingen und
Sackgassendörfern im östlichen Niedersachsen. 1964.
MENDELS, Franklin, Proto-Industrialization: The First Phase of the Industrialization Process. in:
Journal of Economic History, 32 (1972), 241-261.
MEYER, Gerhard, Die Verkoppelung im Herzogtum Lauenburg unter hannoverscher Herrschaft: eine
Abhandlung zur Agrar- und Landesgeschichte. (Quellen und Darstellungen zur Geschichte
Niedersachsens 66) Hildesheim 1965.
MIDDENDORF, Der Verfall und die Aufteilung der gemeinen Marken im Fürstentum Osnabrück bis zur
napoleonischen Zeit. in: Osnabrücker Mitteilungen, (1927), 1-157.
MILITZER, Stefan, Klima - Klimageschichte - Geschichte. Status und Perspektiven von
Klimageschichte und Historischer Klimaentwicklungsforschung, in: Geschichte in Wissenschaft und
Unterricht, 47 (1996), 71-88.
MINGAY, Gordon E., The Victorian countryside. 2 Vols. London 2000.
MITTELHÄUSSER, Käthe, Ländliche und städtische Siedlungen, in: Hans PATZE, Hrg., Geschichte
Niedersachsens. Bd. 1: Grundlagen und frühes Mittelalter. Hildesheim 1977, S. 259-437.
MITTELHÄUSSER, Käthe, Zur Frage der Halbmeierhöfen in Niedersachsen. in: Neues Archiv für
Niedersachsen, 4 (1950), 404-410.
MÖLLER, Horst, Fürstenstaat oder Bürgernation: Deutschland 1763 - 1815. (Die Deutschen und ihre
125

Nation 1Siedler Deutsche Geschichte) Berlin [West] 1989.
MONTANARI, Massimo, Der Hunger und der Überfluss: Kulturgeschichte der Ernährung in Europa.
(La fame e l'abbondanza dt. München 2. Auflage 1995.
MOOSER, Josef, Ländliche Klassengesellschaft 1770 - 1848. Bauern und Unterschichten,
Landwirtschaft und Gewerbe im östlichen Westfalen. (Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft
64) Göttingen 1984.
MÜLLER, Hans-Heinrich, Domänen und Domänenpächter in Brandenburg-Preußen im 18.
Jahrhundert, in: Otto BÜSCH, NEUGEBAUER, Wolfgang, Hrg., Moderne Preußische Geschichte 1648-
1947. Eine Anthologie. Bd. 1. Berlin-New York 1981, S. 316-359.
MÜLLER, Hans-Heinrich, Märkische Landwirtschaft vor den Agrarreformen von 1807:
Entwicklungstendenzen des Ackerbaues in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts.
(Veröffentlichungen des Bezirksheimatmuseums Potsdam 13) Potsdam 1967.
MÜNCHHAUSEN, P. A. F. von, Ueber Lehnherrn und Dienstmann. Leipzig 1793.
MUSSMANN, Hermann, Geschichte des Dorfes Luthe: nebst Namen- u. Sachreg. Wunstorf [1969].
NEESON, J.M., Commoners: common right, enclosure and social change in England, 1700 - 1820.
Cambridge [u.a.] 1996.
NEUBER, Dirk, Energie- und Umweltgeschichte des Niedersächsischen Steinkohlenbergbaus. von der
Frühen Neuzeit bis zum Ersten Weltkrieg. (Veröffentlichungen der Historischen Kommission für
Niedersachsen und Bremen 206) Hannover 2002.
NOLTE, Hans-Heinrich, Die eine Welt: Abriß der Geschichte des internationalen Systems. Hannover
1982.
OBERSCHELP, Reinhard, Beiträge zur niedersächischen Preisgeschichte des 16. bis 19. Jahrhunderts.
(Veröffentlichungen der Niedersächsischen Landesbibliothek Hannover 6) Hildesheim 1986.
OBERSCHELP, Reinhard, Niedersachsen 1760 - 1820 : Wirtschaft, Gesellschaft, Kultur im Land
Hannover und Nachbargebieten. (Reinhard Oberschelp, Veröffentlichungen der Historischen
Kommission für Niedersachsen und Bremen, 35, Quellen und Untersuchungen zur allgemeinen
Geschichte Niedersachsens in der Neuzeit 2) Hildesheim 1982.
OBERSCHELP, Reinhard, Niedersächsische Texte 1760-1820. (Veröffentlichungen der
Niedersächsischen Landesbibliothek Hannover) Hildesheim 1985.
OBERSCHELP, Reinhard, Politische Geschichte Niedersachsens [1]: 1714-1803. (Veröffentlichungen
der Niedersächsischen Landesbibliothek Hannover [1]) Hildesheim 1983.
OEHR, Gustav, Ländliche Verhältnisse im Herzogtum Braunschweig-Wolfenbüttel im 16.
Jahrhundert. Berlin 1903.
OPPERMANN, Heinrich Albert, Sammlung sämmtlicher im Fürstenthum Calenberg, Grubenhagen,
Göttingen, Lüneburg und in den Grafschaften Hoya und Diepholz in Beziehung auf des Meierrecht
erlassenen Gesetze, Verordnungen, Ausschreiben und Resolutionen von der ältesten bis auf die
neueste. Nienburg 2. stark verm. Aufl 1861.
OTTENJANN, Helmut, Die Artländer Wehlburg: ein Beitrag zur Siedlungsarchäologie und Volkskunde
126

des Osnabrücker Nordlandes. Cloppenburg 1975.
OTTENJANN, Helmut, Erforschung und Dokumentation der historischen Volkskultur Niedersachsens.
Hannover 1987.
OTTENJANN, Helmut, Lebensbilder aus dem ländlichen Biedermeier: Sonntagskleidung auf dem
Lande. (Historische Alltagskultur in Niedersachsen Cloppenburg Sonderausg 1984.
PANNE, Kathrin, Hrg., Albrecht Daniel Thaer - Der Mann gehört der Welt, . Celle 2002.
PETERS, Jan, Barbara KRUG-RICHTER, Konflikt und Kontrolle in Gutsherrschaftsgesellschaften: über
Resistenz- und Herrschaftsverhalten in ländlichen Sozialgebilden der Frühen Neuzeit.
(Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für Geschichte Göttingen 1995.
PETERS, Jan, Hrg., Gutsherrschaft als soziales Modell, Bd. ISSN 0085-2341, Bd. 21), 1999.
PFISTER, Christian, Im Strom der Modernisierung: Bevölkerung, Wirtschaft und Umwelt im Kanton
Bern 1700 - 1914. Bern [u.a.] 1995.
PIERENKEMPER, Toni, Landwirtschaft und industrielle Entwicklung. zur ökonom. Bedeutung von
Bauernbefreiung, Agrarreform u. Agrarrevolution. Stuttgart 1989.
PRANGE, Wolfgang, Die Anfänge der großen Agrarreformen in Schleswig-Holstein bis um 1771.
(Quellen und Forschungen zur Geschichte Schleswig-Holsteins 60) Neumünster 1971.
PRASS, Rainer, Reformprogramm und bäuerliche Interessen. Die Auflösung der traditionellen
Gemeindeökonomie im südlichen Niedersachsen, 1750-1883. (Veröffentlichungen des Max-Planck-
Instituts für Geschichte 132) Göttingen 1997a.
PRASS, Reiner, Reformprogramm und bäuerliche Interessen. die Auflösung der traditionellen
Gemeindeökonomie im südlichen Niedersachsen, 1750 - 1883. (Veröffentlichungen des Max-
Planck-Instituts für Geschichte 132) Göttingen 1997b.
PRESS, Volker, Kriege und Krisen: Deutschland 1600-1715. (Neue deutsche Geschichte 5) Frankfurt
am Main [u.a.] 1991.
Proto-Industrialisierung. (Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte 1998,2) Berlin 1998.
PRÖVE, Heinrich, Dorf und Gut im alten Herzogtum Lüneburg. Göttingen 1929.
RASMUSSEN, Eric, Games and Information - An Introduction to Game Theory. Oxford 1989.
REINDERS, Christoph, Grundherren, Bauern und Heuerlinge. Aspekte von Herrschaftsverhältnissen im
Niederstift Münster im 18. und beginnenden 19. Jahrhundert. in: Oldenburger Jahrbuch, 90
(1990), 65-81.
REINDERS-DÜSELDER, Christoph, Ländliche Bevölkerung vor der Industrialisierung. Geburt, Heirat
und Tod in Steinfeld, Damme und Neuenkirchen, 1650 bis 1850. (Materialien und Studien zur
Alltagsgeschichte und Volkskultur Niedersachsens 25) Cloppenburg 1995.
REINHARD, Wolfgang, Geschichte der Staatsgewalt. Eine vergleichende Verfassungsgeschichte
Europas von den Anfängen bis zur Gegenwart. München 1999.
REINHARD, Wolfgang, Kriegsstaat - Steuerstaat - Machtstaat, in: Ronald G. ASCH, DUCHHARDT, Heinz,
Hrg., Der Absolutismus - ein Mythos? Strukturwandel monarchischer Herrschaft in West- und
Mitteleuropa (ca. 1550-1700). Wien 1996, S. 277-310.
127

RICHARZ, Irmintraut, Herrschaftliche Haushalte in vorindustrieller Zeit im Weserraum. (Beiträge zur
Ökonomie von Haushalt und Verbrauch 6) Berlin 1971.
RICHTER, Gregor, Lagerbücher oder Urbarlehre: hilfswiss. Grundzüge nach württemberg. Quellen.
(Veröffentlichungen der Staatlichen Archivverwaltung Baden-Württemberg 36) Stuttgart 1979.
RIESENER, Dirk, Das Amt Fallersleben. Regionalverwaltung des fürstlichen Staates vom 16. bis zum
19. Jahrhundert. (Texte zur Geschichte Wolfsburgs 22) Braunschweig 1991.
RISTO, Ulrich, Abgaben und Dienste bäuerlicher Betriebe in drei niedersächsischen Vogteien im 18.
Jahrhundert. 1964.
RÖMER, Christof, Das Zeitalter des Hochabsolutismus (1635-1735), in: Horst-Rüdiger JARCK,
SCHILDT, Gerhard, Hrg., Die Braunschweigische Landesgeschichte. Jahrtausendrückblick einer
Region. Braunschweig 2. Auflage, 2000, S. 535-574.
RÖMER, Christof, Niedersachsen im 18. Jahrhundert (1714-1803), in: Christina VAN DEN HEUVEL, VON
BOETTICHER, Manfred, Hrg., Geschichte Niedersachsens. Bd. 3,1. Politik, Wirtschaft und
Gesellschaft von der Reformation bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts. Hannover 1998, S. 221-
346.
RÖPKE, Wilhelm, Beiträge zur Siedlungs-, Rechts- und Wirtschaftsgeschichte der bäuerlichen
Bevölkerung in der ehemaligen Grafschaft Hoya. in: Niedersächsisches Jahrbuch für
Landesgeschichte, 1 (1924), 1-96.
RÖSENER, Werner, Agrarwirtschaft, Agrarverfassung und ländliche Gesellschaft im Mittelalter.
(Enzyklopädie deutscher Geschichte 13) München 1992.
RÖSENER, Werner, Bauern im Mittelalter. München 1985.
RÖSENER, Werner, Die Bauern in der europäischen Geschichte. (Europa bauen) München 1993.
ROTHE, Hans Werner, Zur Geschichte der ländlichen Gesellschaft im Schaumburger. (Schaumburger
Studien 56) Melle 1998.
RUND, Jürgen, Geschichtliches Ortsverzeichnis des Landkreises Gifhorn. (Veröffentlichungen der
Historischen Kommission für Niedersachsen und Bremen 5) Hannover 1996.
SAALFELD, Diedrich, Wilhelm ABEL, Bauernwirtschaft und Gutsbetrieb in der vorindustriellen Zeit.
(Quellen und Forschungen zur Agrargeschichte 6) Stuttgart 1960.
SCHAER, Friedrich-Wilhelm, Albrecht ECKHARDT, Herzogtum und Großherzogtum Oldenburg im
Zeitalter des aufgeklärten Absolutismus (1773-1847), in: Albrecht ECKHARDT, SCHMIDT, Heinrich,
Hrg., Geschichte des Landes Oldenburg. Ein Handbuch. Oldenburg 4. Auflage, 1993, S. 271-332.
SCHAER, Friedrich-Wilhelm, Die ländlichen Unterschichten zwischen Weser und Ems vor der
Industrialisierung - ein Forschungsproblem. in: Niedersächsisches Jahrbuch für Landesgeschichte,
50 (1978), 45-69.
SCHEEL, Heinrich, Doris SCHMIDT, Das Reformministerium Stein: Akten zur Verfassungs- und
Verwaltungsgeschichte aus den Jahren 1807/08 Bd. 2. (Reihe 1, Allgemeine und deutsche
Geschichte 31,B) Berlin 1967.
SCHEEL, Heinrich, Süddeutsche Jakobiner: Klassenkämpfe und republikanische Bestrebungen im
128

deutschen Süden Ende des 18. Jahrhunderts. (Schriften des Zentralinstituts für Geschichte 13)
Berlin 3 1980.
SCHEUERMANN, Ulrich, Flurnamenforschung. Bausteine zur Heimat- und Regionalgeschichte.
(Schriften zur Heimatpflege 9) Melle 1995.
SCHLÖGL, Rudolf, Kommentar zu Clemens Zimmermann, Entwicklungshemmnisse im bäuerlichen
Milieu, in: Toni PIERENKEMPER, Hrg., Landwirtschaft und ländliche Gesellschaft. Stuttgart 1989, S.
113-119.
SCHLUMBOHM, Jürgen, Gesetze, die nicht durchgesetzt werden - ein Strukturmerkmal des
frühneuzeitlichen Staates? in: Geschichte und Gesellschaft, 23 (1997), 647-663.
SCHLUMBOHM, Jürgen, Lebensläufe, Familien, Höfe. Die Bauern und Heuerleute des Osnabrückischen
Kirchspiels Belm in proto-industrieller Zeit, 1650-1850. (Veröffentlichungen des Max-Planck-
Instituts für Geschichte 110) Göttingen 1994.
SCHMIDT, Georg, Der Dreißigjährige Krieg. (Beck'sche Reihe 2005) München Orig.-Ausg 2002.
SCHNATH, Georg, Geschichte Hannovers im Zeitalter der neunten Kur und der englischen Sukzession
1674 - 1714. Im Anschluß an Adolf Köchers unvollendete Geschichte von Hannover und
Braunschweig 1684 - 1714. Hildesheim 1938.
SCHNEIDER, Karl H., Äußerungswesen und bäuerliche Wirtschaft in Schaumburg-Lippe 1770-1800.
in: Schaumburg-Lippische Mitteilungen, 25 (1982), 55-83.
SCHNEIDER, Karl H., Die Wiedenbrügger Halbmeierhöfe der v. Münchhausen im 17. und 18.
Jahrhundert. in: Schaumburg-Lippische Heimatblätter, 40 (1989), 84-86.
SCHNEIDER, Karl H., Frühe Agrarreformen im Raum Hannover im 18. Jahrhundert. in: Jahresheft der
Albrecht-Thaer-Gesellschaft, 27 (1995a), 67-82.
SCHNEIDER, Karl H., Hans Heinrich SEEDORF, Bauernbefreiung und Agrarreformen in Niedersachsen.
(4 Hildesheim 1989.
SCHNEIDER, Karl H., Schaumburg in der Industrialisierung. Teil 1. Vom Beginn des 19. Jahrhunderts
bis zur Reichsgründung. (Schaumburger Studien Melle 1994.
SCHNEIDER, Karl H., Schaumburg in der Industrialisierung. Teil 2. Von der Reichsgründung bis zum
Ersten Weltkrieg. (Schaumburger Studien Melle 1995b.
SCHNEIDER, Karl H., Siedlung und Sozialstruktur - Erläuterungen zur Geschichte von Wehrbleck, in:
Heinar HENCKEL, U.A., Hrg., Kirchdorf. Eine interdisziplinäre Untersuchung ländlicher Lebenswelt
am Beispiel einer niedersächsischen Gemeinde. Hannover 1991, S. 21-36.
SCHNEIDER, Karl Heinz, Die Arbeit mit Fachliteratur. Bausteine zur Heimat- und Regionalgeschichte.
(Schriften zur Heimatpflege 1) Hannover 1987.
SCHNEIDER, Karl Heinz, Die landwirtschaftlichen Verhältnisse und die Agrarreformen in
Schaumburg-Lippe im 18. und 19. Jahrhundert. (Schaumburger Studien 44) Rinteln 1983.
SCHNIER, Detlef, Sabine SCHULZ-GREVE U.A., Wanderarbeiter aus dem Eichsfeld. Zur Wirtschafts- und
Sozialgeschichte des Ober- und Untereichsfeldes seit Mitte des 19. Jahrhunderts (Beiträge zur
Geschichte der Stadt Duderstadt 1) 1990. Duderstadt 1990.
129

SCHREINER, K., “Grundherrschaft”. Entstehung und Bedeutungswandel eines
geschichtswissenschaftlichen Ordnungsbegriffes, in: Hans PATZE, Hrg., Die Grundherrschaft im
späten Mittelalter. Sigmaringen 1983, S. 11-74.
SCHUBERT, Ernst, Steuer, Streit und Stände. Die Ausbildung ständischer Repräsentation in
niedersächsischen Territorien des 16. Jahrhunderts, in: Niedersächsisches Jahrbuch für
Landesgeschichte, 63 (1991), 1 - 58.
SCHULZE, Winfried, Deutsche Geschichte im 16. Jahrhundert: 1500 - 1618. (Edition Suhrkamp 1268
= N.F., Bd. 268) Frankfurt am Main Erstausg 1987.
SCHWERZ, Johann Nepomuk von, Beschreibung der Landwirtschaft in Westfalen. Münster-Hiltrup
Faksimile circa 1980 = 1836.
SEEDORF, Hans Heinrich, Die Veränderung des Siedlungs - und Flurbildes durch die
Gemeinheitsteilungen und Verkoppelungen, in: Niedersächsisches Landesverwaltungsamt, Hrg., Der
Landkreis Verden. Amtliche Kreisbeschreibung. (Die Landkreise in Niedersachsen 20) Bremen-
Horn 1962, S. 155-157.
SEEDORF, Hans Heinrich, Historisch-landeskundliche Exkursionskarte von Niedersachsen. Blatt
Rotenburg/Wümme. (Veröffentlichungen des Instituts für Historische Landesforschung der
Universität Göttingen 2,11) Hildesheim 1989.
SEEDORF, Hans-Heinrich, Hans-Heinrich MEYER, Landeskunde Niedersachsen. Natur- und
Kulturgeschichte eines Bundeslandes. Bd. II: Niedersachsen als Wirtschafts- und Kulturraum.
Bevölkerung, Siedlungen, Wirtschaft, Verkehr und kulturelles Leben. Neumünster 1996.
SERAPHIM, Hans Jürgen, Das Heuerlingswesen in Nordwestdeutschland. (Reihe 1, Wirtschafts- und
verkehrswissenschaftliche Arbeiten Münster 1948.
SOMMER, Ulrike, ''Bauernschutz'' im Territorialstaat des 16. Jahrhunderts - Das Beispiel
Braunschweig - Wolfenbüttel. Mag. Bochum 1983.
SPANGENBERG, Ernst Peter Johann, Sammlung der Verordnungen und Ausschreiben: welche für
sämmtliche Provinzen des Hannoverschen Staats, jedoch was den Calenbergischen, Lüneburgischen
und Bremen- und Verdenschen Theil betrifft, seit dem Schlusse der in denselben vorhandenen
Gesetzsammlung. Hannover 1820.
SPITTLER, L. T., Geschichte des Fürstenthums Hannover seit den Zeiten der Reformation bis zu Ende
des siebenzehnten Jahrhunderts Theil 1. Göttingen 1786.
SPITTLER, Ludwig Timotheus von, Karl von WÄCHTER, Geschichte des Fürstenthums Calenberg, unter
der Regierung des Lüneburgischen Hauses. (Ludwig Timotheus Freiherrn von Spittler's Sämmtliche
Werke / hrsg. von Karl Wächter 7) Stuttgart ;Tübingen 1835.
STOELTING, Gustav, Boerries Frhr von von MUENCHHAUSEN, Die Rittergüter der Fürstentümer
Calenberg, Göttingen und Grubenhagen. Hannover 1912.
STONE, Lawrence, The family, sex and marriage in England 1500-1800. (Penguin history London
[u.a.] Abridged ed 1990.
STÜVE, Johann Karl Bertram *1798-1872*, Wesen und Verfassung der Landgemeinden und des
130

ländlichen Grundbesitzes in Niedersachsen und Westphalen: geschichtliche und statistische
Untersuchungen mit unmittelbarer Beziehung auf das Königreich Hannover. Jena 1851.
TACK, Johannes, Die Hollandsgänger in Hannover und Oldenburg: ein Beitrag zur Geschichte der
Arbeiter-Wanderung. (Volkswirtschaftliche und wirtschaftsgeschichtliche Abhandlungen 2) Leipzig
1902.
TAUTSCHER, Anton, Staatswirtschaftslehre des Kameralismus. Bern 1947.
THAER, Albrecht Daniel, Albert Thaer's Grundsätze der rationellen Landwirthschaft. Neue Ausg
1880.
THAER, Daniel Albrecht, Hrg., Annalen der niedersächsischen Landwirthschaft I, 1799.
THIRSK, Joan, The rural economy of England: Coll. essays. (History series 25) London 1984.
.
TIETZE, Wolf [Bearb.], Erhard KÜHLHORN, Historisch-landeskundliche Exkursionskarte von
Niedersachsen 6: Blatt Wolfsburg: Erläuterungsheft. (Veröffentlichungen des Instituts für
Historische Landesforschung der Universität Göttingen 2) Hildesheim [u.a.] 1:50 000 1977.
TROSSBACH, Werner, Bauern 1648 - 1806. (Enzyklopädie Deutscher Geschichte 19) München 1993.
TURNER, George, Das Calenberger Meierrecht: Geschichte und System. Diss. Göttingen 1960.
ULBRICHT, Otto, Englische Landwirtschaft in Kurhannover in der zweiten Hälfte des 18.
Jahrhunderts: Ansätze zu historischer Diffusionsforschung. (Schriften zur Wirtschafts- und
Sozialgeschichte 32) Berlin 1980.
VIERHAUS, Rudolf, Staaten und Stände: vom Westfälischen bis zum Hubertusburger Frieden 1648 bis
1763. (Ullstein-Buch 33143) Frankfurt am Main [u.a.] 1990.
VOGTHERR, Hans-Jürgen, Hrg., Christian Freiherr von Hammerstein und die Modernisierung der
Landwirtschaft in der Lüneburger Heide im 19. Jahrhundert, (Uelzener Beiträge, Bd. 15), Uelzen
2001.
VOIGT, Otto, Die Entwicklung der heutigen Siedlungen, In: Der Landkreis Verden. Amtliche
Kreisbeschreibung. Bremen-Horn 1962,.
VÖLKSEN, Gerd, Landschaftsentwicklung der Lüneburger Heide, in: Niedersächsische Landeszentrale
für politische Bildung, Hrg., Die Lüneburger Heide. (Landschaften Niedersachsens und ihre
Probleme 3) Hannover 1984, S. 5-33.
WALTER, Rolf, Wirtschaftsgeschichte: vom Merkantilismus bis zur Gegenwart. (Wirtschafts- und
sozialhistorische Studien 4) Köln [u.a.] 1995.
WASSERMANN, Ekkehard, Aufstrecksiedlungen in Ostfriesland: e. Beitr. zur Erforschung d.
mittelalterl. Moorkolonisation. (Abhandlungen und Vorträge zur Geschichte Ostfrieslands 61)
Aurich 1985.
WEHLER, Hans-Ulrich, Deutsche Gesellschaftsgeschichte 1: Vom Feudalismus des Alten Reiches bis
zur defensiven Modernisierung der Reformära 1700 - 1815. (Deutsche Gesellschaftsgeschichte 1)
München 1987.
WEIS, Eberhard, Der Durchbruch des Bürgertums. 1776-1847. (Propyläen-Geschichte Europas,
131

Ullstein-Buch 4) Frankfurt am Main [u.a.] 1982.
WINKLER, Klaus, Landwirtschaft und Agrarverfassung im Fürstentum Osnabrück nach dem
Dreißigjährigen Kriege. eine wirtschaftsgeschichtliche Untersuchung staatlicher Eingriffe in die
Agrarwirtschaft. (Quellen und Forschungen zur Agrargeschichte 5) Stuttgart 1959.
WINNIGE, Norbert, Von der Kontribution zur Akzise, in: Bernhard R. KROENER, PRÖVE, Ralf, Hrg.,
Krieg und Frieden: Militär und Gesellschaft in der Frühen Neuzeit. Paderborn u.a. 1996, S. 59-83.
WISWE, Mechthild, Veränderungen des Flurgefüges durch die Braunschweigische General-
Landesvermessung. Dargestellt am Beispiel Salzgitter-Thiede. 1965.
WITTICH, Werner, Die Grundherrschaft in Nordwestdeutschland. Leipzig 1896.
WRASE, Siegfried, Die Anfänge der Verkoppelungen im Gebiet des ehemaligen Königreichs
Hannover. (Veröff. des Institut für Hist. Landesforschung der Univ. Göttingen 5) 1973.
WRASMANN, Adolf, Das Heuerlingswesen im Fürstbistum Osnabrück. in: Osnabrücker Mitteilungen,
44 (1944),.
WRASMANN, Adolf, Das Heuerlingswesen im Fürstentum Osnabrück. Teil II. in: Osnabrücker
Mitteilungen, 44 (1921), 1-154.
WUNDER, Heide, Die bäuerliche Gemeinde in Deutschland. (Kleine Vandenhoeck-Reihe 1483)
Göttingen 1986.
ZIMMERMANN, Clemens, Entwicklungshemmnisse im bäuerlichen Milieu: die Indvidualisierung der
Allmenden und Gemeinheiten um 1780, in: Toni PIERENKEMPER, Hrg., Landwirtschaft und industrielle
Entwicklung. Stuttgart 1989, S. 99-112.
ZIMMERMANN, Clemens, Grenzen des Veränderbaren im Absolutismus. Staat und Dorfgemeinde in
der Markgrafschaft Baden, in: Günther BIRTSCH, Hrg., Reformabsolutismus im Vergleich.
Staatswirklichkeit - Modernisierungsaspekte - Verfassungsstaatliche Positionen. (Aufklärung 9,1)
Hamburg 1996, S. 25-45.
ZIMMERMANN, Clemens, Reformen in der bäuerlichen Gesellschaft: Studien zum aufgeklärten
Absolutismus in der Markgrafschaft Baden 1750 - 1790. (Studien zur Wirtschafts- und
Sozialgeschichte 3) Ostfildern 1 1983.
132