Dirscherl, Das ostbayerische Grenzgebirge als Standraum der ...

Pressglas-Korrespondenz 2012-4
reichtum und seine Verteilung mögen folgende Angaben
Aufschluss geben: Der Präsident des Unterdonaukreises
von Rudhart gibt für das Jahr 1835 den Umfang
des Waldgebietes im ganzen bayerischböhmischen
Grenzgebirge mit 838.077 Tagwerk an [5];
das entspricht einer Fläche von rund 2.850 qkm (1 Bayer.
Tagwerk gleich 34 ar). E. Guckenberger ermittelte
1932 auf Grund von Messungen auf der topographischen
Karte 1 : 200.000 (1912) das Gebiet zwischen der
Donau und der Reichsgrenze, das er als „Bayerischer
Wald“ bezeichnet, mit 2.150 qkm; die bewaldete Fläche
beträgt 44 v. H., also 946 qkm. Im Oberpfälzer
Wald, der sich jenseits der Senke Cham-Furth-Taus bis
an den Fuß des Fichtelgebirges hinzieht, beträgt die
bewaldete Fläche 363 qkm (32,5 v. H. der Gesamtfläche
von 980 qkm), so dass sich ein Waldgebiet von noch
über 1.300 qkm im Verlaufe des ganzen ostbayerischen
Grenzgebirges ergibt. Wenn auch die zum Vergleich
herangezogenen Flächenumgrenzungen aus den Jahren
1835 und 1912 nicht genau übereinstimmen und die
Ermittlungsverfahren in beiden Fällen sehr verschieden
waren, so zeigt doch die Gegenüberstellung der beiden
Zahlen offenbar, dass der Waldbestand in den letzten
100 Jahren eine ganz erhebliche Verringerung erfahren
hat.
Aus den Urkunden, die uns über die Waldwirtschaft
bis zum 17. und 16. Jahrhundert zurück Aufschluss
geben, geht hervor, dass wir auch seit jener Zeit schon
mit einer starken Verkleinerung des Waldbestandes
rechnen müssen. Freilich ist die fortschreitende Entwaldung
nicht etwa allein auf den hohen Holzverbrauch der
Glashütten zurückzuführen, denn gerade die am stärksten
entwaldeten Gebiete sind nie Hauptstandraum
der Glashüttenindustrie gewesen.
Über die Ausdehnung der Waldflächen innerhalb der
einzelnen Teillandschaften geben die verallgemeinerten
Messungen und Ermittlungen Guckenbergers leider
keinen Aufschluss, obwohl doch der Waldbestand in
den verschiedenen Gegenden recht unterschiedlich ist.
Das waldreichste Gebiet ist noch heute der Böhmerwald;
erheblich waldärmer sind der „Bayerische Wald“
und der „Oberpfälzer Wald“. Für den Waldanteil ergeben
sich für die einzelnen Landschaften folgende Zahlen:7)
Anteil des Waldes in Hundertteilen der Gesamtfläche
Bayerischer Wald .....................32,5 v. H.
Oberpfälzer Wald .....................37
Böhmer Wald: insges. etwa ......75
Rachel-Lusengebiet ..................80,8
Falkenstein-Rachelgebiet..........78,1
Arber-Kaiterstal........................71,7
Lamer Tal .................................70
Forstgebiet Klingenbrunn .........90,1
Grafenau ...................................62
Regen........................................66
Rabenstein ................................90
Die Bezeichnung „Wald“ für ein Gebiet, das kaum zu
einem Drittel seiner Gesamtausdehnung bewaldet ist,
legt den Gedanken an früher stärkere Bewaldung nahe,
führt heute jedenfalls leicht zu einer falschen Vorstellung
vom tatsächlichen Landschaftsbild.
Zum Vergleich seien noch die Bewaldungsziffern anderer
Mittelgebirge angeführt, die ebenfalls Standraum für
die Glasindustrie waren:
Anteil des Waldes in Hundertteilen der Gesamtfläche.
Schwarzwald ............................60 v. H.
Spessart.....................................60
Fichtelgebirge...........................48
Wasgenwald [Vogesen]............65
Auch in der verschiedenen Bevölkerungsdichte wird der
Unterschied zwischen dem älteren Rodungsland, dem
Bayerischen Wald, und dem Böhmerwald deutlich. In
den höher gelegenen Landschaften des waldreichen
Böhmerwaldes um Grafenau, Frauenau, Lindberg
ergibt sich eine Einwohnerzahl von 25-50 auf 1 qkm,
während im vorgelagerten Bayerischen Wald, in dem
das unter dem Pflug stehende Land eine größere Ausdehnung
hat, 60-80 Einwohner auf 1 qkm leben.
[4] von Poschinger, Rückblick a. d. Anfänge d. Glashütten
i. B. Wald.
[5] Dr. von Rudhart, Die Industrie im Unterdonaukreis,
S. 21.
[6] E. Guckenberger, die Verbreitung des Waldes in
Süddeutschland (1932).
[7] M. Mayr, Die Siedlungen des bayerischen Anteils
am Böhmerwald.
[8] v.Poschinger, Der Aschenbrand.
Das Fehlen fahrbarer Wege und von Einrichtungen zum
Triften des Holzes, der geringe Holzbedarf der selbst
holzreichen Nachbarländer brachte es mit sich, dass das
Holz der Wälder in unserem Gebiet bis in das 19.
Jahrhundert herein beinahe keinen anderen Wert hatte
als den, der ihm durch die Verwendung in der Glaserzeugung
gegeben werden konnte. So war es möglich,
dass z. B. der Fürstbischof von Passau, dessen Waldungen
im Umfang von etwa 60.000 Tagwerk bis nach
Böhmen hinein reichten, im 17. Jahrhundert nicht mehr
als jährlich 17 fl [Gulden] aus diesem ausgedehnten
Grundbesitz bezog [8]. Erst die Einführung des Glashüttenbetriebes
machte die Verwendung großer
Mengen von Holz an Ort und Stelle möglich. Die
Feuerungseinrichtungen der Glashütten, deren Anfänge
bis in das 15. Jahrhundert zurück verfolgbar sind,
bezweckten daher auch keine Holzersparnis. Der unerschöpflich
scheinende, sonst wertlose Wald lieferte das
in großen Mengen benötigte Brennholz für die Glasöfen
und das Flussmittel für den Schmelzfluss, die
Pottasche. Kein Wunder, wenn die vornehmlich im
Besitz der Grundherrschaften befindlichen Wälder gar
bald Glashütten aufnahmen. Den Anfang hat wohl der
böhmische Adel gemacht, zu dessen Gütern riesige
Waldungen jenseits der Reichsgrenze im Kubanigebiet
[?] gehörten. Von dort sind Glasmacher nach Bayern
gekommen, um ihre Kunst auch hier auszuüben. Wann
die erste Glashütte im ostbayerischen Grenzgebirge
gegründet wurde, lässt sich nicht mehr feststellen. Große
Güter, die damals im Besitze ausgedehnter Waldungen
waren, suchten ihren Waldbesitz ertragreich zu
Seite 4 von 61 Seiten PK 2012-4/11 Stand 07.11.2012