O+P Fluidtechnik 3/2019

111. O+P-GESPRÄCHE
MASCHINENBAU-MITTELSTAND UND SOFTWARE-GIGANTEN: KONKURRENTEN ODER PARTNER?
letztlich eine einzige sein wird, glaube ich nicht. Auch denke ich,
dass der „Innovator“ eher aus der Richtung Software kommt.
Seutter (Microsoft): Ich verstehe den Wunsch nach einer einfachen
Lösung. Wir unterstützen dabei als Microsoft gerne und haben
grundsätzlich den Anspruch, Technologien jedem zugänglich zu
machen. Wir setzen uns intensiv für Standards und Interoperabilität
ein und sorgen dafür, dass Entwickler und Unternehmenskunden
ihr Geschäft mit Microsoft Azure voranbringen können,
egal welche Tools und Technologien sie bevorzugen. Dafür steht
unser Engagement in der OPC Foundation ebenso wie unsere
Akquisition von GitHub und wir arbeiten ja auch untereinander
sehr eng zusammen, bspw. bei der Integration von SAP HANA mit
Azure oder Siemens MindSphere und Azure. Diese Partnerschaften
sind genau der richtige Schritt, damit sich unsere Kunden nicht
völlig in einer Technologiewelt voller inkompatibler, getrennter
Systeme verlieren. Doch wird es am Ende nur noch eine Plattform
geben? Ich glaube, dass es künftig nicht eine, aber dennoch nur
noch wenige große Industrieplattformen geben wird. Der Markt
wird sich konsolidieren.
Kellerhaus (Schaeffler): Wir müssen den Begriff Plattform differenziert
betrachten. Ganz häufig diskutiert man bei Plattformen über
die IT-Infrastruktur, aber das eigentlich Interessante – das Vertriebsbzw.
Geschäftsmodell – rückt in den Hintergrund. Es muss jedoch
ins Zentrum der Diskussion. Es müssen die Ideen her, die einen
Mehrwert generieren, damit unsere Kunden diese Plattformen nutzen.
Das funktioniert aber nur in der Zusammenarbeit mit Partnern,
in Allianzen und mit offenem Denken. Plattform-Geschäftsmodelle
bergen das Potenzial, dass der Mehrwert für die Zielkunden gesteigert
wird. Vor allem wenn möglichst viele Anbieter, teilweise einfacher
Lösungen, Teil der Plattform sind und die Services sich ergänzen.
Aberle (Sick): Das möchte ich aufgreifen. Wir müssen ganzheitlich
einen Nutzen spendieren. Und das ganze Thema Datenhoheit, Vertragswesen,
kann heute mit entsprechenden Software-Lösungen
wie z. B. dem Industrial Data Space gelöst werden. Damit regelt sich
das dann von selbst. Ich würde mir wünschen, dass sich mal eine
komplette Supply Chain gemeinsam hinsetzt und keine Inseln
baut, sondern ganzheitlich überlegt, wer in welcher Sphäre das
größte Know-how hat, und alle Beteiligten die Supply Chain
gemeinsam optimieren. Und dann macht jeder ein Business, von
dem er heute noch keine Vorstellung hat, da bin ich mir sicher.
Lubnau (Bosch): Wir haben heute gesehen, dass einer alleine das
Spiel nicht gewinnen kann. Ich wünsche uns allen dabei den nötigen
Mut, die Geschwindigkeit und den Enthusiasmus, die Dinge
gemeinsam anzugehen.
Krause (Bosch-Rexroth): Das sehe ich auch so. Es braucht den Mut,
einfach mal Dinge zu machen. Weniger diskutieren, mehr Referenzprojekte
schaffen. Das kann meiner Meinung nach auch klein
anfangen. Wichtig ist es, Projekte umzusetzen, die den Kunden
wirklichen Mehrwert und gleichzeitig Investitionssicherheit bieten.
So können wir den Mittelstand mitziehen und als deutsche Industrie
voranschreiten. Wir dürfen nicht stehenbleiben. Ich möchte
nicht, dass es irgendwann heißt: Deutschland ist der Erfinder der
Industrie 4.0, heute ist es ein Technik-Museum.
Sandhöfner (B&R): Es braucht eine Möglichkeit, über verschiedene
Cloud-Lösungen hinweg unabhängig zu kommunizieren. Die Silos,
die momentan entstehen, müssen abgebaut werden. Mit OPC UA
TSN haben wir es endlich geschafft, die jahrzehntelange Problematik
der unterschiedlichen Feldbusse in den Griff zu bekommen. Bei
der Cloud-Kommunikation sollten wir die Schwierigkeiten mit
inkompatiblen Insellösungen gar nicht erst aufkommen lassen.
Thomas (Siemens): Ich wünsche mir, dass wir künftig an den Use
Cases arbeiten, und so herstellerunabhängig zu Standards
kommen. Die Investitionssicherheit muss geschaffen werden.
Britzger (Aventics): Wir als Komponentenlieferant werden bei den
Plattformen nicht mitreden können. Wir wollen kompatibel sein
und die kleineren OEMs als Mittler zwischen den Welten unterstützen.
Der Innovationsgedanke ist für mich das A und O bei der
Digitalisierung – und dabei geht es vor allem um die Fähigkeit, sich
anzupassen. Diese Fähigkeit müssen wir wahren und ausbauen,
damit wir auch in Zukunft am Markt erfolgreich und gemeinsam
mit anderen innovativ sein können.
Synek (VDMA): Die Vertreter der Firmen, die an diesem Fachgespräch
teilnehmen, stehen für das Thema Industrie 4.0 bzw. für die
Umsetzung der 4.0-Philosophie in der Welt des Maschinen- und Anlagenbaus
– etwas provozierender ausgedrückt, sie stellen die bereits
missionierten Unternehmen dar, die die Chancen aber auch die
Möglichkeit, die sich durch Industrie 4.0 eröffnen, erkannt haben.
Der Diskussion aufmerksam folgend, muss die Frage gestattet sein,
inwieweit die Erwartungshaltungen der vorwiegend mittelständig
geprägten Unternehmen bekannt sind, oder anders ausgedrückt,
sind gerade die Mittelständler in der Lage, sich den Herausforderungen
von Industrie 4.0 in der notwendigen Konsequenz zu
stellen? Sicherlich gibt es auch Mittelständler, die „die Zeichen der
Zeit“ erkannt und entsprechend reagieren, aber es gibt eine sicherlich
nicht zu unterschätzende Zahl mittelständiger Unternehmen,
die die Herausforderungen bzw. die vor ihnen liegenden Aufgaben,
die sich durch Digitalisierung, durch Konnektivität und durch
Kommunikation ergeben, nicht in der nötigen Konsequenz
erkennen. Es ist unsere Aufgabe, diese Unternehmen an das Thema
Industrie 4.0 und die Aufgaben des notwendigen Wandels, nicht
nur auf die Produkte bezogen, heranzuführen.
Glatz (Moderator): Vielen Dank, dass sie heute mit uns dieses
Thema so offen besprochen haben. Ich glaube, dass diese Diskussion
in ihrer Breite sehr wertvoll ist. Es ist klar geworden, dass wir alle
irgendwo zusammenarbeiten müssen, um die Anforderungen der
Zukunft zu erfüllen. Denn nur so können wir uns als Industriestandort
Deutschland künftig im internationalen Wettbewerb
behaupten.
ERSTER TEIL UNSERES EXPERTENDIALOGS
Dies ist die Fortsetzung des ersten Teils der 111. O+P-
Gespräche aus O+P Fluidtechnik Ausgabe 1-2/2019.
Das Gespräch kreiste im ersten Teil um die generelle
Definition von Industrie 4.0, den internationalen Wettbewerb
zwischen Deutschland, China und den USA sowie
moderne Arbeitswelten. Die Diskussion um diese Themen
können Sie auch online lesen, indem Sie untenstehendem
Link folgen:
bit.ly/OP111
24 O+P Fluidtechnik 3/2019