Berliner Zeitung 19.10.2019

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

2* Berliner Zeitung · N ummer 243 · 1 9./20. Oktober 2019 · ······················································································································································································································································································· · Report Ami, come home 1994 –Proben für die letzte Militärparade der Westalliierten. Nach 49 Jahren ziehen die USA sämtliche Truppen aus Berlin ab. US-Präsident Donald Trump holt seine Truppen nach Hause. Diese geopolitische Wende wird die Welt verändern VonHolger Schmale 1975 –US-Diplomaten, Militärsund Zivilisten werden vom Dach der umzingelten Botschaft in Saigon gerettet. DPA/HUBERT VAN ES; DPA/WOLFGANG KUMM Auf der einen Seite der Landstraße fahren amerikanische Panzerwagen und Transporter, Banner mit den Stars and Stripes flattern im Wind. Ihnen kommen Lastwagen und Pickups entgegen, sie sind mit Flaggen in den syrischen Farben geschmückt. Es sind sehr symbolische Bilder, die dieser Nachrichtenfilm vor wenigen Tagen aus dem Norden Syriens gezeigt hat: Dieeinen ziehen ab,die anderen rücken vor. Es sind Bilder einer geopolitischen Wende, die der Mann im Weißen Haus mit seinem Befehl zum Abzug der US- Truppen eingeleitet hat. „Ami go home“, das war eine über viele Jahrzehnte fast in aller Welt beliebte Parole, wenn die USA sich irgendwo wieder einmal als Weltpolizist aufspielten. Nun ist es eine Parole, die Donald Trump sich zu eigen macht und seinen Truppen zuruft: Ami, come home! Die Begründung liefert erper Twitter:„Mirist egal, werSyrien hilft, die Kurden zu beschützen, ob Russland, China oder Napoleon Bonaparte. Hoffentlich machen sie es gut. Wirsind 7000 Meilen weit weg.“ 7000 MEILEN WEIT WEG, das ist jetzt die neue strategische Doktrin der USA. Wir sind uns selbst genug, bedeutet sie, lasst die anderen jenseits der großen Meere doch ihre langweiligen Kriege allein führen, was haben wir damit zu tun. Man kann das als Gerede eines verantwortungslosen Schwätzers abtun. Doch dieser Mann ist Oberbefehlshaber der mächtigsten Streitkräfte der Welt und politischer Führer des dazugehörigen Landes. Und so entsetzt der Aufschrei in den westlichen Hauptstädten und im Kongress in Washington auch war –wieder einmal zeigt Donald Trump,dass ihm vieles gleichgültig ist, nicht aber die Gefolgschaft seiner Anhänger. Ihnen hatte er im Wahlkampf versprochen, die amerikanischen Soldaten aus den fernen Kriegen zurückzuholen. Dassetzt er nun um. Über die Folgen mag er freilich selbst am meisten staunen. Trump führt sein Land zurück in eine Rolle, die es vor genau einhundert Jahren schon einmal hatte. Im November 1919 lehnte der republikanisch beherrschte Kongress den vom demokratischen Präsidenten Woodrow Wilson mit ausgehandelten Vertrag vonVersailles und damit auch den Beitritt zum Völkerbund ab. Damit verabschiedeten sich die USA für fast 20 Jahre aus der Weltpolitik, begannen aber, ihre weltweiten Wirtschaftsinteressen umso aggressiver zu verfolgen. „Die amerikanische Politik war in den Zwanzigerjahren mithin nicht bereit, international die konstruktiveRolle zu spielen, die dem Land gemäß seiner ökonomischen und militärischen Potenz zukam“, stellt der Amerikanist Horst Dippel in seiner „Geschichte der USA“ fest. Es klingt wie ein Urteil über die Vereinigten Staaten der Ära Donald Trump. Nunsteckt in dem Appell an die USA, eine Rolle als international wirkende Ordnungsmacht wahrzunehmen, und in der Parole „Ami go home“ ein offenkundiger Widerspruch. Es ist ein Widerspruch, der die Weltmacht USA, die sie spätestens mit dem Ende des ZweitenWeltkriegs wurden, seit jeher begleitet. Dabei ist die positivste Erzählung noch jene, die sich mit diesem Krieg verbindet. Wenn es nach der Logik Trumps gegangen wäre –immerhin liegen zwischen Washington und Berlin auch noch gut 4000 Meilen –hätten sich die USA daran gar nicht beteiligt. So aber wurden sie mit der Sowjetunion die entscheidende Kraft, die Hitlers Deutschland in die Knie zwang. Und die dann den zunächst wenig begeistertenWestdeutschen den Wegineine liberale Demokratie wiesen, die sich bis heute als insgesamt doch sehr lebenstüchtig und lebenswert erwiesen hat. In der Bundesrepublik ist den USA ein Kunststück gelungen wie wohl keiner Besatzungsmacht zuvor:dass aus den SiegernVerbündete und in mancher Hinsicht sogar Freunde wurden. Dabei spielte die Bedrohung des Kalten Krieges hier, ander Nahtstelle der verfeindeten Systeme und ihrer Militärblöcke, natürlich eine entscheidende Rolle.InBerlin (West) hat die Luftbrücke den Wandel von der misstrauisch beäugten Siegermacht zur gern gesehenen Schutzmacht schon früh beschleunigt. Wann wären einstige Besatzer so wehmütig verabschiedet worden wie 1994 die letzten Soldaten der amerikanischen Berlin Brigade? Das war 25 Jahre nachdem auch durch West-Berliner Straßen die Parole „Ami go home“ schallte: während der großen Demonstrationen gegen den Vietnamkrieg. Da zeigten die USA ihre andere, die hässliche Seite der Weltmacht, die mit allen Mitteln ihren hegemonialen Interessen nachging. Dabei drehte es sich wie stets darum, den Ein- Der Angriff auf den Irak hat die ganze Region in Brand gesetzt und den Terrorismus des sogenannten Islamischen Staats überhaupt erst entstehen lassen. Wenn Trump nun die US-Truppen aus Nordsyrien abzieht, ist es die Flucht vor dieser Verantwortung der Vereinigten Staaten. Sie haben die verheerenden Kriege erst entfacht und verweigern nun die Hilfe beim Löschen und beim Schützen der Opfer. flussbereich der kommunistischen Mächte Sowjetunion und China zu begrenzen, den Zugang zu Rohstoffen zu sichern und überhaupt dafür zu sorgen, dass die US-amerikanischen Interessen politischer und ökonomischer Natur möglichst überall auf der Welt zur Geltung kamen. Dazu waren in Washington alle Mittel parat: Stellvertreterkriege in Afrika, Umstürze linksverdächtiger Regierungen in Lateinamerika, direktes militärisches Eingreifen wie in Vietnam. DerVietnamkrieg war dann ein in vielerlei Hinsicht prägendes Ereignis für die Vereinigten Staaten. Erstmals verloren die USA einen Krieg, das Land glitt Mitte der Siebzigerjahre in eine kollektiveDepression. DieBilder von der Evakuierung der letzten US-Diplomaten, Militärs und Zivilisten aus der umzingelten Botschaft in Saigon mithilfe vonHubschraubern vom Dach des Gebäudes gruben sich als Zeichen der Schmach in das kollektive Gedächtnis der USA ein. Es waren an die 60 000 tote US-Soldaten zu beklagen (sowie 1,1 Millionen nordvietnamesische Soldaten und zwei Millionen vietnamesische Zivilisten); und im öffentlichen Straßenbild der USA waren die unzähligen Kriegsversehrten nicht zu übersehen. Eine ständige Mahnung an einen Krieg fern der Heimat, der den Amerikanern nichts als Leid eingebracht hatte.Eine echte Debatte über den Sinn solcher Krieg kam dennoch nicht in Gang. Noch ordneten sich solche Auseinandersetzungen in die große Systemkonkurrenz mit dem Kommunismus ein, dem sich dieVereinigten Staaten in diesem Fall geschlagen geben mussten. Daraus aber wollten die wenigsten Amerikaner den Schluss ziehen, solches Engagement künftig sein zu lassen. Im Gegenteil. Denn gleichzeitig brachte die Auseinandersetzung mit diesem Krieg die stärksten Seiten der amerikanischen Demokratie zu Tage. Unabhängige Medien, die der Regierung Täuschung der Bürger über die Vorbereitung, die Ziele und die Erfolge des Krieges nachwiesen. Eine unabhängige Justiz, die die Veröffentlichung der „Pentagon Papers“ durch die NewYorkTimes und die Washington Post gegen den erbitterten Widerstand der Regierung von Präsident Richard Nixon durchsetzte. Ineinem Grundsatzurteil legte der Oberste Gerichtshof fest, dass das Geheimhaltungsinteresse des Staates an von Whistleblowern gelieferten geheimen Regierungsdokumenten im Zweifelsfall hinter dem Interesse der Öffentlichkeit und der Pressefreiheit zurückstehen müsse. EinUrteil, das heute so aktuell und wichtig ist wie damals.Gerade versucht die Regierung mit allen Mitteln, den Whistleblower zum Schweigen zu bringen, der die Öffentlichkeit über das Ansinnen Trumps informiert hat, den ukrainischen Präsidenten im Wahlkampf zu instrumentalisieren. Und schließlich gab es damals eine breite Bürgerbewegung, die mit ihren Protesten letztlich die Regierung zum Friedensschluss in Vietnam und schließlich Nixon zum Rücktritt zwang. Es zeigte sich eine militärisch geschlagene,politisch und moralisch am Ende aber überlegene Gesellschaft. Um gerade diese Werte –Freiheit, Demokratie, Rechtsstaat –zuverteidigen, sei der Kampf gegen den Kommunismus im Zweifel auch mit Waffen und an jedem Ort der Welt erforderlich, so lautete die übergeordnete Lesart am Ende der Vietnam-Tragödie. AM ENDE DER ACHTZIGERJAHRE hatte sich der Kampf gegen den Kommunismus dann sozusagen vonselbst erledigt. DieMauer fiel, die Sowjetunion gab sich selber auf und die Systemkonkurrenz war beendet. Der Sieger hieß Kapitalismus und seine Führungsmacht USA. Es folgten wilde Neunzigerjahre, in denen der Neoliberalismus nahezu alle Schranken einriss, die westliche Staaten eben um der Systemkonkurrenz willen errichtet hatten. Sozialstandards wurden ebenso geschliffen wie die Regulierung von Banken und Finanzmärkten, der Staat wurde zurückgedrängt, der Marktsollte seine Kräfte ungezügelt entfalten und seine Überlegenheit zeigen können. Das fiel zusammen mit der Ausbreitung des Internets und der ersten digitalen Revolution. Plötzlich erlangten die USA, die ökonomisch schon vonJapan abgehängt zu werden drohten, neue Dominanz. Microsoft, Apple, Google übernahmen die technologische und kulturelle Herrschaft der digitalen Welt. DasMilitärische spielte in den Neunzigerjahren kaum noch eine Rolle, überall wurde abgerüstet, das Wort von der Friedensdividende war in aller Munde. Ein lächelnder, weltoffener Bill Clinton führte die USA trotz des von hysterischen Republikanern gegen ihn betriebenen Amtsenthebungsverfahrens durch ihr glücklichstes Jahrzehnt seit langem.
Berliner Zeitung · N ummer 243 · 1 9./20. Oktober 2019 3 * · ······················································································································································································································································································· · Report Oktober 2019 –Die in Syrien stationierten US-Truppen verlassen Syrien. Mit dem Rückzug erfüllt Präsident Donald Trump ein Wahlkampfversprechen. AP/J. SCOTT APPLEWHITE; AFP/DELIL SOULEIMAN 2003 –Präsident George W. Bush verkündet an Bord des Flugzeugträgers„USS Abraham Lincoln“ das Ende der Kampfhandlungen im Irak. Doch dann kam der 11. September 2001, und mit einem Schlag war alles anders. Die Anschläge der islamistischen Terroristen in NewYorkund Washington trafen die USA im wahrsten Sinne des Wortes ins Herz. Bis zu diesem Zeitpunkt war die Vorstellung, dass die USA auf ihrem eigenen Territorium angegriffen und ihre Bürger mitten im eigenen Land verletzt und getötet werden könnten, für die meisten Amerikaner undenkbar gewesen. Die Anschläge hinterließen ein zutiefst verstörtes Land, dem das Mitgefühl und die Unterstützung der westlichen Welt gehörten. Bundeskanzler Gerhard Schröder versicherte den Amerikanern vor dem Bundestag die „unbedingte Solidarität“ der Deutschen, die Nato löste erstmals in ihrer Geschichte den Bündnisfall aus und die Vereinten Nationen billigten unverzüglich Strafmaßnahmen gegen das Terrornetzwerk Al- Kaida und die Taliban, die sich Afghanistan unterworfen hatten. US-Präsident George W. Bush aber verkündete den „Krieg gegen den Terrorismus“, der vorallem Krieg in Afghanistan bedeutete, eine bis heute währende Tragödie.Der unerfahrene Bush war umgeben von einer Gruppe beinharter Ideologen, den Neokonservativen. Dazu zählten Vizepräsident Dick Cheney, Verteidigungsminister Donald Rumsfeld und dessen Stellvertreter PaulWolfowitz. Ihnen war mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion der strategische Gegner abhandengekommen. Nun ersetzten sie den Feind Kommunismus durch den Feind Terrorismus.Sie nutzten den 11. September,um ihrer Doktrin der amerikanischen Hegemonie in der Welt eine neue Grundlage zu verschaffen. Dazu gehörte der Anspruch, präventive Militärschläge zu führen, egal, was das Völkerrecht oder die Vereinten Nationen dazu sagten. Sie setzten Irak als nächstes Ziel auf die Agenda. Sturz des Diktators Saddam Hussein, Installation einer den USA zugeneigten Regierung, freier Zugang zu den Ölfeldern, das war das Programm. Es wurde verborgen hinter der Behauptung, Saddam Hussein unterstütze den internationalen Terrorismus und horte chemische Massenvernichtungswaffen. Es ist dies der Moment in der jüngeren Geschichte, indem die USA von Opfern des Terrorismus zu Tätern wurden. Außenminister Colin Powell wurde von Bush und seinen Leuten genötigt, vor den Vereinten Nationen mit gefälschten Karten und Dokumenten die angebliche Lagerung chemischer Waffen im Irak zu beweisen, die überhaupt nicht existierten. Fake News von ganz oben. Es ist diese Missachtung internationaler Organisationen, diese ruchlose Artvon Interessenpolitik, an die Donald Trump heute anknüpft. Anders als Bush &Co. gibt er sich freilich nicht einmal mehr die Mühe, seine Lügen zu tarnen. Damals hat der Verfall der Achtung ur-amerikanischer Werte–einer offenen Gesellschaft, des Respekts vorVerfassung und Gesetzen, dem Rechtsstaat insgesamt –auf der höchsten Ebene der amerikanischen Politik vielleicht nicht begonnen, wie der Fall Nixonschon gezeigt hat. Aber sie hat doch eine neue Qualität gewonnen, weil sie nun Auswirkungen weit über die USA hinaus zeigte. DerAngriff auf den Irak hat die ganzeRegion in Brand gesetzt und den Terrorismus des sogenannten Islamischen Staats überhaupt erst entstehen lassen. Wenn Trump nun die US-Truppen aus Nordsyrien abzieht, ist es die Flucht vordieserVerantwortung der Vereinigten Staaten. Sie haben die verheerenden Kriege,die Trump so langweilen, erst entfacht und verweigern nun die Hilfe beim Löschen und beim Schützen der Opfer.„Ami go home“ ist in dieser Lage vielleicht die freudige Parole des syrischen Diktators und des russischen Präsidenten, deren Soldaten das vonden USA hinterlasseneVakuum samt ihren bestens ausgestatteten Stellungen dankbar gefüllt haben. Verantwortungsvolle Politik hätte das Gegenteil bedeutet. ZU DEN VERHEERUNGEN GEHÖRT dabei auch die Zerstörung des Bildes der USA als Führungsmacht einer dem Frieden, der Demokratie und der Menschenrechte verpflichteten westlichen Welt. Der „American Wayof Life“ übte über Jahrzehnte eine strahlende Anziehungskraft auf entrechtete und unterprivilegierte Menschen auf dem ganzen Globus aus. Diese Strahlkraft ist so gut wie erloschen. Kriegsverbrechen im Irak, wie die Folterungen im Gefängnis von Abu Ghraib, die Folterungen von Terrorverdächtigen in Geheimgefängnissen der CIA oder nun der Verratanden kurdischen KämpferninSyrien, haben jegliches Vertrauen in die moralische Integrität dieser Supermacht zerstört. Sicher,Donald Trump folgt keiner Ideologie, wie die Neokonservativen Anfang des DER US-TÜRKEI-DEAL Vereinbarung: US-Vizepräsident MikePence hat mit dem türkischen Präsidenten RecepTayyipErdogan am Donnerstag eineWaffenruhe in Nordsyrien ausgehandelt.Die Türkeikündigtean, ihre Militäroffensive fürfünfTage auszusetzen, damit diekurdischenVolksverteidigungseinheiten (YPG) ihre Kämpfer aus einer geplanten „Sicherheitszone“ entlang der türkischen Grenzeabziehen. Am Freitag griffen türkische Luftwaffe und Artillerieaber weiter an, dabei sollen sieben Zivilistengetötetwordensein. Waffenruhe: Vereinbart wurde, die türkische Offensive in Nordsyrien zunächstfür eine Dauer von120 Stunden oderfünf Tagenauszusetzen. Dies soll den YPG-KämpfernZeitgeben,aus der vonder Türkei gewollten Pufferzone abzuziehen, ihre schwerenWaffen abzugeben und ihre Befestigungsanlagen zu zerstören.Sobald derYPG-Abzugabgeschlossen ist, will die Türkei ihren Militäreinsatzvollständig beenden. Sicherheitszone: Im August hatten die Türkeiund die USA die Schaffung einer 30 Kilometer tiefen „Sicherheitszone“ auf einer Längevon 480 Kilometern zwischen Manbidsch und der irakischenGrenze vereinbart. Laut der Türkeibetrifft die jetzigeVereinbarung ebendieses Gebiet. Pence äußertesich nicht zu der Länge. Die vonderYPG dominierten SyrischenDemokratischen Kräfte (SDF) erklärten, es gehe nur um die 120Kilometerzwischen Rasal-Ain und TalAbjad. Kontrolle: Laut der Vereinbarung soll die Sicherheitszone „vorwiegend vonden türkischen Streitkräften durchgesetzt werden“. Laut Pence sagte die Türkei zu, dass ihre Präsenz dortzeitlich begrenzt sein werde und keine Zivilisten vertrieben würden. Abzug: DieSDF sagten die Einhaltung der fünftägigen Waffenruhe zu.Die Vereinbarung,sowie sie vonder Türkeiinterpretiertwird, verlangtaber hohe Opfervon den Kurden. Sie zwingt dieYPG zumAbzug aus wichtigenStädten und erlaubtder Türkei, Teile der angestammten kurdischen Kerngebiete zu besetzen. Regierung in Damaskus: Am Sonntaghatte Damaskus auf Bitteder kurdischen Selbstverwaltung erstmals seit sieben JahrenwiederTruppeninden Norden geschickt, um die syrische Grenze zu verteidigen. Eine türkisch kontrollierte Zone wird Machthaber Bascharal-Assad kaum akzeptieren. neuen Jahrtausends, erfolgt wohl nur seinem ganz persönlichenWahnwitz. Aber dennoch kann man seine Parole von America First sehr wohl als Fortsetzung des hegemonialen Anspruchs der Cheneys und Rumsfeldsverstehen. Es ist die gleiche Hybris,der Anspruch auf eine dominierende Rolle der USA, der sich alle anderen unterzuordnen haben. Trump verfolgt dieses Ziel nicht militärisch, sondern mit ökonomischen Mitteln. George Soros, Investor, Milliardär und Philanthrop, hat beide Varianten in seinem schon 2003 erschienen Buch „Die Vorherrschaft der USA –eine Seifenblase“ als primitive Spielart des Sozialdarwinismus beschrieben: „Ich nenne sie primitiv, weil sie die Bedeutung der Kooperation im Kampf ums Dasein ignoriert und den Schwerpunkt allein auf die Konkurrenz legt. (…) Im wirtschaftlichen Bereich tritt der Sozialdarwinismus in Gestalt des Marktfundamentalismus auf, in der internationalen Politik führt er zum Streben nach Vorherrschaftder USA.“ DIE PRÄSIDENTSCHAFT DONALD TRUMPS ist auch deshalb eine besonders tragische Phase der amerikanischen Politik, weil sie die Bemühungen und ersten Erfolge seines Vorgängers Barack Obama zunichtemacht, die moralische und faktische Autorität der USA in den internationalen Beziehungen wiederherzustellen. Tragisch ist freilich auch die Rolle der Europäer. Inder Auseinandersetzung um den Irakkrieg konnten Frankreichs Präsident Jacques Chirac und Deutschlands Kanzler GerhardSchröder eine starke Gegenposition zum Vorgehen der USA aufbauen. Siebewiesen Mut und Führungskraft, obwohl sie Widerspruch aus Großbritannien und Osteuropa erhielten.Wenn heute immer argumentiert wird, die Europäer seien so schwach, weil sie stets den kleinsten gemeinsamen Nenner aller 28 Mitgliedsstaaten der EU suchen müssten, so zeigt ein Blick zurück auf jene Zeit: Dasstimmt nicht. Es ist vorallem die Zögerlichkeit der heutigen Bundesregierung, die ein starkes gemeinsames Auftreten Deutschlands und Frankreichs verhindert, dem sich wie 2003 zahlreiche andere europäische Staaten, wenn auch nicht alle, anschließen würden. Während damals der deutsche Außenminister Joschka Fischer eine kräftige Stimme in der transatlantischen Debatte hatte,sind von seinem heutigen Nachfolger Heiko Maas, wenn überhaupt, nur verdruckste Formeln zu hören, die hauptsächlich Besorgnis ausdrücken: über die Lage in der Ukraine, in Syrien, im Nahen Osten, in Hongkong. Sorgen äußern und nicht handeln, das ist keine Politik. Dass die Europäische Union sich in diesen stürmischen Zeiten monatelang mit ihrem Innenleben und dazu dem Brexit beschäftigt und als außenpolitische Kraft völlig ausfällt, ist ein zusätzliches Trauerspiel. Umso wichtiger wäre entschlossene Führung aus den starken Mitgliedsländern,dader früher übliche hilfesuchende Blick nach Washington keinerlei Hilfe mehr verspricht. Immerhin, es mag sein, dass Donald Trump mit seiner einsamen Entscheidung, die US-Soldaten aus Nordsyrien abzuziehen, nun doch einen kritischen Punkt erreicht hat, an dem auch die Republikaner nicht mehr bereit sind, ihm zu folgen. Im Kongress bilden sich überparteiliche Koalitionen, um den außenpolitischen und strategischen Schaden, den dieser Präsident seinem Land zufügt, zu begrenzen. Noch haben die USA nach Zeiten der Krise immer die Kraft gefunden, ihr politisches System, ihreKoordinaten wieder in Ordnung zu bringen. Freilich war es noch nie so erschüttertwie jetzt. Die USA sind heute eine Supermacht auf dem Rückzug, die in der internationalen Politik Russland immer mehr das Feld überlässt und sich der wirtschaftlichen Stärke Chinas immer weniger zu erwehren weiß. Nicht eines seiner vollmundig verkündeten außenpolitischen Zielehat Trump erreicht: die Abrüstung Nordkoreas, eine Annäherung an Russland, eine Friedenslösung für den Nahen Osten, Handelsfrieden mit China. Die Vereinigten Staaten fallen damit in allen Bereichen als die Ordnungsmacht aus, die sie lange auch waren: ein den Grundsätzen von internationaler Zusammenarbeit, Rechtsstaatlichkeit und Verlässlichkeit verpflichteter Partner.China und Russland aber können derweil recht ungestört ihre ganz eigenen globalen Interessen verfolgen. Da muss niemand mehr rufen: „Ami go home.“ Holger Schmale hat die heiteren Jahre der Ära Clinton in den USA verbracht.
Seite 1: Die Kraft der Ruine: Wassoll aus de
Seite 5 und 6: Berliner Zeitung · N ummer 243 ·
Seite 33 und 34: MAGAZIN Ich fliege hier in meiner R
Seite 35 und 36: 19./20. OKTOBER 2019 3 „An die Sc
Seite 37 und 38: 19./20. OKTOBER 2019 5 „Ein Zaun
Seite 39 und 40: 19./20. OKTOBER 2019 7 Es passt zu
Seite 41 und 42: 19./20. OKTOBER 2019 9 Das Linden-M
Seite 49 und 50: Mobile Welten Berliner Zeitung · N
Seite 53 und 54:
Berliner Zeitung |Berliner Kurier I
Seite 55 und 56:
Nr.42, Ausgabe 19./20. Oktober 2019
Seite 57 und 58:
Seite 59 und 60:
Seite 61 und 62:
Seite 63 und 64:
Immobilienwelten Nr. 42, Ausgabe 19
Seite 65 und 66:
Immobilienwelten Nr. 42, Ausgabe 19
Seite 67:
Alle anzeigen

Berliner Zeitung 19.10.2019

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?