ALfA e.V. Magazin – LebensForum | 123 3/2017

Nr. 123 | 3. Quartal 2017 | ISSN 0945-4586 | Einzelpreis 4,– E B 42890 

LEBENSFORUM 

Zeitschrift der Aktion Lebensrecht für Alle e.V. (ALfA) 

Ausland 

Streit um Tötung 

auf Verlangen 

In memoriam 

Erzbischof, Kardinal 

und Lebensrechtler 

Medizin 

Von Risiken und 

Nebenwirkungen 

CRISPR/Cas9 

Lasst die Hände 

vom Genom! 

L e b e n s F o r u m 1 2 3 1 

In Kooperation mit Ärzte für das Leben e.V. und Treffen Christlicher Lebensrecht-Gruppen e.V. (TCLG)

I N H A LT 

LEBENSFORUM 123 

EDITORIAL 

Wir bleiben dran 3 

Alexandra Maria Linder 

TITEL 

Nach uns die Sintflut 4 

Stefan Rehder 

DANIEL RENNEN / REHDER MEDIENAGENTUR 

BIOETHIK-SPLITTER 8 

AUSLAND 

Drei Gründe 10 

Sebastian Sander 

Brüder der Sterbehilfe 12 

Eckhardt Meister 

NACHRUF 

Gelegen oder ungelegen 14 

Joachim Kardinal Meisner 

Ein Nachruf in Zitaten 17 

Selbst dem Deutschen Ethikrat geht das zu weit: Mit CRISPR/Cas9 drohen Forscher Fakten 

beim Eingriff in die menschliche Keimbahn zu schaffen. 

12 - 13 

4 - 7 

DANIEL RENNEN 

POLITIK 

Hornberger Schießen 18 

Urs Rotthaus 

MARSCH FÜR DAS LEBEN 

Gänsehaut und Geschrei 20 

Stefan Rehder 

Katholische Posse: Der belgische Ordenszweig eines katholischen Männerordens will »Tötung 

auf Verlangen« in seinen Kliniken nicht länger ausschließen. 

Jeder hat das Recht auf Leben 22 

Bischof Dr. Rudolf Voderholzer 

MEDIZIN 

Von Risiken und Nebenwirkungen 24 

Prof. Dr. med. Christoph von Ritter 

DOKUMENTATION 

Prävention statt Unterstützung 28 

BÜCHERFORUM 30 

KURZ VOR SCHLUSS 32 

IMPRESSUM 35 


24 - 27 

Das Embryonenschutzgesetz 

steht wieder unter Beschuss. 

Dabei hat es Frauen vor vielen 

Auswüchsen der modernen 

Reproduktionsmedizin 

zuverlässig bewahrt. 

2 

L e b e n s F o r u m 1 2 3

E D I T O R I A L 

14 - 17 

Statt eines Nachrufs: »LebensForum« gedenkt 

des Lebensrechtlers und Alterzbischofs von 

Köln Joachim Kardinal Meisner. 

20 - 23 

Auf der Reichstagswiese und durch das 

Brandenburger Tor: Impressionen vom 

diesjährigen »Marsch für das Leben« 

Wir 

bleiben dran 

Liebe Leserin, lieber Leser! 

Die Bundestagswahl ist vorbei, die Zusammensetzung 

des neuen Bundestags 

verspricht für die kommenden vier Jahre 

mehr Opposition und mehr Debatte. 

Welche Parteien sich in der politischen 

Wirklichkeit zu bioethischen Themen wie 

positionieren, werden wir bald erleben: 

Der »Marsch für das Leben« am 16. September, 

an dem 7.500 mutige, engagierte 

Menschen teilgenommen haben, darunter 

viele junge Leute und viele Familien, 

hat neun konkrete Forderungen an 

den neuen Bundestag gestellt. Sie können 

die Forderungen in diesem »Lebens- 

Forum« nachlesen, ebenso 

wie einen Bericht über diese 

größte Lebensrechtsdemonstration 

in Deutschland. 

Die Predigt des Regensburger 

Bischofs Prof. Dr. Rudolf 

Voderholzer beim abschließenden 

ökumenischen 

Gottesdienst drucken wir ebenfalls im 

Wortlaut ab. 

Ein anderer unermüdlicher Kämpfer 

für das Lebensrecht aus dem kirchlichen 

Bereich ist im Sommer verstorben: Joachim 

Kardinal Meisner hat Predigten und 

Zitate hinterlassen, die wir nicht vergessen 

sollten und in diesem Heft auszugsweise 

als Vermächtnis dokumentieren. 

Requiescat in pace. 

Im Wahlkampf 2017 waren weder Abtreibung 

noch PraenaTest, Genmanipulation 

oder die Lücken in der Regelung 

des assistierten Suizids ein Thema. Das 

braucht uns nicht zu entmutigen, denn 

viele andere wichtige, die Menschen betreffende 

und interessierende Themen 

kamen ebenso wenig vor. Man stritt sich 

lieber auf gesellschaftspolitisch weniger 

vermintem Gelände, zum Beispiel um 

Diesel oder Elektrofahrzeuge. Der neue 

Bundestag wird nichtsdestoweniger viel 

zu tun, zu diskutieren und zu entscheiden 

haben – auch in unserem Bereich. 

In der »Reproduktionsmedizin« geht es 

zum Beispiel um das Stichwort »Recht 

auf Kind« und folglich die eventuelle Zulassung 

von Eizellspende und Leihmut- 

Neun Forderungen 

an den Bundestag 

terschaft. Dringend 

debattiert und geregelt 

werden müssen 

die Möglichkeiten 

der genetischen 

Manipulation, die 

aktuell alte Heilsversprechen 

wieder 

aufleben lassen: Mediziner, 

Techniker 

und Forscher wollen 

es endlich schaffen, 

alle Krankheiten 

und Behinderungen 

zu beseitigen, indem sie das entsprechende 

kranke Gen reparieren oder 

ausschalten. Sie versprechen die Beseitigung 

des Leids – meistens aber, siehe 

Präimplantationsdiagnostik oder nichtinvasive 

Pränataldiagnostik, enden diese 

Versprechen eher in der Beseitigung 

der Leidenden. 

Zum wiederholten Mal ist die Abtreibungsgesetzgebung 

in Chile 

hier Thema, leider mit 

schlechten Nachrichten – 

erneut hat ein Land entschieden, 

die Abtreibung 

in bestimmten Fällen zuzulassen. 

In Chile gibt es im 

Vergleich zu anderen Staaten 

besonders viele minderjährige Mädchen, 

die aufgrund sexuellen Missbrauchs 

schwanger werden. Statt aber das Übel, 

nämlich den massenhaften Kindesmissbrauch, 

an der Wurzel zu packen, bietet 

man den vergewaltigten Mädchen eine 

Abtreibung an. Diese frauenfeindliche 

Negierung des wahren Verbrechens wird 

die Lage der Mädchen nicht bessern, die 

Kinder opfern und die Täter schützen. 

Auch am Ende des Lebens bleiben die 

Themen aktuell: Belgien zum Beispiel hat 

im Bereich der Euthanasie eine verheerende 

Bilanz und auch katholische Einrichtungen 

bieten sie an. 

Es geht weiter im Humankulturkampf 

und wir sind mittendrin. Bleiben wir engagiert 

dran. 

Ihre 

Alexandra Maria Linder M. A. 

Bundesvorsitzende der ALfA e. V. 

L e b e n s F o r u m 1 2 3 3

T I T E L 


Nach uns 

die Sintflut 

Ende 2015 diskutierten Forscher noch über ein Moratorium für Eingriffe in die menschliche 

Keimbahn. Inzwischen erproben neben chinesischen auch US-amerikanische und europäische 

Forscher munter die CRISPR/Cas9-Technologie in menschlichen Embryonen. 

Das geht selbst dem prinzipiell forschungsfreundlich eingestellten Deutschen Ethikrat zu weit. 

Und das aus mehr als nur einem guten Grund. 

Von Stefan Rehder 

Die Einschläge kommen näher. 

Hatten bisher nur chinesische 

Forscher zweimal über Eingriffe 

in die menschliche Keimbahn mittels 

CRISPR/Cas9 berichtet, so publizierten 

in diesem Sommer erstmals auch Wissenschaftler 

aus den USA und Großbritannien 

die Ergebnisse von Experimenten, 

bei denen sie menschlichen Embryonen 

mit den neuartigen molekularen 

Genscheren auf den Leib gerückt waren. 

Auch in Schweden sollen Forscher 

längst mit den neuartigen Genscheren in 

4 

der Keimbahn von menschlichen Embryonen 

experimentieren. Die Publikation 

ihrer Forschungsergebnisse steht noch 

aus und wird nicht nur in der »scientific 

community« mit Spannung erwartet. 

Das Besondere bei all dem: Anders 

als bei Methoden der somatischen Gentherapie, 

mit der sich »lediglich« reife 

Körperzellen genetisch verändern lassen, 

führen genetische Manipulationen 

der Keimbahn im Erfolgsfalle dazu, dass 

sich die dabei veränderten Gene später 

nicht nur in jeder Zelle des Körpers wiederfinden, 

sondern auch auf sämtliche 

nachkommenden Generationen vererbt 

werden. Anders formuliert: Während bei 

der somatischen Gentherapie ein Individuum 

für die Dauer seiner Existenz genetisch 

verändert wird, sind Keimbahnmanipulationen 

dazu angetan, diese zu 

überdauern. Statt bloß zu einer genetischen 

Modifikation von Individuen führen 

sie darüber hinaus zu einer Veränderung 

des Genpools. 

»Correction of a pathogenic gene mutation 

in human embyros« (dt.: Korrek- 


tur einer pathogenen Genmutation in 

menschlichen Embryonen) lautet der für 

eine naturwissenschaftliche Publikation 

beinah schon triumphal anmutende Titel, 

die das Wissenschaftsmagazin »Nature« 

Anfang August (doi: 10.1038/nature23305) 

veröffentlichte. In ihr berichten 

Wissenschaftler der Oregon Health 

and Science University in Portland, es sei 

ihnen mit Hilfe der CRISPR/Cas9-Technologie 

erstmals gelungen, in 42 von 58 

menschlichen Embryonen ein mutiertes 

Gen erfolgreich zu korrigieren. 

Die Mutation, die auch als MYBPC3 

bezeichnet wird, kann eine hypertrophe 

Kardiomyopathie auslösen. Eine solche 

einseitige Verdickung des Herzmuskels 

kann dessen Pumpleistung verringern und 

– im schlimmsten Fall – zu einem plötzlichen 

Herzstillstand führen. Anders als 

die beiden Forscherteams aus China, deren 

Experimente noch als Fehlschläge betrachtet 

werden konnten, weil die Genscheren 

den DNA-Doppelstrang in den 

Embryonen auch an zahlreichen anderen 

Stellen durchtrennten als an den von den 

Forschern gewünschten (Off-Target-Effekt), 

brachten die Wissenschaftler der 

Arbeitsgruppe um den US-amerikanischen 

Klonforscher Shoukhrat Mitalipov 

die molekularen Genscheren statt 

in die Embryonen in noch unbefruchtete 

Eizellen gesunder Spenderinnen ein. 

Erst dann befruchteten sie diese mit den 

Samenzellen von Spendern, die das mutierte 

Gen vererben, das die Forscher zu 

korrigieren trachten. 

Mit anderen Worten: Das Team um 

Mitalipov erschuf also absichtlich menschliche 

Embryonen mit einem genetischen 

Defekt, um diesen anschließend zu beheben. 

Damit nicht genug: Am fünften Tag 

sezierten die Forscher die so manipulierten 

Embryonen. Dabei wollen sie festgestellt 

haben, dass die Genscheren den 

DNA-Strang exakt an der gewünschten 

»Am fünften Tag sezierten die 

Forscher die Embryonen.« 

NEWS.OHSU.EDU 

Stelle durchteilt hätten. Hatten die chinesischen 

Wissenschaftler noch feststellen 

müssen, dass die Genscheren in den 

Embryonen ein wahres Schlachtfest veranstalteten 

und die DNA auch an zahlreichen 

anderen Stellen zerteilten als an 

den beabsichtigten, so wollen die Forscher 

um Mitalipov keinen einzigen Off- 

Target-Effekt gefunden haben. Mehr 

noch: In rund drei Viertel der Embryonen 

(72,4 %) soll die vererbbare Mutation 

anschließend in keiner einzigen Zelle 

mehr nachweisbar gewesen sein. Um 

den »Fortschritt«, den die Forscher erzielten, 

einigermaßen korrekt einschätzen 

zu können, muss man wissen, dass die 

Wahrscheinlichkeit, dass ein Embryo das 

mutierte Gen erbt, bei diesem Humanexperiment 

ohnehin »nur« bei 50 Prozent 

lag. Statistisch gesehen hätte jeder zweite 

Embryo die Mutation auch ohne den 

Eingriff in die Keimbahn »vermieden«. 

Doch auch der womöglich tatsächlich 

erzielte »Fortschritt« des Teams um Mitalipov 

wird von anderen Wissenschaftlern 

inzwischen offen angezweifelt. Darunter 

Shoukhrat Mitalipov 

auch von solchen, die selbst mit CRIS- 

PR/Cas9 forschen, wie etwa der Genetiker 

George Church von der Harvard Medical 

School. Denn obwohl die Forscher 

um Mitalipov kurze DNA-Stränge als Vorlagen 

für die Reparatur der durchtrennten 

DNA in die Eizellen miteinbrachten, 

scheinen diese von den Zellen ignoriert 

worden zu sein. Jedenfalls fehlten bei allen 

Embryonen, wie die Forscher in ihrer 

Publikation berichten, diese spezifischen 

Sequenzen. 

Woraus das Team um Mitalipov schloss, 

dass sich die Zellen für die Reparatur der 

DNA jeweils an dem nicht mutierten 

Gen der Eizellen orientiert und dieses 

– durch homologe Rekombination – gewissermaßen 

rekonfiguriert hätten. Genau 

das jedoch ziehen Church und andere 

jetzt in Zweifel. 

In dem Wirbel um die Publikation des 

Teams um Mitalipov, der inzwischen angekündigt 

hat, »auf die Kritikpunkte Punkt 

für Punkt« antworten zu wollen, sind die 

weniger spektakulären CRISPR/Cas9- 

Experimente, mit welchen Forscher um 

Kathy Niakan vom Francis Crick Institute 

in London menschlichen Embryonen 

auf den Leib rückten, beinah untergegangen. 

Auch bei diesen in der zweiten 

Septemberhälfte ebenfalls in »Nature« 

publizierten Versuchen handelt es 

sich letztlich um ein Humanexperiment, 

selbst wenn die Wissenschaftler für dieses 

keine menschlichen Embryonen eigens 

erzeugten, sondern sich mit solchen 

»begnügten«, die ihnen Paare spendeten, 

die sich einer künstlichen Befruchtung 

unterzogen hatten. 

Das Team um Niakan nutzte die Genscheren, 

um in den befruchteten Eizellen 

ein Gen abzuschalten, welches für die 

Synthese des Proteins Oct4 verantwortlich 

gemacht wird (doi.10.1038/nature24033). 

Dabei fanden sie heraus, dass die Blockade 

der Proteinsynthese in den Embryonen 

die Aktivität einer Vielzahl anderer 

»Ethikrat sieht ›Interessen der 

gesamten Menschheit berührt‹.« 

Gene veränderte, die die Forscher für die 

Steuerung der Embryogenese verantwortlich 

machen. Bei 30 der 37 Embryonen 

(81 %) kam diese ganz zum Stillstand. 

Wie die Forscher schreiben, erreichten 

diese Embryonen nicht einmal das Blastozystenstadium. 

Und auch bei den übrigen 

Embryonen verlief die Embryogenese 

nicht mehr in den bekannten Bahnen. 

Selbst wenn es den Forschern um 

Niakan um nicht mehr als die Klärung 

der Bedeutung des Proteins Oct4 gegangen 

sein sollte, zeigt das Experiment vor 

allem zweierlei. Nämlich zunächst wie 

geradezu selbstverständlich inzwischen 

menschliche Embryonen für scheinbar 

»hochgradige« Forschungserkenntnisse 

verbraucht werden. Und sodann, welche 

gravierenden Wechselwirkungen die 

Veränderung der Funktion eines einzelnen 

Gens im menschlichen Organismus 

in Gang setzen kann. 

Letzteres erfüllt inzwischen auch den 

Deutschen Ethikrat mit Sorge. Ende September 

veröffentlichte das Gremium, das 

Bundesregierung und Parlament in bioethischen 

Fragen berät, eine sogenannte 

Ad-hoc-Empfehlung. Das sechsseitige 

und überraschenderweise sogar einstimmig 

verabschiedete Papier schlägt 

schon in der Überschrift Alarm: »Keimbahneingriffe 

am menschlichen Embryo: 

Deutscher Ethikrat fordert globalen politischen 

Diskurs und internationale Regulierung«. 

L e b e n s F o r u m 1 2 3 5

T I T E L 

Nach Ansicht des Expertengremiums, 

das keineswegs im Ruf steht, eine 

Versammlung von Lebensrechtlern zu 

sein oder gar die katholische Lehre von 

der Heiligkeit menschlichen Lebens zu 

propagieren, schreitet die Forschung auf 

dem Gebiet des sogenannten Genome- 

»Tragweite der Gen-Manipulation 

kann derzeit nur erahnt werden.« 

Editings inzwischen »erheblich schneller« 

voran »als erwartet« und drohe »zumindest 

in einigen Staaten« Fakten zu schaffen. 

Und weil damit »nicht nur nationale, 

sondern auch Interessen der gesamten 

Menschheit berührt« würden, seien 

I N F O 

CRISPR/Cas9 

PERSONAL GENOME PROJECT 

und Irrtum« ablaufen können. Und mehr 

noch: »Erstmals in der Wissenschaftsgeschichte 

sollen medizinische Maßnahmen 

entwickelt und gegebenenfalls eingesetzt 

werden, die nicht allein einen einwilligungsfähigen 

erwachsenen Patienten oder 

– und schon dies ist ethisch umstritten – 

nun sowohl eine »weitgespannte Diskussion« 

als auch eine »internationale Regulierung« 

notwendig. 

Dem Deutschen Bundestag und der 

Bundesregierung empfiehlt der Rat denn 

auch »eindringlich«, in der kürzlich begonnenen 

Legislaturperiode »alsbald die 

Initiative zu ergreifen« und »das Thema 

möglicher Keimbahninterventionen beim 

Menschen auch und vor allem auf der Ebene 

der Vereinten Nationen zu platzieren«. 

Nach Ansicht des Ethikrats werfen 

»die technischen Möglichkeiten« des 

6 

CRISPR/Cas9 ist ein neuartiges molekulargenetisches Werkzeug, das sich seine Erfinderinnen, 

die Französin Emmanuelle Charpentier und die US-Amerikanerin Jennifer Doudna, von 

Bakterien abgeschaut haben. Mit ihm verteidigen sich Bakterien gegen den Befall von Viren 

(genauer: Bakteriophagen), die mangels eines eigenen Stoffwechsels einen Wirt brauchen, 

um sich zu vermehren. Dazu »kapern« die Viren ein Bakterium, schleusen ihre DNA in die 

Wirtszelle ein und »zwingen« sie, statt der Bakterien- die Phagen-DNA zu replizieren. Doudna 

und Charpentier fanden nicht nur heraus, dass die Bakterien, die einen solchen Angriff 

überlebten, kurze Fragmente der Phagen-DNA in ihre eigenen einbauten, sondern auch, wo. 

Der Einbau erfolgt jeweils zwischen Sequenzen, die japanische Forscher bereits Ende der 

80er Jahre des vergangenen Jahrhunderts entdeckten und die sie CRISPR tauften. 

CRISPR ist ein Akronym und steht für »Clustered Regulary Interspaced Short Palindromic Repeat«. 

Die Archivierung der dort abgelegten Phagen-DNA erlaubt es den Bakterien, einmal 

besiegte Angreifer im Falle eines neuen Angriffs wiederzuerkennen und ein Protein (Cas9) 

herzustellen, das die Phagen-DNA aus der eigenen herausschneidet. 

Die von Charpentier und Doudna nach diesem Vorbild entwickelten Genscheren nutzen eine 

von Forschern programmierbare Guide-RNA, die genau der DNA-Abfolge der Zielsequenz 

entspricht. Wenn die Genschere diese Stelle gefunden hat, trennt das Protein Cas9 den 

DNA-Doppelstrang an dieser Stelle auf. Anschließend flicken die zelleigenen Reparaturmechanismen 

die Enden wieder zusammen. Dabei können die Scheren nicht nur einzelne DNA- 

Bausteine ausschneiden, sondern auch austauschen oder neue einfügen. Weil mit CRISPR/ 

Cas9 der genetische Code jedes Lebewesens wie in einem Textverarbeitungsprogramm korrigiert 

oder auch umgeschrieben werden kann und es zudem weitere Genscheren gibt, die 

nicht ganz so potent sind, spricht man hier auch gerne vom Genome-Editing. 

sogenannten Genome-Editings »komplexe 

und grundlegende ethische Fragen« 

auf. Dies gelte vor allem dort, »wo 

sie eingesetzt werden, um Veränderungen 

der menschlichen Keimbahn vorzunehmen«. 

Ziel solcher Keimbahninterventionen 

sei es, menschliche Embryonen 

zu therapeutischen Zwecken genetisch 

zu verändern und auf diese Weise 

die Ursachen für Erkrankungen in allen 

Zellen des Körpers zu beseitigen. Da 

diese Veränderungen auch an potenzielle 

Nachkommen weitergegeben würden, 

sei die Tragweite derartiger genetischer 

Manipulationen beim Menschen erheblich. 

Wörtlich heißt es dazu: »Sie kann 

im Moment nur erahnt werden und entzieht 

sich der Vorhersagekraft wissenschaftlicher 

Untersuchungen.« 

An anderer Stelle, wenn auch in derselben 

Stellungnahme, schreiben die Experten 

unter Bezugnahme auf die von 

verschiedener Seite initiierten, letztlich 

aber vergeblichen Bemühungen, ein Forschungsmoratorium 

zu vereinbaren: 

»Aber mit dem klinischen Einsatz war 

in absehbarer Zukunft auch nicht zu rechnen: 

Die Risiken erschienen als noch langfristig 

unbeherrschbar und die Erfolgschancen 

demgegenüber als zu gering.« 

Mit anderen Worten: Der Ethikrat 

warnt vor Experimenten in der menschlichen 

Keimbahn, die zumindest bislang gar 

nicht anders als nach dem Prinzip »Versuch 

George Church 

ein noch nicht einwilligungsfähiges geborenes 

oder ungeborenes Kind betreffen, 

sondern Generationen noch nicht gezeugter 

Nachkommen unbestimmter Zahl.« 

Im Gegensatz zum reproduktiven Klonen 

sei beim Genome-Editing »durch die 

rasanten Entwicklungen der letzten zwei 

Jahre eine anwendungsnahe Situation entstanden, 

die hinsichtlich ihrer potenziellen 

Konsequenzen deutlich dringlicher 

erscheint.« Angesichts »realer Umsetzungsmöglichkeiten« 

müsse mittlerweile 

»darüber diskutiert und befunden werden, 

ob systematische, generationenübergreifende 

Veränderungen des menschlichen 

Genoms verboten oder zugelassen 

und, sofern sie grundsätzlich zugelassen 

würden, in welchem Maße sie mit Auflagen 

und Einschränkungen begrenzt werden 

müssen«, so der Rat weiter. »Wissenschaftliche 

Forschung, deren Ergebnisse 

derart grundlegende Auswirkungen 

auf das menschliche Selbstverständnis haben 

könnten«, müssten »gesellschaftlich 

eingebettet sein«. Sie seien daher weder 

eine »interne Angelegenheit der wissenschaftlichen 

Gemeinschaft« noch die »eines 

einzelnen Landes«. Und das nicht 

nur, »weil Forschung international vernetzt 

ist, sondern auch, weil die Konsequenzen 

solcher Forschungsaktivitäten 

alle Menschen betreffen«. 

Deshalb müsse sich die »Wissenschaftsgemeinschaft 

ihrerseits um ergebnisoffe- 


ne Gespräche mit allen relevanten Gruppen 

der gesellschaftlichen Öffentlichkeit« 

bemühen. »Parallel dazu« könnten und 

müssten »die politischen Institutionen 

Wege finden und Verfahren einleiten, 

um die zahlreichen noch offenen Fragen 

und möglichen Konsequenzen systematischer 

Genom-Manipulationen durch Genome-Editing 

intensiv, differenziert und 

vor allem weltweit zu erörtern und gebotene 

regulatorische Standards möglichst 

schnell und umfassend zu etablieren«. 

Nach Ansicht des Ethikrats sind hier 

»unterschiedliche Formate denkbar«: 

Sicherheitsstandards bis hin zu möglichen 

Resolutionen oder völkerrechtlichen 

Konventionen«. Dass ein solcher 

Prozess »mühsam und schwerfällig zu 

werden« verspreche, dürfe »angesichts 

der Wichtigkeit des Themas kein Vorwand 

sein, solche Initiativen gar nicht 

erst zu ergreifen«. 

Das klingt ein wenig hilflos und ist es 

wohl auch. Noch erschreckender als das 

Tempo, das die Forscher und ihre Finanziers 

bei der Erforschung von Eingriffen 

in die menschliche Keimbahn an den 

Tag legen, ist jedoch etwas ganz anderes. 

Denn selbst wenn die Forscher davon 

überzeugt wären, ihre Forschungen 

könnten der Menschheit einmal bei der 

Bekämpfung von Krankheiten zugutekommen, 

realistisch sind solche Szenarien 

nicht. Denn weil sich menschliche 

Embryonen mittels Präimplantationsdiagnostik 

(PID) längst auf genetische Defekte 

untersuchen und die genetisch auffälligen 

selektieren lassen, wird sich in der 

Praxis niemand die Mühe machen, sie zu 

THE FRANCIS CRICK INSTITUTE 

»Mitalipov hat das Off-Targeting 

nicht gelöst, sondern umgangen.« 

Kathy Niakan 

Sie reichen »von einer großen internationalen 

Konferenz, die deutlich machen 

könnte, dass Genome-Editing zum Zwecke 

der therapeutisch motivierten Keimbahnveränderung 

eine Frage von grundsätzlich 

weltgesellschaftlicher und nicht 

nur wissenschaftlicher Bedeutung ist, über 

die Festlegung von global verbindlichen 

»Betroffen: Generation noch nicht 

gezeugter Nachkommen.« 

»korrigieren«. Dies umso mehr, als die 

Überprüfung, ob die Genscheren die ihnen 

zugedachte Arbeit auch korrekt erledigt 

haben, ohnehin die Durchführung 

einer PID erfordern würde. 

Die Ökonomisierung der Medizin ist 

längst derart weit gediehen, dass heute 

niemand einen maximalen Einsatz an 

Zeit und Kraft aufwendet, wenn sich dasselbe 

Ergebnis – in diesem Fall, Eltern 

ein genetisch gesundes Kind zu versprechen 

– auch mit einem Minimum an beidem 

erreichen lässt. 

Ökonomisch gesehen macht der Einsatz 

von CRISPR/Cas9 beim Menschen, 

der das Ziel verfolgt, vererbbare Krankheiten 

durch die Korrektur des genetischen 

Codes zu eliminieren, allenfalls 

bei Geborenen Sinn. Nach dem derzeitigen 

Stand der Technik – und womöglich 

für alle Zeit – verhindert dies jedoch 

das sogenannte »Off-Targeting«. Und bei 

Licht betrachtet hat auch das Team um 

Mitalipov das Problem, dass die molekularen 

Scheren das Erbgut auch an anderen 

Stellen zertrennen als nur den gewünschten, 

keineswegs gelöst. Es hat es, 

indem es die Genscheren erstmals nicht 

den Embryonen, sondern bereits den Eizellen 

vor deren Befruchtung injizierte, 

lediglich umgangen. 

Wenn aber die Heilung von im Labor 

erzeugten Embryonen von genetischen 

Defekten unwirtschaftlich ist, eine relative 

Sicherheit der Technologie aber nur 

in einem Stadium gegeben ist, in dem der 

Embryo erst aus wenigen Zellen besteht, 

dann ist auch klar, worin der mögliche 

Nutzen von CRISPR/Cas9 beim Menschen 

allein bestehen könnte: Nämlich 

nicht in der Heilung von Menschen mit 

unerwünschten, sondern in der Laborzeugung 

von Menschen mit gewünschten 

Merkmalen. 

Die »schöne neue Welt« lässt grüßen. 

Mag es für einen Abgesang auf den Menschen, 

der bislang bloß sein »Dasein« 

und nicht auch noch sein »Sosein« dem 

planerischen Willen anderer Menschen 

verdankt, derzeit auch noch zu früh sein. 

In den Köpfen vieler Molekularbiologen 

und der CEOs der Kinderwunschindustrie 

finden sich derartige Szenarien längst 

implantiert. Und deshalb lautet die Frage 

inzwischen auch gar nicht, ob es einmal 

echte Designerbabys geben wird, sondern 

nur noch: wann und wo? 

I M P O R T R A I T 

Stefan Rehder, M.A. 

Der Autor, geboren 1967, ist »Chef vom 

Dienst« der überregionalen, katholischen 

Tageszeitung »Die Tagespost«, Redaktionsleiter 

von »LebensForum« 

und 

Leiter der Rehder 

Medienagentur. Er 

studierte Geschichte, 

Germanistik 

und Philosophie 

an den Universitäten Köln und 

München und hat mehrere bioethische 

Bücher verfasst, darunter »Grauzone 

Hirntod. Organspende verantworten« 

und »Die Todesengel. Euthanasie auf 

dem Vormarsch.« Sankt Ulrich Verlag, 

Augsburg 2010 bzw. 2009. Stefan Rehder 

ist verheiratet und Vater von drei 

Kindern. 

L e b e n s F o r u m 1 2 3 7

B I O E T H I K - S P L I T T E R 

+++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bio 

Päpstliche Akademie für das Leben 

mit neuer Agenda 

Rom (ALfA). Der Präsident der Päpstlichen 

Akademie für das Leben, Erzbischof 

Vincenzo Paglia, hat im Interview 

mit dem englischsprachigen Online-Magazin 

»Cruxnow.com«, das der katholischen 

Laienvereinigung der Kolumbusritter 

nahe steht, die neue Agenda der 

Erzbischof Vincenzo Paglia 

Päpstlichen Akademie erläutert. Demnach 

will Paglia, anders als von Kritikern 

unterstellt, nicht die Lehre der Kirche in 

Fragen des Lebensschutzes aufweichen, 

sondern künftig einen breiteren und umfassenderen 

Zugang zu Fragen verfolgen, 

die den Lebensschutz betreffen. 

Das bedeute nicht, dass man Kompromisse 

in Fragen der Abtreibung und der 

Euthanasie machen müsse, betonte Paglia. 

Vielmehr stünden ethische Fragen, 

die das Leben betreffen, in engem Zusammenhang 

miteinander. Der Schutz 

des Lebens umfasse auch den Einsatz 

gegen die Todesstrafe und für den Umweltschutz. 

»Ich kann nicht pro-life sein 

und die Atmosphäre vergiften. Ich kann 

nicht pro-life sein und die Alten wegwerfen. 

Ich kann nicht pro-life sein und 

mich für Genmanipulationen einsetzen, 

das ist gegen die Würde des Lebens. Ich 

kann nicht pro-life sein und eine Tochter 

im Reagenzglas erzeugen«, so Paglia. 

In dem Interview vertritt der Erzbischof 

die Ansicht, die Kirche dürfe nicht 

allein von den Gefahren für das Leben 

sprechen, sondern müsse auch die Schönheit 

des Lebendigen in seinen vielen Aspekten 

hervorheben. Dagegen hätten der 

FOTOS PRESIDENCIA EL SALVADOR 

enge Fokus und der endlose Streit zwischen 

Mitgliedern der Päpstlichen Akademie 

für das Leben dazu geführt, dass 

die Akademie seit Jahren eine »selbstreferentielle« 

Kirche verkörpere, die eine 

»Kultur der ideologischen Reinheit« 

und sogar »Fanatismus« erschaffen habe, 

was beides sowohl »unattraktiv« als auch 

»unwirksam« sei, um die Welt zu beeinflussen. 

Ohne Namen zu nennen, erklärte 

Paglia, es gebe »eine bestimmte Art, das 

Leben zu verteidigen, die es nicht verteidigt.« 

Es reiche nicht, sich »in eine Festung 

zurückzuziehen und dort die Flaggen 

einiger Prinzipien zu hissen«. 

US-Demokraten überdenken liberale 

Position zur Abtreibung 

Washington (ALfA). Die demokratische 

Partei in den USA will ihre liberale 

Haltung zu vorgeburtlichen Kindstötungen 

überprüfen. Das berichtet das Kölner 

Domradio unter Berufung auf ein Treffen 

des Parteivorsitzenden der Demokraten, 

Tom Perez, mit der zur US-Lebensrechtsbewegung 

gehörenden Parteigruppierung 

»Democrats for Life«. Bei 

dem Treffen soll die Parteiführung ihre 

Bereitschaft signalisiert haben, ihre bisherige 

Haltung zur Abtreibung kritisch 

zu hinterfragen. Demnach sind sich die 

Lebensschützer in den Reihen der Demokraten 

und das Democratic National 

Committee (DNC) einig, dass die Partei 

die vergangenen Wahlen auch wegen ihrer 

starren Haltung für eine liberale Abtreibungspraxis 

verloren hat. Vor allem im 

Mittleren Westen und Süden des Landes 

habe dies die Demokraten, die nur noch 

in vier Bundesstaaten die Gouverneure 

stellen, Stimmen gekostet. 

In der katholischen Online-Publikation 

»Crux« fordert das Vorstandsmitglied der 

»Democrats for Life«, Charles C. Camosy, 

zudem mehr Toleranz gegenüber Lebensrechtlern 

innerhalb der Partei. Camosy, 

Professor für Theologie und Sozialethik 

an der Fordham University in 

New York, schreibt in seinem Meinungsbeitrag, 

rund ein Drittel der Parteimitglieder 

seien »Pro-life«-Demokraten. 

Tatsächlich aber werde das Meinungsbild 

zur Abtreibungsfrage vom linken 

Flügel bestimmt, der die »Küstenstaaten« 

dominiere. 

Die Abtreibungsposition der Demokraten 

habe die Partei vor allem dort Stimmen 

gekostet, wo »Pro-life«-Demokraten 

Mandate hielten. Diese hätten sich 

damit angreifbar gemacht und ihre Ämter 

an republikanische Herausforderer 

verloren. Camosy empfiehlt den Demokraten 

insbesondere zu überdenken, ob 

sie weiterhin fundamentalistische Positionen 

im Stile der Abtreibungslobbygruppe 

NARAL (NARAL = National Abortion 

& Reproductive Rights Action League) 

vertreten wollten, die keinerlei Beschränkungen 

des Zugangs von Frauen zu Abtreibungen 

dulden will. 

England: Sieg für die Gewissensfreiheit 

von Apothekern 

London (ALfA). Nach Intervention 

christlicher Lebensrechtler hat das General 

Pharmaceutical Council (GPhC), eine 

Behörde, die Apotheker im Vereinigten 

Königreich beaufsichtigt, die vorgesehene 

Änderung seiner Richtlinien korrigiert. 

Das berichtet das britische Internetportal 

»Christian Concern«. Dem Bericht 

zufolge hätte die Änderung der Richtlinien 

Apotheker des Rechts auf Gewissensfreiheit 

beraubt. 

Dem Internetportal des christlichen 

Radiosenders »Premier« zufolge bestätigte 

das GPhC jetzt, dass christliche 

Apotheker nicht gezwungen würden, 

Abtreibungspräparate gegen ihren Willen 

abzugeben. Zuvor hatte ein Kampagnenteam 

des »Christian Institute« dem 

GPhC glaubhaft vermittelt, es sei bereit, 

die durch den ursprünglichen Entwurf 

der Richtlinie gefährdete Glaubens- und 

Gewissensfreiheit auf dem Rechtsweg zu 

verteidigen. 

Wie das GPhC erklärte, würden die 

neuen Richtlinien nun die Stellungnahmen 

berücksichtigen, die während des 

Konsultationsprozesses eingegangen seien. 

Wie der Leiter des Rechtsverteidigungsfonds 

des »Christian Institute« Sam 

Webster gegenüber dem Internetportal 

des Senders erklärte, danke das Institut 

dem GPhC dafür, dass es bereit gewesen 

sei, sich mit seinen Vertretern zu treffen 

und deren Forderungen zu diskutieren. 

Allerdings sei das Institut auch willens 

gewesen, die Angelegenheit erforderlichenfalls 

bis zur letzten Instanz zu klären, 

und hätte dies in der vorangegangenen 

Rechtskorrespondenz, die mit den 

Anwälten des GPhC ausgetauscht worden 

sei, auch deutlich gemacht. 

+++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bio 

8 


ethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik 

Olympiasiegerin berichtet über 

Abtreibungen im Spitzensport 

New York (ALfA). Die frühere US- 

Leichtathletin Sanya Richards-Ross, 

mehrfache Olympiasiegerin und Weltmeisterin, 

hat sich dazu bekannt, zwei 

Wochen vor den Olympischen Spielen 

in Peking 2008 ein ungeborenes Kind 

abgetrieben zu haben. Im Interview mit 

der Sendung »Now« erzählte Richards- 

Ross, die im vergangenen Jahr ihre sportliche 

Karriere beendet hatte, dem Sender 

»Sports Illustrated TV«, dass dergleichen 

im Spitzensport häufig vorkomme. 

»Ich kenne keine einzige Leichtathletin, 

die nicht abgetrieben hat«, sagte 

Richards-Ross. Sportlerinnen verzichteten 

oft auf die Pille, weil sie fürchteten, 

dadurch Wasser einzulagern und so 

an Gewicht zuzunehmen. Außerdem sei 

unter Sportlerinnen der Mythos verbreitet, 

Spitzensportlerinnen könnten nicht 

Leichtathletin Sanya Richards-Ross 

schwanger werden, weil ihr Zyklus wegen 

des harten Trainings kürzer sei oder 

teilweise ganz aussetze, so die 32-Jährige, 

die ihre damalige Entscheidung nach 

eigenen Worten heute bereut. 

Familienministerium meldet 335 

»vertrauliche Geburten« 

Berlin (ALfA). Seit Mai 2014 hat es in 

Deutschland 335 sogenannte »vertrauliche 

Geburten« gegeben. Das teilte das 

Bundesministerium für Familie, Senioren, 

Frauen und Jugend (BMFSFJ) Mitte 

Juli in Berlin mit. Der Bericht, den zuvor 

das Bundeskabinett beschlossen hatte, 

erfasst die Anzahl der vertraulichen Geburten 

bis September 2016. Das »Gesetz 

zum Ausbau der Hilfen und zur Regelung 

der vertraulichen Geburt« trat im Mai 

ERIK VAN LEEUWEN 

FRIDAY/FOTOLIA.COM 

Rettet Leben: »Vertrauliche Geburt« 

2014 in Kraft. Es sichert Schwangeren 

eine anonyme Beratung sowie eine anonyme, 

medizinisch betreute Entbindung 

zu. Zugleich wird ein Nachweis hinterlegt, 

der gewährleisten soll, dass das Kind 

ab dem 16. Lebensjahr den Namen seiner 

Mutter erfahren kann. 

Bei den zuvor lediglich geduldeten anonymen 

Geburten wurde das Recht des 

Kindes auf Kenntnis seiner Herkunft 

nicht berücksichtigt. Bei der nun gesetzlich 

geregelten vertraulichen Geburt können 

Mütter ihre Anonymität nur noch in 

besonders begründeten Fällen wahren. 

Laut dem BMFSFJ haben sich 60 Prozent 

der Frauen, die zu einer Beratung 

kamen, »für eine Lösung im Sinne des 

Kindes entschieden«. Bei 20 Prozent der 

Beratungen sei der Ausgang noch offen 

gewesen, acht Prozent hätten sich für eine 

Abtreibung, vier Prozent für eine anonyme 

Kindsabgabe in einer Babyklappe 

entschieden. Acht Prozent hätten keine 

Angaben gemacht. Rund 80 Prozent der 

Frauen zwischen 15 und 45 Jahren kennen 

den Angaben zufolge die Angebote aus 

den Schwangerschaftsberatungsstellen. 

DSO: Erneut weniger Organspenden 

Frankfurt (ALfA). Die Zahl der Organspenden 

in Deutschland sinkt weiter. 

Das berichtet die katholische Nachrichtenagentur 

KNA unter Berufung auf 

die Deutsche Stiftung Organtransplantation 

(DSO). Danach spendeten im ersten 

Halbjahr 412 Menschen Organe. Das 

sei die geringste Zahl an Spendern in einem 

Halbjahr, die jemals gemessen wurde. 

Im Vergleichszeitraum des Vorjahres 

seien es 421 Spender gewesen, 2011 noch 

575. Auch die Zahl der gespendeten Organe 

sei deutlich weiter gesunken und 

von 1.397 im ersten Halbjahr 2016 auf 

DANIEL RENNEN 

jetzt 1.331 zurückgegangen. Die Zahl der 

transplantierten Organe sank im gleichen 

Zeitraum von 1.448 auf 1.410. 

Ist therapierbar: Lebensmüdigkeit 

Exit will Abgabe von Suizidpräparaten für 

Lebensmüde prüfen 

Zürich (ALfA). Die Schweizer Suizidbegleitungsorganisation 

Exit will auch lebensmüden 

Menschen den Zugang zu Suizidpräparaten 

ermöglichen. Das berichtet 

die »Neue Züricher Zeitung« (NZZ). 

Demnach beschloss Exit auf seiner diesjährigen 

Generalversammlung in Zürich, 

eine vereinsinterne Kommission einzurichten, 

die Gutachten bei Ethikern und 

Juristen einholen und den Mitgliedern der 

Organisation im kommenden Jahr einen 

Maßnahmenkatalog präsentieren soll. 

Bislang begleite Exit nur Menschen 

beim Suizid, die eine schwere Krankheit 

besäßen oder polymorbid seien, das heißt 

unter mehreren Altersgebrechen litten. 

Ob dies zutreffe, beurteile sowohl Exit 

als auch ein Arzt, der das Suizidpräparat 

verschreibe, so die Zeitung weiter. Begründet 

wurde die Errichtung der Kommission 

damit, es sei nicht länger hinzunehmen, 

dass ein Suizid nur mit ärztlicher 

Genehmigung möglich sei. Die 

heutigen Verhältnisse müssten im Sinne 

einer echten Selbstbestimmung liberalisiert 

werden. »Betagte und hochbetagte 

Menschen, die das Gesundheitssystem 

am Ende ihres Lebens nicht ausreizen 

oder 24 Stunden am Tag pflegebedürftig 

sein wollten«, benötigten »unbürokratische 

Hilfen«, gibt die NZZ den Tenor 

der Aussprache zu einem entsprechenden 

Antrag wieder. 

ethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik 

L e b e n s F o r u m 1 2 3 9

A U S L A N D 

SERP/FOTOLIA.COM 

Drei Gründe 

In Chile ist das totale Abtreibungsverbot Geschichte. Mitte Dezember tritt in dem Andenstaat 

eine Teillegalisierung vorgeburtlicher Kindstötungen in Kraft, die sich auf drei klar umgrenzte 

Szenarien beschränkt. Doch die Initiatoren der Gesetzesnovelle wollen viel mehr. 

Die sogenannten »Tres Causales« dienen ihnen dabei lediglich als »Türöffner«. 

Von Sebastian Sander 

10 

»Es geht darum, ein Frauenrecht 

auf Abtreibung zu etablieren.« 

28 

Jahre lang waren Abtreibungen 

in Chile ausnahmslos verboten. 

Nun ist damit bald 

Schluss. Denn Mitte Dezember tritt in 

dem Andenstaat ein heftig umstrittenes 

Gesetz in Kraft, das vorgeburtliche Kindstötungen 

in drei Fällen für legal erklärt: 

in solchen, in denen der Fortgang der 

Schwangerschaft das Leben der Mutter 

gefährdet, in solchen, bei denen das 

Kind im Zuge einer Vergewaltigung gezeugt 

wurde, und in solchen, in denen 

Ärzte bei dem Kind eine schwere Schädigung 

diagnostizieren, die sein Überleben 

außerhalb des Mutterleibes als unwahrscheinlich 

erscheinen lässt. 

In weltanschaulich neutralen Staaten 

ließe sich auch mit Lebensrechtlern über 

die ersten beiden dieser Ausnahmen diskutieren. 

Denn bei Licht betrachtet darf 

der Staat von seinen Bürgern nur die Einhaltung 

von Rechtspflichten verlangen. 

Religionsgemeinschaften hingegen dürfen 

von ihren Mitgliedern auch die Beachtung 

von Tugendpflichten fordern. Zumal 

man in eine Religionsgemeinschaft – 

anders als in ein Gemeinwesen – in aller 

Regel auch nicht einfach hineingeboren 

wird und diese obendrein – ebenfalls in 

aller Regel – auch jederzeit wieder verlassen 

kann. Wie auch immer: Ein Kind 

auszutragen, an dessen Zeugung die Mutter 

nicht willentlich beteiligt war, oder 

den Verlust des eigenen Lebens hinzunehmen, 

um das des Kindes zu sichern, 

ist zweifellos tugendhaft und insofern aller 

Unterstützung – auch der des Staates 

– wert. Aber es ist eben auch nichts, worauf 

ein weltanschaulich neutraler Staat 

seine Bürger ohne Rückgriff auf das, was 

sich außerhalb seiner eigenen Sphäre befindet 

– wie den Gedanken der Gottesebenbildlichkeit 

des Menschen –, ohne 

Weiteres verpflichten könnte. 

Dass solche Debatten in der Praxis jedoch 

gar nicht zustande kommen, liegt 

nicht etwa daran, dass Lebensrechtler 

»Fundamentalisten« wären, sondern daran, 

dass Abtreibungsbefürworter Fäl- 


Auch wenn die Novelle des Abtreibungsgesetzes 

in dem zurückliegenden, sich 

über mehrere Jahre hinziehenden Gesetzgebungsverfahren 

anders beworben wurde, 

geben sich seine Befürworter eben gerade 

nicht damit zufrieden, Frauen von den als 

Unrecht betrachteten Bürden zu befreien, 

die ein totales Abtreibungsverbot ihnen 

in wenigen, »menschlich schwierigen« 

Fällen zweifellos auflud. Es ging und geht 

darum, ein sogenanntes »Frauenrecht auf 

Abtreibung« zu etablieren. 

»Seit 25 Jahren wird ein negatives 

Image der Abtreibung konstruiert.« 

le wie die oben genannten lediglich als 

»Türöffner« auf dem Weg zur totalen 

Freigabe vorgeburtlicher Kindstötungen 

begreifen. 

Auch Chiles sozialistische Präsidentin 

Michelle Bachelet, geboren 1951, macht 

da keine Ausnahme. Anfang 2015 brachte 

sie einen Gesetzentwurf ins Parlament 

ein, der nach einigem Hin und Her erst 

im August 2017 die erforderlichen Mehrheiten 

in beiden Kammern des Parlaments 

fand. 

Nachdem dann auch noch das chilenische 

Verfassungsgericht mit sechs gegen 

vier Richterstimmen zwei Anfechtungsklagen 

abgelehnt hatte, mit denen 

die konservative Opposition die umstrittene 

Gesetzesnovelle noch auf den letzten 

Metern zu Fall zu bringen suchte, war 

der Weg frei. Bei der feierlichen Unterzeichnung 

der umstrittenen Gesetzesnovelle 

erklärte die gelernte Medizinerin, 

die von 2006 bis 2010 als geschäftsführende 

Direktorin der Frauenorganisation 

der Vereinten Nationen »UN Women« 

arbeitete: »Heute unterschreiben 

wir endlich das Gesetz, das das Recht jeder 

Frau, über ihren Körper und über ihre 

Schwangerschaft zu entscheiden, in drei 

ausgesprochen präzisen und menschlich 

schwierigen Fällen verankert.« 

Ein Satz, den man ruhig zweimal lesen 

darf. Spätestens dann sieht man, dass das 

»Recht«, das Bachelet vorschwebt, sich 

keineswegs auf die genannten Fälle beschränkt, 

sondern dort bloß »verankert« 

wird, also prinzipiell weit darüber hinausreicht. 

Auch dass Bachelet zwischen dem 

»Körper« einer Frau und einer »Schwangerschaft« 

unterscheidet, lohnt einer genaueren 

Betrachtung. Denn gemeint ist 

damit keineswegs, dass Frauen über ihren 

Körper entscheiden können müssen, 

sondern dass sie über »ihren Körper 

und ihre Schwangerschaft« entscheiden 

können sollen. Der Begriff »Schwangerschaft« 

wird hier als Synonym für das 

noch »ungeborene Kind« gebraucht. Gemeint 

ist also, dass die (schwangere) Frau 

über dieses genauso wie über ihren Körper 

verfügen dürfe. Und zwar nicht bloß 

in den drei »ausgesprochen präzisen und 

menschlich schwierigen Fällen«, wo dieses 

Recht jetzt lediglich erstmalig verankert 

wird, sondern prinzipiell immer 

und überall. 

Präsidentin Michelle Bachelet unterzeichnet Chiles neue Abtreibungsgesetzgebung 

Dafür spricht auch die Genese des Gesetzes. 

An dessen Entwurf beteiligt war 

die Organisation MILES, die wiederum 

von »Catholics for a choice« unterstützt 

wird, einer Vereinigung, die sich in den 

Vereinigten Staaten von Amerika für ein 

»Recht auf Abtreibung« starkmacht und 

»Keine humanitäre Antwort auf 

die Dramen, die Frauen erleben.« 

die dort geltende, ungleich liberale Abtreibungsgesetzgebung 

gegen Kritik von 

Bischöfen und Lebensrechtlern verteidigt. 

MILES steht für »Tausende« und 

soll die Zahl der Unterstützer verdeutlichen, 

die hinter der kleinen, schlagkräftigen 

Lobbyorganisation stünden. Und 

in der Tat: In dem katholisch geprägten 

Staat unterstützten Umfragen zufolge 

70 Prozent der Befragten das Gesetz der 

»Tres Causales« – der »drei Gründe«. 

Nur, dass deren Initiatoren eben viel 

weiterreichende Pläne haben: »Es handelt 

sich um einen historischen Prozess, 

der während der Militärdiktatur aufgehalten 

wurde. Aber heute haben wir eine 

Stimme, um zu kämpfen, und die Möglichkeit 

des Wandels, damit das Parlament 

endlich für uns spricht«, erklärt MILES- 

Mitarbeiterin Constanza Fernandez. MI- 

LES-Leiterin Claudia Dides wird sogar 

noch deutlicher: »Seit 25 Jahren wird ein 

negatives Image der Abtreibung konstruiert 

und die Regierung hat nichts dagegen 

getan. In dieser Zeit haben konservative 

Gruppen dieses Image nicht nur in Chile, 

sondern weltweit verbreitet. Das ist ein 

sehr starker Gegenangriff.« 

Teile der Regierung wollen sogar noch 

weiter gehen. Wie die katholische Zeitung 

»Die Tagespost« im Sommer dieses 

Jahres berichtete, wollte der progressive 

Flügel der Regierung Bachelet das Recht 

von Ärzten einschränken, die Mitwirkung 

an einer Abtreibung unter Berufung auf 

das Gewissen zu verweigern. Selbst das 

Universitätsklinikum der Päpstlichen Universität, 

eines der größten Krankenhäuser 

des Landes, sollte verpflichtet werden, 

Abtreibungen vorzunehmen, wenn 

Patientinnen diese begehrten. 

Vor diesem Hintergrund muss auch die 

Haltung der Katholischen Kirche in der 

Causa gesehen werden. Wie »Radio Vatikan« 

berichtet, traf das Gesetz bei der 

chilenischen Bischofskonferenz auf heftige 

Kritik. So bezeichneten die katholischen 

Bischöfe Chiles das Vorhaben als 

eine »ungerechte Diskriminierung wehrloser 

menschlicher Wesen, deren Leben 

der Staat garantieren und schützen sollte«. 

Auch sei die Teillegalisierung der Abtreibung 

keine »humanitäre Antwort auf 

die großen Dramen, die Frauen in Extremsituationen 

erleben«. 

L e b e n s F o r u m 1 2 3 11

A U S L A N D 

DANIEL RENNEN 

Brüder der Sterbehilfe 

Man kann nicht aus Nächstenliebe töten. Was spontan so gut wie niemand bestreiten wird, 

trifft – wenn es um konkrete Interessen geht – nicht mehr überall auf Zustimmung. Dass aber 

ausgerechnet einige katholische Ordensleute nach Schleichpfaden suchen und die 

»Tötung auf Verlangen« an den ordenseigenen Kliniken nicht mehr ausschließen wollen, ist vor 

allem eines – nämlich dreist. Über ein katholisches Possenspiel. 

Von Eckhardt Meister 

12 

Sie nennen sich »Broeders van Liefde« 

(dt.: »Brüder der Nächstenliebe«). 

Gegründet 1807 von dem 

»Diener Gottes« Peter Joseph Triest im 

belgischen Gent, ist der Orden der Brüder 

der Nächstenliebe heute in 31 Ländern 

der Welt vertreten. Sein Wahlspruch 

»Deus caritas est« (dt.: »Gott ist die Liebe«) 

flößt Vertrauen ein. Und das ist auch 

gut so. Denn zum spezifischen Charisma 

des katholischen Männerordens gehört 

die Pflege psychisch kranker Menschen. 

Nun aber hat der Orden ein Problem. 

Und zwar ein eklatantes. Der Grund: Der 

belgische Mutterzweig hat angekündigt, 

die in Belgien legale Tötung auf Verlangen 

in den von ihm betreuten Kliniken 

nicht länger auszuschließen. Genauer: 

Der dem belgischen Ordenszweig angeschlossene 

Trägerverein »VZW Provincialaat 

der Broeders van Liefde«, der für 

die Brüder der Nächstenliebe in Belgien 

15 Kliniken mit rund 5.500 Betten verwaltet, 

will das nicht mehr. 

In Belgien wurde die Tötung auf Verlangen 

im Jahr 2002 legalisiert und in den 

vergangenen 15 Jahren mehrfach liberalisiert. 

Galt die 2002 beschlossene Regelung 

ursprünglich praktisch »nur« für Krankenhausärzte, 

so dürfen seit 2005 auch Hausärzte 

mit einem sogenannten »Euthanasie-Kit« 

Patienten auf deren Verlangen töten. 

Um dieses zu ermöglichen, wurden 

Apotheken in Belgien gesetzlich verpflichtet, 

Päckchen mit Barbituraten vorzuhalten. 

Ein nachträglich eingefügter »Artikel 

3bis« des belgischen Euthanasiegesetzes sichert 

deshalb auch Apothekern Straflosigkeit 

zu. Er sieht vor, dass »ein Apotheker, 

der eine todbringende Substanz abgibt«, 

keine Straftat begeht, »wenn er dies auf 

der Grundlage einer Verschreibung tut, in 

der der Arzt ausdrücklich vermerkt, dass 

er in Übereinstimmung mit dem vorliegenden 

Gesetz handelt«. Auch Jugendliche 

und Demenz-Patienten können inzwischen 

in Belgien ihre Tötung verlangen. 

Ärzte, die sich weigern, die tödliche 

Spitze zu setzen, sind gesetzlich verpflichtet, 

Patienten, die sie darum ersuchen, an 

Kollegen zu überweisen, die ein elastischeres 

Gewissen besitzen. 

Die Folgen sind bekannt: Von Jahr zu 

Jahr steigt die Zahl der Menschen, die sich 

von Ärzten aus der Welt spritzen lassen. 

Allein 2015 starben in Belgien 2022 Menschen 

durch die Tötung auf Verlangen. 

Die Dunkelziffer dürfte weit höher liegen 

und noch mindestens einmal so hoch 

sein. Sogar die belgische Kontrollkommission 

geht davon aus, dass ihr nur etwa 

jede zweite Tötung auf Verlangen auch 

gemeldet wird. Nach offiziellen Angaben 

wurden zwischen 2002 und 2015 offiziell 

insgesamt 12.726 Menschen auf Verlangen 

getötet. Selbstverständlich stirbt 

auch heute noch die Mehrheit der Belgier 

eines natürlichen Todes. Und doch 

wird genau das immer schwieriger und 

zunehmend begründungspflichtig. 

Dass die Tötung auf Verlangen heute 

als etwas Normales betrachtet wird, erhöht 

auch den Druck auf Krankenhäuser 

und Kliniken in katholischer Trägerschaft. 

Nicht nur, dass immer mehr Patienten danach 

fragen. Auch Mitarbeiter fürchten 

um ihren Arbeitsplatz, wenn solchen Patienten 

die Tür gewiesen wird. Laut einer 

Studie aus dem Jahr 2006 lehnt in Flandern 

nur noch ein Fünftel der Einrichtungen 

in katholischer Trägerschaft die 


KOREA.NET / KOREAN CULTURE AND INFORMATION SERVICE 

gezielt herbeigeführte Beendigung des 

Lebens von Patienten kategorisch ab. In 

rund vier Fünftel der katholischen Einrichtungen 

Flanderns erklärten hausinterne 

ethische Richtlinien die Euthanasie 

– wenn auch überwiegend in eng begrenzten 

Ausnahmefällen – inzwischen 

für prinzipiell möglich. 

Vor zwei Jahren schließlich sollen sich 

Patienten und Mitarbeiter an den »VZW 

Provincialaat der Broeders van Liefde« 

gewandt und eine Neuausrichtung der 

von dem Orden betreuten Kliniken gefordert 

haben. So jedenfalls begründet 

Raf de Rycke, Vorstandsvorsitzender des 

Trägervereins, die Ausarbeitung eines 

Positionspapiers, in dem die Tötung auf 

Verlangen für psychisch kranke Patienten 

nicht mehr ausgeschlossen wird. Er 

sei kein Fan oder Förderer der Tötung 

auf Verlangen. In Belgien habe es jedoch 

eine Entwicklung in dieser ethischen Frage 

gegeben und darauf müsse seine Organisation 

eine Antwort geben, lässt de 

Rycke sich zitieren. 

Im April schließlich kündigte der belgische 

Ordenszweig dann auf seiner Homepage 

an, die von ihm getragenen Kliniken 

schlössen die Tötung auf Verlangen 

nicht mehr kategorisch aus. Trotzdem 

wolle man das Leben schützen und die 

Tötung auf Verlangen nur dann durchführen, 

wenn es keine anderen Behandlungsperspektiven 

mehr gebe, so die Ordensbrüder 

weiter. 

Der Generalsuperior des Ordens, Rene 

Stockmann, kritisierte kurz darauf die 

Entscheidung des belgischen Zweigs. Es 

sei nicht akzeptabel, in Einrichtungen des 

Ordens Euthanasie durchzuführen, erklärte 

der Ordensobere in Rom und kündigte 

an, nun mit der Führung des Ordens 

im Vatikan und den belgischen Bischöfen 

über mögliche Konsequenzen zu beraten. 

Sowohl die vatikanische Glaubenskongregation 

als auch Stockmann forderten 

von dem belgischen Ordenszweig 

und dem ihm angeschlossenen Verein die 

Rückkehr zur Lehre der Katholischen 

Kirche. Sollte sich der Verein stattdessen 

entschließen, die Tötung auf Verlangen 

in den von ihm getragenen Kliniken 

zu dulden, müsse sich der Orden 

von dem Verein trennen. »Das wäre sehr 

schlimm, weil 15 unserer psychiatrischen 

Krankenhäuser ihre katholische Identität 

verlieren würden«, sagte Stockmann 

der in Paris editierten katholischen Zeitung 

»La Croix«. 

Im August meldete sich dann auch 

Papst Franziskus zu Wort und forderte 

die »Brüder der Nächstenliebe« auf, keine 

Tötung auf Verlangen in den von dem 

Orden getragenen Kliniken mehr anzubieten. 

Der Vatikan setzte den Ordensbrüdern 

eine Frist bis Ende August, bis 

zu der sie eine entsprechende Erklärung 

abzugeben hätten. 

Um den Forderungen des Papstes zu 

genügen, müsste jedes Ordensmitglied 

im Vorstand des Vereins, der die Kliniken 

betreibt, einen gemeinsamen Brief 

an den Ordensoberen unterzeichnen. In 

dem Schreiben sollten die Ordensbrüder 

erklären, dass sie vollständig hinter 

der Lehre der Katholischen Kirche stünden, 

die »zu jeder Zeit bekräftigt hat, 

Papst Franziskus 

dass menschliches Leben unbedingt respektiert 

werden muss, von dem Moment 

der Empfängnis an bis zu seinem natürlichen 

Ende«. 

Ordensbrüder, die die Unterzeichnung 

verweigerten, drohte der Vatikan 

mit kirchenrechtlichen Sanktionen. Sogar 

eine Aberkennung des Ordensstatus 

könne dann nicht mehr ausgeschlossen 

werden. »Die Zeiten von ›Roma locuta, 

causa finita‹ (dt.: ›Rom hat gesprochen, 

die Sache ist erledigt‹) sind lange vorbei«, 

twitterte daraufhin der frühere EU-Ratspräsident 

und ehemalige belgische Ministerpräsident 

Herman van Rumpoy. Der 

Katholik sitzt ebenfalls im Vorstand des 

Vereins, der die Kliniken des belgischen 

Ordenszweigs verwaltet. Dem Vorstand 

des Vereins gehören elf Laien und drei 

Brüder des belgischen Ordenszweigs an. 

Die Fronten sind verhärtet und ein 

Einlenken des belgischen Ordenszweigs 

und des die Kliniken tragenden Vereins 

nicht in Sicht. Im Gegenteil. Nachdem 

der Vatikan die von ihm gesetzte Frist 

bis zur nächsten Sitzung des Vereinsvorstands 

verlängerte, erklärte dieser, bei 

seiner Entscheidung bleiben zu wollen. 

ANDRIES VAN DEN ABEELE CC-BY-SA/GFDL 

Mehr noch: Der Verein vertrat gar die 

Position, sich im Einklang mit der Lehre 

der Katholischen Kirche zu befinden. 

Die Begründung für diese steile These 

lautet in etwa so: Es sei guter katholischer 

Brauch, die kirchliche Lehre an 

die kulturellen Gegebenheiten anzupassen. 

Und da die Tötung auf Verlangen 

als Teil der belgischen Kultur angesehen 

werden könne, sei das, was dem belgischen 

Zweig an seinen Kliniken vorschwebe, 

gelebte Inkulturation der katholischen 

Lehre. 

René Stockmann 

Selbst für Nichtkatholiken ist das starker 

Tobak. Die Antwort des Generalsuperiors 

ließ denn auch nicht lange auf sich 

warten. Er »schäme« sich für Position seiner 

belgischen Mitbrüder, ließ Stockmann 

wissen und zeigte sich »überrascht«, dass 

die Brüder glaubten, ihre Entscheidung 

lasse sich mit der katholischen Lehre vereinbaren. 

Der absolute Respekt gegenüber 

menschlichem Leben sei ein »universaler 

Wert«, der nicht »kulturspezifisch« 

abgetan werden könne. Der Vatikan 

und die Generalverwaltung nähmen 

das Thema sehr ernst. Sie hätten sicherzustellen, 

dass die Bezeichnung »katholisch« 

nicht erodiere oder missbräuchlich 

verwendet werde. Die Kongregation 

habe dafür zu sorgen, dass das »Charisma 

der Nächstenliebe auch weiterhin 

auf wirklicher Barmherzigkeit begründet 

ist und sich nicht in eine Karikatur verwandelt«, 

so Stockmann. 

Mit anderen Worten: Weder der Vatikan 

noch die Ordenszentrale der »Brüder 

der Nächstenliebe« in Rom ist gewillt, 

sich von dem belgischen Zweig und dem 

ihm angeschlossenen Verein auf der Nase 

herumtanzen zu lassen. 

L e b e n s F o r u m 1 2 3 13

N A C H R U F 

© RAIMOND SPEKKING / CC BY-SA 4.0 (VIA WIKIMEDIA COMMONS) 

14 


Gelegen oder ungelegen 

Der am 5. Juli 2017 verstorbene Joachim Kardinal Meisner war nicht nur ein großer Mann Gottes und 

der Kirche, sondern auch ein leidenschaftlicher Streiter für den Schutz menschlichen Lebens – von 

dessen Anfang bis zu dessen natürlichem Tod. In Dankbarkeit für das immerwährende Interesse des 

Kardinals an Lebensrechtsthemen und seines großen Einsatzes für eben diese, dokumentiert 

»LebensForum« eine Predigt Meisners, die dieser am Fest der Unschuldigen Kinder im 

Hohen Dom zu Köln am 28. Dezember 2010 gehalten hat und die exemplarisch den Stellenwert 

verdeutlicht, den der frühere Erzbischof von Köln dem Lebensschutz stets beimaß. 

Von Joachim Kardinal Meisner 

Liebe Schwestern, liebe Brüder! 

1. Kurz nach dem letzten Weltkrieg 

schmerzten die Folgen des Krieges die 

Menschen noch zutiefst, und vielen war 

dabei überdeutlich geworden, wohin der 

Wahn von Ideologen und die Feigheit 

der Guten führen kann, jene Feigheit, 

von der der hl. Johannes Don Bosco sagt, 

dass sie die häufigste Ursache der bösen 

Taten ist. In dieser Zeit, 1949, verfasste 

der berühmte Theologe Romano Guardini 

eine kleine Schrift über das Recht 

des ungeborenen Menschenlebens. Es 

lohnt sich, diese Schrift – leider – angesichts 

der Debatte um die Präimplantationsdiagnostik/PID 

heute wieder erneut 

zur Kenntnis zu nehmen. Im Abschnitt 

mit dem Titel »Der entscheidende Gesichtspunkt« 

schreibt Romano Guardini: 

»Die endgültige Antwort liegt im Hinweis 

auf die Tatsache, dass das heranreifende 

Leben ein Mensch ist. Den Menschen 

aber darf man nicht töten, es sei 

denn in der Notwehr (...) und der Grund 

dafür liegt in der Würde seiner Person.« 

Mit anderen Worten: Der Mensch entwickelt 

sich nicht zum Menschen, sondern 

als Mensch, weil er Person ist. Denn, so 

Guardini weiter: »Nicht deshalb ist der 

Mensch unantastbar, weil er lebt und daher 

ein Recht auf Leben hat. Ein solches 

Recht hätte auch das Tier, denn das lebt 

ebenfalls (...) Sondern das Leben des Menschen 

darf nicht angetastet werden, weil 

er Person ist.« Dann definiert Guardini 

diesen Begriff der Person und fügt hinzu: 

»Sie ist nicht psychologischer, sondern 

existentieller Natur. Grundsätzlich 

hängt sie weder am Alter, noch am körperlich-seelischen 

Zustand, noch an der 

Begabung, sondern an der geistigen Seele, 

die in jedem Menschen ist. Die Personalität 

kann unbewusst sein wie beim Schlafenden; 

trotzdem ist sie da und muss geachtet 

werden. Sie kann unentfaltet sein 

wie beim Kinde; trotzdem beansprucht sie 

bereits den sittlichen Schutz. Es ist sogar 

möglich, dass sie überhaupt nicht in den 

Akt tritt, weil die physisch-psychischen 

Voraussetzungen dafür fehlen wie beim 

Geisteskranken ... Dadurch aber unterscheidet 

sich der gesittete Mensch vom 

Barbaren, dass er sie auch in dieser Verhüllung 

achtet. So kann sie auch verborgen 

sein wie beim Embryo, ist aber in ihm 

»Liebe akzeptiert den Menschen, 

seine Person, so wie sie ist.« 

bereits angelegt und hat ihr Recht. Diese 

Personalität gibt dem Menschen seine 

Würde (...). Die Achtung vor dem Menschen 

als Person gehört zu den Forderungen, 

die nicht diskutiert werden dürfen. 

Wird sie, die Würde, in Frage gestellt, 

gleitet alles in die Barbarei.« (Romano 

Guardini, Das Recht des werdenden 

Menschenlebens. Zur Diskussion um 

den § 218 des Strafgesetzbuches, aus der 

vom Presseamt des Erzbistums Köln herausgegebenen 

Reihe »Zeitfragen« Heft 

9, Seite 11f., Köln 1981). 

2. Liebe Schwestern, liebe Brüder, daran 

hat sich bis heute nichts geändert, auch 

nicht im Zeitalter des medizinischen und 

biotechnischen Fortschritts. Im Gegenteil, 

diese Errungenschaften können auch vom 

Heil ins Unheil, in die Barbarei kippen. 

Es gibt keine Würde zum Verramschen, 

zum Menschenschlussverkauf. Denn diese 

Würde wurzelt in dem Faktum, dass 

der Mensch von Gott erschaffen ist nach 

seinem Ebenbild. Im Ebenbild – vergessen 

wir das nicht! – ist Gott als Urbild gegenwärtig. 

Deshalb, so heißt es im Buch 

der Weisheit, betrachtet der Kreator sein 

Geschöpf auch »mit großer Ehrfurcht«, 

denn er erkennt sich selbst im Menschen. 

Wer Hand an den Menschen legt, in welcher 

Phase seiner biologischen Entwicklung 

auch immer, trifft Gott. Das ahnen 

gottlob auch viele Zeitgenossen, wie die 

letzten Diskussionen über die PID zeigen. 

Auch die Bundeskanzlerin hat sich ja für 

ein striktes Verbot der Präimplantationsdiagnostik 

ausgesprochen. Hier gibt es 

keinen Mittelweg, keinen Kompromiss. 

Der Mensch in seiner Würde ist von dem 

Moment an da, wo die Eizelle befruchtet 

ist. Ab diesem Moment ist nicht nur neues 

Leben vorhanden, das sich als Mensch 

entwickelt. Ab diesem Moment stehen wir 

vor einer neuen genetischen Identität, d. h. 

einem einzigartigen neuen Ebenbild Gottes. 

Und niemand hat das Recht, hier eine 

Auswahl zu treffen, weil ihm die Verhüllung 

dieser Identität nicht passt. PID 

zieht immer Selektion und Tötung nach 

sich. Wer PID zulässt, sagt Nein zum Leben 

und damit Nein zum Schöpfer und 

damit Nein zu Gott selbst. Dieses Nein 

aber bedingt gleichsam lawinenartig eine 

weitere Lockerung des Lebensschutzes: 

Der Präsident der Bundesärztekammer, 

Hoppe, geht jetzt davon aus, dass auch 

der Bundestag 2011 für eine bedingte Zulassung 

von PID stimmen wird. Gleichzeitig 

erklärte Hoppe, auch das ärztliche 

Berufsrecht sollte in dem Sinne geändert 

werden, dass eine assistierte Selbsttötung 

durch Ärzte nicht mehr strafrechtlich verfolgt 

wird. 

Warum treffen sich denn viele verantwortungsbewusste 

und bedrückte Chris- 

L e b e n s F o r u m 1 2 3 15

N A C H R U F 

Joachim Kardinal Meisner (25.12.1933-5.7.2017) 

ten gerade am Fest der Unschuldigen Kinder, 

um ihre Stimme besonders für das 

Leben und die ungeborenen Kinder zu 

erheben? Sie sehen mit Recht, dass auch 

Herodes damals eine Selektion vorgenommen 

hat: »Er ließ in Bethlehem und 

der ganzen Umgebung alle Knaben bis 

zum Alter von zwei Jahren töten, genau 

der Zeit entsprechend, die er von den 

Sterndeutern erfahren hatte« (Mt 2,16). 

So haben wir es soeben im Evangelium 

bei Matthäus 2,16 gehört. Die Kriterien 

des Herodes waren: Ort, Alter, Geschlecht, 

Stand der Forschung. Die Befürworter 

der PID haben auch ihre Kriterien, 

und sie machen sich auch den 

Stand der Forschung zunutze. Gewiss, es 

ist politisch unkorrekt, diesen Vergleich 

zu ziehen, weil die Befürworter von PID 

um ihre Entscheidung gerungen haben. 

Aber bei allem Ringen: Diese Entscheidung 

ist falsch! Sie tötet genetische Identitäten, 

sie tötet die Einzigartigkeit dieser 

Identitäten, sie tötet Personen, Menschen, 

sie tötet Abbilder Gottes, sie vergreift 

sich an Gott selbst. 

3. Die Befürworter der PID verweisen 

oftmals auf die absurde Situation, 

dass ein künstlich gezeugtes Kind später 

doch noch abgetrieben werden kann, 

wenn während der Schwangerschaft gesundheitliche 

Schäden festgestellt werden 

können. Was in der Petrischale verboten 

sein soll, ist aber im Mutterleib möglich, 

so wird argumentiert. Das ist in der Tat 

absurd. Hier liegt die Absurdität der ganzen 

gesetzlichen Abtreibungsproblematik. 

Das kann aber niemals ein Argument 

für die PID sein, denn hier wird der eine 

Tötungszeitpunkt gegen den anderen 

ins Feld geführt. Wahr ist einzig und allein: 

Der Mensch darf ab dem Zeitpunkt 

seiner Zeugung niemals getötet werden. 

16 

Hier kommen die Befürworter der PID 

und sagen: Bei der PID sterbe ein etwa 150 

Mikrometer großer Embryo vor der Einnistung. 

Den könne man mit bloßem Auge 

gar nicht sehen. Kann man denn die Seele 

des Menschen sehen? Kann man seine 

Würde sehen? Kann man seine Personalität 

sehen? Dann kommen sie und sagen: 

Euer beinhartes PID-Verbot ist herzlos, 

ihr versteht die Gefühle der Betroffenen 

nicht, ihr seid intolerant. Geht es hier um 

Gefühle oder Leben? Geht es um Gefühle 

oder Wahrheit? Sicher ist: Es geht bei 

diesem Thema nicht vorrangig um Gefühle. 

Es geht zuerst um den Logos, um 

DPA 

die Vernunft. »Der christliche 

Glaube ist die Option für 

die Priorität der Vernunft«, 

schrieb der heutige Papst Benedikt 

XVI. vor zehn Jahren 

in einem Buch über »Glaube, 

Wahrheit, Toleranz«. Es 

ist keine Toleranz, eine Person 

aus Angst töten zu lassen. 

Das fleischgewordene 

Wort, das ist der Mensch, 

ist mehr wert als Gefühle. 

Wer seine Vernunft gebraucht 

und glaubt, der kann 

auch Ängste überwinden, 

der kann auch Hoffnung leben. 

Das schmerzliche Thema 

PID zeigt einmal wieder: 

Es gibt bei Gott keine 

halben Sachen. Das gilt 

auch für sein Abbild. Gott wird Mensch, 

damit der Mensch wie Gott werde. Das 

ist das Thema zu Weihnachten. Es kann 

nicht göttlich sein, zu töten. Es kann nicht 

göttlich sein, zu selektieren. Es kann nicht 

göttlich sein, Angst triumphieren zu lassen. 

Es kann nicht göttlich sein, die Größe 

des Menschen auf ein Design zu reduzieren, 

auf ein Modell nach Maß unserer 

begrenzten Vorstellungen, nach dem Maß 

des Misstrauens gegenüber dem Leben. 

Und es kann nicht göttlich sein, das Leben 

nach dem Markt auszurichten, nach 

Angebot und Nachfrage. 

4. Das gilt auch für größere Lebensfragen. 

Man entschließt sich nicht, ein Kind 

zu bekommen, sondern »schafft« es sich 

an. Und das möglichst spät. Natürlich ist 

der Mensch frei, diese Entscheidung nach 

seinen persönlichen Umständen zu treffen. 

Aber die Selbstverständlichkeit, mit 

der eine Liebesbeziehung auch diese Gedanken 

verfolgte, ist mit der Schwächung 

der christlichen Substanz in der Gesellschaft 

verloren gegangen. Sicher stellte 

man sich früher auch die Frage, was ein 

Kind kostet. Aber die Frage lautete eher: 

»Wie schaffen wir es?« Und in dieser Frage 

ist das Beziehungsdreieck Mutter-Vater-Kind 

schon enthalten. Heute lautet 

die Frage eher: »Was bringt es? Was kostet 

es? Sollen wir überhaupt eins haben?« 

Und darin schwingt die Abwägung Kind- 

Konsum-Optionsverlust mit. Wer kleine 

Kinder hat, kann nicht mehr so ohne weiteres 

auf Partys, in die Oper, ins Theater, 

auf den Markt der Freizeitgesellschaft ziehen. 

Dass die Beziehung zu einem Menschen 

auch Leid mit sich bringen kann, 

spielt in der generativen Überlegung insofern 

noch eine Rolle, dass man dieses 

Leid ausklammern will, selbst um den Preis 

des Lebens. Das Preis-Leistungs-Verhältnis 

und das Kosten-Nutzen-Denken haben 

den Faktor Kind objektiviert. Besonders 

deutlich wird das bei der PID-Debatte 

und – nebenbei bemerkt – auch bei 

der Scheidung, wenn die Besuchs-, Sorge- 

oder Umgangsrechte mit dem Kind 

wie Claimrechte abgesteckt, eingeschränkt 

oder gar verboten werden. 

5. Liebe Schwestern, liebe Brüder, 

merken wir, wie sehr dieses Marktdenken 

von heute bei uns in Fleisch und Blut 

übergegangen ist? Zuerst wird die Angebotslage 

gesichtet, bevor man sich festlegt. 

Früher war die Beziehung zu Personen 

ausschlaggebend, heute ist es der 

»Konsum- und Freizeitwert«, manchmal 

auch nur der persönliche Nutzen 

für die Karriere. Hier offenbart sich ein 

Verlust an Menschlichkeit. Unmerklich 

hat sich dieses optionale Denken auch 

in die Unfähigkeit eingeschlichen, klare 

Aussagen zu treffen, zum Beispiel »Ja« 

zu sagen zum Leben, so wie es kommt, 

so wie Gott es schickt. Das Schicksal ist 

kein Schlag, den der Christ nicht ertragen 

könnte. Natürlich, eine Gesellschaft, die 

permanent nach Konsens und Kompromissen 

sucht, ist das nicht mehr gewohnt. 

Gesundheit ist gewiss ein hohes Gut, 

das höchste Gut des Menschen ist sie nicht. 

Das höchste Gut ist die Beziehung zu Gott, 

die Liebesfähigkeit. Sie bringt schließlich 

das wirkliche Glück, die Erfüllung. Das 

kann man bei vielen Familien sehen, die 

ein behindertes Kind in ihrer Mitte haben. 

Liebe ist stärker als Leid, Liebe selektiert 

nicht, Liebe akzeptiert den ganzen Menschen, 

seine Person, so wie sie ist. Einen 

Menschen annehmen und lieben, schrieb 

Dostojewskij, heißt, ihn so zu sehen, wie 

Gott ihn gemeint hat. Nicht wie wir ihn 

wollen, nicht wie der Mensch ihn sich zurechtbasteln 

will. Deshalb ist das Nein zur 

PID nicht nur ein Nein zur Anmaßung des 

Menschen, das Ebenbild Gottes nach seinem 

Bild zu schaffen. Es ist ganz besonders 

ein Ja zur Schöpfung, ein Ja zur Liebe. 

Dazu sind wir da und berufen. Amen. 


N A C H R U F 

Ein Nachruf in Zitaten 

Statt eines klassischen Nachrufes dokumentiert »LebensForum« einen solchen in Zitaten, die dem 

vergriffenen Buch »Mit dem Herzen sehen – Chance und Auftrag der Kirche zu Beginn des dritten 

Jahrtausends« (MM-Verlag, Aachen 1999) entnommen sind. In dem Interviewbuch antwortete 

Joachim Kardinal Meisner auf Fragen, die ihm der Journalist und Publizist Stefan Rehder stellte. 

»Wenn eine Frau eine Abtreibung erwägt, 

dann besteht eine Not zweier Menschen: 

eine Not der Frau und eine Not des 

in ihr wachsenden Kindes. Die Kirche wird 

niemals dafür plädieren, die Not eines dieser 

beiden Menschen zu vermehren, aber 

sie muss darauf hinweisen, dass die Nöte 

sich qualitativ in einem ganz entscheidenden 

Punkt unterscheiden: Das Kind ist 

in jedem Fall in Lebensgefahr. Nicht aus 

Missachtung für Frauen in Not, sondern 

aus dem allgemeinen menschlichen Prinzip, 

da zu helfen, wo die Not am größten 

ist, richtet daher die Kirche zunächst den 

Blick auf dieses in Lebensgefahr befindliche 

unschuldige Kind. Und wenn überhaupt 

über ›schonende Abtreibungsmethoden‹ 

geredet werden kann, dann muss die Kirche 

also zunächst nach der Wirkung auf 

das Kind fragen. Dabei ist zuzugestehen, 

dass es bei der Tötung von Menschen Methoden 

unterschiedlichen Grausamkeitsgrades 

gibt, aber es ist klar, dass der Ausdruck 

›schonend‹ in jedem Fall zynisch ist. 

Es gibt nämlich für das Kind keine wirklich 

schonende Methode, denn der Effekt 

jeder beliebigen Abtreibungsmethode ist 

die Vernichtung des Kindes.« 

»Man hat in der Abtreibungsdiskussion 

der siebziger Jahre stets bestritten, 

dass die Aufgabe des prinzipiellen Lebensschutzes 

am Anfang des Lebens konsequenterweise 

auch Folgen für den Lebensschutz 

am Ende des Lebens haben 

wird. Der Kirche, die schon damals auf 

diese Gefahren hingewiesen hat, wurde die 

Beschwörung von Horrorszenarien vorgeworfen. 

Heute sind unsere schlimmsten 

Befürchtungen bereits übertroffen. In 

den Niederlanden, die schon bei der Freigabe 

von Abtreibungen die zunehmende 

Einschränkung der Menschenrechte 

für Niederländer demagogisch als ›Fortschrittlichkeit‹ 

deklariert haben, werden 

inzwischen mehrere tausend Menschen 

jedes Jahr ohne eigene Zustimmung nach 

dem Beschluss von ›Kommissionen‹ gegebenenfalls 

unter Zuziehung von Angehörigen 

totgespritzt. Die in anderen Ländern 

viel weiter fortgeschrittene moderne 

Schmerzmedizin führt hier ein Schattendasein, 

da man Schmerzen am sichersten 

durch Tötung ›vermeiden‹ kann. Dieser 

Zynismus ist kaum mehr zu überbieten.« 

Joachim Kardinal Meisner = 

»Ich habe den Weg, den die deutschen 

Bischöfe nach der Neufassung der Abtreibungsgesetze 

1993 bzw. 1995 mehrheitlich 

beschritten haben, von Anfang an als 

problematisch angesehen. Im Hinblick auf 

die Einheit der Kirche in Deutschland und 

die Chance, schwangeren Frauen in Notund 

Konfliktsituationen wirksam beistehen 

zu können, war ich jedoch bereit, eine 

Mitwirkung in der gesetzlichen Schwangerschaftskonfliktberatung 

zu erproben. 

Unsere Richtlinien, die hierzu 1995 von 

der Bischofskonferenz erlassen wurden, 

waren bewusst nur als ›vorläufige Richtlinien‹ 

gekennzeichnet. Denn wir waren 

uns von Anfang an klar darüber, dass die 

Grundfrage, ob die Kirche überhaupt im 

System der staatlichen Beratung bleiben 

könnte, noch zu klären bliebe – und dass 

dies nicht ohne die Hilfe des Papstes ging. 

Weil das in den Medien oft nicht klar herausgestellt 

wird, will ich hier noch einmal 

darauf hinweisen: Es waren also die 

deutschen Bischöfe, die im Gespräch mit 

dem Heiligen Stuhl nach einer endgültigen 

Lösung gesucht haben.« 

»Es ist doch skandalös, wenn in unserer 

Gesellschaft immer mehr Menschen 

von einem ›Recht auf Abtreibung‹ sprechen, 

nur weil die ,rechtswidrige Abtreibung’ 

nach dem Willen des Gesetzgebers 

unter bestimmten Bedingungen ›straffrei‹ 

bleiben soll. Hier muss die Kirche doch ein 

sichtbares Zeichen für die gesamte Gesellschaft 

setzen. Und genau das tut sie jetzt. 

Unsere Beratung soll nicht länger innerhalb 

eines gesetzlichen Systems bleiben, 

in dem sie als Bedingung für die straffreie 

Tötung ungeborener Kinder wirkt.« 

»Man kann aber auch hoffen, dass der 

himmelschreiende Kontrast zwischen der 

Sensibilität für die Umwelt und der Gleichgültigkeit 

gegenüber dem Lebensrecht von 

unerwünschten Menschen irgendwann 

so schrill wird, dass die Menschen wieder 

nachdenklich werden. Das geschieht 

manchmal schon heute. So hat die Partei 

Bündnis 90/Die Grünen in der Diskussion 

über den sogenannten Hirntod und 

auch über die sogenannte Bioethik-Konvention 

respektable Positionen bezogen. 

Der Embryonenschutz wird sehr ernst genommen. 

Manche Politiker dieser Partei 

bemerken bereits den Widerspruch zwischen 

der strikten Ablehnung jeder Manipulation 

des Embryos und der widerspruchslosen 

Akzeptanz der größtmöglichen 

Manipulation des Embryos, nämlich 

seiner Tötung. Wir Christen müssen 

das Tabu, über Abtreibung zu reden, so 

lange brechen, bis solche Widersprüche 

nicht mehr übersehen werden können.« 

L e b e n s F o r u m 1 2 3 17

P O L I T I K 

Hornberger Schießen 

Lange ist es her. Um die Jahrtausendwende galten die aus menschlichen Embryonen gewonnenen 

embryonalen Stammzellen als der »heilige Gral« der regenerativen Medizin. Ein aus dem Boden gestampftes 

Stammzellgesetz sollte sicherstellen, dass deutsche Forscher von den vermeintlichen 

Segnungen profitieren können, ohne selbst Embryonen töten zu müssen. In diesem Jahr hat die 

Bundesregierung ihren siebten Erfahrungsbericht über die Durchführung dieses Gesetzes vorgelegt. 

Von Urs Rotthaus 

Die Bundesregierung hat ihren 

»Siebten Erfahrungsbericht über 

die Durchführung des Stammzellgesetzes« 

(Bundestagsdrucksache 

18/12761) vorgelegt. Der 40-seitige Bericht 

umfasst den Zeitraum vom 1. Januar 

2014 bis zum 31. Dezember 2015. 

Demnach hat die beim Robert-Koch-Institut 

angesiedelte Zentrale Ethik-Kommission 

für Stammzellforschung (ZES) in 

den Jahren 2014/2015 ganze 17 neue Anträge 

auf den Import humaner embryonaler 

Stammzellen (hES-Zellen) genehmigt. 

Damit steigt die Zahl der deutschen 

Forschern genehmigten Importe embryonaler 

Stammzelllinien seit dem Inkrafttreten 

des umstrittenen Gesetzes im Jahr 

2002 auf 105. In 19 weiteren Fällen hätten 

Forscher, so der Bericht weiter, eine 

Ausweitung bereits erteilter Genehmigungen 

beantragt. 

Laut dem 2002 verabschiedeten 

Stammzellgesetz ist die Forschung mit 

embryonalen Stammzellen in Deutschland 

grundsätzlich verboten. In als Ausnahmen 

deklarierten Fällen können Forscher in 

Deutschland jedoch den Import im Ausland 

gewonnener embryonaler Stammzellen 

beantragen. Über die Bewilligung 

der Anträge entscheidet jeweils die ZES. 

Seit 2002 gibt es allerdings keinen einzigen 

dokumentierten Fall, in dem Forschern 

der Import embryonaler Stammzellen 

verweigert wurde. 

hES-Zellen werden aus menschlichen 

Embryonen gewonnen, die ursprünglich 

für künstliche Befruchtungen erzeugt wurden, 

dann aber für eine solche aus unterschiedlichen 

Gründen nicht mehr benötigt 

wurden. 

Seit der Ermöglichung der Präimplantationsdiagnostik 

(PID) steigt die Zahl 

solcher »verwaisten« Embryonen auch 

in Deutschland an. Der Grund: Für die 

erfolgreiche Durchführung einer PID, 

bei der ein im Labor erzeugter Embryo 

18 

noch vor dem Transfer in die Gebärmutter 

auf genetische Auffälligkeiten untersucht 

wird, wird international die Erzeugung 

von sieben bis zwölf Embryonen für 

erforderlich erachtet. 

Ursprünglich wurde in Deutschland 

nach der sogenannten »Dreierregel« verfahren. 

Nach dieser durften bei künstlichen 

Befruchtungen maximal drei Embryonen 

erzeugt werden. Damit sollte 

verhindert werden, dass durch künstliche 

Befruchtungen eine Vielzahl »überzähliger 

Embryonen« entsteht. 

Die Forschung mit humanen embryonalen 

Stammzellen ist ethisch hoch umstritten. 

Der Grund hier: Bei der Entnahme 

der embryonalen Stammzellen 

»17 neue Anträge auf den Import 

embryonaler Stammzellen.« 

JANE GITSCHIER 

wird der Embryo zerstört. Weil das in 

Deutschland seit 1991 geltende Embryonenschutzgesetz 

(ESchG) jede Verwendung 

von Embryonen verbietet, die nicht 

ihrem Erhalt dienen, sollte das Stammzellgesetz 

Wissenschaftlern die Forschung 

mit embryonalen Stammzellen ermöglichen, 

ohne dass dafür in Deutschland 

Embryonen getötet werden. 

Wie in »LebensForum« berichtet, wollen 

Wissenschaftler um den Rechtsmediziner 

Jochen Taupitz das jedoch ändern. 

Sie fordern, dass verwaiste Embryonen, 

die ursprünglich zu reproduktiven Zwecken 

erzeugt wurden, künftig der Forschung 

zur Verfügung gestellt werden 

können. Dafür müsste das ESchG geändert 

werden. Das schreibt nämlich in Paragraf 

2, Absatz 1 unter der Überschrift 

»Missbräuchliche Verwendung menschlicher 

Embryonen« vor: »Wer einen extrakorporal 

erzeugten oder einer Frau vor 

Abschluss seiner Einnistung in der Gebärmutter 

entnommenen menschlichen 

Embryo veräußert oder zu einem nicht 

seiner Erhaltung dienenden Zweck abgibt, 

erwirbt oder verwendet, wird mit 

James A. Thomson 

Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder 

mit Geldstrafe bestraft.« 

Laut dem Stammzellgesetz müssen die 

mit dem Import embryonaler Stammzellen 

verfolgten Forschungsziele »hochrangig« 

sein. Auch darf sich der angestrebte 

Erkenntnisgewinn nicht anders als durch 

die Forschung mit embryonalen Stammzellen 

erzielen lassen. Ferner müssen die 

zu klärenden Fragestellungen zuvor im 

Tierversuch vorgeklärt worden sein. 

Laut dem Bericht der Bundesregierung 

arbeiten in Deutschland derzeit 75 

Arbeitsgruppen in 53 Forschungseinrich- 


tungen mit aus dem Ausland importierten 

hES-Zellen. Weltweit sollen nach Angaben 

des Human Pluripotent Stem Cell 

Registry derzeit mehr als 3.000 Zelllinien 

aus humanen embryonalen Stammzellen 

verfügbar sein. 

Interessanterweise hält der aktuelle 

Erfahrungsbericht der Bundesregierung 

über die Durchführung des Stammzellgesetzes 

hierzu jedoch fest: »Etwas im 

Gegensatz zu diesem Anstieg an verfügbaren 

neuen hES-Zellen lässt sich allerdings 

weiterhin eine Fokussierung der internationalen 

Forschung auf eine überschaubare 

Anzahl von Standard- bzw. 

Referenz-hES-Zelllinien beobachten« 

(S.17). Ursache hierfür könnte sein, dass 

DPA 

sich noch »keine substantiell neuen Bedingungen 

zur Ableitung und zur weiteren 

Kultivierung von hES-Zellen durchgesetzt 

haben und daher die Verwendung 

von gut charakterisierten Linien naheliegend 

erscheint«. Dieser Trend zeige sich 

»auch bei der Forschung an hES-Zellen 

in Deutschland. So wurden in allen 17 

während des aktuellen Berichtszeitraumes 

(2014/2015) genehmigten Anträgen 

nach dem Stammzellgesetz auch jeweils 

die Einfuhr und Verwendung einiger 

der ersten von James Thomson etablierten 

hES-Zellen genehmigt.« Dem 

US-Stammzellforscher gelang es 1998 

als Erstem, embryonale Stammzellen 

des Menschen dauerhaft im Labor zu 

kultivieren. 

Zur Erinnerung: In der Debatte im 

Vorfeld der Änderung des ohnehin umstrittenen 

Stammzellgesetzes im Frühjahr 

2008 war die vom Deutschen Bundestag 

mehrheitlich beschlossene Verlegung 

des Stichtags vom 1. Januar 2002 

auf den 1. Mai 2007 unter anderem mit 

der mangelnden Qualität der bis dahin 

etablierten embryonalen Stammzelllinien 

begründet worden. 

Aber mit der Wahrheit nahm man es 

in der Stammzelldebatte ohnehin nicht 

sonderlich genau. Von den damals noch 

als »Alleskönnern« gehandelten Zelltypen 

erwartete zum Beispiel Thomson eine 

»unbegrenzte Versorgung mit spezifischen 

Zelltypen zu Transplantationszwecken 

für eine ganze Reihe von Erkrankungen, 

vom Herzinfarkt über Morbus 

Parkinson bis zur Leukämie«. Und der 

Bonner Stammzellforscher Oliver Brüstle, 

der als Erster in Deutschland mit diesen 

Zellen zu arbeiten begann (weshalb 

das Stammzellgesetz von manchen auch 

»Lex Brüstle« genannt wird), versprach 

damals »Nervenzellen für Parkinson- 

Patienten, Herzmuskulatur für Infarktopfer, 

insulinbildende Zellen für Diabetiker 

und blutbildende Zellen für Leukämiekranke«. 

len heute Pharmafirmen dabei, die Kosten 

für die vergleichsweise teuren Tierversuche 

zu drücken. 

Verschwiegen wurden dagegen, dass 

humane embryonale Stammzellen ein bis 

zu 100-prozentiges Risiko besitzen, zu Tumoren 

zu entarten. »Alle embryonalen 

Stammzellen bilden Tumore aus, wenn sie 

im undifferenzierten Zustand in ein anderes 

Umfeld als das der frühen Embryonalentwicklung 

verpflanzt werden. Daher ist 

an eine aus diesen Zellen hergestellte Kultur 

die Bedingung absoluter Reinheit zu 

stellen, die bislang noch in keinem Ansatz 

(...) sicher« erreicht wurde, schrieb Gisela 

Badura-Lotter bereits 2005. 

Ein Problem, das, wie auch der aktuelle 

Erfahrungsbericht der Bundesregierung 

zeigt, auch zehn Jahre später noch nicht 

zufriedenstellend gelöst werden konnte. 

Was die Autoren des Berichts jedoch 

»Deutsche Forscher importierten 

die ältesten Stammzelllinien.« 

So wandlungsfähig wie eine Stammzelle: Oliver Brüstle 

»Auch nach 15 Jahren gibt es keine 

einzige Therapie mit hES-Zellen« 

Bis heute gibt es keine einzige Therapie 

mit embryonalen Stammzellen. Das 

Einzige, wozu die aus menschlichen Embryonen 

gewonnenen Zellen bisher tatsächlich 

taugen, ist ein Substitut: Als 

Testsysteme für Wirkstoffe von Medikamenten 

helfen embryonale Stammzel- 

nicht daran hindert, bereits die nächste 

bioethische Sau durchs Dorf zu treiben: 

»Angesichts der im Berichtszeitraum entstandenen 

Verfügbarkeit sehr effektiver 

Werkzeuge zur genetischen Manipulation 

von Zellen in vitro (insbesondere 

CRISPR/Cas) ist die genetische Veränderung 

von hES-Zellen mit deutlich geringerem 

Aufwand verbunden, als dies in 

der Vergangenheit der Fall war. Aus diesen 

Arbeiten werden neue Erkenntnisse 

über Veränderungen erwartet, die bei der 

jeweiligen Erkrankung auf molekularer 

und zellulärer Ebene auftreten, was zu 

einem besseren Verständnis der Pathogeneseprozesse 

und ggf. zu neuen Therapieansätzen« 

für Erkrankungen führen 

könne, die »derzeit nur inadäquat« behandelbar 

seien. 

Die derzeit nur inadäquate Behandlung 

von beispielsweise degenerativen 

Krankheiten wie Alzheimer, Parkinson 

und dergleichen mehr führte um die Jahrtausendwende 

zu einer fiebrigen Goldgräberstimmung. 

Nicht nur, aber auch in 

Deutschland. Gelernt scheint man daraus 

noch nicht zu haben. 

L e b e n s F o r u m 1 2 3 19

M A R S C H F Ü R D A S L E B E N 

Gänsehaut und Geschrei 

Auf der Wiese vor dem Reichstag und durch das Brandenburger Tor – Impressionen vom 

diesjährigen »Marsch für das Leben« in Berlin 

Von Stefan Rehder 

Gänsehaut« habe er gehabt, erzählt 

Sebastian, als die Teilnehmer des 

diesjährigen »Marsches für das 

Leben« das Gelände vor dem Berliner 

Reichstag wieder verlassen. Der 38-Jährige 

ist zum fünften Mal beim Marsch dabei. 

Auf der Bühne vor dem Reichstagsgebäude 

hat die Band »Gnadensohn« gerade 

ihren Song »Silber und Gold« intoniert. 

Der eingezäunte Bereich, den die Polizei 

den Marschteilnehmern zu ihrem Schutz 

auf der Wiese vor dem Reichstag zugewiesen 

hat, ist bereits zu gut Dreiviertel 

gefüllt. Ein Stück Niemandsland trennt 

den eingezäunten Bereich von der offenen 

Wiese. Dort skandieren einige Gegendemonstranten 

lautstark: »My body, 

my choice. Raise your voice!« (»Mein 

Körper, meine Wahl. Erhebt Eure Stimme!«) 

oder »Wir sind die Perversen! Wir 

sind Euch auf den Fersen!« Die Band 

»Gnadensohn« singt derweil: »Ich bin 

Licht auf Deinem Weg/ Die Schulter, 

20 

an der Du lehnst/ Bei mir darfst Du einfach 

sein/ So ohne Plan, nur Du allein/ 

Wenn Du fällst, bin ich da/ Bist Du fern, 

bin ich nah/ Ich teile Deinen Schmerz/ 

denn ich seh Dein Herz.« 

Die Gegendemonstranten erhöhen ihre 

Lautstärke. Dann verstummen sie völlig 

unvermittelt. Die Band singt: »Lass 

mich Deinen Herzschlag spüren/ und 

Deine Worte hören/ Du bist Liebe und 

Licht/ Du bist alles für mich/ Zeig mir 

Deine Welt/ denn ich hab Dich gewählt/ 

Berlin 2017: Erneut nahmen 7.500 Menschen am »Marsch für das Leben« teil 

Du bist Silber und Gold/ Du bist absolut 

gewollt.« »Ich weiß nicht«, sagt Sebastian, 

»ob die verstanden haben, dass 

sie mitgemeint waren. Aber für mich war 

das ein Gänsehaut-Moment.« 

»Wir sind eine Provokation. Aber wir 

lassen uns nicht provozieren«, lautet die 

Devise, die Hartmut Steeb, Generalsekretär 

der Evangelischen Allianz und Stellvertretender 

Vorsitzender des Bundesverbands 

Lebensrecht (BVL), ausgibt, bevor 

BISTUM REGENSBURG/TOBIAS LIMINSKI 

sich der Marsch, der in diesem Jahr unter 

dem Motto: »Die Schwächsten schützen. 

Ja, zu jedem Kind« steht, am Ende der 

Kundgebung in Bewegung setzt und auf 

die Scheidemannstraße Richtung Dorotheenstraße 

einbiegt. 

Die Route, die die Lebensrechtler 

nehmen, ist nicht einmal dem Veranstalter 

bekannt. Sie wurde, heißt es, diesmal 

geheim gehalten, um auch den Gegendemonstranten, 

die in diesem Jahr deutlich 

stärker vertreten sind als noch in vergangenen, 

die Störung des Marsches nicht 

zu einfach zu machen. 850 Beamte, einige 

davon in zivil, wurden nach Angaben 

der Polizei aufgeboten, um den 

Marsch zu schützen. Trotzdem gelingt 

es einer Handvoll Gegendemonstranten, 

die sich mit bürgerlicher Kleidung 

getarnt und unter die Marschteilnehmer 

gemischt haben, in der Dorotheenstraße, 

kurz vor der Kreuzung Wilhelmstraße, 

einer Teilnehmerin ein weißes Holzkreuz 

zu entreißen. Sofort ist ein Trupp 

Polizisten zur Stelle, kreist die chancenlosen 

Gegendemonstranten ein, drängt 

sie auf den Bürgersteig und stellt sie an 

der Gebäudewand. Die ganze Unternehmung 

dauert nur wenige Sekunden und 

läuft so geordnet und so sachlich ab, dass 

an Eskalation nicht einmal zu denken ist. 

Nach Angaben des BVL nahmen an 

diesem Marsch, wie im vergangenen Jahr, 

erneut 7.500 Menschen teil. »So viele 

junge Menschen«, meint ein aus dem 

Rheinland angereister Familienvater, der 

»zum ersten Mal« dabei ist und strahlt. 

»Und so viele junge Priester«, ergänzt 

seine Frau. Und in der Tat: Der Anteil 

beider Personengruppen ist ebenso auffällig 

gestiegen wie eine neue Personengruppe 

hinzugekommen ist: Menschen 

mit offensichtlichem Migrationshintergrund. 

An der Kreuzung Friedrichstraße 

biegt der Marsch, angeführt von der 

BVL-Vorsitzenden Alexandra Linder, 

rechts ab auf die Prachtallee Unter den 

Linden und nimmt Kurs auf das Brandenburger 

Tor. Der scheidende Bundestagspräsident 

Norbert Lammert (CDU) hat 


den Lebensrechtlern ein Grußwort geschickt. 

Gleiches gilt für Bundestagsvizepräsident 

Johannes Singhammer (CSU), 

Bundeslandwirtschaftsminister Christian 

Schmidt (CSU), Unionsfraktionschef 

Volker Kauder sowie die CDU-Bundestagsabgeordneten 

Wolfgang Bosbach, Marie-Luise 

Dött, Franz Josef Jung, Hubert 

Hüppe, Volkmar Klein, Philipp Lengsfeld, 

Patrick Sensburg und Marian Wendt. 

Viele Lebensrechtler registrieren sehr 

aufmerksam, wer in Politik und Kirche 

den »Marsch für das Leben« unterstützt. 

Dass neben Papst Franziskus 

auch der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz 

Reinhard Kardinal Marx 

und ZDK-Präsident Thomas Sternberg 

sich mit den Anliegen der Lebensrechtler 

öffentlich solidarisieren, tut vielen 

sichtbar gut. Mit viel Applaus wird das 

Grußwort von Berlins Erzbischof Heiner 

Koch bedacht, das von Weihbischof 

Matthias Heinrich verlesen wird und in 

dem Koch den Lebensrechtlern bescheinigt, 

»völlig zu Unrecht« in »die rechte 

Ecke« gestellt zu werden. 

Mit Spannung verfolgen viele Jahr für 

Jahr, welche Bischöfe an dem »Marsch 

für das Leben« teilnehmen. Dass der Regensburger 

Bischof Rudolf Voderholzer, 

der beim Ökumenischen Abschlussgottesdienst 

auf der Wiese vor dem Reichstag 

die Predigt hielt, schon zum dritten Mal in 

Folge zum Marsch nach Berlin gekommen 

ist, wird mit Hochachtung kommentiert. 

Auch die Anwesenheit der Weihbischöfe 

I N F O 

9 Forderungen an den neuen Bundestag 

BISTUM REGENSBURG/TOBIAS LIMINSKI 

Hubert Berenbrinker (Paderborn), Matthias 

Heinrich (Berlin) und Florian Wörner 

(Augsburg) sind Gesprächsthemen. 

Auch dass der Berliner Diözesanrat 

nicht zur Teilnahme an dem Marsch aufrufen 

wollte, ist Thema und hat viele verärgert. 

»Ich fühle mich von denen nicht 

vertreten«, sagt ein Berliner Arzt und Katholik. 

An der Liebfrauenschule, einem 

Berliner Gymnasium in katholischer Trägerschaft, 

sei sogar vor der Teilnahme am 

Bei der diesjährigen Kundgebung verabschiedeten die Teilnehmer des »Marsches 

für das Leben« die folgenden Forderungen an den neu gewählten Deutschen Bundestag: 

1. Seien Sie familienfreundlich: Unterstützen Sie Eltern, die ein Kind erwarten, statt Abtreibung 

aus Steuergeldern zu finanzieren! 

2. Seien Sie gerecht: Das Recht jedes Menschen auf Leben ist grundlegend – ein »Recht auf 

Abtreibung« gibt es nicht! 

3. Starten Sie eine Bildungsoffensive: Alle sollen wissen, dass der Mensch von der Zeugung 

an einmalig ist und Menschenwürde hat! 

4. Fördern Sie das Recht von Schwangeren auf Information: Kostenlose Ultraschallbilder 

schon bei Feststellung der Schwangerschaft! 

5. Seien Sie ehrlich: Analysieren Sie die hohen Abtreibungszahlen und ziehen Sie die Konsequenzen, 

um Kinder und Mütter zu schützen! 

6. Handeln Sie inklusiv: Gentests an Embryonen (NIPD) sind nur zulässig, wenn sie dem Leben 

und der Gesundheit von Mutter und Kind dienen! 

7. Bewahren Sie das Embryonenschutzgesetz: Verbieten Sie Genmanipulationen und »reproduktive« 

Verfahren wie PID, Eizellspende und Leihmutterschaft! 

8. Respektieren Sie das Gewissen: Keine Ausgrenzung von Menschen, die in medizinischen 

Berufen tätig sind und sich nicht an Abtreibung und assistiertem Suizid beteiligen! 

9. Achten Sie Alte und Kranke: Weiten Sie die palliative Versorgung für Menschen am Lebensende 

aus, statt den assistierten Suizid straffrei zuzulassen! 

Bei vielen erregte der laute und obszöne Protest der Gegendemonstranten Mitleid 

»Marsch für das Leben« gewarnt worden, 

berichten Teilnehmer. Wegen »rechter 

Elemente« solle man daran besser nicht 

teilnehmen, habe es geheißen. 

Applaus brandet auf, als Voderholzer 

in seiner Predigt »aus ganzem Herzen 

allen Polizisten und Polizistinnen« 

dankt. »Sie haben uns beschützt und somit 

das staatsbürgerliche Recht auf freie 

Meinungsäußerung verteidigt«, so Voderholzer 

weiter. »Das lautstarke Geschrei 

und die Obszönität des Protestes, 

der uns entgegenschlägt«, sei »ein untrüglicher 

Beweis dafür, dass wir etwas 

Wichtiges zu sagen, etwas Notwendiges 

zu vertreten, etwas Heiliges zu schützen 

haben«. Dabei könnten sich Christen 

nicht nur auf die »Position ihres Glaubens« 

stützen, sondern auch auf das Naturrecht 

und die Philosophie, betonte Voderholzer. 

Der Regensburger Oberhirte 

lobte, dass Menschen mit Behinderungen 

»noch nie so viel Fürsorge« erhielten 

wie heute. Bei ungeborenen Kindern 

gebe es jedoch eine »unbarmherzige und 

gnadenlose Selektion«. So würden heute 

neun von zehn Embryonen mit Down- 

Syndrom abgetrieben. Zugleich mahnte 

er, beim Schutz des Lebens auch für die 

Menschen einzutreten, »die sich nach einer 

lebenswerten Heimat sehnen«. 

Der Vorsitzende der Deutschen Evangelischen 

Allianz, Ekkehart Vetter, der 

dem Gottesdienst vorstand, betonte ebenfalls 

unter dem Applaus, dass das Engagement 

für das Leben unteilbar sei und 

auch verfolgte und geflüchtete Menschen 

umfassen müsse. Von »rechten Elementen« 

auch hier keine Spur. 

L e b e n s F o r u m 1 2 3 21

M A R S C H F Ü R D A S L E B E N 

Jeder hat das Recht auf Leben 

Nachfolgend veröffentlichen wir die Predigt, die der Regensburger Bischof, Prof. Dr. Rudolf 

Voderholzer, am 16. September beim diesjährigen »Marsch für das Leben« in Berlin während des 

ökumenischen Abschlussgottesdienstes gehalten hat. Bei dem Text handelt sich um eine sprachlich 

leicht überarbeitete und im biblischen Teil erweiterte Fassung, die die Pressestelle der 

Diözese Regensburg »LebensForum« zur Verfügung gestellt hat. 

Von Bischof Dr. Rudolf Voderholzer 

22 

Wir sind am Ende unseres Marsches 

durch die Berliner Innenstadt 

angekommen und 

zwar beim Höhepunkt, nämlich der gemeinsamen 

Gottesdienstfeier. Wir hören 

gemeinsam auf Gottes Wort und mit 

Psalmen, Hymnen und Liedern loben 

und preisen wir den Schöpfer und Erlöser. 

Lassen Sie mich zunächst Ihnen allen 

ein herzliches bayerisches »Grüß Gott« 

sagen und ein herzliches »Vergelt’s Gott«, 

dass Sie in so großer Zahl nach Berlin gekommen 

sind, um dem Lebensrecht auch 

der Schwächsten eine Stimme zu verleihen. 

Danke aus ganzem Herzen auch an 

alle Polizistinnen und Polizisten, die uns 

beschützt und somit das staatsbürgerliche 

Recht auf freie Meinungsäußerung 

verteidigt haben. Danke auch dafür, dass 

wir durch das Brandenburger Tor ziehen 

durften. Das Anliegen, das uns verbindet, 

entspricht diesem Symbol der Freiheit 

und der Einheit des deutschen Volkes. 

Das lautstarke Geschrei und die Obszönität 

des Protestes, der uns entgegenschlägt, 

ist ein untrüglicher Beweis dafür, 

dass wir etwas Wichtiges zu sagen, etwas 

Notwendiges zu vertreten, etwas Heiliges 

zu schützen haben. 

Für mich ist dieser ökumenisch getragene 

Marsch für das Leben ein großes 

ökumenisches Hoffnungszeichen, 

ein Stück schon verwirklichter, sichtbarer 

Einheit der Kirche, besonders in diesem 

Jahr des 500-jährigen Reformationsgedenkens. 

Danke für dieses ökumenisch 

ermutigende Zeichen. 

Gerne greifen wir die Bitte unserer 

Schweizer Freunde auf, mit Ihnen zu 

beten für das Leben. Ja, wir sind gekommen, 

um zu beten für Frauen in schwierigen 

Entscheidungssituationen, dass sie 

die richtigen Ratgeber bekommen, um zu 

beten für Familien, die sich materiell und 

ideell schwertun zu überleben, um zu beten 

für die Beraterinnen, um zu beten für 

die Frauen, die unter einem Post-Abortion-Syndrom 

leiden, wovon nur wenig gesprochen 

wird, um zu beten für alle, die 

heimatlos sind, kein Dach über dem Kopf 

haben und sich sehnen nach einer lebenswerten 

Heimat und um zu beten für alle, 

die Dienst in den Hospizen und auf den 

Palliativstationen tun, um Menschen einen 

lebenswürdigen Lebensabend zu schenken, 

damit sie nicht durch die Hand anderer, 

sondern gehalten von der Hand anderer 

den letzten Weg antreten können. 

Wenn wir zusammen gekommen sind, 

um zu beten und Gottes Wort zu hören, 

dann dürfen wir uns ruhig zuerst bewusst 

machen, dass uns nicht erst Gottes Wort 

und unser christlicher Glaube verpflichten, 

die Stimme zu erheben für das Leben, 

insbesondere für die Schwächsten in 

unserer Gesellschaft, sondern erst schon 

einmal die Vernunft und das natürliche 

Sittengesetz, das uns als Handlungsregel 

Bischof Dr. Rudolf Voderholzer bei einer Messe im Regensburger Dom 

nahelegt, mit anderen so umzugehen, wie 

wir selbst es für uns wünschten: die Goldene 

Regel. Darüber hinaus hat das Grundgesetz 

unseres Landes – unter dem Eindruck 

der Folgen einer menschenverachtenden 

Ideologie – im ersten Artikel festgehalten: 

»Die Würde des Menschen ist 

unantastbar. Sie zu achten und zu schützen 

ist Verpflichtung der staatlichen Gewalt.« 

In Artikel 2 heißt es: »Jeder hat das 

Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. 

Die Freiheit der Person ist unverletzlich.« 

(Grundgesetz der Bundesrepublik 

Deutschland) 

Diese Rechte gelten für das Leben jeder 

menschlichen Person vom ersten Augenblick 

der Empfängnis bis zu ihrem 

letzten Atemzug, unabhängig davon, ob 

die betreffende Person den ästhetischen, 

ökonomischen oder sonstigen Erwartungen 

und Vorstellungen anderer oder der 


Gesellschaft entspricht. Jede menschliche 

Person ist ein Zweck an sich selbst, 

darf dementsprechend auch nicht anderen 

Interessen geopfert werden. Diese elementaren 

Einsichten, erarbeitet vor allem 

von der großen deutschen Philosophie, 

sind der menschlichen Vernunft evident. 

Und sie gehören zum Fundament unserer 

freiheitlichen Gesellschaft. Wir sollten 

sie und ihren philosophisch einsichtigen 

Geltungsanspruch nicht leichtfertig 

preisgeben und uns nicht zu früh auf die 

Position des Glaubens stützen. Das Thema 

Lebensrecht ist nicht erst ein christliches 

Thema, es ist ein Menschheitsthema. 

Es geht um das Recht, um die Anerkenntnis 

des Rechtes anderer, die meinem 

Handeln Grenzen setzen. Und es 

geht letzten Endes um das Funktionieren 

des Rechtsstaates. 

Wir stehen in diesem Zusammenhang 

vor dem Paradox, dass postnatal große 

und größte Anstrengungen unternommen 

werden für die Inklusion, für die 

Integration von behinderten Menschen 

in unsere Gesellschaft, sie teilhaben zu 

lassen an unserem Leben. Und ich kann 

hier nur allen Einrichtungen in unserem 

Land, den kirchlichen und den staatlichen 

mit ihren Tausenden von Mitarbeiterinnen 

und Mitarbeitern, von Herzen 

danken, dass sie mithelfen, dass unsere 

Gesellschaft ein so menschliches Antlitz 

zeigt. Ja, noch nie wurde Menschen mit 

Behinderung so viel Fürsorge zuteil wie 

in unseren Tagen und in unserem Land – 

postnatal. Pränatal haben wir gleichzeitig 

eine unbarmherzige und gnadenlose Exklusion 

und Selektion. Ich stelle die Frage: 

Kann man wirklich gleichzeitig Tränen 

der Rührung vergießen beim Verlesen 

eines Briefes aus dem Jahr 1943 durch 

einen Schauspieler mit Down-Syndrom – 

so geschehen hier neben uns in diesem hohen 

Hause am 27. Januar 2017, dem Tag 

des Gedenkens an die Opfer des Nationalsozialismus, 

und gleichzeitig schweigen 

über die pränatale Selektion unserer 

Tage? Mindestens neun von zehn Trisomie 

21 diagnostizierte Embryos dürfen 

das Licht der Welt nicht mehr erblicken 

in unserem Land. Von einem Augenblick 

zum anderen scheint sich die 

Rechtsposition einer menschlichen Person 

um einhundertachtzig Grad zu verändern. 

Ist das nicht irrationale Willkür? 

Ich kann in diesem Zusammenhang nur 

unterstreichen, was der Vorsitzende der 

Deutschen Bischofskonferenz, Reinhard 

Kardinal Marx im Grußwort zum diesjährigen 

Marsch für das Leben geschrieben 

hat: »Die modernen vorgeburtlichen Diagnosemethoden 

entwickeln sich rasant. 

So wird es in unserer Gesellschaft zunehmend 

›normal‹, Kinder während der 

Schwangerschaft auf ihre Gesundheit zu 

testen. Den vorgeburtlichen diagnostischen 

Möglichkeiten entsprechen jedoch 

nicht immer auch therapeutische Handlungsoptionen, 

so dass nicht selten eine 

Abtreibung an die Stelle fehlender Therapiemöglichkeiten 

gestellt wird. Dem 

gilt es klar zu widersprechen.« 

Wir sind gekommen, denen eine Stimme 

zu geben, die ihr Selbstbestimmungsrecht 

über ihre Leiblichkeit und über ihre 

Sexualität noch nicht selbst zum Ausdruck 

bringen können. Sie brauchen uns. 

Die biblische Botschaft, auf die sich 

unser christlicher Glaube stützt, hat wesentlich 

zur Erkenntnis und zur vertieften 

Begründung der unveräußerlichen Rechte 

der menschlichen Person beigetragen. 

Wenn jeder Mensch ein Bild Gottes ist, 

berufen zum Dialog und zur Gemeinschaft 

mit ihm, hat er auch teil an seiner 

göttlichen Würde. Wenn Gott in seiner 

»Das Leben ist Schönheit, 

bewundere es!« 

Menschwerdung unser aller Menschenbruder 

geworden ist, unsere menschliche 

Natur angenommen hat, hat er damit 

den Menschen erhöht und geadelt. 

Jeden Menschen. Die Schrifttexte unserer 

ökumenischen Andacht jetzt hier und 

heute haben uns zwei herrliche Details der 

göttlichen Wertschätzung des Menschseins 

vor Augen gestellt. Psalm 139 beschreibt 

das Heranwachsen des Kindes 

im Mutterleib als göttliches Kunstschaffen: 

»Du hast mein Inneres geschaffen, 

/ mich gewoben im Schoß meiner Mutter. 

/ Ich danke Dir, dass du mich so wunderbar 

gestaltet hast.« Und weiter geht es 

mit der Vorstellung, dass jedes menschliche 

Wesen vom ersten Augenblick seines 

Daseins bei Gott Ansehen hat, weil 

Er auf ihn schaut: »Als ich geformt wurde 

im Dunkeln / kunstvoll gewirkt in den 

Tiefen der Erde, / waren meine Glieder 

dir nicht verborgen. / Deine Augen sahen, 

wie ich entstand, …« 

Unser Ja zum Leben ist der Mitvollzug 

des göttlichen Ja zum Leben, ist Antwort 

auf sein Schöpfungshandeln. In diesem 

Glauben wird in der ganzen jüdischchristlichen 

Tradition das Kind als ein Segen 

betrachtet, und jede Geburt als Beweis, 

dass Gott ein Freund des Lebens ist. 

Mit Papst Franziskus rufe ich Ihnen zu: 

»Jedes Leben ist unantastbar! Bringen wir 

die Kultur des Lebens als Antwort auf die 

Logik des Wegwerfens und auf den demographischen 

Rückgang voran; stehen 

wir zusammen und beten wir gemeinsam 

für die Kinder, deren Leben durch einen 

Schwangerschaftsabbruch bedroht ist, wie 

auch für die Menschen, die am Ende des 

Lebens angelangt sind – jedes Leben ist 

unantastbar! –, dass niemand alleine gelassen 

werde und die Liebe den Sinn des 

Lebens verteidige. Rufen wir die Worte 

Mutter Teresas in Erinnerung: ›Das Leben 

ist Schönheit, bewundere es; das Leben 

ist Leben, verteidige es!‹ sei es beim 

Kind, das kurz vor der Geburt steht, sei 

es bei dem Menschen, der dem Tod nahe 

ist: jedes Leben ist unantastbar!« 

Unser Herr Jesus, der selbst als hilfsbedürftiges 

und wehrloses Kind in der 

Krippe geboren wurde, hat noch einmal 

in besonderer Weise das Kindsein ins Zentrum 

unserer Aufmerksamkeit gerückt. 

In einer Zeit, in der das »Kind-sein« als 

»noch-nicht-erwachsen-sein« galt, hat er 

die Haltung der Kindlichkeit den Erwachsenen 

zum Vorbild gemacht. »Wenn ihr 

nicht werdet wie die Kinder.« Ohne das 

Kindsein naiv idealisieren zu wollen, gilt 

doch: Kindlich sein im guten Sinne, das 

bedeutet: Staunen können, große Augen 

machen können über die kleinen und großen 

Wunder dieser Welt, sich gerne beschenken 

lassen und nicht gleich auf Revanche 

(Rache!) sinnen (wie die Erwachsenen), 

die Abhängigkeit vom Größeren 

(von Papa und Mama, Oma und Opa) 

anerkennen, sich gerne tragen lassen im 

Wissen, dadurch nicht klein, sondern im 

Aufblick selbst wahrhaft groß zu werden. 

Der Geist schenke uns allen immer wieder 

diese Haltung echter Kindlichkeit, die 

wir – meiner Erfahrung nach – oft gerade 

noch einmal auch bei Menschen mit einer 

Behinderung in besonders herzlicher 

Weise erleben können. Der Herr sagt uns, 

wir haben es im Evangelium vorhin gehört, 

der Größte im Himmelreich muss 

sein wie ein Kind, das dankbar die Gnade 

der Erlösung annimmt. Und schließlich 

fügt er noch hinzu: »Wer ein solches 

Kind um meinetwillen aufnimmt, der 

nimmt mich auf.« (Mt 18,5) Hier klingt 

schon die Verheißung des großen Gerichtsgleichnisses 

von Mt 25 auf: »Was 

ihr dem geringsten meiner Schwestern 

und Brüder getan habt, das habt ihr mir 

getan« – die Identifizierung des Herrn 

mit den Schwachen und Hilfsbedürftigen 

gilt in besonderer Weise im Blick 

auf die Kinder. Dem wissen wir uns verpflichtet, 

und bei all diesem unseren Tun 

wissen wir uns dem Herrn in besonderer 

Weise nahe. »Wer ein solches Kind um 

meinetwillen aufnimmt, der nimmt mich 

auf.« (Mt 18,5) Amen. 

L e b e n s F o r u m 1 2 3 23

M E D I Z I N 

Von Risiken und 

Nebenwirkungen 

Überall in der Medizin werden Patienten sorgfältig über Risiken und Nebenwirkungen aufgeklärt, nur 

nicht in der Reproduktionsmedizin. Warum das so ist und welche Bedeutung dem 

deutschen Embryonenschutzgesetz auch deshalb zukommt, behandelt der nachfolgende Beitrag. 

Von Professor Dr. med. Christoph von Ritter 

24 

Der Kinderwunsch ist ein elementares 

menschliches Bedürfnis. 

Die Sorge, dass der Kinderwunsch 

unerfüllt bleibt, beschäftigt 

die Menschen seit eh und je. Im europäischen 

Raum nimmt der unerfüllte Kinderwunsch 

zu. Schätzungen gehen von 

zehn bis 15 Prozent der Bevölkerung aus. 

Rund 400 Kinderwunschkliniken bemühen 

sich allein in Deutschland um kinderlose 

Paare. Diese Kliniken können unter 

anderem mit der medikamentösen Behandlung 

eines Prolaktinoms, der hormonellen 

Behandlung des polyzystischen 

Ovars oder auch der chirurgischen Behandlung 

der Endometriose helfen. Bei 

Letzterer kommt es zu einer Versprengung 

von Schleimhaut der Gebärmutter 

in den Bauchraum. Auch den Männern 

kann und muss bei Infertilität häufig mit 

unterschiedlichen Methoden geholfen 

werden. Vielfältige psychosoziale Beratungsmöglichkeiten 

bestehen. Ganz generell 

gilt, dass ein wichtiger Grund für 

die Zunahme des unerfüllten Kinderwunsches 

die gesellschaftlich bedingte Verlagerung 

der ersten Schwangerschaft ins 

höhere Lebensalter ist. Derzeit bekommen 

in Deutschland Frauen im Mittel 

erst mit rund 29 Jahren ihr erstes Kind. 

Ungeachtet der vielen Möglichkeiten, 

auf einen unerfüllten Kinderwunsch einzuwirken, 

wird heutzutage mit der Behandlung 

der Kinderlosigkeit fast ausschließlich 

die sogenannte Reproduktionsmedizin 

assoziiert. Alleine der Name 

Re-»Produktions«-Medizin verrät 

viel. Statt als Geschenk, wird das ersehnte 

Kind als Produkt einer medizinischen 

Leistung definiert. Aus einem Kinderwunsch 

wird schnell die Bestellung eines 

Wunschkindes. Die Reproduktionsmedizin 

weckt Erwartungen, dass ein solches 

Wunschkind mit beliebigen Eigenschaften 

ausgestattet werden kann, ganz 

in der Art eines Designerbabys. Vor diesem 

Hintergrund behandelte auch die 

diesjährige ökumenische »Woche für das 

Leben« mit dem Motto »Kinderwunsch- 

Wunschkind-Designerbaby« die grundlegenden 

medizinischen, gesellschaftlichen 

und ethischen Probleme der modernen 

Fortpflanzungstechniken. 

Im Jahr 1990 wurde in Deutschland 

das Embryonenschutzgesetz (ESchG) 

verabschiedet. Es handelt sich um ein 

»Statt als Geschenk, wird das 

Kind als Produkt definiert.« 

in mehrerer Hinsicht bemerkenswertes 

Gesetzeswerk. In erstaunlich weiser Voraussicht 

wurden die vielfältigen Möglichkeiten, 

aber auch Risiken der modernen 

Fortpflanzungstechniken beschrieben und 

beurteilt. International wird das ESchG 

häufig zitiert und diskutiert und respektvoll 

als Reaktion der Deutschen auf ihre 

leidvollen Erfahrungen mit der eugenischen 

Ideologie der Nazizeit angesehen. 

In Deutschland wird das Gesetz dagegen 

häufig als veraltet und verbesserungswürdig 

heftig kritisiert oder von den Reproduktionsmedizinern 

einfach ignoriert. 

Das ESchG beschert Deutschland eine 

erfreulich klare Festlegung zum Beginn 

des Lebens eines Menschen mit der 

Verschmelzung von Samen- und Eizelle 

(§ 8 Nr.1 EschG): »Als Embryo im Sinne 

dieses Gesetzes gilt bereits die befruchtete, 

entwicklungsfähige menschliche 

Eizelle vom Zeitpunkt der Kernverschmelzung 

an (...).« In gleicher Weise 

legte sich die Große Kammer des Europäischen 

Gerichtshofs (EuGH) im Fall 

C-34/10 »Brüstle vs. Greenpeace« fest 

und entschied, dass die Menschenwürde 

des Embryos zu schützen und der Embryo 

keiner Patentierung zugänglich sei. 

Die bisher erfolgreichste europäische 

Bürgerinitiative »One of us« hat auf der 

Basis der Rechtsprechung des EuGH mit 

über 1,7 Millionen Unterschriften einen 

durchgehenden Schutz des menschlichen 

Lebens vom Zeitpunkt der Gametenfusion 

an in allen Mitgliedsländern 

der EU gefordert. Unabhängig von der 

Gesetzeslage gibt es naturwissenschaftlich 

nur eine belastbare Definition für 

den Beginn des menschlichen Lebens. 

Alle sogenannten »SKIP-Kriterien« für 

den Beginn unseres Lebens sind mit der 

Verschmelzung der Samen- und Eizelle 

erfüllt: die eindeutige Zugehörigkeit 

zur Spezies Mensch, die ungebrochene 

Kontinuität bis hin zum erwachsenen 

Menschen, die Entstehung einer neuen, 

einmaligen Identität und die Potentialität 

des Embryos, sich zum erwachsenen 

Menschen zu entwickeln. Trotz aller juristischen 

und naturwissenschaftlichen 

Festlegungen des genauen Zeitpunkts, 

zu dem ein menschliches Leben beginnt, 

wird in der öffentlichen Diskussion dieser 

Zeitpunkt häufig als vollständig ungeklärt 

bezeichnet. Nicht selten sekundär moti- 


gibt, erwirbt oder verwendet, wird mit 

Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder 

mit Geldstrafe bestraft (...). (3) Der Versuch 

ist strafbar.« 

Das Verbot einer genetischen Untersuchung 

des Embryos vor dem Transfer 

(§ 3 EschG) besteht zwar weiterhin, wurde 

aber vom Gesetzgeber im Jahr 2011 

mit der Erlaubnis zur sogenannten »Präimplantationsdiagnostik« 

in Einzelfällen 

relativiert. Solche Entscheidungen haben 

DANIEL RENNEN 

fertile Eizellen vorhält, sind nur mit gespendeten 

Eizellen Erfolgsraten in einem 

einigermaßen akzeptablen Bereich 

von rund 30 Prozent zu erzielen. 

Im ESchG ist ein Verbot der Eizellspende 

in Deutschland festgelegt (§ 1 

Nr. 1, II ESchG). Argumente gegen dieses 

Verbot beinhalten den Vorwurf einer 

Geschlechterungerechtigkeit, weil 

ja die Samenspende erlaubt sei und eine 

Benachteiligung von deutschen Ehepaaren 

im internationalen Vergleich den 

belastenden »Fertilitätstourismus« notwendig 

mache. Die Kuriosität, die Umgehung 

deutscher Gesetze als Benachteiligung 

der Gesetzesbrecher zu beklagen, 

wurde schon oben erwähnt. Für die 

Diskussion von größerer Bedeutung ist, 

»›Eizellvermarktung‹ wäre wohl 

die zutreffendere Bezeichnung.« 

Das ESchG behindert die Reproduktionsmedizin im internationalen Wettbewerb 

viert, wird eine große Zahl anderer willkürlicher 

Festlegungen vorgeschlagen: 

14 Tage, Nidation, 28 Tage, drei Monate 

oder ganz generell erst, wenn Selbstbestimmung 

zu erkennen ist, wie es etwa 

der Utilitarist Peter Singer postuliert und 

damit sogar das Lebensrecht des Neugeborenen 

relativiert. Mit der Festlegung 

im ESchG bleibt Deutschland der leidvolle 

Kampf um einen Konsensus in Sachen 

»Personhood«, der in unterschiedlichen 

Staaten der USA derzeit ausgefochten 

wird, erspart. 

Eindeutig verboten ist im ESchG die 

Erzeugung von mehr Embryonen, als 

auf die Frau übertragen werden sollen, 

und damit jede Art von Vorratshaltung 

(§1 Nr. 5 ESchG). Damit eng verbunden 

ist das Verbot zur Befruchtung zu anderen 

Zwecken als der Herbeiführung einer 

Schwangerschaft (§ 1 Nr. 2, II, § 2 

ESchG). Einigermaßen kurios beklagen 

sich trotz dieser klaren Verbote die Reproduktionsmediziner 

häufig in der deutschen 

Öffentlichkeit über das ungelöste 

Problem »überzähliger Embryonen«, die 

man gerne für Forschungszwecke »verbrauchen« 

würde. Hellsichtig haben die 

Gesetzgeber dieses Begehren vorausgeahnt 

und im § 2 ESchG schon beim Versuch 

der missbräuchlichen Verwendung 

von Embryonen mit einer Freiheitsstrafe 

von bis zu drei Jahren gedroht: »ESchG § 

2: Missbräuchliche Verwendung menschlicher 

Embryonen (1) Wer einen extrakorporal 

erzeugten oder einer Frau vor 

Abschluss seiner Einnistung in der Gebärmutter 

entnommenen menschlichen 

Embryo veräußert oder zu einem nicht 

seiner Erhaltung dienenden Zweck ab- 

natürlich die Bemühungen interessierter 

Kreise unterstützt, das Gesetz nach Belieben 

auszulegen. Man geht so weit, den 

vom Gesetzgeber beabsichtigten privilegierten 

Schutz des ungeborenen Menschen 

mit dem Argument zu kritisieren, 

dass das Gesetz einen »Fertilitätstourismus« 

ins Ausland notwendig mache. Die 

Möglichkeit, vernünftige Gesetze einfach 

strikt zu befolgen, wird in der munteren 

Diskussion um den »Fertilitätstourismus« 

nur ganz zuletzt in Erwägung gezogen. 

Warum wird das ESchG mit solcher 

Energie attackiert? Nun, ganz eindeutig 

behindert das Gesetz die Reproduktionsmedizin 

in Deutschland im internationalen 

Wettbewerb. Zwei Maßnahmen, 

die für die Fertilitätsindustrie besonders 

wichtig und lukrativ, in Deutschland 

aber verboten sind, sind in diesem 

Zusammenhang von besonderer Bedeutung: 

die Eizellspende und die Leihmutterschaft. 

Für die Reproduktionsmediziner ist 

die Verfügbarkeit von Eizellen von jungen 

Spenderinnen von zentraler Bedeutung. 

Wegen der schwindenden Fertilitätsreserve, 

die bei Frauen ab dem Alter 

von 35 Jahren immer weniger gesunde, 

dass die Eizellspende in Ländern, in denen 

sie erlaubt ist, einer zunehmenden 

Kritik gerade von Frauen ausgesetzt ist. 

Die Kritik zielt auf die Risiken und Nebenwirkungen 

der Eizellspende und den 

rechtsfreien Raum, in dem sich die jungen 

Eizellspenderinnen bewegen. Ganz 

konkret wird die mangelnde Aufklärung 

zu den Nebenwirkungen der extrem starken 

Hormongabe kritisiert, die zur Follikelstimulation 

notwendig ist. Die Medikamente 

sind für die Eizellspende nicht 

zugelassen. Die standardmäßig für jedes 

Medikament geforderten Langzeitstudien 

fehlen. Haftungsfragen und Kostenübernahme 

bei Komplikationen sind weitgehend 

ungeklärt. Weiterhin besteht Unklarheit, 

inwieweit der Spenderin eine 

dauerhafte Anonymität garantiert werden 

kann und ob eine solche überhaupt 

angesichts des Rechts eines jeden, seine 

genetischen Vorfahren zu kennen, 

gewährt werden darf. Dieses Recht auf 

Kenntnis der eigenen Abstammung ergibt 

sich aus dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht 

und ist durch die UN-Kinderrechtskonvention 

geschützt. Belastend für 

eine Spenderin ist weiterhin die Pflicht, 

ihr persönliches Profil mit vielen privaten 

Details öffentlich zu machen. Nur so 

kann die gespendete Eizelle auf dem Anbietermarkt 

die volle Attraktivität entfalten 

und für den Reproduktionsmediziner 

die höchste Rendite erzielen. Schließlich 

wird es als trügerisch empfunden, die Eizellspende 

mit der karitativen Idee zu bewerben, 

die Spende werde ausschließlich 

zur Erfüllung eines Kinderwunsches ver- 

L e b e n s F o r u m 1 2 3 25

M E D I Z I N 

Schutz im Zusammenhang mit der Eizellspende. 

Trotz derart starker und gut 

begründeter Kritik an der Praxis der Eizellspende 

im Ausland wird hierzulande 

eine Erlaubnis der Eizellspende speziell 

von Frauen lautstark gefordert. Man muss 

hoffen, dass die wenig altruistischen, rein 

ökonomischen Interessen der Reproduktionsmedizin 

in diesem Zusammenhang 

nicht übersehen werden. 

DANIEL RENNEN 

ESchG. Leihmutterschaft ist konsequenterweise 

in Deutschland nach ESchG § 

1 Abs. 1 Nr. 7 verboten. Auch die Vermittlung 

einer Leihmutter ist strafbar. 

Der Gesetzgeber fand es wichtig, dass für 

ein Kind Klarheit bezüglich seiner Mutter 

besteht und eine Frau ihren Körper 

nicht zum Austragen eines Kindes gegen 

Bezahlung verleiht. 

Die Rechtslage ist aber in Europa derzeit 

sehr unterschiedlich und selbst in 

Deutschland verwirrend und komplex. 

So hat der BGH in einer richtungsweisenden 

Entscheidung (BGH, Beschl. v. 

»Es ist leicht, den verzweifelten 

Kinderwunsch auszubeuten.« 

Mit der Leihmutterschaft gerät ein eherner gesellschaftlicher Konsens in Gefahr 

wendet, während tatsächlich viele der Eizellen 

nach der Befruchtung lukrativ für 

Forschungszwecke »verbraucht« werden. 

»Eizellvermarktung« statt »Eizellspende« 

wäre wohl vor diesem Hintergrund 

die zutreffendere Bezeichnung. 

Die Situation einer Eizellspenderin 

kann tragisch enden und sie selbst in die 

Not eines unerfüllten Kinderwunsches 

geraten: wenn sie nämlich nach einer Eizellspende 

zur Finanzierung ihres Studiums 

und der anschließend meist erfolgreichen 

und längeren beruflichen Tätigkeit 

ihren eigenen Kinderwunsch erfüllen 

will, ist ihre Fertilitätsreserve möglicherweise 

schon aufgebraucht. In dieser Situation 

ist sie gezwungen, für sich selbst 

eine Eizellspenderin zu finden und teuer 

zu finanzieren. Sie muss dann hoffen, 

dass sie trotz der in ihrem Alter niedrigen 

Erfolgsrate von der Reproduktionsmedizin 

ihren Kinderwunsch erfüllt bekommt. 

Die Ähnlichkeit der Kollektive 

ist tatsächlich eindrucksvoll: Die große 

Mehrzahl der Kunden der Reproduktionsmedizin 

in den USA sind weiße Akademikerinnen, 

genauso wie die große Mehrheit 

der Eizellspenderinnen. Die autologe 

Eizellspende, das »Social Freezing«, das 

von großen US-Unternehmen wie Apple 

und Facebook bei dem gleichen Kollektiv 

erfolgreicher weißer Akademikerinnen 

beworben wird, kann natürlich 

ebenfalls in die oben beschriebene tragische 

Situation führen. 

Angesichts der offenen Fragen bei der 

Eizellspende wundert es überhaupt nicht, 

dass sich in den USA besonders bei den 

Frauen heftiger ziviler Widerstand regt. 

Blogs wie »Hands of my Ovaries« und 

der preisgekrönte Film »Eggsploitation« 

fordern deutlich mehr Aufklärung und 

Wichtiger und besonders lukrativer 

Teil der modernen Fertilitätsindustrie ist 

die Bereitstellung von Leihmüttern, den 

sogenannten Surrogat- bzw. Ersatzmüttern. 

Mit der Leihmutterschaft gerät ein 

eherner gesellschaftlicher Konsens in Gefahr: 

»Mater semper certa est«: die ungeteilte 

Mutterschaft. Schutz der »ungeteilten 

Mutterschaft« war eine wichtige 

Triebfeder für die Verabschiedung des 

I N F O 

10.12.2014, XII ZB 463/13) einem homosexuellen 

Paar die Elternschaft zugesprochen, 

nachdem sie das in Kalifornien 

»bestellte« Kind mit schriftlichem Einverständnis 

der Leihmutter nach Deutschland 

gebracht hatten. Für das Gericht war es 

entscheidend, dass sich die Mutter als ledig 

bezeichnete. Es postulierte, dass zwischen 

dem »Besteller« und der von ihm 

bezahlten Leihmutter ein eheähnliches 

Verhältnis bestanden habe und der »freiwillige« 

Verzicht der Leihmutter auf ihr 

Kind nicht nur das Sorgerecht, sondern 

auch die alleinige Elternschaft des »Bestellers« 

und genetischen Vaters zweifelsfrei 

begründe. Im Rahmen der »Stiefkindadoption« 

war es im Weiteren möglich, 

eine komplette Elternschaft der beiden 

Väter zu etablieren. Ein ordentliches 

Maß an Naivität der richterlichen Ent- 

SKIP-Argumente 

In der Debatte um den moralischen Status von Embryonen werden vier klassische Argumente 

immer wieder herangeführt und diskutiert. Sie werden auch als SKIP-Argumente bezeichnet: 

S – Das Speziesargument: Da Embryonen als Mitglieder der Spezies Homo sapiens sapiens 

Menschen sind, besitzen sie Würde. 

K – Das Kontinuitätsargument: Embryonen entwickeln sich kontinuierlich, d. h. ohne moralrelevante 

Einschnitte, zu erwachsenen Menschen, die Würde besitzen. 

I – Das Identitätsargument: Embryonen sind in moralrelevanter Hinsicht identisch mit erwachsenen 

Menschen, die Würde besitzen. 

P – Das Potentialitätsargument: Embryonen haben das Potential, Menschen zu werden, und 

dieses Potential ist uneingeschränkt schützenswert. 

Quelle: Gregor Damschen / Dieter Schönecker (Hrsg.): Der moralische Status menschlicher 

Embryonen. Verlag Walter De Gruyter, Berlin 2002. 332 Seiten. 

26 


DANIEL RENNEN 

scheidung lässt sich unter anderem auch 

daran ablesen, dass vollständig unkritisch 

und ungeprüft von einem »Spontanabort« 

des ungeborenen Zwillings des Kindes in 

der 30. Schwangerschaftswoche (SSW) 

ausgegangen wird. Es ist kein vertieftes 

Spezialwissen notwendig, um zu wissen, 

dass Spontanaborte von Zwillingen nach 

der zwölften SSW eine extreme Rarität, 

die tragische selektive Tötung eines Zwillingskindes 

von Leihmüttern aber häufig 

verlangt wird, um den vertraglich fixierten 

Anspruch des »Bestellers« auf nur ein 

Kind zu befriedigen. 

Ganz anders als der BGH entschied 

am 24. Januar 2017 die Große Kammer 

des EuGH in Sachen »Paradiso 

und Campanelli vs. Italien« (Beschwerde 

Nr. 25358/12). Es bestätigte die Entscheidung 

der italienischen Richter, einem 

»Besteller«-Ehepaar das in Russland 

von einer Leihmutter erworbene 

Kind zu entziehen. Begründung: Mit der 

Beauftragung der Leihmutter sei nationales 

Recht gebrochen worden. Um das 

Kindeswohl nicht zu gefährden, wurde 

das Kind in einem gesetzeskonformen 

Adoptionsverfahren neuen Pflegeeltern 

zugesprochen. 

Die Reproduktionsmedizin leidet an 

einer massiven sozialen Asymmetrie mit 

gravierender Benachteiligung der sozial 

Schwachen zugunsten einer privilegierten 

Oberschicht. Nicht selten wird 

die finanzielle Not von Frauen im Rahmen 

der Leihmutterschaft rücksichtslos 

ausgenutzt. Die Verträge, die mit Leihmüttern 

abgeschlossen werden, entmündigen 

die Frau in einer inakzeptablen Art 

und Weise. So muss sich die Leihmutter 

nicht nur zu einem bestimmten Lebensstil 

inklusive sexueller Enthaltsamkeit 

verpflichten, sondern auch ihr Einverständnis 

zur Tötung des ungeborenen 

Kindes im Rahmen einer Abtreibung im 

Falle einer vermuteten Erkrankung geben. 

Mehr noch muss die Leihmutter 

einer sogenannten »selektiven Reduktion« 

eines ihrer gesunden Kinder bis 

kurz vor der Geburt zustimmen. Mehrlingsschwangerschaften 

kommen in der 

Reproduktionsmedizin in bis zu 30 Prozent 

wegen der üblichen Implantation 

von mehreren Embryonen vor. Etwa 20 

Prozent davon sind Zwillingsschwangerschaften. 

Eine aktuelle Studie berichtet, 

dass Zwillingsschwangerschaften 30 Prozent 

der Tötungen im Rahmen der »selektiven 

Reduktion« ausmachen (Evans, 

Fetal Diagn Ther 2014;35:69-82). Ohne 

jede medizinische Notwendigkeit, 

wie etwa einer Gefährdung von Mutter 

oder Kindern, wird hier also eine gezielte 

Selektion von einem der zwei gesunden, 

ungeborenen Kinder mittels einer 

Kaliumchlorid-Injektion ins Herz vorgenommen. 

Diese Tötung findet ausschließlich 

zum Zweck der Erfüllung des 

unsittlichen »Baby-Take-Home«-Vertrages 

zwischen »Besteller« und Reproduktionsmediziner 

statt. 

»Es ist leicht, den verzweifelten Kinderwunsch 

von Menschen auszubeuten, 

und wir haben die Technologie dafür«, 

darf man den berühmten Reproduktionsmediziner 

Sir Robert Winston, Professor 

am Imperial College, London, zitieren 

(Daily Mail, 01.05.2007). In der Tat 

locken in der Reproduktionsmedizin hohe 

Profite. Es kann getrost von einer Fertilitätsindustrie 

gesprochen werden. Ein 

Geschäftsvolumen von 24 Milliarden US- 

Dollar wird diesem Wirtschaftszweig für 

das Jahr 2022 prognostiziert. Eine mächtige 

Lobby sorgt in Politik und Gesellschaft 

dafür, Hindernisse beim unbegrenzten 

Einsatz der Fortpflanzungstechniken 

möglichst gering zu halten. Es hat sich 

bewährt, Bedenken gegen einen Missbrauch 

der Techniken als frauenfeindlich 

und herzlos angesichts eines unerfüllten 

Kinderwunsches zu stigmatisieren. 

Tatsächlich finden die Sorgen der 

Frauen und Kinder in der Reproduktionsmedizin 

aber wenig Beachtung. Nebenwirkungen, 

niedrige Erfolgsrate, Ausbeutung 

im Rahmen von Leihmutterschaft 

und der Eizellspende, finanzielle 

und psychische Belastung werden unzureichend 

berücksichtigt und nur selten 

thematisiert. Vollständig unberücksichtigt 

scheint das Anliegen des ungeborenen 

Kindes zu bleiben. Weder wird der 

Verletzung der ungeteilten Mutterschaft 

Die Verträge entmündigen die Frau in einer inakzeptablen Art und Weise 

noch dem Recht auf Kenntnis der genetischen 

Eltern ausreichend Rechnung getragen. 

Mehr noch: Um vertragsgemäß 

nur ein gesundes Baby dem finanzstarken 

»Besteller« liefern zu können, ist man sogar 

zur Tötung von ungeborenen Babys 

bis kurz vor der Geburt bereit. Absurd! 

Behauptet man doch, dabei zu helfen, einen 

Kinderwunsch zu erfüllen. 

Zusammenfassend muss eine zunehmende 

Maßlosigkeit im Bereich der Reproduktionsmedizin 

festgestellt werden. 

Schwerwiegende Nebenwirkungen für 

alle Beteiligten werden in Kauf genommen, 

nicht selten bleiben vernünftige medizinische, 

gesellschaftliche und ethische 

Bedenken unberücksichtigt. Das ESchG 

hat in kluger Vorsicht schon 1990 einen 

Schutz vor einem »Missbrauch der 

Fortpflanzungstechniken« ins Gesetzbuch 

geschrieben. Diesen Schutz für die 

Schwächsten in unserer Gesellschaft gilt 

es zu verteidigen! 

I M P O R T R A I T 

Prof. Dr. Christoph von Ritter 

Professor Dr. med. Christoph von Ritter, 

PhD ist Chefarzt für Innere Medizin an 

der RoMed Klinik 

Prien am Chiemsee 

und Dozent an 

der Ludwig-Maximilians-Universität 

München. Er ist in 

nationalen und internationalen 

Organisationen zu Fragen 

der Bioethik tätig. 

L e b e n s F o r u m 1 2 3 27

D O K U M E N T AT I O N 

Prävention statt Unterstützung 

Anlässlich der umstrittenen Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts (vgl. LF Nr. 122, 2/2017, 

S. 36) erinnert der Deutsche Ethikrat an seine Ad-hoc-Empfehlung »Zur Regelung der 

Suizidbeihilfe in einer offenen Gesellschaft« vom 18. Dezember 2014. 

»LebensForum« dokumentiert nachfolgend ungekürzt die neuerliche Stellungnahme des Gremiums, 

das Bundesregierung und Parlament in bioethischen Fragen berät. 

28 

Berlin, 1. Juni 2017 

Der Umgang mit der Beihilfe zum Suizid 

gehört zu den meistdiskutierten ethischen 

Problemen der jüngsten Vergangenheit 

und ist auch vom Deutschen Ethikrat 

bereits thematisiert worden. In seiner Adhoc-Empfehlung 

vom 18. Dezember 2014 

(»Zur Regelung der Suizidbeihilfe in einer 

offenen Gesellschaft«) hat er sich für eine 

gesetzliche Stärkung der Suizidprävention 

ausgesprochen und gleichzeitig unterstrichen, 

dass im freiheitlichen Verfassungsstaat 

keine Rechtspflicht zum Leben besteht 

und deshalb auch Suizid nicht abstrakt-generell 

als Unrecht zu qualifizieren 

ist. Eine spezielle, etwa professionsbezogene 

gesetzliche Regulierung der Suizidbeihilfe 

lehnte die Mehrheit des Deutschen 

Ethikrates mit der Begründung ab, auf 

diese Weise würden gleichsam »erlaubte 

Normalfälle« einer Suizidbeihilfe definiert. 

Betont wurde darüber hinaus, dass 

eine Suizidbeihilfe, die nicht individuelle 

Hilfe in tragischen Ausnahmesituationen, 

sondern wählbares Regelangebot von 

Spaltet auch den Ethikrat: das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts 

Ärzten oder speziellen Vereinen ist, Gefahr 

läuft, den gesellschaftlichen Respekt 

vor dem Leben zu schwächen, fremdbestimmte 

Einflussnahmen in Situationen 

prekärer Selbstbestimmung zu begünstigen 

sowie Anstrengungen der Suizidprävention 

zu konterkarieren. Der Deutsche 

Ethikrat sprach sich dementsprechend 

mehrheitlich für ein »Verbot der Suizidbeihilfe 

sowie ausdrücklicher Angebote dafür, 

wenn sie auf Wiederholung angelegt 

sind und öffentlich erfolgen«, aus. Unter 

anderem mit Verweis auf diese Stellungnahme 

hat der Deutsche Bundestag Ende 

2015 das Strafgesetzbuch um eine Regelung 

zur Strafbarkeit der »geschäftsmäßigen 

Förderung der Selbsttötung« ergänzt 

(§ 217 StGB n. F.). 

In seinem Urteil vom 2. März 2017 (Az.: 

BVerwG 3 c 19.15) hat nun das Bundesverwaltungsgericht 

die Auffassung vertreten, 

das allgemeine Persönlichkeitsrecht 

aus Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG 

umfasse »auch das Recht eines schwer und 

unheilbar Kranken Menschen, zu entscheiden, 

wie und zu welchem Zeitpunkt sein 


Leben enden soll, vorausgesetzt, er kann 

seinen Willen frei bilden und entsprechend 

handeln« (Rn. 24). Für den Fall 

einer »extremen Notlage« folge hieraus 

ein Anspruch auf Erteilung einer Erlaubnis 

zum Erwerb von Natrium-Pentobarbital 

zum Zweck der Selbsttötung (Rn. 32). 

Diese Entscheidung ist nach Auffassung 

der Mehrheit des Deutschen Ethikrates 

nicht zu vereinbaren mit den Grundwertungen 

des parlamentarischen Gesetzgebers, 

auf denen die Neuregelung des § 

217 StGB beruht: 

• In ethischer Hinsicht problematisch ist 

zunächst, dass das Bundesverwaltungsgericht 

das einleuchtende Gebot, die 

staatliche Gemeinschaft dürfe »den hilflosen 

Menschen nicht einfach sich selbst 

überlassen« (Rn. 27) verknüpft mit dem 

staatlich garantierten Zugang zu Betäubungsmitteln. 

Indem die Entscheidung 

das Bundesinstitut für Arzneimittel und 

Medizinprodukte zum Verpflichtungsadressaten 

der Selbsttötungsassistenz 

macht, macht sie diese von einer staatlichen 

»Erlaubnis« abhängig und erweckt 

so den Anschein, Suizidwünsche müssten 

staatlicherseits bewertet bzw. könnten 

staatlicherseits legitimiert werden. 

Das aber würde bedeuten, die höchstpersönliche 

Natur solcher Wünsche infrage 

zu stellen. Ferner könnte es diejenigen 

sozialen Normen und Überzeugungen 

schwächen, in denen sich der 

besondere Respekt vor jedem menschlichen 

Leben ausdrückt. 

• Zudem bestehen grundsätzliche Bedenken 

dagegen, unter Berufung auf besondere 

Ausnahmesituationen die durch das 

hierfür zuständige und demokratisch legitimierte 

Parlament festgelegten allgemeinverbindlichen 

Verhaltensregeln infrage 

zu stellen. Der Gesetzgeber hat sich 

in Übereinstimmung mit der Mehrheit 

des Deutschen Ethikrates bewusst dagegen 

entschieden, die Legitimität der 

Suizidassistenz an die Erfüllung materieller 

Kriterien – wie schweres und 


unerträgliches Leiden – zurückzubinden. 

Diese zentrale, ethisch fundierte 

Grundentscheidung wird durch das Urteil 

des Bundesverwaltungsgerichts unterlaufen. 

Es zwingt eine staatliche Instanz, 

die § 217 StGB wie dem gesamten 

System des (straf-)rechtlichen Lebensschutzes 

zugrunde liegende ethische 

Leitidee der staatlichen Neutralität gegenüber 

Lebenswertvorstellungen aufzugeben. 

Zugleich wird ihr zugemutet, 

ohne konkretisierende Vorgaben – die 

das Bundesverwaltungsgericht für entbehrlich 

hält (Rn. 40) – eigene Erwägungen 

anzustellen über das Kriterium 

eines »unerträglichen Leidensdruck[s]« 

(Rn. 31) und die Frage einer anderen 

zumutbaren Möglichkeit zur Verwirklichung 

des Sterbewunschs. 

• Die Entscheidung steht damit schließlich 

auch in einem Spannungsverhältnis 

zu der Forderung einer Stärkung suizidpräventiver 

Maßnahmen und Strukturen. 

Die Entscheidung, das eigene Leben 

beenden zu wollen, verweist auf eine 

individuelle Ausnahmesituation, in 

der lebensorientierte Antworten nicht 

(mehr) gesehen werden. Auch im Kontext 

schwerster und unheilbarer Erkrankung 

ist es dabei durchaus möglich, 

dass sich Suizidgedanken aktuell aufdrängen 

und oft nicht auf reflektierten 

oder bilanzierenden Erwägungen beruhen. 

Damit soll nicht in Abrede gestellt 

werden, dass manche Leidenszustände 

auch durch eine optimale palliativmedizinische 

Versorgung und Unterstützung 

nicht behoben werden und so Suizidwünsche 

begründen können. Doch 

in vielen Fällen steht der Wunsch, eine 

subjektiv unerträgliche und durch anderweitige 

Maßnahmen nicht mehr zu 

lindernde, irreversible Leidenssituation 

durch Suizid zu beenden, in engem 

Zusammenhang mit der im individuellen 

Fall verfügbaren Versorgung und 

Unterstützung. Denn diese ist in vielen 

Bereichen, besonders im Hinblick auf 

Schmerztherapie, rehabilitative Pflege 

und Psychotherapie, immer noch defizitär. 

Eine Minderheit des Deutschen Ethikrates 

hält das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts 

dagegen für ethisch wohl 

Eine Minderheit des Rates hält das Urteil für »ethisch wohl erwogen« 

DEUTSCHER ETHIKRAT 

erwogen und begrüßenswert. Ihr zufolge 

steht es im Einklang mit der dem Notstandsprinzip 

zugrunde liegenden Moralpflicht, 

vor allem in existenziellen Grenzfällen 

ein generell begründbares Verbot 

nicht zum Gebot der Unmenschlichkeit 

werden zu lassen. In diesem Sinne eröffnet 

die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts 

die Möglichkeit, in »extremen« 

Notsituationen der zwangsrechtlichen 

Ausnahmslosigkeit der Strafregelung 

des § 217 StGB zu begegnen. Eine »staatliche 

Verpflichtung« zur Unterstützung 

von Suiziden liegt darin nicht. Der Staat 

wird lediglich verpflichtet, in Fällen extremer 

Not seine grundsätzliche Blockade 

dieses Medikaments ausnahmsweise 

aufzuheben und damit anderen eine Hilfe 

nicht (mehr) zu verwehren, zu der sie 

sich nach den Maximen ihres Gewissens 

aus verständlichen Gründen verpflichtet 

fühlen. Auch in Fällen, in denen nach der 

Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts 

das Medikament gegebenenfalls direkt 

an den Sterbewilligen herauszugeben 

wäre, wird der Staat nicht zum Gehilfen 

eines Suizids. 

Es wird ihm lediglich nicht (mehr) gestattet, 

die Verfügbarkeit eines Medikaments 

aktiv zu blockieren, das schließlich 

nicht er bereitstellt, sondern dem Zugriff 

Dritter lediglich entzieht. In Notstandsfällen 

das Handeln eines anderen nicht mehr 

aktiv verhindern zu dürfen, heißt aber keineswegs, 

nun als dessen Unterstützer verpflichtet 

zu sein. Die dem Urteil zugrunde 

liegende Notstandserwägung, die auch 

einer moralischen Pflicht entspricht, sollte 

daher nach Auffassung der Minderheit 

im Sinne einer klarstellenden und präzisierenden 

Regelung in das Betäubungsmittelgesetz 

aufgenommen werden. 

Ungeachtet dieses Dissenses bekräftigt 

der Deutsche Ethikrat in seiner Gesamtheit 

die Forderung nach einer Stärkung 

suizidpräventiver Maßnahmen sowie 

nach einem Ausbau nicht nur der Hospizund 

Palliativversorgung im ambulanten 

und stationären Bereich, sondern allgemein 

der Versorgung von Menschen in 

der letzten Lebensphase. Zugleich unterstreicht 

er seine Position, dass eine freiheitliche 

Verfassungsordnung freiverantwortliche 

Suizidhandlungen zu respektieren 

hat. Ein Anspruch auf entsprechende 

staatliche Unterstützung besteht hingegen 

nicht. Der Deutsche Ethikrat hält es deshalb 

für erforderlich, die Spannung zwischen 

den in § 217 StGB zum Ausdruck 

gebrachten Regelungsintentionen und der 

jetzt vom Bundesverwaltungsgericht vorgenommenen 

Interpretation des Betäubungsmittelgesetzes 

durch eine klarstellende 

Regelung abzubauen. Die Mehrheit 

des Ethikrates empfiehlt, entgegen 

der vom Bundesverwaltungsgericht vorgeschlagenen 

problematischen Neuausrichtung 

des normativen Ordnungsrahmens an 

dem zuletzt noch einmal legislativ bekräftigten 

ethischen Grundgefüge festzuhalten 

und nicht der gebotenen Achtung individueller 

Entscheidungen über das eigene 

Lebensende eine staatliche Unterstützungsverpflichtung 

zur Seite zu stellen. 

Der Mehrheitsposition haben sich die 

folgenden Ratsmitglieder zugeordnet: 

Steffen Augsberg, Franz-Josef Bormann, 

Alena M. Buyx, Peter Dabrock, Christiane 

Fischer, Sigrid Graumann, Martin Hein, 

Wolfram Henn, Wolfram Höfling, Ilhan Ilkilic, 

Andreas Kruse, Adelheid Kuhlmey, Volker 

Lipp, Andreas Lob-Hüdepohl, Elisabeth 

Steinhagen-Thiessen, Claudia Wiesemann 

Der Minderheitsposition haben sich die 

folgenden Ratsmitglieder zugeordnet: 

Constanze Angerer, Dagmar Coester-Waltjen, 

Carl Friedrich Gethmann, Ursula Klingmüller, 

Stephan Kruip, Leo Latasch, Reinhard 

Merkel, Gabriele Meyer, Petra Thorn 

L e b e n s F o r u m 1 2 3 29

B Ü C H E R F O R U M 

Mit »Das Leben nehmen – Suizid 

in der Moderne« ist Thomas 

Macho, Direktor des 

Internationalen Forschungszentrums 

Kulturwissenschaften 

in Wien, zweifellos ein 

großer Wurf gelungen. 

Das gilt auch dann, wenn 

man die wichtigste Konsequenz, 

die Macho aus 

seiner Beschäftigung mit 

dem Thema zieht, ablehnt. Aber der Reihe 

nach. 

Völlig zu Recht erblickt der österreichische 

Kulturwissenschaftler und Philosoph, 

der auch Kulturgeschichte an der 

Humboldt-Universität zu Berlin lehrt, in 

der »radikalen Umwertung des Suizids« 

einen »der größten und folgenreichsten 

Umbrüche des 20. und 21. Jahrhunderts«. 

Viele Jahrhunderte lang sei der Suizid als 

»schwere Sünde, sogar 

als ›Doppelmord‹ 

– nämlich an Seele und 

Körper –, als Verbrechen, 

das streng bestraft 

wurde, nicht allein 

durch Verstümmelung 

und Verscharrung 

der Leichen, sondern 

beispielsweise 

auch durch Beschlagnahmung 

des Familienvermögens, 

zumindest 

aber als Effekt 

des Wahnsinns und 

als Krankheit bewertet« 

worden. In der 

Moderne jedoch sei 

die Frage nach dem 

Suizid, welcher Walter 

Benjamin gar als 

deren »Quintessenz« 

erschien, zu einem zentralen Leitmotiv 

der Epoche geworden. Macho: »Seit 

dem Fin de Siècle, spätestens aber nach 

dem Ende des Zweiten Weltkriegs, hat 

sich die radikale Umwertung des Suizids 

– einerseits als Prozess der Enttabuisierung, 

andererseits als Verbreitung einer 

emanzipatorischen ›Selbsttechnik‹ – auf 

mehreren kulturellen Feldern vollzogen: 

als Protest in der Politik, als Strategie 

des Anschlags und des Attentats in neueren 

Erscheinungsformen des bewaffneten 

Konflikts, als Grundthema der Philosophie 

und der Künste, in Literatur, 

Malerei und Film.« Auf dem Gebiet des 

Rechts schließlich seien Suizid und Suizidversuch 

entkriminalisiert und verschiedene 

Formen der Selbsttötung sowie 

des (ärztlich) assistierten Suizids legalisiert 

worden. 

30 

Das Leben 

nehmen 

Auf allen diesen Feldern spürt Macho 

der Umwertung des Suizids nach 

und erzählt so eine lesenswerte (Kultur-)Geschichte 

des Suizids in der Moderne. 

Wie Journalisten, 

die sich die Empfehlungen 

von Suizidpräventionsforschern 

zu Herzen 

nehmen, spricht Macho 

überdies in seinem 

Buch weder vom »Selbstmord« 

noch vom »Freitod« und vermeidet 

so präskriptive Wertungen ganz. Auch 

seinem Vorschlag »zwischen suizidfaszinierten 

Kulturen und Epochen, die dem 

Suizid ein hohes Maß an Aufmerksamkeit 

schenken, und suizidkritischen Zeiten und 

Lebensformen, die den Suizid tendenziell 

tabuisieren und abwerten«, zu unterscheiden, 

lässt sich folgen, jedenfalls solange 

es dabei um eine Beschreibung geht, 

die das Verstehen und 

das Einordnen dessen 

fördert, was der Autor 

hier zusammenträgt. 

Widersprechen 

aber muss man dem 

Autor, wenn er aus 

der Behauptung, dass 

»nicht alle«, die sich 

das Leben nähmen, 

»krank oder verrückt« 

seien, folgert, der Suizid 

müsse weiter entpathologisiert 

werden. 

Denn die Evidenz von 

Studien, die zeigen, 

dass sich mehr als vier 

Fünftel der Suizide auf 

psychische Erkrankungen 

zurückführen 

lassen, ist schlicht 

überwältigend. 

Wenn aber der Suizid, wie auch Macho 

feststellt, inzwischen weltweit als eine 

der Haupttodesursachen gilt und diese 

andererseits in aller Regel auf psychische 

Erkrankungen zurückgeführt werden 

können, ist es gewissermaßen normal 

geworden, psychisch zu erkranken. 

Ihnen ist nicht damit geholfen, den Suizid 

– wie Macho anregt – künftig als einen 

Weg neben anderen zu betrachten, 

um aus dem Leben zu scheiden. Im Gegenteil. 

Sie blieben mehr als jemals zuvor 

auf sich selbst verwiesen. Ein schauriger 

Gedanke. 

Stefan Rehder 

Thomas Macho: Das Leben nehmen – Suizid in 

der Moderne. Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main. 

Gebunden. 532 Seiten. 28,00 EUR. 

Im Schaufenster 

Mensch sein 

Auch naturwissenschaftliche 

Ergebnisse 

müssen sauber interpretiert 

und zuverlässig 

eingeordnet 

werden. Geschieht 

dies nicht, landen 

die Wissenschaftler 

selbst – und noch 

häufiger das ihnen vertrauende Publikum – 

beim Reduktionismus und erblicken dann 

zum Beispiel in einem menschlichen Embryo 

nur noch einen bloßen Zellhaufen. Insofern 

kommt dieses Buch also wie gerufen. Denn 

in »Mensch sein« entfaltet Günter Rager die 

»Grundzüge einer interdisziplinären Anthropologie«. 

So gerufen wie das Buch daherkommt, 

so berufen auch ist sein Verfasser, 

ein solches Unterfangen erfolgreich und für 

den Leser gewinnbringend zu meistern. Denn 

der Mediziner und Philosoph war viele Jahre 

lang Ordinarius und Direktor des Instituts für 

Anatomie und spezielle Embryologie an der 

Universität Fribourg. Von 1999 bis 2006 war 

er Direktor des Instituts für interdisziplinäre 

Forschung der Görres-Gesellschaft. Unvergessen 

ist das von ihm herausgegebene und 

inzwischen in mehrfacher Überarbeitung erschienene 

großartige Werk »Beginn, Personalität 

und Würde des Menschen«. Wer also 

wissen will, was die Wissenschaften heute 

alles über Bewusstsein, Ich, Person, Evolution, 

Sterben und Tod wissen, der kommt 

auch an seinem neuen Werk nicht vorbei. Eine 

ausführliche Besprechung folgt. reh 

Fazit: Ein Must-have für Lebensrechtler. 

Günter Rager: Mensch sein: Grundzüge einer 

interdisziplinären Anthropologie. Verlag Karl 

Alber, Freiburg im Breisgau 2017. Gebunden. 208 

Seiten. 24,00 EUR. 

Das regulierte Gen 

Der Autor, Sebastian 

Schuol, studierte 

Philosophie und Molekulargenetik 

in Erlangen 

und Tübingen 

und war Stipendiat 

am DFG-Graduiertenkolleg 

Bioethik 

am Internationalen 

Zentrum für Ethik in den Wissenschaften 

(IZEW) in Tübingen. Sein lesenswertes Buch 


zeigt, wie schwierig die Definition des Begriffs 

»Gen« ist und wie sehr sich diese im 

Zuge der Erkenntnisse, die in letzter Zeit vor 

allem auf dem Gebiet der Epigenetik gewonnen 

wurden, gewandelt hat. Wurde das Gen 

(allein oder im Verbund mit anderen) bis vor 

Kurzem noch als monokausale Ursache für 

die Initiierung und Steuerung biologischer 

Prozesse und Aktivitäten innerhalb von Organismen 

betrachtet, so weiß man inzwischen, 

wie kurzsichtig und unzureichend derartige 

Erklärungsversuche sind. Mit den Worten 

Schuols: Das Verständnis von Genen als einer 

statischen Ding-Einheit ändert sich hin zu 

dem einer »dynamischen Prozess-Einheit«. In 

seinem Buch greift Schuol diese Entwicklung 

auf und diskutiert ihre theoretischen und 

praktischen Implikationen. 

Fazit: Für Fachleute. 

reh 

Sebastian Schuol: Das regulierte Gen: Implikationen 

der Epigenetik für Biophilosophie und Bioethik. 

Reihe: Lebenswissenschaften im Dialog, Band 

24. Verlag Karl Alber, Freiburg im Breisgau 2017. Gebunden. 

424 Seiten. 49,00 EUR. 

Menschenwürde 

In der Philosophie 

meint Kontingenz 

das Nichtnotwendige. 

Wenn wie jetzt 

ein Buch erschienen 

ist, das die Dimensionen 

der Kontingenz 

ausgerechnet 

bei einem Wert 

wie der Menschenwürde 

diskutiert, heißt es: aufmerken! Denn 

bereits die bloße Existenz eines Sammelbandes 

wie des Vorliegenden zeigt: Die Würde 

des Menschen, die das Grundgesetz noch 

als »unantastbar« und damit als unhintergehbar 

und unverlierbar ausweist, steht – jedenfalls 

für manche – eben doch zur Disposition. 

Statt darin nun reflexartig einen Angriff 

zu vermuten und zur Attacke zu blasen, empfiehlt 

es sich, zur Kenntnis zu nehmen, dass 

die Begründung der Idee der Menschenwürde, 

ebenso wie der ihr eigene Absolutheitsanspruch, 

manchen brüchig geworden, in 

Teilen in Vergessenheit geraten sind oder 

eben schlicht nicht jedem einleuchten. Wem 

daher an der Menschenwürde etwas liegt, 

tut gut daran, diesen Sammelband zu studieren 

und nach Antworten auf die dort ausgebreitete 

Kritik zu suchen. reh 

Fazit: Für Denker. 

Eva Weber-Guska / Mario Brandhorst (Hrsg.): Menschenwürde. 

Eine philosophische Debatte über 

Dimensionen ihrer Kontingenz. Suhrkamp Verlag, 

Frankfurt am Main 2017. 363 Seiten. 18,00 EUR. 

Der Wissenschaftshistoriker Ernst 

Peter Fischer hat wieder zugeschlagen. 

In seinem neuesten 

Werk »Treffen sich zwei Gene – Vom Wandel 

unseres Erbguts und 

der Natur des Lebens« 

liefert Fischer nicht weniger 

als einen historischen 

Abriss der Geschichte der 

Genetik von ihren Anfängen 

bis heute. So erfährt 

der Leser unter anderem, wie der Augustinermönch 

Gregor Mendel (1822–1884) 

bei der Kreuzung von Erbsen im Garten 

seines Klosters auf die Vererbungsregeln 

stieß oder wie der US-amerikanische Zoologe 

Thomas Morgan (1866–1945) jahrzehntelang 

Taufliegen kreuzte und dabei 

die Chromosomen entdeckte. Die Entdeckung 

des kanadischen Mediziners Oswald 

Averys (1877–1955), der 

herausfand, dass sich die 

Erbinformation in der 

DNA und nicht etwa in 

den Proteinen befindet, 

wird ebenso beschrieben 

wie die Forschungen des 

deutschen Biophysikers 

Max Delbrück (1906– 

1981) mit Bakteriophagen, 

die die Grundlagen 

für die moderne Molekularbiologie 

legten. 

Fischer wurde übrigens 

bei Delbrück promoviert 

und schrieb später 

dessen Biografie. Selbstverständlich 

fehlen auch 

James D. Watson (geboren 

1928) und Francis 

Crick (1916–2004) 

nicht, die die Struktur 

des Erbguts entdeckten und das DNA- 

Modell der Doppelhelix entwarfen, und 

nicht einmal das Genome-Editing mittels 

der CRISPR/Cas9-Genscheren, die 

erst 2012 von der Französin Emmanuelle 

Charpentier und der US-Amerikanerin 

Jennifer Doudna entwickelt wurden, werden 

ausgespart. 

Wer meint, dass Wissenschaftsliteratur 

entweder sterbenslangweilig oder aber 

notwendig unseriös sein und ungedeckte 

Schecks ausstellen müsse, den belehrt Fischer 

eines Besseren. Wie bei einer Expedition 

führt der Autor die Leser durch den 

Dschungel der Genetik, verweilt mal hier 

und mal dort, um den Blick seiner Leser 

für das große Ganze zu schärfen, drückt 

zwischendurch aufs Tempo, um andernorts 

ausführlicher zu werden. 

Nicht immer erschließt sich die vom 

Autor vorgenommene Gewichtung dem 

Treffen sich 

zwei Gene 

Leser sofort. So fragt man sich etwa, warum 

Fischer so lange auf umgangssprachlichen 

Nonsens-Formulierungen wie dem 

»Unternehmer-«, »Stürmer«- oder »Bayern-Gen« 

herumreitet. 

Doch schon bald wird 

klar: Solche Formulierungen 

illustrieren für 

den Autor, wie tief verankert 

das völlig falsche 

Verständnis von Genen 

in der Gesellschaft ist. 

Verantwortlich dafür sind nicht bloß 

Vermittler wie die Wissenschaftsjournalisten, 

sondern mehr noch die Wissenschaftler 

selbst. Es sind ihre Modelle und 

vollmundigen Ankündigungen und Versprechungen, 

denen Glauben geschenkt 

wird. Fischer geht darauf an mehreren 

Stellen ein, so etwa, wenn er auf das Humangenomprojekt 

zu 

sprechen kommt, oder 

auch, wenn er sich im 

Nachwort zu diesem 

Buch kritisch mit Richard 

Dawkins »Das 

egoistische Gen« auseinandersetzt, 

dessen 

Reduktionismus ganze 

Generationen in die 

Irre geführt und verbildet 

hat. Allerdings 

fällt Fischers diesbezügliche 

Kritik überaus 

verhalten aus. Das 

ist insofern schade, als 

zu guter Wissenschaft 

stets auch gehört, ein 

zureichendes Bild von 

den jeweiligen Grenzen 

des eigenes Faches 

und der Reichweiten 

der Methoden zu besitzen, derer man 

sich bedient. Und wer – wenn nicht der 

Wissenschaftshistoriker – wäre berufener 

zu beurteilen, ob und in welchem Umfang 

dem jeweils Genüge getan wurde? 

Wie auch immer. Fischer zeigt, dass 

der Mensch keine Biomaschine ist. Und 

dass die Vorstellung, ein Gen sei etwas, 

auf dem sich der Bauplan oder die Betriebsanweisung 

finden ließe, eine irrige 

ist. Oder, um es mit den Worten des 

Autors zu sagen: »Gene sind nicht. Gene 

werden. Sie ändern sich, und das Denken 

über sie wandelt sich mit ihnen.« 

Sebastian Sander 

Ernst Peter Fischer: Treffen sich zwei Gene. Vom 

Wandel unseres Erbguts und der Natur des 

Lebens. Verlag Siedler, München 2017. 336 Seiten. 

24,99 EUR. 

L e b e n s F o r u m 1 2 3 31

K U R Z V O R S C H L U S S 

Expressis verbis 

»Wir können nicht akzeptieren, dass aktive 

Sterbehilfe in den Mauern unserer Institution 

durchgeführt wird.« 

Rene Stockmann, Generaloberer des Ordens 

»Broeders van Liefde« (dt.: Brüder der Nächstenliebe), 

gegenüber dem US-Nachrichtendienst 

CNS 

» 

Die Zeiten von ›Roma locuta, causa finita‹ 

sind lange vorbei.« 

Der frühere EU-Ratspräsident Herman van 

Rompuy auf Twitter zur Meldung, der zufolge 

der Vatikan den Orden aufgerufen hat, »unter 

keinen Umständen« Euthanasie länger »als Lösung 

für menschliches Leid« in Betracht zu ziehen 

» 

Die aktive Sterbehilfe, wie sie in Belgien, 

den Niederlanden und Luxemburg praktiziert 

wird, ist und bleibt mit der katholischen 

Lehre nicht vereinbar. Van Rompuys 

Statement irritiert in seiner Missachtung 

des christlichen Menschenbildes und in 

seiner mangelnden Begriffspräszisierung.« 

ZdK-Präsident Thomas Sternberg 

» 

Kardinal Meisner war ein furchtloser Streiter, 

der keine Diskussionen und Konflikte 

scheute und immer ein klares Bekenntnis 

abgab, als Bischof wie als Mensch. Gerade 

auch im Bereich des Lebensrechts war 

er eine große, verlässliche Stimme, die 

vielen Mitgliedern der Lebensrechtsverbände 

zusätzlich Mut und Halt gab.« 

Der niederländische Psychiater 

und Psychotherapeut 

Boudewijn Chabot, der als 

Vorkämpfer und Befürworter 

des 2002 in Kraft getretenen niederländischen 

Euthanasiegesetzes gilt, hat 

sich schockiert über 

die Praxis der Euthanasie 

in den Niederlanden 

gezeigt. Wie 

das »NRC Handelsblad«, 

das zu führenden 

Zeitungen 

des Landes zählt, 

berichtet, sei Chabot 

von der raschen 

Zunahme der Zahl 

Tops & Flops 

Boudewijn Chabot 

von Menschen, die durch Euthanasie den 

Tod finden und an einer psychiatrischen 

Krankheit oder Demenz litten, entsetzt. 

»Das System in den Niederlanden ist entgleist« 

und »Ich weiß nicht, wie wir den 

Geist wieder in die Flasche zurückbekommen«, 

wird Chabot zitiert. reh 

Irlands Ministerpräsident 

Leo Varadkar will das Volk 

über eine Verfassungsänderung 

abstimmen lassen, die 

auf eine nahezu vollständige Freigabe vorgeburtlicher 

Kindstötungen hinausliefe. 

Bislang hält die irische 

Verfassung in 

ihrem 8. Zusatzartikel 

fest, dass ungeborene 

Kinder die gleichen 

Rechte genießen 

wie ihre Mütter. 

Vorgeburtliche 

Leo Varadkar 

Kindstötungen sind 

daher nur erlaubt, 

wenn die Fortsetzung 

der Schwangerschaft das Leben der 

Mutter bedroht. Wie der britische Guardian 

berichtet, soll das Referendum entweder 

im Mai oder im Juni stattfinden, in 

jedem Fall aber bevor Papst Franziskus im 

August zum Weltfamilientreffen in Dublin 

erwartet wird. 

reh 

wie sollen wir es machen? erst das 

natrium-pentobarbital und dann die 

sterbesakramente oder lieber umgekehrt? 

Die ALfA-Bundesvorsitzende Alexandra Maria 

Linder zum Tod des Alt-Erzbischofs von Köln, 

Joachim Kardinal Meisner 

» 

Kompromisslos in wichtigen Glaubens- und 

Lebensfragen stellte er deutlich heraus, 

dass die Würde des Kindes, der Frau und 

der Wert der Familie nicht einem einseitig 

interpretierten ›Selbstbestimmungsrecht‹ 

oder gar einem Recht auf Abtreibung und 

Suizidbeihilfe geopfert werden dürfe.« 

Mechthild Löhr, Bundesvorsitzende der Christdemokraten 

für das Leben (CDL), zum selben 

Anlass 

32 


Aus der Bibliothek 

Manfred Spieker: Biopolitik (2009) 

»Ausländer retten deutsche Sozialversicherung!« 

Das könnte in der Welt 

von morgen Deutschlands auflagenstärkste 

Boulevardzeitung titeln. Denn 

wie das »Handelsblatt« kürzlich unter 

Berufung auf Daten der Deutschen 

Rentenversicherung berichtete, hat eine 

wachsende Zahl an Zuwanderern, die 

vor allem aus EU-Ländern stammen, 

die Finanzlage der deutschen Sozialversicherungen 

in den letzten Jahren deutlich 

verbessert. Und zwar so deutlich, 

dass die Renten- und Krankenkassenbeiträge 

trotz kostspieliger Reformen 

auf absehbare Zeit stabil bleiben. Den 

Berechnungen zufolge stieg die Zahl der 

Beitragszahler mit ausländischem Pass 

zwischen 2008 und 2015 um 1,7 Millionen, 

was einer Zunahme um 53 Prozent 

entspricht. Aber war da nicht mal 

was? Richtig: »Wer betrügt, der fliegt«, 

schallte es vor der Europawahl 2014 

aus dem Süden durch das Deutschland 

»Die Welt. Die von morgen« (35) 

»Probleme des Lebensschutzes waren 

lang Zeit kein Gegenstand der Sozialethik. 

Dies gilt für die klassischen Probleme Abtreibung 

und Euthanasie, die es gibt, seit 

es Menschen gibt. Es gilt aber auch für die 

modernen Probleme der Kryokonservierung 

von Embryonen, der Präimplantationsdiagnostik, 

des Klonens und der embryonalen 

Stammzellforschung. Dies war 

verständlich, solange die Rechts- und Verfassungsordnungen 

der zivilisierten Staaten 

Abtreibung und Euthanasie als Verstöße 

gegen das Menschenrecht auf Leben 

verboten haben. Anfang der 70er Jahre 

des vergangenen Jahrhunderts aber hat 

sich dies grundlegend geändert. Zahlreiche 

Staaten haben das Abtreibungsverbot und 

manche, wie Belgien und die Niederlande, 

auch das Euthanasieverbot gelockert 

oder ganz aufgehoben. Nachdem sich die 

künstliche Befruchtung in den 80er Jahren 

nahezu weltweit ausbreitete und zu 

zahllosen kryokonservierten, so genannten 

›überzähligen‹ Embryonen führte, die 

keine Chance mehr auf einen Transfer in 

eine Gebärmutter haben, und nachdem es 

1998 erstmals gelang, embryonale Stammzellen 

zu isolieren, legalisierten viele Staaten 

auch die Forschung mit embryonalen 

Stammzellen, das (therapeutische) Klonen 

und die Präimplantationsdiagnostik. 

Forschung mit embryonalen Stammzellen 

aber bedeutet die Tötung des Embryos. 

Die Gesetzgeber degradierten damit den 

›überzähligen‹ Embryo zu einem biomedizinischen 

Rohstoff und beraubten das 

Verbot privater Gewaltanwendung und 

der Tötung unschuldiger Menschen seiner 

Verbindlichkeit. (...) Die gesellschaftlichen 

und rechtlichen Entwicklungen erlauben 

es der Christlichen Gesellschaftslehre 

aber nicht länger, die Probleme des 

Lebensschutzes nur als Randproblem zu 

behandeln. Sie hat gegenüber der Lockerung 

bzw. Aufhebung des Abtreibungs- und 

Euthanasieverbots und der Legalisierung 

der embryonalen Stammzellforschung die 

zentrale Legitimitätsbedingung eines demokratischen 

Rechtsstaates zur Geltung 

zu bringen: Das Verbot privater Gewaltanwendung 

und der Tötung unschuldiger 

Menschen. (...)« 

Manfred Spieker (Hrsg.): Biopolitik – Probleme des Lebensschutzes 

in der Demokratie. Verlag Ferdinand Schöningh, 

Paderborn 2009. 290 Seiten. 22,90 EUR. 

von gestern, nachdem Meldungen vom 

massenhaften Missbrauch von Sozialleistungen 

durch Zuwanderer aus Osteuropa 

die Runde machten. Woraufhin 

es »Deutschland den Deutschen« aus 

dem Osten zurückschallte. Dass schon 

damals die überwiegende Mehrheit der 

hier lebenden Bulgaren und Rumänen 

in die sozialen Sicherungssysteme einzahlte, 

statt sich daraus zu bedienen, 

wollte kaum jemand zur Notiz nehmen. 

Nicht, dass man sich keine Sorgen 

um den Verlust deutscher Identität 

machen dürfe. Das schon, auch wenn 

keine Einigkeit darüber besteht, was das 

ist: deutsche Identität. Goethe, Schiller, 

Kleist oder doch nur Götze, Schuhbeck, 

Klum? Nur, nach Lage der Dinge 

bedeutet »Deutschland den Deutschen« 

bislang, dass die Rentner in der 

Welt von morgen genau eine Alternative 

haben: Nämlich jene zwischen Euthanasie 

und Pflegeroboter. Stefan Rehder 

K U R Z & B Ü N D I G 

Abstammungsrecht steht vor Reform 

Berlin (ALfA). Angesichts der Entwicklungen 

in der Reproduktionsmedizin und der damit 

einhergehenden möglich gewordenen neuen 

Familienkonstellationen hat der »Arbeitskreis 

Abstammungsrecht« grundlegende Reformen 

des deutschen Abstammungsrechts empfohlen. 

Das berichtet die katholische Nachrichtenagentur 

KNA. Statt von »Abstammungsrecht« 

solle künftig von der »rechtlichen 

Eltern-Kind-Zuordnung« gesprochen werden, 

da die genetische Abstammung nur noch eines 

unter mehreren Prinzipien der Zuordnung 

sei, heißt es in dem Abschlussbericht, den 

der Arbeitskreis Bundesjustizminister Heiko 

Maas (SPD) übergab. Der 2015 eingesetzten 

Kommission unter dem Vorsitz der ehemaligen 

Familienrichterin am Bundesgerichtshof, 

Meo-Micaela Hahne, gehören weitere acht 

Fachjuristen sowie die Kölner Medizinethikerin 

Christiane Woopen und der Münchner 

Psychologe Heinz Kindler an. Sie legen 91 

Thesen als »Orientierungs- und Entscheidungshilfe« 

für den Gesetzgeber vor. Anlass 

für die Prüfung waren nach Angaben des 

Ministeriums die zunehmende Vielfalt der 

heutigen Familienkonstellationen und die 

Entwicklungen der Reproduktionsmedizin. 

Das Recht müsse mit diesem Veränderungsprozess 

Schritt halten. 

reh 

Samenspenderregister gebilligt 

Berlin (ALfA). Menschen, die mittels einer 

Samenspende entstanden sind, können 

künftig Informationen über ihre biologische 

Herkunft verlangen. Nach dem Bundestag 

billigte auch 

der Bundesrat 

ein Gesetz, das 

den Aufbau 

JUAN GÄRTNER/FOTOLIA.COM 

eines bundesweiten 

Spenderregisters 

vorsieht. Das 

berichtet das 

Online-Portal 

des Deutschen 

Ärzteblatts. In Künstliche Befruchtung 

dem Register 

werden die Daten von Samenspendern und 

-empfängerinnen für die Dauer von 110 

Jahren gespeichert. Gleichzeitig erhalten die 

Kinder, die durch eine künstliche Befruchtung 

mit gespendeten Samen gezeugt wurden, 

einen gesetzlichen Auskunftsanspruch zu 

Einzelheiten ihrer Abstammung. Bundesgesundheitsminister 

Hermann Gröhe (CDU) 

hatte das Gesetzgebungsverfahren damit 

begründet, dass jeder Mensch erfahren 

können solle, von wem er abstamme. 

reh 

L e b e n s F o r u m 1 2 3 33

G E S E L L S C H A F T 

Fulminant 

Herzlichen Dank für das neue »LebensForum« 

mit der fulminanten Titelgeschichte 

von gleich drei ausgewiesenen 

Experten. Sie verstehen sicher, dass ich – 

wie Sie vermutlich auch – trotzdem hoffe, 

dass die Autoren Unrecht behalten und 

sich Politik und Gesellschaft noch für einen 

anderen Kurs erwärmen lassen. 

Dr. med. Matthias Klein, Düsseldorf 

Lektion nicht gelernt 

Wenigstens die Deutschen, so sollte man 

meinen dürfen, müssten ihre Lektion beim 

Thema Eugenik doch gelernt haben. Der 

Beitrag Dr. Kiworrs und der Herren Professoren 

Bauer und Cullen zeigt in erschreckender 

Weise, dass dies offenbar keineswegs 

der Fall ist. Vielen Dank, dass ALfA 

das problematisiert und öffentlich macht. 

Jesko Jochemsen, Cuxhaven 

Ethische Alternative 

Haben Sie Dank für den eindrucksvollen 

Bericht von Gerhard Steier über die Tagung 

des Bundesverbands Lebensrecht zum Auftakt 

der diesjährigen ökumenischen »Woche 

für das Leben«. Besonders interessant 

fand ich die Wiedergabe der Äußerungen 

der Gynäkologin Susanne Van der Velden 

aus Kleve, die zeigen, dass es auch bei unerfülltem 

Kinderwunsch lebensfreundliche 

Alternativen zu der ethisch unverantwortbaren 

künstlichen Befruchtung gibt. Das 

34 

Wenn es »LebensForum« 

noch nicht gäbe, müsste 

es erfunden werden. 

Mein Kompliment zu 

dieser (wieder mal) sehr 

gelungen Ausgabe. 

Hans Richter, Bad Vilbel 

müsste noch sehr viel stärker bekannt gemacht 

werden und hätte daher wohl auch 

im »LebensForum« mehr Platz verdient. 

Ich rege hiermit an, das Thema bei anderer 

Gelegenheit noch einmal aufzugreifen 

und dann ausführlicher zu behandeln. 

Elvira Mendes, Hamburg 

Empörend und verstörend 

Teilnehmer beim »Marsch für das Leben« 

Dass der Berliner Diözesanrat nicht zur 

Unterstützung des »Marschs für das Leben« 

(vgl. LF 122, 2/2017, S.32) aufrufen 

will, empfinde ich als empörend und geradezu 

verstörend. Denn damit stellt sich 

der Berliner Diözesanrat – bewusst oder 

unbewusst – sowohl gegen Papst Franziskus, 

der Katholiken verschiedentlich zur 

Teilnahme an den Märschen für das Leben 

aufgerufen hat, als auch gegen den eigenen 

Ortsbischof. Ich selbst war Zeuge, wie 

Erzbischof Heiner Koch auf der Kundgebung 

zum Beginn des Marsches im vergangenen 

Jahr ein Grußwort gesprochen hat. 

Auch ich empfinde gelegentlich Äußerungen 

von einigen wenigen Teilnehmern des 

Marsches als problematisch und zu wenig 

differenziert. Aber als jemand, der seit acht 

Jahren immer wieder an dem Marsch teilgenommen 

hat, erlaube mich mir jedoch, 

zu behaupten, dass solche Krawall-Lebensrechtler 

eine verschwindende Minderheit 

darstellen. Mein Eindruck ist, dass die ganze 

große Mehrheit der Teilnehmer zwar 

die Abtreibung als Tötung eines wehrlosen 

Menschen verurteilt, keineswegs jedoch 

Frauen, die sich genötigt sehen, einen 

Arzt aufzusuchen, der sie von dem Kind 

»befreit«. Ich habe jedenfalls in den zurückliegenden 

Jahren immer wieder Teilnehmer 

kennengelernt, die sich um Frauen 

kümmern, die sich in ihrer Verzweiflung 

für eine Abtreibung entschieden haben 

und nun darunter leiden. 

Winfried Horstmann, Münster 

A N Z E I G E 


I M P R E S S U M 

IMPRESSUM 

LEBENSFORUM 

Ausgabe Nr. 123, 3. Quartal 2017 

ISSN 0945-4586 

Verlag 

Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA) e.V. 

Ottmarsgäßchen 8, 86152 Augsburg 

Tel.: 08 21 / 51 20 31, Fax: 08 21 / 15 64 07 

www.alfa-ev.de, E-Mail: info@alfa-ev.de 

Herausgeber 

Aktion Lebensrecht für Alle e.V. 

Bundesvorsitzende Alexandra Maria Linder M. A. (V. i. S. d. P.) 

Kooperation 

Ärzte für das Leben e.V. – Geschäftsstelle 

z.H. Dr. med. Karl Renner 

Sudetenstraße 15, 87616 Marktoberdorf 

Tel.: 0 83 42 / 74 22, E-Mail: k.renner@aerzte-fuer-das-leben.de 

www.aerzte-fuer-das-leben.de 

Treffen Christlicher Lebensrecht-Gruppen e. V. 

Fehrbelliner Straße 99, 10119 Berlin 

Tel.: 030 / 521 399 39, Fax 030 / 440 588 67 Fax 

Internet: www.tclrg.de · E-Mail: info@tclrg.de 

Redaktionsleitung 

Stefan Rehder, M.A. 

Redaktion 

Alexandra Maria Linder M. A., Dr. med. Maria Overdick-Gulden, 

Prof. Dr. med. Paul Cullen (Ärzte für das Leben e.V.) 

E-Mail: lebensforum@alfa-ev.de 

Anzeigenverwaltung 



Tel.: 08 21 / 51 20 31, Fax: 08 21 / 15 64 07 

www.alfa-ev.de, E-Mail: info@alfa-ev.de 

Satz / Layout 

Rehder Medienagentur, Würzburg 

www.rehder-agentur.de 

Auflage 

6.500 Exemplare 

Anzeigen 

Es gilt die Anzeigenpreisliste Nr. 8 vom 1.02.2017. 

Erscheinungsweise 

»LebensForum« 124 erscheint am 6.12.2017 

Redaktionsschluss ist der 31.10.2017 

Jahresbezugspreis 

16,– EUR (für ordentliche Mitglieder der ALfA und der Ärzte für 

das Leben im Beitrag enthalten) 

Bankverbindung 

Augusta-Bank eG 

IBAN: DE85 7209 0000 0005 0409 90 

BIC: GENODEF1AUB 

Spenden erwünscht 

Druck 

Reiner Winters GmbH 

Wiesenstraße 11, 57537 Wissen 

www.rewi.de 

Titelbild 

Dipl.-Des. Daniel Rennen / Rehder Medienagentur 

www.rehder-agentur.de 

Das LebensForum ist auf umweltfreundlichem chlorfrei gebleichtem 

Papier gedruckt. 

Mit vollem Namen gekennzeichnete Artikel geben nicht unbedingt 

die Meinung der Redaktion oder der ALfA wieder und stehen 

in der Verantwortung des jeweiligen Autors. 

Fotomechanische Wiedergabe und Nachdruck – auch auszugsweise 

– nur mit schriftlicher Genehmigung der Redaktion. Für unverlangt 

eingesandte Beiträge können wir keine Haftung übernehmen. 

Unverlangt eingesandte Rezensionsexemplare werden 

nicht zurückgesandt. Die Redaktion behält sich vor, Leserbriefe 

zu kürzen. 

Helfen Sie Leben retten! 



Telefon (08 21) 51 20 31,Fax (08 21) 156407, http://www.alfa-ev.de 

Spendenkonto: Augusta-Bank eG, IBAN: DE85 7209 0000 0005 0409 90, BIC: GENODEF1AUB 

c Ja, ich abonniere die Zeitschrift LebensForum für 16,– E pro Jahr. 

Herzlich laden wir Sie ein, unsere ALfA-Arbeit durch Ihre Mitgliedschaft zu unterstützen. 

c Ja, ich unterstütze die Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA) e.V. als ordentliches Mitglied mit einem festen Monatsbeitrag. Der 

Bezug des LebensForums ist im Beitrag schon enthalten. Die Höhe des Beitrages, die ich leisten möchte, habe ich angekreuzt: 

c 12,– E jährlich für Schüler, Studenten und Arbeitslose 

c 24,– E jährlich Mindestbeitrag 

c _________ E jährlich freiwilliger Beitrag. 

Mitgliedsbeiträge und Spenden sind steuerlich abzugsfähig! 

Meine Adresse 

Freiwillige Angaben 

Name 

Geboren am 

Straße, Nr. 

Telefon 

PLZ, Ort 

Religion 

Beruf 

c Um Verwaltungskosten zu sparen und weil es für mich bequemer ist, bitte ich Sie, meine Beiträge jährlich von meinem Konto 

einzuziehen: 

Institut 

IBAN 

BIC/SWIFT 

Datum, Unterschrift 

L e b e n s F o r u m 1 2 3 35

L E T Z T E S E I T E 

Feministinnen 

aufgepasst! 

Selektive Abtreibungen 

sind keine rein asiatisches 

Phänomen mehr 

Von Sebastian Sander 

Postvertriebsstück B 42890 Entgelt bezahlt 

Deutsche Post AG (DPAG) 

Aktion Lebensrecht für Alle e.V. (ALfA) 

Ottmarsgässchen 8, 86152 Ausgburg 

Die selektive Abtreibung nach 

Geschlecht, die bislang vor allem 

in Asien beklagt wird, ist 

auch in westlichen Industrienationen 

auf dem Vormarsch. Nach Ansicht des 

Wiener Instituts für medizinische Anthropologie 

und Bioethik (IMABE) verschärfen 

vor allem die von verschiedenen 

Herstellern angebotenen, nicht-invasiven 

Gentests diese Problematik. Mit 

diesen einfachen Bluttests lässt sich das 

Geschlecht des ungeborenen Kindes bereits 

in der neunten Schwangerschaftswoche 

feststellen. Und damit nicht nur 

deutlich früher als bei einer Ultraschalluntersuchung, 

sondern auch innerhalb 

der gesetzlichen Frist von zehn bis zwölf 

Wochen, während derer vorgeburtliche 

Kindstötungen in vielen Ländern als legal 

betrachtet werden. 

In der Oktober-Ausgabe seines monatlichen 

Newsletters zitiert das Institut 

jetzt Daniel Surbek, Chefarzt am Inselspital 

Bern. Ihm zufolge kommt es allein 

in der Schweiz jährlich zu rund 100 Abtreibungen 

aufgrund des »falschen Geschlechts«. 

Grund genug für den Schweizer 

Bundesrat, einen Gesetzentwurf zu 

erarbeiten, der die Mitteilung des Geschlechts 

ungeborener Kinder vor Ablauf 

der zwölften Schwangerschaftswoche 

untersagt. 

Auch in Schweden und Großbritannien 

werden laut IMABE Abtreibungen wegen 

eines von den Eltern nicht gewünschten 

Geschlechts vorgenommen. Und in den 

USA offerieren Kinderwunschkliniken 

Paaren, die sich einer künstlichen Befruchtung 

unterziehen, die Selektion im 

Labor erzeugter Embryonen nach Geschlecht. 

Möglich ist das, weil sich das 

Y-Chromosom, das nur Jungen besitzen, 

unter Neonlicht zweifelsfrei ausmachen 

lässt. Die Angebote verbergen sich hinter 

Begriffen wie »social sexing« und »family 

balancing« und gehören nach Aussagen 

von Reproduktionsmedizinern längst 

zum »Lifestyle«. 

36 

DANIEL RENNEN 

In Deutschland verbietet das am 1. 

Februar 2010 in Kraft getretene Gendiagnostik-Gesetz 

die Mitteilung des Geschlechts 

ungeborener Kinder vor Ende 

der Zwölf-Wochen-Frist, innerhalb derer 

Abtreibungen zwar grundsätzlich verboten 

sind, aber nicht bestraft werden, 

wenn sich die Schwangere zuvor hat beraten 

lassen und dies nachweisen kann. 

In Indien und China, wo Mädchen seit 

Langem massenhaft abgetrieben werden, 

haben die selektiven Abtreibungen überwiegend 

soziale Gründe. So messen Eltern 

in China, wo jedes Jahr rund eine Million 

Mädchen gezielt vor der Geburt getötet 

werden, den männlichen Nachkommen 

traditionell eine höhere Bedeutung zu. 

Männer tragen dort nicht nur den Familiennamen 

weiter, sondern versorgen 

ihre Eltern auch im Alter. 

In Indien, wo jedes Jahr noch mehr 

Mädchen vor der Geburt getötet werden 

als in China, ist häufig die obligatorische 

Mitgift ausschlaggebend, die Eltern bei 

der Heirat einer Tochter zahlen müssen. 

Zeitweise bewarben indische Kliniken die 

zur Geschlechtsbestimmung erforderlichen 

Tests ganz offen mit Slogans wie: 

»Geben Sie jetzt 800 Rupien aus, damit 

Sie später 50.000 Rupien sparen.« 

Expertenschätzungen zufolge fehlen für 

eine gesunde demografische Entwicklung 

weltweit inzwischen 90 bis 150 Millionen 

Durch gezielte Abtreibung von Mädchen gibt es dramatisch weniger Frauen als Männer 

Frauen, überwiegend in Asien. In China 

etwa beträgt der Männerüberschuss mittlerweile 

rund 100 Millionen. Eine solche 

Vermännlichung der Gesellschaft müsste 

gerade Feministinnen ein Dorn im Auge 

sein. Erstaunlicherweise gibt es jedoch aus 

diesem Lager kaum wahrnehmbare Kritik 

an selektiven Abtreibungen. 

»Wer Abtreibungen wegen des Geschlechts 

toleriert, forciert eine diskriminierende 

Sicht auf Mädchen und Frauen. 

Geschlechterselektion ist keine Lappalie, 

sondern eine Menschenrechtsverletzung, 

die unter allen Umständen unterbunden 

werden muss«, erklärt die Bioethikerin 

und IMABE-Geschäftsführerin Susanne 

Kummer.

ALfA e.V. Magazin – LebensForum | 123 3/2017

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?