Architekturpolitik in Finnland

Turit Fröbe
Architekturpolitik
in Finnland
Wie Baukulturelle Bildung
gelingen kann

7 Einleitung
17 Baukultur in Finnland
und Deutschland
Strukturelle und
historische Voraussetzungen
27 Baukultureller Anspruch in
Finnland und Deutschland –
ein subjektiver Eindruck
43 Die finnische Architekturpolitik –
ein Lernprozess
48 Besonderheiten der
finnischen Architekturpolitik
von 1998
54 Lokale und regionale
Architekturpolitiken
62 APOLI2020
67 Fazit: Architekturpolitische
Prozesse
73 Architektur als
Bürgerbildung
76 Archinfo Finland
83 Architekturwettbewerbe
als Bürgerbildung
93 Fazit: Baukulturelle
Bürgerbildung
99 Architektur im finnischen
Bildungssystem
100 Architecture Education
im regulären Schulsystem
112 Architecture Education
in der Basic Education in
the Arts
121 Fazit: Baukultur ins
Bildungssystem!
129 Institutionen der
Architecture Education
Architecture Education an
den Universitäten
136 ARKKI, Lastu und Co.
143 Jüngere Tendenzen der
finnischen Architecture
Education
153 Fazit: Baukulturelle Aus-,
Fort- und Weiterbildung
161 Architekturpolitische
Programme als Förderer
der Architecture Education
für Kinder und Jugendliche
in Finnland
Gastbeitrag Jaana Räsänen
171 Schlussbetrachtung
177 Empfehlungen
185 Literaturverzeichnis
191 Bildnachweise

Ich danke meinen Gesprächspartnerinnen
und Gesprächspartnern, die mich mit
Informationen, Einblicken und Materialien
versorgt haben, ganz herzlich für ihre
Unterstützung!
Ohne Ihre Hilfe hätte diese Publikation
nicht entstehen können!

Einleitung
Seit Jahren gilt Finnland als Vorreiter für alles, was mit Baukulturpolitik
und dem Themenkomplex Baukulturelle Bildung
zu tun hat. Als eines der ersten Länder Europas hat
sich Finnland 1998 eine offizielle Architekturpolitik gegeben,
die bis heute international rezipiert wird und nicht nur ins
Schwedische und Englische, sondern auch ins Französische,
Spanische, Deutsche und später ins Arabische übersetzt
wurde. 1 Einen prominenten Part innerhalb des Programms
nahm die „architecture education“ ein mit dem Ziel, die Allgemeinbildung
bzw. das öffentliche Bewusstsein für Architektur
zu verbessern, weshalb ab 2001 in Finnland zeitweise
dazu übergegangen wurde, im Englischen den Terminus
„civic education in architecture“ 2 zu verwenden.
Die Civic Education in Architecture wurde notwendig,
da 1995 das Recht auf eine angemessen gestaltete und gesunde
Umgebung im Grundrechtekatalog der finnischen Verfassung
verankert worden war und sich an das Recht auch
Bürgerpflichten knüpften. 3 Per Verfassung wurden die Bürgerinnen
und Bürger dazu verpflichtet, Sorge für das kulturelle
Erbe zu tragen und an Entscheidungsprozessen, die das
eigene Lebensumfeld betreffen, teilzuhaben. 4 Um sie in die
Lage zu versetzen, diese Pflichten einlösen zu können, war
es notwendig, baukulturelles Wissen bzw. eine baukulturelle
Allgemeinbildung in die Gesellschaft zu bringen. Mit der
1998 deklarierten Architekturpolitik wurde die Baukulturelle
Bildung zur lebenslangen zivilen Lernaufgabe deklariert.
7

Abb. 1

Bewusstsein für Architektur ausgeprägt ist, ist laut Riikka
Mäkikoskela auch darauf zurückzuführen, dass „die Finnen
traditionell ihre Häuser mit der eigenen Hand gebaut haben.
Sie sind mit Architektur, dem Bauen, dem Handwerk vertraut.
Wenn du heiratest und eine Familie gründest, musst
du in Finnland ein Haus für deine Familie bauen“. 6
Ganz anders sind die gesellschaftlichen Ausgangsbedingungen
für Architektur in Deutschland. Zwar wird den Deutschen
regelmäßig ein grundsätzliches Interesse an Baukultur
attestiert, was mit den leidenschaftlich geführten Debatten
in der Presse belegt wird. Diese beziehen sich jedoch in der
Regel auf herausragende Spektakel-Architekturen, Rekonstruktionen
oder Bauskandale. Tendenziell herrscht in der
Gesellschaft ein „eingeschränkter Begriff von Architektur“
vor, der dazu führt, dass „die Bauten des täglichen Gebrauchs
gar nicht unter architektonischen Gesichtspunkten wahrgenommen
werden“ 7 . Entsprechend werden Architektur und
Städtebau von der großen Mehrheit der Bürgerinnen und
Bürger als Spezial-Disziplinen betrachtet, die nichts oder
wenig mit der eigenen Lebenswirklichkeit zu tun haben.
Dass die Deutschen ein relativ distanziertes Verhältnis
zu ihrer Baukultur haben, dürfte unter anderem historisch
bedingt sein. Das Thema Baukultur ist in weiten Teilen des
Landes an eine Verlusterfahrung gekoppelt. Viele Städte haben
während des Zweiten Weltkriegs weite Teile ihrer Altbausubstanz
verloren und wurden in aller Eile, einem mehr
oder weniger modernen Leitbild folgend, wieder aufgebaut.
Wie präsent dieses Trauma des Verlustes auch heute noch
ist, lassen die nicht abreißen wollenden Rekonstruktionsdebatten,
die landauf, landab geführt werden, erahnen.
Vielerorts wurde das Paradigma des Besser-nicht-sogenau-Hinsehens
bereits im Wiederaufbau in die Stadtgestalt
eingeschrieben, indem lediglich die stadtbildprägenden
Baukultur in Finnland und Deutschland
21

Abb. 4

Abb. 8
Abb. 9

sein scheint als in der deutschen Baukultur. Zu einer radikalen
Neudefinition dessen, was öffentlicher Raum sein kann,
ist es mit der jüngsten Architektur-Ikone Helsinkis, der im
Dezember 2018 eröffneten Zentralbibliothek Oodi von ALA
Architects, gekommen. (Abb. 8) Dass der Neubau, der als
eines der Schlüsselprojekte anlässlich des 100-jährigen Jubiläums
der finnische Unabhängigkeit geplant wurde, 17 programmatischen
Charakter hat, lässt schon seine Positionierung
im Kulturviertel Helsinkis vis-à-vis des Parlamentes, in
unmittelbarer Nähe zu Stephen Halls 1998 fertiggestelltem
Kiasma Museum of Contemporary Art und Alvar Aaltos 1971
eröffneter Finlandia-Halle, dem Wahrzeichen Helsinkis, erahnen.
Oodi ist nicht nur eine Ode, wie der Name übersetzt
lautet, an das Buch und das Lesen, sondern, wie Tommi
Laitio, Geschäftsführer des Ressorts Kultur und Freizeit der
Stadt Helsinki im Rahmen der Eröffnungsfeier sagte, ,,auch
ein Symbol für die Ziele, die wir als Gesellschaft haben.“ 18
Dass eine finnische Bibliothek durchaus dafür prädestiniert
ist, eine solche Bedeutungsträgerin zu werden, verdeutlicht
Beate Detlefs. Sie erläutert, warum Bibliotheken das Konzentrat
der finnischen Werte – soziale Begegnung, das Teilen
von Ressourcen und Gemeinschaftsgeist – verkörpern
und stellt dar, dass das Bibliothekswesen konsequent in die
nationalen Bildungs- und Kulturstrategien des Landes eingebunden
ist und einen anderen Stellenwert in der Gesellschaft
hat, der sich auch in den staatlichen Fördersummen
spiegelt, die in Finnland bei 54,55 Euro pro Kopf jährlich
lagen – im Vergleich dazu lag die Summe in Deutschland
bei 8,21 Euro. 19 Tatsächlich setzt Oodi neue Maßstäbe und
zeigt, was eine Bibliothek in der heutigen und zukünftigen
Gesellschaft leisten kann. Das Konzept ist aus einem
Partizipationsprozess hervorgegangen, in dessen Rahmen
die Bürgerinnen und Bürger 2012 sowohl online als auch
Baukultur in Finnland und Deutschland
35

Die finnische
Architekturpolitik –
ein Lernprozess
Das architekturpolitische Programm der finnischen Regierung
vom 17. Dezember 1998 ist eine kleine, reich bebilderte
Broschüre mit nur 28 Seiten, die – was wesentlich und auch
neuartig war – durch die aktive Kooperation zweier Ministerien,
des Ministry of Education (heute Ministry of Education
and Culture) und des Ministry of the Environment,
zustande gekommen ist. Angestoßen wurde der Prozess von
den Architektenverbänden und Architekturinstitutionen, die
schon in den 1980er Jahren begonnen hatten, ein architekturpolitisches
Programm zu fordern. 1 Ausgeführt wurde die
Arbeit unter der Leitung des National Council for Architecture
und des Ministry of Education mit aktiver Unterstützung
der Finnish Association of Architects SAFA. 2 Zwei
Arbeitsgruppen, die vom Ministerium eingesetzt wurden,
waren verantwortlich für die Erstellung der Inhalte: Von
Februar 1996 bis Juni 1997 entwickelte die erste Kommission
unter Leitung von Prof. Tore Tallqvist die Grundzüge des
43

und werde fortgesetzt. Es wird jedoch explizit darauf hingewiesen,
dass nicht genügend Fort- und Weiterbildungsmöglichkeiten
für Lehrkräfte verfügbar seien. 28 Dem Bericht ist
außerdem zu entnehmen, dass die Maßnahmen 13 bis 15 nach
Einschätzung der Arbeitsgruppe nicht vorangekommen sind:
Es sei bislang nicht gelungen, die Architecture Education in
die Erwachsenenbildung zu integrieren, Entscheidungsträgerinnen
und -träger und gewählte Vertreterinnen und Vertreter
der Kommunen fortzubilden und die Grundlagen der
Architektur- und Baugeschichte in der beruflichen Ausbildung
zu stärken. Auch die Maßnahme 16, in der Architekturausbildung
die Möglichkeit zu schaffen, die Forschungstätigkeit
durch experimentelles Planen und Bauen zu ergänzen,
erfordere weitere Maßnahmen. 29
Da erst neun der insgesamt 24 Maßnahmen erfolgreich
umgesetzt werden konnten, empfiehlt die Monitoring-Group,
die architekturpolitische Arbeit fortzusetzen, und schlägt
neun Folgemaßnahmen vor. Dazu gehört unter anderem, alle
drei Jahre einen Bericht über die Fortschritte der Implementierung
des architekturpolitischen Programms zu erstellen. 30
Des Weiteren sprechen sich die Autorinnen und Autoren
für die Einrichtung eines Information and Promotion Centres
für die Architektur aus, zu dessen Kernaufgaben das
Fördern der finnischen Architektur und Kultur, aber auch
die Verbesserung des architektonischen Bewusstseins gehören
solle (Forderung 6). Unter 7 und 8 werden explizit die
Forderungen aus dem architekturpolitischen Programm von
1998 erneuert, die vorsehen, die Architecture Education in
den Schulcurricula, in der Erwachsenenbildung und in der
Schulung von Politikerinnen und Politikern sowie Entscheidungsträgerinnen
und -trägern zu intensivieren. 31
Einen Eindruck davon, wie gut die Architecture Education
zu dem Zeitpunkt in Finnland bereits aufgestellt
52
Die finnische Architekturpolitik – ein Lernprozess

Abb. 12
6

es auf der Webseite des Ministry of Education and Culture
über den neu angestoßenen APOLI2020-Prozess heißt, aus
folgendem Grund: „Während in den letzten Jahren das Programm
auf der lokalen Ebene Fortschritte gemacht hat, ist
das nationale Programm nie upgedatet worden.“ 52
APOLI2020
Im Mai 2019 wurde bekannt gegeben, dass geplant sei, die
nationale Architekturpolitik einer Revision zu unterziehen
und bis zum Herbst 2020 ein neues architekturpolitisches
Programm, APOLI2020, zu entwickeln. Auf die Frage, warum
es eines neuen Programmes bedürfe, antwortete Petra
Havu, die als leitende Ministerialberaterin im Ministry of
Education and Culture, Abteilung für Kunst und Kulturpolitik
verantwortlich für den APOLI2020-Prozess ist: „Hier in
Finnland haben wir das Problem, dass unsere Architekturpolitik
20 Jahre zurückliegt. Wir haben kein Netzwerk mehr
[…] 20 Jahre sind einfach eine lange Zeit. Die Gesellschaft
hat sich verändert – nicht komplett, aber sie hat sich doch
verändert – und wenn das Dokument so alt ist, verliert es
seine Gültigkeit, weil sich die Bedingungen drum herum so
stark verändert haben. Eine 20 Jahre alte Architekturpolitik
ist zu alt, um noch implementiert werden zu können – denn
es ist noch nicht alles implementiert worden! […] Wir haben
auch eine neue Regierung, neue Minister – die wollen natürlich
die Politik auch verändern. Hinzu kommt, dass auch
andere Themen relevant sind als vor 20 Jahre – Themen,
die nicht an Regierungen gekoppelt sind.“ 53 Havu berichtete,
dass für den APOLI2020-Prozess ein komplett neues Netzwerk
aufgebaut werden musste, da die Akteurinnen und Akteure,
die vor 20 Jahren die Architekturpolitik entwickelten,
62
Die finnische Architekturpolitik – ein Lernprozess

heute im Ruhestand seien oder woanders arbeiteten. „Wenn
es kein Netzwerk gibt, und die Leute nicht daran gewöhnt
sind miteinander zu kooperieren, ist es sehr schwierig, die
richtigen Partnerinnen und Partner zu finden, um so eine
Zusammenarbeit aufzubauen. Auch in Finnland ist jedes
Ministerium unabhängig – aber wir haben jetzt eine gute Kooperation
mit dem Ministry of Environment und haben nun
die richtigen Ansprechpartnerinnen und -partner gefunden,
mit denen wir sehr gut zusammenarbeiten. Aber am Anfang
war es recht mühsam. Man muss verhandeln und Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter der unterschiedlichsten Ebenen
treffen. Es braucht ein gemeinsames Verständnis. Das ist
zeitaufwendig, da wir natürlich alle viel auf dem Tisch haben
und nur in kleinen Schritten vorangekommen sind.“ 54
Die Webseite des Ministry of Education and Culture
gibt Auskunft darüber, dass der neuen Arbeitsgruppe 21
ständige Mitglieder angehören, die ein breites Spektrum an
Fachwissen in Bezug auf die gebaute Umwelt mitbringen. 55
Zusätzlich sei geplant, in dem Prozess weitere Expertinnen
und Experten zu konsultieren und Interessengruppen einzubeziehen.
Der Prozess wird geschäftsführend von Archinfo
Finland organsiert; als erste Vorsitzende der Arbeitsgruppe
fungiert Riitta Kaivosoja, Generaldirektorin des Ministry
of Education and Culture, die Stellvertreterposition teilen
sich Petra Havu vom Ministry of Education and Culture und
Harri Hakaste vom Ministry of the Environment. 56
Hanna Harris, seit 2016 Direktorin von Archinfo Finland,
das mit der Geschäftsführung betraut ist, berichtete
im persönlichen Gespräch von den langwierigen Vorarbeiten,
die im Vorfeld der eigentlichen Policy-Arbeit stattfanden.
Den Auftakt für die Gespräche mit dem Ministry of
Education and Culture, an dem Archinfo Finland andockte,
bildete die Konferenz „More Architecture – Architecture as
Die finnische Architekturpolitik – ein Lernprozess
63

Frage, wie und mithilfe welcher Methoden in den vergangenen
20 Jahren daran gearbeitet wurde, die Architektur zur
Bürgerbildung zu machen. Bevor in den folgenden Kapiteln
der Fokus auf die Implementierung der Architecture Education
in das Bildungssystem gerichtet wird, sollen zuvor zwei
Einzelaspekte näher betrachtet werden: die Einrichtung des
2013 gegründeten Architecture Information Centre (Archinfo
Finland), das sich in besonderem Maße der architektonischen
Bürgerbildung widmet, und das 2012 reformierte
System für Architekturwettbewerbe.
Archinfo Finland
Als größter Erfolg des architekturpolitischen Programms
von 1998 kann zweifellos die Gründung des Architecture
Information Centre Finland, heute Archinfo Finland, im Jahr
2013 bezeichnet werden, mit dem die dritte Implementierungswelle
ihren Ausgang nahm. Archinfo Finland ist ein
bemerkenswertes Lehrstück, das veranschaulicht, dass es
keiner Großimmobilien und personalstarker Institutionen
bedarf, um Architektur zu kommunizieren und das baukulturelle
Bewusstsein in der Gesellschaft zu verbessern,
sondern dass es möglich ist, mit wenig Personal große Wirkung
zu erzielen, wenn es gelingt, die Ressourcen klug einzusetzen,
Kooperationen aufzubauen und dafür zu sorgen,
dass die Arbeit über Multiplikatorinnen und Multiplikatoren
weitergetragen wird.
Mit der Einrichtung von Archinfo Finland wurde eine
der zentralen Forderungen der Architekturpolitik von 1998
erfüllt, die Architektur als Bestandteil von Kunst und Kultur
den anderen Künsten gleichzustellen 9 und ihr damit auch
gleichberechtigten Zugang zu der Förderpolitik des Ministry
76
Architektur als Bürgerbildung

of Education and Culture zu gewähren. 10 Archinfo Finland
ist das jüngste von insgesamt acht Art Information Centres,
die jeweils einer eigenen Kunstsparte – Literatur, Musik, Zirkus,
Film, Tanz, Theater und zeitgenössischer Kunst – gewidmet
sind. 11 Zu seinen wichtigsten Aufgaben gehört die
Architekturkommunikation, die Verbesserung des architektonischen
Bewusstseins in der Gesellschaft sowie die Förderung
und Bewerbung der finnischen Architektur im In- und
Ausland. 12 Von Beginn an fungierte die Einrichtung auch als
zentrale Anlaufstelle für den Bereich Architecture Education.
So konzipiert Archinfo Finland für den schulischen und außerschulischen
Bereich Projekte und Konzepte, wie später
noch eingehender dargestellt wird, kommuniziert Best-
Practice-Beispiele und koordiniert das Netzwerk der Akteurinnen
und Akteure. 13 Darüber hinaus sammelt und veröffentlicht
Archinfo Finland Architekturpolitiken und bietet
Städte- und Gemeindevertreterinnen und -vertretern eine
Netzwerkplattform und Informationsaustausch an und sieht
sich als Initiatorin von Prozessen und Diskussionen. 14
Wie die anderen Art Information Centres gehört Archinfo
Finland zum Ministry of Education and Culture und
erhält, wie Tiina Valpola, Gründungsdirektorin der Institution
im Ruhestand, beschreibt, einen signifikanten Teil ihrer
Finanzierung vom Ministerium. „Diese umfasst sowohl
die Grundlagenarbeit als auch nationale und internationale
Projekte, muss aber jedes Jahr neu beantragt werden.“ 15 Obwohl
die Art Information Centres beim Ministerium angesiedelt
sind, handelt es sich um vollkommen unabhängige
Akteure, die alle in unterschiedlicher Weise an ihren eigenen
Themen arbeiten. Laut Valpola bestätigte Petra Havu
vom Ministry of Education and Culture, dass es zwar einmal
jährlich ein Treffen mit den Art Information Centres
gebe, dass das Ministerium diese jedoch nicht kontrolliere.
Architektur als Bürgerbildung
77

Abb. 14

der Stadt, die zwischen 1863 und 2017 als Ergebnis von Architekturwettbewerben
entstanden sind, vorgestellt. (Abb. 14)
Mari Koskinen, die als Wettbewerbsexpertin für SAFA tätig
ist, wies im persönlichen Gespräch darauf hin, dass es
heute schwierig wäre, so ein System neu zu etablieren. Das
Prinzip funktioniere heute nur, weil sowohl die Klientel als
auch die Planerinnen und Planer bereits daran gewöhnt seien.
Heutzutage seien alle tendenziell kontrollorientierter.
Die Developer wünschen laut Koskinen einen „weichen Prozess“
und ziehen es vor, mit Leuten zusammenarbeiten, die
sie bereits kennen. In einem Wettbewerb habe man dagegen
weniger Kontrolle – man wisse nicht, wer teilnehme und
wer gewinne, sondern nur, dass man das bestmögliche Ergebnis
bekommt. Wettbewerbe seien in Finnland auch aus
dem Grunde hochgeschätzt, da „fast jeder große Name in
der finnischen Architektur durch einen Wettbewerb seinen
Durchbruch hatte. Und viele sind zu diesem Zeitpunkt noch
sehr jung gewesen.“ 33
Zu den Besonderheiten des finnischen Wettbewerbswesens
gehört, dass seit 2012 im Rahmen der meisten Verfahren
die eingegangenen Beiträge im Internet der Öffentlichkeit zugänglich
gemacht werden. Dass Wettbewerbsbeiträge ausgestellt
werden, ist keine Besonderheit, sondern beispielsweise
auch in den Richtlinien für deutsche Planungswettbewerbe
vorgesehen. 34 In der Regel finden diese Präsentationen wie
in Deutschland jedoch erst nach der Juryentscheidung statt.
In Finnland aber werden die Beiträge der Öffentlichkeit
zugänglich gemacht, bevor die Expertenjury die Pläne zu
Gesicht bekommt. Die teilnehmenden Architekturbüros erklären
sich damit einverstanden, dass ihre Beiträge auf der
Wettbewerbs-Webseite der Öffentlichkeit zugänglich gemacht
werden und das Feedback als Input für die Beurteilung
genutzt wird. 35 Über dieses außergewöhnliche Verfahren
Architektur als Bürgerbildung
85

sich in beiden Fächern der Pflichtstundenanteil auf zwei. Zusätzlich
sind insgesamt acht Wahlpflichtkurse vorgesehen, in
denen die Schülerinnen und Schüler aus dem Gesamtspektrum
der fünf Fächer wählen dürfen. Drei davon entfallen
auf die Klassenstufen 1–6, wobei eine Stunde in der 3. und
zwei in der 4. Klasse absolviert werden sollen. Fünf weitere,
drei in der 8. und zwei in der 9. Klasse, entfallen auf die
sogenannte Lower Secondary Education. 24 Theoretisch ist
es also möglich, dass die Schüler nach der 7. Klasse keinen
Kunstunterricht mehr haben, da er von da an nicht mehr
obligatorisch ist.
Da die Stadt Kuopio 2007 bereits in ihrer ersten lokalen
Architekturpolitik unter Maßnahme 16 das Ziel verfolgte, die
Architecture Education in Schulen, Kindergärten und in der
Berufsausbildung zu verbessern, 25 und dieses Ziel auch in
der zweiten Auflage der Architekturpolitik von 2017 erneuert
wurde, 26 ist davon auszugehen, dass im Rahmen des Unterrichts
in Visual Arts oder Crafts die Themen Architektur und
Built Environment durchaus eine Rolle spielen werden. Dass
Schulen für die Vermittlung baukultureller Inhalte auch Kooperationen
mit externen Partnerinnen und Partnern oder
Einrichtungen suchen, ging auch aus den Gesprächen mit
den Gründerinnen der beiden Architekturschulen für Kinder
hervor. Pihla Meskanen, Gründerin von ARKKI, berichtete
davon, dass ihre Schule mit Helsinkis Nachbarstädten Espoo
und Vantaa im Rahmen des Cultural Education Plans kooperiere.
Von beiden Städten wird ARKKI seit fünf Jahren laut
Meskanen für die Kooperation bezahlt, die für die Schulen
schließlich kostenlos ist. Auch Mervi Eskelinen, Leiterin der
Lastu School in Lapinlahti, berichtete im Gespräch von einer
Kooperation mit einer Upper Secondary School in Lapinlahti,
die regelmäßig durchgeführt werde, sofern sich genügend
Schülerinnen und Schüler anmeldeten. Wie flexibel das
106
Architektur im finnischen Bildungssystem

System der Wochenarbeitsstunden ausgelegt werden kann,
zeigt sich in ihrer Darstellung auf die Frage, welchen Umfang
diese Kurse haben: „Das Schuljahr ist unterteilt in fünf
Phasen und davon unterrichten wir eine, so dass wir auf
etwa fünf Stunden Unterricht pro Woche kommen.“ 27 Wenn
also laut Stundenverteilungsplan in einer Jahrgangsstufe eine
Wochenstunde Visual Arts vorgesehen ist, heißt das nicht,
dass die Schülerinnen und Schüler einmal pro Woche für 45
Minuten Kunstunterricht haben, sondern die Stunden lassen
sich clustern, wie es beispielsweise auch aus dem sogenannten
Epochenunterricht der Waldorfschulen bekannt ist, so
dass eine intensivere Arbeit möglich wird.
Obwohl es auf den ersten Blick so erscheint, als habe
die Architecture Education im Rahmen des neuen National
Core Curriculum for Basic Education eine Kürzung erfahren,
wurde in Gesprächen mit Hanna Harris, Lotta Leskelä,
Jaana Räsänen, Pihla Meskanen und Mervi Eskelinen deutlich,
dass das neue Curriculum mit Verweis auf die neu geschaffenen
„multidisziplinären Lernmodule“ auch Potenziale
für die Architecture Education birgt. Diese bieten „exzellente
Möglichkeiten [...] für Kooperationen zwischen der Schule
und der Gesellschaft drum herum“ 28 . So berichtete Pihla
Meskanen beispielsweise von einer Kooperation mit einer
Schule in Mittelfinnland, die Architektur als Fach einrichten
wollte. „Sie haben das neue Curriculum so interpretiert, dass
sie verschiedene Wahlfächer angeboten haben. Wir haben
daraufhin einen Lehrplan mit ihnen entwickelt und hatten
im ersten Jahr einmal pro Woche jeweils für vier Stunden
einen Architekten dort. Inzwischen führen die Lehrkräfte den
Unterricht mit dem gemeinsam erarbeiteten Material allein
weiter.“ Ein ganz ähnliches Projekt betreue ARKKI derzeit
auch an einer Schule in Helsinki in einem von der Regierung
unterstützten Projekt, das in drei Klassen stattfinde. „Jeden
Architektur im finnischen Bildungssystem
107

Freitag gehen Architektinnen und Architekten in den Unterricht
und arbeiten dort den ganzen Tag gemeinsam mit den
Lehrkräften. Es werden dann keine Fächer unterrichtet, sondern
sie verbinden über die Architektur andere Inhalte miteinander.“
29 Außerdem sieht das Curriculum vor, wie Räsänen
bemerkt, dass alle möglichen Umgebungen als Lernumgebungen
genutzt werden. 30 So sollen laut Curriculum für die Basic
Education nicht nur die Innen- und Außeneinrichtungen der
Schule genutzt werden, sondern auch die Natur und die gebaute
Umgebung, 31 was der Architecture Education wiederum
neue Möglichkeiten offeriert. 32
Dass an den Schulen die Architektur auch ohne explizite
Erwähnung in den National Core Curricula durchaus
präsent zu sein scheint, mag zum einen darauf zurückzuführen
sein, dass sie in den vergangenen 20 Jahren infolge
der Architekturpolitik von 1998 begonnen hat, einen relativ
selbstverständlichen Part innerhalb der Kunsterziehung
einzunehmen. Es wird aber auch der Tatsache geschuldet
sein, dass Architektur und Architekturgeschichte aufgrund
ihrer herausragenden Bedeutung für den Nation-Building-Prozess
traditionell gut verankert sind in der finnischen
Lehrkräftebildung. So berichtete Riikka Mäkikoskela,
Geschäftsführende Direktorin der Finnish Association of
Art Schools for Children and Young People, an der University
of Helsinki sei der Fachbereich Kunstgeschichte stark
auf Architekturgeschichte ausgerichtet: „Die Studierenden
beklagen sich manchmal, dass sie hauptsächlich Architektur-
und Kunstgeschichte studieren.“ 33 Einen hohen Architekturgeschichtsanteil
in der Kunstgeschichte im Rahmen
des Lehramtsstudiums Kunst bestätigten auch Lotta Leskelä,
Kuratorin der Bildungsabteilung im Alvar Aalto Museum
in Jyväskylä, die an der University of Lappland in Rovaniemi
ausgebildet wurde, 34 und Henna Haavisto, die als
108
Architektur im finnischen Bildungssystem

Kunstlehrerin an der Aurinkolahti Primary School in Vuosaari
tätig ist und an der Aalto University in Espoo studierte.
Auch sie habe viel Architekturgeschichte studiert, berichtete
Haavisto – am meisten über Stadt und Architektur habe sie
jedoch in einem Seminar über Environmental Education gelernt,
das ein Pflichtkurs im Lehramtsstudium gewesen sei
und sinngemäß „Space and Environment“ hieß: „Wir haben
viel in Helsinki-City studiert, haben uns die Architektur angesehen
und haben Vorlesungen darüber bekommen, wie
und von wem die Architektur Helsinkis gebaut wurde, und
sind durch verschiedene Zeiten und Stiele gegangen. Es war
ein größerer Kurs, ein Vier-Credits-Kurs, denke ich. Es gab
Exkursionen und wir lernten verschiedene Räume, Gebäude
und einige Architektinnen und Architekten kennen, die über
ihre Projekte gesprochen haben, sind aber auch an die wichtigsten
Gesetze herangeführt worden, die man kennen muss,
wenn es um Architektur geht.“ 35 Mikko Hartikainen von der
Finnish National Agency of Education betonte zudem im Gespräch,
die Kunstlehrerausbildung in Finnland sei traditionell
immer schon breit ausgerichtet gewesen. Es handele
sich weniger um eine Fine-Art-Ausbildung, sondern vielmehr
um eine Visual Culture Education. In diesem Rahmen habe
beispielsweise die Environmental Education seit den späten
1960er, frühen 1970er Jahren immer eine herausragende Rolle
eingenommen, die, wie auch Pirkko Pohjakallio-Koskinen
in ihrem 2010 erschienenen Artikel „Mapping Environmental
Education Approaches in Finnish Art Education“ beschreibt,
seit 1970 unterschiedlichsten Wandlungen unterlag. 36
Zu den Überraschungen, welche die Auseinandersetzung
mit dem finnischen Schulsystem in Bezug auf die Architecture
Education zutage brachte, gehört die Erkenntnis,
dass der Kunstunterricht im finnischen Schulsystem weniger
präsent ist, als gemeinhin angenommen wird. So hat das
Architektur im finnischen Bildungssystem
109

Deutschland genau umgekehrt. Es mutet fast überraschend
an, dass die Baukulturelle Bildung in den Rahmenlehrplänen
präsent ist, da sie im realen Schulleben nach wie
vor kaum Berücksichtigung findet. Zwar steht eine Studie
zur Situation der Baukulturellen Bildung an deutschen
Schulen gegenwärtig noch aus, so dass kaum zuverlässige
Aussagen über Qualität und Quantität der Architektur
vermittlung möglich sind. Es kann jedoch angenommen
werden, dass die Situation annähernd vergleichbar sein
dürfte mit jener an Schweizer Schulen, in denen Schülerinnen
und Schüler, wie eine Studie jüngst zutage gebracht
hat, höchstens punktuell mit Themen der Baukulturellen
Bildung in Berührung kommen. 68 Da die Baukulturelle
Bildung in Deutschland bislang mehr oder weniger
keinen Eingang in die Lehrkräftebildung gefunden hat, ist
es gegenwärtig vom privaten Interesse der einzelnen
Lehrkräfte abhängig, ob Schülerinnen und Schüler im
Laufe ihrer Schulzeit im regulären Unterricht mit Architektur
oder Baukultur in Berührung kommen. Einzig
die Bauhaus-Universität Weimar unterhielt lange Zeit
eine vorbildliche Kooperation zwischen dem Studiengang
Architektur und dem künstlerischen Lehramt, 69 die
jedoch ein Einzelfall geblieben ist und derzeit nur noch
rudimentär in Form einer Ringvorlesung zu existieren
scheint.
Das Curriculum für die Basic Education in the Arts
zeigt außerdem, dass die Architecture Education in Finnland
inhaltlich erheblich weiter gefasst ist als das, was gegenwärtig
in Deutschland unter dem Schlagwort Baukulturelle
Bildung firmiert. Architecture Education ist in Finnland
122

tatsächlich als Civic Education angelegt und darauf ausgerichtet,
eine baukulturelle Allgemeinbildung in die
Gesellschaft zu tragen, die es bedarf, um Verantwortung
in Planungsprozessen, welche die eigene Umgebung
betreffen, übernehmen oder den Schutz des gebauten Erbes
gewährleisten zu können, wie es im „Land Use and
Building Act“, aber auch im Grundrechtekatalog der Verfassung
festgelegt ist. Im Gegensatz dazu wird die
Baukulturelle Bildung in Deutschland zum großen Teil
noch mit dem Basteln, Bauen und Konstruieren gleichgesetzt,
was auch die Angebote, die in der 2019 erschienenen
Studie der Wüstenrot Stiftung Bildungsorte und
Lernwelten der Baukultur porträtiert werden, größtenteils
spiegeln. 70 Dieser Zugang hat zweifellos eine Berechtigung,
da das Basteln und Bauen zu den zentralen ästhetischen
Praktiken gehört, mit denen sich Kinder die Welt
aneignen und erkunden. Es wäre jedoch zu begrüßen,
wenn die Projekte stärker mit baukulturellen Inhalten und
Lernzielen verbunden würden und, wie in Finnland,
stärker darauf fokussieren, ein übergeordnetes Verständnis
für den gebauten Raum und die Architektur zu fördern.
Auffällig ist insgesamt, dass in den deutschen Projekten
und Konzepten die Perspektive Kind viel zu selten Berücksichtigung
findet. Dabei bringen Kinder bereits umfangreiches
Wissen über Architektur und gebauten Raum
mit und sind sowohl in ihren Wohnumfeldern als auch
in der Schule Spezialisten für den gebauten Raum.
Zu begrüßen ist aber, dass in den letzten Jahren auch in
Deutschland immer häufiger das Potenzial des realen
Stadtraums als Lernort entdeckt und zunehmend in die
Projekte einbezogen wurde. 71
123

Institutionen der
Architecture Education
Architecture Education
an den Universitäten
Die Architecture Education ist an den finnischen Universitäten
respektive in den Lehramtsstudiengängen weniger
gut verankert, als es angesichts der Rolle, welche die Architektur
im Bildungssystem einnimmt, zu erwarten wäre. 1
Mehrere der befragten Akteurinnen und Akteure gaben an,
es gebe an dieser Stelle noch großen Bedarf, und äußerten
sich ähnlich wie Pihla Meskanen: „Die Universitäten waren
immer abgeschlossene Einheiten, die sich eigenständig für
ihre Themen entschieden haben. Wir haben nur drei Universitäten
für Architektur und vielleicht drei oder vier für
das Lehramtsstudium.“ 2 Zwar ist deutlich geworden, dass
die Architekturgeschichte, wie bereits im 4. Kapitel beschrieben,
einen hohen Stellenwert innerhalb der Ausbildung von
Kunstlehrenden hat und es auch Lehrveranstaltungen im
Bereich der Built Environment Education gibt. Eine systematische
Einbindung der Architecture Education in das
Lehramtsstudium, wie in der Architekturpolitik von 1998
129

Abb. 19

Jüngere Tendenzen der finnischen
Architecture Education
Welche Methoden und Strategien gegenwärtig in Finnland
genutzt werden, um Architektur zu vermitteln, lässt
sich auch am Beispiel der beiden bedeutendsten Architekturmuseen
des Landes studieren, dem Museum of Finnish
Architecture in Helsinki und dem Alvar Aalto Museum in
Jyväskylä. Beide Institutionen bieten ein umfangreiches
Vermittlungsprogramm für Kinder und Jugendliche an und
schulen Multiplikatorinnen und Multiplikatoren, respektive
Lehrkräfte. Das Museum of Finnish Architecture hat seit
2019 einen neu gestalteten frei zugänglichen Bildungsraum,
den A&0-Raum, in dem aber auch diverse Aktionen und
Workshops stattfinden, zum Beispiel ein regelmäßig angebotener
Toddler-Kurs für Eltern mit Kleinkindern oder der traditionell
im Dezember stattfindende Lebkuchenworkshop,
in dessen Rahmen 300 Kinder eine Lebkuchenmodellstadt
im Stil der 1960er Jahre bauen, die schließlich im Foyer des
Museums ausgestellt wird. 30 Darüber hinaus werden laut Arja-
Liisa Kaasinen, Leiterin der Abteilung Zusammenarbeit und
Engagement, Schülerworkshops für alle Altersstufen angeboten
und kostenlose Informationsmaterialien für Lehrkräfte
zum Herunterladen zur Verfügung gestellt, die sich für
den eigenständigen Gebrauch im Unterricht in den unterschiedlichsten
Klassenstufen eignen. Zum Angebot gehört
laut Kaasinen auch ein Onlinespiel, in dem Kinder und Jugendliche
ihr stilistisches Wissen bezüglich moderner Architektur
testen und gegeneinander antreten können. 31 Neben
diesem Aktionsprogramm, das so oder ähnlich durchaus
zu erwarten wäre, finden sich unter den Lehrmaterialien,
die auf der Webseite heruntergeladen werden können, zwei
bemerkenswerte Konzepte, die zeigen, dass das Museum of
Institutionen der Architecture Education
143

und Lohja 2009 und Lahti und
Helsinki im Jahr 2010.
Die Region Satakunta startete
2013 die dritte Welle der lokalen
Architekturpolitiken. Sie stimmte
mit der bisherigen Politik überein,
indem sie Ziele und Maßnahmen
zur Förderung der Architecture
Education festlegte. Auf Satakunta
folgte 2014 das lokale Programm
der Region Uusimaa, die zweite
Runde von architekturpolitischen
Programmen in Vantaa 2015 und
Kuopio 2017 und schließlich
die Policy der Stadt Kirkkonummi
2017 und die zweite Architekturpolitik
in Jyväskylä 2019. Zum
Zeitpunkt der dritten Welle war die
Architecture Education bereits
ein anerkannter Bildungsbereich,
der als Mittel zur Schaffung eines
besseren Verständnisses der
gebauten Umwelt und zur Entwicklung
partizipativer Fähigkeiten
anerkannt war. Die jüngsten
Architekturpolitiken nahmen das
als Ausgangspunkt. Statt Maßnahmen
der Architecture Education
vorzuschreiben, nutzten sie jene
Methoden und bezogen Kinder und
Erwachsene in den Gestaltungsprozess
lokaler Architekturpolitik
mit ein.
Die Architekturpolitik von
Lahti besagt eindeutig, dass die
Stadt die Verantwortung für
die Entwicklung der Architecture
Education übernimmt. 10 In den
anderen kommunalen und regionalen
Politiken der 2000er und
2010er Jahre wurden sechs
Hauptentwicklungsbereiche für
die Architecture Education
anerkannt:
VERNETZUNG
+ Nutzung der bestehenden und
Schaffung neuer Netzwerke
zur Entwicklung der Architecture
Education 11
+ Förderung der Zusammenarbeit
zwischen verschiedenen
Fachgebieten; lokal, national und
international 12
ARCHITEKTUR IN
SCHULEN
+ Stärkung des Status der
Architecture Education in allen
Stufen vom Kindergarten bis zur
Sekundarstufe II 13
+ Architektur nicht nur im Kunst-
unterricht und der Environmental
Education diskutieren, sondern
sie auch an verschiedene andere
Schulfächer anpassen 14
+ Einbeziehung lokaler Architektinnen
und Architekten sowie Planer und
Planerinnen in den Schulunterricht 15
+ Potenziale von Schulen, die sich auf
Architektur spezialisieren,
erkennen 16
164

UNTERRICHTSMATERIAL
+ Erfassung und Nutzung von
vorhandenem Lehrmaterial, andere
darüber informieren und neues
Material entwickeln 17
+ Veröffentlichung von Karten und
Architekturführern, welche die
lokale Architektur vorstellen und
die gebaute Umgebung als
Lehrmaterial nutzen 18
ARCHITEKTUR ALS HOBBY
+ Entwicklung der Architecture
Education als außerschulische
Aktivität an Visual-Arts-Schools,
in Jugendclubs, Sommerkursen
und Ferienlagern etc. 19
+ Beginn der Architecture Education
im Rahmen der Basic Education
in the Arts 20
PARTIZIPATORISCHE
FÄHIGKEITEN
+ Entwicklung von Fähigkeiten zur
Interaktion und Partizipation;
Kindern und Jugendlichen
Möglichkeiten anbieten, in ihrem
eigenen Umfeld etwas zu bewirken 21
AUSBILDUNG VON
LEHRKRÄFTEN
+ Weiterentwicklung der Lehrkräftefortbildung
und Ermutigung
angehender Lehrkräfte, die
Architektur- und Umwelterziehung
an den Schulen umzusetzen 22
Die Auswirkungen
der Architekturpolitik der
2000er Jahre auf die
Architecture Education
Vergleicht man die Ziele und Maßnahmen
der ersten beiden Wellen
der Architekturpolitik mit dem, was
tatsächlich im Bereich der Architecture
Education geschehen ist, so
scheint es offensichtlich, dass
diese Politik Auswirkungen hatte.
Ein Bericht, der auf einer landesweiten
Umfrage aus dem Jahr 2000
basiert, stellt 200 Initiativen in
Finnland vor, in denen Architecture
Education im Rahmen der
formalen Ausbildung sowie durch
Aktivitäten verschiedener gemeinnütziger
Organisationen durchgeführt
wurde. 23 Es folgte eine
Phase der aktiven Vernetzung. Das
nationale Netzwerk Arkas und
das internationale Netzwerk Playce
wurden gegründet und führten
die Debatte weiter. Nachdem im
Bereich der Kinderkultur 2003
ein eigenes politisches Programm
veröffentlicht wurde, entstand
ein Netzwerk von 20 Kinderkulturzentren
(31 im Jahr 2019) im
ganzen Land, welches die Umsetzung
von Kultur für alle Kinder
fördern soll. In diesem Netzwerk ist
der Bereich Architektur durch
die Lastu School vertreten, die sich
165

von einer lokalen Akteurin zu
einem regionalen Kinderkulturzentrum
entwickelte. 24 Das jüngste
Netzwerk, das Verantwortung für
die Entwicklung der Architecture
Education übernimmt, ist das
Netzwerk der Alvar Aalto Cities. 25
Die Position der Architecture
Education an den Schulen wurde
gestärkt, als 2003 ein obligatorischer
Architekturkurs „Environment,
place and space“ 26 in den Lehrplan
für Visual Arts der Oberstufe
aufgenommen wurde, gefolgt von
einem Pflichtkurs „Environmental
aesthetics, architecture, and
design“ 27 für die Klassenstufen 1–7
im Jahr 2004. Auch Themen,
welche die Inhalte und Ziele von
Schulfächern wie „Responsibility
for the Environment, Wellbeing
and Sustainable Future“ integrierten,
schufen Möglichkeiten, die
Architektur in den Projektwochen
der Schulen in den Mittelpunkt
zu stellen. Das National Core
Curriculum for Basic Education
wurde 2016 erneuert. Anfangs
schien es, als sei die Position der
Architecture Education geschwächt
worden, da der neue Lehrplan
keine 'Pflichtkurse und nicht
einmal eine explizite Erwähnung
von Architektur vorsah. Jetzt,
Ende 2019, ermutigt der neue
Lehrplan jedoch dazu, alle Arten
von Umgebungen als Lernumgebung
zu nutzen, und verpflichtet
die Schulen auch, zumindest
einen Teil ihres Unterrichts als
fächerübergreifende Module zu
gestalten. 28 Dies wird als
eine inspirierende Möglichkeit
gesehen, Architektur in verschiedene
Schulfächer zu integrieren.
Eine neue Phase der Entwicklung
hat begonnen.
Die Finnish Association of
Architects SAFA hat auf den Bedarf
an neuem Lehrmaterial
reagiert und 2005 eine Webseite für
die Architecture Education veröffentlicht,
gefolgt von zwei Lehrbüchern.
Das erste untersucht
Architektur auf verschiedenen
Umweltebenen, 29 der zweite Band
führt in grundlegende Konzepte
der Architektur ein. 30 Im Anschluss
daran haben die verschiedenen
Schulen und Institutionen
wie ARKKI und Lastu – und heute
vor allem das Museum for Finnish
Architecture und das Alvar Aalto
Museum – pädagogisches Material
für den öffentlichen Gebrauch
erstellt.
Seitdem die nationale Architekturpolitik
und der „Land Use and
Building Act“ 1999 die Bürgerinnen
und Bürger zur Teilnahme an
Entscheidungsprozessen, die ihr
eigenes Lebensumfeld betreffen,
166

aufgefordert haben, ist die Architecture
Education als nützliches
Mittel anerkannt, um die für
gesellschaftliche Teilhabe erforderlichen
Kenntnisse und Fähigkeiten
zu erwerben. Die meisten
Akteurinnen und Akteure im
Bereich Architecture Education
trugen zur Entwicklung von
partizipativen Methoden und Prozessen
bei. Die nationalen
und regionalen Arts Councils und
andere öffentlichen Geldgeberinnen
und Geldgeber unterstützten
diese Entwicklung durch die
Lancierung und Finanzierung zahlreicher
Projekte und durch
die Einrichtung von Stellen für
regionale Kunstschaffende, die sich
sowohl der Förderung der Architecture
Education als auch partizipativer
Prozesse widmen.
Das neue National Core
Curriculum for Basic Education hat
die Arbeit der Lehrkräfte verändert
und einen Erneuerungsprozess
in Bezug auf die Lehrkräftebildung
an den Universitäten eingeleitet.
Es bleibt zu hoffen, dass der Architektur
und der gebauten Umwelt
in diesem Prozess genügend
Aufmerksamkeit geschenkt wird.
Bisher haben Lehrende den
Großteil ihres Wissens und ihrer
Erfahrung aus ergänzenden
und optionalen Fortbildungen
gewonnen, die von verschiedenen
Organisationen im Bereich Bildung
und Kultur gestaltet wurden.
Fazit
Die Wirkmacht der nationalen
Architekturpolitik ruht auf den
Worten des Premierministers – auf
die nicht nur in der regionalen
und kommunalen Architekturpolitik,
sondern auch in zahlreichen
anderen Gesetzgebungen, Strategien,
Vorträgen und Papieren
sowie in Diskussionen und Debatten
Bezug genommen wurde.
Durch all diese Maßnahmen
verbreitete sich die Botschaft über
die Bedeutung der Architecture
Education auf verschiedenen
Ebenen und in verschiedenen Bereichen
der Gesellschaft.
Die Wirkmacht aller lokalen
Beschlüsse basiert auf dem engagierten
Prozess, durch den sie
konzipiert werden. Die beteiligten
Personen haben sich unermüdlich
und engagiert für die Erfüllung
der vereinbarten Ziele eingesetzt.
Die Entscheidungsträgerinnen und
-träger sind sich der Architecture
Education und ihres Potenzials bewusst
geworden. Im Laufe der Jahre
haben die Kommunen, Städte und
Regionen Architekturvermittlerinnen
167

ist, das nahezu alle Bereiche des Zusammenlebens betrifft.
Je mehr Ressorts, Institutionen, Verbände und Akteurinnen
und Akteure in den Prozess eingebunden werden, umso
wahrscheinlicher ist, dass sie später die Bereitschaft zeigen,
sich aktiv an der Umsetzung zu beteiligen und diese
mitzutragen.
Um so viele Akteurinnen und Akteure wie möglich aktiv
in den Prozess einbinden zu können, ist es empfehlenswert,
wie in Finnland die Ergebnisse der Arbeitsgruppe einem
erweiterten Akteurskreis zur Kommentierung vorzulegen.
Das Beispiel Finnland lehrt, dass es sinnvoll ist, Verantwortlichkeiten
in den Leitlinien eindeutig zu definieren
und entsprechend zu adressieren.
* * *
Die Verabschiedung der Baukulturellen Leitlinien des
Bundes sollte nicht als das Ende des Prozesses, sondern als
der eigentliche Auftakt betrachtet werden, mit dem die
Zusammenarbeit zwischen den Ministerien, den Akteurinnen
und Akteuren und Interessenverbänden aus der Politik
und Zivilgesellschaft erst beginnt.
Die Erfahrungen aus Finnland zeigen, dass es sinnvoll wäre,
den Prozess im regelmäßigen Turnus – etwa alle drei
oder vier Jahre – zu evaluieren und die Leitlinien auf dieser
Basis einer regelmäßigen Revision zu unterziehen. Dadurch
wird gewährleistet, dass der Leitlinienprozess ein vitaler
Lernprozess bleibt.
178

Es braucht durchgehend Verantwortliche, die sich des
Themas annehmen, um einen kontinuierlichen Umsetzungsprozess
und eine regelmäßige Weiterentwicklung der
Leitlinien zu unterstützen; um die Öffentlichkeitsarbeit
in den Bundesländern, Regionen oder Kommunen vorzunehmen;
und um bei der Entwicklung lokaler Leitlinien
und deren Revision Beratung und Hilfestellung geben zu
können. In Finnland wurde dazu zunächst die Stelle eines
Special Advisors for Architecture (2004–2012) eingerichtet,
bevor Archinfo Finland den Prozess fachlich begleitete.
* * *
Um das baukulturelle Bewusstsein in der Gesellschaft
langfristig zu verbessern, sollte in den Baukulturellen
Leitlinien des Bundes die Empfehlung ausgesprochen
werden, die Baukulturelle Bildung systematischer in das
Bildungssystem zu integrieren. Den effizientesten und
demokratischsten Weg bietet die Integration der Baukulturellen
Bildung in das Schulsystem, was in den deutschen
Rahmenlehrplänen bereits vorgesehen ist.
Um zu gewährleisten, dass die Lehrkräfte den Anforderungen
gerecht werden können, sollte die Baukulturelle Bildung
in die Lehramtsstudiengänge an den Universitäten und
Pädagogischen Hochschulen und insbesondere in die künstlerische
Lehrkräftebildung integriert werden. Es wäre zudem
sinnvoll, die Weichen zum Aufbau einer Fachwissenschaft
im Bereich der Baukulturellen Bildung zu stellen mit dem
Ziel, aus der Praxisforschung eine Fachdidaktik, aber auch
Lehrmaterialien und Fortbildungskonzepte zu entwickeln.
179

Impressum
Gefördert durch:
© 2020 by jovis Verlag GmbH
Das Copyright für die Texte liegt bei
der Autorin. Das Copyright für die
Abbildungen liegt bei den Fotografen/
Inhabern der Bildrechte.
Alle Rechte vorbehalten.
Cover:
Mini-Tapiola in Tapiola (Espoo),
© Turit Fröbe
Gestaltung und Satz:
Simon Steinberger
Schriften:
High Life (Dinamo),
Neue Haas Unica (Linotype)
Lithografie:
Bild1Druck, Berlin
Gedruckt in der Europäischen Union
Bibliografische Information
der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek
verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie;
detaillierte bibliografische Daten sind
im Internet über http://dnb.d-nb.de
abrufbar.
jovis Verlag GmbH
Kurfürstenstraße 15/16
10785 Berlin
www.jovis.de
jovis-Bücher sind weltweit im
ausgewählten Buchhandel erhältlich.
Informationen zu unserem
internationalen Vertrieb erhalten Sie
von Ihrem Buchhändler oder unter
www.jovis.de.
ISBN 978-3-86859-617-5