Rocca & Brewer (2002): social identity complexity model

Amiot et al. (2007) 

Seminar Sozialpsychologie 

SS 2011 

Dozentin: Anna Lisa Ewers 

Referentin: Anne Leuschner

� SIT+ SCT beschreiben situationsabhängige, kurzlebige Veränderungen 

der sozialen Identität 

� 4-‐Stufen Modell �intraindividuelle Entwicklung multiple soziale 

�� 

� Bsp.: Social Change (Immigration, Fusion von Firmen/ Betrieben) 

� getrennte Aspekte des Selbstkonzeptes führen eher zu guten Gefühl, 

Verlinkungen aber für Integration notwendig

Neueste Verbesserungen der 

Intergroup-‐Theorien 

�Hornsey & Hogg (2000): integrative model of subgroup 

relations 

�Mummendey & Wenzel (1999): ingroup projection model 

�Rocca & Brewer (2002): social identity complexity model 

�Alle aufgebaut auf CIIM (Gaertner, Dovidio, Bachman & 

Rust, 1993: common ingroup identity model)

Gaertner, Dovidio, Bachman & Rust 

(1993): common ingroup identity model 

�Hierarchische Natur der sozialen Identitäten 

�Verhältnis zwischen Gruppen verbessert durch 

Identifikation mit höhergestellter (Nationalität, Mensch 

sein) 

�Vorurteile und Diskriminierung vermeiden indem man 

untergeordnete Gruppen ignoriert 

�Neukategorisierung als Gruppenmitglied einer 

höheren Gruppe 

�Allerdings schwierig, v.a. wenn Subgroup sehr salient ist

Hornsey & Hogg (2000): integrative 

model of subgroup relations 

�Positive intergroup Verhältnisse nur, wenn Subgroup 

Identität in übergeordneter Gruppe trotzdem bemerkt 

und respektiert wird 

�Falls Gefühl der Vernachlässigung und Bedrohung der 

Subgroup � mehr Vorurteile und Diskriminierung 

�Aufrechterhaltung und nicht Schwächung der 

Subgroups steigert intergroup Harmonie 

�Z.B. Immigration im multikulturelles Model sehen

Mummendey & Wenzel (1999): ingroup 

projection model 

�Subgroups innerhalb übergeordneter Kategorie 

�Unterschiede fallen stärker ins Gewicht, wenn beide 

Gruppen sich jeweils als prototypischer für 

übergeordnete Kategorie halten �social discrimination 

�Subgroup möchte eigene Charakteristika in 

übergeordnete Kategorie einbeziehen 

�Toleranz entsteht, wenn übergeordnete Kategorie durch 

verschieden komplexe Dimensionen gekennzeichnet 

werden kann, verschiedene Prototypen möglich sind

Rocca & Brewer (2002): social identity 

complexity model 

�Strukturelle Organisation und kognitive Repräsentation 

der sozialen Identitäten innerhalb des Selbst 

�Kreuzweise Kategorisierungsprinzipien 

� Komplett eingebettet 

� Gegenseitiger Ausschluss 

� Teilweise Überlappung 

�Je größer die Überlappung der beiden Gruppen, desto 

positiver werden sie evaluiert

Rocca & Brewer (2002): social identity 

complexity model 

�4 Arten der kognitiven Repräsentation: 

�Intersection representation (�multiple Identitäten 

werden auf einer höheren Ebene beschrieben, nicht 

explizit als solche wahrgenommen) 

�Dominance (untergeordnete Identitäten werden 

einer höheren unterstellt, aber wahrgenommen) 

�Compartmentalization (unterschiedliche 

Identitäten, die nicht in Einklang gebracht werden 

können, aber wichtig für das eigene Selbstkonzept 

sind) 

�Merger (Unterscheidung und Integration 

verschiedener Identitäten)

Neo-‐Piagetian 

�Kognitive Entwicklung spielt wichtige Rolle bei Bildung, 

und Differenzierung des Selbstkonzepts 

�2-‐4-‐jährige Kinder: jeweils nur eine Identität 

�Mittlere Kindheit: einige spezifische Aspekte werden 

vorherrschender 

�Frühe Adoleszenz: Unterschied der verschiedenen 

Identitäten je nach Kontext wird anerkannt 

�Adoleszenz: Verlinkungen zwischen Identitäten 

entstehen � konkurrierende, möglicherweise 

gegensätzliche Identitäten werden vereint (Harter, 

1999, 2003)


�Integration verschiedener Selbstkomponenten in 

höherwertigen Selbstabstraktionen � Verringerung von 

Widerspruch � Streben nach Kohärenz 

�1. Schrittweise steigende kognitive Überlappung von 

Identitäten, die komplett unterschiedlich sind (total 

outgroup), oder sich nur zu einem kleinen Teil 

überlappen (partial ingroup) 

�Verschiedene Situationsfaktoren � vorübergehender 

Wechsel von total outgroup zu partial ingroup 

�Grad der Überlappung bestimmt wie einfach/ schnell 

die neue Identität integriert wird


�Identifikation mit neuer sozialer Identität: erst mit 

spezifischer Subgroup innerhalb der neuen sozialen 

Gruppe identifizieren 

�Anschluss mehrerer Subgroups �Identifikation weitet 

sich aus und wird generalisiert 

�2. Bildung einer sinngebenden übergeordneten 

Identität, die verschiedene Subgroups vereint

4-‐Stufen-‐Modell 

�Lt. Neo-‐Piagetian im Laufe der Zeit größere Anerkennung 

der multiplen Persönlichkeiten 

�Entwicklung von Kindheit zum Erwachsenenalter ähnlich 

bei Erwachsenen 

�Notwendigkeit von kognitiven Ressourcen, die in früher 

Kindheit stabilisiert wurden 

�Frühe Selbstentwicklung mehr durch normative 

Gesetzmäßigkeiten 

�Später mehr durch soziokulturelle, motivationale und 

affektive Faktoren

4-‐Stufen-‐Modell 

�I -‐ Anticipatory categorization 

�II -‐ Categorization 

�III -‐ Compartmentalization 

�IV -‐ Integration 

�Restriktive Integration 

�Additive Integration

I -‐ Anticipatory categorization 

�Vor tatsächlicher Veränderung in sozialer Umwelt/ Kontakt 

mit neuer sozialer Gruppe 

�Wegfall bei unerwarteter Veränderung 

�Start der Integration schon, sobald soziale Veränderung 

absehbar ist 

�Prozess des self-‐anchoring (eigene Charakteristika und 

Eigenschaften auf neue Gruppe übertragen �Gefühl der 

Zugehörigkeit), sogar stärker als Intergroup-‐Unterschiede 

�Bei Kontakt mit Mitgliedern der neuen sozialen Gruppe fällt 

dieser Prozess weg 

�Guter Prädiktor für spätere Identifikation mit fusionierter 

Firma

II -‐ Categorization 

�Existenz einer neuen sozialen Gruppe mit ihren 

Besonderheiten 

�Verstärkung des Zugehörigkeitsgefühl zur vorherigen Gruppe 

�Aspekte der neuen Gruppe werden noch nicht einem auch 

selbst zugeschrieben 

�Alles-‐oder-‐Nichts-‐Prinzip 

�Noch kein intraindividueller Konflikt, da neue Identität noch 

nicht integriert 

�Ähnlichkeiten werden ausgeblendet, man fühlt sich als 

Außenseiter, Nachteile werden deutlicher 

�Identifikation mit übergeordneter Persönlichkeit ebenfalls 

noch nicht möglich

III -‐ Compartmentalization 

�Vielfältigkeit der alten und neuen sozialen Identitäten 

wird bewusst 

�Vermehrter Kontakt zu Mitgliedern einer andern 

Gruppe 

�Bildung von Verknüpfungen und Verbindungen 

zwischen verschiedenen Selbstkomponenten 

�Zugehörigkeitsgefühl noch sehr kontextabhängig, 

gleichzeitige Identifikation noch nicht möglich 

�Werden aber zum Teil schon als zugehörig zu einem 

selbst angesehen (nicht komplett) 

�Alles-‐oder-‐Nichts-‐Prinzip nimmt ab

IV -‐ Integration 

�Verschiedene und unterschiedliche Identitäten werden 

nebeneinander gleichzeitig wichtig für eigenes Selbstkonzept 

�Mangel an Kohärenz, Konflikt zwischen Eigenschaften � kognitive 

und motivationale Ressourcen nötig, um dies zu beheben 

�Kognitive Verlinkungen, sowie höher gestellte Selbstabstraktionen 

werden herausgebildet, um diese scheinbaren Widersprüche zu 

vereinen 

�Emergent attributes (verbinden die gegensätzlichen Eigenschaften) 

�Stabilisierungsebene (komplette Integration) teilweise erst nach 

Jahren erreicht 

�Restriktive Integration (führt zu Absonderung und ingroup-‐bias) 

�Additive Integration (Mitglied der neuen sozialen Gruppe)

Hemmende und Unterstützende Faktoren 

für Integration der sozialen Identität 

�Hemmende Faktoren für Integration der sozialen 

Identität 

�Gefühl der Bestrafung 

�Status-‐ und Machtungleichheit 

�Unterstützende Faktoren für Integration der 

sozialen Identität 

�Hohes Level an Energie, Aufwand, Hingabe � Coping-‐ 

Strategien und Adaptation 

�Bestrafung kann Anwendung von aktiven Kopingstrategien 

hemmen (stattdessen Loslösungs-‐orientierte 

Kopingstrategien) 

�Soziale Unterstützung (durch Bezugspersonen)

Konsequenzen durch Integration von 

Identitäten 

�Diskriminierung und Ingroup Bias vs. Tolleranz 

(restriktive Integration) 

�Psychologisches Wohlbefinden vs. Intraindividueller 

Konflikt 

�Vorgang, der Aufgabe/ Ausschluss von einer 

Identität beschriebt, unterliegt ähnlichen 

kognitiven Mechanismen (Verknüpfungen 

entfallen)

Rocca & Brewer (2002): social identity complexity model

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?