ALfA e.V. Magazin – LebensForum | 73 1/2005

Nr. 73 | 1. Quartal 2005 | ISSN 0945-4586 | Einzelpreis 3,– € 

B 42890 

LEBENSFORUM 

Zeitschrift der Aktion Lebensrecht für Alle e.V. (ALfA) 

Interview 

Rocco Buttiglione 

fordert mehr Werte 

Europa 

Kardinal rügt 

Lebensrechtler 

Gesellschaft 

PAS: Wenn die 

Seele stirbt 

Euthanasie 

Der Sturm 

auf das 

letzte Tabu

INHALT 

LEBENSFORUM 73 

EDITORIAL 

Lebensschutz für Geborene 3 

Dr. med. Claudia Kaminski 

TITEL 

Sturm auf das letzte Tabu 4 

Prof. Dr. phil. Manfred Spieker 

Das Groningen-Protokoll 6 

Dr. phil. nat. Andreas Reimann 

Note: mangelhaft! 8 

Rainer Beckmann 

EUROPA 

»Es gibt zu wenige Werte« 11 

Interview mit Rocco Buttiglione 

Dialog oder Widerstand 14 

Stephan Baier 

»Walk the talk« 17 

Interview mit Andreas Kirchmaier 

20 - 24 

GESELLSCHAFT 

Wenn die 

Seele stirbt 

Die für das Kind tödliche Abtreibung wird vielfach als Befreiung der Frau gefeiert, die 

sie statt vom Kind vom »Gebärzwang« entbinde. In Wahrheit fordert Abtreibung meist 

zwei Opfer. Viele Frauen erkranken nach Abtreibung am so genannten Post-Abortion- 

Syndrom; oft mit furchtbaren Folgen. 

Von Veronika Blasel, M.A. 

mmer wieder frage ich mich, warum 

hat mir das keiner gesagt? Wussten 

die anderen, Arzt, Beraterin, meine 

Eltern, meine Freundinnen und mein 

Mann wirklich nicht, was dann kommt? 

Als ich vor zwei Jahren zur Abtreibung 

gedrängt wurde, sagten alle, es sei das 

Beste für mich und für mein Kind! Nun 

ist mein Kind tot, und ich bin so verzweifelt! 

Ich kann nicht mehr schlafen und 

auch nicht mehr lachen. Niemand versteht 

mich! Damals hatte ich keine Kraft, mich 

gegen alle zu stellen. Auch heute bin ich 

mit meiner Not und meinem Elend allein. 

Bitte sagen Sie allen Menschen, wie 

furchtbar eine Abtreibung ist. Dauernd 

möchte ich weglaufen, rennen, jagen – Depressionen und Stimmungsschwankungen beherrschen nach einer Abtreibung das Leben vieler Frauen. 

aber die Gedanken sind schneller. Sie 

holen mich immer wieder ein. Schreckliche 

Schmerzen quälen meinen Körper schwiegen. 

mehrere internationale Studien beweisen 

lichen Diskussion weitgehend totgelogin 

Maria Simon (Abbildung 1), auch 

und meine Seele! Warum hat mir das Das beste Beispiel dafür, dass nach die verheerenden Auswirkungen, die Abtreibungen 

für die Betroffenen nach sich 

denn keiner gesagt?« 

dem Motto »Es kann nicht sein, was nicht 

Verzweiflung, Schlafstörungen, Unfähigkeit 

zur Freude, Einsamkeit, das Sich- regierung in ihrer Antwort vom 18. Mai sten der Studien – sowohl die, die über 

sein darf« agiert wird, bietet die Bundes- 

ziehen. Dabei haben allerdings die mei- 

Gejagt-Fühlen, schreckliche Schmerzen 2004 auf die Kleine Anfrage »Umsetzung das PAS aufklären wollen, als auch solche, 

– die Symptome einer Frau, deren Bericht 

die sich bemühen, das PAS als nebensächlich 

abzutun – mit Problemen zu kämpfen, 

man im Buch »Myriam … warum weinst 

du« nachlesen kann, deuten klar auf das 

die es erschweren, dass eine Studie zu 

Post-Abortion-Syndrom (PAS) hin. Mit 

diesem Thema allen Kriterien der Wissenschaftlichkeit 

standhält. David C. Re- 

»Schreckliche Schmerzen quälen 

diesem Begriff wird in der Psychologie 

und der Psychiatrie die Gesamtheit der meinen Körper und meine Seele.« ardon, Vorsitzender des US-amerikanischen 

Elliot Institute in Springfield, 

psychischen Symptome bezeichnet, die 

bei sämtlichen in das Abtreibungsgeschehen 

involvierten Personen, also den Frau- 

die Abtreibungsfolgen zu informieren, 

das es sich zur Aufgabe gemacht hat, über 

en, Kindsvätern, Ärzten, Beratern und der vom Bundesverfassungsgericht geforderten 

Beobachtungs- und Nachbesser- 

nennt dafür vier Gründe: 

dem Pflegepersonal, als Folge von Abtreibung 

auftreten können. Und ebenso klar ungspflicht« von CDU-Bundestagsabgeordneten. 

Dort hält die Bundesregierung erlebt haben, verweigern sämtliche Aus- 

1.) Viele Frauen, die eine Abtreibung 

wie die Diagnose ist die Antwort auf die 

Frage, die die Frau nicht mehr loslässt: auf die Frage nach den Spätfolgen von künfte. Bis zu 60 Prozent der zu Studienzwecken 

angefragten Frauen wollen sich 

Sie ist von niemandem über das PAS Abtreibungen für die Frau fest: »Der 

aufgeklärt worden, weil es anscheinend Bundesregierung sind entsprechende Studien 

in Deutschland äußern. Experten gehen davon aus, dass 

nicht über ihr Leben nach Abtreibung 

nicht bekannt. Es liegen 

jedoch Auswer- 

PAS betroffen ist, dass das Sprechen über 

ein Großteil dieser Frauen so stark vom 

Psychische Folgen nach einer Abtreibung 

tungen internationaler die Abtreibung als zu schmerzhaft empfunden 

würde. 

Psychische Spätfolgen: 80 % 

Fachliteratur vor, die 

im Langzeitvergleich 

Reue und Schuldgefühle: 60 % 

keine oder nur geringe 2.) Die Bandbreite der Symptome, an 

Unterschiede im psychischen 

Befinden leiden, ist so groß, dass es unmöglich ist, 

denen Frauen nach einer Abtreibung 

Stimmungsschwankungen und Depressionen, erhöhte Reizbarkeit: 35 - 40 % 

zwischen Frauen mit jedes einzelne in den Studien zu berücksichtigen. 

Unmotiviertes Weinen: 35 % 

Schwangerschaftsabbruch 

und Frauen mit 

Angstzustände: 30 % 

Abbildung 1 ausgetragenen Schwangerschaften 

aufweisen« sehr zeitabhängig. 

3.) Die Intensität vieler Reaktionen ist 

politisch nicht korrekt ist, über die Auswirkungen 

der staatlich finanzierten und 

4.) Die geläufige Methode, die Studien 

(Bundestagsdrucksache 15/3155). 

»rechtswidrigen, aber straffreien« vorgeburtlichen 

Kindstötungen im Rahmen Abortion-Syndrom reicht, diese Behaup- 

anderen standardisierten Umfrageinstru- 

Ein Blick in die Literatur zum Post- mittels eines Fragebogens oder eines 

der als frauenfreundlich propagierten tung zu widerlegen. Nicht nur, dass sehr ments durchzuführen, ist wenig geeignet, 

Fristenregelung zu sprechen. Deshalb wohl deutsche Studien zum Thema vorliegen, 

etwa von der klinischen Psycho- 

offen zu legen. 

tief sitzende und oft verdrängte Gefühle 

werden sie in den Medien und der öffent- 

LebensForum 73 21 

Viele Frauen erkranken nach Abtreibung am so genannten Post-Abortion-Syndrom. 

I 

REHDER MEDIENAGENTUR 

RECHT 

BGH IV ZR 308/03 19 

Stefan Brandmaier 

GESELLSCHAFT 

Wenn die Seele stirbt 20 

Veronika Blasel, M.A. 

4 - 10 

Wie die Euthanasie 

schrittweise in unseren Land 

legalisiert und das letzte Tabu 

gebrochen werden soll. 

Erfolgreich verhindert 26 

Bernward Büchner 

Lernziel Sex 28 

Hubert Hecker 

MITTEILUNGEN DES BUNDESVORSTANDS 

BDV 2005 in Fulda 25 

Cornelia Kaminski 

BÜCHERFORUM 30 

KURZ VOR SCHLUSS 32 

LESERFORUM 34 

IMPRESSUM 35 

Mit Italiens EU-Minister 

Rocco Buttiglione sprach 

Tobias-B. Ottmar über die 

Chancen für einen besseren 

Lebensschutz in Europa 

11 - 13 

LETZTE SEITE 36 

2 

LebensForum 73 

EUROPAPARLAMENT

EDITORIAL 

14 - 16 

Ausgerechnet der Wiener Erzbischof 

Kardinal Christoph Schönborn fiel 

Lebensrechtlern öffentlich in den 

Rücken. 

28 - 29 

»pro familia« hat eine neue Geschäftsidee entwickelt: Zu »Sexperten« 

ausgebildete Teenager sollen jüngere Mitschüler zu frühem Sex 

ermuntern. Denn für Abtreibungen gibt es schließlich pro familia. 

Von Hubert Hecker 

ro familia« plant für das laufende 

Jahr an vier mittelhessischen 

Schulen ein »Peer- 

Education-Projekt«. Dabei sollen 14/15- 

jährige Schüler/innen in fünf dreistündigen 

Schulungen von »pro familia«- 

Mitarbeiter darauf »trainiert« werden, 

in den Klassen ihrer Schule im Zweierteam 

selbständig Sexualkundeunterricht 

abzuhalten. Vorgesehen sind in den 7., 

8. und 9. Klassen jeweils drei mal zwei 

Stunden Sexualaufklärung durch die »peer 

educators«. Aus den Schulungsunterlagen 

geht hervor, dass die »Inhalte der Schulung 

der peer-educators« den zu vermittelnden 

Klasseninhalten entsprechen. In 

den beiden ersten Schulungstreffen steht 

auf dem Stundenplan: »Weiblicher, 

männlicher Körper, Zyklus, Spermien; 

Verhütungsmittel, Vor- und Nachteile, 

Pille danach, schwanger werden, 

Abbruch«. 

Von der Schulleiterin der beteiligten 

Kestner-Schule in Wetzlar wird das Konzept 

so charakterisiert: »Dieser Baustein 

ist als bester Ansatz gedacht, um mit 

Jugendlichen ins Gespräch zu kommen 

und sie zu sensibilisieren, sich der Thematik 

enttabuisiert und damit offen zu 

nähern, Fragen zu stellen und kompetente 

Antworten sowie Hilfestellungen zu erhalten« 

(Schreiben vom 11.11.04). »Pro 

familia« als Betreiber des Programms 

lobt sich folgendermaßen: »Ziel des Projekts 

ist eine bewusste Auseinandersetzungen 

von Jugendlichen mit sich selbst. 

(...) Begegnungen von Gleichaltrigen zum 

Thema, sexuelle Identitätsbildung, Aus- 

28 

GESELLSCHAFT 

P 

Lernziel Sex 

tausch, selbständige Durchführung der 

Veranstaltung, Meinungsbildung, Förderung 

von Engagement, Werte und Normen 

zu hinterfragen und zu besprechen, 

Kommunikation und Persönlichkeitsförderung.« 

Der Ansatz der so genannten Gleichaltrigen-Erziehung, 

also dass Schüler 

ihren Mitschüler/innen bei unterrichtlichen 

Inhalten helfen und nachhelfen, 

erklären und üben, repetieren und ggf. 

sogar kleinere Unterrichtsabschnitte unter 

Anleitung und Aufsicht des Lehrers übernehmen 

können, ist keine neue pädagogische 

Erkenntnis und wird an vielen 

Schulen praktiziert. Etwas völlig anderes 

ist bei diesem Projekt geplant: Eine schulfremde 

Beratungsinstitution, deren Mitarbeiter 

keine schulpädagogische Ausund 

Fortbildung absolviert haben, »trainieren« 

mit verbandseigenen Methoden 

und Zielen 14jährige Schüler/innen als 

»Multiplikatoren«, die dann in ihrer 

Schule »eigenständigen« Sexualkundeunterricht 

abhalten sollen. Wenn dieser 

Weg pädagogisch sinnvoll wäre, würde 

er die gesamte Aus- und Fortbildung von 

Lehrern in Frage stellen. Schule und 

Schulaufsicht verzichten darüber hinaus 

auf Kontrolle von Inhalten und Pädagogik; 

»pro familia« macht, was es will, z. 

B. Sexualkunde in der 7. und 8. Klasse, 

wo es laut Lehrplan gar nicht vorgesehen 

ist, und propagiert Ziele, die gegen den 

Erziehungsauftrag der Schule gerichtet 

sind. 

Es ist ausgeschlossen, dass 14jährige 

Schüler/innen zu den höchst komplexen 

Pro Familia will Schüler zu 

»Sexperten« ausbilden. 

Geschäftstüchtig sorgt »pro familia« dafür, dass die 

Nachfrage nach ihren Dienstleistungen nicht abreist. 

Fragen von »Verhütungsmitteln, Pille 

danach, Schwangerschaft, Abtreibungen« 

und Post-Abortion-Syndrom »kompetente 

Antworten und Hilfestellungen« 

geben können, wie die Schulleiterin der 

Wetzlarer Kestner-Schule behauptet. Die 

Themen um Sexualität, Abtreibung, Kinder 

und Familie sind nicht nur psychologisch 

gesehen hoch sensible Bereiche und 

in der pädagogischen Vermittlung anspruchsvoll, 

sondern auch in der sozialen 

und rechtlichen Dimension mit komplexen 

Fragestellungen verbunden, zu denen 

14jährige in keiner Weise mit Hintergrundwissen 

und Erörterungszugängen 

beitragen können. 

Die ethischen Gesichtspunkte bzw. die 

entsprechende Verantwortung bei diesen 

Themenkomplexen ist besonders hervorzuheben. 

Gesellschaftspolitisch hat die 

Sexualerziehung »die grundlegende Bedeutung 

von Ehe und Familie zu vermitteln« 

(§ 7 des Hessischen Schulgesetzes, 

»Sexualerziehung«). Von diesen grundgesetzlich 

verankerten Werten als gesellschaftlichen 

Lernzielen, von Sexualpädagogik 

als Teil der Persönlichkeitserziehung 

und dem Ziel einer sittlichen 

Reife mündiger Menschen, wie es das 

Bundesverfassungsgericht im einschlägigen 

Urteil 1977 aussagt, ist das Sexualprogramm 

von »pro familia« meilenweit 

entfernt. Es ist im Gegenteil zu erwarten, 

dass »pro familia« diese Schulschiene 

»Alles ausprobieren, 

wenn man Lust dazu hat.« 

Zitat aus pro familia-Broschüre 

dazu benutzen will, seinen Blitz-Beratungs- 

und Verharmlosungsansatz bei 

Abtreibungen in den Schülerköpfen zu 

»multiplizieren«. 

Aus der »pro familia«-Broschüre: »Du 

veränderst dich. …mehr darüber wissen« 

für 13- bis 16Jährige ergibt sich das Programm 

einer hedonistischen Lebensführung, 

das »pro familia« über die Schüler- 

Multiplikatoren an die Siebt- und Achtklässler 

vermitteln will. Auf S. 14 heißt 

es: »Das Glied (umgangsprachlich auch 

Schwanz, Pimmel …) ist nicht nur zum 

Wasserlassen (Pinkeln) da. Sondern vor 

allem auch ›zum Sex haben‹ und Lust 

erleben – das kann Selbstbefriedigung 

sein, oder Geschlechtsverkehr (miteinan- 


ARCHIV 

Lebensschutz 

für Geborene 

Liebe Leserin, lieber Leser, 

nach mehr als zehn Jahren erscheint 

das LebensForum nun erstmals im neuen 

Design. Mehr Farbe und ein höherer 

Bildanteil sorgen für mehr Abwechslung 

bei der Lektüre. Modernere Schriften, 

Überblicke und kurze Zusammenfassungen 

sowie »Informations«-Inseln gewährleisten 

eine hohe Lesbarkeit der Texte, 

in die Initialien den Einstieg erleichtern. 

Trotz dieser und weiterer optischer Neuerungen 

bleibt das bewährte redaktionelle 

Konzept erhalten. LebensForum ist und 

bleibt die populärwissenschaftliche 

Fachzeitschrift 

für Lebensrechtler. 

Wer sich tiefer 

mit Themen wie 

Abtreibung, Stammzellforschung 

und Euthanasie 

auseinander 

setzen will, findet hier 

gut recherchierte Berichte zu aktuellen 

Entwicklungen, tief schürfende Analysen 

sowie kompetente Stellungnahmen und 

Kommentare. 

So auch in der aktuellen Ausgabe, die 

den Fokus diesmal auf den Lebensschutz 

geborener Menschen richtet. Denn wie 

Manfred Spieker in seinem Beitrag belegt, 

bejaht auch in Deutschland, das unter 

dem nationalsozialistischen Terror ausreichend 

Erfahrungen mit der Euthanasie 

machen konnte, derzeit eine Mehrheit 

die »Tötung auf Verlangen.« Dass die 

Politik der Bundesregierung geeignet ist, 

diese Stimmung zu verstärken, anstatt ihr 

entgegen zu wirken, zeigt der Beitrag von 

Rainer Beckmann. Für LebensForum hat 

er den Gesetzentwurf der Bundesregierung 

zur Patientenverfügung einer profunden 

Analyse unterzogen. Wer dennoch 

zweifelt, dass die »Tötung auf Verlangen« 

unter dem Kostendruck im Gesundheitswesen 

zur »Tötung ohne Verlangen« 

mutiert, dem sei der Beitrag von Andreas 

Reimann ans Herz gelegt. Das Groningen 

Protokoll, mit dem in den Niederlanden 

die Früheuthanasie von Kindern legalisiert 

werden soll, macht besonders augenfällig, 

»Die Tötungsmaschinerie 

läuft wie geschmiert.« 

wie geschmiert die Tötungsmaschinerie 

längst 

läuft. Täuschen wir uns 

nicht: Der Sturm auf das 

letzte Tabu ist weit 

fortgeschritten! 

Wo der Lebensschutz 

geborener Menschen 

in den Blick genommen 

wird, darf auch 

das »Post-Abortion- 

Syndrom« (PAS) nicht 

unerwähnt bleiben: 

Denn auch die Folgen, unter denen Frauen 

nach einer Abtreibung leiden, und die 

vom Suizid bis zu schweren psychischen 

Schäden reichen, werden tabuisiert. Für 

LebensForum bricht Veronika Blasel dieses 

Schweigen. 

Wie einfallsreich die Abtreibungslobby 

zu Werke geht, wenn es gilt, Kundschaft 

für ihre todbringenden 

Offerten zu erhalten, 

zeigt der Beitrag 

»Lernziel Sex« 

von Hubert Hecker. 

Dass aber Pro Familia, 

und vielleicht auch 

andere der »Big Player« 

im »Geschäft mit 

dem Tod« durchaus zu stoppen sind, 

macht Bernward Büchner deutlich. Neben 

dem Bundesverband Lebensrecht hat sich 

auch die Aktion Lebensrecht für Alle 

schriftlich an alle Ministerpräsidenten 

gewandt und so dazu beigetragen, dass 

der Plan, die frühabtreibende »Pille 

danach« aus der Rezeptpflicht zu entlassen, 

im Bundesrat keine Mehrheit fand. 

Mit einem engen Schulterschluss zwischen 

Lebensrechtlern und den Kirchen, 

wie er in den USA funktioniert, ließen 

sich solche Erfolge leicht steigern. Der 

Beitrag von Stephan Baier »Dialog oder 

Widerstand« weist darauf hin, wie schwer 

dies mitunter in Europa noch fällt. 

Wir freuen uns zu erfahren, wie Ihnen 

das neue LebensForum gefällt: Lob und 

Kritik für das neue Design oder die Inhalte 

sind uns willkommen (E-Mail: Claudia.Kaminski 

@alfa-ev.de). 

Ihre 

Claudia Kaminski 

Bundesvorsitzende der ALfA und 

des Bundesverbandes Lebensrecht 

LebensForum 73 3

TITEL 


Sturm auf das letzte Tabu 

Mit der Verabschiedung der Euthanasiegesetzgebung in den Niederlanden und Belgien hat in Europa 

der Sturm auf das letzte Tabu begonnen. Auch in Deutschland bejaht gegenwärtig eine Mehrheit die 

»Tötung auf Verlangen«. Statt des Leids sollen die Leidenden beseitigt werden. 

Von Prof. Dr. Manfred Spieker 

4 

Wie die Abtreibung gehört die 

Euthanasie zu den klassischen 

Themen des Lebensschutzes. 

Jahrzehntelang war sie in 

Deutschland tabu, weil sie während der 

Herrschaft der Nationalsozialisten in 

großem Stil betrieben wurde. Sie war Teil 

der nationalsozialistischen Rassenideologie 

und zielte auf die Beseitigung von 

Behinderten, unheilbar Kranken und 

Schwachen, deren Leben als lebensunwert 

und die Volksgemeinschaft belastend galt. 

Ihre Tötung wurde als Tat der Liebe und 

des Mitleids oder – wie von Hitler selbst 

in seinem T4-Erlaß im Oktober 1939 – 

als Gnadentod deklariert. Dass sie in der 

Gesellschaft auf größere Akzeptanz stoßen 

würde, nahmen aber selbst die Nationalsozialisten 

trotz jahrelanger Indoktrination 

nicht an. Sie unterlag höchster Geheimhaltung, 

die Kardinal Galen mit 

seinen Predigten im Juli und August 1941 

in St. Lamberti in Münster mutig und 

klug durchbrach. Der nationalsozialistischen 

Euthanasie fielen in Europa insgesamt 

200.000 bis 300.000 Menschen zum 

Opfer. Allein die T4-Aktion im Krieg 

kostete 70.000 Menschen, darunter 

20.000 KZ-Häftlingen und 5.000 Kindern 

das Leben. Die Euthanasie im nationalsozialistischen 

Deutschland war freilich 

nicht wie ein Gewitter aus heiterem Himmel 

über das Land gefallen. Sie war auch 

nicht nur eine nationalsozialistische Untat. 

Sie war vielmehr seit der Jahrhundertwende 

vorbereitet durch eine Ideologie, 

in der sich Rassenhygiene, Sozialdarwinismus 

und Medizin mischten, durch 

vieldiskutierte Bücher wie jenes von Karl 

Binding und Alfred Hoche, Die Freigabe 

der Vernichtung lebensunwerten Lebens 

(1920) und durch den Göbbelschen Propagandafilm 

»Ich klage an«, der die Tötung 

einer unheilbar erkrankten, schwer 

leidenden Pianistin als Tat der Nächstenliebe 

ihres Gatten präsentierte. 

DIE AUFHEBUNG DES TÖTUNGSVERBOTES 

Die ein halbes Jahrhundert währende 

Tabuisierung der Euthanasie ging zu Beginn 

des 21. Jahrhunderts mit der Verabschiedung 

der Euthanasiegesetze in den 

Niederlanden (2001) und in Belgien 

(2002) zu Ende. Zwar wurden beide Gesetze 

von Vertretern aller Parteien im 

Bundestag scharf kritisiert, zwar gibt es 

Stellungnahmen des Deutschen Ärztetages, 

die die Euthanasie unmissverständlich 

ablehnen, und auch die Kirchen haben 

sich wiederholt in großer Eintracht gegen 

die Euthanasie ausgesprochen, aber demoskopische 

Untersuchungen zeigen 

ernüchternde Ergebnisse: Überwältigende 

Mehrheiten sprechen sich für die Euthanasie 

aus. In einer Umfrage der Konrad 

Adenauer-Stiftung im Dezember 2002 

lehnten 76 Prozent der Befragten die 

Aussage ab »Aktive Sterbehilfe darf auch 

bei Todkranken nicht angewendet werden«. 

Nur 18 Prozent stimmten der Aussage 

zu und vier Prozent wussten nicht, 

was sie antworten sollten. Selbst wenn 

man die Frage unglücklich formuliert 

findet, weil sie beim Befragten den Eindruck 

hinterlassen kann, er müsse Todkranke 

bei Ablehnung der aktiven Sterbehilfe 

allein lassen und weil sie die 

Alternativen der Palliativmedizin und der 

Hospizbetreuung nicht in den Blick rückt, 

so bleibt auch auf Grund anderer Untersuchungen 

das harte Faktum, dass rund 

zwei Drittel der Deutschen die Euthanasie 

bejahen. In einer Umfrage des Allensbacher 

Instituts für Demoskopie im März 

2001 sprachen sich 70 Prozent für und 

nur 12 Prozent gegen die Euthanasie aus 

bei 18 Prozent Unentschiedenen. Die 

Befürworter einer ärztlichen Todesspritze 

für Schwerkranke auf Verlangen stiegen 

von 53 Prozent 1973 auf 67 Prozent 2001, 

die Gegner halbierten sich im gleichen 

Zeitraum von 33 Prozent auf 16 Prozent. 

In Ostdeutschland bejahen sogar 80 Prozent 

die Euthanasie. Selbst von den Katholiken 

sprechen sich nach der Befragung 

der Konrad Adenauer-Stiftung 73 Prozent, 

von den Protestanten gar 78 Prozent 

für die Euthanasie aus. 

DER TOD – »MADE IN SWITZERLAND« 

Das Parlament in Deutschland scheint 

einstweilen nicht gewillt zu sein, das 

Thema Euthanasie aufzugreifen. Aber es 

LebensForum 73


steht auf der Agenda des Ethikrates des 

Bundeskanzlers, der Enquete-Kommission 

Ethik und Recht in der modernen 

Medizin des 15. Deutschen Bundestages 

und der Bioethik-Kommission von Rheinland-Pfalz. 

Im Europarat hat sich der 

Ausschuss für Soziales, Gesundheit und 

Familienangelegenheiten mit der Begründung, 

niemand habe ein Recht, Todkranken 

und Sterbenden die Verpflichtung 

zum Weiterleben aufzuerlegen, für die 

Freigabe der Sterbehilfe ausgesprochen. 

Die Parlamentarische Versammlung hat 

es aber bisher abgelehnt, die Empfehlung 

des Ausschusses auf ihre Tagesordnung 

zu setzen. Euthanasie-Gesellschaften mit 

würdevollen Etiketten wie »Gesellschaft 

für humanes Sterben« oder »Dignitas«, 

propagieren die Euthanasie und bieten 

ihre Beihilfe zum assistierten Selbstmord 

an. So stieg die Zahl der Sterbehilfen des 

Schweizerischen Vereins Dignitas von 

288 1998 auf 2.263 im Jahr 2002. 

Die »Schweizerische Akademie für 

medizinische Wissenschaften« scheute 

sich im Juni 2003 nicht, ihre standesrechtliche 

Empfehlung »Suizid unter Beihilfe 

eines Dritten« mit der demographischen 

Entwicklung und den steigenden Gesundheitskosten 

zu begründen. Beides führe 

dazu, dass ältere Menschen in Krankenhäusern 

und Pflegeinstitutionen nicht 

mehr optimal versorgt werden können. 

Dies lasse den Wunsch entstehen, getötet 

zu werden, und in solchen Fällen bedürfe 

es klarer Regeln für Ärzte, Pflegepersonal 

und Verwaltungen der entsprechenden 

»Aus dem Recht zum Selbstmord 

wird unvermeidlich eine Pflicht.« 

Robert Spaemann 

Einrichtungen. In der Logik dieser Empfehlung 

liegen diplomierte Sterbehelfer, 

die einen »death made in Switzerland« 

anbieten. Auch unter Philosophen, Theologen 

und Juristen gibt es zunehmend 

Plädoyers für das Recht auf assistierten 

Selbstmord und für aktive Sterbehilfe, 

die allerdings nicht mit der demographischen 

Entwicklung und den Pflegekosten, 

sondern mit dem Recht auf Selbstbestimmung 

begründet werden. Ein Anspruch 

auf aktive Sterbehilfe »überspanne« zwar 

den Würdeanspruch, aber ein Recht, »in 

selbstverantwortlicher Entschließung dem 

eigenen Leben ein Ende zu setzen«, wird 

von Matthias Herdegen in seiner Neukommentierung 

des Artikels 1, Absatz 1 

Grundgesetz aus der Menschenwürdegarantie 

abgeleitet. Wer ein solches Recht 

auf Selbstmord bejaht, wird aber die Forderung 

nach einem ärztlich assistierten 

Selbstmord nicht ablehnen können, und 

in der Logik des ärztlich assistierten 

Selbstmordes liegt – vor allem bei dessen 

Misslingen, wie die Erfahrungen in den 

Niederlanden belegen – die Euthanasie. 

»Die Plausibilität des 

Tötungsverbotes schwindet.« 

Bischof Franz Kamphaus 

Das Verlangen nach einer Legalisierung 

der aktiven Sterbehilfe wird nicht 

umhin kommen, die Untersuchungen 

über die Euthanasiepraxis in den Niederlanden 

zur Kenntnis zu nehmen. Sie zeigen 

zum einen in der Sterbestatistik der 

90er Jahre einen steigenden Anteil ärztlich 

herbeigeführter Todesfälle durch Euthanasie, 

assistierten Selbstmord, Entscheidungen 

gegen eine Weiterbehandlung 

Schwerkranker oder für eine Intensivierung 

der Schmerzbehandlung mit beabsichtigter 

Todesfolge. Sie zeigen zum 

anderen, dass die gesetzlichen Vorschriften 

für die Euthanasie nicht zu kontrollieren 

sind und in vielen Fällen gravierend 

missachtet werden. In rund 25 Prozent 

der Euthanasiefälle (900 von rund 3.700) 

erfolgte 2001 die Tötung des Patienten 

ohne dessen Verlangen. In weit mehr als 

der Hälfte der Fälle unterblieb die vorgeschriebene 

Konsultierung eines zweiten 

unabhängigen Arztes. In vielen Fällen 

unterblieb die vorgeschriebene Meldung 

des Euthanasiefalles an die zuständige 

regionale Kontrollkommission, das heißt 

die Todesbescheinigung wurde gefälscht. 

Auch eine Frist zwischen dem Verlangen 

nach Euthanasie und der Durchführung 

der Euthanasie, die Rückschlüsse auf die 

Ernsthaftigkeit und die Dauerhaftigkeit 

des Verlangens zulässt und die im belgischen 

Euthanasiegesetz zum Beispiel einen 

Monat beträgt, wird nicht beachtet. 

In 13 Prozent der Euthanasiefälle lag 

zwischen Verlangen und Durchführung 

nur ein Tag, in rund 50 Prozent der Fälle 

nur eine Woche. 

EUTHANASIE – UNBLUTIGE ENTSORGUNG 

DER LEIDENEN 

Die Legalisierung der aktiven Sterbehilfe 

muss unvermeidlich dazu führen, 

dass aus dem Recht zum assistierten 

Selbstmord eine Pflicht wird. Der Pflegebedürftige, 

Alte oder Kranke hat nämlich 

alle Mühen, Kosten und Entbehrungen 

zu verantworten, die seine Angehörigen, 

Pfleger, Ärzte und Steuern zahlenden 

Mitbürger für ihn aufbringen 

müssen und von denen er sie schnell 

befreien könnte, wenn er das Verlangen 

nach aktiver Sterbehilfe äußert. »Er lässt 

andere dafür zahlen, dass er zu egoistisch 

und zu feige ist, den Platz zu räumen. – 

Wer möchte unter solchen Umständen 

weiterleben? Aus dem Recht zum Selbstmord 

wird so unvermeidlich eine Pflicht« 

(Robert Spaemann). 

Die Erfahrungen in den Niederlanden 

bestätigen die Vermutung, dass die Euthanasie 

nicht Hilfe für Schwerkranke, 

sondern Mittel einer unblutigen Entsorgung 

der Leidenden ist, dass sie nicht 

Zuwendung zum Sterbenden, sondern 

Verweigerung des medizinischen und 

pflegerischen Beistandes ist. Sie verweisen 

»auf die schwindende Plausibilität des 

Tötungsverbotes«. (Bischof Franz Kamphaus). 

Eine Trendwende ist einstweilen nicht 

in Sicht. Im Gegenteil, in der beginnenden 

Euthanasiedebatte in Deutschland 

zeichnet sich eher eine Verschlechterung 

des Lebensschutzes ab. Um auch für Sterbende, 

für Schwerkranke und Pflegebedürftige 

einen besseren Lebensschutz zu 

ermöglichen, sind eine Verstärkung der 

Palliativmedizin in Forschung und Lehre 

sowie eine Ausweitung der Hospizbewegung 

zur stationären oder ambulanten 

Begleitung Sterbender unverzichtbar. 

IM PORTRAIT 

Prof. Dr. Manfred Spieker 

Der Autor wurde 1943 in München geboren. 

Studium der Politikwissenschaft, 

der Philosophie und der Geschichte an 

den Universitäten Freiburg, Berlin und 

München. 1968 

Diplom in Politologie 

an der Freien 

Universität Berlin.1973 

Promotion 

zum Dr. phil. an der 

Universität München. 

1982 Habilitation im Fach Politische 

Wissenschaft an der Universität 

zu Köln. Seit 1983 Professor für Christliche 

Sozialwissenschaften am Institut 

für Katholische Theologie der Universität 

Osnabrück. Verschiedene Gastprofessuren 

im Ausland. Von 1995 - 2001 Beobachter 

des Heiligen Stuhls im Europarat. 


TITEL 

Das Groningen-Protokoll 

Niederländische Ärzte wollen die Euthanasie auf Nichteinwilligungsfähige, darunter auch Kinder, 

ausdehnen. Bereits jetzt töten Ärzte in den Niederlanden laut Schätzungen jedes Jahr rund 20 Kinder. 

Aus Angst vor Strafe heimlich. Das soll jetzt anders werden. 

Von Dr. Andreas Reimann 

Wer bislang nur wenig oder 

jedenfalls nichts Dramatisches 

mit der Stadt im 

Norden der Niederlande verbinden 

konnte, für den tut sich eine »(un-)schöne 

neue Welt« auf. Auch wenn man nicht 

so weit gehen will wie eine amerikanische 

Zeitung, die das Groningen Protokoll in 

eine Reihe mit Himmlers Wannsee- 

Konferenz stellt, so lässt das, was die 

Reichsuniversität Groningen im Dezember 

2004 verlauten ließ, doch den Atem 

stocken. Unter Führung von Dr. A. Verhagen 

von der Kinderklinik der Universität 

haben Kinderärzte aus den ganzen 

Niederlanden gefordert, ein Protokoll, 

also eine kochbuchartige Anleitung, zur 

»Beendigung des Lebens von unerträglich 

und unheilbar leidenden Neugeborenen« 

aufzustellen. 

Es sei Zeit, so Verhagen, »mit offenen 

Karten zu spielen, wenn es um das unerträgliche 

Leiden von Neugeborenen ohne 

Hoffnung auf Zukunft« gehe. Auf der 

ganzen Welt beendeten Ärzte Leben »diskret 

aus Barmherzigkeit ohne jede Regelung«. 

Wenn der Arzt zu der Entscheidung 

gelangt sei, dass ein Mensch keine 

»Lebensqualität« mehr zu erwarten habe, 

handelten Ärzte immer öfter so. 

Verhagen und seine Groninger Kollegen 

haben hier schon ganze Vorarbeit 

geleistet. In Zusammenarbeit mit der 

»Es ist an der Zeit, mit offenen 

Karten zu spielen.« 

Eduard Verhagen, Uniklinik Groningen 

niederländischen Staatsanwaltsvereinigung 

entwickelten sie selbst ein solches 

Protokoll. Nachdem dies ruchbar geworden 

war, gingen sie in die Offensive und 

forderten ein nationales Komitee, das ein 

solches »Protokoll« auch auf nationaler 

Ebene entwerfen solle. 

6 

Das Groningen Protokoll, nachdem 

jedes Kind bis zum Alter von zwölf Jahren 

– danach schließt die niederländische 

Euthanasiegesetzgebung lückenlos an – 

getötet werden darf, umfasst fünf Kriterien. 

Erstens: Das Leiden des Kindes 

muss so schwer sein, dass das neugeborene 

(oder ältere) Kind »keine Aussicht auf 

Zukunft« besitzt und zweitens keine Möglichkeit 

einer Heilung oder Linderung 

»Die Eltern flehen den Arzt an, einem 

solchen Leiden ein Ende zu machen.« 

Eduard Verhagen 

durch Gabe von Arzneimitteln oder chirurgische 

Eingriffe besteht. Drittens müssen 

die Eltern ihr Einverständnis gegeben 

haben; viertens muss eine »zweite Meinung« 

durch einen »unabhängigen Arzt«, 

der nicht an der »Behandlung des Kindes« 

beteiligt war, eingeholt werden und 

schließlich muss fünftens die »bewusste 

Lebensbeendigung peinlich genau ausgeführt 

werden mit einer besonderen Betonung 

der Nachsorge«. 

Bei so viel Sorgfalt ist Unruhe natürlich 

störend. Diese habe – so Doktor Verhagen 

– ganz besonders der Vatikan mit seiner 

Stellungnahme ausgelöst. 

Dabei erwarteten die Kinder 

doch ein Leben mit 

schrecklichem Schmerz. 

So zum Beispiel Kinder 

»mit Wasserkopf und 

ohne Hirn«. Abgesehen 

von der Tatsache, dass 

diese den »unerträglichen« 

Schmerz dann gar nicht spüren 

würden, vermisst man die gleiche Besorgnis 

bei ungeborenen Kindern, die ihre 

Abtreibung ganz ohne Betäubung erleben 

müssen. Verhagen ist mit einem weiteren 

Beispiel zur Hand. So seien zahlreiche 

Operationen nötig, um einem Kind mit 

Spina Bifida wenigstens ein wenig zu 

helfen: »Die Eltern sehen das in Tränen 

und flehen den Arzt an, einem solchen 

Leiden ein Ende zu machen.« Da widerspricht 

der Doktor seinem eigenen Protokoll. 

War dort nicht die Rede davon, 

dass Operationen unmöglich sein müssen? 

Altbekannten Mustern aus der Abtreibungsdebatte 

folgend ist natürlich nur 

von »Ausnahmefällen« die Rede. Wie 

schnell man sich an Ausnahmen 

gewöhnt und 

dann aus ihnen die Regel 

wird, beweisen die Niederlande 

nicht nur auf 

dem Gebiet der Abtreibung, 

sondern auch auf 

dem der Euthanasie 

»unheilbar Kranker«. Bereits 

im Jahr 2001 starben 3.500 durch 

die Hand des Arztes, 900 von ihnen, ohne 

dazu ausdrücklich ihre – wie auch immer 

eingeholte – Einwilligung gegeben zu 

haben (vgl. LebensForum Nr. 69). Ebenfalls 

seit den 70er Jahren bewährt ist der 

Verweis auf die angeblich schon weit 

verbreitete Haltung. Schließlich bevorzugten 

ca. 74 Prozent der französischen 

und 72 Prozent der niederländischen 

Ärzte eine »bewusste Lebensbeendigung« 

in diesen »Ausnahmefällen«. 

Hochinteressant ist die Reaktion auf 

diese freigiebigen Äußerungen und wiederum 

die Rezeption dieser Reaktion. 

Nicht überraschend hat die katholische 

Kirche klar Stellung gegen die Haltung 

der Groninger Protokollanten genommen. 

Luzide legt die Stellungnahme von 

Bischof Sgreccia von der Päpstlichen 

Akademie für das Leben dar, wo sich 

genau die holländischen Mediziner auf 

der »schiefen Ebene« befinden. Zunächst 

ist bei Euthanasie nur von dem unheilbar 

kranken, angeblich aber doch voll entscheidungsfähigen 

Erwachsenen die Rede. 

Dann macht man das Zugeständnis, auch 

die »mutmaßliche« Einwilligung sei ausreichend. 

Als nächsten Schritt wird die 

»Barmherzigkeit« auf 12jährige ausge- 


Stößt auch in den USA auf Anhänger: Das Groningen Protokoll. 

dehnt – natürlich nur mit dem Einverständnis 

der Eltern – und schließlich auf 

Säuglinge und Kleinkinder – selbstverständlich 

ohne deren Einwilligung. Unangenehmerweise 

fragt der vatikanische 

Autor auch nach der ethischen Basis einer 

solchen Politik. Die Autonomie des Menschen 

kann es schlecht sein – schließlich 

wird von Dritten über Menschen ohne 

Autonomie entschieden. Die angebliche 

Untragbarkeit der Schmerzen definierten 

der Arzt und die Eltern. Oder ist ihre 

Entscheidung – unter welchem Einfluss 

auch immer – vielleicht eher ein Produkt 

ihrer eigenen und menschlich allzu nachvollziehbaren 

Hilflosigkeit? 

Das »Überleben des Stärkeren«, 

Grundprinzip Darwinschen Denkens, 

lässt grüssen. Die Analyse der päpstlichen 

Akademie verweist darauf, dass Darwin 

persönlich davon abgeraten hatte, Krankenhäuser 

für Behinderte und chronisch 

Kranke zu bauen und Sozialgesetze für 

Arme zu erlassen. Solche Maßnahmen 

verhinderten schließlich nur die »soziale 

Auslese des Schwachen«. Der (Neo-) 

Utilitarismus als ideologische Grundlage 

eines solchen Denkens in unserer Zeit 

lässt es zu, die Minimierung von »Leid« 

und die Maximierung von »Befriedigung« 

als Entscheidungsgrundlagen zu definieren. 

Betrachtet man den Gesundheitssektor 

als von vorneherein limitiert, bedeutet 

dies: Allokation von Ressourcen dorthin, 

wo »Glück« maximiert wird. Sprich: Unbrauchbare 

werden aussortiert. Das Ergebnis 

wird eine Gesellschaft der »Gesunden« 

und »Starken« sein. Solidarität 

hat ausgedient. Dem gegenüber stellt die 

katholische Kirche das Konzept der echten 

Barmherzigkeit, die mit dem Hilfsbedürftigen 

ausharrt, ihm das gibt, was ihm 

wirklich fehlt. Im Falle der schwergeschädigten 

Neugeborenen gehört hierzu die 

menschliche Begleitung der Eltern ebenso 

wie die erforderlichen pflegerischen und 

palliativ-medizinischen Maßnahmen inklusive 

einer geeigneten Schmerztherapie, 

soweit kurative Optionen nicht offen 

stehen. 

»Tod durch das Komitee« überschrieb 

das konservative US-amerikanische Magazin 

»The Weekly Standard« seinen 

Artikel über das Groningen Protokoll. 

Wenn »unabhängige Komitees« über das 

Leben von unschuldigen – wie auch immer 

behinderten – Menschen entschieden, 

dann habe das »Land des Doktor 

Mengele« Gestalt angenommen. Wer 

soll sich, so fragt das Magazin, dann noch 

aufregen, wenn eine Supermarktkette in 

den USA – wie unlängst geschehen – der 

Heilsarmee die Sammlung vor ihren Läden 

in der Weihnachtszeit untersage? 

»Machen Sie aus dem Leben ihres Jungen ein Fest. 

Die Länge bestimmt nicht dessen Schönheit.« 

Nicht zufällig konzentriert sich die Kritik 

aus den USA eher auf die Gefahr einer 

unfairen und willkürlichen Behandlung 

durch abstrakte »Komitees« und weniger 

– im Unterschied zum Vatikan – auf die 

Verletzung der Würde der menschlichen 

Person. 

Vor 20 Jahren, als nur eines von 100 

Kindern mit Mukoviszidose das 18. Lebensjahr 

erreichte und die übrigen an den 

Folgen des zähflüssigen Schleims in den 

lebenswichtigen Organen, insbesondere 

der Lunge und der Bauchspeicheldrüse, 

in der Tat häufig qualvoll verstarben, 

hätten sich zweifelsohne unter dem Groningen 

Protokoll Mediziner gefunden, die 

einer solchen »unerträglichen« Situation 

frühzeitig ein Ende bereitet hätten. Ein 

Vater eines damals geborenen Mukoviszidose-Kindes 

erzählte mir kürzlich, dass 

ein Kinderarzt, der diese Bezeichnung 

mit Stolz trug, damals zu ihm sagte: 

»Machen Sie aus dem Leben ihres Jungen 

ein Fest, es wird ein kurzes Fest sein, aber 

die Länge bestimmt nicht dessen Schönheit.« 

Beide, Arzt und Vater, handelten 

selbstverständlich für das Leben des Kindes, 

selbst ohne große Hoffnung. Beide 

konnten nicht wissen, dass – auch ohne 

großen Durchbruch in der Forschung – 

die medizinische Behandlung so erfolgreich 

geworden ist, dass heute die Hälfte 

aller Menschen mit Mukoviszidose das 

Erwachsenenalter erreicht haben. Der 

Junge ist heute der Stolz der Familie, hat 

sein Vordiplom in Physik mit Auszeichnung 

absolviert und spielt in der Fussballmannschaft 

des Dorfes. Auch heute aber 

sterben noch Kinder an Mukoviszidose, 

viele Erwachsene erleben das 30. Lebensjahr 

nicht. Sollte man sie also jetzt dem 

»Komitee« vorstellen? 

Die Kritik an dem Groningen Protokoll 

ist selbstverständlich ihrerseits wieder 

auf harsche Kritik gestoßen. Es sei Zeit, 

so ist auf der US-amerikanischen Website 

rc6 (http://rc6.org/node/533) in einer 

Stellungnahme zu lesen, »amerikanischen 

Journalismus und religiösen Fanatismus 

weit hinter uns zu lassen«. Man rede 

schließlich »nicht von Kindern, die uns 

irgendetwas lehren könnten außer die 

neuen Tiefen menschlichen Schmerzes 

und Leides. Wer, der bei klarem Verstand 

ist, würde sein Kind unerträglich leiden 

lassen nur um eine solche 

irrationale Würde zu befriedigen?« 

Klarer kann 

man es nicht mehr sagen. 

Das letzte Wort soll 

aber die Universität Groningen 

haben, die verspricht, 

dass ihr Hospital 

»eindeutig den Standard seiner Dienstleistungen 

bestimmt, kritische Probleme 

identifiziert und die entsprechenden Maßnahmen 

ergreift.« Dabei sei die »Meinung 

der Patienten von allergrößter Bedeutung«. 

Diejenigen, die eine Behandlung 

im Universitätsklinikum erlebt hatten, 

hätten sicher viele Ideen für Verbesserungen. 

Sie seien deshalb eine »lebendige 

Quelle der Information«. Genau deshalb 

sei auch ein »Patienten-Interview« entwickelt 

worden, mit dessen Hilfe die Erfahrungen 

der Patienten mit der Groninger 

Behandlung erfasst würden. Es wäre 

interessant zu erfahren, was schwerkranke 

Kinder in diesem Interview zu sagen hätten. 


GESELLSCHAFT 

Note: mangelhaft! 

Patientenverfügungen stehen hoch im Kurs. Sie sollen die Autonomie von Patienten am Lebensende 

sichern. Doch eine genaue Analyse zeigt: Der Gesetzentwurf des Bundesjustizministeriums zur Regelung 

von Patientenverfügungen weist schwere Mängel auf. 

Von Rainer Beckmann 

Autonomie und Selbstbestimmung 

sind »in«. Das gilt nicht nur für 

den alltäglichen Lebensvollzug 

des »mündigen Bürgers«. Auch am Lebensende 

soll die Autonomie von Patienten 

gesichert und ihr Recht auf Selbstbestimmung 

gestärkt werden. Das verspricht 

jedenfalls der Gesetzentwurf des Bundesjustizministeriums 

zur Regelung von Patientenverfügungen. 

Als der Entwurf im 

November 2004 vorgestellt wurde, gab 

es – neben kritischen Reaktionen von 

Behinderten- und Lebensrechtsverbänden 

– auch viel Zustimmung. Eine nähere 

Analyse zeigt jedoch, dass dem Gesetzentwurf 

nicht nur eine grundsätzliche 

Überbewertung der Selbstbestimmung 

zugrunde liegt, sondern dass auch schwerwiegende 

Mängel festzustellen sind, die 

zum Missbrauch geradezu einladen. 

Von seinem Grundansatz her transportiert 

das Gesetzgebungsvorhaben gegenüber 

dem Bürger die Botschaft, Patientenverfügungen 

seien das »richtige« Modell 

der »Vorsorge« zur Erhaltung der 

Autonomie auch in schwierigen Lebensphasen. 

Richtig daran ist, dass Patientenverfügungen 

im Voraus getroffene Entscheidungen 

formal verbindlich festhalten 

können. Sie sind aber keineswegs geeignet 

»Planungssicherheit am Lebensende« zu 

garantieren und können gesellschaftliche 

Fehlentwicklungen verstärken. 

UNKLARE KÜNFTIGE 

ENTSCHEIDUNGSSITUATIONEN 

8 

DANIEL RENNEN 

Zunächst fehlt es jeder Vorausverfügung 

an der Unmittelbarkeit der Entscheidungssituation. 

Zum Zeitpunkt der 

Erstellung der Verfügung stehen nicht 

alle Informationen zur Disposition, die 

für eine optimale Entscheidung erforderlich 

wären. Dies gilt vor allem für frühzeitig 

abgefasste Patientenverfügungen. 

Aufgrund des zeitlichen Abstands zur 

späteren Anwendungssituation besteht 

von vornherein eine erhebliche Unsicherheit, 

in welchen Situationen welche Maßnahmen 

akzeptiert oder abgelehnt werden 

sollen. 

Wird eine Patientenverfügung erst im 

Alter oder nach dem Beginn einer Erkrankung 

erstellt, können die dann bestehenden 

Begleitumstände die Freiheit der 

Willensentscheidung beeinträchtigen. 

Eine unzureichende Behandlung von 

Krankheitssymptomen (insb. in der 

Schmerztherapie), mangelhafte Pflege 

und soziale Isolierung können den 

Wunsch nach einem »schnellen Ende« 

verstärken oder erst hervorrufen. Es sollte 

die primäre Aufgabe des Gesetzgebers 

sein, diese Bedingungen durch gesundheitspolitische 

Maßnahmen so zu beeinflussen, 

dass möglichst wenig äußerer 

Druck auf den Patienten entsteht. Mit 

einer gesetzlichen Regelung von Patientenverfügungen 

wird jedoch mehr oder 

minder deutlich darauf hingewiesen, dass 

man den individuellen Krankheitsverlauf 

durch Behandlungsverzicht »abkürzen« 

könne. Die Propagierung von Patientenverfügungen 

wird deshalb indirekt den 

Ausbau der Palliativmedizin und der 

hospizlichen Versorgung hemmen. 

NEGATIVE SELBSTBEWERTUNGEN 

Das Instrument der Patientenverfügung 

verstärkt auch die Gefahr, dass sich 

alte und kranke Menschen selbst als unnütz 

und überflüssig einschätzen. Behandlungsverzichtserklärungen 

definieren häufig 

implizit bestimmte Krankheitszustände 

als nicht mehr lebenswert (z. B. Demenz, 

Alzheimer, Bettlägerigkeit, Angewiesen-

sein auf künstliche Ernährung). Hierin 

spiegeln sich auch soziale Einstellungen 

und Einflüsse wider. In unserer Gesellschaft 

wird nicht nur jungen Menschen 

eine »Fit for Fun«-Gesinnung vermittelt. 

Auch gegenüber der älteren Generation 

werden »Werte« wie Konsum, Fitness 

und Agilität als wesentliche Lebensinhalte 

bzw. Lebensziele angepriesen. Dies trägt 

massiv dazu bei, dass sich kranke und 

pflegebedürftige Menschen an den Rand 

der Gesellschaft gedrängt fühlen. 

Dieser ohnehin bestehende Trend wird 

durch die zahlreichen Patientenverfügungs-Formulare, 

die für schwerwiegende 

Krankheitszustände einen Behandlungsverzicht 

als Wahlmöglichkeit vorsehen, 

verstärkt. Krankheiten, die einen hohen 

Aufwand an Pflege, Betreuung und medizinischer 

Versorgung erfordern, erscheinen 

als »vermeidbar«. Je akzeptierter, 

»normaler« und geregelter Behandlungsverzichtserklärungen 

sind, umso deutlicher 

wird eine gesellschaftliche Erwartungshaltung 

entstehen, sich dem Trend 

STICHWORT 

Die Patientenverfügung 

Als Patientenverfügung wird eine meist 

schriftliche Willensbekundung einer 

Person zu medizinischen Maßnahmen 

für den Fall der künftigen Entscheidungsunfähigkeit 

bezeichnet. In der Praxis 

werden Patientenverfügungen insbesondere 

dazu genutzt, die Verweigerung 

der Einwilligung in bestimmte ärztliche 

Maßnahmen zum Ausdruck zu bringen 

(z. B. künstliche Ernährung, künstliche 

Beatmung oder Wiederbelebung nach 

Herzstillstand). 

des »sozialverträglichen Frühablebens« 

anzuschließen. Selbstbestimmung mündet 

dann merkwürdigerweise in »Selbstentsorgung«. 

KEIN ABSOLUTER WUNSCH NACH 

SELBSTBESTIMMUNG 

Schließlich sollte die so oft geäußerte 

Forderung nach mehr Selbstbestimmung 

hinterfragt und in der richtigen Dimension 

gesehen werden. Patienten trauen 

sich selbst nicht von vornherein eine 

größere Kompetenz zu, über ihre medizinische 

Behandlung zu entscheiden, als 

sie dem Arzt schon von Berufs wegen 

zukommt. Unterschiedliche Vorbildung 

und Beschäftigung mit dem Thema führt 

auch zu unterschiedlicher Entscheidungskompetenz. 

Der bloße Verweis auf die 

»Autonomie« des Patienten hilft wenig. 

Selbstbestimmung im eigentlichen Sinne 

bedarf der Information: je informierter 

der Patient, desto besser kann er im echten 

Sinn selbstbestimmt handeln. 

Viele Patienten sind sich daher bewusst, 

dass ihre »Selbstbestimmung« 

nicht im luftleeren Raum stattfindet, 

sondern nur im Rahmen einer sachgerechten 

Information von ärztlicher Seite 

sinnvoll ausgeübt werden kann. Nach 

einschlägigen Untersuchungen befürwortet 

die Mehrheit der Patienten nicht ein 

alleiniges Bestimmungsrecht über die 

medizinische Behandlung, sondern eine 

gemeinsame Entscheidungsfindung mit 

dem Arzt. 

GEFÄHRLICHE MUTMAßUNGEN 

Obwohl also eine Aufwertung von 

Patientenverfügungen grundsätzlich fragwürdig 

erscheint, meint Justizministerin 

Zypries, aktiv werden zu müssen. Der 

von ihr vorgelegte Gesetzentwurf beschränkt 

sich nicht darauf, den Umgang 

mit Patientenverfügungen zu regeln, sondern 

bestimmt auch den Maßstab, der 

gelten soll, wenn keine Patientenverfügung 

vorliegt. Entscheidend soll der 

»mutmaßliche Wille« des Patienten sein. 

Nach der bisherigen Rechtsprechung soll 

anhand von früheren Äußerungen des 

Patienten, seiner religiösen Überzeugung, 

seinen sonstigen persönlichen Wertvorstellungen 

und seiner altersbedingten Lebenserwartung 

»ermittelt« werden, wie 

sich der Patient entscheiden würde, wenn 

er es noch könnte. 

Der wachsende Kostendruck im Gesundheitswesen 

schürt die Angst vor menschenunwürdigen Zuständen 

im Pflegebereich. 

Aus diesen unspezifischen Kriterien 

lässt sich aber praktisch nie mit Sicherheit 

ableiten, wie sich der Patient in einer 

konkreten Situation tatsächlich entscheiden 

würde. Eine »Willensermittlung« 

bei Personen, die nicht mehr entscheidungsfähig 

sind, ist unmöglich. Jede Willensentscheidung 

setzt eine Willensbildung 

voraus. Wenn eine solche Willensbildung 

krankheitsbedingt nicht mehr 

erfolgen kann, kommt auch kein Wille 

zustande, der ermittelt werden könnte. 

Das Konzept des »mutmaßlichen Willens« 

führt im Ergebnis dazu, dass bereits 

dann lebenserhaltende Maßnahmen nicht 

ergriffen oder abgebrochen werden können, 

wenn eine nicht näher spezifizierte 

Wahrscheinlichkeit dafür spricht, dass 

der betroffene Patient diese abgelehnt 

hätte. Mit unsicheren Wahrscheinlichkeits-Mutmaßungen 

kann aber ein Behandlungsabbruch 

nicht gerechtfertigt 

werden. Die Mutmaßung kann zutreffen, 

kann aber auch falsch sein. Ein Wahrscheinlichkeitsurteil, 

das deutlich unterhalb 

der Schwelle praktischer Gewissheit 

bleibt, kann bei Entscheidungen über 

Leben und Tod nicht akzeptiert werden. 

Über die Rechtsfigur des »mutmaßlichen 

Willens« drohen beiläufige, situationsbedingte, 

eher pauschale und ohne 

Bindungswillen abgegebene Meinungsäußerungen 

im Nachhinein zu Mosaiksteinen 

einer »Gesamtschau« zu werden, 

aus der sich dann eine Legitimation zum 

Behandlungsabbruch ergeben soll. Dies 

darf vom Gesetzgeber nicht akzeptiert 

werden. Die Behandlung nicht entscheidungsfähiger 

Patienten ist stattdessen 

ausschließlich an ihrem individuellen 

Wohl auszurichten. In der ganz ähnlichen 

Situation der Betreuung ist ebenfalls das 

»Wohl« des Betreuten der entscheidende 

Maßstab (§ 1901 Abs. 2 BGB). 

UMSETZUNG VON 

PATIENTENVERFÜGUNGEN 

Angesichts der mit Patientenverfügungen 

verbundenen Unwägbarkeiten und 

der prinzipiellen Bedenken gegen das 

Konzept des »mutmaßlichen Willens« 

kommt der Umsetzung von Patientenverfügungen 

und dem Verfahren zur Ermittlung 

des »mutmaßlichen Willens« besondere 

Bedeutung zu. Gerade in diesem 

Bereich vermag der Gesetzentwurf des 

Justizministeriums in keiner Weise zu 

überzeugen. 

Liegt eine Patientenverfügung vor, 

soll der Betreuer oder Bevollmächtigte 

den in ihr zum Ausdruck kommenden 

Willen des Patienten unmittelbar durchsetzen. 

Liegt dagegen keine Patienten- 

9

GESELLSCHAFT 

verfügung vor, soll ein ausdrücklich und 

schriftlich zum Verzicht auf lebensverlängernde 

Behandlungen bevollmächtigter 

Vertreter alleine bzw. ein gerichtlich bestellter 

Betreuer im Einvernehmen mit 

dem Arzt nach dem »mutmaßlichen Willen« 

des Patienten entscheiden können. 

Nur wenn zwischen Betreuer und Arzt 

ein Dissens über den »mutmaßlichen 

Willen« des Patienten besteht, ist die 

Genehmigung des Vormundschaftsgerichts 

erforderlich. 

SCHWACHE KONTROLLMECHANISMEN 

Betrachtet man die Konzeption des 

Gesetzentwurfs im Detail, ergeben sich 

nicht nur Schwachstellen, sondern massive 

Defizite, die mit der Verpflichtung des 

Staates zum Schutz des Lebens aus Art. 

2 Abs. 2 S. 1 GG nicht mehr vereinbar 

sind. Missbrauchsgefahren scheint das 

Justizministerium nicht zu sehen oder 

nicht sehen zu wollen. Kontrollmechanismen 

sind entweder unterentwickelt 

oder fehlen ganz. 

So wird z. B. nicht näher begründet, 

warum der Bevollmächtigte im Gegensatz 

zum Betreuer keiner gerichtlichen Kontrolle 

unterliegen soll. Der Gesetzentwurf 

geht unausgesprochen davon aus, dass 

ein rechtsgeschäftlich mit Vollmacht ausgestatteter 

Vertreter auch in einem besonderen 

Vertrauens- bzw. Näheverhältnis 

zu dem Patienten steht und deshalb in 

besonders guter Weise dessen Willen 

interpretieren und umsetzen kann. Das 

mag in gewissem Umfang zutreffen, ist 

aber keine allgemein empirisch belegte 

Tatsache. 

Soweit ein Betreuer nur im Einvernehmen 

mit dem Arzt dem Abbruch lebensverlängernder 

Maßnahmen zustimmen 

darf, ist durch die Einbeziehung einer 

weiteren Person wenigstens eine gewisse 

soziale Kontrolle der Entscheidung sichergestellt. 

Dies kann aber kaum als 

ausreichend angesehen werden. Es ist zu 

beachten, dass es sich hier um Fälle handelt, 

in denen aus verschiedenen Indizien 

der »mutmaßliche Wille« des Patienten 

ermittelt werden soll. In Hinblick auf die 

für maßgeblich gehaltenen frühere Äußerungen 

und Überzeugungen des Patienten 

kann der behandelnde Arzt nur sehr selten 

etwas beitragen. Er wird im Wesentlichen 

auf das vertrauen müssen, was ihm der 

Betreuer vorträgt. Es ist deshalb zu erwarten, 

dass sich Betreuer und Arzt eher 

auf schwacher Tatsachenbasis über einen 

»mutmaßlichen Willen« des Patienten 

einigen werden. Eine gerichtliche Kontrolle 

findet dann nicht statt. 

10 

Brigitte Zypries, Bundesministerin für Justiz 

MISSBRAUCHSGEFAHR 

Soweit es sich bei den rechtlichen 

Vertretern um Angehörige des Patienten 

handelt, darf auch nicht übersehen werden, 

dass Interessenkonflikte auftreten 

können. Nahe Angehörige gehören meistens 

zum Kreis der potentiellen Erben 

und sind persönlich von dem Krankheitsfall 

betroffen - sei es, dass sie sich in der 

Betreuung und Pflege des Patienten selbst 

engagieren, sei es, dass sie »nur« in allgemeiner 

Form »mitleiden«. In beiden 

Fällen besteht die Gefahr, dass bei der 

Frage, was der »mutmaßliche Wille« des 

Patienten sein könnte, frühere Äußerungen 

und Einstellungen nicht immer nur 

objektiv betrachtet werden. Nicht die 

Sorge um den Betroffenen, sondern die 

Sorge um den Nachlass oder der Wunsch 

nach eigener Entlastung könnte hier die 

»Abkürzung« der Behandlung nahe legen. 

Hinzu kommt, dass die hier geforderten 

Entscheidungen irreversibel sind. 

Wird eine lebenserhaltende Maßnahme 

beendet, stirbt der Patient innerhalb von 

Minuten, Stunden oder Tagen. Gerade 

bei derartigen Entscheidungen sind hohe 

Anforderungen an die Sorgfalt bei der 

Entscheidungsfindung zu stellen. Es wäre 

grob fahrlässig, wenn der Gesetzgeber 

die genannten Aspekte vernachlässigen 

und die ohnehin zweifelhafte Rechtsfigur 

des »mutmaßlichen Willens« in der Praxis 

weitgehend der Alleinentscheidung entweder 

von Bevollmächtigten oder von 

Betreuern überlässt, denen der Arzt nicht 

widerspricht. 

Völlig unverständlich ist schließlich, 

dass der Bevollmächtigte nicht nur ohne 

gerichtliche Kontrolle agieren können 

soll, sondern nach dem Gesetzeswortlaut 

bei seinen Entscheidungen nicht einmal 

den »mutmaßlichen Willen« des Patienten 

berücksichtigen muss. Das heißt, dass 

der Bevollmächtigte sich willkürlich für 

oder gegen eine Weiterbehandlung entscheiden 

könnte. Selbst wenn alle Indizien 

für einen Willen zur Fortsetzung lebensverlängernder 

Maßnahmen sprechen, ja 

auch dann, wenn sogar eine Heilung 

möglich wäre, könnte der Bevollmächtigte 

die Behandlungsmaßnahmen abbrechen 

lassen! 

DPA 

FAZIT: SCHWERWIEGENDE MÄNGEL 

Zusammenfassend muss festgestellt 

werden, dass der Gesetzentwurf zur Regelung 

von Patientenverfügungen mit 

schwerwiegenden Mängeln behaftet ist: 

• Der Entwurf ist geprägt von einer weitgehenden 

Verabsolutierung der Selbstbestimmung. 

In der Theorie ist dem 

kaum zu widersprechen. Die Unwägbarkeiten 

der Praxis bei der Erstellung, 

Interpretation und Umsetzung von Patientenverfügungen 

mahnen aber eher 

zur Vorsicht. Patientenverfügungen 

stellen keine Garantie für ein menschenwürdiges 

Sterben dar. Es ist Aufgabe 

des Gesetzgebers, das Gesundheitswesen 

so zu organisieren, dass alle Patienten 

darauf vertrauen können, bei schweren 

Krankheitszuständen und in der 

Sterbephase würdig behandelt zu werden 

- egal, ob sie eine Patientenverfügung 

verfasst haben oder nicht. 

• Die Erhebung des »mutmaßlichen Willens« 

zum gesetzlich anerkannten Maßstab, 

der über Fortsetzung oder Abbruch 

lebenserhaltender Maßnahmen entscheidet, 

begegnet grundlegenden 

rechtlichen Bedenken. 

• Schließlich unterschreitet der Entwurf 

das gebotene Niveau des Lebensschutzes 

beim praktischen Umgang mit Patientenverfügungen 

und der Ermittlung 

des »mutmaßlichen Willens«. Gerade 

die Kombination von Mutmaßungen 

als Entscheidungsgrundlage und die 

Anerkennung einer Entscheidungskompetenz 

Einzelner (Bevollmächtigter oder 

Betreuer im Einvernehmen mit dem 

Arzt) ist ungeeignet, den Schutz des 

Lebens in Krankheit und Alter ausreichend 

zu gewährleisten. 

IM PORTRAIT 

Rainer Beckmann 

Der Medizinrechtsexperte Rainer Beckmann 

ist Sachverständiger der Enquete- 

Kommission »Ethik und Recht der modernen 

Medizin« 

des Deutschen 

Bundestages. 

Beckmann ist 

Richter am Amtsgericht 

und Stellvertretender 

Vorsitzender 

der Juristen-Vereinigung 

Lebensrecht (JVL) sowie Schriftleiter 

der »Zeitschrift für Lebensrecht« (ZfL). 


EUROPA 

EUROPAPARLAMENT 

Rocco Buttiglione 

Der Katholik gilt als enger Freund 

Papst Johannes Paul II. und als 

letzter Enkel der Gründungsväter 

der EU. 1948 in Gallipoli geboren, 

studierte er Jura, Geschichte und 

Philosophie. Außer Italienisch 

spricht er sechs weitere Sprachen: 

Deutsch, Englisch, Französisch, 

Polnisch, Portugiesisch und 

Spanisch. Als Professor lehrt er 

Philosophie, Politik und Ethik in 

Rom, Lublin und Liechtenstein. 

»Es gibt zu wenige Werte« 

Italiens EU-Minister Rocco Buttiglione ist konsequent. Im letzten Herbst verzichtete der 56jährige 

auf eine erneute Kandidatur als EU-Kommissar. Zuvor hatte ihm das EU-Parlament die Zustimmung 

für das Amt des Justizkommissars verweigert, da er keine Sonderrechte für Homosexuelle durchsetzen 

wollte. Für LebensForum sprach Tobias-B. Ottmar mit ihm über die Chancen für einen besseren 

Lebensschutz in Europa und darüber, wie sich der Kampf dafür erfolgreicher führen lässt. 

LebensForum: Aktive Sterbehilfe, Stammzellforschung 

und das Klonen werden vielerorts lautstark 

gefordert. Auch in Europa stehen ethische 

Grenzen zur Disposition. Lohnt es überhaupt noch, 

sich für den Lebensschutz einzusetzen und wenn 

ja, welche Chance räumen Sie dem ein? 

Buttiglione: Natürlich lohnt sich ein 

solcher Einsatz. Der Mensch kann heute 

in nie gekanntem Umfang über sich selbst 

bestimmen. Das ist gut, birgt jedoch insofern 

Risiken, als nicht alles, was machbar 

ist, auch ethisch zulässig ist. Viele Tugenden 

und Werte, die uns früher selbstverständlich 

schienen, sind heute bedroht 

und können nur überleben, wenn wir sie 

ganz bewusst praktizieren und leben. Wir 

leben in einer Zeit, in der wir für die 

Wahrheit Zeugnis ablegen müssen. Ich 

bin überzeugt, dass es sich daher mehr 

als in jedem anderen Zeitalter lohnt, für 

den Lebensschutz einzutreten. 

»Nicht alles, was machbar ist, 

ist auch ethisch zulässig.« 

Die FDP-Vorsitzende im Europaparlament, Silvana 

Koch-Mehrin, begründete Ihre Ablehnung 

unter anderem damit, ihre Äußerungen bei der 

Anhörung vor dem Parlament entsprächen nicht 

europäischen Wertegrundlagen. Was sind die europäischen 

Werte? 

Europa ist in dieser Frage tief gespalten. 

Früher herrschte immer Einigkeit 

darüber, was wir unter europäischen Werten 

verstehen. Nun müssen wir uns auseinander 

setzen. Das 

sollten wir akzeptieren! 

Dieses Europa ist nicht 

»unser« Europa. Aber 

es ist auch nicht das 

Europa unserer Gegner. 

Die Zukunft Europas 

hängt davon ab, 

wie wir unsere Position 

künftig in der Gesellschaft vertreten. 

Alle Werte werden derzeit in Frage 

gestellt. Es wäre aber falsch zu behaupten, 

sie seien schon gestorben. Die Wahl besteht 

nicht zwischen einem Europa nach 

unseren Wertevorstellungen oder einem, 

in dem keine Werte existieren. Die Wahl 

besteht vielmehr zwischen einem Europa, 

das Zukunft hat und überlebt, und einem, 


EUROPA 

Buttigliones politische Heimat ist die UDC, 

Koalitionspartner von Berlusconis Forza Italia. Privat 

lebt er mit seiner Frau und vier Töchtern im römischen 

Stadtteil Parioli. 

das sich dem Ende zuneigt. Wir brauchen 

Kinder! Doch die Kultur unserer Gegner 

kann die Menschen nicht ermutigen, sich 

gegenseitig Vertrauen zu schenken, sich 

zu verlieben, zu heiraten, Kinder zu bekommen 

und zu erziehen. Daher finde 

ich es an sich auch nicht problematisch, 

dass Menschen moslemischen Glaubens 

in unsere durch die Kinderlosigkeit leeren 

Länder einwandern. Unser Problem ist 

nicht der Islam, sondern der Nihilismus! 

Wir sollten uns einmal fragen wie 

Europa wettbewerbsfähig bleiben kann, 

wenn unsere Jugend in der Schule für 

eine sozialistische Gesellschaft erzogen 

wird, die nie kommen wird? Oder wie 

wir wettbewerbsfähig bleiben können, 

wenn ihnen nicht mehr Tugenden wie 

Fleiß, Pflichtbewusstsein oder die Fähigkeit, 

sich aufzuopfern, beigebracht werden? 

Besteht die Lösung allein darin, im Bildungssystem 

anzusetzen? 

Wir müssen die Tugenden in den Mittelpunkt 

unserer Beziehungen stellen. 

Für ein wettbewerbsfähiges Europa ist es 

nötig, dass die menschliche Person eine 

vollendete Gestalt annimmt. Das ist aber 

nur möglich, wenn in der Erziehung echte 

Werte im Mittelpunkt stehen. 

Was verstehen Sie unter »echten Werten«? 

Als erstes die Würde der Person. Das 

ist der größte Wert, den wir auf der Welt 

12 

»Wir müssen die Tugenden in 

den Mittelpunkt stellen.« 

haben. Wir müssen lernen, Menschen als 

Personen zu respektieren und ihre Würde 

anzuerkennen. 

Gerade die Liberalen, die immer von Toleranz 

sprechen, haben Sie wegen ihrer Äußerungen zu 

Ehe, Familie, Abtreibung und Homosexualität heftig 

kritisiert. Sind Liberale in Wirklichkeit pseudotolerant? 

Der Begriff »liberal« ist zweideutig 

geworden. Ein Liberaler ist eigentlich 

ein Mensch, der zwischen Ethik und Politik 

unterscheidet und 

sich für die Meinungsfreiheit 

anderer aufopfert, 

auch wenn er 

selber nicht immer der 

Meinung der anderen 

ist. Einige Liberale, 

von denen mir wiederum 

manche ihre 

Solidarität bekundet haben, besitzen diese 

Einstellung noch. Es gibt aber auch eine 

Gruppe anderer, so genannter Liberaler. 

Sie sind im Grunde Vertreter einer neuen 

atheistischen Religion. 

Für sie gilt der Grundsatz: 

Es gibt nur eine 

Wahrheit, nämlich die, 

dass es keine Wahrheit 

gibt! All jene, die noch 

an feste Werte glauben, 

stellen aus ihrer Sicht 

eine Gefahr für die 

Demokratie dar. Ich bin dagegen der 

Meinung, dass für die Demokratie eine 

Gesellschaft viel gefährlicher ist, die sich 

keinen Werten verbunden fühlt. Das 

größte Problem der westlichen Demokratien 

besteht gerade darin, dass es zu wenige 

Werte gibt! 

Können sich Lebensrechtler noch politisch artikulieren, 

ohne von solchen »Liberalen« mundtot 

gemacht zu werden? 

ARCHIV 

Wir müssen verstehen, dass Werte 

auch im politischen Bereich geschützt 

werden müssen. Wir sollten uns nicht 

schämen, ganz klar und offen für unsere 

Positionen einzutreten. Am Tag der Anhörung 

vor dem europäischen Parlament 

war ich für einen Moment der Ansicht, 

ich sei womöglich der letzte Christ in 

Europa. Aber ich habe sofort gemerkt, 

dass dies natürlich falsch war. Nach der 

Kritik an mir und meinen Äußerungen 

habe ich so viele Solidaritätsbekundungen 

bekommen, dass ich nun denke, dass wir 

eigentlich die große Mehrheit darstellen. 

Allerdings sind wir eine schlafende Mehrheit! 

Unsere Gegner sind zwar viel weniger, 

aber besser organisiert und vernetzt. 

Wir müssen in Europa dasselbe tun und 

eine gemeinsame Bewegung für den 

Schutz der Grundwerte aufbauen! 

Hat die Pro-Life-Bewegung in den letzten Jahren 

nicht auch selbst Wichtiges versäumt? Oder: 

Was müsste sich ändern, um erfolgreicher zu sein? 

»Das größte Problem besteht 

gerade darin, dass es zu wenige 

Werte gibt« 

Die Pro-Life-Bewegung hat zwar in 

den letzten Jahren viel geleistet, allerdings 

ist dies noch nicht tief genug in das Bewusstsein 

unserer Völker eingedrungen. 

Wir müssten hier noch viel mehr unternehmen. 

Ein Beispiel: Die EU-Kommission 

handelt immer im Dialog mit 

den Bürgern, die von NGOs (Nichtregierungsorganisationen) 

vertreten werden. 

Es gibt zwar eine große Anzahl christlicher 

Organisationen, die mitunter Millionen 

von Mitgliedern besitzen, aber auf europäischer 

Ebene gar nicht repräsentiert 

werden. Sie sind auch gar nicht bemüht, 

sich einzumischen. Gleichzeitig stelle ich 

fest, dass Organisationen mit viel weniger 

Mitgliedern auf europäischer Ebene stark 

vertreten sind. Diese prägen das Bild der 

EU-Gesetzgebung, weil sie der EU-Kommission 

als Gesprächspartner zur Verfügung 

stehen. Wir können uns über diesen 

Zustand nicht beklagen, da die Hauptverantwortung 

bei uns liegt. 


Die neuen EU-Länder Polen und Malta sind in 

der Abtreibungsfrage sehr konsequent. Fürchten 

Sie, dass diese Länder früher oder später ihre Gesetzgebung 

liberalisieren werden? Oder werden 

diese Länder einen positiven Einfluss auf Länder 

ausüben, die bislang über sehr liberale Abtreibungsgesetze 

verfügen? 

Fragen zur Familie, Ehe und dem 

Schutz des Lebens sollten nicht auf europäischer 

Ebene entschieden werden. Diese 

Themen müssen, wie es auch in der 

EU-Verfassung steht, im Kompetenzbereich 

der Mitgliedsstaaten verbleiben. Ich 

denke, dass der Kampf für das Lebensrecht 

auf der nationalen Ebene geführt 

werden sollte, obwohl derart konsequente 

Haltungen natürlich auch Auswirkungen 

auf andere Länder haben können. Andererseits 

müssen wir uns auch auf internationaler 

Ebene gemeinsam dafür einsetzen, 

dass diesen Ländern von Brüssel, 

entgegen der Verfassung, kein bestimmtes 

Familienbild aufgezwungen wird. 

»Menschliches Leben zu 

zerstören, ist grundsätzlich 

abzulehnen.« 

Besteht Gefahr, dass sich die EU künftig vermehrt 

in ethische Fragen einmischt? 

Ja, die Gefahr besteht, weil es eine 

mächtige Lobby gibt, die das zum Ziel 

hat. Ich glaube zwar nicht, dass sie eine 

Mehrheit im Parlament bekommen wird. 

Trotzdem ist es möglich, dass sie ihr Ziel 

erreicht, wenn wir keine Kampfbereitschaft 

zeigen. 

Unlängst wurde bekannt, 

dass die EU die Vergabe 

von Entwicklungsgeldern 

an eine Liberalisierung 

des Abtreibungsrechts in 

den betreffenden Ländern 

geknüpft hat. Wie ist so etwas 

möglich? 

Ich habe den Eindruck, dass sich in 

diesem Fall einige Stellen der Brüsseler 

Bürokratie dafür eingesetzt haben, die 

nicht in der öffentlichen Diskussion stehen. 

Wir sollten diese Diskussion in allen 

Ländern führen. Die Bürger sollten gerade 

in Fragen der Familienpolitik mehr 

Mitbestimmungsrechte bekommen. Ich 

habe nie genau verstanden, wer über 

dieses Verfahren entschieden hat. 

Ende letzten Jahres scheiterte auf UN-Ebene 

ein Antrag, der ein vollständiges Verbot des Klonens 

vorsah. Können wir zumindest auf eine EUweite 

Regelung hoffen? 

Wir können darauf hoffen, da wir bereits 

vor einigen Jahren im Europaparlament 

das reproduktive Klonen verboten 

haben. Was das Klonen zu Forschungszwecken 

betrifft, so denke ich, dass die 

Entwicklung, welche die Forschung 

nimmt, unseren Bemühungen helfen wird. 

Die besten Erfolge werden schließlich 

bei der Forschung mit adulten Stammzellen 

verzeichnet. 

Sie lehnen es ab, verwaiste Embryonen zur 

Forschung freizugeben? 

EUROPAPARLAMENT 

Menschliches Leben zu zerstören, ist 

grundsätzlich abzulehnen. Ich hätte nichts 

dagegen, wenn an Embryonen geforscht 

würde, die bereits tot sind, falls dies dem 

Fortschritt dient. Aber das menschliche 

Leben – also auch lebende Embryonen 

– soll unangetastet bleiben! Ich persönlich 

kann zwar nicht mit absoluter Sicherheit 

sagen, dass der Embryo bereits ein 

Mensch ist, andererseits kann aber auch 

niemand mit absoluter Sicherheit sagen, 

dass der Embryo kein Mensch ist. Um 

einen Embryo zu schützen oder zu retten, 

genügt der Zweifel. Um einen Embryo 

töten zu dürfen, müssten wir schon absolut 

sicher sein, dass es sich um keinen Mensch 

handelt. 

Vielen Dank für das Gespräch. 

13

EUROPA 

Dialog oder Widerstand 

In Österreich drängt die SPÖ vehement auf die »Absicherung und Ausweitung« eines vermeintlichen 

»Rechts auf Abtreibung«. Energischen Widerstand leisten nur noch Lebensrechtler. Ausgerechnet 

ihnen fiel jetzt der Erzbischof von Wien öffentlich in den Rücken. 

Von Stephan Baier 

Als im österreichischen Bundesland 

Salzburg die Sozialdemokraten 

im Februar 2004 nach 

mehr als einem halben Jahrhundert 

christdemokratischer Dominanz stärkste 

Partei wurden, da verschoben sich die 

politischen Prioritäten. Die neue Landeshauptfrau 

(Ministerpräsidentin) Gabi 

Burgstaller (SPÖ) beeilte sich zu erklären, 

dass sie Abtreibungen an den öffentlichen 

Krankenhäusern Salzburgs ermöglichen 

wolle. Es sei »menschenunwürdig«, dass 

Frauen bis nach Wien fahren müssten 

oder in den Untergrund getrieben würden, 

meinte die neue Landeschefin. Und 

es sei »unmoralisch«, eine Abtreibung 

privat in Ordnung zu finden, öffentlich 

aber nicht, sagte Burgstaller, nachdem 

eine private Abtreibungspraxis wegen 

hygienischer Beanstandungen geschlossen 

wurde. 

Der kleinere Koalitionspartner auf 

Landesebene, die eben entmachtete 

christdemokratische ÖVP, stemmte sich 

vehement gegen das Ansinnen: »Wenn 

nicht einmal die Mutter-Kind-Station in 

den Landeskliniken aufrechterhalten werden 

kann, dann kann es nicht Aufgabe 

der öffentlichen Hand sein, Schwangerschaftsabbrüche 

kostenlos oder günstig 

zu finanzieren«, so Salzburgs ÖVP- 

Vorsitzender Wilfried Haslauer noch im 

August. Haslauer bekam zwar Rückendeckung 

vom Salzburger Erzbischof Alois 

Kothgasser, der meinte, »solchem Unrecht 

zu wehren, muss das gemeinsame 

Anliegen sein«, doch die eigene Bundespartei 

fiel Haslauer in den Rücken. Frauen- 

und Gesundheitsministerin Maria 

Rauch-Kallat, vormals Generalsekretärin 

der ÖVP, teilte ihrem Parteifreund via 

Medien mit: »Ich bekenne mich eindeutig 

zur Fristenlösung. Sie soll nicht unterhöhlt 

und nicht neu diskutiert werden.« 

Eine Eskalation im Salzburger Abtreibungsstreit 

schien im Sommer unvermeidbar: 

Haslauer drohte, die ÖVP könne 

14 

Jutta Lang, Vorsitzende der »Jugend für das Leben« 

das Thema der Abtreibungen in Landeskrankenhäusern 

»zur Koalitionsfrage 

machen«. Burgstaller konterte: »Wir sind 

nicht zu dieser Koalition verpflichtet und 

wir sind nicht darauf angewiesen.« Erzbischof 

Kothgasser lud zu einem »Runden 

Tisch«, sparte aber auch nicht an klaren 

Worten: »Die Tötung menschlichen Lebens, 

vor allem 

des ungeborenen, 

am meisten 

schutzbedürftigen 

Lebens, ist 

schwerstes Unrecht. 

Wer im 

Staat für Recht 

zu sorgen hat, 

kann doch nicht 

zum Verfechter 

oder gar Förderer 

des Unrechts 

werden. 

Die Verantwortung 

ist groß – vor Gott und vor dem 

Leben.« 

Ende September meinte der Erzbischof, 

an seinem »Forum Neues Leben« 

genannten Runden Tisch einen Durch- 

JUGEND FÜR DAS LEBEN 


bruch erreicht zu haben: »Wir müssen 

alle Möglichkeiten nutzen, um den in 

Not geratenen schwangeren Müttern die 

notwendige Hilfe anzubieten.« Keine 

Einigkeit gab es jedoch in der eigentlich 

heißen Frage. Binnen weniger Wochen 

unterschrieben 15.000 Salzburger Bürger 

gegen Burgstallers Pläne, doch diese weigerte 

sich, die Unterschriften auch nur 

entgegen zu nehmen. Anfang Dezember 

erteilte Landeshauptfrau Burgstaller die 

Weisung, ab 1. April 2005 an den Landesspitälern 

Abtreibungen durchzuführen. 

Stein des Anstoßes: Der Weihnachts-Cartoon der »Jugend für das Leben« 

Die »Jugend für das Leben«, eine 

Lebensschutzbewegung christlicher junger 

Idealisten, setzte nun auf die Mobilisierung 

der öffentlichen Meinung. Jutta 

Lang wandte sich mit einem offenen Brief 

an 70.000 Salzburger Haushalte: »Die 

SPÖ ist der Meinung, eine Abtreibung 

müsse billig und schnell vor sich gehen. 

Als Vorsitzende der ›Jugend für das Leben‹, 

einer Organisation, welche für das 

Recht auf Leben aller Menschen eintritt, 

betroffenen Frauen hilft und Jugendliche 

über Alternativen informiert, kann ich 

nicht tatenlos zusehen.« Dem Brief lagen 

eine sachliche Information über die Entwicklung 

des ungeborenen Kindes, Adressen 

von Hilfsstellen sowie ein Cartoon 

bei. 

Wenige Tage vor Weihnachten folgten 

300 Salzburgerinnen und Salzburger dem 


Kardinal Christoph Schönborn, Erzbischof von Wien 

Aufruf der »Jugend für das Leben« zu 

einer Lichterkette vor dem Salzburger 

St. Johann-Spital. Weihbischof Andreas 

Laun erklärte in einer kurzen Rede, die 

Landeshauptfrau würde im ganzen Land 

an Ansehen gewinnen, wenn sie von ihrem 

Anliegen Abstand nehmen würde. Die 

Menschenrechte müssten auch für die 

Ungeborenen gelten: »Wir möchten allen 

Frauen, die die Versuchung abzutreiben 

spüren, Mut zu ihrem Kind machen. Wir 

möchten allen sagen: Gott ist ein Gott 

des Lebens. Wir möchten alle erinnern: 

Dieses Spital wurde von einem Bischof 

gegründet, um dem Leben zu dienen. 

Wir müssen alles tun, damit es nicht eine 

Stätte wird, an der getötet wird.« Jutta 

Lang sagte bei der wenig provokativen 

Lichterkette, an der auch einige Kinder 

teilnahmen: »Abtreibung ist keine Dienstleistung. 

Abtreibung ist der sichere Tod 

eines unschuldigen Kindes. Sie ist das 

Ende der Zukunft unserer Gesellschaft.« 

Außer rund 50 Gegendemonstranten, 

die unter Gejohle und Trillerpfeifenlärm 

skandierten, Abtreibung sei ein Frauenrecht 

– auch der Spruch »Hätte Maria 

abgetrieben, wärt ihr uns erspart 

geblieben« war wieder zu hören –, fühlte 

sich auch Landeshauptfrau Burgstaller 

provoziert. Sie hatte den Verein gebeten, 

die Demonstration abzusagen, weil zeitgleich 

im Krankenhaus eine Weihnachtsfeier 

stattfinde. Die »Jugend für das 

Leben« lehnte dies ab: »Echter Weihnachtsfriede 

kann erst dann einkehren, 

wenn auch für unsere wehrlosesten und 

kleinsten Mitbürger die weiße Fahne 

gehisst wird.« 

Überraschend äußerte aber auch der 

Vorsitzende der Österreichischen Bischofskonferenz 

und Erzbischof von 

ARCHIV 

Wien, Kardinal Christoph Schönborn, 

öffentliche Kritik am Vorgehen der 

»Jugend für das Leben«. Im ORF- 

Mittagsjournal meinte der Kardinal am 

23. Dezember, er halte den »Aktionismus«, 

den manche Gruppen im Konflikt 

um Abtreibungen an Salzburger Landeskrankenhäusern 

an den Tag legten, »für 

ganz und gar nicht zielführend«. Polemik 

sei »nicht hilfreich«, sagte Kardinal 

Schönborn, der zu einer »Koalition der 

Besonnenen« in der Abtreibungsfrage 

aufrief. Schönborn, der die »Jugend für 

das Leben« bisher stets unterstützt hatte, 

begründete seine Kritik so: Erzbischof 

Kothgasser habe mit der Einladung zu 

einem Runden Tisch »den genau richtigen 

Weg« gezeigt«. Dies solle Vorbild 

für konstruktive Gespräche in anderen 

Bundesländern und auf Bundesebene sein, 

»denn hier geht es um die Zukunft unseres 

Landes«. 

Am Fest des Erzmärtyrers Stephanus, 

das im Vorjahr mit dem Fest der Heiligen 

Familie zusammenfiel, ging Kardinal 

Schönborn in seiner Predigt im Stephansdom 

zu Wien noch einmal auf die Aktion 

der »Jugend für das Leben« ein: »Ich bin 

allen dankbar, den vielen, die sich dafür 

einsetzen, dass Lebensschutz vom Anfang 

des Lebens bis zum letzten Atemzug kein 

leeres Wort ist. Wenn ich auch vor kurzem 

etwas kritisch über junge Leute gesprochen 

habe, die manchmal übers Ziel schießen 

in ihrem Eifer für den Lebensschutz, 

so anerkenne ich doch das viele Gute, das 

gerade auch junge Menschen in unserem 

Land tun, damit das Leben geschützt sei. 

Aber, all das erfordert die Liebe, die 

Wahrheit in Liebe tun.« 

ÖVP KNICKT IM STREIT UM ABTREIBUNG 

IN LANDESKRANKENHÄUSERN EIN 

Ein Kolumnist der linksliberalen Tageszeitung 

»Der Standard«, Hans Rauscher, 

spendete Kardinal Schönborn Applaus: 

Es sei »wichtig, dass Kardinal 

»Seine Aussagen spüren wir wie Steine, 

die uns vor die Füße geworfen wurden.« 

Jutta Lang, JfdL-Vorsitzende 

Schönborn jetzt die agitatorischen Umtriebe 

der Fundamentalisten im Zusammenhang 

mit der Debatte um Abtreibungen 

in den Salzburger Landeskrankenhäusern 

abgelehnt hat«. Die Vorsitzende 

der »Jugend für das Leben«, Jutta 

Lang, zeigte sich dagegen betroffen: 

»Über die Medien forderte uns der Kardinal 

auf, wir sollten die ›Wahrheit in 

Liebe‹ verkünden. In den Augen vieler 

kommt das dem Urteil gleich: ›Ihr habt 

die Liebe nicht.‹ (...) Ich zweifle nicht an 

der guten Absicht des Kardinals, aber 

seine Aussagen spüren wir wie Steine, die 

uns vor die Füße geworfen wurden.« 

»All das erfordert die Liebe, 

die Wahrheit in Liebe tun.« 

Kardinal Christoph Schönborn 

Die »konstruktiven Gespräche« mit 

den »Besonnenen«, die Parallele zum 

Salzburger »Runden Tisch« von Erzbischof 

Kothgasser auf Bundesebene sieht 

der Vorsitzende der Österreichischen 

Bischofskonferenz offenbar durch 

»Aktionismus« und »Polemik« gefährdet. 

Das Ziel eines Gesprächskreises auf Österreich-Ebene 

ist nicht die Abschaffung 

der vor genau 30 Jahren in Kraft getretenen 

Fristenregelung. Die kirchenamtliche 

Nachrichtenagentur »Kathpress« stellte 

am 23.12.2004 klar: »Es gehe nicht darum, 

Strafen für verzweifelte Frauen zu 

fordern, sagte Schönborn. Die seit der 

Ära Kreisky versprochenen flankierenden 

Maßnahmen zur Vermeidung von Abtreibungen 

seien leider nie verwirklicht worden.« 

Im Gegensatz zu Deutschland gibt es 

in Österreich weder eine offizielle Abtreibungsstatistik 

noch Motivforschung oder 

verpflichtende Beratung. Der ÖVP- 

Politikerin Sissi Potzinger gelang es immerhin, 

solches nun in einem offiziellen 

Arbeitskreis des österreichischen Sozialministeriums 

(tatsächlich an einem 

»Runden Tisch«, mit Vertretern aller 

Parteien) zur Forderung zu machen. 

Wörtlich heißt es in dem 

nicht rechtsverbindlichen 

Thesenpapier: »Mehr 

behutsame, sorgfältige 

und sensible Information 

in Beratungs- und Betreuungseinrichtungen 

wird ebenso gefordert, wie 

eine vertiefende Forschung 

(Motiv-Forschung, Statistik, Akzeptanz 

in der Praxis) als Begleitmaßnahmen 

zur Fristenregelung. Weitere 

Forderungen: Der medizinisch beratende 

Arzt sollte nicht der abtreibende Arzt 

sein, Verpflichtung des Arztes zum Hin- 


EUROPA 

weis auf eine kostenlose psychosoziale 

Beratung, drei Tage ›Nachdenkpause‹ 

nach der Beratung. Es soll kein Druck 

auf die Frau aufgeübt werden, sondern 

Rat und Hilfe und eine Entlastung für 

die Frau sowie eine Chance für das ungeborene 

Leben geschaffen werden.« 

BISCHÖFE FAVORISIEREN FLANKIERENDE 

MAßNAHMEN ZUR FRISTENREGELUNG 

Der Forderung nach solchen »flankierenden 

Maßnahmen« haben sich mittlerweile 

viele kirchliche Kreise angeschlossen, 

etwa der Pastoralrat der Erzdiözese 

Wien und der Diözesanrat von 

Graz. Ob – nachdem keine politische 

300 Bürger demonstrieren in Salzburg gegen Abtreibung 

Partei an der Fristenregelung als solcher 

rütteln will – zumindest diese Maßnahmen 

politisch durchsetzbar sind, ist fraglich. 

»Hätte Maria abgetrieben, 

wärt ihr uns erspart geblieben!« 

Salzburger Abtreibungsaktivisten 

16 

Tatsache ist, dass sich in den nun schon 

fünf Jahren einer nicht-sozialistischen 

Regierung (aus ÖVP und FPÖ) in der 

Abtreibungsfrage nichts bewegt hat. 

Obwohl Bundeskanzler Wolfgang 

Schüssel Österreich »zum kinderfreundlichsten 

Land Europas« zu machen versprochen 

und auch tatsächlich familienpolitische 

Verbesserungen durchgesetzt 

hat, obwohl die Kanzlerpartei ÖVP vor 

drei Jahrzehnten gegen die Einführung 

der Fristenregelung war, konnten nicht 

einmal kleine Fortschritte erzielt werden. 

So wurde etwa die zusätzliche Diskriminierung 

behinderter Ungeborener, die 

bis zur Geburt im Mutterleib straffrei 

getötet werden können, von ÖVP- 

Politikern zwar mehrfach skandalisiert, 

aber nicht aufgehoben. 

Ob auch die derzeit oppositionelle 

SPÖ zu Kardinal Schönborns »Koalition 

der Besonnenen« etwas beitragen kann, 

ist noch zweifelhafter. Immerhin sprach 

sich der jüngste SPÖ-Parteitag im November 

2004 für die »Absicherung und 

Ausweitung des Rechts auf Schwangerschaftsabbruch« 

aus. Die SPÖ forderte 

Bannmeilen um Abtreibungskliniken, um 

abtreibungswillige Frauen vor dem 

»Psychoterror« der Lebensschützer zu 

schützen. Wörtlich meinte die 

Frauensprecherin der Sozialistischen 

Jugend (SJÖ), Stefanie 

Vasold: »All jenen, die 

fordern, das Recht auf 


abzuschaffen oder einzuschränken, 

sei gesagt, dass das 

mit der SPÖ nicht zu machen 

ist.« 

Im Dezember brachten 

mehrere SPÖ-Abgeordnete 

einen Antrag im Parlament 

ein, in dem sie »die Errichtung 

von Schutzzonen um 

Abtreibungskliniken« fordern. 

Geschützt werden sollen also 

nicht mehr die ungeborenen 

Kinder vor dem Abtreibungstod, 

sondern die Abtreibungsindustrie 

vor den Lebensschützern. 

In dem SPÖ-Antrag, der demnächst 

im Innenausschuss des Nationalrats behandelt 

werden wird, heißt es wörtlich: 

»Die mehr als fragwürdigen Methoden 

der selbsternannten ›Lebensschützer‹ 

sind: Einschüchterung, bewusste Falschinformation, 

Belagerung, Gerichtsverfahren 

gegen VerteidigerInnen des Schwangerschaftsabbruchs 

bis hin zu Morddrohungen 

gegen ÄrztInnen, die Abtreibungen 

vornehmen.« 


STATT SCHUTZ FÜR UNGEBORENE KINDER 

SCHUTZ FÜR ABTREIBUNGSKLINIKEN 

Und so beschreiben die SPÖ-Parlamentarierinnen 

den »ständigen Terror« 

der Lebensschützer in Wien: »Vor der 

Klinik am Wiener Fleischmarkt ist tagtäglich 

ein Aktivist von Human Life International 

(HLI) postiert, betend mit 

einem Rosenkranz. Andere Mitarbeiter 

von HLI sind in einigen Metern Entfernung 

der Klinik aufgestellt und belästigen 

alle Frauen, die an der Klinik vorbeigehen, 

egal ob sie auf dem Weg in die Klinik 

sind oder nicht. Es werden Plastikföten 

verteilt und Folder mit abstoßenden, 

blutigen Bildern. Die Abtreibungsgegner 

versuchen die Frauen zu überreden, in 

ihr ›Lebenszentrum‹ mitzukommen, das 

gleich um die Ecke der Klinik liegt.« 

Die österreichischen Sozialdemokraten 

haben nicht den Schutz der ungeborenen 

Kinder im Blick, sondern den Schutz der 

Abtreibungsindustrie. Damit sie ungestört 

arbeiten (also töten und verdienen) kann, 

»Ich bekenne mich eindeutig 

zur Fristenregelung.« 

Gesundheitsministerin Maria Rauch-Kallat 

bedarf es anscheinend eines strafrechtlich 

»geschützten Rahmens«, einer Zone mit 

eingeschränkter Demonstrations- und 

Meinungsfreiheit. Wörtlich heißt es in 

dem SPÖ-Antrag: »Wenn eine Frau die 

Entscheidung zum Schwangerschaftsabbruch 

getroffen hat, gebührt ihr Schutz, 

damit sie diese rechtmäßige Entscheidung 

auch ohne psychische und physische Gefährdung 

durch selbsternannte ›Lebensschützer‹ 

umsetzen kann.« Vom Schutz 

der ungeborenen Kinder vor der garantiert 

tödlichen Gefährdung durch die 

Abtreibungsindustrie und ihre politische 

Lobby ist hier keine Rede. 

IM PORTRAIT 

Stephan Baier 

Der Autor, 1965 in Roding (Bayern) geboren, 

ist Österreich- und Europa- 

Korrespondent der überregionalen katholischen 

Tageszeitung »Die Tagespost«. 

Nach dem 

Studium der Theologie 

in Regensburg, 

München und 

Rom arbeitete er 

zunächst als Pressesprecher 

für die 

Diözese Augsburg, dann fünf Jahre lang 

als Pressesprecher und Parlamentarischer 

Assistent für Otto von Habsburg 

im Europäischen Parlament. Baier, Autor 

mehrerer Sachbücher, ist verheiratet 

und Vater von fünf Kindern. Ende letzten 

Jahres erschien im Aachener MM- 

Verlag sein jüngstes Werk: »Kinderlos 

– Europa in der demographischen Falle« 

(Vgl. Rezension im Bücherforum). 


EUROPA 

»Walk the talk« 

Als Vorsitzender des »Diözesankomitees der Katholischen Organisationen in der Steiermark« (DKO) 

setzt sich der österreichische Unternehmensberater Andreas Kirchmair unermüdlich für den Schutz 

menschlichen Lebens ein. Stephan Baier sprach mit ihm für LebensForum über die Versäumnisse von 

Politik und Kirche in der Abtreibungsfrage. 

LebensForum: Die SPÖ will in Salzburg Abtreibungen 

an Landeskrankenhäusern, die ÖVP wollte 

dies als kleinerer Koalitionspartner verhindern. 

Warum blieb die ÖVP nicht konsequent? 

Andreas Kirchmair: Ich bin Unternehmensberater, 

kein Politiker und daher 

nur ein interessierter Beobachter des 

politischen Geschehens in Salzburg. Mir 

ist aufgefallen, dass sich die ÖVP-Bundespartei 

nach deren ersten mutigen Auftreten 

sofort von Haslauer distanzierte. 

Sie wollte die Fristenregelung auf keinen 

Fall in Frage stellen und sie tut sich auch 

schwer, da in mehreren ÖVP-dominierten 

Bundesländern seit vielen Jahren Abtreibungen 

ungeborener Kinder in Landeskrankenhäusern 

klaglos erfolgen. Ganz 

wenige ÖVP-Politiker reden noch über 

den Lebensschutz. Die ÖVP hat selbst 

als großer Koalitionspartner in der Bundesregierung 

enttäuschenderweise seit 

fünf Jahren politisch nichts verändert und 

ist in der Argumentation der 70er Jahre 

stecken geblieben. So blieb Haslauer ohne 

Rückhalt und kapitulierte. 

Salzburgs Erzbischof Alois Kothgasser lud alle 

Beteiligten zu einem »Runden Tisch«. Was hat er 

damit erreicht? 

Am Beginn sicher eine gewisse mediale 

Aufmerksamkeit; weitere Ergebnisse sind 

mir bisher nicht bekannt. Salzburgs SPÖ- 

Landeshauptfrau Gabi Burgstaller hat 

das nicht beeindruckt. Sie hat parallel in 

aller Stille ihren eigenen »Runden Tisch« 

installiert, um am Salzburger Landeskrankenhaus 

eine Abtreibungsstation mit Wiener 

Ärzten aufzubauen. 

Die »Jugend für das Leben« hat mit Aufsehen 

erregenden Aktionen gegen die SPÖ-Pläne protestiert. 

Waren diese Aktionen sinnvoll, und waren 

sie erfolgreich? 

Diese Aktionen waren alle großartig, 

wie vieles, was »Jugend für das Leben« 

für Kirche und Gesellschaft leistet. Man 

darf nicht vergessen, dass es der Salzburger 

Landeshauptmann 

Lechner war, der vor 30 

Jahren (zwar erfolglos) 

Einspruch beim Verfassungsgerichtshof 

gegen das 

Gesetz der Fristenregelung 

eingelegt hat. Die Mehrheit 

der Salzburger Bevölkerung 

war immer und ist gegen 

Abtreibungen an Landeskrankenhäusern 

und die 

Aktionen von »Jugend für 

das Leben« und anderen 

Lebensschutzgruppen haben 

daher gute Resonanz 

gefunden. 

Der Vorsitzende der Österreichischen 

Bischofskonferenz, 

Kardinal Christoph Schönborn, 

kritisierte die »Jugend für das 

Leben«. Aktionismus und Polemik 

seien nicht hilfreich, meinte er. 

Teilen Sie diese Kritik? 

Bei aller Wertschätzung 

für den Herrn Kardinal: 

Diese Kritik teile ich überhaupt 

nicht. Es ist schwer 

zu verstehen, dass weite 

Teile der österreichischen Kirche schweigen, 

wenn »christliche« Politikerinnen 

die Entscheidungsfreiheit der Mütter bei 

Abtreibungen unterstützen; schweigen, 

wenn der Bundesparteitag der SPÖ das 

»Recht auf Abtreibung« Ungeborener 

bis zur Geburt einstimmig beschließt; 

schweigen zum internationalen Abtreibungsärztekongress 

in Wien. Dafür kritisieren 

sie immer wieder öffentlich katholische 

Lebensschützer. Auf mich wirkt 

das wie ein Ventil für eigenes schlechtes 

Gewissen. 

Wie sehr hat die öffentliche Kritik des Kardinals 

den Anliegen des Lebensschutzes geschadet? 

STEPHAN BAIER 

Andreas Kirchmaier tritt für den Schutz menschlichen Lebens ein 

Sie hat dem Anliegen nur oberflächlich 

geschadet, glaube ich, zeigt sie doch nur, 

dass die Kirche in der Frage des Lebensschutzes 

heute uneins ist, der Streit gehört 

daher zunächst innerhalb der Kirche geführt. 

In einem Punkt hat der Herr Kardinal 

nämlich völlig recht: Die Worte des 

Heiligen Vaters in Wien, »die Wahrheit 

in Liebe zu verkünden«, sollte Maßstab 

für alle Katholiken sein. Ob die österreichische 

Kirche das in der Frage der Abtreibung 

selbst immer getan hat, das sollte 

sie jetzt einmal ehrlich und gewissenhaft 

erforschen. Aus dieser Gewissenserforschung 

erhoffe ich mir neue und größere 

Impulse für den Lebensschutz. 

Kardinal Schönborn will in der Abtreibungsfrage 

eine »Koalition der Besonnenen«. Wer könnte 

damit gemeint sein? 

Ich spekuliere ungern. Allein in den 

letzten 30 Jahren sind in Österreich ein 


EUROPA 

bis zwei Millionen ungeborene Kinder 

legal getötet worden. Für Kardinal Schönborn 

wird sich die Frage stellen, ob nicht 

die, die sich besonnen nennen, eine Mitverantwortung 

für die heutige Misere 

tragen, und wer wirklich etwas zu einer 

nachhaltigen Lösung beitragen kann. 

Viele Bischöfe und kirchliche Kreise wollen in 

Österreich nun »flankierende Maßnahmen« durchsetzen, 

wie sie in Deutschland bestehen. Was erwarten 

Sie sich davon? 

Österreich hat eines der »liberalsten« 

Abtreibungsgesetze in ganz Westeuropa, 

daher ist bei uns die Überlebensrate Ungeborener 

so niedrig und der Handlungsbedarf 

besonders groß. Alle Schritte, die 

der Abtreibung von Kindern entgegenwirken, 

sind Fortschritte. Die flankierenden 

Maßnahmen können ein erster Schritt 

sein, aber es muss sich auch das öffentliche 

Bewusstsein ändern, denn das schlechte 

Gewissen der ganzen Gesellschaft lastet 

wie ein bleierner Mantel auf diesem Thema. 

Wenn ein Kind nicht nach Hause 

kommt, rückt das ganze Dorf aus, um es 

zu suchen, wenn über eine Million Kinder 

nicht geboren werden, entsteht im ganzen 

Land eine Mauer des Schweigens. 

Wieviel Spielraum sehen Sie für eine Änderung 

der Gesetzeslage in Österreich? 

Rund 2.400 Jahre wurde das Leben 

der Ungeborenen geschützt, mangelhaft 

aber doch. Jetzt hat unsere 

Gesellschaft 30 Jahre mit 

der Straffreiheit für Kindestötung 

experimentiert 

und ist jämmerlich gescheitert, 

weil der Schutz 

der Ungeborenen in den 

Hintergrund getreten ist 

und unsere Systeme nun 

die Kindestötung forcieren. 

Wir treiben heute unsere 

Zukunft ab, und sind damit 

dem Untergang geweiht. 

Die Fristenregelung ist 

unmenschlich, unlogisch, 

und legitimiert menschliche 

Willkür. Insofern wird 

sie eines Tages sicher aufgehoben, 

daran müssen wir 

glauben, dafür sollten wir 

beten, dafür sollten sich alle 

Menschen guten Willens 

einsetzen. Die meisten unserer Politiker 

sehen es zwar noch nicht, aber es wird 

passieren. Hoffentlich bald, sehr bald. 

Was könnte die Kirche tun, damit ihr Einsatz 

für die ungeborenen Kinder noch glaubwürdiger 

und wirkungsvoller wird? 

Die Amerikaner sagen: »walk the talk« 

– tue, was Du sagst. Zunächst sollten wir 

Katholiken reumütig eingestehen, dass 

wir bisher nicht angemessen auf diese 

historische Tragödie reagiert haben, die 

lebensgefährlich ist für unser Land, und 

lebensgefährlich für das 

Seelenheil aller an Abtreibungen 

Beteiligten. Im 

Mittelpunkt unserer Pfarren 

stehen heute Kirchenrenovierungen, 

nicht der 

Lebensschutz der ungeborenen 

Kinder. Wir waren 

STEPHAN BAIER 

STEPHAN BAIER 

materialistisch, zu wenig mutig, haben 

zu wenig an das Evangelium geglaubt 

und Gott zu wenig zugetraut. 

Die Kirche muss endlich zeigen, dass 

es ihr ernst ist, sich mit allen verfügbaren 

Mitteln und Kräften für eine »Kultur des 

Lebens« einzusetzen. Sie sollte daher 

zunächst in ihrem eigenen Bereich, in 

der Messe, in Pfarren und Organisationen 

den Lebensschutz der ungeborenen Kinder 

zu einem Hauptanliegen machen. Sie 

sollte tun, was sie immer getan hat in 

Zeiten großer Bedrängnis: öffentlich und 

beständig für diese Kinder und ihre Eltern 

beten. Sie sollte mithelfen, ungeborene 

Kinder zu schützen, die in Lebensgefahr 

sind, Müttern und Vätern helfen, die 

wirklich in Not sind, einen Beitrag leisten 

zur Trauerarbeit. So viele Menschen warten 

auf klare Worte und Taten. Die Kirche 

kann unsere Gesellschaft retten. 

ANZEIGE 


RECHT 

BGH VI ZR 308/03 

Mit seinem »Bannmeilen-Urteil« hat der BGH die Tür zu 

meinungsfreien Räumen in Deutschland aufgestoßen: Den Arealen 

rund um Einrichtungen, in denen ungeborene Kinder getötet werden. 

Der Bundesgerichtshof (BGH) 

hat einem Lebensrechtler jegliche 

Meinungsäußerung in der 

Nähe einer Abtreibungspraxis untersagt. 

Diese Rechtsprechung führt zu einer Art 

»Bannmeile« um jede Abtreibungseinrichtung. 

Innerhalb dieses meinungsfreien 

Raums soll jeder Versuch verboten sein, 

Passanten auf das Thema Abtreibung 

anzusprechen oder gar einer Schwangeren 

Hilfe anzubieten. Das höchste deutsche 

Zivilgericht begründet sein Urteil vom 

7.12.2004 (Az.: VI ZR 308/03) vor allem 

mit zwei Argumentationslinien. Zum 

einen führe der namentliche Hinweis auf 

den Abtreibungsarzt zu einer unverhältnismäßigen 

Prangerwirkung, weil die legale 

berufliche Tätigkeit des Abtreibungsarztes 

durch die Demonstration des Abtreibungsgegners 

behindert und herabgewürdigt 

werde. Dies verletze den Abtreibungsarzt 

in seinem allgemeinen Persönlichkeitsrecht. 

Zum anderen erfordere das geltende 

»Beratungsschutzkonzept« des Gesetzgebers, 

jegliches Dazwischentreten eines 

außenstehenden Dritten zu verhindern, 

um Belastungen des Arzt-/Patientinnen- 

Verhältnisses zu vermeiden. Nur dann 

sei es dem Arzt möglich, der Schwangeren 

ärztlichen Rat zu erteilen und seine 

»ärztliche Fachkompetenz in den Dienst 

einer von Verantwortung getragenen Elternschaft« 

zu stellen. Zu diesem Dienst 

an der verantwortlichen Elternschaft zählt 

der BGH auch die legale Tötung ungeborener 

Kinder – eigentlich das Gegenteil 

von Elternschaft. Aber unter der Logik 

des »Beratungsschutzkonzepts«, das Beratung 

mit der Möglichkeit zur legalen 

Abtreibung verknüpft, ist alles anders. 

Nach diesem Konzept kann sich der Arzt 

sogar auf sein Grundrecht der Berufsfreiheit 

berufen, wenn er andere Grundrechtsträger 

»konzeptbedingt« tötet. 

Im konkreten Fall hatte der Lebensrechtler 

Klaus Günter Annen im April 

2002 mit einem Sandwich-Plakat mit der 

Aufschrift »Abtreibung tötet ungeborene 

Kinder« und »Du sollst nicht töten. Gilt 

auch für Ärzte« vor einer Abtreibungspraxis 

demonstriert und Frauen auf dem 

Von Stefan Brandmaier 

Weg in die Praxis angesprochen. Auf 

Flugblättern kritisierte Annen den fehlenden 

strafrechtlichen Schutz für ungeborene 

Kinder in Deutschland. 

Bereits am 1.4.2003 hatte derselbe 

Senat des BGH (Az.: VI ZR 366/02) die 

Revision von Klaus Günter Annen gegen 

ein Urteil des Oberlandesgerichts Stuttgart 

zurückgewiesen. Das OLG Stuttgart 

hatte Annen verboten, Passanten mittels 

Flugblättern vor derselben gynäkologischen 

Praxis darauf hinzuweisen, dass der 

betreffende Arzt »rechtswidrige Abtreibungen« 

durchführe. Obwohl der Abtreibungsgegner 

damit die Rechtsprechung 

des Bundesverfassungsgerichts aufgegriffen 

hatte, verbot der BGH diese Formulierung 

im Flugblatt, weil der Arzt im 

Rahmen der Gesetze handle und sich 

deshalb nicht an den Pranger stellen lassen 

müsse. 

Die vorstehenden Entscheidungen des 

BGH sind umso unverständlicher, als die 

Meinungsäußerungsfreiheit nach ständiger 

Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts 

und des BGH als schlechthin 

konstitutiv für eine freiheitliche 

Demokratie bezeichnet und deshalb sehr 

weit ausgelegt wird. Aus der Vermutung 

für die Zulässigkeit der freien Rede folgt, 

dass auch polemische und überspitzte 

Kritik in der gesellschaftlichen Auseinandersetzung 

durch das Grundrecht auf 

Meinungsfreiheit gerechtfertigt ist, weil 

andernfalls die Gefahr einer Lähmung 

oder Verengung des Meinungsbildungsprozesses 

droht. 

Ganz im Sinne dieser Rechtsprechung 

zur Meinungsfreiheit hatte das OLG 

Karlsruhe am 23.4.2003 (Az.: 6 U 189/02) 

die Qualifizierung ärztlicher Abtreibungen 

als »rechtswidrig« in einem Flugblatt 

als zulässige Meinungsäußerung eingestuft. 

Selbst extrem erscheinende Äußerungen 

wie die Einstufung von in 

Deutschland vorgenommenen Abtreibungen 

als »Mord an unseren Kindern« und 

als »neuer Holocaust« werde vom Grundrecht 

der Meinungsfreiheit getragen, auch 

wenn sie in Bezug auf die Person und die 

ärztliche Tätigkeit eines namentlichen 

genannten Frauenarztes erfolgen. Hierin 

konnte sich das OLG Karlsruhe auf ein 

früheres Urteil des BGH vom 30.05.2000 

(Az.: VI ZR 276/99) stützen. Seinerzeit 

urteilte der BGH, die Bezeichnung »Babycaust« 

in Bezug auf eine staatliche 

Klinik, in der ein bekannter Frauenarzt 

viele Abtreibungen durchführt, müsse 

grundsätzlich selbst dann toleriert werden, 

wenn die geäußerte Meinung extrem erscheine. 

Auch bei einer bundesweiten satirischsarkastischen 

Plakataktion von Greenpeace 

gegen FCKW-produzierende Unternehmen 

mit namentlicher Bezeichnung 

und Abbildung eines Porträts der Vorstandsvorsitzenden 

der Hoechst AG haben 

der BGH im Jahr 1993 und das 

BVerfG im Jahr 1999 keine unzulässige 

Prangerwirkung gesehen. Dabei hatte 

Greenpeace im Stil der Reihe »Die Bundesregierung 

informiert« plakatiert: »Alle 

reden vom Klima« und unmittelbar darunter 

in schwarzer Schrift geschrieben: 

»Wir ruinieren es«. Es folgten große Porträtaufnahmen 

der namentlich benannten 

Vorstandsvorsitzenden der Hoechst AG 

und der Kali-Chemie AG mit dem weiteren 

Text: »Absolute Spitze bei Ozonzerstörung 

und Treibhauseffekt: Verantwortlich 

für die deutsche Produktion des 

Ozon- und Klimakillers FCKW.« 

Letztlich wird das Bundesverfassungsgericht 

entscheiden müssen. Spannend 

wird die Frage, ob die linksliberale Mehrheit 

im zuständigen Ersten Senat gemäß 

dem »Soldaten sind Mörder«-Urteil die 

Entscheidungen des BGH gegen Annen 

aufheben wird. Danach müsste auch ein 

Satz wie »Abtreibungsärzte sind Mörder« 

zulässig sein. Angesichts der abtreibungsfreundlichen 

Haltung des Ersten Senats 

bleibt jedoch fraglich, ob die Karlsruher 

Richter Meinungsäußerungen von Pazifisten 

und Lebensrechtlern gleichbehandeln 

werden. 

IM PORTRAIT 

Stefan Brandmaier 

Der Autor ist selbständiger Rechtsanwalt 

und als Mitglied des ALfA- 

Bundesvorstands mit den juristischen 

Belangen der ALfA 

betraut. Der dreifache 

Vater zählt zu 

den Gründern der 

»Jugend für das 

Leben« (JfdL). Davor 

galt das besondere 

Engagement des heute 34jährigen 

viele Jahre lang dem Auf- und Ausbau 

des LebensForums, dessen Redaktion 

er zeitweise verantwortlich leitete. 


GESELLSCHAFT 


Wenn die 

Seele stirbt 

Die für das Kind tödliche Abtreibung wird vielfach als Befreiung der Frau gefeiert, die 

sie statt vom Kind vom »Gebärzwang« entbinde. In Wahrheit fordert Abtreibung meist 

zwei Opfer. Viele Frauen erkranken nach einer Abtreibung am so genannten Post- 

Abortion-Syndrom; oft mit furchtbaren Folgen. 

Von Veronika Blasel, M.A.



Immer wieder frage ich mich, warum 

hat mir das keiner gesagt? Wussten 

die anderen, Arzt, Beraterin, meine 

Eltern, meine Freundinnen und mein 

Mann wirklich nicht, was dann kommt? 

Als ich vor zwei Jahren zur Abtreibung 

gedrängt wurde, sagten alle, es sei das 

Beste für mich und für mein Kind! Nun 

ist mein Kind tot, und ich bin so verzweifelt! 

Ich kann nicht mehr schlafen und 

auch nicht mehr lachen. Niemand versteht 

mich! Damals hatte ich keine Kraft, mich 

gegen alle zu stellen. Auch heute bin ich 

mit meiner Not und meinem Elend allein. 

Bitte sagen Sie allen Menschen, wie 

furchtbar eine Abtreibung ist. Dauernd 

möchte ich weglaufen, rennen, jagen – 

aber die Gedanken sind schneller. Sie 

holen mich immer wieder ein. Schreckliche 

Schmerzen quälen meinen Körper 

und meine Seele! Warum hat mir das 

denn keiner gesagt?« 

Verzweiflung, Schlafstörungen, Unfähigkeit 

zur Freude, Einsamkeit, das Sich- 

Gejagt-Fühlen, schreckliche Schmerzen 

– die Symptome einer Frau, deren Bericht 

man im Buch »Myriam … warum weinst 

du« nachlesen kann, deuten klar auf das 

Post-Abortion-Syndrom (PAS) hin. Mit 

diesem Begriff wird in der Psychologie 

und der Psychiatrie die Gesamtheit der 

psychischen Symptome bezeichnet, die 

bei sämtlichen in das Abtreibungsgeschehen 

involvierten Personen, also den Frauen, 

Kindsvätern, Ärzten, Beratern und 

dem Pflegepersonal, als Folge von Abtreibung 

auftreten können. Und ebenso klar 

wie die Diagnose ist die Antwort auf die 

Frage, die die Frau nicht mehr loslässt: 

Sie ist von niemandem über das PAS 

aufgeklärt worden, weil es anscheinend 

Psychische Folgen nach einer Abtreibung 

Psychische Spätfolgen: 80 % 

Reue und Schuldgefühle: 60 % 

Stimmungsschwankungen und Depressionen, erhöhte Reizbarkeit: 35 - 40 % 

Unmotiviertes Weinen: 35 % 

Angstzustände: 30 % 

DANIEL RENNEN 

Depressionen und Stimmungsschwankungen beherrschen nach einer Abtreibung das Leben vieler Frauen. 

politisch nicht korrekt ist, über die Auswirkungen 

der staatlich finanzierten und 

»rechtswidrigen, aber straffreien« vorgeburtlichen 

Kindstötungen im Rahmen 

der als frauenfreundlich propagierten 

Fristenregelung zu sprechen. Deshalb 

werden sie in den Medien und der öffentlichen 

Diskussion weitgehend totgeschwiegen. 

Das beste Beispiel dafür, dass nach 

dem Motto »Es kann nicht sein, was nicht 

sein darf« agiert wird, bietet die Bundesregierung 

in ihrer Antwort vom 18. Mai 

2004 auf die Kleine Anfrage »Umsetzung 

»Schreckliche Schmerzen quälen 

meinen Körper und meine Seele.« 

der vom Bundesverfassungsgericht geforderten 

Beobachtungs- und Nachbesserungspflicht« 

von CDU-Bundestagsabgeordneten. 

Dort hält die Bundesregierung 

auf die Frage nach den Spätfolgen von 

Abtreibungen für die Frau fest: »Der 

Bundesregierung sind entsprechende Studien 

in Deutschland 

nicht bekannt. Es liegen 

jedoch Auswertungen 

internationaler 

Fachliteratur vor, die 

im Langzeitvergleich 

keine oder nur geringe 

Unterschiede im psychischen 

Befinden 

zwischen Frauen mit 


und Frauen mit 

Abbildung 1 ausgetragenen Schwangerschaften 

aufweisen« 

(Bundestagsdrucksache 15/3155). 

Ein Blick in die Literatur zum Post- 

Abortion-Syndrom reicht, um diese Behauptung 

zu widerlegen. Nicht nur, dass 

sehr wohl deutsche Studien zum Thema 

vorliegen, etwa von der klinischen Psychologin 

Maria Simon (Abbildung 1), 

auch mehrere internationale Studien beweisen 

die verheerenden Auswirkungen, 

die Abtreibungen für die Betroffenen 

nach sich ziehen. Dabei haben allerdings 

die meisten der Studien – sowohl die, die 

über das PAS aufklären wollen, als auch 

solche, die sich bemühen, das PAS als 

nebensächlich abzutun – mit Problemen 

zu kämpfen, die es erschweren, dass eine 

Studie zu diesem Thema allen Kriterien 

der Wissenschaftlichkeit standhält. David 

C. Reardon, Vorsitzender des USamerikanischen 

Elliot Institute in Springfield, 

das es sich zur Aufgabe gemacht 

hat, über die Abtreibungsfolgen zu informieren, 

nennt dafür vier Gründe: 

1.) Viele Frauen, die eine Abtreibung 

erlebt haben, verweigern sämtliche Auskünfte. 

Bis zu 60 Prozent der zu Studienzwecken 

angefragten Frauen wollen sich 

nicht über ihr Leben nach einer Abtreibung 

äußern. Experten gehen davon aus, 

dass ein Großteil dieser Frauen so stark 

vom PAS betroffen ist, dass das Sprechen 

über die Abtreibung als zu schmerzhaft 

empfunden würde. 

2.) Die Bandbreite der Symptome, an 

denen Frauen nach einer Abtreibung 

leiden, ist so groß, dass es unmöglich ist, 

jedes einzelne in den Studien zu berücksichtigen. 

3.) Die Intensität vieler Reaktionen ist 

sehr zeitabhängig. 

4.) Die geläufige Methode, die Studien 

mittels eines Fragebogens oder eines 

anderen standardisierten Umfrageinstruments 

durchzuführen, ist wenig geeignet, 

tief sitzende und oft verdrängte Gefühle 

offen zu legen. 


GESELLSCHAFT 

Bei Frauen ist die Suizidrate nach Abtreibung dreimal 

so hoch wie normal. 

der Arzt die Abtreibung als Ursache der 

Leiden erkennt. Diese Frauen erachten 

Fragen nach einer Abtreibung gewöhnlich 

für nicht relevant. 

FRAUEN ERLEIDEN ZWEIFACHEN VERLUST 

ZITATE 

Zitate von Frauen nach 

einer Abtreibung 

»Für mich hat nun alles keinen Sinn 

mehr und keinen Zweck.« (S. B.) 

»Bei jeder Menstruation wurde ich an 

das Kind erinnert, und das ganze Theater 

wiederholte sich: Migräne, Angst, 

Schmerzen, endloses Weinen! Ich krieg’ 

es einfach nicht in den Griff!« (H. R.) 

»Seitdem hasse ich jeden Mann!« (H. D.) 

»Nach meiner Abtreibung hatte ich vier 

Selbstmordversuche.« (A. W.) 

»Schweißausbrüche, wechselndes Erröten 

und Erblassen und das Zittern der Hände 

wurden so stark, dass ich meinen Beruf 

als Einkäuferin aufgeben musste.« (C. R.) 

»Ich komme mir wie ein Roboter vor und 

tue mechanisch meine Arbeit. Mich freuen 

oder lachen – aber auch weinen kann 

ich nicht mehr! Alles egal!« (A. G. S.) 

»Seit dem Abbruch ist es, als wäre ich 

in Ketten gelegt! Ich habe schreckliche 

Angstzustände. Alles wird eng, krampft 

sich zusammen, als müsste ich ersticken. 

– Die Ärzte finden nichts!« (O. B.) 

»Fast wäre ich verblutet! Meine Seele 

blutet noch heute!« (B. W.) 

»›Das ist ja noch nicht‹, hatten Arzt und 

Beraterin gesagt! Dass es doch ›etwas‹ 

gewesen war, merkte ich zu spät, als 

sich mein totes Kind wie ein Schatten 

auf meine Seele legte. Das Trauma ›Abtreibung‹ 

zerstörte mein Leben.« (B. G.) 

(Quelle: »Myriam … warum weinst du? 

Die Leiden der Frauen nach der Abtreibung, 

Post-Abortion-Syndrome PAS, 

Erlebnisberichte von betroffenen 

Frauen«. Hg.: Stiftung »JA ZUM LEBEN 

– Mütter in Not«, Uznach 1996) 


So wundert es nicht, dass die Ergebnisse 

vieler Studien stark divergieren. Für 

Untersuchungen, nach denen nur ein 

sehr geringer Prozentsatz der Frauen am 

PAS leidet, wurden beispielsweise Frauen 

Die häufigsten Symptome, unter denen 

Frauen nach einer Abtreibung leiden 

96,2 % Starke Schuldgefühle 

88,0 % Depression 

82,3 % Verlust des Selbstwertgefühls 

75,5 % Verlust des Selbstvertrauens 

63,1 % Flashbacks 

55,8 % Selbstmordgedanken 

50,8 % hysterische Weinkrämpfe 

46,6 % Alpträume 

40,6 % Konsum von Drogen 

38,6 % Essstörungen 

36,5 % Alkoholmissbrauch 

Abbildung 2 

kurz nach der Abtreibung befragt. Bei 

ihnen herrscht häufig noch das Gefühl 

der Erleichterung vor, denn die Symptome 

des PAS treten oft erst nach mehreren 

Jahren auf. Typisch für die Verhaltensweise 

von Frauen nach der Abtreibung 

ist auch die Verdrängung des Geschehenen. 

Diese kann so stark sein, dass die 

Frauen später zwar unter zahlreichen 

körperlichen und psychischen Symptomen 

leiden und jahrelang in ärztlicher 

Behandlung sind, aber weder sie noch 

DANIEL RENNEN 

Wie viele Frauen tatsächlich am PAS 

erkranken, ist auch nach Angaben von 

Pro-Life-Experten noch ungeklärt. Unbestritten 

ist jedoch, dass die Frau nach 

der Abtreibung mit einem zweifachen 

Verlust konfrontiert wird: Mit dem Verlust 

der Person, die sie ohne die Abtreibung 

hätte werden können, und mit dem Verlust 

ihres ungeborenen Kindes. Dies kann 

einen tiefen Schmerz verursachen, den 

zu überwinden Trauerarbeit erfordert. 

Wenn die Frau, aber auch der Vater des 

abgetriebenen Kindes, dies 

nicht tun und den Schmerz 

verleugnen, zeigen sich 

früher oder später Symptome 

des PAS. So leiden 

laut der Würzburger Psychologin 

Maria Simon 80 

Prozent der Frauen nach 

einer Abtreibung unter 

psychischen Spätfolgen, wie 

etwa an Reue- und Schuldgefühlen, 

Selbstvorwürfen, 

Stimmungsschwankungen 

und Depressionen, unmotiviertem 

Weinen, Angstzuständen 

und schreckhaften Träumen. 

Die Ergebnisse aus Deutschland werden 

von einer amerikanischen Studie bestätigt 

(Abbildung 2). Demnach haben 92,6 Prozent 

der befragten Frauen starke Schuldgefühle, 

über 88 Prozent leiden unter 

einer Depression, 38,6 Prozent an Essstörungen 

und 40,6 Prozent haben mit dem 

Konsum von Drogen begonnen. Nur 5,1 

Prozent der 260 Befragten fühlten einen 

inneren Frieden. 

ABTREIBUNGSERLEBNIS ÜBERWÄLTIGT 

NORMALEN ABWEHRMECHANISMUS 

1981 brachte der Psychologe Vincent 

Rue erstmals die Folgeerscheinungen von 

Abtreibungen mit dem Posttraumatischen-Stress-Syndrom 

(PTSD) in Verbindung. 

Dieses PTSD wurde bei Veteranen 

des Vietnam-Krieges beobachtet, 

die plötzlich Jahre nach der Kriegserfahrung 

ein pathologisches Verhalten zeigten. 

Verursacht wird das PTDS laut Trauma- 

Forscher Arthur Blank durch »einen Kon- 

22 


takt zwischen dem Individuum und den 

dunkelsten und gewalttätigsten Kräften 

der menschlichen Natur.« Krieg, Mord 

und Vergewaltigung etwa konfrontieren 

die Menschen mit dem Tod oder unkontrollierbarer 

Gewalt. Solche Ereignisse 

überwältigen die normalen psychischen 

Abwehrmechanismen eines Menschen, 

die traumatisierte Person versucht das 

Erlebte zu verdrängen, doch das Unterbewusstsein 

fordert eine Verarbeitung. 

Oft ist der Verdrängungsmechanismus 

so stark, dass erst bis zu zehn Jahre nach 

dem eigentlichen Vorfall die Folgen sichtbar 

werden. 

Betrachtet man unter diesen Vorzeichen 

das Abtreibungsgeschehen, so liegt 

es nahe, das PAS als Form des PTSD zu 

definieren: Auch eine Abtreibung führt 

zu einer direkten Konfrontation mit dem 

»Der Regierung sind entsprechende 

Studien nicht bekannt.« 

Bundestagsdrucksache 15/3155 

Tod; daneben beschreiben Frauen – gerade 

wenn sie zur Abtreibung gedrängt 

werden – die Durchführung der Abtreibung, 

bei der sie festgebunden und hilflos 

auf dem Behandlungsstuhl liegen, als eine 

der Vergewaltigung ähnliche Situation. 

Selbstmorde / 100.000 Frauen 


80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

Selbstmordgefahr bei Frauen 

nach durchgeführten Abtreibungen 

nach Fehlgeburten 

Allgemein 

nach Geburten 

Bei den Vietnam-Veteranen wurden ebenso 

wie bei Frauen, die unter ihrer Abtreibung 

leiden, drei große Symptomkomplexe 

beobachtet: 

1.) Übererregbarkeit: Die traumatisierte 

Person verhält sich ständig so, als ob eine 

große Gefahr drohe. Angstattacken, aggressives 

Verhalten, Konzentrationsschwierigkeiten 

und Schlafstörungen sind 

nur einige der daraus resultierenden typischen 

Symptome. 

2.) Überwältigung: Darunter versteht 

man das ungewollte und unerwartete 

Wiedererleben des traumatisierenden 

Ereignisses, das sowohl in einem kurzen 

Aufblitzen der Erinnerungen, den so genannten 

Flashbacks, als auch etwa in 

Träumen durchbricht. 

3.) Einengung: Die Person entwickelt 

Verhaltensmuster, um Situationen zu 

vermeiden, die mit dem Abtreibungsgeschehen 

assoziiert werden können. Dazu 

gehört etwa, dass Frauen nach einer Abtreibung 

nicht mehr im Stande sind, sich 

an das Geschehene zu erinnern, dass sie 

Beziehungen zu den Menschen abbrechen, 

die in die Abtreibung involviert 

waren, sie Kinder oder schwangere Frauen 

meiden, ihre Liebesfähigkeit verlieren, 

es zu Drogen- und Alkoholmissbrauch 

kommt und selbstzerstörerische Tendenzen 

auftreten bis hin zum Selbstmord. 

Abbildung 3 

0 

15 - 19 20 - 24 25 - 29 30 - 34 35 - 39 40 - 49 

Quelle: Mika Gissler, Elina Hemminki; Jouko Lonnqvist: »Suicides after pregnancy in Finland, 1987-94: 

register linkage study«. British Medical Journal 1996; 313:1431-1434 (7. Dezember). 

Neben diesen Hauptsymptomen kann 

es – in unterschiedlicher Intensität – zu 

einer großen Bandbreite an psychischen, 

psychosomatischen und körperlichen Folgeerscheinungen 

kommen, die oft dringend 

behandlungsbedürftig sind. Eine 

im Jahr 2003 im »Canadian Medical Association 

Journal« (CMAJ) veröffentlichte 

Studie zeigt, dass das Risiko, in eine psychiatrische 

Klinik eingeliefert werden zu 

müssen, für Frauen, die innerhalb der 

UNBEWÄLTIGTE TRAUMATA LASSEN SICH 

NICHT DAUERHAFT VERDRÄNGEN 

vergangenen drei Monaten eine Abtreibung 

haben vornehmen lassen, um das 

2,6-fache höher ist als das der Frauen, 

die im gleichen Zeitraum ein Kind geboren 

haben. Diese Ergebnisse bestätigen 

eine kanadische Studie, die einen Zeitraum 

von fünf Jahren in den Blick nimmt 

und nach der sich 25 Prozent der Frauen, 

die abgetrieben haben, in psychiatrische 

Behandlung begeben mussten; in der 

Kontrollgruppe waren es dagegen nur 

drei Prozent. Bei solchen Zahlen verwundert 

es nicht, dass Fachleute im deutschsprachigen 

Raum von durchschnittlich 

50.000 Euro Folgekosten je Abtreibung 

ausgehen. 

Da hier nicht auf jedes einzelne Symptom 

des PAS eingegangen werden kann, 

sollen nachfolgend beispielhaft vier typische 

Symptome bzw. die daraus resultierenden 

Verhaltensänderungen von unter 

Abtreibung leidenden Frauen kurz beleuchtet 

werden: das »Roboter Feeling«, 

Alpträume, Selbstverachtung und Suizidversuche. 

Direkt nach einer Abtreibung setzt bei 

Frauen oft ein totaler Ausfall der Gefühle 

ein, das so genannte »Roboter Feeling«. 

Sie sind überwältigt von dem, was sie 

getan haben, können aber nicht mit den 

daraus resultierenden Gefühlen wie 

Schrecken und Verzweiflung umgehen 

und fühlen deshalb überhaupt nichts 

mehr. »Ich stand auf und ging ins Badezimmer, 

um mich zu duschen. Ob ich 

wohl Schmerz empfinden werde, wenn 

ich das Wasser ganz heiß stelle, fragte ich 

mich. (…) Wein doch! Wein doch! Wein 

doch! befahl ich mir. Aber nichts geschah«, 

berichtet Susan Stanford in ihrem 

Buch »Werde ich morgen weinen?« über 

den Morgen nach der Abtreibung. 

Ein weiterer Umgang mit den übermächtigen 

Gefühlen ist die Verdrängung, 

Rationalisierung und Unterdrückung des 

Erlebten. Doch ein unbewältigtes Trauma 

lässt sich nicht einfach verdrängen, und 

so sucht sich das Unterbewusstsein eigene 

Wege der Aufarbeitung. In Alpträumen 


GESELLSCHAFT 

wiederholt sich das Ereignis immer wieder. 

»Schreckliche Alpträume quälen mich 

seither jede Nacht. Darüber darf ich aber 

nicht sprechen. Tote Kinder – wohin ich 

sehe«, so eine betroffene Frau. Wie ihr 

geht es Expertenangaben zufolge fast der 

Hälfte aller Frauen nach einer Abtreibung, 

und das zum Teil viele Jahre lang. Träume 

von abgerissenen Gliedmaßen, dem grausamen 

Ermorden eines hilflosen Kindes 

oder vom eigentlichen Abtreibungsgeschehen 

wiederholen sich blitzartig 

manchmal auch im Wachzustand als so 

genannte Flashbacks – oft ausgelöst durch 

ein kleines Detail, das mit der Abtreibung 

in Verbindung gebracht werden kann, 

Heilung erfordert einen mit der Abtreibungsthematik vertrauten Therapeuten. 

etwa ein an das Absaugen erinnerndes 

Staubsaugergeräusch oder die Begegnung 

mit einer schwangeren Frau. 

Von Alpträumen und Flashbacks gequälte 

Frauen sind oft auch anfällig für 

ein weiteres typisches Symptom des PAS: 

die Selbstverachtung. Diese kann so stark 

werden, dass die betroffenen Frauen 

selbstzerstörerische Tendenzen zeigen, 

die gepaart mit einer oft langjährigen 

Depression als Folge des unverarbeiteten 

Schmerzes bis hin zu Suizidversuchen 

führen können. »Ich fand mich nicht 

mehr für wert, auf dieser Welt zu leben«, 

schreibt Karin Lamplaier über ihren 

Selbstmordversuch nach einer Abtreibung 

in ihrem Buch »Ich nannte sie Nadine«. 

Bis zu 60 Prozent der unter ihrer Abtreibung 

leidenden Frauen ist laut einer amerikanischen 

Studie der Gedanke an Selbstmord 

gekommen. 28 Prozent haben 

diesen Gedanken auch in die Tat umgesetzt 

– die glücklicherweise bei den meisten 

misslang. 

24 

Aufsehen erregte 1996 eine im renommierten 

»British Medical Journal« (BMJ) 

vorgestellt Studie von Mika Gissler. Der 

Forscher hatte die Selbstmordfälle von 

Frauen in Finnland von 1987-94 untersucht. 

Die jährliche Selbstmordrate lag 

bei 11,3 pro 100.000 Frauen. Die Selbstmordrate 

bei Frauen, die innerhalb eines 

Jahres vor dem Suizid ein Kind geboren 

hatten, lag deutlich tiefer, nämlich bei 

5,9, nach einer Fehlgeburt war dagegen 

die Rate mit 18,1 erhöht. Hatten die 

Frauen im Jahr zuvor eine vorgeburtliche 

Kindstötung vornehmen lassen, lag die 

Rate bei 34,7. Das bedeutet, dass die 

Suizidrate bei Frauen nach einer Abtreibung 

rund dreimal so 

hoch ist wie die durchschnittliche 

Selbstmordrate 

unter Frauen. 

Verglichen mit der 

Quote nach einer Geburt 

ist die Suizidrate 

bei Frauen nach einer 

Abtreibung sogar 

sechsmal so hoch (vgl. 

Abbildung 3). Die Erklärung 

Gisslers im 

BMJ: Das erhöhte Risiko 

von Selbstmord 

nach einer Abtreibung 

könnte auf die verheerende 

Wirkung einer 

Abtreibung auf die 

mentale Gesundheit 

der Frau zurückzuführen 

sein. Bestätigt 

wird Gissler vom amerikanischen 

PAS-Experten 

Philip Ney, der 

untersucht hat, warum Frauen, die nach 

einer Abtreibung nicht ausreichend Trauerarbeit 

leisten, häufig depressiv werden 

und deshalb Gefahr laufen, den Suizid 

als einzigen Ausweg zu sehen. Depressionen 

nach einer Abtreibung können laut 

Ney darauf zurückzuführen sein, »dass 

ein Schmerz so allumfassend ist, dass er 

die Psychologie einer Person verändert.« 

DANIEL RENNEN 

HEILUNGSCHANCEN STEIGEN NACH 

TRAUERARBEIT UND VERSÖHNUNG 

Die Heilung des Abtreibungstraumas 

erfordert einen mit der Abtreibungsthematik 

vertrauten Therapeuten. Die Erfahrung 

hat gelehrt, dass reine Psychotherapie 

nicht in der Lage ist, dem 

Abtreibungstrauma gerecht zu werden. 

»Man kann Schuld nicht wegtherapieren«, 

begründet Maria Simon. Doch 

»wenn die Betroffene gemeinsam mit 

einem guten Therapeuten die einzelnen 

Schritte der Aufarbeitung und Bewältigung 

geht, dann stehen ihre Heilungschancen 

sehr gut«, erklärte die Linzer 

Psychotherapeutin Ingeborg Obereder 

gegenüber LebensForum. Ein erfolgreicher 

Heilungsprozess verläuft demnach 

in drei Phasen. Zuerst ist es nötig, dass 

»Ich fand mich nicht mehr für wert, 

auf dieser Welt zu leben.« 

die betroffene Frau mit der Trauerarbeit 

beginnt. Das beinhaltet Obereder zufolge, 

dass sich die Frau die Verlusterfahrung 

bewusst macht, ihren Fehler bekennt und 

betrauert. In einer zweiten Phase soll die 

Betroffene die Versöhnung mit dem Kind 

suchen. Dazu ist es notwendig, dass sie 

ihr Kind als eigenständige Person anerkennt, 

was sich etwa darin äußern kann, 

dass sie ihm einen Namen gibt oder ein 

symbolisches Begräbnis des Kindes vornimmt. 

Die Frau soll, wenn sie gläubig 

ist, auch Gott um Verzeihung bitten und 

lernen, sich selbst und den Mittätern, also 

dem Arzt, eventuell dem Partner, den 

Eltern und Freunden, zu verzeihen. »Der 

schwierigste Schritt ist sicherlich, sich 

selbst zu vergeben. Aber ohne Vergebung 

kommen wir in der Therapie keinen 

Schritt weiter«, so Obereder gegenüber 

LebensForum. In einer letzten Phase 

kann die Frau einen Neuanfang für ihr 

Leben suchen, der die Wiedergutmachung 

für das Geschehene mit einschließt, 

etwa indem sie schwangeren Frauen in 

Not hilft oder sich verstärkt für alleingelassene 

Kinder einsetzt. »Diese Wiedergutmachung 

ist eine große Hilfe für die 

Frauen«, erklärt Ingeborg Obereder. 

SELBSTHILFEGRUPPEN KÖNNEN 

BETROFFENE VON DRUCK BEFREIEN 

Sinnvoll kann es auch sein, sich einer 

Selbsthilfegruppe anzuschließen. »Nach 

der Abtreibung war ich körperlich und 

seelisch jahrelang krank. Ich ging von 

Arzt zu Arzt, ohne je gesund zu werden. 

Wut und Hass zerfraßen mein Leben! 

Angst und Verzweiflung bestimmten 

alles«, berichtet eine Frau, die schließlich 

beim Verein »Rahel« Hilfe gefunden hat. 

»Die Möglichkeit, über meine Probleme 

völlig frei zu sprechen, liebevoll angenommen 

zu sein, trauern zu dürfen, ohne sich 

zu schämen, befreiten mich von großem 

Druck! Hier fand ich Hilfe! Nun möchte 

ich auch anderen Frauen helfen, ihren 

Kummer zu überwinden.« 


MITTEILUNGEN DES BUNDESVORSTANDS 

Nicht nur die an den Stadtpark grenzende Orangerie in 

Fulda ist sehenswert. 

Runde und die Bundesdelegiertenversammlung 

vorgesehen. Einer der Workshops 

mit dem Titel »Von der Einladung 

bis zur Pressemeldung« wendet sich vor 

allem an die Regionalverbandsvorsitzenden, 

ein zweiter wird sich unter der Überschrift 

»Euthanasie: was spricht dafür?« 

mit den Argumenten der Gegenseite auseinander 

setzen. Im Anschluss an die 

einstündigen Workshops werden die Delegierten 

dann auf der BDV mit den Beratungen 

der Anträge beginnen. 

BDV 2005 in Fulda 

Vom 10.-12. Juni findet in Fulda die diesjährige 

Bundesdelegiertenversammlung der ALfA statt. Das Thema könnte 

kaum aktueller sein: »Euthanasie: heute ihr – morgen wir.« 

Wie in der letzten Ausgabe von 

LebensForum bereits angekündigt, 

findet die Bundesdelegiertenversammlung 

(BDV) der 

Aktion Lebensrecht für Alle e.V. (ALfA) 

dieses Jahr nicht in Königswinter, sondern 

in Fulda statt. Die zentrale Lage und gute 

Verkehrsanbindung Fuldas dürfte vielen 

Delegierten entgegen kommen, und mit 

dem Bonifatiushaus haben wir hoffentlich 

einen Tagungsort gefunden, der dem 

AZK in nichts nachsteht. 

Von Cornelia Kaminski 

KULTURELLES RAHMENPROGRAMM 

Es ist uns gelungen, ein Kontingent 

an vergünstigten Karten für die Aufführung 

des Musicals »Bonifatius« am Samstagabend 

um 20 Uhr zu reservieren. Dieses 

Musical wurde eigens für das im letzten 

Jahr in Fulda gefeierte Bonifatiusjubiläum 

komponiert. Sämtliche Aufführungen 

waren ausverkauft und schlossen mit stehenden 

Ovationen eines begeisterten 

Publikums, so dass das Musical nun in 

ein zweites Aufführungsjahr geht. Die 

Preise für die Karten liegen je nach Kategorie 

zwischen 25 und 35 Euro. Das 

Musical wird im Schlosstheater aufgeführt, 

welches vom Bonifatiushaus zu Fuß 

VERSIERTE EXPERTEN ALS REFERENTEN 

Die BDV 2005 (10.–12. Juni) steht 

unter dem Motto: »Euthanasie: heute ihr 

– morgen wir«. Zu diesem Thema wird 

am Freitagabend (10.6.) eine Podiumsdiskussion 

stattfinden, zu der unter anderem 

der Bundesvorsitzende der Jungen Union 

Deutschlands, Philipp Missfelder, als auch 

der Würzburger Medizinrechtsexperte 

Rainer Beckmann, Mitglied der Enquete- 

Kommission »Ethik und Recht der modernen 

Medizin« des Deutschen Bundestags, 

teilnehmen werden. Angefragt sind 

außerdem: die frühere Bundesjustizministerin 

Herta Däubler-Gmelin (SPD) sowie 

Bischof Heinz Josef Algermissen. 

Am Samstag steht vormittags ein Vortrag 

des Stellvertretenden Vorsitzenden 

BUNDESTAG 

Wolfgang Zöller, Gesundheitsexperte der Union 

der CDU/CSU-Bundestagsfraktion und 

Gesundheitsexperten der Union, Wolfgang 

Zöller, auf dem Programm. Der 

Seehofer-Nachfolger Zöller ist langjähriges 

Mitglied der Aktion Lebensrecht 

für Alle und hat gerade erst in jüngster 

Zeit wieder durch unmissverständliche 

Stellungnahmen zur Abtreibung für Aufsehen 

gesorgt. Er steht im Anschluss an 

seinen Vortrag auch noch für eine Diskussion 

zur Verfügung. 

Nachmittags ist eine, im Vergleich zu 

früheren Jahren, eher kurze Workshop- 

JUNGE UNION 

Philipp Missfelder, Bundesvorsitzender der JU 

zu erreichen ist. Als Alternative bieten 

wir am Samstagabend für Interessierte 

eine eigene Stadtführung an, die ebenfalls 

um 20 Uhr beginnt. 

Über das endgültige Programm der 

Fachtagung sowie der Delegiertenversammlung 

werden wir rechtzeitig mit 

einem entsprechenden Einladungsschreiben 

informieren. 


GESELLSCHAFT 

Erfolgreich verhindert 

Beinahe wären Pro Familia und Verbündete erfolgreich gewesen. Doch nachdem der Bundesrat die 

Zustimmung verweigerte, hat das Gesundheitsministerium seine Pläne vom Tisch genommen. 

Die »Pille danach« bleibt rezeptpflichtig. 

Von Bernward Büchner 

In zahlreichen Ländern ist sie bereits 

rezeptfrei zu haben, die »Pille 

danach«, nicht zu verwechseln mit 

der Abtreibungspille Mifegyne. Für die 

International Planned Parenthood Federation 

(IPPF) und deren deutsches Mitglied 

Pro Familia gebieten es die in den Rang 

von Menschenrechten erhobenen »sexuellen 

und reproduktiven Rechte«, den 

Zugang zu dieser Pille durch rezeptfreie 

Abgabe weltweit zu erleichtern. 

VERSTOSS GEGEN DIE 

SCHUTZPFLICHT DES STAATES 

In Deutschland waren entsprechende 

Bemühungen von Pro Familia bereits 

weit gediehen. Im Juli 2003 hatte das 

Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte 

die Entlassung der »Pille 

danach«, das heißt von Arzneimitteln, 

die das Gestagen Levonorgestrel enthalten, 

aus der Rezeptpflicht befürwortet. 

Im Dezember 2003 veranstalteten der 

Landesverband Berlin von Pro Familia 

sowie das Familienplanungszentrum Berlin 

mit Unterstützung der Bundesanstalt 

für gesundheitliche Aufklärung im Berliner 

Abgeordnetenhaus eine Tagung »Pille 

danach – rezeptfreie Vergabe in Deutschland«. 

(Vgl. LebensForum Nr. 69 S. 21ff) 

In einem Offenen Brief an die politischen 

Entscheidungsträger machten sich 

die Teilnehmer dieser Tagung »mehrheitlich« 

die Forderung der Veranstalter 

zu eigen. Mädchen und Frauen müssten 

selbst entscheiden können, welche Form 

der »Nachverhütung« sie wählen wollten. 

Die Pille danach in die Nähe der Abtreibung 

zu rücken, sei weder ethisch noch 

medizinisch haltbar. Sie trage vielmehr 

dazu bei, die Zahl der ungewollten 

Schwangerschaften und damit auch der 

Abtreibungen zu reduzieren. Gynäkologinnen 

aus Frankreich und Schweden 

hatten allerdings bei der Tagung referiert, 

die Zahl der Schwangerschaftsabbrüche 

in diesen Ländern sei seit der rezeptfreien 

26 

Abgabe der »Pille danach« nur geringfügig 

zurückgegangen. 

Mit der Bezeichnung der »Pille 

danach« als Mittel der »Nachverhütung« 

wird der falsche Eindruck erweckt, diese 

Pille wirke lediglich empfängnisverhütend. 

Offenbar soll darüber hinweggetäuscht 

werden, dass mit Hilfe der in der 

»Morning-after-pill« enthaltenen Substanzen 

die Einnistung (Nidation) einer 

bereits befruchteten Eizelle in der Gebärmutter 

- mit tödlicher Wirkung für den 

Embryo im Frühstadium seiner Entwicklung 

- verhindert werden kann. In den 

gebräuchlichen Lehrbüchern der Gynäkologie 

und Geburtshilfe ist dies leicht 

nachzulesen. 

Die Pille danach 

Weil ihre Wirkung bereits vor Abschluss 

der Einnistung des befruchteten 

Eies in der Gebärmutter eintritt, gilt die 

Einnahme der »Pille danach« zwar nicht 

als Schwangerschaftsabbruch im Sinne 

des Gesetzes (§ 218 Absatz 1 Satz 2 Strafgesetzbuch). 

Soweit sie dessen Nidation 

verhindert, tötet sie jedoch den Embryo, 

»Neben- und Wechselwirkungen 

der ›Pille danach‹ sind erheblich.« 

Ina Lenke (FDP) in einer Pressemitteilung 

dem – nicht anders als dem künstlich 

gezeugten in der Petrischale – bereits 

Menschenwürde und Lebensrecht zukommen. 

Angesichts des Schutzes des 

künstlich gezeugten Embryos durch das 

Embryonenschutzgesetz wäre die Zulassung 

erst recht einer rezeptfreien Abgabe 

der »Pille danach« inkonsequent und ein 

Niederlage für die 

Abtreibungslobby: 

Die frühabtreibenden »Pille 

danach«-Präparate Duofem 

von Hexal und Tetragynom 

von Schreing bleiben 

rezeptpflichtig. 

Verstoß gegen die Schutzpflicht des Staates, 

die ihm auferlegt, sich schützend vor 

das Leben Ungeborener zu stellen und 

seinen rechtlichen Schutzanspruch »im 

allgemeinen Bewusstsein zu erhalten und 

zu beleben« (Bundesverfassungsgericht). 

Das Bundesministerium für Gesundheit 

war gleichwohl bereit, den Forderun- 


gen von Pro Familia und anderen nachzukommen 

und die hierfür nach dem 

Arzneimittelgesetz erforderliche Rechtsverordnung 

zu erlassen. Hierfür bedurfte 

es allerdings der Zustimmung des Bundesrates, 

der sich jedoch in seiner Mehrheit 

den gegen das Vorhaben des Ministeriums 

vorgebrachten Bedenken 

angeschlossen hat. 

BUNDESVERBAND LEBENSRECHT ZEIGTE 

SCHWERE GESUNDHEITLICHE RISIKEN AUF 

In einem Schreiben an die Ministerpräsidenten 

der Bundesländer hatte der 

Bundesverband Lebensrecht (BVL) über 

den Hinweis auf die Schutzpflicht des 

Staates für das menschliche Leben hinaus 

schwere gesundheitliche Risiken aufgezeigt. 

Die »Pille danach« enthält nämlich 

eine Hormondosis, die mehrfach höher 

ist als diejenige herkömmlicher Kontrazeptiva. 

Aufgrund dessen wird dem Organismus 

der Frau wegen der bloßen 

Möglichkeit des Eintritts einer Befruchtung 

nach ungeschütztem Geschlechtsverkehr 

eine hormonelle Belastung zugemutet, 

deren Risiken und Nebenwirkungen 

besonders bei jungen Frauen 

keineswegs zu vernachlässigen sind. Eine 

nur durch die Rezeptpflicht gewährleistete 

ärztliche Aufklärung hierüber erscheint 

unverzichtbar. Ferner stünde zu befürchten, 

dass die Möglichkeit des rezeptfreien 

»Mit der erforderlichen Zustimmung 

des Bundesrates ist nicht zu rechnen.« 

Bundesministerium für Gesundheit 

Erwerbs der »Pille danach« die Bemühungen 

um eine verantwortliche Empfängnisverhütung 

vor dem Geschlechtsverkehr 

insbesondere bei jungen Menschen 

deutlich erschweren würde. 

Die von den Lebensrechtlern erhobenen 

Bedenken werden auch von Vertretern 

der Ärzteschaft vielfach geteilt. Die 

frauenpolitische Sprecherin der FDP- 

Bundestagsfraktion Ina Lenke beispielsweise 

bezeichnete die »Pille danach« als 

ein ernst zu nehmendes Medikament, das 

sehr stark den Hormonhaushalt der Frau 

beeinflusse. Die Neben- und Wechselwirkungen 

des Präparats seien erheblich. 

Deshalb sei eine ärztliche Beratung und 

Überwachung der Einnahme unerlässlich. 

Ferner warnte die Präsidentin des Ärztinnenverbandes 

Astrid Buehren vor der 

Unterschätzung der gesundheitlichen 

Folgen der »Pille danach«. Es wäre das 

erste Hormonpräparat, das freigestellt 

würde. 

In einer dem Bundesverband Lebensrecht 

vorliegenden Antwort auf eine Anfrage 

der Bundestagsabgeordneten Dr. 

Maria Flachsbarth (CDU) vom 5. November 

2004 hat das Bundesministerium 

für Gesundheit inzwischen mitgeteilt, die 

Entlassung Levonorgestrelhaltiger Arzneimittel 

aus der Verschreibungspflicht 

sei »derzeit nicht in Aussicht genommen, 

da nicht mit der erforderlichen Zustimmung 

des Bundesrates zu rechnen ist.« 

Nach einem Schreiben des Bundeskanzleramts 

an den Bundesverband Lebensrecht 

vom 17. Dezember 2004 hat die 

Bundesregierung die Anregung eines Expertengremiums, 

die Arzneimittel zur 

Notfallkonzeption aus der Verschreibungspflicht 

herauszunehmen, »geprüft, 

aber nach enger Abstimmung mit den 

Bundesländern nicht aufgegriffen.« Nach 

einem Beschluss des Bundesrates vom 

selben Tag werde es nicht zu einer Änderung 

der Rechtslage kommen. 

DIE FEIER ENTFÄLLT, 

DIE MEDIEN SCHWEIGEN 

Erstaunlicherweise ist das für Pro Familia 

und seine Verbündeten enttäuschende 

Ergebnis ihres Bemühens bisher zu 

den Medien anscheinend nicht vorgedrungen. 

Hätte die in der Presse vielfach 

berichtete und wohlwollend kommentierte 

Initiative Erfolg gehabt, wäre dies 

gewiss längst als wichtiger Schritt zur 

vollständigen Anerkennung eines »Menschenrechts 

auf sexuelle und reproduktive 

Gesundheit« gefeiert worden. Da es nun 

aber nichts zu feiern gibt, wird offenbar 

vorgezogen, die Sache still zu beerdigen. 

Der Beitrag erschien zuerst am 27. Januar 2005 

in: Die Tagespost, S. 9 

IM PORTRAIT 

Bernward Büchner 

geb. 1937, Vorsitzender Richter am Verwaltungsgericht, 

inzwischen im Ruhestand, 

ist seit 1985 Vorsitzender der 

Juristen-Vereinigung Lebensrecht e.V. 

(JVL) sowie seit 

2002 stellvertretender 

Vorsitzender 

des Bundesverband 

Lebensrecht (BVL). 

Büchner ist Mitglied 

der Aktion 

Lebensrecht für Alle (ALfA) und der 

Christdemokraten für das Leben (CDL). 

KURZ & BÜ NDIG 

»Pille danach«-Hotline eingerichtet 

Rechtzeitig zum Straßenkarneval hat die 

Organisation Pro Familia eine Telefon-Hotline 

für die »Pille danach« eingerichtet. Für 12 

Cent pro Minute erhalten Anrufer rund um 

die Uhr (Des)Informationen über das frühabtreibende 

Präparat. Die automatischen Ansagen 

können auf Deutsch, Türkisch, Englisch 

und Russisch abgerufen werden. Damit solle, 

so Pro Familia, »sicher gestellt werden, dass 

MigrantInnen in gleichem Maße von dem 

neuen Service profitieren«. Mit der Hotline 

will Pro Familia das als »Methode der 

Nachverhütung« verharmloste Präparat nach 

eigenen Angaben »bekannter machen« und 

»der Forderung nach rezeptfreier Abgabe 

Nachdruck verleihen«. 

reh 

Clinton lobt sexuelle Enthaltsamkeit 

US-Senatorin Hillary Clinton hält die von den 

Republikanern propagierte sexuelle Enthaltsamkeit 

für geeignet, 

um die wachsende 

Zahl von 

Abtreibungen einzudämmen. 

Bei einer 

Rede in Albany, 

der Hauptstadt des 

Staates New York, 

äußerte sich die 

Hillary Clinton 

frühere »First Lady« 

lobend über »moralische 

und religiöse 

Werte«, die Jugendliche 

zum Verzicht auf den Geschlechtsverkehr 

ermunterten. »Wir unterstützen diese Programme, 

sie sind nicht nur intelligent, sondern 

auch gerechtfertigt.« Mitte Dezember hatte 

bereits der gescheiterte Präsidentschaftskandidat 

John Kerry seine Partei aufgefordert, 

sich kritischer mit dem Thema Abtreibung 

auseinander zu setzen. Die Demokraten müssten 

deutlicher machen, dass sie Abtreibungen 

nicht gut fänden und mehr Lebensrechtler in 

ihre Reihen aufnehmen. 

reh 

Planned Parenthood-Chefin tritt ab 

Gloria Feldt, Präsidentin der weltweit größten 

Abtreibungsorganisation »Planned Parenthood« 

scheidet überraschend aus dem Amt. 

Dem Magazin »Newsweek« sagte Feldt, dies 

gehöre zur Strategie. Die Strategie der Abtreibungslobby 

gleiche einem Staffellauf: »Du 

machst Deine Runde und übergibst deinen 

Stab an den Nächsten. So funktioniert es.« 

Laut des aktuellsten Jahresberichts von Planned 

Parenthood erzielt die Organisation 34 

Prozent ihrer Einnahmen durch Abtreibungen. 

Nur 17 Prozent sind private Spenden, der 

Großteil stammt aus Regierungsgeldern. reh 

US SENAT 


GESELLSCHAFT 

Geschäftstüchtig sorgt »pro familia« dafür, dass die 

Nachfrage nach ihren Dienstleistungen nicht abreißt. 

Pro Familia hat eine neue Geschäftsidee entwickelt: Zu »Sexperten« 

ausgebildete Teenager sollen jüngere Mitschüler zu frühem Sex 

ermuntern. Denn für Abtreibungen gibt es schließlich pro familia. 

Pro Familia plant für das laufende 

Jahr an vier mittelhessischen 

Schulen ein »Peer-Education- 

Projekt«. Dabei sollen 14/15-jährige 

Schüler/innen in fünf dreistündigen Schulungen 

von Pro Familia-Mitarbeitern 

darauf »trainiert« werden, in den Klassen 

ihrer Schule im Zweierteam selbständig 

Sexualkundeunterricht abzuhalten. Vorgesehen 

sind in den 7., 8. und 9. Klassen 

jeweils drei mal zwei Stunden Sexualaufklärung 

durch die »peer educators«. Aus 

den Schulungsunterlagen geht hervor, 

dass die »Inhalte der Schulung der peereducators« 

den zu vermittelnden Klasseninhalten 

entsprechen. In den beiden 

ersten Schulungstreffen steht auf dem 

Stundenplan: »Weiblicher, männlicher 

Körper, Zyklus, Spermien; Verhütungsmittel, 

Vor- und Nachteile, Pille danach, 

schwanger werden, Abbruch«. 

Von der Schulleiterin der beteiligten 

Kestner-Schule in Wetzlar wird das Konzept 

so charakterisiert: »Dieser Baustein 

ist als bester Ansatz gedacht, um mit 

Jugendlichen ins Gespräch zu kommen 

und sie zu sensibilisieren, sich der Thematik 

enttabuisiert und damit offen zu 

nähern, Fragen zu stellen und kompetente 

Antworten sowie Hilfestellungen zu erhalten« 

(Schreiben vom 11.11.04). Pro 

Familia als Betreiber des Programms lobt 

sich folgendermaßen: »Ziel des Projekts 

ist eine bewusste Auseinandersetzungen 

von Jugendlichen mit sich selbst. (...) 

Begegnungen von Gleichaltrigen zum 

Thema, sexuelle Identitätsbildung, Austausch, 

selbständige Durchführung der 

28 

Lernziel Sex 

Von Hubert Hecker 

Veranstaltung, Meinungsbildung, Förderung 

von Engagement, Werte und Normen 

zu hinterfragen und zu besprechen, 

Kommunikation und Persönlichkeitsförderung.« 

Der Ansatz der so genannten Gleichaltrigen-Erziehung, 

also dass Schüler 

ihren Mitschüler/innen bei unterrichtlichen 

Inhalten helfen und nachhelfen, 

erklären und üben, repetieren und ggf. 

sogar kleinere Unterrichtsabschnitte unter 

Anleitung und Aufsicht des Lehrers übernehmen 

können, ist keine neue pädagogische 

Erkenntnis und wird an vielen 

Schulen praktiziert. Etwas völlig anderes 

ist bei diesem Projekt geplant: Eine schulfremde 

Beratungsinstitution, deren Mitarbeiter 

keine schulpädagogische Ausund 

Fortbildung absolviert haben, »trainieren« 

mit verbandseigenen Methoden 

und Zielen 14jährige Schüler/innen als 

»Multiplikatoren«, die dann in ihrer 

Schule »eigenständigen« Sexualkundeunterricht 

abhalten sollen. Wenn dieser 

Weg pädagogisch sinnvoll wäre, würde 

er die gesamte Aus- und Fortbildung von 

Lehrern in Frage stellen. Schule und 

Schulaufsicht verzichten darüber hinaus 

auf Kontrolle von Inhalten und Pädagogik; 

Pro Familia macht, was es will, z. B. 

Sexualkunde in der 7. und 8. Klasse, wo 

es laut Lehrplan gar nicht vorgesehen ist, 

und propagiert Ziele, die gegen den Erziehungsauftrag 

der Schule gerichtet sind. 

Es ist ausgeschlossen, dass 14jährige 

Schüler/innen zu den höchst komplexen 

Fragen von »Verhütungsmitteln, Pille 

danach, Schwangerschaft, Abtreibungen« 

DANIEL RENNEN 

und Post-Abortion-Syndrom »kompetente 

Antworten und Hilfestellungen« 

geben können, wie die Schulleiterin der 

Wetzlarer Kestner-Schule behauptet. Die 

Themen um Sexualität, Abtreibung, Kinder 

und Familie sind nicht nur psychologisch 

gesehen hoch sensible Bereiche und 

in der pädagogischen Vermittlung anspruchsvoll, 

sondern auch in der sozialen 

und rechtlichen Dimension mit komplexen 

Fragestellungen verbunden, zu denen 

14jährige in keiner Weise mit Hintergrundwissen 

und Erörterungszugängen 

beitragen können. 

Die ethischen Gesichtspunkte bzw. die 

entsprechende Verantwortung bei diesen 

Themenkomplexen ist besonders hervorzuheben. 

Gesellschaftspolitisch hat die 

Sexualerziehung »die grundlegende Bedeutung 

von Ehe und Familie zu vermitteln« 

(§ 7 des Hessischen Schulgesetzes, 

»Sexualerziehung«). Von diesen grundgesetzlich 

verankerten Werten als gesellschaftliche 

Lernziele, von Sexualpädagogik 

als Teil der Persönlichkeitserziehung 

und dem Ziel einer sittlichen Reife mündiger 

Menschen, wie es das Bundesverfassungsgericht 

im einschlägigen Urteil 

1977 aussagt, ist das Sexualprogramm 

von Pro Familia meilenweit entfernt. Es 

ist im Gegenteil zu erwarten, dass Pro 

Familia diese Schulschiene dazu benutzen 

will, seinen Blitz-Beratungs- und Verharmlosungsansatz 

bei Abtreibungen in 

den Schülerköpfen zu »multiplizieren«. 

»Alles ausprobieren, 

wenn man Lust dazu hat.« 

Zitat aus Pro Familia-Broschüre 

Aus der Pro Familia-Broschüre: »Du 

veränderst dich. …mehr darüber wissen« 

für 13- bis 16Jährige ergibt sich das Programm 

einer hedonistischen Lebensführung, 

das Pro Familia über die Schüler- 

Multiplikatoren an die Siebt- und Achtklässler 

vermitteln will. Auf S. 14 heißt 

es: »Das Glied (umgangsprachlich auch 

Schwanz, Pimmel …) ist nicht nur zum 

Wasserlassen (Pinkeln) da. Sondern vor 

allem auch ›zum Sex haben‹ und Lust 

erleben – das kann Selbstbefriedigung 

sein, oder Geschlechtsverkehr (miteinander 

schlafen), oder alles mögliche andere«. 

Und: »Alles ausprobieren, wenn man 

dazu Lust hat«, auch Anal- und Oralver- 


kehr sowie »Sexualität mit sich ganz alleine«. 

Mit solchen Sprüchen werden die 

Jugendlichen auf eine reduktionistische 

Sex-Spur gesetzt und mit »allem möglichen 

anderen« wird die Phantasie eines 

13Jährigen sicher lebenskundig angereichert 

und zur weiteren Internet-Recherche 

angeregt. Es ist also völlig berechtigt, 

dass die Wetzlarer Neue Zeitung die von 

Pro Familia trainierten Schüler-Multiplikatoren 

als junge »Sexperten« bezeichnet. 

Pro Familia betreibt eine Frühsexualisierung 

von Jugendlichen, propagiert 

einen möglichst frühen Geschlechtsverkehr 

– auch ohne Wissen und gegen den 

Willen der Eltern. In der besagten Broschüre 

heißt es: »Es war richtig gut, dass 

wir die Wohnung ganz für uns hatten, 

weil ihre Eltern weg waren. (...) Sie war 

viel entspannter, aktiver, leidenschaftlicher 

als damals meine Exfreundin«, sagt ein 

14jähriger Junge. Solche Geschichten im 

»Bravo«-Stil werden bis heute hunderttausendfach 

in hessischen Schulen über 

die Pro Familia-Broschüren und -Sexualpädagogen 

an junge Schüler vermittelt. 

Bei den jungen Lesern wird für »das erste 

Mal« ein Leistungsdruck aufgebaut, der 

von Aktivität und Leidenschaft nur so 

strotzt. Schließlich ist die indirekte Aufforderung 

an die Schüler/innen, frühesten 

Geschlechtsverkehr ohne Wissen und 

evtl. gegen den Willen der Eltern zu 

vollziehen, ein Vertrauensbruch zwischen 

Schule und Elternhaus. Die für den Sexualkundeunterricht 

verantwortlichen 

Lehrer sind verpflichtet, die Eltern über 

dieses Material und die Inhalte des Unterrichts 

zu informieren. Welche Eltern 

können dem zustimmen? 

Bei so viel frühsexueller Leidenschaft 

wird natürlich irgendwann »was schief 

gehen mit der Verhütung«. Kein Problem 

für Pro Familia: »Denn es gibt noch die 

Pille danach und die Spirale danach«. 

Und wenn auch das »schief geht«, gibt 

es für den Fall, dass »die Schwangerschaft 

zu große Probleme verursachen würde«, 

ja noch die »Abbruch«-Beratungsstellen 

von Pro Familia. Der Inhalt der dort 

getätigten Blitz-Beratungen wird den 

Schülern so vermittelt: Die Abreibung 

selbst sei »nicht riskant«, denn sie bedeutet 

nur, »dass die oberste Schicht der 

Gebärmutterschleimhaut und mit ihr der 

Embryo (das ist die mehr oder weniger 

entwickelte befruchtete Eizelle) aus der 

Gebärmutter entfernt werden. Das kann 

durch Absaugen oder Ausschaben geschehen 

oder durch Einnahme einer Pille, die 

die Abstoßung des Gebärmutterinhalts 

bewirkt« (S. 66-68). Das also sind die 

»kompetenten Antworten sowie Hilfestellungen«, 

auf die Pro Familia unter der 

Überschrift »Abbruch« die Multiplikatoren-Schüler 

trainiert und diese so geschulten 

jungen Sexperten sollen dann diese 

verharmloste Abtreibung ihren Mitschüler/innen 

nahe bringen. 

Was Pro Familia in seinen Programmen, 

Broschüren, Beratungsstellen, Schulungen 

und somit auch in Schulen über 

Abtreibungen verbreitet, verstößt in jeder 

Hinsicht gegen Recht und Gesetz, Bundesverfassungsgerichtsurteile 

und gesellschaftliche 

Ethik. Im geltenden § 219 

heißt es zum Thema Lebensschutz, was 

in gleicher Weise für die schulische Vermittlung 

gilt: »(1) Die Beratung dient 

dem Schutz des ungeborenen Lebens. 

Sie hat sich von dem Bemühen leiten zu 

lassen, die Frau zur Fortsetzung der 

Schwangerschaft zu ermutigen und ihr 

Perspektiven für ein Leben mit dem Kind 

»Sie war viel leidenschaftlicher 

als meine Exfreundin.« 

Zitat aus pro familia-Broschüre 

zu eröffnen; sie soll ihr helfen, eine verantwortliche 

und gewissenhafte Entscheidung 

zu treffen. Dabei muss der Frau 

bewusst sein, dass das Ungeborene in 

jedem Stadium der Schwangerschaft (also 

auch als ›befruchtete Eizelle‹) auch ihr 

gegenüber ein eignes Recht auf Leben 

hat und dass deshalb nach der Rechtsordnung 

ein Schwangerschaftsabbruch nur 

in Ausnahmesituationen in Betracht kommen 

kann, wenn der Frau durch das Austragen 

des Kindes eine Belastung erwächst, 

die so schwer und außergewöhnlich 

ist, dass sie die zumutbare Opfergrenze 

übersteigt.« Für die Schulen hat das 

Bundesverfassungsgericht in seinem Urteil 

von 1993 den Lebensschutz zur besonderen 

Aufgabe gemacht: »Der Schutzauftrag 

verpflichtet den Staat schließlich 

auch, den rechtlichen Schutzanspruch 

des ungeborenen Lebens im allgemeinen 

Bewusstsein zu erhalten und zu beleben. 

Deshalb müssen die Organe des Staates 

in Bund und Ländern erkennbar für den 

Schutz des Lebens eintreten. Das betrifft 

auch und gerade die Lehrpläne der Schule.« 

Nach dem Bericht der Bundesregierung 

auf eine Anfrage der CDU/CSU- 

Bundestagsfraktion ist zwischen 1996 bis 

2003 die Zahl der Abtreibungen bei Minderjährigen 

von 4724 um 61,8 Prozent 

auf 7.645 gestiegen; bei Mädchen unter 

15 Jahren hat sich die Abtreibungszahl 

im gleichen Zeitraum auf 715 fast verdoppelt. 

Pro Familia dagegen sieht sich durch 

diese Entwicklung der Jugend- 

Abtreibungen, bei denen sie kräftig mitgewirkt 

und mitverdient hat, in ihrer 

Strategie bestärkt, noch mehr und für 

noch jüngere Schüler ihren Aufklärungsund 

Verführungsunterricht anzubieten. 

Dabei ist dieses laute Haltet-den-Dieb- 

Rufen leicht als verlogene Geschäftsmasche 

von Pro Familia zu erkennen: Aufgrund 

der massiven Frühsexualisierung 

durch Pro Familia-Broschüren und -Sexperten, 

wird es unweigerlich zu einer 

steigenden Zahl von Frühschwangerschaften 

kommen. Und diesen schwangeren 

Mädchen bietet Pro Familia dann ihre 

Beratungs- und Abtreibungsscheine an, 

die anschließend in den verbandseigenen 

Abtreibungskliniken eingelöst werden 

können. Für jede Blitz-Beratung bekommt 

Pro Familia einen staatlichen 

Zuschuss von ca. 50 Euro, für jede Abtreibung 

kassiert die Organisation 

mehrere hundert Euro. 

Die Lüneburger Ärztin Dr. Gille hat 

in einer breit angelegten Untersuchung 

festgestellt, dass 80 Prozent der Jugendlichen 

im Nachhinein wünschen, sie 

hätten »mit dem Sex noch warten sollen« 

(Der Gynäkologe, 7/2004). Auf diesem 

Hintergrund muss man die Frühsexualisierung 

in den Aufklärungsbroschüren 

und -schulungen von Pro Familia tatsächlich 

als Verführungspädagogik charakterisieren. 

Das heisst konkret: die Kinder 

und Jugendlichen haben von sich aus das 

Gefühl oder die Einstellung, dass sie nicht 

so früh mit dem Sex beginnen sollten, 

werden dann aber von Pro Familia dazu 

ermuntert – alle Bedenken und Risiken 

herunterspielend –, bedenkenlos mit einer 

Sexualbeziehung zu beginnen. Diese Pro 

Familia-Verführungspädagogik steht dem 

Erziehungsanspruch und -auftrag von 

Elternhaus und Schule diametral entgegen. 

Aus diesem Grund sollten die Pro 

Familia-Schriften und -Sexperten strikt 

aus der Schule herausgehalten werden. 

IM PORTRAIT 

Hubert Hecker 

Der Autor, Jahrgang 1947, ist Oberstudienrat 

in Hadamar 

/Westerwald. Er 

unterrichtet katholische 

Religionslehre, 

Geschichte 

sowie Politik und 

Wirtschaft. 


B Ü CHERFORUM 

Vielleicht geht es in der Debatte 

um Sterbehilfe dem Selbstbestimmungsrecht 

ähnlich wie der 

Menschenwürde in der bioethischen 

Diskussion. Die Häufigkeit ihrer Zitate 

und ihre besonderen 

Akzentuierungen 

haben beide 

Begriffe für die 

breite Öffentlichkeit 

eher undeutlicher 

gemacht. 

Anhand der eingehenden Analyse USamerikanischer, 

englischer und deutscher 

Rechtsprechungsverfahren zeigt der Jurist 

Oliver Tolmein, wie viel 

Skepsis gegenüber der 

Ermittlung der »mutmaßlichen 

Einwilligung« 

mit Hilfe von Angehörigen 

oder Betreuern als 

einer erweiterten Form 

von »Selbstbestimmung« 

angebracht ist, wenn es 

um die Sterbehilfe bei 

Wachkomapatienten 

geht. Paralleles gilt für 

das »substituted judgement« 

im Betreuungsrecht 

der USA und den 

britischen »Best interest- 

Standard«. Hier drängt 

sich immer wieder die 

Außenperspektive in den Vordergrund, 

d. h., der Wachkomapatient wird in seinem 

Zustand, selbst von Richtern, nahezu 

ausnahmslos als Schwerstbehinderter 

wahrgenommen, seine Situation als »aussichtsloser« 

Fall mit »infauster Prognose« 

definiert, als »menschenunwürdig« oder 

»nicht mehr lebenswert« bemitleidet und 

im Endeffekt fehl beurteilt, d.h. diskriminiert. 

Tolmein macht deutlich, dass auch 

Vormundschaftsgerichte überfordert sind, 

wenn sie über den Abbruch der künstlichen 

Ernährung entscheiden und damit 

das Urteil über Leben und Tod des Betroffenen 

fällen sollen. 

Weitere Schwierigkeiten: Niemand 

weiß Sicheres über die Wahrnehmungsfähigkeit 

solcher Patienten und deren 

Kommunikationsmöglichkeiten nichtsprachlicher 

Art. Die Prognose über den 

individuellen Verlauf lässt sich nur vage 

stellen. Ferner entspricht der Inhalt einer 

Patientenverfügung insofern nie der gegenwärtigen 

Situation, als sie aktuelle 

Patientenwünsche nicht befriedigend 

antizipieren kann. Die aus früheren Äußerungen 

abgeleitete »Selbstbestimmung« 

über Lebenserhaltung oder Behandlungsverzicht 

beruht also auf einer 

Fiktion. Trotzdem gilt das »Kemptener 

30 

Wie autonom 

ist der Patient? 

Urteil« (1995) bislang als juristisches 

exemplum, um das Konzept der mutmaßlichen 

Einwilligung trotz dogmatischer 

Unschärfe rechtspolitisch zu nutzen und 

die Grundsatzdebatte um Verzicht oder 

Abbruch von Behandlungsmaß- 

nahmen bei nichteinwilligungsfähigen 

Patienten voranzutreiben. 

Es gibt auch 

praktische Einwände: viele Wachkomapatienten 

werden trotz Schluckfähigkeit 

nur deswegen über eine Sonde ernährt, 

weil dies weniger aufwändig 

und damit ökonomischer 

ist als die Löffelernährung. 

Tolmein stellt den bisherigen 

Konzepten den 

»bedürfnisorientierten 

Ansatz« gegenüber, der 

sich am Patienten orientiert 

und mit dem deutschen 

Betreuungsrecht 

vereinbar wäre. Doch 

auch das »aktuelle Bedürfnis« 

des Patienten 

untersteht notwendigerer 

Weise der Interpretation 

durch Arzt und Betreuer. 

In Zweifelsfällen könnten 

Verfahrenspfleger bestellt werden. Das 

Strafrecht muss gerade hier als Garantie 

für den Lebensschutz erhalten bleiben, 

so Tolmein, zumal aufgrund einer fiktiven 

»mutmaßlichen Einwilligung« sonst auch 

andere schwerstbehinderte Menschen 

ihres Lebens nicht mehr sicher wären 

und eine Euthanasie-Lösung nach niederländisch-belgischem 

Muster resultieren 

könnte. Skepsis ist allerdings gegenüber 

Tolmeins Vorschlag angebracht, eine 

Lösung parallel zum §218a StGB zu suchen, 

nämlich »die passive Sterbehilfe 

nach Einhalten des dafür vorgesehenen, 

de lege ferenda (...) zu regelnden betreuungsrechtlichen 

Verfahrens« straffrei zu 

ermöglichen. Ob sich dann aber nicht 

auch wie hinter dem »mutmaßlichen 

Willen« verstärkt oder überwiegend die 

Interessen von Angehörigen und ökonomischen 

Dienstleistern durchsetzen und 

diese »ungeschoren« bleiben? Ein lesenswerter 

Beitrag für die juristische und 

politische Diskussion: für Lebensrechtler. 

Dr. Maria Overdick-Gulden 

Oliver Tolmein 

Selbstbestimmungsrecht und Einwilligungsfähigkeit 

Frankfurt a. M. 2004. 312 Seiten. 32,00 EUR 

Im Schaufenster 

Klinische 

Sterbehilfe und 

Menschenwürde 

Der Umgang mit dem 

sterbenden Menschen 

stellt seit jeher einen 

besonderen Gradmesser 

für die Humanität 

einer Gesellschaft dar. 

Die in diesem Band 

versammelten Beiträge basieren auf einem 

interdisziplinären Symposium, das in der Villa 

La Collina am Comer See, im Rahmen der 

Cadenabbia-Gesprächsreihe »Medizin-Ethik- 

Recht« der Konrad-Adenauer-Stiftung stattfand, 

und in dessen Verlauf namhafte Theologen, 

Philosophen, Historiker, Mediziner und 

Juristen zentrale Fragen der Sterbehilfe über 

Fach- und Ländergrenzen hinweg miteinander 

diskutierten. Wer bislang noch wenig Gelegenheit 

hatte, sich eingehender mit grundlegenden 

Fragen des Themas zu befassen oder 

wer nach Fallbeispielen aus der klinischen 

Praxis Ausschau hält, wird hier garantiert 

fündig werden. Fazit: Eine lohnende Lektüre. 

reh 

Volker Schumpelick (Hrsg.): Klinische Sterbehilfe 

und Menschenwürde – Ein deutsch-niederländischer 

Dialog. Herausgegeben im Auftrag der Konrad- 

Adenauer-Stiftung. Herder, Freiburg i.Br., Dezember 

2003. 464 Seiten. 18,00 EUR. 

Das Werden 

des Lebens 

In den bioethischen 

Debatten hat sich 

Nobelpreisträgerin 

Christiane Nüsslein- 

Volhard nicht selten 

mit Nachdruck zu 

Wort gemeldet. Als 

Mitglied des Nationalen 

Ethikrats zählt 

die Direktorin am Max-Planck-Institut für 

Entwicklungsbiologie zudem zu jenen Akteuren, 

die direkt Einfluss auf die Gestaltung der 

Biopolitik nehmen. Ihr jüngstes Buch wird 

vom Verlag zu Recht als »spannende Reise 

durch die Geschichte der Entwicklungsbiologie« 

beworben, auf welcher »der Leser die 

wunderbar anmutenden Vorgänge der Gestaltbildung 

kennen« lerne. Bemüht die stellenweise 

komplizierte Materie verständlich und 

mit Zeichnungen auch anschaulich zu machen, 


ist der Autorin ein lesenwertes Werk gelungen, 

das auch Laien wichtige Erkenntnisse der 

Entwicklungsbiologie näher zu bringen vermag. 

Deutlichen Widerspruch verdienen jedoch die 

Thesen, die sie im letzten, dem einzigen biopolitischen 

Kapitel aufstellt und in dem etwa 

als »Mensch« erst »der Säugling« definiert 

wird, »der zur Not auch ohne Mutter weiterleben« 

kann. Hier erweist sich die Autorin als 

Anhängerin eines Szientizismus, der, weil er 

Teilaspekte als ganze Wahrheit ausgibt, zu 

eklatanten Fehlschlüssen führt. Es ist nicht 

ohne Tragik, wie wenige Seiten Nüsslein- 

Volhard ausreichen, um ihr sonst gelungenes 

Buch selbst zu diskreditieren. 

reh 

Christiane Nüsslein-Volhard: Werden des Lebens. 

Wie Gene die Entwicklung steuern. C.H. Beck, München 

2004. 208 Seiten, 55 Abbildungen. 19,90 EUR. 

Menschenwürde 

und Lebensschutz 

In einem lässt sich 

den Autoren des 

vorliegenden Bandes 

gewiss zustimmen: 

Kaum ein Begriff hat 

in der bioethischen 

Debatte eine so inflationäre 

Verwendung 

gefunden, wie 

der der »Menschenwürde«. Während die einen 

mit ihr sowohl das Verbot der Abtreibung, der 

Euthanasie als auch der verbrauchenden Embryonenforschung 

begründen, bringen andere 

den Begriff in Anschlag, um mit ihm das Klonen 

zu Forschungszwecken, die Präimplantationsdiagnostik 

(PID) und die »Tötung auf Verlangen« 

salonfähig zu machen. Dass die Autoren, 

drei protestantische Theologen, den Versuch 

unternehmen, systematisch Geschichte und 

theologische Deutung des Menschenwürdekonzepts 

aufzuarbeiten, ist begrüßenswert, 

der vorliegende Band jedoch ein Paradebeispiel 

dafür, wie katastrophal so etwas misslingen 

kann. Von der zuvor als »bedingungsloser 

Zuspruch und Anspruch Gottes an den 

leiblichen Menschen« definierten Menschenwürde 

bleibt am Ende des Buches kaum mehr 

etwas übrig. Allein bei der aktiven Sterbehilfe 

scheuen sich die Autoren, die überdies eine 

völlig unzureichende Vorstellung von Leiblichkeit 

besitzen, die Vermeidung von Leid zu 

einem Prinzip zu erheben, das jeden Wunsch 

rechtfertigt. Fazit: Gut verzichtbar. 

reh 

Peter Dabrock, Lars Klinnert, Stefanie Schardien: Menschenwürde 

und Lebensschutz. Herausforderungen 

theologischer Bioethik. Gütersloher Verlagshaus 

2004. 368 Seiten. 29,95 EUR. 

Bücher, die sich mit der demographischen 

Katastrophe auseinandersetzen, 

der ganz Europa 

mit Riesenschritten entgegen eilt, haben 

Konjunktur. Viele Titel lohnen die Lektüre, 

so etwa »Das 

Methusalem- 

Komplott«, von 

F.A.Z-Herausgeber 

Frank Schirrmacher, 

»Die demographische 

Zeitenwende« 

des Bevölkerungswissenschaftlers 

Herwig Birg oder »Die Pyramide 

steht Kopf« des Autorenehepaars Roland 

und Andrea Tichy. 

Doch nur eines ist bisher 

unverzichtbar. Denn 

»kinderlos. Europa in der 

demographischen Falle«, 

aus der Feder des Journalisten 

und Publizisten 

Stephan Baier, liefert nicht 

nur die schonungsloseste, 

sondern auch die ehrlichste 

Analyse des Problems. 

So macht Baier 

etwa die Massenabtreibungen 

in Europa der 

letzten Jahrzehnte als die 

eigentliche Ursache für 

den fehlenden Nachwuchs 

aus. Demographisch 

betrachtet würden europaweit 

»zwar nahezu ausreichend Kinder gezeugt, 

aber viel zu wenige geboren.« 

Allein in Deutschland werden – veranschaulicht 

Baier in seinem mutigen, im 

Aachener MM-Verlag erschienenen Buch 

– »Tag für Tag rund 30 Schulklassen 

abgetrieben – einschließlich Samstag und 

Sonntag.« Die Folge: Immer wenige Erwerbstätige 

müssen nun die explodierenden 

Kosten schultern, die Pensionen und 

Renten, Gesundheit und Pflege von immer 

mehr erwerbslosen Menschen mit 

steigender Lebenserwartung verursachen. 

Unter den wachsenden finanziellen Belastungen 

würden sich jedoch nicht nur 

immer weniger Paare für Kinder entscheiden, 

und so selbst zu einer weiteren Verschärfung 

der Lage beitragen. Unweigerlich 

würden die Jungen auch den Alten 

»das Tor zur Euthanasie« immer weiter 

aufstoßen. 

Was das Buch besonders wertvoll 

macht, ist dass der Autor, der auch regelmäßig 

im LebensForum publiziert, keineswegs 

bei seiner faktenreichen Beschreibung 

künftiger Szenarien stehen bleibt, 

sondern gangbare Wege aus der Krise 

aufzeigt. Der »Krieg der Generationen«, 

der drohende Verteilungskampf zwischen 

Krieg der 

Generationen 

jungen und alten Menschen, so die These 

dieses Buches, das einem wahren Augenöffner 

gleichkommt, ist »kein unbeeinflussbares 

Schicksal, dem wir wehrlos 

entgegen treiben«. Er lässt sich verhindern. 

Dafür sei 

allerdings, so Baier, 

eine »radikale 

Wende« notwendig. 

Nur wenn 

Politik und Gesellschaft 

die Familie 

künftig ganz ins Zentrum all ihrer 

Bemühungen rückten, könne die Katastrophe 

noch abgewendet werden. Dabei 

präsentiert Baier als einer 

der wenigen Vorschläge, die 

nicht vor allem zu Lasten 

älterer Generationen gehen. 

So fordert der Autor etwa, 

die öffentliche Hand solle, 

anstatt Millionen Euro in ein 

»immer engeres und flächendeckenderes 

Netz« von 

Kinderbetreuungseinrichtungen 

zu pumpen, dieses 

Geld den Eltern »in die 

Hand geben« und so für eine 

echte Wahlfreiheit zwischen 

Familie und Beruf sorgen. 

Erst dann könnten Eltern 

tatsächlich entscheiden, »ob 

sie sich selbst hauptamtlich 

um Erziehung und Betreuung ihrer Kinder 

kümmern«, und die steuerlichen Vorteile 

als eine Art »Erziehungsgehalt« 

verbuchen wollen oder ob sie einer außerfamiliären 

Berufsarbeit nachgehen 

und mit dem Geld eine von mehreren 

Kinderbetreuungsmöglichkeiten finanzieren 

wollen. Bemerkenswert sind auch 

die Vorschläge, die der Autor zur Einführung 

eines Familienwahlrechts sowie zur 

Abschaffung der Erbschaftssteuer macht. 

Für noch wichtiger als den richtigen Gebrauch 

der steuer- und sozialpolitischen 

Instrumente scheint dem Autor jedoch 

der Wechsel der Mentalität zu sein, den 

er für unverzichtbar erklärt. Denn ohne 

eine Abkehr von der »Selbstverwirklichungsideologie« 

hin zu einem »Bekenntnis 

persönlicher Verantwortung« könne 

die »Barbarisierung der europäischen 

Wohlstandsgesellschaft« nicht gestoppt 

werden. Fazit: Eine Pflichtlektüre für 

Politiker und jeden, der sich um das Gemeinwohl 

müht. 

Stefan Rehder, M.A. 

Stephan Baier 

kinderlos. Europa in der demographischen Falle 

MM-Verlag, Aachen 2004, 280 Seiten.18,00 EUR 


KURZ VOR SCHLUSS 

Expressis verbis 

» 

Es gibt im realen Leben für Frauen auch 

Situationen, wo Abtreibungen unvermeidlich 

sind. Da sind wir verpflichtet, dass wir die 

bestmöglichen Bedingungen schaffen.« 

Luise Müller, Superintendentin der Evangelischen 

Kirche Salzburg und Tirol 

» 

Dass in einer Wohlstandsgesellschaft wie 

der unseren, die nachweislich die reichste 

und verfressenste aller Jahrtausende ist, 

Argumente wie ‚sozialer Härtefall’ zu hören 

sind, ist (...) nicht zu rechtfertigen.« 

Klaus Berger, Buchautor und Professor für 

Neutestamentliche Theologie in Heidelberg zur 

Diskussion um Abtreibung 

» 

Wenn wir den Leidensdruck in das Zentrum 

der Überlegung stellen, bietet das Gesetz 

ausreichenden Spielraum, das Leben wegen 

Depressionen zu beenden.« 

Aus der Stellungnahme einer Kommission der 

Niederländischen Regierung, in der Euthanasie 

auch für Lebensmüde gefordert wird 

» 

Rund 20 Prozent der Ärzte, die Schwerstkranke 

behandeln, haben schon eine aktive 

Lebensbeendigung erlebt.« 

» 

Karl-Heinz Wehkamp, Professor für Gesundheitswissenschaften 

zum Ergebnis einer anonymen 

Befragung unter deutschen Medizinern 

Ende der neunziger Jahre. 

Zu einem brüderlichen Miteinander soll man 

uns erziehen, nicht zu einem Miteinander 

von Brudermördern.« 

Tops & Flops 

Joachim Kardinal Meisner 

Joachim Kardinal Meisner 

hat in mehreren Predigten 

Abtreibungen verurteilt und 

mehr Lebensschutz gefordert. 

Verstöße gegen die Menschenrechte 

seien, so der Kölner Erzbischof an Weihnachten, 

auch ein »Attentat auf die Heiligkeit 

Gottes«. Die Kirche müsse »sich 

vor die ungeborenen Kinder stellen, um 

sie vor Abtreibung zu schützen.« Auch 

müsse sie sich »an 

die Krankenbetten 

der alten und 

behinderten Menschen 

stellen, um 

sie vor der Euthanasie 

zu bewahren.« 

An Sylvester 

sagte Meisner, 

Politiker würden 

über die demographische 

Entwicklung in Deutschland 

»lamentieren und schwadronieren«, aber 

»das massenhafte Töten ungeborener 

Kinder im Mutterleib« ignorieren. An 

Dreikönig deutete der Kardinal Massentötungen 

als Folge der Selbstentgrenzung: 

»Wo der Mensch sich nicht relativieren 

und eingrenzen lässt, dort verfehlt er sich 

immer am Leben: zuerst Herodes, der 

die Kinder von Bethlehem umbringen 

lässt, dann unter anderem Hitler und 

Stalin, die Millionen Menschen vernichten 

ließen, und heute, in unserer Zeit, 

werden ungeborene Kinder millionenfach 

umgebracht.« bla 

ARCHIV 

Völlig vergaloppiert hat sich 

der Vorsitzende des Zentralrates 

der Juden in Deutschland, 

Paul Spiegel. Offensichtlich 

ohne Kenntnis des genauen 

Wortlauts, griff Spiegel Joachim Kardinal 

Meisner wegen 

dessen Predigt 

am Dreikönigstag 

scharf an. 

Via Medien 

warf Spiegel 

dem Erzbischof 

von Köln vor, 

Abtreibung und 

Euthanasie mit 

dem Holocaust 

verglichen und 

Paul Spiegel 

damit die Opfer der Nazi-Diktatur beleidigt 

zu haben. Der Deutschen Presse- 

Agentur (dpa) sagte Spiegel: Meisners 

Sätze seien eine Beleidigung von Millionen 

Holocaust-Opfern. »Was soll man 

von der Jugend erwarten, wenn ein katholischer 

Würdenträger auf diese Weise 

und ungestraft den millionenfachen Mord 

an Juden relativieren kann?« 

Den Erzbischof von Köln forderte der 

Vorsitzende des Zentralrats der Juden in 

Deutschland auf, sich unverzüglich von 

dem angeblichen Vergleich zu distanzieren 

und drohte laut dpa gar, es habe schon 

Personen des Öffentlichen Lebens gegeben, 

»die haben auf Grund solcher Äußerungen 

von ihren Ämtern zurücktreten 

müssen«. reh 

ARCHIV 

Kardinal Geraldo Majella Agnello, Präsident der 

brasilianischen Bischofskonferenz, zu der von 

der Regierung angestrebten Liberalisierung der 

Abtreibungsgesetzgebung 

» 

Der Druck, den der Rat der Vereinten 

Nationen zur Legalisierung der Abtreibung 

unter bestimmten Umständen auf den 

Maltesischen Staat ausübt, ist verwerflich 

und inakzeptabel.« 

Die Bischöfe von Malta zu der Forderung der 

UNO, Malta solle seine Abtreibungsgesetze 

liberalisieren 

32 


Aus dem Netz gefischt 

Eine Krankenschwester packt aus 

Diese Webseite ist nichts für schwache 

Nerven. Denn auf www.whatthenurse 

saw.com berichtet die Krankschwester 

Brenda Shafer von der Teilgeburtsabtreibung 

eines Kindes im 6. Monat. Shafer 

schildert das so: »Der Herzschlag des 

Kindes war auf dem Ultraschall klar sichtbar. 

Der Arzt dringt mit einer Geburtszange 

ein, packt die Beine des Kindes 

und zieht sie runter in den Geburtskanal. 

Dann holt er das Kind heraus, den Körper, 

die Arme, alles nur nicht den Kopf. Das 

Kind klammert mit seinen kleinen Fingern 

und tritt mit seinen Füßen. Als der 

Arzt ihm ein Paar Scheren in den Hinterkopf 

stößt, zucken die Arme des Kindes 

so krampfhaft wild, wie es Kinder tun, 

wenn sie denken, dass sie fallen. Dann 

drückt der Arzt die Scheren auseinander, 

Laut Bildungsministerium gibt es 

derzeit 345 anerkannte Ausbildungsberufe. 

Kein Wunder, dass die Arbeitslosenzahl 

bei fünf Millionen liegt. Es gibt 

einfach zu wenig Berufe. Doch wie aus 

Berlin verlautet, hat die Regierung jetzt 

ein Konzept entwickelt, das jeden gemäß 

seinen Talenten Arbeit bringen 

soll. Wer ohne Ausbildung ist, soll künftig 

Bannmeilen um Abtreibungskliniken 

errichten. Ketten aus ehemaligen 

Arbeitslosen sollen dafür sorgen, dass 

abtreibungswillige Frauen nicht Gefahr 

laufen, von betenden Lebensschützern 

belästig zu werden. Dank des flächendeckenden 

Netzes von Abtreibungsklinken 

ließen sich so gleich Hunderttausenden 

in Lohn und Brot bringen. 

»Deutschland. Das von morgen« 

um ein Loch im Schädel zu erzeugen. 

Danach führt er ein starkes Saugrohr in 

die Öffnung und saugt das Hirn des Kindes 

ab.« 

Da sich die lizensierte Krankenschwester 

für eine überzeugte Anhängerin des 

so genannten »Rechts auf Abtreibung« 

hielt, dachte sie, sie hätte kein Problem 

damit, dass ihre Agentur sie an eine Abtreibungsklinik 

vermittelte. An ihrem 

ersten Arbeitstag assistierte sie bei einigen 

vorgeburtlichen Kindstötungen im Ersten 

Trimester, darunter bei der Abtreibung 

eines Kindes, dessen Mutter gerade mal 

15 Jahre alt war, dafür aber bereits zwei 

Abtreibungen hinter sich hatte. Am dritten 

Arbeitstag sollte sie dem Arzt dann 

bei der beschriebenen Teilgeburtsabtreibung 

zur Hand gehen. Was sie sah und 

»Das Kind klammert mit seinen 

Fingern und trat mit den Füßen.« 

erlebte, änderte ihre Meinung. Gut möglich 

also, dass auch diejenigen, die ihre 

Meinung noch nicht geändert haben, 

Lebensrechtlern für einen »Wink mit 

dem Link« dankbar sind. reh 

Regierung und Gewerkschaften müssen 

sich nur noch über die Höhe des 

Schlechtwettergeldes einigen. Handwerklich 

Begabte, denen es an Techniken 

wie Lesen, Schreiben und Rechnen 

mangelt, sollen Eizellen für die Forschung 

entkernen. Dafür soll das Embryonenschutzgesetz 

entsorgt werden. 

Gefeilt wir noch an dem Vorschlag, 

Arbeitslosen mit Grundkenntnissen in 

Chemie, in Alten- und Krankenheimen 

weiter zu qualifizieren. Strittig ist vor 

allem, wo sie das Setzen von Spritzen 

erlernen sollen. Als aussichtsreichster 

Standort gilt Sonthofen. Doch heißt 

es, der Kanzler sperre sich noch dagegen, 

da dies vor allem in Bayern die 

Arbeitslosenquote senken würde. reh 

ARCHIV 

KURZ & BÜ NDIG 

McCorvey ficht »Roe vs. Wade« an 

Die Ex-Abtreibungsaktivisten Norma Mc- 

Corvey und Sandra Cano haben das Grundsatzurteil 

zur Freigabe von Abtreibungen in 

den USA beim 

Obersten Gerichtshof 

in 

Washington 

angefochten. 

McCorvey und 

Cano hatten 

das 1973 ergangene 

Urteil 

durch ihre Klage 

selbst herbeigeführt. 

Ihre 

neuerliche Klage begründen beide nun mit 

»neuen Einsichten« über die Wirkung von 

Abtreibungen. Man habe damals zu wenig 

über die Folgeschäden von Abtreibungen 

gewusst. Auch könne die Frage nach dem 

Beginn menschlichen Lebens durch aktuelle 

Forschungen heute auf den Zeitpunkt der 

Empfängnis definiert werden. McCorvey will 

dem Gericht die Berichte von mehr als tausend 

Frauen vorlegen, die infolge von Abtreibungen 

schwere seelische Schäden erlitten hätten. 

Norma McCorvey hatte unter dem Pseudonym 

»Jane Roe« in dem als »Roe gegen Wade« 

bekannten Prozess für das Recht auf Abtreibung 

geklagt. Die Mutter dreier Kinder hat 

nach eigenen Angaben nie selbst abgetrieben, 

unterstützte aber jahrelang die Abtreibungslobby 

und arbeitete in einer Abtreibungsklinik. 

Durch den Kontakt mit Frauen, die abgetrieben 

haben, änderte sie später jedoch ihre Einstellung. 

reh 

Papst: Lebensschutz gebührt Vorrang 

Papst Johannes Paul II. 

Norma McCorvey 

Papst Johannes Paul II. hat in seiner Ansprache 

beim Neujahrempfang für das Diplomatische 

Corps in Rom den Schutz des Lebens als »die 

erste Herausforderung« bezeichnet. Im Laufe 

der letzten Jahre 

sei, so der Papst, 

»diese Herausforderung 

immer 

größer und entscheidender 

geworden«. 

Dabei 

liege der Schwerpunkt 

»vor allem 

auf dem Beginn 

des menschlichen 

Lebens, dem Moment, in dem der Mensch 

am schwächsten ist und am meisten des 

Schutzes bedarf«. Vor den beim Heiligen Stuhl 

akkreditierten Botschaftern von 174 Staaten 

betonte der Papst: »Der Schutz und die Förderung 

des menschlichen Lebens sind die 

vorrangige Aufgabe des Staates.« reh 

WWW.ROENOMORE.ORG 


LESERFORUM 

»Zu Recht wird die These abgelehnt, 

wonach die Fortführung einer 

Zellforschung zulässig sei, wenn nur 

zu Beginn Unkenntnis über deren 

rechtswidrige Erlangung herrschte. 

Danach hätte auch Adam weiter 

essen dürfen, wenn Eva ihm erst nach 

dem ersten Bissen von der Herkunft 

erzählt hätte.« 

RA Reinhard H. Liedgens, Hürth zum Editorial: 

»Kultur des Todes führt in den Ruin«. 

Dass Sie es schaffen, selbst einem Dauerthema 

wie Abtreibung stets neue Aspekte 

abzuringen (zuletzt der ausgezeichnete 

Beitrag »Jedes vierte Kind wird abgetrieben« 

von Stefan Rehder und Veronika 

Blasel), imponiert mir. Die Lektüre von 

LebensForum macht immer wieder deutlich, 

welch ein erschreckendes Ausmaß 

die Tötung ungeborener Kinder im Mutterleib 

inzwischen angenommen hat und 

offenkundig, wie sträflich das Thema in 

den meisten anderen Medien vernachlässigt 

wird. LebensForum schließt eine 

enorme Lücke in der öffentlichen Kommunikation. 

Machen Sie weiter so! 

Priv.-Doz. Dr. iur. Arnd Uhle, Bonn-Bad Godesberg 

Tote zu Impfstoffen 

Der Beitrag von Irmtraut Babel über 

die Herstellung von Impfstoffen aus dem 

Gewebe abgetriebener Kinder hat mich 

zutiefst schockiert. Es scheint, als machten 

Wissenschaftler vor nichts mehr halt. In 

was für einer Welt leben wir eigentlich, 

wenn selbst Leichen kommerziell weiterverarbeitet 

werden? Gibt es denn überhaupt 

keinen Anstand mehr? 

Treffendes Titelbild 

Herzlichen Dank für die wieder einmal 

hervorragende Ausgabe des »Lebens- 

Forum«. Besonders ins Auge gestochen 

ist mir das Titelbild. Die Wahl des Verkehrsschilds 

(Gebotsschild!) macht in 

besonderer Weise deutlich, dass der Staat 

Abtreibungen in Deutschland nicht nur 

duldet, sondern sogar explizit dazu auffordert. 

Und es stimmt: Wieviele Frauen werden 

in unserem Land z. B. nach der sog. 

Pränataldiagnose unter Druck gesetzt, 

sie seien geradezu verpflichtet ihr Kind 

abzutreiben! Die Zeitangabe »Werktags 

von 0 bis 24 Uhr« unterstreicht sehr 

anschaulich, dass in den Augen des Staates 

jede Frau das Recht hat ihr Kind abzutreiben. 

Tatsächlich sieht es der Staat ja 

als seine Aufgabe an, flächendeckend für 

genügend Abtreibungseinrichtungen zu 

sorgen. Die erwachsene Person, die das 

Baby in den Mülleimer wirft, zeigt uns 

wieder einmal, welchen Wert ein ungeborenes 

Kind in den Augen vieler in Staat 

und Gesellschaft Verantwortlicher bereits 

hat – nämlich gar keinen! 

Antonia Egger, München 

Frauenfeindlich 

34 

Zuerst einmal ein »Danke« für Ihren 

engagierten Einsatz für den Lebensschutz 

und die gut verfassten Artikel in Ihrer 

Zeitschrift LebensForum. Heute möchte 

ich Ihnen jedoch auch eine Kritik am 

aktuellen Titelfoto übermitteln: Ich finde 

die Aufmachung des Schildes zwar plakativ, 

allerdings auch in gewisser Hinsicht 

frauenfeindlich, da wieder einmal die Frau 

als Hauptverantwortliche für einen 

Schwangerschaftsabbruch dargestellt 

wird. Außerdem hat das Bild meines Erachtens 

eine insgesamt negative, eher 

anklagende Wirkung. Sollte aber eine 

Zeitschrift wie die Ihre nicht eher dem 

Lebensschutz als einer Verurteilung der 

leider nicht entsprechend Handelnden 

dienen? 

Zusammenfassend möchte ich sagen, 

dass ich Ihre Zeitschrift gerne auch an 

Freunde/Freundinnen im Bekanntenkreis 

und Kolleginnen, die vom Lebensschutz 

nicht so überzeugt sind wie ich selbst, 

weiterreiche, tue dies aber nicht aus den 

oben genannten Kritikgründen. Ich bin 

mir sicher, dass diese Aufmachung eher 

eine abschreckende und Vorurteile gegenüber 

den Lebensschützern fördernde 

Wirkung hat als Interesse am Thema 

weckt. 

Bettina Schade, Berlin 

Dauerthema Abtreibung 

Sabine Schmidt, Stuttgart 

Mehr Positives 

Positive Resonanz: City-Life-Aktion in Frankfurt 

Es gibt keinen Zweifel: Die »Kultur 

des Todes« breitet sich aus. Dass Lebens- 

Forum sie unter die Lupe nimmt, finde 

ich gut und richtig. Besonders weil andernorts 

Vieles bewusst verschwiegen 

oder zumindest ignoriert wird. Gleichwohl 

würde ich mir mehr positive Beiträge 

im LebensForum wünschen. Beispiele 

dafür aus den letzten Ausgaben sind für 

mich: Der Bericht über die Umkehr eines 

ehemaligen Abtreibungsarztes (Nr. 72), 

die »City-Life«-Aktion der »Jugend für 

das Leben« (Nr. 71) oder auch der Umschwung 

der öffentlichen Meinung in 

den USA (Nr. 70). Solche Beiträge machen 

Mut. Und der ist gerade dann wichtig, 

wenn es wie derzeit Schlag auf Schlag 

geht. 

Reinhard Backes, Bonn 


JUGEND FÜR DAS LEBEN

IMPRESSUM 

IMPRESSUM 

LEBENSFORUM 

Ausgabe Nr. 73, 1. Quartal 2005 

ISSN 0945-4586 

Verlag 

Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA) e.V. 

Ottmarsgäßchen 8, 86152 Augsburg 

Tel.: 08 21 / 51 20 31, Fax: 08 21 / 15 64 07 

www.alfa-ev.de, Email: info@alfa-ev.de 

Herausgeber 

Aktion Lebensrecht für Alle e.V. 

Bundesvorsitzende Dr. med. Claudia Kaminski (V.i.S.d.P.) 

Kooperation 

Ärzte für das Leben e.V. 

Perusastr. 3, 80333 München 

Tel.: 0 89 / 29 57 90, Fax: 0 89 / 29 29 74 

www.aerzte-fuer-das-leben.de 

Treffen Christlicher Lebensrecht-Gruppen e.V. 

Olgastr. 57a, 70182 Stuttgart 

Tel.: 0711 / 237 19 53-12, Fax 0711 / 237 19 53-53 

www.tclrg.de 

Redaktionsleitung 

Stefan Rehder, M.A. 

Dr. phil. nat. Andreas Reimann 

Redaktion 

Veronika Blasel, M.A.,Alexandra Linder, M.A., 

Dr. med. Maria Overdick-Gulden, Prof. Dr. med. Ingolf Schmid- 

Tannwald (Ärzte für das Leben e.V.), Kurt Hönscheidt (Fotos) 

Anzeigenverwaltung 



Tel.: 08 21 / 51 20 31, Fax: 08 21 / 15 64 07 

www.alfa-ev.de, Email: info@alfa-ev.de 

Satz / Layout 

Rehder Medienagentur, Aachen 

www.rehder-agentur.de 

Auflage 

7.500 Exemplare 

Anzeigen 

Es gilt die Anzeigenpreisliste Nr. 5 vom 01.01.2003 

Erscheinungweise 

Vierteljährlich, Lebensforum Nr. 74 erscheint am 13.05.2005, 

Redaktionsschluss ist der 15.04.2005 

Jahresbezugspreis 

12,- EUR (für ordentliche Mitglieder der ALfA und der Ärzte für 

das Leben im Beitrag enthalten) 

Bankverbindung 

Augusta-Bank 

Konto Nr. 50 40 990 - BLZ 720 900 00 

Spenden erwünscht 

Druck 

Reiner Winters GmbH 

Wiesenstraße 11, 57537 Wissen 

www.rewi.de 

Titelbild 

Rehder Medienagentur, Aachen 

www.rehder-agentur.de 

Das Lebensforum ist auf umweltfreundlichem chlorfrei gebleichtem 

Papier gedruckt. 

Mit vollem Namen gekennzeichnete Artikel geben nicht unbedingt 

die Meinung der Redaktion oder der ALfA wieder und stehen in 

der Verantwortung des jeweiligen Autors. 

Fotomechanische Wiedergabe und Nachdruck – auch auszugsweise 

– nur mit schriftlicher Genehmigung der Redaktion. Für 

unverlangt eingesandte Beiträge können wir keine Haftung 

übernehmen. Unverlangt eingesandte Rezensionsexemplare 

werden nicht zurückgesandt. Die Redaktion behält sich vor, 

Leserbriefe zu kürzen. 

Helfen Sie Leben retten! 



Telefon (08 21) 51 20 31,Fax (08 21) 156407, http://www.alfa-ev.de 

Spendenkonto: Augusta-Bank eG (BLZ 720 900 00), Konto Nr. 50 40 990 

Ja, ich abonniere die Zeitschrift Lebensforum für 12,– € pro Jahr. 

Herzlich laden wir Sie ein, unsere ALfA-Arbeit durch Ihre Mitgliedschaft zu unterstützen. 

Ja, ich unterstütze die Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA) e.V. als ordentliches Mitglied mit einem festen Monatsbeitrag. Der Bezug 

des Lebensforums ist im Beitrag schon enthalten. Die Höhe des Beitrages, die ich leisten möchte, habe ich angekreuzt: 

12,– € jährlich für Schüler, Studenten und Arbeitslose 

20,– € jährlich Mindestbeitrag 

_________ € jährlich freiwilliger Beitrag. 

Mitgliedsbeiträge und Spenden sind steuerlich abzugsfähig! 

Meine Adresse 

Freiwillige Angaben 

Name 

Geboren am 

Straße, Nr. 

Telefon 

PLZ, Ort 

Religion 

Beruf 

Um Verwaltungskosten zu sparen und weil es für mich bequemer ist, bitte ich Sie, meine Beiträge jährlich von meinem Konto 

einzuziehen: 

Institut Konto.-Nr. BLZ 

Datum, Unterschrift

Vera Drake 

Mit »Vera Drake – Frau und Mutter« trägt 

Regisseur Mike Leigh die »Kultur des Todes« 

in die Kinos. Sein hoch dekorierter Film ist 

ein lupenreines Plädoyer für ein Recht auf 

vorgeburtliche Kindstötungen. 

Von Dr. José García 

Postvertriebsstück B 42890 Entgelt bezahlt 

Deutsche Post AG (DPAG) 

Aktion Lebensrecht für Alle e.V. (ALfA) 

Ottmarsgässchen 8, 86152 Ausgburg 

Vera Drake – Frau und Mutter« 

wurde beim Filmfestival Venedig 

2004 mit dem »Goldenen Löwen« 

als bester Film ausgezeichnet. Für 

die Rolle der Vera Drake gewann Imelda 

Staunton den Preis als beste Hauptdarstellerin. 

Darüber hinaus wurde sie für 

den Oscar nominiert. 

Das hat seinen Grund. Denn die Familienmutter 

hütet ein Geheimnis: Vera 

hilft jungen Frauen abtreiben. Seit vielen 

Jahren leitet sie bei ungewollt schwanger 

gewordenen Mädchen mittels Einlauf die 

Abtreibung ein. Unter ihren »Patientinnen« 

ist auch eine gestandene Frau, 

die argumentiert, sie habe bereits sieben 

erklärt: »Zuallererst ist da die Tatsache, 

dass das Thema in den letzten Jahren 

durch religiöse Fundamentalisten, nicht 

zuletzt in der Bush-Regierung, wieder 

ins Blickfeld der Öffentlichkeit geraten 

ist. Es gibt Versuche, Abtreibung wieder 

zu kriminalisieren. Wenn das gelingen 

sollte, werden zwangsläufig wieder Laien 

die Arbeit von professionellen Medizinern 

machen«. Sein Film ist ein Plädoyer für 

die freie Abtreibung. Dramaturgisch setzt 

er dies durch eine Nebenhandlung um: 

Als ein junges Mädchen aus reicher Familie 

von einem Bekannten vergewaltigt 

wird, wendet sie sich an eine Freundin. 

Diese weiht sie in die »Lösung« ein: das 

Attest eines Psychiaters ermöglicht ihr 

die Abtreibung in einer teuren Klinik 

unter ärztlicher Aufsicht. 

Mike Leigh zeigt die Tötung ungeborener Kinder als Akt der Nächstenliebe: Vera Drake bei der Arbeit 

Der Film zeigt Vera Drake als Inbegriff 

der Hilfsbereitschaft: Sie versorgt im 

Jahre 1950 in London nicht nur ihren 

Mann und ihre zwei Kinder, sondern auch 

noch ihre kranke Mutter. Nebenbei arbeitet 

sie als Putzfrau bei der »besseren 

Gesellschaft«. Die filmisch gelungene 

Inszenierung lässt nicht nur die Enge und 

die gedeckten Grün- und Brauntöne des 

Arbeitermilieus mit den weiten Räumen 

und den hellen Farben der »eleganten 

Welt« kontrastieren. Im Gegensatz zu 

ihrer kinderlosen Schwägerin, die aus 

dem proletarischen Umfeld ausbrechen 

möchte, erscheint darüber hinaus Vera 

als eine glücklich anspruchlose Frau. Sympathischer 

könnte eine Filmfigur kaum 

gezeichnet werden. 

Kinder und könne kein achtes mehr ernähren. 

Dafür nimmt Vera natürlich kein 

Geld – sich bereichern, das tun andere, 

etwa die dubiose Bekannte, die ihr die 

Adressen liefert. Vera indessen handelt 

aus reinster Gutmütigkeit: »Ich helfe 

Frauen, die in Not sind«. Als jedoch nach 

ihrem Eingriff eine junge Frau in lebensbedrohlichem 

Zustand ins Krankenhaus 

eingeliefert wird, kommt die Polizei Vera 

auf die Spur. Für sie und ihre ahnungslose 

Familie stürzt eine Welt zusammen. 

Die Handlung ist in den fünfziger 

Jahren angesiedelt, weil damals Abtreibungen 

nicht nur illegal waren, sondern 

auch strafrechtliche Konsequenzen nach 

sich zogen, wie Regisseur Mike Leigh in 

einem Interview mit der taz (3. Februar) 

CONCORDE FILMVERLEIH 

»Es gibt Versuche, Abtreibung 

wieder zu kriminalisieren.« 

Mike Leigh, Regisseur 

Somit reitet der Film auf dem altbekannten, 

primitiven Argument, ein Abtreibungsverbot 

führe nur zu illegalen 

Abtreibungen, die unter großen Risiken 

von Kurpfuschern wie Vera Drake vorgenommen 

werden. Deshalb müsse die Abtreibung 

unter ärztlicher Aufsicht erlaubt 

werden. Merkwürdig, dass im zweistündigen, 

gut gespielten Film der Begriff 

»Baby« lediglich ein einziges Mal zu 

hören ist, als Veras Sohn Sid entsetzt 

ausruft: »Das ist falsch; das sind kleine 

Babys!« Selbst darauf hat der Regisseur 

in der Person von Veras Mann eine Antwort: 

»Für Sid gibt es nur schwarz oder 

weiß, er ist noch jung.« Dass Vera Drake 

aus lauter Menschenfreundlichkeit ungeborene 

Menschen getötet hat, wird damit 

wieder verdrängt.

ALfA e.V. Magazin – LebensForum | 73 1/2005

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?