Tagungsband - BFT International

einer amtlichen Prüfanstalt aus den Jahren 2001 bis
2009 (ABB. 1). Hier wurde der Beurteilungs-Grenz-
wert von 1500 g/m² bei insgesamt 1.176 Prüfungen
nicht weniger als 225 Mal überschritten, entweder
durch zu hohe Abwitterungen an der befrosteten
Oberfläche oder dadurch, dass sich bei zweischich-
tigen Produkten der Vorsatz ganz oder teilweise
abgelöst hat – zwei unterschiedliche Erschei-
nungen, die verschiedene betontechnologische
und/oder herstelltechnische Ursachen haben. Bei
zahlreichen scheinbaren „Durchfallern“ stellt sich
zwangsläufig die Frage, was die Prüfergebnisse
über das praktische Verhalten aussagen – noch
dazu, wenn zwei verschiedene Verfahren zur Ver-
fügung stehen, die beide eingeführt und wohl be-
gründet sind.
Zahlreiche der negativ beurteilten Produkte wur-
den dennoch verarbeitet. Im Rahmen einer Studie
wurden elf solcher Flächen zwei bis acht Jahre
nach ihrer Verlegung begangen und deren op-
tischer Zustand visuell dokumentiert. Kriterien
waren Oberflächenabwitterungen, Pop-Outs, ein-
zelne Abplatzungen sowie das Ablösen des Vor-
satzes und die Zerstörung einzelner Steine. Die
ABB. 2 zeigt die noch akzeptablen Abwitterungen
einer sechs Jahre alten Fläche, deren Steine im
CDF-Test mit 1.520 g/m² den Grenzwert nur knapp
verfehlten. Hier war ein Zusammenhang zwischen
dem Verhalten in der Prüfung und in der Praxis zu
erkennen. Bei anderen Flächen war dies zum Teil
nicht der Fall. So hatte sich während der CDF-Prü-
fung der Vorsatz gelöst, die Abwitterungen waren
mit bis zu etwa 17.000 g/m² entsprechend gravie-
rend. In der Praxis war die Oberfläche der Steine
zwar teilweise angewittert, der Vorsatz war dage-
gen nicht geschädigt.
Die orientierenden Betrachtungen der Studie er-
gaben insgesamt keinen aussagefähigen Zusam-
menhang zwischen den Ergebnissen der Labor-
prüfungen und dem Praxisverhalten. Es besteht
demnach weiterer Erkenntnisbedarf, inwieweit
die derzeitigen Verfahren und die ihnen zugeord-
neten Kriterien immer zu einer sachgerechten
Beurteilung des Frost-Tausalz-Widerstandes in der
Praxis führen und wie sie ggf. optimiert werden
können. �
REFERENCES // LITERATUR
[1] DIN EN 1338:2003 Pflastersteine aus Beton –
Anforderungen und Prüfverfahren
[2] DIN EN 1340:2003 Bordsteine aus Beton –
Anforderungen und Prüfverfahren
[3] Setzer, M.J.; Fagerlund, G.: CDF-Test -
Prüfverfahren des Frost-Tau-Widerstands von
Beton - Prüfung mit Taumittel-Lösung. Betonwerk
+ Fertigteil-Technik, 1997, Heft 4, Rilem
Recommendation
Prof. Dr.-Ing. habil.
Michael Schmidt,
Universität Kassel
m.schmidt@uni-kassel.de
Geb. 1947; Studium
Bauingenieurwesen TU
Hannover; bis 1989 Re-
ferent im Forschungs-
institut der Zementin-
dustrie in Düsseldorf;
bis 1997 Leiter der
Forschung, Entwick-
lung und Beratung der
Heidelberger Zement
AG; vereidigter Sach-
verständiger für Beton-
technologie; seit 1999
Leiter des Fachgebiets Werkstoffe des Bauwe sens,
Geschäftsfüh-render Direktor des Instituts für
Konstruk-tiven Ingenieurbau und Direktor der
Amtlichen Materialprüfanstalt (AMPA) der Uni-
versität Kassel; Partner und wissenschaftlicher
Leiter des Ingenieurbüros Fehling & Jungmann,
Kassel
always the case. For example, where the facing
became detached during the CDF test; the
scaling of up to approximately 17.000 g/m² was
accordingly serious. In service, the facing was
not damaged, although some surfaces of the
blocks showed signs of scaling.
The orientative examinations of the study all
in all showed no concrete correlation between
the results of the laboratory tests and the per-
formance in service. There is therefore a con-
tinued need for research to establish to what
extent the current procedures and the criteria
allocated to them lead to a proper assessment
of the freeze-thaw and deicing agent resistance
in practice and how they can be optimized, if
necessary. �
AUTHOR //
AUTOR
KONGRESSUNTERLAGEN // PODIUM 2
Torsten Braun,
Universität Kassel
torsten.braun@uni-kassel.de
Geb. 1974;
AUTHOR //
AUTOR
2001-2009 Studium des
Bauin-genieurwesens
an der Universität
Kassel mit Vertiefungs-
richtung Konstruktiver
Ingenieurbau; seit 2009
wissenschaftlicher Mit-
arbeiter im Fachgebiet
Werkstoffe des Bau-
wesens und Bauchemie
der Universität Kassel
� FIG. 2 Slight surface-scaling, corresponds to
approx. 70% of the pavement. // ABB. 2 Geringe,
oberflächliche Abwitterung, entspricht ca. 70 %
der Anlage.
www.bft-online.info BFT 02/2011 35