Daniel A. Gleich: Die lukanischen Paulusreden – Ein sprachlicher und inhaltlicher Vergleich zwischen dem paulinischen Redestoff in Apg 9–28 und dem Corpus Paulinum (Leseprobe)

1 Einleitung
In der gegenwärtigen Forschung zur Apostelgeschichte gibt es wieder vermehrt
Stimmen, die dafür plädieren, den Autor der Apostelgeschichte nicht gegen den
Paulus der unumstrittenen Paulusbriefe auszuspielen. Jens Schröter fasst diese
Trendwende in einem 2007 erschienenen Aufsatz so zusammen:
»In der neueren Apg-Forschung ist eine deutliche Tendenz erkennbar, die von der
älteren deutschen Forschung aufgebaute Diastase zwischen Lukas und Paulus zu
verabschieden. […] Die Unterschiede zwischen der Theologie des Paulus in der Apg
und in seinen Briefen sind vielmehr, wie in neuerer Zeit verschiedentlich herausgestellt
wurde, zu Unrecht zu grundlegenden Widersprüchen aufgebaut worden. Sie
lassen sich dagegen wesentlich angemessener als Rezeption des Wirkens des Paulus
aus veränderter Perspektive verstehen.« 1
Untersucht man jedoch den gesamten Redestoff des lukanischen Paulus, wird
schnell deutlich, dass diese Tendenz in der Forschung (noch) nicht als Konsens
bezeichnet werden kann. Besonders in den deutschsprachigen Kommentaren
zur Apostelgeschichte wird regelmäßig auf die unvereinbaren Differenzen zwischen
den Aussagen des lukanischen Paulus und der Theologie der unumstrittenen
Paulusbriefe hingewiesen. 2
1
Jens Schröter: Kirche im Anschluss an Paulus. Aspekte der Paulusrezeption in der
Apostelgeschichte und in den Pastoralbriefen, in: ZNW 98 (2007), 77---104, hier: 79. Carl
R. Holladay sieht darüber hinaus auch einen Konsens in der aktuellen Forschung zu den
Reden der Apostelgeschichte in Bezug auf deren doppelten Ursprung: »(5) while they [die
Reden] ostensibly represent early Christian preaching during the apostolic period, they
also, and probably more clearly, reflect what was being proclaimed in Luke’s own time.«
Carl R. Holladay: Acts as Kerygma. Λαλεῖν τὸν λόγον, in: NTS 63 (2017), 153---182,
hier: 172.
2
Jacob Jervell: Die Apostelgeschichte, Göttingen 1998, 455f.; Gerd Lüdemann: Das frühe
Christentum nach den Traditionen der Apostelgeschichte. Ein Kommentar, Göttingen
1987, 160; 201; Jürgen Roloff: Die Apostelgeschichte, Göttingen 2 1988, 208; 220; 267;
Gerhard Schneider: Die Apostelgeschichte. II. Teil, Freiburg 1982, 140. Stanley Porter

24
1 Einleitung
Es gibt jedoch in der aktuellen Forschung keine systematische Untersuchung,
in welcher alle Paulusreden mit den authentischen Paulusbriefen verglichen
und auf Übereinstimmungen und Differenzen befragt werden. Die vorliegende
Arbeit möchte diese Aufgabe in Angriff nehmen, um eine Antwort auf
folgende Fragestellung zu geben: Welche Gemeinsamkeiten und Unterschiede
weisen die lukanischen Paulusreden mit den umstrittenen und unumstrittenen
Paulusbriefen auf?
Im zweiten Kapitel dieser Untersuchung werden die wichtigsten Beiträge
aus der Auslegungs- und Forschungsgeschichte von der Zeit der Kirchenväter
bis in die Gegenwart vorgestellt, die sich mit der Frage nach dem Verhältnis
zwischen den Paulusreden in der Apostelgeschichte und den neutestamentlichen
Paulusbriefen beschäftigt haben. Ein besonderes Augenmerk liegt bei dieser
Darstellung auf den Auslegern, die neue Fragestellungen oder neue methodische
Ansätze in die Diskussion eingebracht haben.
Es ist in der Forschung zur Apostelgeschichte allgemein anerkannt, dass
sich eine Untersuchung der lukanischen Paulusreden nicht nach modernen,
sondern nach antiken Maßstäben und Gepflogenheiten der Redewiedergabe
richten muss. Im dritten Kapitel werden daher einige repräsentative antike Geschichtsschreiber
auf ihren Umgang mit historischen Reden befragt. Das Interesse
gilt hierbei zum einen den methodischen Überlegungen zur Verarbeitung
von Reden, die von antiken Geschichtsschreibern selbst formuliert wurden. Zum
anderen werden aber auch Reden antiker Historiographen untersucht, zu denen
Quellen oder Parallelen vorliegen.
Bevor die lukanischen Paulusreden mit möglichen Parallelen verglichen
werden können, muss im vierten Kapitel geklärt werden, welche paulinischen
Texte innerhalb der Apostelgeschichte überhaupt zu den lukanischen Paulusreden
zu zählen sind. Dazu wird zunächst der Gesamtumfang der in direkter Rede
(oratio recta) verfassten Texte ermittelt, die innerhalb der Erzählung der Apostelgeschichte
Paulus zugeschrieben werden. Im Anschluss daran werden verschiedene
in der Forschung vorgeschlagene Zählungen und Gattungen der Reden
diskutiert und evaluiert.
Im fünften Kapitel muss daraufhin geklärt werden, welche Texte als Vergleichsmaterial
herangezogen werden können und wie diese dargestellt und
klassifiziert werden. Dabei geht es zunächst um die für die Ermittlung der Parallelen
zur Verfügung stehenden Hilfsmittel. Darauf folgen einige Hinweise zur
beschreibt die Situation in der deutschsprachigen Forschung so: »In fact, much German
scholarship, especially of an earlier period […] continued to promote the disjunction
between the Paul of Acts and the Paul of the letters. This approach probably reached its
definitive statements in two publications of the 1950s and 1960s, the commentary on
Acts of Ernst Haenchen (English translation, 1971 ) and an article on the ›Paulinism‹ of
Acts by Philipp Vielhauer (English translation, 1980 ). Much (though certainly not all) of
the German commentary tradition since Haenchen has followed along this path;« Stanley
E. Porter: The Portrait of Paul in Acts, in: Westerholm, Stephen (Hg.): The Blackwell
Companion to Paul, Chichester, West Sussex 2011, 124---138, hier: 125.

1 Einleitung 25
tabellarischen Darstellung der Parallelen, die am Anfang jeder Einzelanalyse
stehen soll. Hierauf wird die gewählte Klassifizierung erläutert, mit deren Hilfe
jede Parallele in den Paulusbriefen nach dem Grad an Übereinstimmung zum
jeweiligen Redetext der Apostelgeschichte bewertet wird. Das Kapitel schließt
mit einer Evaluation der in der Literatur anzutreffenden Gebrauchsarten der Bezeichnung
»Paulinismus« in Bezug auf ihre Brauchbarkeit für die Klassifizierung
der hier untersuchten Parallelen.
Mit dem sechsten Kapitel beginnt der eigentliche Hauptteil der Arbeit. Dieser
besteht aus insgesamt vier Kapiteln (6---9), in welchen die paulinischen Redetexte
nach ihrer jeweiligen Gattung gruppiert und auf Gemeinsamkeiten und
Unterschiede mit möglichen Parallelen befragt werden. Den Ausgangspunkt bildet
im sechsten Kapitel die Untersuchung der Abschiedsrede des lukanischen
Paulus in Milet (Apg 20,18---35), die sich dazu aufgrund ihres allgemein anerkannt
hohen Anteils an inhaltlich mit den Paulusbriefen vergleichbaren Aussagen
besonders eignet. Dem Verhältnis dieser Rede zu den Paulusbriefen widmen
sich auch jüngere Studien, sodass in diesem Kapitel an bestehende Diskussionen
angeknüpft werden kann.
Auch zu den im siebten Kapitel behandelten Missionsreden des lukanischen
Paulus wurde in der Forschung immer wieder nach Gemeinsamkeiten und Unterschieden
zu den Paulusbriefen gefragt. Im Fokus stehen besonders die Kombination
paulinischer Schlüsselwörter (νόμος, δικαιόω und πιστεύω) in Apg
13,38---39 und die Aussagen zur Gotteserkenntnis in Apg 14,16---17 und Apg
17,22---28. Hier stellt sich besonders die Frage nach den Unterschieden zwischen
ähnlichen Aussagen zu spezifisch paulinischen Themen in den Missionsreden
des lukanischen Paulus und solchen in den Paulusbriefen. Allerdings bilden
diese in der Forschung bereits viel diskutierten Verse nur einen Teil der Parallelen
zwischen den Missionsreden und den Paulusbriefen.
Ab Apg 21,32 befindet sich der lukanische Paulus in Haft und muss sich
immer wieder in diversen Gerichtssituationen selbst verteidigen. Um diese Verteidigungsreden,
die bisher noch nicht systematisch mit den Paulusbriefen verglichen
wurden, geht es im achten Kapitel. Mehr als in den Reden der anderen
beiden oben erwähnten Gattungen finden sich hier Gemeinsamkeiten zu den
autobiographischen Angaben der Paulusbriefe.
Neben den längeren Redetexten finden sich in der Apostelgeschichte auch
noch kürzere Redestücke des lukanischen Paulus, die gelegentlich ebenfalls inhaltlich
ausreichend gehaltvoll sind, um sie mit möglichen Parallelen im Corpus
Paulinum zu vergleichen. Solchen Texten widmet sich das neunte und letzte Kapitel
des Hauptteils.
Zum Schluss werden in Kapitel 10 die Teilergebnisse zusammengefasst und
ein Gesamtüberblick zu den Gemeinsamkeiten und Unterschieden zwischen den
lukanischen Paulusreden und den Paulusbriefen des Neuen Testaments formuliert.

26
1 Einleitung
Diese Arbeit möchte keinen Beitrag zur Diskussion um die Verfasserschaft
der Apostelgeschichte leisten. Im Folgenden wird der Verfasser der Apostelgeschichte
einfachheitshalber Lukas genannt, ohne damit eine historische Entscheidung
vorauszusetzen.
Wenn im Untertitel der Arbeit der »paulinische Redestoff« genannt wird,
dann handelt es sich dabei ebenfalls nicht um ein historisches Urteil zum Ursprung
dieses Redestoffs. Mit dieser Bezeichnung sollen lediglich die Paulus zugeschriebenen
Reden der Apostelgeschichte von Reden anderer Akteure innerhalb
der Erzählung unterschieden werden. Dies gilt auch für die Wendungen
»paulinisches Redematerial«, »paulinische Redetexte« und »Paulusreden«, die
im Folgenden synonym gebraucht werden.
Anstatt eines Stellenregisters findet sich im Anhang eine Übersicht der Stellenangaben,
die in den Kapiteln dieser Arbeit zu den jeweiligen Redetexten des
lukanischen Paulus diskutiert werden. So können mühelos durch die Angaben
im Anhang über das Inhaltsverzeichnis auch die entsprechende Abschnitte und
deren Seitenzahlen identifiziert werden.
Die in dieser Arbeit benutzten Abkürzungen richten sich nach den Abkürzungsverzeichnissen
der Standardwerke RGG (4. Aufl.) 3 , IATG (3. Aufl.) 4
und
DNP 5 . Für jedes Werk, das sich nicht im Abkürzungsverzeichnis der RGG findet,
wird die Abkürzung nach IATG gebraucht. Kommt das Werk auch dort nicht vor,
wird die Abkürzung nach DNP verwendet. Die Abkürzung »Nestle-Aland« steht
in dieser Arbeit nicht für die im Abkürzungsverzeichnis des RGG aufgeführte
27. Auflage des Novum Testamentum Graece, sondern für die zum Abfassungszeitpunkt
aktuelle 28. Auflage. Wo Texte aus der Septuaginta (LXX) angeführt
werden, liegt die Ausgabe von Alfred Rahlfs in der von Robert Hanhart herausgegebenen
Editio altera zugrunde.
3
Redaktion der RGG⁴ (Hrsg.): Abkürzungen Theologie und Religionswissenschaft nach
RGG⁴, Tübingen 2007.
4
Siegfried Schwertner: IATG³ --- Internationales Abkürzungsverzeichnis für Theologie
und Grenzgebiete. Zeitschriften, Serien, Lexika, Quellenwerke mit bibliographischen Angaben,
Berlin / Boston 3 2014.
5
Christine Walde (Hrsg.): Der neue Pauly --- Supplemente. Kulturhistorisches Werklexikon,
Stuttgart / Weimar 2010.

2 Auslegungs- und
forschungsgeschichtlicher
Überblick
In einigen der neueren Arbeiten zu den Reden der Apostelgeschichte beginnt
der forschungsgeschichtliche Überblick mit Exegeten des 19. Jahrhunderts, wie
J. G. Eichhorn 6 oder F. C. Baur 7 . Das hängt wohl nicht zuletzt damit zusammen,
dass man den »vorkritischen« Exegeten noch keine differenzierte Reflexion über
die Entstehung der Reden in der Apostelgeschichte zutraut. So leitet Janusz Kucicki
seine Darstellung der Forschungsgeschichte mit den Worten ein:
»Ever since the first written comments on the Acts of the Apostles it was believed
that all speeches in Acts are the original words of the speakers and this axiomatic
statement determined interpretations of the speeches until the nineteenth century.« 8
Wie ich im Folgenden nachzuweisen versuche, wird eine solche stark verkürzte
Sicht den »vorkritischen« Beiträgen keineswegs gerecht. Auch in der »vorkritischen«
Exegese gab es Auseinandersetzungen über unterschiedliche Vorstellungen
zur Entstehung der Reden in der Apostelgeschichte und was davon auf den
Autor der Apostelgeschichte zurückgeht.
In diesem Kapitel sollen einige Beiträge aus den verschiedenen Epochen der
Auslegungsgeschichte besprochen werden. Es handelt sich hierbei nicht um einen
vollständigen Bericht, sondern um eine exemplarische Auswahl. 9 Die Dar-
6
Marion L. Soards: The Speeches in Acts. Their Content, Context, and Concerns, Louisville,
KY 1994, 2; Janusz Kucicki: The Function of the Speeches in the Acts of the Apostles.
A Key to Interpretation of Luke's Use of Speeches in Acts, Leiden 2018, 2.
7
Osvaldo Padilla: The Speeches of Outsiders in Acts. Poetics, Theology and Historiography,
Cambridge 2008, 17.
8
Kucicki: The Function of the Speeches (s.o. Anm. 6), 3.
9
Ergänzungen finden sich in: W. Ward Gasque: A History of the Criticism of the Acts of
the Apostles, Eugene, OR 2000; Paul-Gerhard Müller: Der »Paulinismus« in der Apostelgeschichte.
Ein forschungsgeschichtlicher Überblick, in: Kertelge, Karl (Hg.): Paulus

28
2 Auslegungs- und forschungsgeschichtlicher Überblick
stellung ist dabei chronologisch nach der jeweils ersten relevanten Veröffentlichung
eines Autors geordnet. Weitere Arbeiten desselben Autors zum Thema
werden ungeachtet des Datums im direkten Anschluss besprochen.
Da in den bisherigen Untersuchungen zu den Paulusreden der Apostelgeschichte
die Beiträge der Exegese vor dem 19. Jahrhundert nur am Rande gewürdigt
wurden, soll im Folgenden der Versuch unternommen werden, diese
Lücke durch gelegentlich auch etwas längere Darstellungen der Werke dieser
Epoche zu schließen.
2.1 Kirchenväter
Ausführliche Abhandlungen zur Apostelgeschichte gibt es in der frühen Kirche
nur wenige. 10 Johannes Chrysostomus beklagte, dass die Apostelgeschichte vielen
nur wenig bekannt sei oder sogar überhaupt nicht. 11 Die folgende Darstellung
beschränkt sich deshalb auf zwei Beispiele, Irenäus von Lyon, bei dem sich der
erste unumstrittene explizite Bezug zur Apostelgeschichte außerhalb des Neuen
Testaments findet, 12 und Johannes Chrysostomus, von dem uns die älteste erhaltene
fortlaufende Auslegung der Apostelgeschichte vorliegt. 13 Damit ist freilich
längst nicht alles darüber gesagt, wie die Exegese vor der Reformationszeit mit
den Reden der Apostelgeschichte umgegangen ist. Dennoch werden Fragen und
Besonderheiten in der Auseinandersetzung mit den Texten innerhalb dieser
Epoche exemplarisch an den Werken der beiden ausgewählten Theologen deutlich.
Irenäus von Lyon stellte in seiner Schrift Adversus haereses verschiedene
Aussagen über Gott im Neuen Testament dem Gottesbild seiner Gegner gegenüber.
Die Darstellung beginnt mit Lukas (III, 10,1---5) und handelt später von
Petrus (III 12,1---5), Paulus (III 12,9) und Stephanus (III 12,10). Bezüge zu den
in den neutestamentlichen Spätschriften. Zur Paulusrezeption im Neuen Testament, Freiburg
1981, 157---201, hier: 157---201; Soards: The Speeches in Acts (s.o. Anm. 6), 2---5;
Padilla: The Speeches of Outsiders in Acts (s.o. Anm. 7), 16---38; Daniel Lynwood Smith:
The Rhetoric of Interruption. Speech-Making, Turn-Taking, and Rule-Breaking in Luke-
Acts and Ancient Greek Narrative, Berlin 2012, 3---8.
10
W. Ward Gasque nennt in seiner forschungsgeschichtlichen Studie zur Apostelgeschichte
19 Werke aus der Zeit vor der Reformation. Vgl. Gasque: A History of the Criticism
(s.o. Anm. 9), 7.
11
Chrys.hom. in Ac. 1 (PG 60,15,54---56).
12
Andrew Gregory: The Reception of Luke and Acts in the Period before Irenaeus. Looking
for Luke in the Second Century, Tübingen 2003, 299. Vgl. auch: Heidi J. Hornik und
Mikeal Carl Parsons: The Acts of the Apostles Through the Centuries, Chicester 2017,
8.
13
François Bovon: The Reception of the Book of Acts in Late Antiquity, in: ders.: The
Emergence of Christianity. Collected Studies III, hg. von Luke Drake, Tübingen 2013,
126---146, hier: 137.

2.1 Kirchenväter 29
Reden in der Apostelgeschichte finden sich nicht im Abschnitt zur Gotteslehre
bei Lukas, sondern in den Abschnitten zu Petrus, Paulus und Stephanus. Irenäus
ging demnach davon aus, dass diese Reden nicht in erster Linie Ausdruck der
Theologie des Lukas sind, sondern der Theologie des Petrus, Paulus und Stephanus,
obwohl Irenäus die Apostelgeschichte insgesamt als das Zeugnis des Lukas
verstand (III 14,1). So schreibt Irenäus am Ende eines Abschnittes über die Abschiedsrede
des Apostels Paulus in Milet (Apg 20,18---35): »So teilten die Apostel
schlicht und ohne Mißgunst gegen jedermann allen mit, was sie vom Herrn gelernt
hatten. Genauso teilte Lukas auch ohne Mißgunst gegen jedermann das
mit, was er von ihnen gelernt hatte […].« 14
Bereits Irenäus kannte allerdings auch Einwände, die eine Kompatibilität
zwischen den Paulusreden in der Apostelgeschichte und den Paulusbriefen infrage
stellten. Nach Irenäus unterschieden die von ihm bekämpften Häretiker
im lukanischen Doppelwerk zwischen wahren (veritas) Berichten und solchen,
bei denen Lukas die Wahrheit schlicht nicht gekannt habe (non cognovisset veritatem)
(III 14,4). Zur zweiten Kategorie gehören nach den Gegnern des Irenäus
auch die lukanischen Berichte über Paulus. Irenäus selbst argumentierte hingegen
dafür, dass Lukas »die Wahrheit mit aller Sorgfalt verkündet« 15 . Im Abschnitt
zur Gotteslehre bei Paulus zitierte Irenäus Auszüge aus der Areopagrede
und fügte abschließend hinzu: »Daß mit diesen Aussagen alle seine [Paulus]
Briefe übereinstimmen, werde ich an einer Stelle, die sich dafür anbietet, eben
aus diesen Briefen beweisen« 16 . Es scheint demnach auch Einwände gegen die
Echtheit der Areopagrede gegeben zu haben, die Irenäus mit einer Untersuchung
der Kompatibilität der Aussagen dieser Rede mit entsprechenden Aussagen
in den Paulusbriefen widerlegen wollte.
Unter den frühen Kirchenvätern ragt Johannes Chrysostomus als Ausleger
der Apostelgeschichte besonders heraus. In seinen 55 Homilien behandelte er
beinahe den gesamten Text der Apostelgeschichte. 17 Ganze vier Homilien widmete
er allein der Überschrift ΠΡΑΞΕΙΣ ΑΠΟΣΤΟΛΩΝ. Chrysostomus setzte sich
zwar nirgends grundsätzlich mit den Reden der Apostelgeschichte und ihrem
Ursprung auseinander. Er scheint jedoch davon ausgegangen zu sein, dass die
Wiedergaben der Reden in der Apostelgeschichte vollständig sind. Jedenfalls
schloss er gelegentlich von dem genauen Wortlaut der Reden auch auf das, was
bei dieser Gelegenheit nicht gesagt worden sei.
»Und in Athen nannte Paulus ihn [Jesus] auch einfach einen Menschen, und sagte
nicht mehr (οὐδὲν πλέον εἰπών).« 18
14
Iren.haer. III 14,2 (FChr 8/3, 173 Brox).
15
Iren.haer. III 15,1 (FChr 8/3, 179 Brox).
16
Iren.haer. III 12,9 (FChr 8/3, 147 Brox).
17
F. T. Gignac: The Text of Acts in Chrysostom's Homilies, in: Tr. 26 (1970), 308---315,
hier: 308.
18
Chrys.hom. in Ac. 1 (PG 60,15,54---56).

30
2 Auslegungs- und forschungsgeschichtlicher Überblick
»Und er sagte nicht (οὐκ εἶπεν): Die Proselyten, denn das war ein unglücklicher
Name.« 19
»Und er sagte nicht (οὐκ εἶπεν): Sie verklagten (Ἐνέτυχον), sondern: Sie ersuchten
(ᾘτήσαντο), denn sie fanden keine Todesschuld, um ihn töten zu lassen.« 20
»Und er sagte nicht (οὐκ εἶπεν): Von niemandem habe ich begehrt die notwendigen
Dinge […].« 21
Vereinzelt wandte Chrysostomus allerdings auch das Stilmittel der Prosopopöie
an und verband sie mit einem wörtlichen Zitat aus der Rede, indem er Paulus
mehr sagen liess, als im jeweiligen Text der Apostelgeschichte zu finden ist. 22 In
der Kommentierung zu Apg 17,22 ergänzte Chrysostomus beispielsweise die
wörtliche Rede wie folgt:
Apg 17,22---23 PG 51,73 (Zeilen 44---49)
»Männer von Athen,
ich sehe wie religiös ihr in allem seid
(κατὰ πάντα ὡς δεισιδαιμονεστέρους
ὑμᾶς θεωρῶ).
[…] fand ich einen Altar, in dem eingeschrieben
(ἐπεγέγραπτο) war: Einem unbekannten
Gott (Ἀγνώστῳ θεῷ).«
»Deshalb sagte Paulus anfangs:
»Ich sehe wie religiös ihr in allem seid
(Κατὰ πάντα ὡς δεισιδαιμονεστέρους
ὑμᾶς ὁρῶ 23 ).
Denn ihr dient (θεραπεύετε) nicht allein
den euch (ὑμῖν) bekannten Göttern, sondern
auch denen, die euch (ὑμῖν) noch
nicht bekannt sind.«
Deshalb schrieben (ἐπέγραψαν) jene
(Ἐκεῖνοι) hinein: Einem unbekannten
Gott (Ἀγνώστῳ Θεῷ).
Paulus aber interpretierte.«
Tabelle 1: Vergleich Apg 17,22---23 / PG 51,73 (Zeilen 44---49)
Chrysostomus zitierte anfangs wörtlich aus Apg 17,22 und fügte dann noch einen
erklärenden Zusatz ein. Diesen formulierte er jedoch aus der Perspektive
des Apostels Paulus, indem er sich weiterhin der oratio recta bediente, wie an
19
Chrys.hom. in Ac. 29 zu Apg 13,16 (PG 60,213,39---40).
20
Ebd. zu Apg 13,28 (PG 60,215,59---60).
21
Chrys.hom. in Ac. 45 zu Apg 20,33 (PG 60,316,5---6).
22
Michael Bruce Compton: Introducing the Acts of the Apostles. A Study of John
Chrysostom's On the Beginning of Acts, University of Virginia, Richmond, VA 1996, 249.
23
Dieses Synonym findet sich an dieser Stelle in keiner erhaltenen Handschrift. Es
könnte sich daher um eine verloren gegangene Textvariante handeln (vgl. א und D zu
Apg 8,23) oder um eine bewusste oder unbewusste Änderung des Textes durch
Chrysostomus.

2.2 Reformationszeit 31
der gebeugten Form von θεραπεύω in der zweiten Person Plural und den entsprechenden
Personalpronomen deutlich wird. Anschließend verließ Chrysostomus
diese Perspektive und griff Apg 17,23 wieder im Stil seiner vorherigen Ausführungen
auf.
Trotz dieser gelegentlichen Abweichung begrenzte sich Johannes Chrysostomus
in seiner Auslegung größtenteils auf den Wortlaut und den Umfang der
Paulusreden, wie sie in der Apostelgeschichte wiedergegeben werden. Obwohl
Chrysostomus auch Fragen der Verfasserschaft und Abfassungszeit besprach
(vgl. PG 51,71,37), ging er auf die spezifische Frage nach dem Ursprung der
Reden in der Apostelgeschichte nicht ein.
Zwischen dem 5. und dem 16. Jahrhundert gibt es nur vereinzelte erhaltene
Beiträge zur Auslegung der Apostelgeschichte. 24 Erst durch das mit Erasmus und
der Reformation neu erwachte Interesse an der Kommentierung des Neuen Testaments,
nahmen auch die Beiträge zu, die sich mit der Apostelgeschichte beschäftigten.
25
2.2 Reformationszeit
In seiner Vorrede zur Apostelgeschichte erklärte Martin Luther, dass die Apostelgeschichte
eine gute Ergänzung und Bestätigung der Paulusbriefe sei. Hier
finde man in Geschichten und Beispielen den Beweis dafür, dass allein der
Glaube rechtfertige. Das gelte im Besonderen für die Reden der Apostelgeschichte:
»Sihe an alle predigt Sanct Petri, Stephani und Philippi, So wirstu finden,
das es alles dahin gehet, das wir allein durch den glauben Christi, on Gesetz
und werck, müssen zur gnaden komen, und gerecht werden.« (WA Bibel VI,
416).
Vorlesungen oder Kommentare zur Apostelgeschichte gibt es von Luther
nicht. Allerdings finden sich unter seinen Predigten auch einige Auslegungen
zu verschiedenen Texten der Apostelgeschichte. Am 7. April 1545 (Osterdiens-
24
Vgl. zur Rezeption der Apostelgeschichte bis ins 6. Jahrhundert: Bovon: The Reception
of the Book of Acts in Late Antiquity (s.o. Anm. 13). Beda Venerabilis verfasste im frühen
8. Jahrhundert den ersten britischen Kommentar zur Apostelgeschichte (vgl. Hornik,
Parsons: The Acts of the Apostles Through the Centuries (s.o. Anm. 12), 8), der zwar
gelegentlich die allegorischen Auslegungen zur Apostelgeschichte des römischen Dichters
Arator zitiert und auch eigene solche Auslegungen produziert, der in der Kommentierung
aber überraschenderweise auch vielfach darauf verzichtet und stattdessen textkritische,
grammatikalische und historische Fragen diskutiert (vgl. Beda Venerabilis:
Commentary on the Acts of the Apostles, hier: xviii-xxiii). Dennoch finden sich bei Beda
keine Bemerkungen, die den Ursprung der Reden betreffen oder deren Gemeinsamkeiten
und Unterschiede zu den Briefen des Corpus Paulinum.
25
Gasque: A History of the Criticism (s.o. Anm. 9), 8.

32
2 Auslegungs- und forschungsgeschichtlicher Überblick
tag) predigte Luther beispielsweise über die Rede des Apostels Paulus im pisidischen
Antiochien (Apg 13,16b---41) und wie so oft saß auch Georg Rörer 26 unter
den Zuhörern und schrieb mit. In dieser Mitschrift findet sich ein Hinweis darauf,
dass Luther Apg 13,30---37 für eine Zusammenfassung dessen hält, was
Paulus bei dieser Gelegenheit ausführlicher gesagt habe: »S. Paulus dringt dahin,
das ers bezeugt, Christus sey warer Meßias. Es ist eine lange predigt gewesen.
Hie ists nur stuckweis, aber darauff dringt er, Den hat gott von toten erwecket
[...].« (WA 49, 698)
Etwas ausgefeilter findet sich dieser Teil der Predigt in der Fassung, die
Casper Cruciger nachträglich noch in einen späteren Druck der bereits 1544
erschienenen Sommerpostille aufgenommen hat (vgl. WA 22, XIX). Dort lautet
dieser Abschnitt so:
»Er [Paulus] beweiset aber seine Predigt von der Aufferstehung Christi mit vielen
gewaltigen Sprüchen aus der Schrifft, welche er on zweivel mit vielen worten ausgestrichen
und ein lange Predigt darvon gethan, welche hie nicht ganz beschrieben,
sondern nur stückweise auffs kurzte angezeigt.« (WA 22, 444)
In beiden Fassungen findet sich im Kern die Überzeugung, dass die Predigt des
Apostels Paulus länger war, als sie in der Apostelgeschichte überliefert ist. Zugleich
geht Luther davon aus, dass die theologischen Kernaussagen der Paulusreden
und der Paulusbriefe harmonieren (vgl. WA Bibel VI, 414---417).
Unter den Wittenberger Theologen um Martin Luther war es Justus Jonas
der Ältere, der sich der Auslegung der Apostelgeschichte in besonderem Maße
annahm. Im Jahr 1524 veröffentlichte er seine Annotationes zur Apostelgeschichte,
welche er dem Herzog von Sachsen widmete und ihn zugleich auf die
Bezüge zwischen Paulus und Luther hinwies. 27 Abgesehen davon interpretierte
Jonas die Apostelgeschichte jedoch größtenteils vor dem Hintergrund antiker
Gegebenheiten. Er wies beispielsweise immer wieder auf hebräische Ausdrucksweisen
28 , geographische Zusammenhänge 29 und außerbiblische literarische Parallelen
30 hin.
Zum Ursprung der Paulusreden äußerte sich Jonas allerdings in seiner Auslegung
nicht. Da er Lukas für einen ständigen Begleiter des Apostels Paulus
26
Zu Rörers Zuverlässigkeit in der Anfertigung von Mitschriften vgl.: Stefan Michel:
Sammler --- Chronist --- Korrektor --- Editor. Zur Bedeutung des Sammlers Georg Rörer
(1492-1557) und seiner Sammlung für die Wittenberger Reformation, in: Michel, Stefan;
Speer, Christian (Hgg.): Georg Rörer (1492---1557). Der Chronist der Wittenberger Reformation,
Leipzig 2012, 9---58.
27
Justus Jonas: Annotationes oder Anzaygungen über das Buch der Aposteln Geschicht,
Augspurg 1525, fol. 3ᵛ.
28
Vgl. a.a.O., fol. h1ʳ; h4ʳ; l4ᵛ; m3ʳ.
29
Vgl. a.a.O., fol. l3ʳ; m2ᵛ.
30
Vgl. a.a.O., fol. o1ᵛ.

2.2 Reformationszeit 33
hielt, 31 wird er jedoch auch davon ausgegangen sein, dass Lukas die Paulusreden
selbst gehört hat oder von Paulus überliefert bekam.
Ähnlich wie vor ihm schon Johannes Chrysostomus, wendete auch Justus
Jonas bei den Reden eine Art Prosopopöie an. Im Unterschied zu Chrysostomus
integrierte Jonas den ergänzten Text allerdings nicht direkt in ein wörtliches
Zitat. Vielmehr zitierte oder paraphrasierte er zunächst den Text und verdeutlichte
anschließend die Aussage durch eine in wörtlicher Rede formulierte Erklärung.
Bei der Predigt des Stephanus leitete er zu dieser Erklärung mit einer
Formel (siehe Hervorhebung) über: »Jr habt Mosen von eüch gestossen vnd verworffen.
[...] Als wolt er sagen / Wenn Moses yetzt da wär / so würdet jr jn gleich
so wol von eüch verstossen / als jr mir thut [...].« 32
Bei der Auslegung der Paulusreden stehen Paraphrase und Erklärung allerdings
auch unmittelbar nebeneinander. Die Nacherzählung der Passionsereignisse
in Apg 13,27---29 paraphrasierte Jonas und ergänzte sie zugleich mit einer
theologischen Deutung (siehe Hervorhebung):
»Nach dem ewre fürsten / die wort der propheten nit haben recht verstanden / sonder
die von ainem eüsserlichen vn flaischlichen reich vernommen / da haben sy nichts
gewißt vmb den rat und anschlag gottes / vnnd haben geleich demnach den rechten
Messiam tödt vnd vmb pracht.« 33
Justus Jonas scheint in den Paulusreden der Apostelgeschichte zuverlässige Darbietungen
dessen gesehen zu haben, was in der jeweiligen Situation tatsächlich
gesagt wurde. Zugleich paraphrasierte und ergänzte er sie mit den nötigen Erklärungen,
um seinen Lesern den theologischen Gehalt der kompakten Aussagen
zu entfalten. Luthers Ansicht, dass Paulus selbst ausführlicher geredet haben
könnte und lediglich Lukas für die komprimierte Darstellung verantwortlich
sei, kommt bei Jonas nicht explizit vor.
In Genf hielt der Reformator Johannes Calvin ab 1549 eine längere Predigtreihe
über die Apostelgeschichte. Wie bei Calvin üblich, entstand daraus im Anschluss
auch ein Kommentar zu derselben. Der erste Band (Apg 1---13) erschien
1552 und wurde 1554 durch den zweiten Band (Apg 14---28) ergänzt. 34 Bereits
am Anfang des Kommentars wird deutlich, dass Calvin sich auch mit der Herkunft
eines Textes befasste, wie in seinen Überlegungen zu Apg 1,18---19 deutlich
wird:
31
Vgl. a.a.O., fol. a3ʳ.
32
A.a.O., fol. h2ᵛ.
33
A.a.O., fol. l4ᵛ.
34
Vgl. Raymond A. Blacketer: Kommentare und Vorreden, in: Selderhuis, Herman J.
(Hg.): Calvin Handbuch, Tübingen 2012, 179---190, hier: 180---185.

3 Zur Redewiedergabe in der antiken
Geschichtsschreibung
Zur antiken Geschichtsschreibung gehören Reden ganz selbstverständlich dazu.
Zwar wurde deren Länge, Häufigkeit und Stil unter den Geschichtsschreibern
kontrovers diskutiert, nicht aber, ob Reden überhaupt Teil eines historiographischen
Werkes sein sollten. 154 Wie im forschungsgeschichtlichen Überblick deutlich
wurde, haben sich Exegeten unterschiedlicher Positionen dafür ausgesprochen,
die antiken Gepflogenheiten in Bezug auf die literarische Verarbeitung
von Reden auch bei der Untersuchung der Reden in der Apostelgeschichte zu
berücksichtigen.
Im Folgenden werden zunächst einige Ausführungen bei Thucydides und
Polybius über ihren historischen Anspruch an Reden in der Geschichtsschreibung
besprochen. Im Anschluss daran werden einzelne Beispiele der Redewiedergabe
bei Josephus und Tacitus im Vergleich mit möglichen Parallelen überprüft,
um auch den praktischen Umgang mit Reden exemplarisch
nachzuvollziehen. 155
154
John Marincola: Speeches in Classical Historiography, in: Marincola, John (Hg.): A
Companion to Greek and Roman Historiography. Volume I, Malden, MA 2007, 118---132,
hier: 118---119.
155
Eine ähnliche Untersuchung hat Bruce Winter vorgelegt. Er vergleicht das Profil des
Philosophen Favorinus in seinen eigenen erhaltenen Reden mit dem, was sein Schüler
und Freund Gellius kurze Zeit nach Favorinus' Tod über ihn geschrieben hat und dem,
was sich in der 80 Jahre nach Favorinus' Tod von Philostratus verfassten Schrift über ihn
findet. Winter kommt zu dem Ergebnis, dass das Zeugnis des Zeitgenossen Gellius wesentlich
vollständiger ist als die wesentlich später entstandene Darstellung des Philostratus.
Vgl. T. W. Hillard, Alanna Nobbs und Bruce W. Winter: Acts and the Pauline
Corpus. Part I: Ancient Literary Parallels, in: Winter, Bruce W.; Clarke, Andrew D. (Hgg.):
The Book of Acts in Its Ancient Literary Setting, Grand Rapids, MI 1993, 183---213, hier:
196---205.

62
3 Zur Redewiedergabe in der antiken Geschichtsschreibung
3.1 Der Redensatz des Thucydides
Thucydides gilt als einer der ersten großen Geschichtsschreiber, der in vielfältiger
Weise von den nachfolgenden Generationen nachgeahmt wurde. 156 Sein Geschichtswerk
hat einen ungefähren Umfang von 152.000 Wörtern, wovon sich
ca. 22% innerhalb solcher Reden befinden, die in oratio recta verfasst wurden. 157
Thucydides formulierte jedoch seine Reden nicht immer in direkter Rede, sondern
häufig auch in indirekter Rede. Friedrich Blass zählt 41 Reden und 2 Dialoge.
158 William West definiert das, was eine Rede ausmacht, deutlich weiter als
Blass und kommt dadurch auch auf wesentlich höhere Zahlen: »I would suggest
that a speech be defined as the report, in direct or indirect discourse, of what
was said (or its substance) in any particular instance;« 159 . Somit zählt West 140
Reden, die er in unterschiedliche Kategorien aufteilt. 160 Die folgende Tabelle ist
eine Zusammenfassung und Ergänzung seiner Ausführungen. 161
Dir. Rede Gemischt Indir. Rede Gesamt
Einzelreden 20 (26%) 3 (4%) 54 (70%) 77
Redepaare 23 (50%) --- 23 (50%) 46
Ergänzende Reden 9 (60%) --- 6 (40%) 15
Reden in parallelen
Situationen
--- --- 2 (100%) 2
Gesamt 52 (37%) 3 (2%) 85 (61%) 140
Tabelle 2: Reden bei Thucydides nach West
Thucydides stellte allerdings in seinem Geschichtswerk nicht nur die Reden
selbst dar, sondern formulierte auch grundsätzliche Überlegungen zum Umgang
mit denselben in der Geschichtsschreibung. Diese Überlegungen finden sich in
156
Beat Näf: Antike Geschichtsschreibung. Form - Leistung - Wirkung, Stuttgart 2010,
182. Zu dieser Nachahmung gehörte allerdings auch die Kritik an den Vorgängern, die
Thucydides bereits an Herodot und Herodot an Homer übte und genauso auch wieder an
Herodot und Thucydides von nachfolgenden Historiographen geübt wurde.
157
Armin D. Baum: Zu Funktion und Authentizitätsanspruch der oratio recta. Hebräische
und griechische Geschichtsschreibung im Vergleich, in: ZAW 115 (2003), 586---607, hier:
592---593.
158
Friedrich Blass: Die attische Beredsamkeit. Erste Abtheilung: Von Gorgias bis Lysias,
Leipzig 2 1887, 231.
159
William C. [III.] West: The Speeches in Thucydides. A Description and Listing, in:
Kennedy, George A. (Hg.): The Speeches in Thucydides, Charlotte, NC 1973, 3---15, hier:
4.
160
A.a.O., 5---15.
161
West selbst gibt nur die Gesamtzahl der Reden und die Anzahl an Paarreden, ergänzenden
Reden und Reden in parallelen Situationen an. Die Kategorie »Einzelreden« findet
sich bei ihm nicht. In der folgenden Tabelle handelt es sich bei den Werten dieser Kategorie
um die jeweilige Differenz zwischen der von West genannten Gesamtzahl einer
Spalte und der Summe der anderen Kategorien innerhalb dieser Spalte.

3.1 Der Redensatz des Thucydides 63
dem sogenannten Redensatz 162 , welchen Thucydides mit anderen Ausführungen
zur Geschichtsschreibung seiner eigentlichen Darstellung des Peloponnesischen
Krieges voranstellte. Bereits 1942 wies F. F. Bruce auf die prägende Funktion
dieses Satzes für die antike Geschichtsschreibung insgesamt hin, deren Tradition
auch Lukas geerbt habe. 163 Nur zwei Jahre später beschäftigte sich auch
Martin Dibelius mit dem Methodensatz als Grundlage für seine Untersuchung
der Reden in der Apostelgeschichte. Im Unterschied zu Bruce betonte Dibelius
allerdings auch die Mehrdeutigkeit dieses Satzes, die ein Problem für die Ermittlung
dessen, was Thucydides genau für seine Reden beanspruchte, darstelle. 164
Wie sich dieses anfängliche Problembewusstsein bei Dibelius und einigen anderen
deutschsprachigen Exegeten im Laufe der Zeit zu der Gewissheit wandelte,
dass Thucydides keinerlei Historizität für seine Reden beanspruche, zeichnet
Klaus Haacker in seinem Aufsatz »Umstrittene Reden« detailliert nach. 165
Anschließend
fasst Haacker auch die Beiträge zum Methodensatz des Thucydides
von F. F. Bruce, A. W. Gomme und anderen Altphilologen und Historikern im
englischsprachigen Raum zusammen, welche diesen Methodensatz des Thucydides
wesentlich konservativer interpretieren. 166
Dass diese Kontroverse auch
gegenwärtig noch nicht zur Ruhe gekommen ist, hat Stefan Feddern 2016 wieder
festgestellt:
»Thucydides’ statements in the so-called Methodenkapitel […] have been the subject
of numerous investigations. Especially with regard to the speeches, modern scholars
have presented many points and continue to offer much discussion, often extremely
controversially.« 167
162
Thuc. 1,22,1.
163
Bruce: The Speeches in the Acts of the Apostles (s.o. Anm. 111), 6.
164
Dibelius: Die Reden der Apostelgeschichte (s.o. Anm. 102), 122.
165
Klaus Haacker: Umstrittene Reden. Thukydides als Vorbild des Lukas?, in: ThBeitr
49 (2018), 102---119, hier: 103---109.
166
A.a.O., 109---112.
167
Stefan Feddern: Thucydides’ Methodenkapitel in the Light of the Ancient Evidence,
in: Liotsakis, Vasileios; Farrington, Scott (Hgg.): The Art of History. Literary Perspectives
on Greek and Roman Historiography, Berlin, Boston 2016, 119---144, hier: 119. Diese
Kontroverse findet auch zwischen unterschiedlichen Artikeln innerhalb ein und desselben
Lexikons statt. So schreibt Simon Hornblower beispielsweise in »Der Neue Pauly«
zum Stichwort »Thukydides«: »Anders jedoch als seine Vorgänger […] nimmt [Thucydides]
in seinem einzigartigen Methodenkapitel (1,22) für sich in Anspruch, den Rednern
das in der jeweiligen Situation rhetorisch Notwendige (ta déonta) in den Mund gelegt
und dies in Einklang mit den wesentlichen Inhalten des wirklich Gesagten gebracht zu
haben.« Simon Hornblower: Thukydides. 2.II.B. Methode, in: Cancik, Hubert; u.a. (Hgg.):
Der Neue Pauly, Leiden 2006. Stefan Meineke schreibt dagegen in demselben Lexikon
zum Stichwort »Thukydidismus«: »Die sprachliche Form, die Anwendung bestimmter
Darstellungstechniken (wie die der Motiverhellung der Akteure dienende Einfügung von

4 Das Quellenmaterial
Wie im Fall der Rede Senecas in Tacitus‘ Annales gibt es auch für die in der
Apostelgeschichte enthaltenen Paulusreden keine parallele Überlieferung, die
einen direkten Vergleich erlauben würde. 216 Jedoch können auch die Aussagen
der lukanischen Paulusreden ähnlich wie in der Forschung zur tacitinischen
Senecarede einzeln mit möglichen Parallelen im Corpus Paulinum verglichen
werden, um ihre inhaltliche Kompatibilität zu überprüfen. Einer Antwort zu der
Frage nach dem spezifisch lukanischen Umgang mit Reden kann man sich
dadurch nähern, dass man sowohl die Gemeinsamkeiten als auch die Unterschiede
zwischen den lukanischen Paulusreden und den Paulusbriefen des
Neuen Testaments durch einen Vergleich erfasst.
Zu Beginn muss geklärt werden, welcher Redestoff in der Apostelgeschichte
für diese Untersuchung überhaupt relevant ist (A) und wie derselbe gruppiert
werden kann (B). Damit zusammen hängt die Frage nach den Längenunterschieden
zwischen den Redetexten (C) und den unterschiedlichen Funktionen derselben
innerhalb der Erzählung (D).
4.1 Der Gesamtumfang der lukanischen Paulusreden
Die Apostelgeschichte besteht aus 18.472 Wörtern, von denen 8.398 (45%) in
oratio recta formuliert sind. 217 Indirekte Rede (oratio obliqua) gibt es hingegen
216
Im Corpus Paulinum wird nur in Gal 2,14 auf eine historische Rede des Apostels verwiesen,
zu welcher es jedoch keine Parallele in der Apostelgeschichte gibt.
217
Die folgenden Zählungen basieren auf der von der Software BibleWorks Version 10
mitgelieferten digitalen Ausgabe der 28. Auflage des Novum Testamentum Graece
(Nestle-Aland). Texte in direkter Rede wurden manuell in ein Dokument des Textverarbeitungsprogramms
Microsoft Word kopiert und die Wortzahl dort mit der Funktion
»Wörter zählen« erfasst. Es bestehen leichte Abweichungen zu den Ergebnissen, die mit
der syntaktischen Datenbank zum Nestle-Aland in der Software Accordance ermittelt
werden konnten. Die Gesamtwortzahl der Texte in oratio recta beträgt nach Accordance

78
4 Das Quellenmaterial
kaum. 218 Der Anteil an direkter Rede innerhalb der Kapitel schwankt zwischen
2% (Apg 12) und 92% (Apg 7) und verteilt sich wie folgt auf die Redner:
Petrus 1.901 (23%)
Stephanus 1.031 (12%)
Paulus 2.846 (34%)
Andere 2.620 (31%)
Gesamt 8.398
Tabelle 7: Redeanteile in der Apostelgeschichte nach Redner
Mit 34% erhält der lukanische Paulus den höchsten Redeanteil in der Apostelgeschichte.
In Relation zur gesamten Wortzahl der Apostelgeschichte machen die
oratio recta Texte des lukanischen Paulus 15% aus. Im Unterschied dazu finden
sich in der Apostelgeschichte lediglich 39 Wörter in oratio obliqua, die Paulus
zugeschrieben werden (9,20.22; 17,3; 18,5.28; 20,38; 27,33), und weitere 21
Wörter, die Paulus und Barnabas nach der Apostelgeschichte gemeinsam vortragen
(Apg 13,43; 14,22.27). Demnach besteht das paulinische Redematerial in
der Apostelgeschichte zu 98% aus oratio recta und zu 2% aus oratio obliqua. Die
Untersuchung befasst sich daher fast ausschließlich mit den entsprechenden in
oratio recta verfassten Texten.
4.2 Die Zahl der lukanischen Paulusreden
Obwohl die Aufteilung der Texte in oratio recta auf die jeweiligen Redner eindeutig
ist, wird die Frage nach der Anzahl der Reden in der Apostelgeschichte
von Exegeten sehr unterschiedlich beantwortet. Folgende Zahlen werden vertreten:
8.537. Diese geringe Abweichung ist unter anderem durch solche Texte bedingt, in welchen
eine Mischung von direkter und indirekter Rede vorkommt. So ist beispielsweise
in Apg 1,4 nicht eindeutig erkennbar, wo die indirekte Rede aufhört und die direkte Rede
beginnt. Größere Unterschiede bestehen hingegen zu der früheren Ermittlung von
Richard Pervo, der nicht die Wortzahl, sondern die Verse in der Apostelgeschichte zählte,
welche oratio recta enthalten. Auf dieser Zählung basierend geht Pervo von 51% oratio
recta in der Apostelgeschichte aus. Richard I. Pervo: Direct Speech in Acts and the Question
of Genre, in: JSNT 28 (2006), 285---307, hier: 288. Armin Baum hat die Wortzahl
anhand digitaler Ausgaben moderner Bibelübersetzungen errechnet und kommt auf einen
Anteil von ca. 49% (9.100 Wörter). Baum: Paulinismen in den Missionsreden (s.o.
Anm. 130), 405.
218
In der Apostelgeschichte werden vor allem Befehle (z.B. Apg 4,15.18; 5,34.40; 22,24;
23,2) und andere Anweisungen (z.B. Apg 1,4; 10,48; 11,23), Fragen (z.B. Apg 10,18;
21,33) und Zusammenfassungen der Verkündigungstätigkeit (z.B. Apg 8,35; 9,20.22.27;
17,3; 18,5) in oratio obliqua wiedergegeben. Solche Texte umfassen vereinzelt etwas
mehr als 20 Wörter, aber nie mehr als 30 Wörter.

4.2 Die Zahl der lukanischen Paulusreden 79
Anzahl Vertreter
10 G. H. R. Horsley 219
12 Colin J. Hemer 220
13 Joshua D. Garroway 221
18 E. Jacquier 222 ; (Ulrich Wilckens 223 )
19 F. F. Bruce 224
24 Henry J. Cadbury 225 ; Martin Dibelius 226 ; Gerhard Schneider 227 ; Rudolf Pesch
228
25 G. A. Kennedy 229
28 Joseph A. Fitzmyer 230
36 Marion L. Soards 231
Tabelle 8: Positionen zur Zählung der Reden in der Apostelgeschichte
Die Zählung der Reden hängt damit zusammen, wie die jeweiligen Exegeten den
Unterschied zwischen einer formalen Rede und sonstigem Redematerial definieren.
Die wenigsten oben genannten Autoren geben Auskunft über die ihrer Zählung
zugrundeliegenden Definition.
Die restriktivste Zählung stammt von G. H. R. Horsley, der zwar ebenfalls
keine Definition nennt, aber doch andeutet, dass die Länge seiner Meinung nach
zu den wesentlichen Kriterien für die Bestimmung formaler Reden zählt. 232 Indem
er weiter zwischen Reden, Dialogen und Einzeilern unterscheidet, wird
ebenfalls deutlich, dass Horsley Dialoge und sehr kurze Redetexte nicht zu den
formalen Reden zählt. 233
Explizit legt nur Marion L. Soards eine Definition vor, die bei ihm wesentlich
weiter gefasst ist als bei allen anderen: »A speech is a deliberatively formulated
219
Horsley, G. H. R.: Speeches and Dialogue in Acts (s.o. Anm. 188), 613.
220
Colin J. Hemer: The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History, Tübingen 1989,
415.
221
Joshua D. Garroway: »Apostolic Irresistibility« and the Interrupted Speeches in Acts,
in: CBQ 74 (2012), 738---752, hier: 745---746.
222
E. Jacquier: Les Actes des Apôtres, Paris 1926, 275.
223
Wilckens: Die Missionsreden der Apostelgeschichte (s.o. Anm. 116), 7f.
224
Bruce: The Speeches in the Acts of the Apostles (s.o. Anm. 111), 5.
225
Cadbury: The Speeches in Acts (s.o. Anm. 106), 403.
226
Dibelius: Die Reden der Apostelgeschichte (s.o. Anm. 102), 130.
227
Gerhard Schneider: Die Apostelgeschichte. I. Teil, Freiburg 1980, 95---103.
228
Rudolf Pesch: Die Apostelgeschichte. Teilband 1 (Apg 1-12), Neukirchen-Vluyn 1986,
42.
229
George A. Kennedy: New Testament Interpretation through Rhetorical Criticism, Chapel
Hill 1984, 114---140.
230
Joseph A. Fitzmyer: Acts of the Apostles, New York, NY 1998, 85---88.
231
Soards: The Speeches in Acts (s.o. Anm. 6), 18-22.
232
Horsley, G. H. R.: Speeches and Dialogue in Acts (s.o. Anm. 188), 610. Auf den arbiträren
Charakter einer solchen Unterscheidung bei den Reden der Apostelgeschichte hat
bereits Colin Hemer aufmerksam gemacht. Hemer: The Book of Acts (s.o. Anm. 220), 416.
233
Horsley, G. H. R.: Speeches and Dialogue in Acts (s.o. Anm. 188), 613.

5 Die Methodik
Im ersten Abschnitt dieses Kapitels zur Methodik der vorliegenden Untersuchung
geht es um die Vorgehensweise bei der Ermittlung von Parallelen zwischen
den Paulusreden und Texten innerhalb und außerhalb des Corpus Paulinum
(A). Danach sollen die Überlegungen dargelegt werden, auf welchen die
Darstellungsform der Parallelen beruhen (B). In den letzten beiden Abschnitten
wird die Frage nach einer passenden Klassifizierung (C) und Bezeichnung (D)
der Parallelen reflektiert.
5.1 Die Ermittlung der Parallelen
Die Fragestellung der Arbeit bezieht sich auf den Vergleich der lukanischen Paulusreden
mit den neutestamentlichen Paulusbriefen, weshalb auch dort zuerst
nach Parallelen gesucht wird. Um die Qualität solcher Parallelen besser beurteilen
zu können, müssen jedoch auch Parallelen aus anderen Texten als Vergleichsgröße
hinzugezogen werden. Hierbei wäre es freilich wünschenswert,
das größtmögliche Korpus antiker Vergleichstexte heranzuziehen, um womöglich
sogar Aussagen identifizieren zu können, die exklusiv in den lukanischen
Paulusreden und den neutestamentlichen Paulusbriefen belegt sind. Dadurch
hätte man allerdings nur ein Mindestmaß dessen ermittelt, was Paulus gesagt
haben könnte. Da jedoch auch die unumstrittenen Paulusbriefe Aussagen enthalten,
zu welchen sich außerhalb des Corpus Paulinum Parallelen finden lassen,
246 wäre eine solche Verengung auf exklusiv paulinische Aussagen in den
lukanischen Paulusreden nicht zielführend. Vielmehr gilt es möglichst alle Parallelen
zwischen den lukanischen Paulusreden und dem Corpus Paulinum auf
Gemeinsamkeiten und Unterschiede zu untersuchen und Parallelen außerhalb
des Corpus Paulinum lediglich in einem zweiten Schritt hinzuziehen, um zusätzlich
zwischen breit belegten und selteneren Aussagen zu unterscheiden.
246
Vgl. Markus Öhler: Bausteine aus frühchristlicher Theologie, in: Horn, Friedrich W.
(Hg.): Paulus Handbuch, Tübingen 2013, 497---504, hier: 499---502.

86
5 Die Methodik
Angesichts der zeitintensiven Arbeitsschritte, die für die Suche nach inhaltlichen
Parallelen, deren Vokabular sich auch unterscheiden kann, notwendig
sind, wurde die Auswahl der Vergleichstexte auf das Neue Testament und die
Apostolischen Väter beschränkt. Das Griechische Neue Testament umfasst
138.027 Wörter. 247 Zieht man davon die 2.846 Wörter der lukanischen Paulusreden
und die 32.408 Wörter des Corpus Paulinum ab, bleiben noch 102.773 Wörter
übrig. Ergänzt durch die 63.217 Wörter der Apostolischen Väter 248 ergibt sich
somit eine Textsammlung mit einem Umfang von 165.990 Wörtern.
Als Ausgangspunkt für den Vergleich zwischen den Paulusreden der Apostelgeschichte
und Paralleltexten im Neuen Testament wurden die angegebenen
Parallelstellen im äußeren Apparat des Nestle-Aland verwendet. Zur Ermittlung
möglicher weiterer Parallelen im Neuen Testament und bei den Apostolischen
Vätern wurde zunächst mit der Forschungssoftware für Bibelwissenschaften
BibleWorks nach weiteren Vorkommen markanter Lemmata und Konstruktionen
gesucht. In einem nächsten Schritt wurde mithilfe des Greek-English Lexicon
of the New Testament Based On Semantic Domains 249 auch nach Synonymen
gesucht. Anschließend wurden in Monographien, Aufsätzen und Kommentaren
erwähnte Parallelstellen gesammelt. 250
In Bezug auf diese Arbeitsschritte ist zu beachten, worauf bereits Steve Walton
251 und Richard Pervo 252 in ihren Untersuchungen hingewiesen haben: Die Ermittlung
von Parallelen bleibt ein zumindest teilweise subjektives Unternehmen.
Nachdem alle Parallelen mit Hilfe der oben genannten Mittel identifiziert
wurden, fanden sich weitere und zum Teil auch inhaltlich noch reichere Parallelen
erst durch das wiederholte Lesen der Texte des Neuen Testaments und der
Apostolischen Väter. Es ist somit nicht auszuschließen, dass es noch weitere
Parallelen mit vielen Gemeinsamkeiten gibt, die durch das hier beschriebene
Verfahren nicht identifiziert wurden.
Andererseits handelt es sich bei den in der Untersuchung angeführten Paralleltexten
aus dem Neuen Testament und den Apostolischen Vätern bereits um
eine Auswahl und nicht um vollständige Listen aller Texte mit möglichen Bezü-
247
Zählung basiert auf den in BibleWorks 10 ermittelten Werten zur 28. Auflage des
Nestle-Aland.
248
Zählung basiert auf den in BibleWorks 10 ermittelten Werten zum griechischen Text
der Apostolischen Väter (1Clem, 2Clem, Barn, Diog, IgnEph, IgnMagn, IgnTrall, IgnRöm,
IgnPhld, IgnSm, IgnPol, Polyk, Herm, MartPol, Did).
249
J. P. Louw und E. A. Nida: Greek-English Lexicon of the New Testament Based on
Semantic Domains, New York, NY 2 1988.
250
Ähnlich geht auch Richard Pervo bei der Erfassung von Parallelen zur Apostelgeschichte
vor. Vgl. Pervo: Dating Acts (s.o. Anm. 134), 260.
251
Steve Walton: Leadership and Lifestyle. The Portrait of Paul in the Miletus Speech
and 1 Thessalonians, Cambridge 2000, 199.
252
Pervo: Dating Acts (s.o. Anm. 134), 260.

5.2 Die Darstellung der Parallelen 87
gen zum Ausgangstext. Vergleichstexte, deren Gemeinsamkeiten zu einer Aussage
innerhalb der Paulusreden sich rein auf den Wortlaut beschränken, inhaltlich
allerdings etwas völlig anderes aussagen, werden nicht besprochen.
5.2 Die Darstellung der Parallelen
In der vorliegenden Untersuchung werden der jeweilige Text der Apostelgeschichte
und die Parallelen in einer eigenen deutschen Übersetzung in Tabellen
einander gegenübergestellt. Um die Anschaulichkeit zu verbessern, werden parallele
Elemente im Vergleichstext auf derselben Zeile dargestellt wie das entsprechende
Element im Text der Apostelgeschichte. Gelegentlich entsprechen
die Paralleltexte dadurch nicht mehr dem ursprünglichen Argumentationsverlauf
innerhalb des Brieftextes, was jedoch durch die Versangabe am Ende jedes
Textabschnitts angezeigt wird. Die folgende Tabelle aus Kapitel 6 dient zur Illustration.
Apg
1 »[…] und erinnert euch
(μνημονεύοντες) daran,
2 dass ich drei Jahre lang Tag und
Nacht (νύκτα καὶ ἡμέραν) nicht aufgehört
habe mit Tränen einen jeden (ἕνα
ἕκαστον) zu ermahnen.« (20,31)
3 »Silber oder Gold oder Kleider habe
ich von niemandem begehrt.« (20,33)
4 »Ihr selbst wisst, dass diese Hände
meinen Bedürfnissen und denen derer,
die mit mir waren, gedient haben.«
(20,34)
1Thess {A+}
1 »Denn ihr erinnert euch (μνημονεύετε),
Brüder,« (2,9a)
2 »[…] Tag und Nacht (νυκτὸς καὶ ἡμέρας)
[…]« (2,9b)
3 »Denn wir sind niemals […] aufgetreten
[…] mit versteckter Habsucht […].« (2,5)
4 »[…] haben wir gearbeitet, um niemanden
von euch zu belasten […].« (2,9c)
Tabelle 11: Demonstration der Vergleichstabellen
Eine Aussage hinter dem Symbol 1 in der linken Spalte weist inhaltliche Gemeinsamkeiten
mit der Aussage, die sich in der rechten Spalte hinter dem Symbol
1 findet, auf. Wo über die inhaltlichen Gemeinsamkeiten hinaus auch Übereinstimmungen
im Wortlaut (in Bezug auf die griechische Wortwurzel)
bestehen, wird der entsprechende griechische Text in Klammern angegeben.
Die Klassifizierung der Parallele erfolgt in geschweiften Klammern hinter der
Abkürzung des Buches in der ersten Zeile. Im nächsten Abschnitt geht es um
die Kriterien, nach welchen diese Klassifizierung durchgeführt wird.

6 Die Abschiedsrede des Paulus in
Milet (Apg 20,18–35)
Inmitten seiner Rückreise von Ἑλλάς nach Συρία (Apg 20,3---4), die wie schon
zuvor (Apg 18,21b---22) über Jerusalem führen sollte (Apg 20,16b), macht der
lukanische Paulus in Milet halt, um die Ältesten aus Ephesus zu sprechen. An
sie ist die Rede innerhalb der Erzählung gerichtet und als einzige an christliche
Hörer adressierte Rede finden sich in ihr auch einige thematische Schwerpunkte,
die so in keiner anderen lukanischen Paulusrede vorkommen.
6.1 Forschungsgeschichtlicher Überblick
Die Rede in Apg 20,18---35 enthält nach Joseph Fitzmyer von allen Reden der
Apostelgeschichte die meisten Anklänge an Ideen, die sich auch in den Paulusbriefen
finden. 287 Dass es zumindest eine Vielzahl an Parallelen zwischen der
Miletrede und manchen umstrittenen und unumstrittenen Paulusbriefen gibt,
wird in der gegenwärtigen Forschung häufig anerkannt. 288 Geht es allerdings um
die Frage, worauf diese Parallelen zurückzuführen sind, kann von einem Konsens
keine Rede sein. Jedoch wird die Position, dass Lukas die Miletrede völlig
frei erfunden habe, ohne auf eine wie auch immer geartete Quelle zurückzugreifen,
in den aktuellen Kommentaren meines Wissens nicht vertreten. Die gängigen
Positionen lassen sich grob in drei Gruppen unterteilen: 1) Die Miletrede
basiere auf dem Bericht eines Augen- und Ohrenzeugen. 2) Es bestehe eine literarische
Abhängigkeit zwischen der Miletrede und den Paulusbriefen. 3) Bei
dem Autor der Apostelgeschichte und dem des Ersten Thessalonicherbriefs handele
es sich um dieselbe Person. 4) Die Miletrede basiere auf einer oder mehreren
anderen paulinischen Quelle(n).
287
Fitzmyer: Acts of the Apostles (s.o. Anm. 230), 675.
288
Jervell: Die Apostelgeschichte (s.o. Anm. 2), 516; Craig S. Keener: Acts: An Exegetical
Commentary. Volume 3: 15:1-23:35, Grand Rapids, MI 2014, 3000; Joseph Barber
Lightfoot: The Acts of the Apostles. A Newly Discovered Commentary, hier: 134; Pervo:
Dating Acts (s.o. Anm. 134), 111; David G. Peterson: The Acts of the Apostles, Grand
Rapids, MI 2009, 560; Roloff: Die Apostelgeschichte (s.o. Anm. 2), 301.

100
6 Die Abschiedsrede des Paulus in Milet (Apg 20,18–35)
6.1.1 Augen- und Ohrenzeugenschaft
Einige Exegeten gehen davon aus, dass es sich bei den Wir-Passagen um Berichte
eines Augen- und Ohrenzeugen der Ereignisse handelt, die der Autor der
Apostelgeschichte verarbeitet hat. Bei dem Augen- und Ohrenzeugen handele es
sich nach dieser Position entweder um den Autor der Apostelgeschichte selbst
oder um einen Informanten. Dieser Augen- und Ohrenzeuge sei demnach auch
anwesend gewesen, als Paulus eine Rede an die Ältesten von Ephesus in Milet
gehalten habe. Nahezu alle Vertreter dieser Position stimmen jedoch darin überein,
dass die Miletrede keine wörtliche Niederschrift der Rede darstellt, sondern
eine sprachlich angepasste inhaltliche Zusammenfassung. 289
6.1.2 Literarische Abhängigkeit der Apostelgeschichte vom Corpus
Paulinum
Andere Forscher deuten die hohe Anzahl an Parallelen und den Grad ihrer Übereinstimmung
als Hinweis darauf, dass ein Abschreibeverhältnis vorliegt. H.
Schulze hatte bereits in einem 1900 erschienen Aufsatz argumentiert, dass Lukas
in der Abschiedsrede in Apg 20,18---35 aus den Paulusbriefen zitiert. 290 Zwei
neuere Vertreter dieser Position sind Lars Aejmelaeus und Richard Pervo.
Beide Exegeten sind sich zwar bewusst, dass die Ergebnisse einer rein statistischen
Untersuchung der Wortlautübereinstimmung zwischen der Miletrede und
den Paulusbriefen noch nicht ausreichen, um die Evidenz eines Abschreibeverhältnisses
zu postulieren. Jedoch sehen sie in der Kumulation der vielen kleinen
Gemeinsamkeiten zwischen Wörtern, Wendungen und inhaltlichen Aussagen
ein schwerwiegendes Argument für eine literarische Abhängigkeit. 291
6.1.3 Gemeinsamer Autor der Apostelgeschichte und des
1. Thessalonicherbriefs
Eine eng mit der Position einer literarischen Abhängigkeit verwandte Hypothese
hat Günther Schwab kürzlich vorgelegt. 292
Schwab analysiert lexikalische,
289
Vgl. Harnack: Die Apostelgeschichte (s.o. Anm. 93), 109; Dodd: The Apostolic
Preaching and Its Developments (s.o. Anm. 110), 18; F. F. Bruce: The Book of Acts, Grand
Rapids, MI 2 1988, 388; Witherington: The Acts of the Apostles (s.o. Anm. 237), 615;
Darrell L. Bock: Acts, Grand Rapids, MI 2007, 623f.; Keener: Acts: An Exegetical Commentary
(s.o. Anm. 288), 2998.
290
H. Schulze: Die Unterlagen für die Abschiedsrede von Milet in Apostelgesch. 20,18---
38, in: ThStKr 73 (1900), 119---125, hier: 119.
291
Aejmelaeus: Die Rezeption der Paulusbriefe in der Miletrede (Apg 20:18---35) (s.o.
Anm. 99), 97; Pervo: Dating Acts (s.o. Anm. 134), 144.
292
Günther Schwab: Echtheitskritische Untersuchungen zu den vier kleineren Paulusbriefen.
Band 1, Halbband B: Beobachtungen zur Sprache des ersten Thessalonikerbriefs,
Norderstedt 2011.

6.1 Forschungsgeschichtlicher Überblick 101
strukturelle und motivische Gemeinsamkeiten zwischen dem 1. Thessalonicherbrief
und dem lukanischen Doppelwerk. Dazu baut er auch auf den Arbeiten von
Steve Walton und Lars Aejmelaeus zur Miletrede auf, indem er Waltons Argumente
für eine bewusst gestaltete Parallelität zwischen Jesus im Lukasevangelium
und Paulus in der Apostelgeschichte mit Aejmelaeus’ Argumenten für eine
literarische Abhängigkeit zwischen der Miletrede und dem 1. Brief an die Thessalonicher
kombiniert. Im Unterschied zu jenen geht es Schwab jedoch nicht
darum, den Ursprung der Miletrede zu beleuchten, sondern den Ursprung des
1. Thessalonicherbriefs. Seiner Meinung nach weisen die Gemeinsamkeiten zwischen
diesen beiden Texten nicht auf eine literarische Abhängigkeit, sondern
auf die lukanische Verfasserschaft des 1. Thessalonischerbriefs. 293
6.1.4 Andere paulinische Quellen
Charles K. Barrett formuliert aufbauend auf der Miletrede seine Bedenken gegen
eine literarische Verbindung zwischen den Reden allgemein und den Paulusbriefen.
Keine der vielen Parallelen kann seiner Ansicht nach überzeugend
als direkte Anspielung auf das Corpus Paulinum gedeutet werden. Wenn das
aber schon für diese mit Parallelen übersäte Rede zuträfe, dann stünden Vertreter
eines Abschreibeverhältnisses, welches eine späte Datierung der Apostelgeschichte
voraussetzt, vor einem Problem, so Barrett. Denn »[h]ow could a devoted
admirer of Paul, writing up to a generation after Paul’s death, be unaware
of Paul’s literary legacy to the church?« 294 Barrett geht allerdings davon aus, dass
die Miletrede in einer ganz ähnlichen Situation und Zeit entstanden sei wie die
Pastoralbriefe, da eine Beziehung zwischen diesen beiden Texten zu beobachten
sei. Vage konkretisiert Barrett, dass Lukas Kontakt zur paulinischen Tradition
gehabt habe, über deren Inhalt und Herkunft sich Barrett allerdings nicht weiter
äußert. 295
Auch die meisten deutschsprachigen Kommentatoren der Apostelgeschichte
sprechen sich für ein(ig)e irgendwie sonst vom Autor verarbeitete Quelle(n) aus.
Walter Schmithals geht von einer Paulusquelle aus, die von demselben Verfasser
und auch zur ungefähr selben Zeit wie die Pastoralbriefe geschrieben
wurde. Diese Quelle habe lediglich eine Rede enthalten, die auch den zentralen
Teil der Quelle bildete und in Apg 20,18---35 verarbeitet wurde. Wie die Pastoralbriefe
habe diese Paulusquelle die Abwehr einer gnostischen Lehre zum
Ziel. 296 Im Unterschied zu anderen nimmt Schmithals auch eine präzise Bestimmung
dieser Lehre in Angriff: »Bei den Irrlehrern in der Provinz Asien handelt
293
A.a.O., 229f.
294
Charles K. Barrett: A Critical and Exegetical Commentary on the Acts of the Apostles.
Volume II: Introduction and Commentary on Acts XV-XXVIII, Edinburgh 1998, 964.
295
A.a.O., 967.
296
Schmithals: Die Apostelgeschichte des Lukas (s.o. Anm. 255), 191.

7 Die Missionsreden des Paulus
Zu den Missionsreden des Paulus werden üblicherweise die Rede an Juden im
pisidischen Antiochien (Apg 13,16b---41) und die Reden an Heiden in Lystra
(14,15b---17) und Athen (Apg 17,22---31) gezählt. 390
Manche Exegeten nehmen
auch noch die Abschnitte Apg 13,46---47 und 28,25b---28 in diese Kategorie auf, 391
die hier jedoch aufgrund ihrer Kürze im letzten Kapitel mit den anderen kürzeren
paulinischen Redetexten der Apostelgeschichte besprochen werden.
7.1 Apostelgeschichte 13,16b–41
Obwohl Paulus als Hauptakteur des zweiten Teils der Apostelgeschichte genau
genommen schon im neunten Kapitel zu (drei) Wort(en) kommt, finden sich
doch die ersten zusammenhängenden Sätze, die ihm zugeschrieben werden, erst
in Kapitel 13. Im Rahmen der Erzählung handelt es sich um eine Rede in der
Synagoge des pisidischen Antiochien. Hier versammeln sich Paulus und seine
Begleiter am Sabbat mit den örtlichen Juden und Gottesfürchtigen zum Gottesdienst.
Im Anschluss an die Lesung aus dem Gesetz und den Propheten laden
die Synagogenvorsteher sie ein, Worte an die versammelte Gemeinde zu richten.
Die Rede in Apg 13,16b---41 ist die Antwort des lukanischen Paulus auf diese
Einladung.
7.1.1 Forschungsgeschichtlicher Überblick
In der exegetischen Literatur zu Apg 13,16---41 fällt das Urteil über das Verhältnis
dieses Textes zu den Paulusbriefen sehr unterschiedlich aus. Insgesamt lassen
sich die verschiedenen Positionen in drei grobe Kategorien unterteilen:
390
Schneider: Die Apostelgeschichte (s.o. Anm. 227), 96; Berger: Formen und Gattungen
im Neuen Testament (s.o. Anm. 258), 130f.
391
Baum: Paulinismen in den Missionsreden (s.o. Anm. 130), 406.

146
7 Die Missionsreden des Paulus
1. Die Rede steht zumindest teilweise im Gegensatz zur Theologie des
Apostels Paulus.
2. Die Rede enthält lukanisch interpretierte paulinische Theologie. Diese
Interpretation geht zwar über Paulus hinaus, steht aber nicht im Gegensatz
zu ihm.
3. Die Rede stehe in keinerlei Widerspruch zur Theologie des Paulus,
sondern weise vielmehr eine Vielzahl von Parallelen zu derselben auf.
Ein Vertreter der ersten Position ist Jürgen Roloff, der besonders im Zusammenhang
mit Apg 13,38---39 auf mehrere Gegensätze zur paulinischen Theologie, wie
sie sich in den unumstrittenen Briefen zeigt, hinweist. 392
Ein Vertreter der zweiten Position ist Josef Zmijewski. Er greift in seinem
Kommentar zur Synagogenrede das Problem des Paulinismus in der Apostelgeschichte
insgesamt auf und stellt aufgrund seiner Untersuchung von Apg 13,13---
43 drei Dinge fest:
1. Lukas kannte die paulinische Theologie (vor allem die Lehre von der
Rechtfertigung durch den Glauben an Jesus Christus und nicht durch
das Gesetz) wahrscheinlich aus einer ihm zugänglichen Paulustradition
(womöglich aus Antiochien) sehr gut.
2. Lukas fügte allerdings seiner Darstellung der Theologie des Apostels
Paulus noch seine eigene Deutung hinzu. Demnach sei die Erwähnung
der Sündenvergebung eine lukanische Erläuterung der Rechtfertigung.
3. Die früheren negativen Urteile von Vielhauer und anderen, die Lukas
jeden echten Paulinismus absprechen wollten, sind zu überdenken
und differenzierter zu formulieren. In Bezug auf Apg 13 dürfen die Unterschiede
zwischen Paulus und Lukas nicht überbetont werden, da die
sachlich-theologischen Gemeinsamkeiten viel größer seien. Deshalb
solle man statt von Gegensätzen zwischen dem »echten« und dem »lukanischen«
Paulus lieber von Nuancierungen sprechen. 393
Rudolf Pesch ist ein Vertreter 394 der dritten obengenannten Position. Am Ende
seiner Untersuchung der Parallelen zwischen Apg 13,38---39 und den Schriften
des Corpus Paulinum kommt Pesch zu dem Ergebnis, dass:
»die Analyse der Predigt Pauli in der Synagoge des pisidischen Antiochien dafür
spricht, daß schon die vorluk. Quelle eine Pauluspredigt überlieferte […]. Die Predigt
392
Roloff: Die Apostelgeschichte (s.o. Anm. 2), 208.
393
Zmijewski: Die Apostelgeschichte (s.o. Anm. 241), 513---515. Diese Position findet sich
neuerdings auch bei Schröter: Kirche im Anschluss an Paulus (s.o. Anm. 1), 79. Ganz
ähnlich auch Jervell: Die Apostelgeschichte (s.o. Anm. 2), 366---368.
394
Unter anderen zählen ebenfalls dazu: Bruce: The Book of Acts (s.o. Anm. 289), 252---
263; Dodd: The Apostolic Preaching and Its Developments (s.o. Anm. 110), 30; Craig S.
Keener: Acts: An Exegetical Commentary. Volume 2: 3:1-14:28, Grand Rapids, MI 2013,
2052f.

7.1 Apostelgeschichte 13,16b–41 147
[…] lässt Paulus auch --- wie er es in seinen Briefen tut --- das grundlegende »Evangelium«
(vgl. Röm 1,2---4; 1Kor 15,3---5) predigen und den traditionellen christologischen
Schriftbeweis benutzen; auch die in der Predigt vorausgesetzte Sicht der Erwählungsgeschichte
Israels ist Paulus nicht fremd (vgl. Röm 9---11). […] Die
paulinische Rechtfertigungslehre […] entspricht […] der historisch vorausgesetzten
Situation […].« 395
Im Folgenden wird der Text von Apg 13,16b---41 mit Parallelen innerhalb und
außerhalb des Corpus Paulinum verglichen. Dabei werden die Argumente, welche
von den Anhängern der oben genannten Positionen zu den jeweiligen Textabschnitten
angeführt werden, anhand der untersuchten Parallelen überprüft.
7.1.2 Gliederung
In der Forschung wurden immer wieder die Gemeinsamkeiten zwischen den
Gliederungen der Missionsreden von unterschiedlichen Akteuren in der Apostelgeschichte
betont. Bereits Martin Dibelius wies auf ein Schema hin, welches
sich im Aufbau aller an Juden gerichteten Missionsreden der Apostelgeschichte
wiederfinde. Im Anschluss an Dibelius wurde dieses Schema von Eduard
Schweizer und Ulrich Wilckens wie folgt modifiziert:
Martin Dibelius 396 Eduard Schweizer 397 Ulrich Wilckens 398
1. Einleitung
2. Kerygma (Jesu Leben,
Leiden, Auferstehung)
3. Schriftbeweis
4. Bußmahnung
1. Anrede
2. Aufruf zum Hören
3. Feststellung eines
Missverständnisses
4. Schriftstelle
5. Kerygma
6. Schriftbeweis
7. Feststellung eines
Missverständnisses
8. Heilsverkündigung
1. Einleitung
2. Jesuskerygma
a. Schuldhaftes
Handeln der Juden
an Jesus
b. Errettendes Handeln
Gottes an
Jesus
3. Heilsverkündigung
mit Ruf zur Umkehr
Tabelle 43: Schemata der Missionsreden nach Dibelius, Schweizer und Wilckens
395
Pesch: Die Apostelgeschichte (s.o. Anm. 298), 42.
396
Dibelius: Die Reden der Apostelgeschichte (s.o. Anm. 102), 142.
397
Eduard Schweizer: Zu den Reden der Apostelgeschichte, in: ders.: Neotestamentica,
Zürich 1963, 418---428, hier: 423.
398
Wilckens: Die Missionsreden der Apostelgeschichte (s.o. Anm. 116), 54.

Inhalt
Tabellenverzeichnis ..................................................................... 15
1 Einleitung .................................................................................. 23
2 Auslegungs- und forschungsgeschichtlicher
Überblick ................................................................................... 27
2.1 Kirchenväter ......................................................................... 28
2.2 Reformationszeit .................................................................. 31
2.3 17. und 18. Jahrhundert ....................................................... 35
2.4 19. Jahrhundert .................................................................... 39
2.5 20. und 21. Jahrhundert ....................................................... 44
2.6 Exkurs: Neuere rein literarische Untersuchungen .............. 56
2.7 Fazit ....................................................................................... 58
3 Zur Redewiedergabe in der antiken
Geschichtsschreibung ........................................................... 61
3.1 Der Redensatz des Thucydides ............................................ 62
3.2 Methodenreflexionen bei Polybius ..................................... 66
3.3 Die Methode der Redewiedergabe bei Josephus .............. 67
3.4 Die Methode der Redewiedergabe bei Tacitus .................. 71
3.5 Fazit ....................................................................................... 75
4 Das Quellenmaterial .............................................................. 77
4.1 Der Gesamtumfang der lukanischen Paulusreden ............. 77
4.2 Die Zahl der lukanischen Paulusreden ................................ 78
4.3 Die Länge der lukanischen Paulusreden ............................. 80

10
Inhalt
4.4 Die Gattungen der lukanischen Paulusreden ..................... 82
4.5 Fazit ....................................................................................... 84
5 Die Methodik ........................................................................... 85
5.1 Die Ermittlung der Parallelen .............................................. 85
5.2 Die Darstellung der Parallelen ............................................. 87
5.3 Die Klassifizierung der Parallelen ....................................... 88
5.4 Zur Bezeichnung »Paulinismus« .......................................... 90
5.4.1 »Paulinismus« als Bezeichnung einer spezifisch
paulinischen Lehre................................................................ 91
5.4.2 »Paulinismus« als Bezeichnung einer Haltung
gegenüber Paulus ................................................................. 92
5.4.3 »Paulinismus« als Bezeichnung von Paulus inspirierter
Aussagen ............................................................................... 92
5.4.4 »Paulinismus« als Bezeichnung paulinischer
Terminologie ........................................................................ 94
5.4.5 »Paulinismus« als Bezeichung paulinischer Inhalte ............ 96
5.4.6 Fazit ....................................................................................... 96
6 Die Abschiedsrede des Paulus in Milet (Apg
20,18–35).................................................................................... 99
6.1 Forschungsgeschichtlicher Überblick .................................. 99
6.1.1 Augen- und Ohrenzeugenschaft ....................................... 100
6.1.2 Literarische Abhängigkeit der Apostelgeschichte vom
Corpus Paulinum................................................................. 100
6.1.3 Gemeinsamer Autor der Apostelgeschichte und des
1. Thessalonicherbriefs ....................................................... 100
6.1.4 Andere paulinische Quellen ............................................... 101
6.2 Gliederung .......................................................................... 103
6.3 Gattung ............................................................................... 104
6.4 Apg 20,18–21: Rückblick auf das Verhalten und die
Verkündigung ..................................................................... 106
6.4.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 106
6.4.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 111
6.4.3 Zusammenfassung .............................................................. 111
6.5 Apg 20,22–27: Ausblick ...................................................... 112
6.5.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 113
6.5.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 117
6.5.3 Zusammenfassung .............................................................. 118

Inhalt 11
6.6 Apg 20,28–30: Aufruf an die Aufseher ............................. 119
6.6.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 120
6.6.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 125
6.6.3 Zusammenfassung .............................................................. 128
6.7 Apg 20,31–35: Aufruf an die ganze Gemeinde ................ 128
6.7.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 129
6.7.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 132
6.7.3 Zusammenfassung .............................................................. 133
6.8 Thematische Parallelen ...................................................... 134
6.8.1 Thematische Parallelen zum Lukasevangelium ................ 134
6.8.2 Thematische Parallelen zu den Pastoralbriefen ................ 137
6.9 Fazit: Paulinismen in der Abschiedsrede des Paulus ........ 140
7 Die Missionsreden des Paulus .......................................... 145
7.1 Apostelgeschichte 13,16b–41 ............................................ 145
7.1.1 Forschungsgeschichtlicher Überblick ................................. 145
7.1.2 Gliederung .......................................................................... 147
7.1.3 Apg 13,17–20: Israels Erwählung und Gottes Handeln
im Exodus ............................................................................ 148
7.1.3.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 149
7.1.3.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 151
7.1.3.3 Zusammenfassung .............................................................. 156
7.1.4 Apg 13,21–23: Jesus als Gesalbter Gottes und Retter
Israels................................................................................... 156
7.1.4.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 157
7.1.4.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 158
7.1.4.3 Zusammenfassung .............................................................. 161
7.1.5 Apg 13,24–25: Das Zeugnis des Täufers ............................ 162
7.1.5.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 162
7.1.5.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 163
7.1.5.3 Zusammenfassung .............................................................. 164
7.1.6 Apg 13,26: Zuspruch des Rettungsangebots ..................... 165
7.1.7 Apg 13,27–29: Jesu Hinrichtung in Jerusalem ................... 165
7.1.7.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 166
7.1.7.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 168
7.1.7.3 Zusammenfassung .............................................................. 169
7.1.8 Apg 13,30: Jesu Auferweckung von den Toten ................ 170
7.1.8.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 170
7.1.8.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 171
7.1.8.3 Zusammenfassung .............................................................. 171
7.1.9 Apg 13,31–33: Das Zeugnis der Jünger Jesu und die
Verkündigung des Paulus .................................................. 172
7.1.9.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 172
7.1.9.2 Exkurs: Alttestamentliche Zitate in den Paulusreden ....... 175
7.1.9.3 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 176
7.1.9.4 Zusammenfassung .............................................................. 177

12
Inhalt
7.1.10 Apg 13,34–37: Kontinuität und Diskontinuität mit
David ................................................................................... 178
7.1.10.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 178
7.1.10.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 179
7.1.10.3 Zusammenfassung .............................................................. 179
7.1.11 Apg 13,38–41: Glauben und Unglauben ........................... 180
7.1.11.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 180
7.1.11.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 183
7.1.11.3 Einwände ............................................................................ 184
7.1.11.4 Zusammenfassung .............................................................. 186
7.1.12 Zusammenfassung .............................................................. 187
7.2 Apostelgeschichte 14,15b–17 ............................................ 189
7.2.1 Forschungsgeschichtlicher Überblick ................................. 189
7.2.2 Gliederung .......................................................................... 190
7.2.3 Apg 14,15b–c: Aufforderung zur Umkehr ........................ 190
7.2.3.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinium ...................... 190
7.2.3.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 194
7.2.3.3 Zusammenfassung .............................................................. 195
7.2.4 Apg 14,16–17: Gottes Handeln mit den Heiden ............... 196
7.2.4.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 196
7.2.4.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 197
7.2.4.3 Zusammenfassung .............................................................. 197
7.2.5 Zusammenfassung .............................................................. 198
7.3 Apostelgeschichte 17,22–31 .............................................. 199
7.3.1 Forschungsgeschichtlicher Überblick ................................. 199
7.3.2 Gattung ............................................................................... 200
7.3.3 Gliederung .......................................................................... 202
7.3.4 Apg 17,22–23: Die Unwissenheit der Athener .................. 203
7.3.5 Apg 17,24–25: Die Bedürfnislosigkeit Gottes .................... 206
7.3.5.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 207
7.3.5.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 208
7.3.5.3 Zusammenfassung .............................................................. 210
7.3.6 Apg 17,26–27: Die Erschaffung der Menschen und die
Nähe des Schöpfers ............................................................ 210
7.3.6.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 211
7.3.6.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 212
7.3.6.3 Zusammenfassung .............................................................. 213
7.3.7 Apg 17,28–29: Richtige und falsche Vorstellungen von
Gott ..................................................................................... 214
7.3.7.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 214
7.3.7.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 216
7.3.7.3 Zusammenfassung .............................................................. 216
7.3.8 Apg 17,30–31: Das Gericht Gottes ..................................... 217
7.3.8.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 217
7.3.8.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 221
7.3.8.3 Zusammenfassung .............................................................. 222
7.3.9 Zusammenfassung .............................................................. 222
7.4 Fazit: Paulinismen in den Missionsreden des Paulus ....... 224

Inhalt 13
8 Die Verteidigungsreden des Paulus ............................... 227
8.1 Apostelgeschichte 22,1–21 ................................................ 228
8.1.1 Forschungsgeschichtlicher Überblick ................................. 228
8.1.2 Gliederung .......................................................................... 230
8.1.3 Apg 22,1–10: Die vorchristliche Zeit des Paulus ................ 230
8.1.3.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 231
8.1.3.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 237
8.1.3.3 Zusammenfassung .............................................................. 239
8.1.4 Apg 22,11–16: Das Treffen mit Hananias in Damaskus .... 240
8.1.4.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 240
8.1.4.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 244
8.1.4.3 Zusammenfassung .............................................................. 244
8.1.5 Apg 22,17–21: Die Vision im Jerusalemer Tempel ............ 245
8.1.6 Zusammenfassung .............................................................. 246
8.2 Apostelgeschichte 23,1b.3.5–6b ........................................ 247
8.2.1 Forschungsgeschichtlicher Überblick ................................. 247
8.2.2 Gliederung .......................................................................... 248
8.2.3 Apg 23,1b: Paulus’ Lebenswandel vor Gott ...................... 248
8.2.3.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 249
8.2.3.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 250
8.2.3.3 Zusammenfassung .............................................................. 251
8.2.4 Apg 23,3: Gerichtswort gegen den Hohenpriester ........... 251
8.2.4.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 251
8.2.4.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 253
8.2.4.3 Zusammenfassung .............................................................. 253
8.2.5 Apg 23,5: Unwissenheitsbeteuerung ................................ 254
8.2.6 Apg 23,6b: Ausruf über die Auferstehung ........................ 254
8.2.7 Zusammenfassung .............................................................. 257
8.3 Apostelgeschichte 24,10–21 .............................................. 258
8.3.1 Forschungsgeschichtlicher Überblick ................................. 258
8.3.2 Gliederung .......................................................................... 259
8.3.3 Apg 24,10–13: Anrede und erste Abwehr der Anklage ... 259
8.3.4 Apg 24,14–16: Erstes Bekenntnis ....................................... 259
8.3.4.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 260
8.3.4.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 263
8.3.4.3 Zusammenfassung .............................................................. 264
8.3.5 Apg 24,17–20: Zweite Abwehr der Anklage ..................... 265
8.3.6 Apg 24,21: Zweites Bekenntnis .......................................... 267
8.3.7 Zusammenfassung .............................................................. 267
8.4 Apostelgeschichte 26,2–23 ................................................ 269
8.4.1 Forschungsgeschichtlicher Überblick ................................. 269
8.4.2 Gliederung .......................................................................... 269
8.4.3 Apg 26,2–8: Anrede, Biographie und Anklage ................. 270
8.4.4 Apg 26,9–11: Paulus’ Verfolgertätigkeit ........................... 274
8.4.5 Apg 26,12–14: Erscheinung auf dem Weg ........................ 276
8.4.6 Apg 26,15–17: Jesus als Verfolgter und Paulus'
Erwählung ........................................................................... 277
8.4.7 Apg 26,18: Jesu Auftrag an Paulus .................................... 279

14
Inhalt
8.4.7.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 280
8.4.7.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 281
8.4.7.3 Zusammenfassung .............................................................. 283
8.4.8 Apg 26,19–21: Paulus’ Verkündigungstätigkeit ................ 284
8.4.8.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 284
8.4.8.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 285
8.4.8.3 Zusammenfassung .............................................................. 286
8.4.9 Apg 26,22–23: Zeugnis von Jesu Tod und Auferstehung . 286
8.4.9.1 Parallelen innerhalb des Corpus Paulinum ....................... 286
8.4.9.2 Parallelen außerhalb des Corpus Paulinum ...................... 289
8.4.9.3 Zusammenfassung .............................................................. 290
8.4.10 Zusammenfassung .............................................................. 291
8.5 Fazit: Paulinismen in den Verteidigungsreden des
Paulus .................................................................................. 293
9 Kürzerer paulinischer Redestoff ..................................... 297
9.1 Apg 13,10–11a .................................................................... 298
9.2 Apg 13,46–47 ...................................................................... 300
9.3 Apg 14,22c .......................................................................... 305
9.4 Apg 17,3 .............................................................................. 307
9.5 Apg 18,21 ............................................................................ 309
9.6 Apg 19,21b .......................................................................... 310
9.7 Apg 21,13 ............................................................................ 311
9.8 Apg 28,25b–28 .................................................................... 313
9.9 Fazit: Paulinismen in dem kürzeren paulinischen
Redestoff ............................................................................ 314
10 Gesamtergebnis .................................................................... 317
Literaturverzeichnis ................................................................... 325
Anhang: Übersicht der Parallelen......................................... 339
Summary ....................................................................................... 343
Zusammenfassung ..................................................................... 347

Daniel A. Gleich, Dr. theol., Jahrgang 1985, studierte Evangelische
Theologie an dem Theologischen Seminar St. Chrischona (Basel),
dem Covenant Theological Seminary (St. Louis/USA) und der Eberhard
Karls Universität Tübingen. Er ist Dozent für Neues Testament
am Theologischen Seminar St. Chrischona. Mit der vorliegenden Arbeit
wurde er 2019 im Bereich Neues Testament an der Evangelische
Theologische Faculteit (ETF) Leuven promoviert.
Bibliographische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in
der Deutschen Nationalbibliographie; detaillierte bibliographische
Daten sind im Internet über http://dnb.dnb.de abrufbar.
© 2021 by Evangelische Verlagsanstalt GmbH · Leipzig
Printed in Germany
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne
Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für
Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung
und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Das Buch wurde auf alterungsbeständigem Papier gedruckt.
Cover: Zacharias Bähring, Leipzig
Satz: Daniel A. Gleich, Bettingen/Schweiz
Druck und Binden: Hubert & Co., Göttingen
ISBN 978-3-374-06868-5 // eISBN (PDF) 978-3-374-06870-8
www.eva-leipzig.de