Leichtathletik INFORMationen 03/2021

formance in Tokio zu bewerten ist. Ginge man wie die Marktforscher
vor, die gern Noten aus der Skala von Null (ganz
schlecht) bis Zehn (hervorragend) vergeben, wäre unter Berücksichtigung
aller Probleme – Pandemie, Klima, Verletzungsausfälle
– mehr als eine Vier nicht drin; nicht angesichts
der sich seit 2016 verstärkenden Abwärtstendenz des DLV in
allen wesentlichen Parametern: in den Tableaus der Medaillen
und Finalisten und Finalistinnen (Plätze 1 – 8) Absturz von
Platz 6 (Rio) auf 13 und 11; in den Punkten abgehängt von den
europäischen Wettbewerbern Großbritannien, Polen, Niederlande
(!), Norwegen, eingeholt von Italien; von 56 Einzelstartern
und Einzelstarterinnen (ohne Staffeln und Straßenevents)
26 Gestrauchelte in Runde eins und 21 in Runde zwei; nur
acht persönliche oder Saison-Bestleistungen beim Jahreshöhepunkt.
Die drei Medaillen von Tokio – für die nervenstarke
Weitspringerin Malaika Mihambo (Gold) und die als Außenseiter
angetretenen Silbergewinner Kristin Pudenz (Diskus) und
Jonathan Hilbert (50 km Gehen) – sind so gesehen nur für ihre
Besitzer von Gewicht, den mäßigen Gesamteindruck korrigieren
sie so gut wie nicht. Dass der DLV sich weiter von der
Weltspitze entfernt hat, belegt auch dies: Er schickte 26 unter-24-Jährige
zum Lernen nach Tokio (siehe Borutta), das US-
Team dagegen seinen Nachwuchs in die Olympiafinals.
Es läuft offenbar etwas schief mit dem System des DLV, einem
System, das den Verdacht nährt ...
... verkopft zu sein und übermäßig der Wissenschaft zugetan;
... wegen zu viel Administration abgelenkt zu sein von der
Belastungssteuerung der Aktiven, weshalb DOSB-Sportchef
Schimmelpfennig die „Entbürokratisierung des Leistungssports“
fordert;
... im eigenen Saft zu schmoren, wofür die Unkenntnis von
der Konsistenz des Mondo-Belags in Tokio spricht (Fall Vetter);
... Potential zu vergeuden, Cheftrainerin Anett Stein sprach
von der Umkehr der Fußballerweisheit: Wir haben keine
Chancen, nutzen wir sie.
Musste unter diesen Umständen zwangsläufig misslingen, die
Athleten und Athletinnen auf die richtige „Road to Tokio“ einzuweisen?
Ging deshalb dieser Balanceakt schief: einerseits Hilfestellung
leisten, um den Aktiven ihren Olympiatraum („Dabei
sein ist alles“) zu erfüllen, soll heißen der Pandemie wegen
großzügig sein bei der Nominierung, und andererseits gleichzeitig
die Mechanismen der fordernden Leistungsgesellschaft
befolgen? Weil die Wettkampfbrache im Pandemiejahr 2020 die
Jagd auf Olympianormen unterbrochen hatte, durfte mehr als
ein halbes Dutzend Normerfüller aus 2019 ins Team rutschen.
Formschwäche zwei Sommer später, geringes internationales
Niveau, mussten DOSB und DLV (aus Furcht vor Klageandrohungen?)
geflissentlich übersehen. So fiel das Team mit 88 Personen,
Hand aufs Herz, viel zu groß aus. Man hätte im Nachhinein
gern gewusst, mit welchem Team der DLV nach Tokio gereist
wäre, hätte er allein verantwortlich und nach dem alten Kriterium
„berechtigte Endkampfchance“ nominieren können.
Auf den Einfluss von Untiefen im Deutschen Leichtathletik-
Verband hatte schon vor den Spielen Ex-Bundestrainerin Gertrud
Schäfer (76), Coach der zweimaligen Siebenkampf-Weltmeisterin
Sabine Braun (1991, 97), in einem Interview mit dem
TV-Kanal Sport1 aufmerksam gemacht und damit Alarm ausgelöst,
auf den der Verband öffentlich nicht reagierte. Einem
Großteil der beim DLV angestellten und angepassten Trainer
fehle die Kompetenz, Athleten und Athletinnen zielführend
auf Wettkämpfe vorzubereiten. Zudem liege in der Sportmedizin
vieles im Argen. Also nicht nur Bruchstellen im System,
auch Schwachstellen beim Personal? Da fiel auf, was die gescheiterte
Medaillenkandidatin im Speerwurf, Christin Hussong,
über ihren Vater-Trainer, ein Selfmademan der Branche,
in Tokio den Medien erzählt hat: „Er hat ein bisschen anders
draufgeschaut, weil ich ja doch die Tochter bin und nicht ganz
so viel verlangt“. So, so!
Dass beim Zurück- und Nachvorneblicken im Herbst hinter geschlossenen
Türen die Fetzen fliegen ob der, vorsichtig formuliert,
durchwachsenen Olympiabilanz, gar das System neu
justiert wird, darf kaum erwartet werden. Auch wenn es nötig
wäre. Wie soll ein aktualisiertes System reifen, wenn ihm der
Rhythmus zur Ausformung genommen wird, weil ein Schwerpunkt
auf den nächsten folgt: 2022 WM in den USA, vier Wochen
später EM im eigenen Haus (München), 2023 wieder WM
(Budapest), 2024 Olympia (Paris) und 2025 WM Nummer vier
in drei Jahren.
Ein wenig Hoffnung macht aber doch eine Bemerkung der
Cheftrainerin Anett Stein auf der letzten Pressekonferenz in
Tokio. Die Tokio-Auswertung, heißt es im Pressedienst des DLV,
müsse vor dem Hintergrund „… eines dynamischen Veränderungsprozesses
des Sports und der Verschiebung von Kompetenzen
in den einzelnen Ländern“ erfolgen. Verschiebung womöglich
an Haupt und Gliedern? Auch in Deutschland?
Michael Gernandt
Willkommen als neue Mitglieder!
Für Spenden danken wir herzlich!
Leichtathletik INFORMationen 6