Katharina Will: Stiftungen und Reformation (Leseprobe)

1. N/rnberger Stiftungswesen und die mittelalterlichen Messstiftungen 59
im Lob Gottes und dem Nutzen des Nächsten bestanden, sondern primär in einem
Beitrag für die Seligkeit underst sekundärinder Vermehrung des Gottesdienstes
und dem Wohl der Nächsten. In ihrer Argumentation richteten sich die Juristen
und Prediger also nicht wörtlich nach der Stiftungsurkunde, sondern interpretierten
diese im Sinne ihres von reformatorischer Theologie geprägten Verständnisses.
Dabei maßen sie dem Ziel, dem Nächsten zu dienen, eine stärkere
Bedeutung bei, als in der Stiftungsurkunde beschrieben. Die Juristen und Prediger
interpretierten den Willen des Stifters so, dass dieser beabsichtigt habe,
Gott mit seiner Stiftung zu loben.Damit übersahen die Juristen undPrediger die
zentrale Motivation des Stifters: die Sorge für seine Seligkeit.
Schon im Januar 1525 hatte der Rat provisorisch entschieden, die sechs
Prediger im Spital, die sich »nach ewangelischer ordnung« richteten, aus den
Zinsen der Jahrtagsstiftungen zu entlohnen. Diese Regelungwar zunächst auf ein
Jahr beschränkt. 39 Das Vorgehen war mit der Stiftungsurkunde zum Teil vereinbar.
Die Urkunde besagte, dass die sechs Prediger den Bewohnern und Mitarbeitern
des Spitals die Sakramente spenden und sie im Todesfall kostenlos
beerdigen sollten; daneben gehörten Messen zum Zweck der Seligkeit zu den
Aufgaben der Prediger. 40 Dieses Predigeramt wurde als Amt beibehalten, jedoch
mit anderen Aufgaben versehen.
Bemerkenswert ist schließlich noch Folgendes: Am Ende der Stiftungsurkunde
bekräftige der Stifter, dass seine Stiftung durch kein Recht, weder
geistliches noch weltliches, verändert werden dürfe. 41 Dieses Verbot wurde 1525
nicht eingehalten. Die Juristen und Prediger waren gerade zum gegenteiligen
Schluss gelangt, indem sie zum Ausdruck brachten, dass die Modifizierungen der
Stiftung mit dem Recht konform seien.
Inzwischen hatten mindestens zwei Prediger im Spital ihre Pfründen verlassen
und waren im Einzelfall dafür vom Rat entschädigtworden. 42 Die Juristen
waren sich nichteinig darüber, ob diese Entschädigungengezahltwerden sollten
oder nicht, sahen jedoch die Möglichkeit, die entsprechenden Pfründen nun
entwederneu zu besetzen oder das Geld dem Gemeinen Kasten einzuverleiben. 43
Mit den Veränderungen, die der Rat im Rahmen des Diskurses um die Spitalstiftung
vollzog, wurde er selbst zum Akteur und beendete seine abwartende
39
Pfeiffer (Hg.), Quellen, 38; vgl. Knefelkamp, Heilig-Geist-Spital, 119.134. Nach Knefelkamp
bestand der wesentliche Unterschied zwischen der Zeit vor und nach der Einführung
der Reformation in Nürnberg darin, dass der Rat die Prediger im Spital seitdem einsetzte und
bezahlte – ohne Rücksprache mit dem Bamberger Bischof (vgl. Knefelkamp, Heilig-Geist-
Spital, 50f.). Allerdings hat sich gezeigt, dass dies nicht die einzige Neuerung war.
40
Löhlein, Gründungsurkunde, 69.
41
A.a. O., 78.
42
Pfeiffer (Hg.), Quellen, 43 f.48.
43
A.a. O., 216 f.