Validierung prädiktiver und funktionaler Methoden zur Lokalisierung ...

Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung 5
2 Lagebestimmung des Hüftgelenkmittelpunktes 7
2.1 Bildgebende Verfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.1.1 Sonographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.1.2 Röntgen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.1.3 Computertomographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.1.4 Magnetresonanztomographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.2 Prädiktive Methoden in der Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.3 Funktionale Methoden in der Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.3.1 Sphere-fit Techniken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.3.2 Transformationstechniken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
3 Problemstellung 35
3.1 Ziel der Studie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
4 Validierung prädiktiver und funktionaler Methoden 39
4.1 Untersuchungsdesign . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.2 Merkmalsstichprobe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.2.1 Parameter zur Quantifizierung der MRT - Messgenauigkeit . 42
4.2.2 Parameter zur Fehlerquantifizierung funktionaler Methoden
unter Idealbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
4.2.3 Parameter zur Fehlerquantifizierung funktionaler Methoden
unter Studienbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
4.2.4 Parameter zur Beschreibung der funktionalen Kalibrationsbewegung
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
4.2.5 Parameter zur Fehlerquantifizierung prädiktiver Methoden . 45
4.2.6 Parameter zur Quantifizierung der Fehlerauswirkungen auf
Bewegungsanalysen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
4.3 Messmethodik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
4.3.1 Kinemetrie und Dynamometrie . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3