INFO 4-2008-Layout.indd - Landesfischereiverband Rheinland-Pfalz ...

DER LANDESFISCHEREIVERBAND INFORMIERT - 4 / DEZEMBER 2008 

Fischerei und Gewässer 

in Rheinland-Pfalz 

Mitteilungsorgan des Landesfischereiverbandes Rheinland-Pfalz e.V. 

Verband zum Schutz der Gewässer und der Natur - anerkannt nach § 60 BNatschG 

Verband zur Förderung des Casting- und Turnierwurfsports 

Liebe Anglerinnen und Angler, 

liebe Mitglieder, 

das Angeljahr 2008 geht seinem Ende entgegen. Wie es in jedem 

Jahr der Fall ist, stecken Sie vielleicht schon mitten in den manchmal 

etwas hektischen Vorbereitungen für die Weihnachtsfeiertage 

und das Neue Jahr. Natürlich wird jetzt im Rahmen von unserem Verbandsleben auch 

eine notwendige Jahresrückschau gehalten. Letztendlich werden aber hoffentlich 

einige Tage der Ruhe folgen, der Einkehr und der Entspannung. 

Im Neuen Jahr wartet schon wieder viel Arbeit auf uns: 

Es wird keine Ruhe geben, denn mit der von der EU beschlossenen Dienstleistungs- 

Richtlinie gibt es Probleme im Rahmen unserer Ausbildung. Wir haben unseren 

Protest bereits an entsprechender Stelle im Ministerium für Umwelt, Forsten und 

Verbraucherschutz Rheinland-Pfalz vorgebracht. 

Es steht uns immer noch keine Kormoran-Verordnung zur Verfügung und auch 

in dieser Angelegenheit werden wir weiter kämpfen, um unsere Fischfauna in 

Rheinland-Pfalz bundesweit und auch europaweit im Rahmen der EU zu schützen 

und zu erhalten. 

Die EU-Wasserrahmenrichtlinie garantiert, trotz einiger Versuche von Seiten des 

Landes Rheinland-Pfalz noch immer nicht die Durchwanderbarkeit, wobei insbesondere 

die verletzungsfreie, immer wieder geforderte, Auf- und Abstiegsmöglichkeit der 

Fische noch nicht gegeben ist. 

Auch wird uns im nächsten Jahr das Umweltgesetzbuch beschäftigen. Es wird ein 

Umweltrechtsbehelfsgesetz geplant, was wiederum unseren Landesverband mit den 

entsprechenden Mitgliedsvereinen tangiert und sehr wahrscheinlich von unserer 

Seite noch viel Arbeit einfordert. 

Genau genommen geht es so weiter wie im letzten Jahr, denn die Probleme sind 

nicht weniger geworden. 

Ich danke nochmals Allen ganz herzlich, die sich für unsere Interessen eingebracht 

haben, denn ohne Ihr Engagement, Ihren ehrenamtlichen Einsatz in allen uns 

betreffenden Bereichen des Landes Rheinland-Pfalz wäre es um unsere Fischerei 

schlecht bestellt. Meine Wünsche für Sie, Ihre Familien und Freunde für ein ganz 

besonders friedvolles Weihnachtsfest und ein gutes Neues Jahr 2009 sollen Sie 

begleiten, wobei Ihre Gesundheit 

im Vordergrund stehen möge. 

Mit freundlichen Grüßen 

und Petri Heil ! 

Ihr 

Heinz Günster

www.lfvrlp.de 

Impressum: 

DER LANDESFISCHEREIVERBAND INFORMIERT 

Informationsschrift des Landesfischereiverbandes 

Rheinland-Pfalz e.V. im Verband Deutscher 

Sportfischer e.V.(VDSF) 

Herausgeber: 

Landesfischereiverband Rheinland-Pfalz e.V. 

Rheinstr. 60 

55437 Ockenheim 

Tel.: 06725/ 95 996 

Fax: 06725/ 95 997 

Verantwortlich: Heinz Günster, Präsident 

Redaktion: 

Rheinstraße 60 


Tel.: 06725 / 95996 

Fax: 06725 / 95997 

e-mail: h.kossmann@lfvrlp.de 

Satz und Layout: 

Dr. Horst Koßmann 

Beiträge, die mit dem Namen oder den Initialen 

des Verfassers gekennzeichnet sind, geben nicht 

unbedingt die Meinung der Redaktion wieder. 

Für unaufgefordert eingesandte Bilder und 

Manuskripte besteht kein Anspruch auf Veröffentlichung 

oder Rücksendung. Da die Informationsschrift 

des Landesfischereiverbandes keine 

kommerziellen Ziele verfolgt, werden auch keine 

Honorare gezahlt. 

Eingesandte Manuskripte, die zur Veröffentlichung 

gedacht sind, müssen nach vorheriger 

Rücksprache in digitaler Form als CD-ROM oder 

als anhängende Datei zur e-mail eingereicht 

werden. Handschriftliche Artikel und Zeitungsartikel 

oder Textkopien werden nicht entgegengenommen. 

Druck: 

Druck Studio Gallé GmbH, Am Weinkastell 9, 

55250 Klein-Winternheim 

Tel.: 06136-9926-0; Fax 06136-9926-17 

Erscheinungsweise: vierteljährlich 

Der Jahresbezugspreis für zusätzliche Exemplare 

beträgt bis 5 Exemplare je Abo 13.- Euro /Jahr. 

Bei weiteren Exemplaren wählen Sie unser günstiges 

Sammelabo. 

Auszugsweise Nachdrucke sind nur mit der 

Genehmigung der Redaktion gestattet. 

Die Anzeigenverwaltung erfolgt durch die Redaktion. 

Preise gemäß Absprache. 

2 - DER LANDESFISCHEREIVERBAND INFORMIERT - HEFT 4 / DEZEMBER 2008 

Referatsverteilung im LFV-RLP.e.V. 

Geschäftsführendes Präsidium 

Präsident: Heinz Günster 

Herlesweiden 6, 55 543 Bad Kreuznach 

Tel + Fax: 0671 - 7961862 

e-mail: h.guenster@lfvrlp.de 

1.Vizepräsident: Gustav Pade 

Hetzelstraße 3; 67346 Speyer 

Tel 06232 - 36737; Fax 36737 

Tel. dienstl. 06232 - 172247 

2.Vizepräsident: Peter Gaukler 

Groß-Gerauer Str. 6; 55130 Mainz 

Tel 06131 - 6223039; Fax 6223040 

- Fischen /Gewässer- und Umweltschutz 

Geschäftsführer: Ralf Päßler 

Mühlenstraße 53; 55559 Bretzenheim 

Tel 0671 - 35919; Fax 47054 

e-mail: paessler.ralf@t-online.de 

Schatzmeister: Jürgen Rosenthal 

Becherhöllstr. 7; 56 112 Lahnstein 

Tel 02621 - 7553: Fax 6289023 

Fachreferenten 

Fischen: Herbert Kühn 

Friedlandstr. 7; 55 411 Bingen 

Tel + Fax 06721 - 995267 

Casting u. Turnierwurfsport: Otmar Balles 

Bachstr. 13; 56 829 Pommern 

Tel 02672 - 7560; Fax 7581 

Jugend: Elmar Zicklam 

Gotterbach 3; 57 537 Hövels 

Tel 02742 - 71111 

Ausbildung: Peter Gaukler 

Groß-Gerauer Str. 6; 55130 Mainz 

Tel 06131 - 6223039; Fax 6223040 

Rechtsfragen: Lothar Breitenach 

Stegemannstr. 5-7; 56 068 Koblenz 

Tel 0261 - 915060; Fax 9150666 (dienstl.) 

Gewässer- u. Umweltschutz, Presse und 

Öffentlichkeit: Dr. Horst Koßmann 

LFV Informationszentrum; 

Rheinstr. 60; 55437 Ockenheim 

Tel 06725 - 95996; Fax 95 997 

e-mail: h.kossmann@lfvrlp.de 

VDSF Bundesverband 

Siemensstr. 11-13; 63 071 Offenbach 

Tel 069 - 8570695; Fax 873770; www.vdsf.de

Änderungs-Mitteilung 

Anschriften und Referatsverteilung 

Hat der sich Präsidiumsmitglieder Ihre Anschrift geändert oder der im Ansprechpartner 

in Ihrem Verein? 

Landesfischereiverband RLP e.V.: 

Dann senden Sie bitte das ausgefüllte Formular 

an: 

Geschäftsführendes Präsidium: 

Landesfischereiverband 

Präsident: Heinz Günster 

Rheinland-Pfalz 

Herlesweiden 6, 

e. 

55543 

V. 

Bad Kreuznach 

Rheinstraße Tel.: 0671 - 7961862; 60 Fax: 7961862 (priv.) 

55437 Ockenheim oder per Fax: 06725 - 95997 

eMail: h.guenster@vdsf-rlp.de 

1. Vizepräsident: Peter Steffen 

Kalmitstr. 2, 67454 Haßloch 

VDSF-Vereinsnummer: ........................................... 

Tel.: 06324 – 81240; Fax: 925579 (priv.) 

- Ausbildung und Rechtsfragen 

Verein: 

2. Vizepräsident: Norbert Mauer 

................................................................................. 

Kirchberger Str. 2 A, 55490 Gemünden 

Tel.: 06765- 692; Fax: 1347 (priv.) 

................................................................................. 

- Fischen / Gewässer- und Umweltschutz 

Geschäftsführer: Stephan M. Riegel 

Neuer Münsterstr. Ansprechpartner: 

8, 55116 Mainz 

Tel.: 0179-5256538 

................................................................................. 

eMail: vdsf-geschaeftsfuehrung@gmx.de 

Name, - Öffentlichkeitsarbeit 

Vorname 

Schatzmeister: Jürgen Rosenthal 

................................................................................. 

Becherhöllstr. 7, 56112 Lahnstein 

Telefon / Fax 

Tel.: 02621- 7553; Fax: 6289023 (priv.) 

- Finanzen 

Neue Anschrift: 

Fachreferenten: 

................................................................................. 

Straße, Fischen Hausnummer u. Sport: Herbert Kühn 

Friedlandstr. 7, 55411 Bingen 

................................................................................. 

Tel. u. Fax: 06721 - 995267 (priv.) 

PLZ, Ort 

Casting u. TWS: Otmar Balles 

Bachstr. 13, 56829 Pommern 

Tel.: 02672- 7560; Fax: 7581 (priv.) 

Wichtige Mitteilung der Redaktion 

Jugendleiter: Elmar Zicklam 

Gotterbach 3, 57537 Hövels 

Damit Ihre Berichte, Termine, Mitteilungen oder andere 

Tel.: 02742 - 71111 

Veröffentlichungen durch die Redaktion termingerecht 

bearbeitet Ausbildung: werden Peter können, Gaukler bitten wir Sie, folgendes für 

die Groß-Gerauer Einsendung Ihrer Str. Manuskripte 6, 55130 Mainz zu beachten: 

Zugesandte 

Tel.: 06131 

Manuskripte 

– 6223039; 

werden 

Fax: 6223040 

immer in 

(priv.) 

der nächst 

möglichen Rechtsfragen: Ausgabe Lothar des LFV-Info Breitenbach veröffentlicht. 

Die Stegemannstr. Berichte können 5-7, aus 56068 redaktionellen Koblenz Gründen gekürzt 

oder Tel.: geändert 0261 – 915060; werden. Fax: 9150666 (dienstl.) 

Zur Gewässer- Erleichterung u. unserer Umweltschutz Redaktionsarbeit können nur 

Manuskripte Presse und zur Öffentlichkeit: 

Veröffentlichung angenommen werden, 

die VDSF auf 3,5 LV Zoll-Disketten - Informationszentrum 

/ CD-Rom / per e-Mail bei uns 

eingereicht Rheinstr. wurden. 60, 55437 Ockenheim 

Hierbei Tel.: 06725 ist es – wichtig, 95996; die Fax: verwendete 95997 (dienstl.) Programmversion 

anzugeben. eMail: h.kossmann@lfvrlp.de 

Bundesverband Es besteht auch die Möglichkeit / VDSF-GmbH: Beiträge per e-Mail an 

uns zu senden: 

Siemensstr. 11 – 13, 63071 Offenbach 

h.kossmann@lfvrlp.de 

Tel.: 069 – 855006; Fax: 873770 

Ihre Kontakt: Redaktion 

www.vdsf.de 

Abonnement-Bestellschein 

A b o n n e m e n t - 

Liebe Leserin, lieber Leser, 

B e s t e l l s c h e i n 

www.lfvrlp.de 

www.lfvrlp.de 

wenn Sie als Interessent nicht auf die Lektüre von 

„DER Liebe Leserin, LANDESFISCHEREIVERBAND lieber Leser, 

INFOR- 

MIERT“ wenn Sie verzichten als Interessent wollen, dann nicht können auf die Sie Lektüre diese 

auch von im Einzelabonnement "DER LANDESFISCHEREIVERBAND 

beziehen. 

Der INFORMIERT" Einzel-Abonnementpreis verzichten wollen, beträgt für dann 4 Hefte können im 

Jahr Sie diese (1 Abonnement) auch im Einzelabonnement - inclusive Porto, beziehen. Ver-sand 

und Bearbeitung - Euro 13,00. 

Der Einzel-Abonnementpreis beträgt für 4 Hefte 

Das im Jahr Abonnement (1 Abonnement) kann nur - zum inclusive Ablauf Porto, eines KaVerlenderjahressand und Bearbeitung schriftlich gekündigt - Euro 13,00. werden, wobei 

eine Das zweimonatige Abonnement Kündigungsfrist kann nur zum (zum Ablauf 31. Okto- eines 

ber) Kalenderjahres einzuhalten ist. schriftlich gekündigt werden, 

Wenn wobei Sie eine Interesse zweimonatige an einem Kündigungsfrist Einzelabonnement (zum 

haben, 31. Oktober) dann senden einzuhalten Sie bitte ist. das ausgefüllte Formular 

an: 

Wenn Sie Interesse an einem Einzelabonnement 

haben, dann senden Sie bitte das ausgefüllte 


Formular an: 

Rheinland-Pfalz e. V. 

Rheinstrasse 60, 55437 Ockenheim 


Hiermit Rheinland-Pfalz bestelle ich/bestellen e. V. wir verbindlich 

Rheinstrasse ab der 60 nächsten Ausgabe oder 


ab nächstem Kalenderjahr 

Hiermit bestelle ich/bestellen wir verbindlich 

................... Abo(s) à Euro 13,00 pro Jahr incl. 

Versand. � ab der nächsten Ausgabe oder 

Dieser � ab nächstem Preis gilt bis Kalenderjahr 5 Abos; bei 5 und mehr Abos 

greift ....... Abo(s) der Vorzugspreis à Euro 13,00 des pro Vereins-Sammelbe- 

Jahr incl. Versand. 

zugs! 

Dieser Preis gilt bis 5 Abos; bei 5 und mehr 

Bei Abos Sammelabos greift der bitte Vorzugspreis die Anschriften der des einzelnen Vereins- 

Bezieher Sammelbezugs! mit angeben. 

Bei Sammelabos bitte die Anschriften der einzelnen 

Bezieher mit angeben. 

(Bitte in Druckbuchstaben ausfüllen!) 

Verein: 

................................................................................... 

................................................................................... 

Anschrift: 

................................................................................... 

Name, Vorname 

................................................................................... 

Straße, Hausnummer 

................................................................................... 

PLZ, Ort 

Datum:................... ............................................ 

verbindliche Unterschrift 

DER LANDESFISCHEREIVERBAND INFORMIERT - HEFT 4 / DEZEMBER 2008 - 3 

DER LANDESFISCHEREIVERBAND INFORMIERT – Heft4 /Dezember 2005 - 3 -

www.lfvrlp.de 

Die EU: Segen oder Fluch? 

Wann kommt die Kormoranverordnung 

endlich? 

Von der Vogelschutzseite wird gerne behauptet, 

die Kormoranproblematik sei ein „Konflikt 

zwischen Kormoranen und uns Fischern“. Das 

ist eine falsche, polemische, einseitige und unfruchtbare 

Sichtweise. Sie übersieht, dass inzwischen 

viele Fischarten mehr Schutz brauchen 

als der Kormoran. Und sie blockiert die 

einzige wirklich nachhaltige und vernünftige Lösungsmöglichkeit: 

Ein europaweit koordiniertes 

Bestandsmanagement. 

Tatsache ist, dass in Rheinland-Pfalz mittlerweile 

jedes Jahr für ca. 500.000 € Fische durch 

die Kormorane gefressen werden. Durch dessen 

Fangversuche werden eine noch größere Anzahl 

Fische lebensbedrohlich verletzt. Die Kormorane 

waren bei uns vor 20 Jahren sehr selten, ja 

fast unbekannt. Aus diesen genannten Gründen 

ist es unverständlich, dass immer noch keine 

eindeutigen helfenden Maßnahmen durch das 

zuständige Ministerium bisher festgelegt wurden. 

Versprechungen werden nicht eingehalten 

und scheinbar nimmt man den fischereilichen 

Artenschutz nicht so ernst und glaubt den Unsinn 

der Vogelschützer, für die der Artenschutz 

an der Wasseroberfläche aufhört. 

Wie Herr Prof. Dr. Dr. h. c. mult. Paul Müller vom 

Institut für Biogeografie der Universität Trier im 

Rahmen unserer letzten Hauptversammlung bei 

seinem Vortrag darlegte, ist nicht die EU Vogelschutzrichtlinie 

das Problem, sondern unsere 

eigenen Politiker. Jedoch sollte bei einer Meinungsbildung 

nicht unberücksichtigt bleiben, 

dass die EU diesem Vogel erst die Möglichkeit 

gegeben hat, sich derart schädigend bei uns 

auszubreiten aufgrund der erfolgten Fehleinstufung 

des Anhangs 1 der Vogelschutzrichtlinie 

vom 02.04.1979. 

Wir appellieren noch einmal an das Ministerium 

für Umwelt, Forsten und Verbraucherschutz: 

Endlich die Verantwortung für den fischereilichen 

Artenschutz zu übernehmen und unsere 

Bemühungen um den Erhalt der Fischfauna zu 

unterstützen. Denn auch die Wiedereinbürgerung 

von Lachs und Meerforelle sowie das EU 

Aalschutzprogramm sind durch die hohe Kormoranpopulation 

in Rheinland-Pfalz stark gefährdet: 

Wir fordern deshalb unsere Landesregierung 

bzw. das Ministerium für Umwelt-Forsten und 

Verbraucherschutz auf, eine praktikable Kormoranverordnung 

zu erstellen und dadurch eine 

sinnvolle und notwendige Bestandsregulierung 

zu ermöglichen. 


Wir fordern die Bundesregierung auf, 

- sich mit Nachdruck für ein gesamteuropäisches 

Management des Kormorans einzusetzen 

und einen europäisch koordinierten Langzeitmanagementplan 

zu etablieren, der die Kormoranbestände 

in tragbaren Beständen nachhaltig 

in die Kulturlandschaft integriert, ohne die Natura- 

2000-Ziele im Bereich der Fischarten und 

die Gewässerökosysteme zu gefährden. 

Die EU Wasserrahmenrichtlinie 

Mit der Inkraftsetzung der „Richtlinie des Rates 

zur Schaffung eines Ordnungsrahmens für 

Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der 

Wasserpolitik“ im Jahre 2000 vereinheitlicht 

und koordiniert die EU den Gewässerschutz für 

alle Mitgliedsländer bindend. Diese, verkürzt als 

Europäische Wasserrahmenrichtlinie (EU-WRRL) 

bezeichnete Rechtsnorm, dient dem Schutz aller 

Gewässer in den Mitgliedsstaaten, wie Oberflächen- 

und Küstengewässer; sowie dem Grundwasser. 

Neu und fortschrittlich an der WRRL 

ist der ganzheitliche Ansatz, einen guten ökologischen 

Zustand auf einem einheitlichen, hohen 

Niveau in allen Oberflächengewässern der 

Gemeinschaft herzustellen, der Hydrobiologie 

Wasserbeschaffenheit und Gewässerstruktur 

berücksichtigt; sowie Verschlechterungen des 

Gewässerzustandes verhindert. Zumindest die 

Erhaltung eines guten ökologischen Potentials 

wird auch für erheblich veränderte oder künstliche 

Wasserkörper gefordert. 

Unter diesen vorgenannten Aspekten ist die 

Pressemeldung „Land will die Wasserkraft stärker 

nutzen“ als sehr bedenklich einzustufen. 

Will jetzt doch unsere Landesregierung im Verantwortungsbereich 

des Ministeriums für Umwelt 

Forsten und Verbraucherschutz noch die 

letzten freien Bäche der Ökonomie opfern? Da 

wären zunächst umweltzerstörende Wasserkraftanlagen 

und weitere Fischhäckselmaschinen, 

die gegen die EU-Forderung in der Europäischen 

Wasserrahmenrichtlinie sprechen, die im 

Jahr 2000 in Kraft getreten ist und die bekannt 

sein sollte. Empörend, wenn im Rahmen dieser 

Pressenachricht auch noch behauptet wird bzw. 

wie die Sprecherin des Umweltministeriums betonte, 

dass der in der Studie vorgeschlagene 

Ausbau für Fische und Flüsse sogar verträglich 

wäre. 

Diese Formulierung lässt bei uns die Frage und 

Sorge aufkommen, inwieweit in Rheinland-Pfalz 

die ökologischen Versprechungen den ökonomischen 

Interessen untergeordnet werden.

Seit vielen Jahren ringen wir darum, den von der 

EU bis 2015 geforderten „guten ökologischen 

Zustand“ zu erreichen, was der Durchgängigkeit 

unserer Gewässer entsprechen würde. Dadurch 

wäre die Wiedereinbürgerung von Lachs und 

Meerforelle überhaupt erst möglich und das viele 

dafür bereits ausgegebene Geld würde einen 

Sinn ergeben. Wir verlangen, zunächst gemäß 

EU-Recht, dass keine neuen Kleinwasserkraftanlagen 

mehr genehmigt werden. Um eine Zukunft, 

nicht nur für Wanderfische zu garantieren, 

sind in erster Linie barrierefreie Fischwanderwege 

anzustreben, denn Querbauwerke stören das 

Fließgewässerökosystem erheblich. Nicht nur für 

Aal, Lachs und Meerforelle ist ein Überwinden 

dieser Blockaden meistens nicht möglich und die 

Flussoberläufe gehen ihnen dann als Lebensraum 

oder Laich- und Aufwuchshabitat verloren. 

Weiterhin fordern wir dringend auch bei bestehenden 

Wasserrechten das Einbringen von bereits 

erprobten funktionstüchtigen Fischauf- und 

-abstiegsanlagen, die eine effektive stromaufwärts 

gerichtete (anadrome) sowie auch die verletzungs- 

und tötungsfreie stromabwärts gerichtete 

(katadrome) Fischwanderung ermöglichen. 

EU beschließt Dienstleistungsrichtlinie 

Auch Parlament stimmt Kompromiss zu 

Die einst heftig umkämpfte EU-Dienstleistungsrichtlinie 

hat ihre letzte Hürde genommen. Das 

Europäische Parlament stimmte den abgeschwächten 

Regeln für mehr grenzüberschreitenden 

Wettbewerb im Dienstleistungsbereich 

zu. Die Abgeordneten bestätigten mit deutlicher 

Mehrheit einen auch von Gewerkschaften akzeptierten 

Kompromiss mit den EU-Regierungen. 

Darin verzichtet die Europäische Union auf die 

ursprünglich geplante fast vollständige Öffnung 

des Dienstleistungsmarktes über Ländergrenzen 

hinweg. Stattdessen schützt sie Arbeitnehmer 

in den alten EU-Staaten weitgehend vor 

der gefürchteten preiswerteren Konkurrenz aus 

Osteuropa. Zugleich baut sie aber auch bürokratische 

Hürden ab. Die Regeln müssen nun 

von den EU-Staaten umgesetzt werden. Dafür 

haben sie drei Jahre Zeit. 

Die wichtigsten Regelungen der 

Richtlinie 

Kern der neuen EU-Richtlinie ist: Jeder, der in 

seinem Heimatland ordnungsgemäß ein Gewerbe 

ausübt, darf seine Dienstleistung auch 

im EU-Ausland anbieten, ohne dort gleich eine 

Niederlassung zu gründen. Dabei gelten künftig 

für den Dienstleister aus dem Ausland die Be- 

www.lfvrlp.de 

Umso unverständlicher ist das Beharren der Bundesregierung 

auf dem weiteren Ausbau der „Kleinen 

Wasserkraft“ für die Anglerinnen und Angler 

und auch für alle naturverbundenen Menschen 

in Rheinland-Pfalz und in Deutschland, Gegenwärtig 

steht der Produktion von etwa 0,02% des 

deutschen Strombedarfes in etwa 7.000 kleinen 

Wasserkraftanlagen eine unvorstellbare fischereiliche 

Schädigung gegenüber. 

Grundwasser wird in Sonderheit nach seinem 

guten chemischen und mengenmäßigen Zustand 

bewertet. Anspruchsvoll ist auch die Vorgabe, 

Gewässer international im Rahmen großräumiger 

Flussgebietseinheiten zu bewirtschaften. Für 

die Fische als Indikatoren der Gewässergüte ist 

die Schaffung, sowie die Erhaltung des „guten 

Zustandes der Gewässer“ Standard eines künftigen 

Gewässerschutzes. Die nationale Umsetzung 

der EU-WRRL hat verbindlich in Einzelschritten 

nach einem Zeitplan innerhalb von 15 Jahren zu 

erfolgen. 

Im nächsten INFO werden wir auf weitere Knackpunkte 

hinweisen, die unsere Arbeit für den Erhalt 

der Angelfischerei betreffen. 

Heinz Günster 

stimmungen des Landes, in dem die Dienste angeboten 

werden. Das bedeutet unter anderem: 

Mindestlöhne, Bestimmungen der Tarifverträge, 

Arbeitszeitbestimmungen oder Bauvorschriften 

müssen eingehalten werden. 

Auch im Vertragsrecht gelten künftig die Bestimmungen 

des Ziellandes. Das heißt: Bei Reklamationen 

kann sich zum Beispiel ein deutscher 

Kunde, der eine Leistung von einer polnischen 

Handwerksfirma erbringen lässt, auf das deutsche 

Recht berufen. 

Ausnahmeregelungen gelten unter anderem für 

das Gesundheitswesen und bei sozialen Diensten 

wie der Kinderbetreuung oder der Altenpflege. 

Auch das öffentliche Erziehungswesen, die 

Leiharbeit sowie Spezialbranchen wie Glücksspiele 

sind von der Richtlinie ausgenommen. 

Die Mitgliedstaaten können Dienstleistern aus 

dem EU-Ausland Auflagen machen, die „aus 

Gründen der öffentlichen Ordnung, der öffentlichen 

Gesundheit oder des Schutzes der Umwelt 

gerechtfertigt sind“. 

Inwieweit diese Dienstleistungsrichtlinie insbesondere 

unsere Ausbildung zur staatlichen Fischerprüfung 

betreffen wird, werden wir in der 

nächsten Ausgabe darstellen. Zur Zeit sind wir 

noch in Gesprächen mit dem MUFV. 

Heinz Günster 

DER LANDESFISCHEREIVERBAND INFORMIERT - HEFT 4 / DEZEMBER 2008 - 5

www.lfvrlp.de 

Richtlinie 2006/123/EG über Dienstleistungen im Binnenmarkt 

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie 

(Weitergeleitet von Europäische Dienstleistungsrichtlinie) 

Die Richtlinie des Europäischen Parlaments und 

des Rates über Dienstleistungen im Binnenmarkt 

vom 12. Dezember 2006 [1] (auch Europäische 

Dienstleistungsrichtlinie oder Bolkestein-Richtlinie 

genannt) ist eine EG-Richtlinie zur Verwirklichung 

des Europäischen Binnenmarkts im Bereich 

der Dienstleistungen. 

Inhaltsverzeichnis 

• 1 Zielsetzung und Rechtsgrundlage 

• 2 Anwendungsbereich 

• 3 Der Entscheidungsprozess vom ursprünglichen 

„Bolkestein“-Entwurf zur Dienstleistungsrichtlinie 

o 3.1 Der Bolkestein-Entwurf 

o 3.2 Das Herkunftslandprinzip 

o 3.3 Erste Diskussions- und Protestphase 

o 3.4 Analyse des parlamentarischen 

Kompromisses (1. Lesung) 

o 3.5 Standpunkt der Kommission zu den 

Änderungsanträgen des Parlaments 

o 3.6 Gemeinsamer Standpunkt des Rates 

o 3.7 Verabschiedung und Inkrafttreten 

der Richtlinie 

• 4 Kritik an der Richtlinie 

o 4.1 Herkunftslandprinzip 

• 5 Siehe auch 

• 6 Quellen 

• 7 Literatur 

• 8 Weblinks 

Zielsetzung und Rechtsgrundlage 

Die Herstellung eines Gemeinsamen Marktes 

(siehe auch Europäischer Binnenmarkt), wie sie 

durch den EG-Vertrag (Art. 14 und 49 ff.) vorgesehen 

ist, beinhaltet auch die freie grenzüberschreitende 

Erbringung von Dienstleistungen. 

Dieser stehen jedoch vielfach Bestimmungen im 

Recht der EU-Mitgliedstaaten entgegen, die den 

freien Zugang von Dienstleistungserbringern 

aus anderen EU-Mitgliedstaaten zum nationalen 

Dienstleistungsmarkt behindern. Gründe für 

derartige Zugangsbeschränkungen können z.B. 

der Schutz innerstaatlicher Anbieter, die Gewährleistung 

von Schutznormen des nationalen 

Arbeitsrechts oder die Verhinderung eines ruinösen 

Unterbietungswettlaufs sein. 

Die Dienstleistungsrichtlinie hat den Abbau von 

bürokratischen Hindernissen und zwischenstaatlichen 

Hemmnissen sowie die Förderung 

des grenzüberschreitenden Handels mit Dienstleistungen 

zum Ziel. Sie sieht weitere Erleichterungen 

für niedergelassene Dienstleister vor 

(unter anderem Schaffung einheitlicher An- 


sprechpartner, elektronische Verfahrensabwicklung 

u. a. m.). 

Ihre konkrete Rechtsgrundlage war das Ziel, 

„die Aufnahme und Ausübung selbständiger 

Tätigkeiten zu erleichtern“ (Art. 47 EGV) sowie 

die Anwendbarkeit dieser Bestimmung auf den 

Bereich der grenzüberschreitenden Dienstleistungserbringung 

(Art. 55 EGV). 

Ebenso wie vom freien Warenverkehr werden 

von der Liberalisierung des Dienstleistungsmarktes 

nach der durch die Neoklassische Theorie 

begründeten Außenhandelstheorie Effizienzsteigerungen 

bzw. Wohlfahrtsgewinne erwartet. 

Gegen diese Erwartung richtet sich die weiter 

unten ausführlich wiedergegebene Kritik aus 

globalisierungskritischer Perspektive. Die EU- 

Kommission vertritt jedoch ersteren Standpunkt 

und betrachtet die Dienstleistungsrichtlinie als 

einen wichtigen Bestandteil der Lissabon-Strategie, 

die vorsieht, Europa bis zum Jahr 2010 

zum „wettbewerbsfähigsten und dynamischsten 

wissensbasierten Wirtschaftsraum der Welt“ zu 

entwickeln. 

Anwendungsbereich 

Der Anwendungsbereich der Dienstleistungsrichtlinie 

umfasst nicht nur klassische Erbringer 

wirtschaftlicher Dienstleistungen wie Frisöre, 

IT-Spezialisten, Dienstleister im Baubereich und 

Handwerker, sondern grundsätzlich alle „Dienstleistungen, 

die von einem in einem Mitgliedstaat 

niedergelassenen Dienstleistungserbringer angeboten 

werden.“ (Art. 2 (1) der Richtlinie.) 

Dies wird jedoch durch eine umfangreiche Liste 

von Ausnahmen eingeschränkt (Art. 2 (2)). So 

gilt die Richtlinie und mithin der Grundsatz der 

Dienstleistungsfreiheit beispielsweise nicht: 

• für Finanzdienstleistungen, 

• für Verkehrsdienstleistungen, 

• für Dienstleistungen von Leiharbeitsagenturen, 

• für Gesundheitsdienstleistungen, 

• für „soziale Dienstleistungen im Zusammenhang 

mit Sozialwohnungen, der Kinderbetreuung 

und der Unterstützung von Familien und 

dauerhaft oder vorübergehend hilfsbedürftigen 

Personen, die vom Staat, durch von ihm beauftragte 

Dienstleistungserbringer oder durch von 

ihm als gemeinnützig anerkannte Einrichtungen 

erbracht werden“, 

• im Bereich der Steuern. 

Dagegen werden so genannte Daseinsvorsorgeleistungen 

wie Altenheime, Kinderbetreuung, 

Behinderteneinrichtungen, Heimerziehung, 

Müllabfuhr, etc., grundsätzlich Gegenstand der 

Dienstleistungsfreiheit, soweit diese im betreffenden 

Mitgliedstaat bereits unter Marktbedin-

gungen erbracht werden. Die Mitgliedstaaten 

sind jedoch nicht dazu verpflichtet, in Bereichen 

„von allgemeinem wirtschaftlichem Interesse“ 

dahingehende Maßnahmen der Liberalisierung 

ihrer Märkte und/oder der Privatisierung öffentlicher 

Dienstleistungsanbieter zu ergreifen (Art. 

1 (2)). 

Für den Schutz der Arbeitnehmer in Dienstleistungsunternehmen, 

die grenzüberschreitend 

tätig sind, ist ferner wichtig, dass sowohl die 

Richtlinie 96/71/EG über die Entsendung von 

Arbeitnehmern als auch die Verordnung EWG 

Nr. 1408/71 über die Anwendung der Systeme 

der sozialen Sicherheit Vorrang gegenüber 

der Dienstleistungsrichtlinie haben (Art. 3 (1)). 

Hierdurch wird unter anderem gewährleistet, 

dass bei einer längerfristigen Entsendung von 

Arbeitnehmern aus einem EU-Mitgliedstaat zur 

Erbringung von Dienstleistungen in einem anderen 

die arbeits- und sozialrechtlichen Regeln 

des Bestimmungslandes gelten; das umstrittene 

Herkunftslandprinzip gilt damit in diesen Bereichen 

nicht. 

Der Entscheidungsprozess vom ursprünglichen 

„Bolkestein“-Entwurf zur Dienstleistungsrichtlinie] 

Gemäß Art. 47 (2) iVm Art. 55 EGV kam bei 

dem Entscheidungsprozess zur Verabschiedung 

der Dienstleistungsrichtlinie das Mitentscheidungsverfahren 

zur Anwendung, bei dem sich 

- grob vereinfacht - zum Zustandekommen der 

Richtlinie das Europäische Parlament und der 

EU-Rat auf der Grundlage eines Vorschlags der 

EU-Kommission einigen müssen. (Dieses Verfahren 

kann hier nicht ausführlich dargestellt 

werden; zum besseren Verständnis der folgenden 

Abschnitte sei auf die einschlägigen Artikel 

verwiesen.) 

Der Bolkestein-Entwurf] 

Der vieldiskutierte Vorschlag des ehemaligen 

EU-Binnenmarkt-Kommissars Frits Bolkestein 

vom 13. Januar 2004 (KOM (2004) 0002) sah 

eine gegenüber der Endfassung wesentlich weiter 

gehende Beseitigung von zwischenstaatlichen 

Hemmnissen für den freien Handel mit 

Dienstleistungen vor. Schon der Anwendungsbereich 

des Richtlinienvorschlags war weiter 

gefasst; insbesondere sollten auch Dienstleistungen 

von Leiharbeitsunternehmen sowie die 

meisten der später vom Anwendungsbereich 

ausgenommen Daseinsvorsorgeleistungen von 

der Richtlinie erfasst werden. Maßstab sollte die 

Entgeltlichkeit der Dienstleistung sein, gleichgültig, 

ob das Entgelt durch den Endnutzer oder 

durch Dritte zu entrichten ist. 

Nach dem Willen der Kommission sollte die 

Richtlinie - von wenigen ausdrücklich ausgenommenen 

Regelungen und Rechtsmaterien 

abgesehen - überdies grundsätzlichen Vorrang 

vor allen anderen europäischen Richtlinien und 

Verordnungen genießen; die oben genannten 

sozialpolitischen Bestimmungen gehörten nicht 

www.lfvrlp.de 

zu diesen Ausnahmen. 

Den Mitgliedstaaten verbot der Entwurf eine 

Reihe von Regulierungen der Tätigkeit von 

Dienstleistern und stellte eine Reihe von weiteren 

Regulierungen unter Überprüfungs- und 

Rechtfertigungszwang. 

Das Herkunftslandprinzip [Bearbeiten] 

Nach dem Vorschlag der Kommission sollte ein 

Dienstleistungserbringer - von einigen in der 

Richtlinie u.A. in Art. 2 und 17 abschließend 

definierten Ausnahmen abgesehen - außerdem 

grundsätzlich nur noch den Gesetzen des Landes 

unterliegen, in dem er niedergelassen ist 

(„Herkunftslandsprinzip“ - Art. 16 RL-Entwurf). 

Dieser Grundsatz stellt eine Analogie zum Prinzip 

des Cassis-de-Dijon-Urteils im Bereich des 

freien Warenverkehrs dar, nachdem ein Produkt, 

das in einem EU-Mitgliedstaat legal hergestellt 

und/oder in Verkehr gebracht wird, auch in allen 

anderen Mitgliedstaaten verkauft werden darf. 

Insbesondere an diesem Grundsatz entzündete 

sich der Protest gegen den Richtlinienentwurf. 

In Art. 16 der späteren Richtlinie wird das Herkunftslandprinzip 

zwar nicht mehr ausdrücklich 

erwähnt, wohl aber wird das Prinzip der 

Dienstleistungsfreiheit (das aber ja bereits Gegenstand 

der Bestimmungen über den Europäischen 

Binnenmarkt im EG-Vertrag ist) bekräftigt 

und willkürliche Diskriminierung von 

Dienstleistungserbringern aus anderen EU-Mitgliedstaaten 

verboten. Insofern gilt nach wie 

vor das Herkunftslandprinzip - abgesehen von 

wichtigen, allerdings bereits im ursprünglichen 

Entwurf vorgesehenen, Ausnahmebereichen wie 

der öffentlichen Ordnung, der öffentlichen Gesundheit, 

dem Umweltschutz und der Bestimmungen 

über Beschäftigungsbedingungen (Art. 

16 (3) der Richtlinie). 

Erste Diskussions- und Protestphase] 

Der Entwurf war in den Jahren 2004 und 2005 

der Gegenstand einer allgemeinen und teilweise 

sehr kontrovers geführten öffentlichen Debatte 

mit vielen Mitwirkenden. Nach allgemeiner Einschätzung 

trug er wesentlich dazu bei, dass der 

Entwurf einer Europäischen Verfassung bei den 

Volksabstimmungen in Frankreich und den Niederlanden 

abgelehnt wurde. 

Analyse des parlamentarischen Kompromisses 

(1. Lesung) [Bearbeiten] 

Begleitet von großen europaweiten Demonstrationen 

der Richtlinienkritiker beschloss die 

Mehrheit von EVP und SPE im EU-Parlament 

schließlich am 16. Februar 2006 ein in letzter 

Minute zwischen diesen beiden Fraktionen zustande 

gekommenes Kompromisspaket mit 

insgesamt 213 Abänderungen des Kommissionsentwurfs. 

Unter anderem wurden Gesundheit, 

Verkehr, Sicherheitsdienste, das Arbeits-, 

Arbeitskampf-, Gewerkschafts- und Sozialrecht 

sowie Arbeits- und Gesundheitsschutz, Zeitarbeitsagenturen 

und einige Teilbereiche der öffentlichen 

Dienste vollständig von der Richtlinie 


www.lfvrlp.de 

ausgenommen. Die gleichfalls umstrittenen Artikel 

24 und 25 der Richtlinie wurden vom Parlament 

gestrichen; diese beiden Artikel hätten 

effektive Kontrollen des Arbeitslandes gegenüber 

Entsendefirmen nach Einschätzung vieler 

Kritiker praktisch unmöglich gemacht. 

In einer Reihe von weiteren Änderungen wurde 

die ursprüngliche Absicht der Kommission, 

der Richtlinie mit wenigen Ausnahmen absoluten 

Vorrang vor allen anderen europäischen Regelungen 

zu verschaffen, durch das Parlament 

teilweise in das Gegenteil verkehrt und insbesondere 

dem Internationalen Privatrecht (ROM 

I und ROM II-Abkommen) und der Richtlinie 

96/71/EG über die Entsendung von Arbeitnehmern 

Vorrang vor der Richtlinie eingeräumt. 

Das Parlament griff mit seiner Neuformulierung 

des Art. 16 nicht die wesentlich umfangreichere 

und nicht abschließende Liste der „zwingenden 

Gründe des Allgemeininteresses“ auf, aus denen 

heraus der Europäische Gerichtshof die Anwendung 

des Bestimmungslandsrechts im Einzelfall 

jeweils für gerechtfertigt hielt. Zwar findet sich 

diese nicht abschließende Liste als Begriffsdefinition 

in Artikel 4 Ziffer 7a der Parlamentsfassung 

wieder, auf diese Definition wird jedoch in 

Artikel 16 nicht zurückgegriffen. 

Dass das Herkunftslandsprinzip trotz der Entfernung 

des Begriffs erhalten blieb, wird von 

den führenden Verhandlern der EVP bestätigt. 

Der Verhandlungsführer der EVP, also der Verhandlungsgegner 

von Evelyne Gebhardt beim 

Aushandeln der vom Parlament angenommenen 

Änderungsanträge, der britische Konservative 

Malcolm Harbour, erklärte nach der 

Abstimmung im EU-Parlament wörtlich: „Das 

Herkunftslandsprinzip ist Teil der europäischen 

Rechts. Es ist weiterhin gültig. Die Arbeit der 

EVP-ED-Fraktion ... ebnete den Weg für dieses 

Resultat“ [2]. Ebenso erklärte der österreichische 

ÖVP-Abgeordnete Karas, der gleichfalls an 

den Verhandlungen beteiligt war, dass: „der Begriff 

Herkunftslandprinzip nicht mehr verwendet 

wird, aber das Grundprinzip bleibt“ [3]. 

Standpunkt der Kommission zu den Änderungsanträgen 

des Parlaments 

Am 4. April 2006 hat nun die Europäische Kommission 

einen geänderten Entwurf (KOM (2006) 

160 vorgelegt. In ihm hat sie formal viele Änderungen 

des Parlaments übernommen, namentlich 

den geänderten Art. 16. An vielen 

anderen Stellen weicht der Kommissionstext 

allerdings vom Wortlaut der Parlamentsänderungen 

ab. Neben rein redaktionellen Änderungen 

der Parlamentstexte hat die Kommission 

dabei auch inhaltliche Änderungen vorgenommen. 

An anderen Stellen hat die Kommission 

zwar Änderungen des Parlaments in Bezug auf 

diesen Richtlinienentwurf formal übernommen, 

aber den ursprünglichen Inhalt in andere Dokumente 

überführt; so wurde z.B. die Streichung 

der Art. 24 und 25 in die geänderte Dienstleis- 


tungsrichtlinie übernommen, aber ebenfalls am 

4. April 2006 eine Kommissionsmitteilung KOM 

(2006) 159 veröffentlicht, die erneut große Teile 

der gestrichenen Art. 24 und 25 enthält. 

Gemeinsamer Standpunkt des Rates 

Der Rat der Europäischen Union hat sich daraufhin 

am 29. Mai 2006 auf einen „Gemeinsamen 

Standpunkt“ (10003/06) geeinigt, der am 24. 

Juli 2006 vom Rat in der Zusammensetzung der 

für die Wettbewerbspolitik zuständigen Minister 

der Mitgliedstaaten offiziell verabschiedet wurde. 

Dieser orientiert sich weitgehend an dem 

geänderten Kommissionsentwurf vom 4. April 

2006. Er enthält aber auch einige wichtige Abweichungen 

von dieser Kommissionsfassung. 

So wird im Gemeinsamen Standpunkt z.B. die 

Anwendung des nationalen Strafrechts gegenüber 

der geänderten Kommissionsfassung insoweit 

eingeschränkt, als dass Strafrechtsbestimmungen 

nicht angewandt werden sollen, „die 

die Aufnahme oder Ausübung einer Dienstleistungstätigkeit 

gezielt regeln oder beeinflussen“ 

(Art. 1 Nr. 5 des Gemeinsamen Standpunktes). 

Auch Art. 1 Nr. 7 Satz 2 - der in der geänderten 

Kommissionsfassung noch ohne jeden Vorbehalt 

vorsah, dass das Tarifverhandlungs- und Streikrecht 

unberührt bleibt, wurde insoweit stark 

eingeschränkt, als dass diese Rechte nun nur 

noch dann von der Richtlinie unberührt bleiben 

sollen, wenn sie „unter Wahrung des Gemeinschaftsrechts“ 

angewandt werden. Insbesondere 

die mittel- und osteuropäischen Mitgliedstaaten, 

UK und die Niederlande hatten sich für 

diese und weitere Änderungen im Rat eingesetzt. 

An ihrem Widerstand scheiterte aber andererseits 

die von einigen Akteuren geforderte 

grundlegende Überarbeitung derjenigen Artikel 

im geänderten Kommissionsentwurf, die sich 

mit der gegenseitigen Behördenzusammenarbeit 

bei der Kontrolle der Dienstleister befassen. 

Weitgehend unverändert übernahm der Rat die 

Kommissionsformulierungen zu den Artikeln 14 

und 15, die bestimmte vorhandene nationale 

Regelungen bei der Niederlassung von Dienstleistern 

entweder verbieten oder unter einen 

Begründungszwang stellen und gegenüber der 

heutigen Rechtslage verschärfte Anforderungen 

für den Erlass solcher Neuregulierungen auf nationaler 

Ebene vorsehen. 

Verabschiedung und Inkrafttreten der Richtlinie] 

Der Gemeinsame Standpunkt wurde dem Europäischen 

Parlament im September 2006 offiziell 

übermittelt. Er wurde vom Europäischen Parlament 

in 2. Lesung am 15. November 2006 mit 

wenigen Änderungen angenommen[4]. Der Rat 

hat diese Änderungen am 11. Dezember 2006 

gebilligt. 

Die Richtlinie wurde am 27. Dezember 2006 im 

EU-Amtsblatt veröffentlicht und bedarf als EG- 

Richtlinie der Umsetzung in jeweiliges nationales 

Recht durch die einzelnen Mitgliedstaaten.

Diese haben bis zum 28. Dezember 2009 hierfür 

Zeit. Nach Art. 39 (5) müssen die Mitgliedstaaten 

zugleich spätestens bis zu diesem Datum 

der Kommission einen Bericht vorlegen, welche 

Anforderungen aus den in Art. 16 genannten 

Gründen der öffentlichen Sicherheit, Ordnung, 

Gesundheit und Umweltschutz sie gegenüber 

den ausländischen Dienstleistern weiterhin aufrechterhalten 

wollen und begründen, warum 

sie diese Gründe jeweils für gegeben erachten. 

Praktisch muss also der gesamte Gesetzes- und 

Verordnungsbestand in den Mitgliedstaaten - 

soweit das Rechtsgebiet oder die betreffende 

Branche nicht generell von der Richtlinie oder 

Art. 16 ausgenommen ist - daraufhin überprüft 

werden, ob er im Einklang mit Art. 16 der Richtlinie 

ist und die Aufrechterhaltung der jeweiligen 

Rechtsvorschriften muss im Einzelnen begründet 

werden. Das Versäumnis dieser Frist 

in Bezug auf einzelne Regelungen oder deren 

Begründung könnte dazu führen, dass diese 

nach dem 28. Dezember 2009 auf ausländische 

Dienstleister nicht länger angewendet werden 

können. 

Kritik an der Richtlinie 

Gewerkschaften und Globalisierungskritiker sahen 

bereits unter Berücksichtigung der Änderungen 

des Parlaments weiterhin einige Bedenken. 

Diese Bedenken sind durch den nochmals 

davon abweichenden Kommissionsentwurf und 

www.lfvrlp.de 

PRESSEMITTEILUNG DES MINISTERIUMS FÜR UMWELT, FORSTEN UND VERBRAUCHERSCHUTZ 

RHEINLAND-PFALZ - BERLIN, 6. NOVEMBER 2008 

Tierschutz 

Umweltministerin Margit Conrad: „Schlachten von Tieren ohne 

Betäubung EU-weit verbieten“ – Geschächtetes Fleisch kennzeichnen 

Die rheinland-pfälzische Umwelt- und Verbraucherschutzministerin 

Margit Conrad hat sich 

gegen das Schlachten von Tieren ohne Betäubung 

ausgesprochen. „Wir fordern ein EU-weites 

und ausnahmsloses Verbot dieser Praxis und 

des Schächtens“, sagte Conrad. „Der jetzige 

Vorschlag der EU-Kommission geht nicht weit 

genug und fällt hinter die Standards des deutschen 

Tierschutzrechts zurück. Die Mehrheit der 

Menschen lehnt das Schlachten von Tieren ohne 

Betäubung als tierschutzwidrig ab. Eine EU- 

Verordnung muss Schlachttiere vor unnötigen 

Schmerzen schützen.“ 

Rheinland-Pfalz fordert in der Sitzung des Bundesrates 

am 7. November Nachbesserungen am 

entsprechenden Verordnungsentwurf der EU- 

Kommission. Die Bundesregierung wird gebeten, 

sich für ein EU-weites und ausnahmsloses 

Verbot des Schlachtens ohne Betäubung einschließlich 

des sogenannten „Schächtens“ einzusetzen. 

Erst wenn für diese Forderung keine Mehrheit 

zu erreichen sein sollte, so fordert Rheinland- 

Pfalz die Kennzeichnungspflicht für Fleisch und 

den Gemeinsamen Standpunkt weiter gewachsen, 

da einige wichtige Parlamentsänderungen 

dadurch wiederum eingeschränkt werden. 

Kritisiert wird weiterhin auch die Einschränkung 

der Kontrollmöglichkeiten des Arbeitslandes zur 

Durchsetzung seiner Mindeststandards bei Lohn, 

Arbeitszeit, Urlaub und Arbeitsschutz nach der 

Entsenderichtlinie 96/71 EG. Unternehmen, die 

ihre Beschäftigten grenzüberschreitend einsetzen 

(„entsenden“), sollten sich nach dem Vorschlag 

im Arbeitsland nicht mehr anmelden 

müssen, brauchten dort keine Verantwortlichen 

mehr zu benennen und keine Arbeitspapiere 

mehr bereitzuhalten. 

Herkunftslandprinzip 

Für viele Kritiker stellte der Vorschlag Bolkesteins 

ein Symbol für einen vermeintlich neoliberalen 

Kurs der EU-Kommission dar. Sie befürchteten 

insbesondere eine Abwärtsspirale in 

der Regulierung und Kontrolle von Unternehmen 

im Dienstleistungssektor. Bezogen auf das Herkunftslandsprinzip 

wurde ein Wettlauf der Mitgliedstaaten 

befürchtet, in dem Unternehmen in 

das EU-Land mit den geringsten Standards und 

Kontrollen ausweichen. 

Diese Regelung ist jetzt ersetzt worden. Damit 

gilt allgemeines EU-Recht, dh grundsätzlich unbeschränkter 

Zugang von EU-Dienstleistern in 

alle EU-Staaten. Dies folgt aus Artikel 43 und 49 

des EG Vertrages. 

Erzeugnisse von Tieren, die ohne Betäubung 

geschlachtet wurden. Die Kennzeichnungspflicht 

erstreckt sich bislang noch nicht auf die 

Schlachtmethode. 

Conrad: „Mit einer Kennzeichnung hätten die 

Verbraucherinnen und Verbraucher wenigstens 

die Möglichkeit, sich bewusst gegen diese Produkte 

zu entscheiden.“ Es sei davon auszugehen, 

dass in Fleisch und Fleischerzeugnisse aus 

Mitgliedstaaten der Gemeinschaft oder Drittländern 

auf den deutschen Markt gelangten, die 

aus Schlachtungen ohne Betäubung stammen. 

Rheinland-Pfalz setzt sich seit 2007 für ein EUweites 

Verbot des Schächtens und für die Kennzeichnung 

beziehungsweise das Importverbot 

von geschächtetem Fleisch ein. Frau Ministerin 

Conrad hat in diesem und dem vergangenen 

Jahr den damaligen Bundeslandwirtschafts- und 

Verbraucherminister Horst Seehofer schriftlich 

gebeten, sich auf EU-Ebene für diese Forderungen 

stark zu machen. 

Herausgeberin: Staatsministerin Margit Conrad 

Verantwortlich für den Inhalt: Stefanie Mittenzwei 


www.lfvrlp.de 

Struktur- und Genehmigungdirektion Süd 

- Obere Fischereibehörde - 

Neustadt an der Weinstraße 

Sehr geehrte Anglerin, sehr geehrter Angler, 

die dem Erlaubnisschein zum Fischfang angehefteten Fanglisten stellen einen wichtigen Bestandteil 

zur zukünftigen Bewirtschaftung unserer einheimischen Fischbestände dar. Das rheinland-pfälzische 

Landesfischereigesetz verlangt in § 4 „die Hege eines dem Gewässer entsprechenden, artenreichen, 

einheimischen Fischbestandes“. Diese Hege setzt aber voraus, dass der Fischbestand 

bekannt ist und dass die Entwicklung des Fischbestandes beobachtet und bewertet wird. Daher sind 

wir auf möglichst genaue Rückmeldungen angewiesen. 

Deshalb möchten wir Sie bitten die Jahresfanglisten so exakt wie möglich auszufüllen und am 

Jahresende bei den Ausgabestellen, den Freizeitfischereiverbänden oder bei der Struktur- und Genehmigungs-direktion 

Süd zurück zugeben. Sofern uns verwertbares Zahlenmaterial vorliegt, kann 

dieses im Interesse der fischereilichen Nutzung (Fischbe- satz, Aalschutzinitiative, Bewirtschaftung 

gefährdeter Fischarten, Wanderfischprogramm Rheinland-Pfalz) verwendet werden. 

Vielen Dank und Petri Heil! 

Ihr 

Ralf Neumann Heinz Günster Wilfried Miesel 

Vizepräsident Präsident Präsident 

Struktur- und Landesfischerei- Sportfischerverband 

Genehmigungsdirektion verband Pfalz e.V. 

Süd Rheinland-Pfalz e.V. 

Doktor Wald 

Wenn ich am Kopfweh leide und Neurose 

mich unverstanden fühle oder alt, 

dann konsultiere ich den Doktor Wald ! 

Er wohnt ganz nah, gleich nebenan, 

Er ist mein Augenarzt und mein Psychiater, 

mein Orthopäde und mein Internist. 

Er hilft mir sicher über jeden Kater, 

ob er aus Kummer oder Kognak ist. 

Er hält nicht viel von Pülverchen und Pille, 

doch um so mehr von Lust und Sonnenschein! 

Ist seine Praxis auch sehr überlaufen, 

In seiner Obhut läuft man sich gesund! 

Er bringt uns immer wieder auf die Beine, 

verhindert Fettansatz und Gallensteine, 

Den Blutdruck regelt er und das Gewicht, 

nur Hausbesuche macht er leider nicht! 

Quelle: Unser Wald, 6.Ausgabe Nov./Dez. 2008; SDW –LV Brandenburg 

10 - DER LANDESFISCHEREIVERBAND INFORMIERT - HEFT 4 / DEZEMBER 2008

Droht nach dem Kormoran schon wieder eine neue 

Katastrophe? 

www.lfvrlp.de 

Neozoen aus dem Gebiet des Schwarzen Meeres breiten sich vehement 

in der Donau aus 

Als ob es nicht schon reichen würde, dass 

die Donau den Kormoran massenhaft „am 

Halse“ hat, nein es haben sich zwischenzeitlich 

neue, fremde Arten im Donauraum 

eingeschlichen und sich dann schnell so 

breit gemacht, dass sie immer mehr zum 

Übel werden. Bis vor wenigen Jahren waren 

diese Neozooen völlig unbekannt und 

ihr Fang eine exotische Ausnahme, der man 

entweder keine wesentliche Bedeutung beigemessen 

oder die man in Fachkreisen sogar 

als zoologische Sensation angesehen 

hat. Doch innerhalb weniger Jahre hat sich 

das Blatt dramatisch gewandelt. Unter dem 

Sammelbegriff Schwarzmeergrundeln tummeln 

sich folgende Arten neu in der Donau: 

Kessler – Grundel (Neogobius kessleri), 

Schwarzmundgrundel (Neogobius melanostomum), 

Nackthalsgrundel (Neogobius 

gymnotrachelus). 

Derzeit hat sich vor allem eine sehr mächtige 

Population von Schwarzmundgrundeln 

in der Donau im Regensburger Raum breitgemacht. 

Es werden Exemplare deutlich 

über 20 cm(!) Länge gefangen, während 

sich der Durchschnitt zwischen 8 – 15 cm 

bewegt. Viele Angler haben das Fischen 

in der Donau allmählich satt, denn kaum 

haben sie die Angel ausgeworfen, hat sich 

eine Schwarzmundgrundel des Köders bemächtigt. 

Viel Zeit wird dann von dem mühevollen 

Abködern dieser Fische vom tief 

sitzenden Haken in Anspruch genommen, 

die sich gierig auf alles stürzen, was irgendwie 

nach tierischem Eiweiß schmeckt, um 

es möglichst schnell hinunter zu würgen. 

Die Verwirrung beginnt nicht nur bei 

den deutschen Namen 

Die meisten Quellen führen die Namen 

Grundel und Gründling auf den gleichen 

Ursprung zurück. Er weist darauf hin, dass 

die Fische am Grund leben. In lateinischen 

Quellen ist gelegentlich vom Begriff „fundicula“ 

die Rede, was eben auch nicht mehr 

heißt, als dass der Fisch vom Grunde oder 

Boden (fundus) kommt. Es gibt aber auch 

andere Auffassungen über die Herkunft der 

Namen. Auch die Verwendung des Wortes 

Kressling (z.B. Steingreßling) aus der Umgangssprache 

für am Grunde lebende Fische 

kann zur Verwirrung führen. 

Dass diese Verwirrung nicht nur Sprachwissenschaftler 

auf Trab hält, sondern auch für 

die Fischer von erheblicher Bedeutung ist, 

kommt daher, dass eine absolut klare Unterscheidung 

zwischen Grundel und Gründling 

vorgenommen werden muss, wenn es um 

die Zuordnung eines Fisches zur richtigen 

Art geht. So besteht zwar nicht nur phänomenologisch 

ein gewaltiger Unterschied ob 

man es mit einem Kessler-Gründling (Gobio 

kessleri) oder einer Kessler-Grundel (Neogobius 

kessleri) zu tun hat, sondern auch 

ein rechtlicher, denn dem Kessler-Gründling 

wird vom Bayerischen Fischereigesetz ein 

ganzjähriger Schutz verliehen, was für seinen 

Namensvetter die Kessler-Grundel Gott 

sei Dank nicht zutrifft. 

Auch in Hinblick auf die zoologische Einteilung 

in das natürliche System bestehen 

erhebliche Unterschiede: die Gründlinge 

(Cottidae) gehören zur großen Gruppe der 

Cypriniden und sind in der Gattung Gobio 

vereint, während die Grundeln mehr 

den Koppen ähneln. Die eingewanderten 

„Schwarzmeergrundeln“ (Gobiidae) gehören 

zur Gattung Neogobius, während die 

Marmorierte Grundel und die Koppe zwei 

Arten präsentieren, die den Gattungen Proterorhinus 

bzw. Cottus angehören. Man erkennt 

auch hier bei den lateinischen Fachbegriffen 

unschwer, dass es aufgrund der 

Verwendung ähnlicher Wortstämme gar 

nicht so leicht ist, die Namen den Fischen 

richtig zuzuordnen. 

Das Schwarzmeergrundelvorkommen in der 

Donau bei Regensburg 

Bei „normalen“ Angelfischer tauchten die 

„Schwarzmeergrundeln“ erst allmählich in 

deren Praxis auf. So erscheinen die ersten 

Fangmeldungen der neuen, völlig unerwünschten 

Migranten eher harmlos: 1993 

werden in den Fanglisten des Anglerbundes 


www.lfvrlp.de 

Regensburg erstmals „30 Koppen“ als Fang 

in der Donau angegeben. Ohne der Angelegenheit 

weiter nachzugehen, wurde das 

Ganze irgendwie als Fortschritt aufgrund 

der Verbesserung der Wasserqualität abgehakt. 

In den Folgejahren wurden immer 

wieder „Koppenfänge“ in unterschiedlicher, 

doch geringer Zahl gemeldet. 

Freilich ist heute sicher, dass es sich nie und 

nimmer um Koppen, sondern um „Schwarzmeergrundeln“ 

gehandelt hat. Ich selbst 

hatte 2005 meine erste Begegnung mit einer 

Schwarzmundgrundel. Ich gebe zu, dass 

ich mich über den Fang der ungewöhnlich 

großen „Mühlkoppe“ in der Donau anfänglich 

sehr gewundert habe. Die für eine Koppe 

unnatürliche Größe hat mich dann aber 

doch zum genauerem Hinzusehen gebracht. 

Vor Ort am Donauufer brachte ich nur soviel 

heraus, dass es sich keinesfalls um eine 

Mühlkoppe handeln konnte, da die Bauchflossen 

zu einer Saugscheibe verwachsen 

waren, und dass ich auch keine Marmorierte 

Grundel in Händen hatte, ergab sich alleine 

schon aus der Größe. Ein Fotoapparat 

war nicht greifbar und der sonderbare Einzelfang 

geriet in Vergessenheit. 

Über die Jahre hin eskalierte das Problem 

sozusagen unter der Wasseroberfläche, 

denn immer mehr „Koppen“ wurden gemeldet 

und es mehrten sich Hinweise, dass 

es sich um Neozooen aus dem Gebiet des 

Schwarzen und Kaspischen Meeres handeln 

könnte. Besonders Berichte aus Österreich 

z.B. vom Institut für Wasservorsorge, Gewässerökologie 

und Abfallwirtschaft (2003) 

machten auf die Meeresgrundeln aufmerksam, 

warnten eindeutig davor und führten 

schon 2002 zur Veröffentlichung einer Verbreitungskarte 

für den österreichischen Abschnitt 

der Donau. 

Im Internet sind die Schwarzmeergrundeln 

auch schon voll angekommen. Ein Suchanfrage 

bei Google ergab am 28.9.2008 

für die Begriffe Schwarzmeergrundel 211, 

Schwarzmundgrundel 614, Nackthals-grundel 

59, Kessler Grundel 4 130 und Gründling 

1 210 Treffer. 

Für den Regensburger Donauabschnitt bleibt 

aufgrund der Erfahrungen der Angelfischer 

festzustellen, dass sich die Meeresgrundeln 

innerhalb weniger Jahre explosionsartig 

ausgebreitet und eingenistet haben. Da für 


sie der Lebensraum der „Stein-Blockwurf- 

Ufersicherungen“ offensichtlich idealste 

Bedingungen bietet, können sich die Arten 

vehement ausbreiten. Alle Fischer, die ihre 

Gerten mit Ködern wie Made, Wurm, Fischfetzen, 

Leber oder Hühnerdarm bestücken, 

werden an der Regensburger Donau im Bereich 

des Flusskilometers 2376 überwiegend 

von Schwarzmundgrundeln heimgesucht. 

Doch damit nicht genug, auch kleinere 

Spinnköder werden von ihnen verfolgt. Die 

Fische halten sich aber nicht nur im ufernahen 

Steinanwurf auf, sondern kommen 

über die gesamte Donau hin vor. 

Dass sich aber auch die übrigen Meeresgrundeln 

eindeutig ausgebreitet haben, ergibt 

sich aus persönlichen Einzelfängen und 

Meldungen von Angelfischern. Donauaufwärts 

im Bereich des Flusskilometers 2397 

(einige Kilometer unterhalb der Staustufe 

Bad Abbach) dominieren die Nackthalsgrundeln. 

Es wird noch einige Jahre dauern, 

bis auf statistisch signifikante Daten 

zurückge-griffen werden kann, weil für die 

konkrete Bestimmung dieser Fischarten den 

meisten Angelfischern noch das erforderliche 

Rüstzeug fehlt. Hier ist noch Erhebliches 

an Aufklärungsarbeit zu leisten. Auch 

die Ausbildung in den Kursen zur staatlichen 

Fischerprüfung kann bisher dazu wenig 

bis gar nichts beitragen, da der stoffliche 

Umfang schon sehr erheblich und m.E. 

sogar deutlich überzogen ist, so dass er die 

Erwähnung dieser Arten, geschweige denn 

ihre genaue Behandlung allenfalls marginal 

zulässt. Im neuesten Ausbildungsplan 

(2008) zur Bayerischen Fischerprüfung wird 

nur die Kessler Grundel aufgeführt. 

Darüber hinaus sind die Meeresgrundeln 

bis auf die Kessler–Grundel auch im Bayerischen 

Fischereigesetz - hier AVFiG § 9 - 

noch nicht aufgelistet. Daher werden sich 

das Interesse und der Lerneifer für die Artunterscheidung 

bei den angehenden Fischerneulingen 

deutlich in Grenzen halten. 

Und auch gängige Handbücher bieten noch 

keinerlei Hilfen zur Artunterscheidung an. 

Nicht nur der Regensburger Raum, sondern 

auch ab- und aufwärts der Donau werden 

die Klagen lauter und deutlicher. So hat mir 

Dr. Harshanyi - der unlängst in den verdienten 

Ruhestand gewechselte Fachberater für 

Fischerei in Niederbayern - vor Jahren schon

mitgeteilt, dass eine Elektrobefischung im 

Straubinger Raum eine erhebliche Zahl von 

Schwarzmeergrundeln erbracht hat und 

auch im Bereich von Kelheim wird über die 

faunenfremden Neozooen geklagt, während 

eine Regionalausgabe der Mittelbayerische 

Zeitung am 6.10.2008berichtet, dass im 

Rhein-Main-Donau Kanal die Fische schon 

bis in den Raum Neumarkt vorgedrungen 

sind. 

Die Marmorierte Grundel könnte man durchaus 

auch zu den Meeresgrundeln rechnen, 

doch datiert man ihre Einwanderung ins 19. 

Jahrhundert, so dass man sie schon als einheimisch 

ansehen kann. 

Fang mit der Handangel 

Eigene Befischungen mit der Handangel bei 

der Maden in einer Entfernung von ca. 8 

– 12 m vom Ufer grundnah angeboten wurden, 

ergeben regelmäßig Fänge, bei denen 

Schwarzmundgrundeln zahlenmäßig alle 

anderen gefangenen Fischarten deutlich 

übertreffen. So führte eine etwa einstündige 

Befischung am 12.9.2008 an der Donau 

(Tunken mit 3 Maden/Haken; linke Uferseite, 

Flusskilometer 2376,5, Ostbrücke Regensburg) 

zum Fang von 20 Schwarzmundgrundeln, 

3 kleinen Rotaugen und eine 

kleinen Zährte und dazu, dass ich entnervt 

aufgab und das Fischen einstellte. Die Fische 

waren 6 – 15 cm lang und wiesen unterschiedlichste 

Färbungen von hell bis fast 

schwarz auf. 

Daneben konnte ich während des Fischens 

eine kleinere Ansammlung von Schwarzmundgrundeln 

direkt über dem betonierten 

Ufergrund (ca. 5 –15 cm Wassertiefe) beobachten, 

die sich die längere Zeit dort tummelte. 

Es handelte sich um Fische von ca. 

4 – 12 cm Länge. Die Schwarzmundgrundel 

ist im Wasser sehr leicht zu erkennen, 

da der dunkle Fleck auf der 1. Rückenflosse 

deutlich zu erkennen ist und keine Verwechslungen 

zulässt. Grundsätzlich kann 

man in Ufernähe immer Schwarzmeergrundeln 

in Ufernähe sehen. Sie liegen häufig 

auf Steinen bzw. den Lücken und schwimmen 

nur sehr kurze Strecken. 

Eine ca. eineinhalbstündige Befischung 

bei Flkm 2378 vom 2.10.2008 in ca. 6 m 

Entfernung vom Ufer mit einer treibenden 

Schwimmerangel mit Maden erbrachte 25 

www.lfvrlp.de 

Schwarzmundgrundeln, jedoch keinen anderen 

Fisch. 

Einiges zum Beißverhalten: die Fische scheinen 

bei stationär angebotenem Köder zuerst 

den Köder hinunterzuwürgen und dann 

erst nach einiger Zeit weiter zu schwimmen, 

was zur Folge hatte, dass bei 15 Exemplaren 

der Haken tief im Schlund steckte und 

der Biss nicht sichtbar war. Wenn ein Fisch 

gelandet ist, so beginnt eine sehr mühevolle 

Arbeit, denn es ist schwierig, einen Fisch 

mit 4 cm oder auch 16 cm sachgerecht zu 

töten, um dann den tief im Schlund sitzenden 

Haken aus dem Fisch zu entfernen. 

Lässt man beim Fischen den Köder mit der 

Schwimmerangel treiben, so merkt man die 

Bisse problemlos und kann den Anhieb setzen 

bevor der Köder hinuntergewürgt wird. 

Dieses Beißverhalten habe ich auch bei der 

Nackthalsgrundel beobachtet. 

Welche Folgen werden sich einstellen? 

Ökologische Fragestellungen lassen sich 

immer erst nach vielen Jahren beantworten 

und konkrete Aussagen sind meist auf kleinere 

Bereiche beschränkt und nur für sie 

gültig. Es bleiben daher nur Spekulationen 

über die auf die Donau zukommenden Veränderungen. 

Dass es zu solchen kommen 

muss, ist nicht zu bestreiten, da sich die 

Fische schon in so großen Massen etabliert 

haben, dass dies nicht bedeutungslos bleiben 

kann, so dass es zu veränderten Wechselbeziehungen 

zwischen den heimischen 

und den fremden Arten kommen muss. Was 

könnten die Folgen sein? 

Negative Einflüsse auf heimische Arten können 

erwachsen 

a) aufgrund der Nahrungskonkurrenz 

b) aufgrund des Fraßdrucks auf Laich, 

Jungfische und andere Lebewesen 

c) aufgrund der Konkurrenz um 

Lebensraum 

• So ist noch völlig unklar, ob und in welchem 

Umfang es zu einer zusätzlichen Bedrohung 

seltener, bodenlebender, authochtoner 

Fischarten (Streber, Zingel u.a.) des 

Donaueinzugs-gebietes kommen wird, was 

deren weiteren Rückgang bis hin zum Aussterben 

beschleunigen könnte. Aber auch 

andere, weniger gefährdete heimische Ar- 


www.lfvrlp.de 

ten werden betroffen sein. 

• Durch einen erhöhter Fraßdruck, der 

sich auf alle Fischeier, Fischbrut und auch 

Kleintiere erstreckt, könnte der Reproduktionserfolg 

einheimischer Fischarten deutlich 

zurückgedrängt werden. 

• Die Kleintierbiomasse muss auch die 

neuen Arten ernähren, fehlt also den bisher 

vorkommenden Arten. 

• Das Kleintierspektrum könnte durch das 

Fressverhalten nachteilig verändert werden, 

was wiederum erhebliche negative Auswirkungen 

auf das erfolgreiche Aufkommen 

von Fischen haben würde. 

• Evtl. leidet die Ichthyofauna jetzt schon 

unter der Einschleppung von bisher nicht 

bekannten Parasiten und Krankheiten. 

• Die bisherige „Bewirtschaftung“ durch 

Angelfischer könnte deutlich abnehmen 

oder sich total verändern, da es keinerlei 

Ansporn zum Fischen bietet, wenn man sich 

dauernd mit unerwünschten Schwarzmeergrundeln 

abplagen muss. 

• Durch die Mitnahme von Köderfischen 

oder auch nur durch das verwendete Transportwasser 

an andere Gewässer droht zusätzlich 

die Gefahr, dass sich die Schwarzmeergrundeln 

überall ausbreiten. 

Positive Auswirkungen könnten sich aber 

auch einstellen: Evtl. könnte z.B. das 

Raubfischvorkom-men gefördert werden, 

da leichte, kleine Beute in Hülle und Fülle 

für den Raubfischnachwuchs zur Verfügung 

steht. 

Was ist zu tun? 

Alles Nachdenken über die Folgen der nichtheimischen 

Einwanderer führt nur zu Spekulationen, 

die sich nicht so schnell verifizieren 

oder falsifizieren lassen. Eben und 

gerade wegen der unsicheren, vagen Beurteilung 

der Folgen ist größte Vorsicht und 

Skepsis angesagt. Für die Fischerei kommt 

hier dem Art 1 des BayFiG Abs 2 (Hegeverpflichtung) 

ganz besondere Beachtung zu. 

Ich schlage folgende Maßnahmen vor, um 

zu einer umfassenden Sammlung aller relevanten 

Daten und einem regen Austausch 

zu kommen: 

1.) Aufklärung über die Problematik bei 

Versammlungen, Tagungen usw. 

2.) Aktivierung und Sensibilisierung möglichst 

vieler Fischer 


3.) Erarbeitung und Verbreitung von Flyern 

zur sicheren Artunterscheidung 

4.) Einführung und Einforderung qualifizierter 

Fangstatistiken, die sich auf das gesamte 

Artenspektrum beziehen 

5.) Absolutes Verbot des Zurücksetzens 

6.) Oftmalige Elektrobefischungen der 

Uferbereiche mit rigoroser Entnahme 

7.) Erkundung besonders effizienter Fangmethoden 

8.) Erforschung und Erprobung der Wirkung 

veränderter Uferbefestigungen bzw. 

Uferstrukturen 

9.) Verbesserungen im Umgang mit Ballastwasser 

10.) Grenzübergreifende Zusammenarbeit 

aller Betroffenen (Koordination durch 

Fischereiverbände) 

Die Kennzeichen der Schwarzmeergrundeln 

Schwarzmundgrundel (Neogobius melanostomum): 

Am Beispiel der Schwarzmundgrundel 

soll gezeigt werden, welche Kennzeichen 

die eindeutige Zuordnung zu den 

Grundeln aus dem Gebiet des Schwarzen 

Meeres erlauben. 

Charakteristisch sind die Kammschuppen, 

zwei Rückenflossen und die (brustständigen) 

Bauchflossen, die zu einer Saugscheibe 

(Abb1) verwachsen sind. Die Färbung 

selbst ist nicht aussagekräftig, da von einem 

verwaschenen Braun bis hin zu fast 

schwarzen Exemplaren alle dazwischen liegenden 

Schattierungen bei allen Arten vorkommen. 

Schwarz gefärbte Fische kommen 

ganzjährig vor, eine totale Schwarzfärbung 

jedoch dürfte auf die Laichzeit beschränkt 

sein. 

Als weitere Besonderheit fällt der große, 

flache Kopf auf, der mit einem durchschnittlich 

großen, endständigen Maul beginnt. Die 

Schwarzmundgrundel und ihre Verwandten 

erreichen etwa eine Größe von 20 cm, gelegentlich 

aber auch mehr, wie ein Eigenfang 

belegt. Als absolut untrügliches und vor allem 

sehr deutliches Merkmal, das den Fisch 

als Schwarzmundgrundel kennzeichnet, ist 

der dunkle Fleck auf der 1. Rückenflosse 

(Abb 3) zu nennen. Darüber hinaus findet 

sich ein dunkler Strich (Abb 2,3), der sich 

von den Augen hin zu den Mundwinkeln erstreckt, 

was aber je nach Färbung nicht immer 

so leicht zu erkennen ist.

Abb. 2: 

Schwarzmundgrundelhabitus 

Die Unterscheidung der Arten: 

Leider kann ich für die Kessler Grundel noch 

kein eigenes Fotomaterial bieten. Es ist zudem 

schwierig, gute Bilder von diesen Fischen 

zu erstellen, da die Färbung, die dem Grundleben 

hervorragend angepasst ist, kaum Kontraste 

bietet. Auch sind die Rückenflossen oft am 

Körper angelegt, so dass sich ein wenig ästhetisches, 

wenn nicht sogar jämmerliches Abbild 

ergibt, wenn sie in diesem Zustande ab gebildet 

werden. Im Folgenden sollen nur wenige Merkmale 

und Unterschiede aufgeführt werden, die 

genügen, um zu einer eindeutigen Artbestimmung 

zu kommen. 

Abb. 1: Zur Saugscheibe 

verwachsene Bauchflossen 

(Schwarzmundgrundel) 

Abb. 3: Portrait einer 

Schwarzmundgrundel 

www.lfvrlp.de 

Koppe (Cottus gobio): da ihre Bauchflossen 

nicht zu einer Saugscheibe umgebildet sind und 

die Beschuppung fehlt (allenfalls Seitenlinienschuppen), 

ist eine Verwechslung ausgeschlossen. 

Aufgrund ihres breiten „Froschmauls“ ähnelt 

sie oberflächlich gesehen allenfalls der 

Nackthals- bzw. Kesslergrundel. Es sei aber betont, 

dass es sich bei der Koppe nicht um eine 

Grundelart handelt. 

Marmorierte Grundel (Proterorhinus marmoratus): 

sie besitzt wohl eine weißliche Saugscheibe, 

doch hat sie ein kleines Maul und die 

Nasenröhren ragen etwas über die Kopfkante 


www.lfvrlp.de 

hinaus, so dass auch hier Verwechslungen ausgeschlossen 

sein sollten; dazu kommt, dass es 

sich um eine Art handelt, die kaum über 10 cm 

lang wird; 

Nackthalsgrundel (Neogobius melanostomum): 

Färbung von hellbraun gesprenkelt 

(Abb. 4) bis schwarz. Breiter, abgeflachter Kopf 

mit „Froschmaul“ und deutlich nach oben stehende 

Augen. Die Wangen erscheinen wie aufgeblasene 

Backen und die Kiefer sind mit klei- 

Abbildung 5 Nackthalsgrundelkopf 

Kessler Grundel (Neogobius kessleri): Sie besitzt einen breiten flachen Kopf mit 

großem Maul („Froschmaul“) und deutlich nach oben stehende Augen, so dass ihr 

äußeres Erscheinungsbild dem der Nackthalsgrundel ähnelt, doch fehlt der dunkle Strich 

Abb. 

vom 

4: 

Auge 

Nackthalsgrundel 

zum Mundwinkel. 

Habitus 

Abb. 5: Nackthalsgrundelkopf 

Kennzeichen der Schwarzmeergrundeln im Überblick: 

Schwarzmundgrundel Nackthalsgrundel Kesslergrundel 

Neogobius melanostomum Neogobius gymnotrachelus Neogobius 

kessleri 

2 voneinander getrennte Rückenflossen 

Brustständige Bauchflossen zu einer Saugscheibe umgebildet 

Milchner bes. zur Laichzeit fast völlig schwarz 

Kammschuppen 

Keine Nasenröhren 

Dunkler Strich vom Auge in die Nähe des Mundwinkel führend kein dunkler Strich 

2. Rückenflosse mit Rückenflossen ohne dunklen Fleck 

rundem, dunklem Fleck sehr großes breites Maul („Froschmaul“) und 

Maul groß deutlich nach oben stehende Augen 

Wangen normal Wangen wie aufgeblasene Backen 

Es wäre gut, wenn der Artikel eine rege Diskussion auslösen und zu einer intensiveren 

Erforschung führen würde. Ich persönlich halte die massenhafte Ausbreitung in der 

Donau für überaus bedenklich und befürchte erhebliche negative Einflüsse. Es scheint 

mir eine vordringliche Aufgabe der Fischerei zu sein, sich zu bemühen, die 

Schwarzmeergrundeln „im Zaum“ zu halten. 

W.D.Pradl, Biologe und langjähriger 1. Vorsitzender des Anglerbundes Regensburg 


nen Zähnchen bestückt (Abb. 5), während ein 

dunkler Strich vom Auge in die Nähe des Mundwinkels 

führt (Abb. 5). 

Kessler Grundel (Neogobius kessleri): Sie 

besitzt einen breiten flachen Kopf mit großem 

Maul („Froschmaul“) und deutlich nach oben 

stehende Augen, so dass ihr äußeres Erscheinungsbild 

dem der Nackthalsgrundel ähnelt, 

doch fehlt der dunkle Strich vom Auge zum 

Mundwinkel.

Neue Fischart im Rhein 

Hintergrund 

Das ursprüngliche Verbreitungsgebiet der Kessler-Grundel 

sind die Küstengewässer und Flussmündungen 

im Schwarzen und Kaspischen 

Meer. Die Art tauchte erstmalig 1994 in der österreichischen 

Donau auf, wohin sie wahrscheinlich 

unbeabsichtigt mit dem Ballastwasser von 

Frachtschiffen verschleppt worden ist. 

In kürzester Zeit hat sie sich in der Donau ausgebreitet, 

wo sie vor allem an naturfernen Standorten 

wie in Steinschüttungen und in Industriehäfen 

mittlerweile massenhaft vorkommt. 

Fachleute befürchten dort negative Auswirkungen 

auf die einheimischen Fischbestände. 

Schon kurze Zeit später tauchte die Art 1999 in 

der deutschen Donau und auch im Main auf. Die 

Grundeln im Rhein 

Mit der Kessler-Grundel gehört nun eine zweite 

Art aus der Familie der Grundeln (Gobiidae) 

zur Neozoenfauna des Rheins. Die ebenfalls aus 

dem Donauraum stammende Marmor- oder Nasengrundel 

(Proterorhinus marmoratus) kommt 

schon seit einigen Jahren regelmäßig im Rhein 

www.lfvrlp.de 

Bei Elektrobefischungen zur Untersuchung der 

Aal-Bestände wurde im Oktober 2006 durch die 

Rheinfischereigenossenschaft bei Königswinter 

erstmalig eine Kessler-Grundel (Neogobius 

kessleri) im nordrhein-westfälischen Rheinabschnitt 

nachgewiesen. 

Die Kessler-Grundel ist eine unauffällige, bodenlebende 

und maximal rund 20 cm groß werdende 

Kleinfischart, die natürlicherweise nicht im 

Rheinsystem vorkommt. 

rasche Etablierung individuenreicher Bestände 

und die schnelle Ausbreitung haben gezeigt, 

dass es sich um eine invasive Art mit starken 

Ausbreitungstendenzen handelt, die offensichtlich 

in ausgebauten und befestigten Flüssen optimale 

Lebensraumbedingungen vorfindet. 

Somit schien es nur eine Frage der Zeit, bis die 

Kessler-Grundel auch im Rhein auftauchen würde. 

Im Zuge der Ausbreitung über das Wasserstraßennetz 

ist die Kessler-Grundel jetzt offensichtlich 

bis in den Niederrhein vorgedrungen. 

Aufgrund der bisherigen Erfahrungen ist zu erwarten, 

dass sich die Kessler-Grundel im Rhein 

und seinen Zuflüssen ähnlich stark vermehren 

und ausbreiten wird wie in der Donau. 

Kennzeichen 

Charakteristisch für 

Grundeln ist, dass 

die Bauchflossen zu 

einer Saugscheibe 

verwachsen sind; 

bei der Kessler- 

Grundel ist diese 

Saugscheibe gelborange 

gefärbt. Die 

Kessler-Grundel hat 

einen im Verhältnis 

zum Gesamtkörper 

großen Schädel, 

der breit und abgeflacht 

ist. Die breite 

Maulspalte deutet 

auf eine räuberische 

Lebensweise hin. 

vor. Bei oberflächlicher Betrachtung könnten die 

Grundeln allenfalls mit der heimischen Koppe 

oder Groppe (Cottus gobio) verwechselt werden. 

Die beiden Grundelarten sind leicht und eindeutig 

zu unterscheiden: 


www.lfvrlp.de 

Merkmal: 

Kessler-Grundel 

Neogobius kessleri 

Marmorgrundel 

Proterorhinus marmoratus 

Maximalgröße 

Merkmal: 

Bauchflossen 

Maximalgröße 

Nasenröhren 

Bauchflossen 

Nasenröhren 

Kopfform 

Kopfform 

Färbung 

18 - 20 cm 

Kessler-Grundel 

Neogobius 

zu Saugscheibe 

kessleri 

(gelb-orange) 

verwachsen 

18 - 20 cm 

fehlen 

zu Saugscheibe (gelb-orange) 

verwachsen 

von oben betrachtet: 

breit 

fehlen 

und länglich 

(Kopflänge 2 ¾ mal in Gesamtlänge) 

von der oben Seite betrachtet: betrachtet: flach 

breit und länglich 

(Kopflänge 

kleine helle 

2 

Flecken 

¾ mal 

auf 

in Gesamtlänge) 

dunklem 

von 

Grund 

der Seite betrachtet: flach 

10 cm 

Marmorgrundel 

Proterorhinus 

zu Saugscheibe 

marmoratus 

(weißlich) 

verwachsen 

10 cm 

vorhanden 

zu Saugscheibe (weißlich) 

verwachsen 

von oben betrachtet: 

schmal und länglich 

(Kopflänge 

vorhanden 

4 1/2 mal in 

von Gesamtlänge) oben betrachtet: 

schmal von der und Seite länglich betrachtet: steil 

(Kopflänge ansteigend 4 1/2 mal in 

Gesamtlänge) 

große dunkle Flecken auf 

von 

hellem 

der 

Grund 

Seite betrachtet: steil 

ansteigend 

(Tabelle nach WIESNER kleine 2003, helle verändert) Flecken auf dunklem 

Färbung 

Neben der Kessler-Grundel Grund sind noch weite- 

große dunkle Flecken auf 

hellem Grund 

re Meeresgrundeln aus dem ponto-kaspischen 

(Tabelle Raum, wie nach z.B. WIESNER die Schwarzmundgrundel 2003, verändert) 

(N. 

melanostomus) und die Nackthalsgrundel (N. 

gymnotrachelus) in die Donau verschleppt worden 

und auch schon in anderen Gebieten weit 

außerhalb ihres natürlichen Verbreitungsgebietes 

aufgetaucht (so wurden z.B. die großen 

nordamerikanischen Seen durch eingeschleppte 

ponto-kaspische Grundeln invasionsartig besiedelt). 

Es ist daher nicht auszuschließen, dass 

zukünftig noch weitere Grundel-Arten im Rhein 

auftauchen werden. 

Verhalten im Aquarium 

Das 12 cm große Belegexemplar wurde in ein Aquarium überführt, und erste Beobachtungen geben 

Aufschluss über das Verhalten dieser Fischart. Die Grundel ist ausschließlich nachtaktiv und 

hält sich bei Tageslicht zwischen Steinen verborgen. Die Grundfärbung ist in Abhängigkeit von den 

Lichtverhältnissen und der Umgebung sehr variabel. Obwohl die Kessler-Grundel sich nach Literaturangaben 

wie fast alle Grundelarten überwiegend von wirbellosen Kleintieren ernähren soll und 

alle gängigen Futtersorten angeboten wurden, nahm die Grundel ausschließlich lebende Fische als 

Nahrung auf. Dabei wurden pro Nacht bis zu 5 Fische in Größen bis ca. 4 cm gefressen, wobei sowohl 

bodenlebende als auch frei schwimmende Kleinfische erbeutet werden. 

Angelfischerei 

Als neue Neozoenart ist die Kessler-Grundel bisher im Landesfischereigesetz NRW und in der Landesfischereiordnung 

NRW nicht berücksichtigt, sie besitzt somit weder eine Schonzeit noch ein Mindestmaß. 

Für die Angelfischerei ist sie jedoch schon aufgrund der geringen Größe uninteressant. Es 

ist sicherlich nur eine Frage der Zeit, bis auch Rheinangler zufällige Bekanntschaft mit dieser neuen 

Fischart machen. Sollten sich zukünftig größere Bestände etablieren, könnte die Kessler-Grundel 

sogar häufiger als „unerwünschter“ Beifang in Erscheinungtreten. 

Rheinangler werden daher gebeten, Fänge von Kessler-Grundeln der Rheinfischereigenossenschaft 

zu melden, damit die weitere Ausbreitung dieser Art dokumentiert werden kann. 

Rheinfischereigenossenschaft im Lande NRW, Körperschaft des öffentlichen Rechts 

Geschäftsstelle: Petrusstraße 20, 53639 Königswinter Tel.: 02244-82477;Fax: 02244-874891; 

e-mail: info@rheinfischerei-nrw.de 


www.lfvrlp.de 

Fischaufstiegsanlage in Bad Kreuznach am Wehr Thress 

Vor-Ort-Termin am 26.11.2008 

Teilnehmer: 

Herr Groß 

Struktur- und Genehmigungsdirektion Nord 

Frau Alwins 


Herr Pein 


Herr Dr. Koßmann 

Landesfi schereiverband Rheinland-Pfalz 

Herr Günster 

Landesfi schereiverband Rheinland-Pfalz 

Herr Dr. Schneider 

Büro für Fischökologische Studien 

Herr Knittel 

Ingenieurbüro Francke + Knittel GmbH 

Die Fischtreppe in Bad Kreuznach wurde in den 

vergangenen Jahren von uns im Auftrag der 

SGD Nord immer wieder elektrisch befi scht, um 

zu sehen, wie sich die Funktionstüchtigkeit verhält. 

Nach unserer Auffassung waren erhebliche 

Veränderungen notwendig, die insbesondere die 

Führung der Leitströmung zum Auffi nden des 

Einstiegs für den Fisch. Ebenso der Ausstieg am 

oberen Ende der Fischtreppe konnte aufgrund 

der Strömungsgeschwindigkeit und der Gestaltung 

des letzten Beckens nicht funktionieren. 

Diese Schwachstellen sollten beseitigt werden 

und wurden auch von uns der zuständigen Obe- 

ren Wasserbehörde bei der SGD Nord vorgetragen. 

Die bestehende Fischaufstiegsanlage wurde im 

Laufe der letzten Monate optimiert mit dem 

Ziel, die Fischdurchgängigkeit zu verbessern. 

Nachdem die Anlage nun mehrere Wochen in 

der veränderten Form in Betrieb war, soll im 

Rahmen der heutigen Begehung die Wirksamkeit 

der Anlage begutachtet werden mit dem 

Ziel, eventuelle Verbesserungsmöglichkeiten 

herauszuarbeiten und diese dann gemeinsam 

umzusetzen. Nach Einschätzung der anwesenden 

Fachleute ist die Anlage in einem zufrieden 

stellenden Zustand, birgt aber noch Detailpunkte, 

die verbessert werden können. 

Korrekturarbeiten sollen im Frühjahr 2009 

durchgeführt werden. Der Landesfi schereiverband 

ist zwei Wochen vor Beginn der Arbeiten 

zu informieren, damit er entsprechende Vorbereitungen 

für seine Teilnahme treffen kann. 

Es bleibt zu hoffen, dass diese für die gesamte 

Nahe wichtige Passage in vollem Umfang allen 

wandernden Fischarten die Möglichkeit bietet, 

zu ihren Laichplätzen zu gelangen. Der „Abstieg“ 

ist ein anders Problem, was beim Bau der 

Anlage im Jahr 2002 noch nicht berücksichtigt 

wurde, jedoch nach neuesten Erkenntnissen 

nun auch verfolgt wird. 



www.lfvrlp.de 

Pressemitteilung vom 08.12.08 

EAA und VDSF erfolgreich 

Europa-Parlament stimmt für gesamteuropäisches 

Kormoranmanagement 

Das Europaparlament hat am Donnerstag, den 

4. Dezember 2008 mit überwältigender Mehrheit 

für einen gesamteuropäischen Kormoranmanagementplan 

gestimmt (558 Ja-Stimmen, 

7 Nein-Stimmen, 18 Enthaltungen). 

Die Abgeordneten haben damit den Bericht von 

Dr. Heinz Kindermann (SPD) angenommen. Er 

fordert die EU - Kommission dazu auf, einen 

mehrstufi gen europäisch koordinierten Bestandsmanagementplan 

für Kormorane vorzulegen, 

der diese langfristig in die Kulturlandschaft 

integrieren soll. An dem Bericht haben neben 

anderen der VDSF, die EAA, insbesondere Dr. 

Franz Kohl vom Österreichischen Kuratorium für 

Fischerei und Gewässerschutz und EAA Generalsekretär 

Jan Kappel tatkräftig mitgearbeitet. 

Die langjährigen Bemühungen des VDSF und 

der EAA und der persönliche Einsatz des Präsidenten 

des VDSF und der EAA, Peter Mohnert, 

in Sachen Kormoranmanagement sind mit dem 

klaren Votum des europäischen Parlaments 

in Brüssel belohnt worden. Das klare Abstimmungsergebnis 

stellt einen Auftrag an die Europäische 

Kommission und den Ministerrat dar, 

einen Gesamteuropäischen Managementplan zu 

erarbeiten sowie aller künftigen, damit im Zu- 


sammenhang stehenden Entscheidungen die für 

einen reibungslosen und effektiven Ablauf eines 

solchen Plans notwendig sind zu treffen. 

Dazu gehören die Erhebung besserer Daten, 

eine bessere Koordinierung zwischen den Mitgliedstaaten, 

eine stärkere Beteiligung der Fischerei 

und eine Klärung der rechtlichen Bedingungen. 

Es ist nunmehr zu hoffen, dass die EU-Kommission, 

zum Nutzen des Artenschutzes und der Biodiversität 

in und an unseren Gewässern, zügig 

den Auftrag des Europäischen Parlaments umsetzt 

EAA und VDSF hatten seit Jahren ein gesamteuropäisches 

Kormoranmanagement gefordert. 

Der Bestand der Kormorane beläuft sich nach 

Schätzungen von „Wetlands International“ und 

anderer Organisationen auf etwa 2 Millionen Exemplare 

in Europa. 

Das entspricht einer Entnahme von täglich 1000 

Tonnen Fisch, die zum größten Teil der menschlichen 

Ernährung verloren gehen. 

V. i. S. d. P. 

Verband Deutscher Sportfi scher e. V. 

Peter Mohnert - Präsident - 

PRESSEMITTEILUNG 

An der Jahresabschlussfeier 

des VFN Gewässerfreunde 

Wöllstein wurde dem Verein 

die Ehrenmedaille des 

LV Rheinland- Pfalz in 

Bronze verliehen. 

5 verdiente Vorstandsmitglieder 

wurden ebenfalls 

durch den Präsident des 

Landesfi schereiverband 

Rheinland-Pfalz e.V. 

Heinz Günster geehrt: 

Jörg Eberhard – LV Ehrenzeichen in Silber mit Vollkranz 

Mathias Rath – LV-Ehrenzeichen in Gold mit Halbkranz 

Siegfried Nußbickel – LV Ehrenzeichen in Silber mit Halbkranz 

Wilfried Scherer – LV Ehrenzeichen in Silber mit Halbkranz 

Gerd Orzech – LV Ehrenzeichen in Silber mit Halbkranz

Liebe Mitglieder, 

in der letzten Ausgabe ist leider ein Fehler 

unterlaufen und drei Vereine wurden 

nicht genannt. Fehler beim Setzen. Entschuldigung! 

Dafür sind nochmals alle 

Vereine verbunden mit Dank für ihre 

Aktivität, aufgeführt. 


Referat Fischen im Landesfischereiverband 


LFV + VDSF Angeltermine 2009 

21.06.2009 

LFV Fließwasser-Gemeinschaftsfischen 

16.08.2009 

LFV Franz Häusner-Gedächtnisfischen 

13.09.2009 

LFV Stillwasser-Gemeinschaftsfischen 

24-26.07.2009 

VDSF Binnenfischereitage 

24-27.09.2009 

VDSF Meeresfischereitage 

Die Ausschreibungen der Veranstaltungen gehen 

im Februar 09 bzw. nach Vorlage (VDSF) 

den Bezirksverbänden zu. 

gez. Herbert Kühn, Referent für Fischen 

www.lfvrlp.de 

Bestellungen Aalbesatz 2008 

Vereine aus dem Bereich der SGD Süd Vereine aus dem Bereich der SGD Nord 

Vereinsname Kg Satzaal BV Vereinsname Kg Satzaal BV 

ASV Waldmohr 1965 e.V. 2,5 PF FV Lahntal e.V. 3 KO 

ACI Bad Dürkheim e.V. 5 PF ASV Bendorf 1923 e.V. 3 KO 

ASV Miesau e.V. 15 PF VdSf Idar-Oberstein e.V. 3 N-G-H 

AF Matzenbach e.V. 4 PF SFV Hochstätten e.V. 3 N-G-H 

ASV Nanzdietschweiler e.V. 10 PF ASV Duchroth-Oberhausen e.V. 3 N-G-H 

ASV Glan-Münchweiler e.V. 3 PF ASV Rehborn e.V. 2 N-G-H 

ASV Eisenbach e.V. 1 PF SFV Monzingen e.V. 4 N-G-H 

ASV Hatzenbühl e.V. 1 PF SFV Betzdorf 1935 e.V. 6 N-G-H 

ASV Mannweiler-Cölln e.V. 1 PF SFV Idar-Oberstein e.V. 4 N-G-H 

AF Dörrberg e.V. 3 PF AV Lohnweiler e.V. 2 N-G-H 

ASV Petri Heil Bad Bergzabern e.V. 3 PF ASG Michelin e.V. 2 N-G-H 

ASV Erfweiler e.V. 5 PF ANV Boos-Waldböckelheim e.V. 2 N-G-H 

ASV 1946 Hagenbach e.V. 10 PF ASG Bad Münster e.V. 5 N-G-H 

ASV Lingenfeld 1921 e.V. 8 PF ASV Medard e.V. 4 N-G-H 

SFV Wörth e.V. 50 PF ANF Planig e.V. 3 N-G-H 

ASV Haschbach e.V. 2,5 PF ASV Wiesweiler e.V. 2 N-G-H 

ASV Alsenz e.V. 2 PF AV Dickkopf Georg-Weierbach e.V. 2 N-G-H 

ASV Rheinlust Ingelheim e.V. 2 RHH ASV Meddersheim e.V. 3 N-G-H 

ASV Bingen 1924 e.V. 10 RHH ASV Meisenheim e.V. 2 N-G-H 

ASV "Karpfen" 1935 Osthofen e.V. 10 RHH ASV Altenbamberg e.V. 1 N-G-H 

126 ASV Silberbach Niedermoschel e.V. 2 N-G-H 

Wichtige Termine 

ANV Ebernburg e.V. 5 N-G-H 

ASV Hecht Merxheim e.V. 4 N-G-H 

ASV Norheim e.V. 3 N-G-H 

FSV Kirn e.V. 3 N-G-H 

ASV Nahe 1880 e.V. 4 N-G-H 

ASV Niederhausen e.V. 3 N-G-H 

ASV Langenlonsheim-Laubenheim e.V. 4 N-G-H 

ASV Bretzenheim e.V. 3 N-G-H 

ASV Bad Sobernheim e.V. 3 N-G-H 

FNV Odernheim e.V. 4 N-G-H 

VdSF Bingen-Büdesheim e.V. 3 RHH 

ASV 1957 Gensingen e.V. 3 RHH 

AC Nassau 1930 e.V. 10 RHLD-RHH 

AF Wirges e.V. 2 WWS 

115 

LFV Termine 2009 

ANJANA, Messe Pirmasens 

13. – 15.02. 

LFV Präsidiumssitzung 

19.06. 

LFV Hauptversammlung in Norheim 

20.06. 

VDSF Hauptversammlung Berlin 

14.-17.10. 

LFV Präsidiumssitzung 

05.12. 


www.lfvrlp.de 

Lehrgänge und Seminare 2009 

Nr Lehrgang / Seminar Gebühr Normal Mitglied 

01 Ausbilder für die Fischerprüfung Einschl. Kaffee und Mittagessen! Nur für Mitglieder 350,-- € 

Termin: -Teil 1: 07.03. + 08.03. -Teil 2: 14.03. + 15.03. -Teil 3: 21.03. + 22.03.2009 

Ort: Bad Kreuznach Teilnehmer: mindestens 8 - maximal 20 

Erforderliches Wissen für Planung, Organisation und Durchführung von Schulungen zur Fischerprüfung, Praxis bezogenes 

Wissen in Methodik, Didaktik und Rhetorik sowie weiterführendes Wissen in allen fünf Fachbereichen!. Zum Erhalt der 

Ausbilderlizenz ist die Teilnahme an allen Lehrgangstagen erforderlich! 

Falls gewünscht: zuzüglich Übernachtung inkl. Frühstück + Abendessen Nur für Mitglieder 120,-- € 

02 Fischereiaufseher 

Termin: 29.03.2009 

Einschl. Kaffee und Mittagessen! 60,-- € 20,-- € 

Ort: Bingen Teilnehmer: mindestens 10 - maximal 20 

Gesetze, Befugnisse, Verhaltens- und Vorgehensweisen bei Kontrollen, Fischsterben, Gewässerverschmutzung, 

etc.- fachlichen Eignung als Fischereiaufseher gemäß Rheinland-Pfälzischem Fischereigesetz 

03 Wild zerwirken und zubereiten 

Termin: 09.05.2009 

Einschl. Kaffee und großem Wildmenü mit Wein! 60,-- € 20,-- € 

Ort: Niederhausen Teilnehmer: mindestens 10 - maximal 16 

Meisterlich demonstriert: Vor- und Zubereitung schmackhafter Wildgerichte, dann der Genuss - Verkostungsmenü 

04 Gewässer- + Umweltschutzwarte Einschl. Kaffee und Mittagessen! 390,-- € 130,-- € 

Termin: -Teil 1: 06.06. + 07.06. -Teil 2: 13.06. + 14.06. -Teil 3: 27.06. + 28.06.2009 

Ort: Bad Kreuznach Teilnehmer: mindestens 12 - maximal 25 

Bewirtschaftung stehender und fließender Gewässer. Chemische und biologische Gewässeruntersuchung in 

Theorie und Praxis. Ertragsberechnung, Besatz-, und Hegepläne, Fangstatistiken, Fischerei- und Naturschutzgesetze, 

Pachtverträge, Gewässerunterhaltung, Verhalten bei Gewässerverschmutzung oder Fischsterben, 

Bachpatenschaften, etc. Zum Erhalt der Lizenz ist Teilnahme an allen Lehrgangstagen erforderlich. 

Falls gewünscht: zuzüglich Übernachtung (inkl. Frühstück + Abendessen) 180,-- € 120,-- € 

05 Jugendwarte 

Termin: 27.06.2009 


Ort: Ockenheim Teilnehmer: mindestens 10 - maximal 20 

Gesetzes und Versicherungsfragen, Organisation und Durchführung von Jugend-Veranstaltungen, Erfahrungsaustausch, etc. 

06 Sinnvolle Fischverwertung 

Termin: 29.08.2009 

Einschl. Kaffee und großem Fischmenü mit Wein! 60,-- € 20,-- € 

Ort: Niederhausen / Nahe Teilnehmer: mindestens 10 - maximal 16 

einheimische Fische besonders lecker, vom Meisterkoch unterhaltsam demonstriert: Vorbereitung und Zubereitung 

schmackhafter Fischgerichte von Aal bis Zander, und dann: Genuss wie im Gourmet-Restaurant in mehreren Gängen 

07 Auffrischungslehrgang für Gewässerwarte 

Termin: 31.10.2009 


Ort: Ockenheim Teilnehmer: mindestens 8 - maximal 20 

Lizenzierte Gewässer- und Umweltschutzwarte erneuern und ergänzen Kenntnisse in biologischer und chemischer 

Untersuchung, Bewirtschaftung von stehenden und fließenden Gewässern, Gesetzesgrundlagen, etc. 

Lehrgänge beginnen um 9:00 Uhr, sofern in der Einladung nichts anderes festgelegt ist. 

Wichtige Hinweise: 

Anmeldung 

Für jeden Teilnehmer muss ein eigenes Anmeldeformular verwendet werden. 

Einladung der Teilnehmer und Einzug der Gebühren erfolgt eine Woche vor Lehrgangsbeginn. 

Rückerstattung bereits abgebuchter Gebühren ist nur bei nachgewiesener, akuter Erkrankung möglich! 

Anmeldeformulare finden Sie unter http://www.vdsf-rlp.de/downloads/seminaranmeldung.pdf 

Anmeldeschluss 

Anmeldeschluss: eintägige Lehrgänge 2 Wochen, mehrtägige 5 Wochen vor Lehrgangsbeginn! 

Lehrgänge finden nur statt, wenn bei Anmeldeschluss die Mindestteilnehmerzahl erreicht wird! 

Bei zu geringer Beteiligung erfolgt Absage, Gebühren werden in diesem Fall nicht abgebucht! 

Weitere Lehrgänge 

wie Wallerfischen (Juni/Juli), erfolgreiches Fischen im Rhein (August/September), Vereinsvorstände (Juni), etc. 

können organisiert werden, wenn sich ausreichend Interessenten bis spätestens 31.03.2009 

beim Ausbildungsreferenten unter Telefon: 06131-6223039, Fax: 06131-6223040, 

oder E-Mail: petergaukler@online.de anmelden! 



Referat Ausbildung 

Peter Gaukler 

Am Schottenhof 2 

55116 Mainz 

Zulassung zum Lehrgang sowie reduzierte Gebühr nur möglich, wenn dieser Antrag 

mit der Unterschrift des zuständigen Bezirksverbandsvorsitzenden versehen ist! 

Anmeldung und Einzugsermächtigung zum 

Anmeldung zum Lehrgang 

Tel.: 06131 / 6223039 

Fax: 06131 / 6223040 

E-Mail: petergaukler@online.de 

Lehrgang für. Nr. 

Hiermit melden wir: 

(Name des anmeldenden Vereins) 

Mitglied im BV: 

(KO, NGH, PF, RH, RLRH, TR, WWS) 

Frau / Herrn 

(Name und Vorname des Teilnehmers) 

wohnhaft 

(Anschrift des Teilnehmers - Straße, PLZ, Ort) 

(Telefonnummer(n) des Teilnehmers) (E-Mail-Adresse des Teilnehmers / Telefaxnummer) 

(Datum, Ort, Unterschrift Teilnehmer) 

(Datum, Ort, Unterschrift Vereinsvorsitzender) 

www.lfvrlp.de 

für den obigen Lehrgang verbindlich an und erteilen folgende Einzugsermächtigung: 

Hiermit wird dem Landesfischereiverband Rheinland-Pfalz e.V. die Ermächtigung erteilt für den 

Lehrgang (Nr. ) mit / ohne * Übernachtung die Gesamtgebühr von * €, einzuziehen von dem 

* nicht zutreffendes bitte durchstreichen * Gesamtgebühr evtl. inkl. Übernachtung 

Konto Nr.: BLZ: 

bei der Bank: 

Konto-Inhaber: 

(Name und Vorname des Kontoinhabers) 

(Datum, Ort, Unterschrift des Kontoinhabers) 

Genehmigung des Bezirksverbandsvorsitzenden: 

Datum / Unterschrift BV-Vorsitzender Stempel BV 

Beachten Sie bitte: 

Diese Anmeldung muss vollständig in Druckbuchstaben ausgefüllt und mit allen Unterschriften versehen sein! 


www.lfvrlp.de 


Gaulsheimer Strasse 11 A 

55437 Ockenheim Fax.: 06725-95997 

Antrag auf Bezuschussung einer besonderen Umweltschutzmaßnahme 

an den Landesfischereiverband Rheinland-Pfalz e.V. 

Hiermit informiert der Verein: ....................................................................................... 

Mitglied im Bezirksverband:.......................................................................................... 

den Landesfischereiverband Rheinland-Pfalz über die Planung einer besonderen 

Umweltschutzmaßnahme mindestens 6 Wochen vor Beginn. 

Beschreibung: ……………………………………………………………………………… 

...................................................................................................................................... 

am ........................... in der Zeit von ................... bis ...................Uhr an folgendem 

Gewässer ....................................................................................................... 

..................................................................................................................................... 

.............................................................bzw. von Strom-km ............... bis .................. 

Wir werden unterstützt von: ........................................................................................... 

………………………………………………………………………………………………….. 

. 

Teilnehmer ca.: .......... davon Jugend ca. .......... davon Nichtmitglieder ca. ............. 

Organisator: ................................................................................................................. 

( Name, Vorname / Telefon ) 

Bitte fügen Sie ihren Bericht, den sie an die regionale Presse gegeben haben, dem 

noch zu stellenden Antrag (Voraussetzung zur Förderung) bei. Dem nach der 

Durchführung der Maßnahme folgenden Antrag an uns wird dann der Zeitungsbericht 

in Kopie beigefügt! 

Ggf. entstehende ( belegte ) Kosten ca.: EUR .......................... 

............................................. ....................................................................... 

Ort / Datum Stempel / Unterschrift Vorsitzender 


www.lfvrlp.de 


Gaulsheimer Strasse 11 A 

55437 Ockenheim Fax.: 06725-95997 

Antrag auf Bezuschussung an den Landesfischereiverband 


Hiermit stellt der Verein: .............................................................................................. 

Mitglied im Bezirksverband:.......................................................................................... 

den Antrag auf Förderung der am ..........................angemeldeten Umweltmaßnahme 

Die Maßnahme ( Beschreibung, ggf. Rückseite nutzen ) ................................................... 

....................................................................................................................................... 

........................................................................................................................................ 

wurde durchgeführt am ..................... in der Zeit von .................. bis ...................... 

Wir wurden unterstützt von: .......................................................................................... 

Teilnehmer insgesamt.: ........... davon Jugend ........... davon Nichtmitglieder ............. 

Der am ...................... in der Zeitung .......................................................................... 

Der erschienene Pressebericht in Kopie beigefügt. � ja � nein 

Ggf. entstandene Kosten ( Belege anbei ): EUR .......................... 

Eine eventuelle Förderung bitten wir auf Konto Nr. .......................................... bei der 

Bank .......................................................... ( BLZ ......................... ) zu überweisen. 

............................................. ....................................................................... 

( Ort / Datum ) ( Stempel / Unterschrift Vorsitzender ) 

Vom Landesfischereiverband Rheinland-Pfalz e.V. auszufüllen 

Höhe des Förderbetrages €� ............................. 

......................................................... Angewiesen................................................... 

( Datum / Unterschrift Präsident ) ( Datum / Unterschrift Schatzmeister ) 


www.lfvrlp.de 

Ausgabestellen für Rheinscheine 2009 

Ausgabestellen Pfalz 

Ausgabestellen Pfalz 

Angeln & Outdoor (Nr.01) Fabrikstr. 6a 76 891 Bruchweiler 06394 - 993061 

Angelgeräte Opp (Nr.02) 

Angeln & Outdoor (Nr.01) 

Angelfachmarkt Ausgabestellen Welker Pfalz (Nr.03) 

Angelgeräte Opp (Nr.02) 

Fisherman's Angeln & Outdoor Partner (Nr.01) KL (Nr.04) 

Angelfachmarkt Welker (Nr.03) 

Angelshop Fischer (Nr.05) 

Fisherman's 

Angelgeräte Opp 

Partner 

(Nr.02) 

KL (Nr.04) 

Angelfachmarkt Sägen Schwarz (Nr.06) 

Angelshop Fischer 

Welker 

(Nr.05) 

(Nr.03) 

Fisherman's Angelbedarf Ritter (Nr.07) 

Sägen Schwarz 

Partner 

(Nr.06) 

KL (Nr.04) 

Angelsportshop Mühlberger (Nr.08) 

Angelbedarf 

Angelshop Fischer 

Ritter (Nr.07) 

(Nr.05) 

Angellädle Kunz (Nr.15) 

Angelsportshop 

Sägen Schwarz (Nr.06) 

Mühlberger (Nr.08) 

Angelgeräte Peter Lorett (Nr.09) 

Angellädle 

Angelbedarf 

Kunz 

Ritter 

(Nr.15) 

(Nr.07) 

Helfrich's Angelsport (Nr.10) 

Angelgeräte 

Angelsportshop 

Peter 

Mühlberger 

Lorett (Nr.09) 

(Nr.08) 

Angelgeräte Leydecker (Nr.11) 

Helfrich's 

Angellädle 

Angelsport 

Kunz (Nr.15) 

(Nr.10) 

Fisherman's Partner Speyer (Nr.12) 

Angelgeräte 

Angelgeräte 

Leydecker 

Peter Lorett 

(Nr.11) 

(Nr.09) 

Landesprodukte Ritter (Nr.13) 

Fisherman's 

Helfrich's Angelsport 

Partner Speyer 

(Nr.10) 

(Nr.12) 

Angelgeräte Engert (Nr.14) 

Landesprodukte 

Angelgeräte Leydecker 

Ritter (Nr.13) 

(Nr.11) 

Angelgeräte 

Fisherman's Ausgabestellen Engert 

Partner 

(Nr.14) 

Speyer Rheinhessen 

(Nr.12) 

Landesprodukte Angelbedarf Stil & Ritter Blüte(Nr.13) Angelgeräte Ausgabestellen 

Angelgeräte Engert Kowohl(Nr.14) Rheinhessen 

Angelbedarf Stil & Blüte 

Angelgeräte Ausgabestellen Bode Rheinhessen 

Angelgeräte Kowohl 

Angelbedarf Angelshop Lukas 

Angelgeräte Bode 

Stil & Blüte 

Angelgeräte Heckmann 

Angelshop Lukas 

Kowohl 

Angelgeräte Angelcenter Mainz 

Angelgeräte 

Bode 

Heckmann 

Angelgeräte Bingenheimer 

Angelcenter 

Angelshop Lukas 

Mainz 

Angelgeräte Herbstreuter 

Angelgeräte 

Angelgeräte 

Bingenheimer 

Heckmann 

Angelcenter Angler's Treff 

Angelgeräte 

Mainz 

Herbstreuter 

Angelgeräte Hamann 

Angler's Treff 

Bingenheimer 

Angelzubehör Schwemler 

Angelgeräte 

Angelgeräte 

Hamann 

Herbstreuter 

Angler's Angelgeräte Engert 

Angelzubehör 

Treff 

Schwemler 

Angelgeräte Stefan's Paddel-Eck 

Angelgeräte 

Hamann 

Engert 

Angelzubehör Angelgeräte Ratajczak 

Stefan's Paddel-Eck 

Schwemler 

Angelgeräte Leydecker 

Angelgeräte 

Engert 

Ratajczak 

Stefan's 

Angelgeräte Ausgabestellen Paddel-Eck 

LeydeckerKoblenz Anglerland Angelgeräte / Wagner Ratajczak Günter 

Ockenfels Angelgeräte Ausgabestellen 

Joachim LeydeckerKoblenz Anglerland / Wagner Günter 

Frentrop Ausgabestellen Walter Koblenz 

Ockenfels Joachim 

Waldorf Hannelore 

Frentrop 

Anglerland 

Walter 

/ Wagner Günter 

Gasthaus Zur Guten Quelle 

Waldorf 

Ockenfels 

Hannelore 

Joachim 

Angelshop Kohl 

Gasthaus 

Frentrop Walter 

Zur Guten Quelle 

Angelsport Bonn 

Angelshop 

Waldorf Hannelore 

Kohl 

Angelgeräte Helge Heuer 

Angelsport 

Gasthaus Zur 

Bonn 

Guten Quelle 

Angelshop SAV Braubach / Gerhard Hess 

Angelgeräte 

Kohl 

Helge Heuer 

Angelsport Campingplatz Brey / Wilhelm Werner 

SAV Braubach 

Bonn 

/ Gerhard Hess 

Angelsport Köth 

Campingplatz 

Angelgeräte Helge 

Brey 

Heuer 

/ Wilhelm Werner 

Heimtier u. Garten / Miesel Marion 

Angelsport 

SAV Braubach 

Köth 

/ Gerhard Hess 

Tabakwaren Nachtsheim Werner 

Heimtier 

Campingplatz 

u. Garten 

Brey 

/ 

/ 

Miesel 

Wilhelm 

Marion 

Werner 

ACO Lahnstein 1922 e.V. / Lenz Willi 

Tabakwaren 

Angelsport Köth 

Nachtsheim Werner 

Conny's Lottoeck / Willscheid Cornelia 

ACO 

Heimtier 

Lahnstein 

u. Garten 

1922 

/ Miesel 

e.V. / Lenz 

Marion 

Willi 

Glas Karl Heinz 

Conny's 

Tabakwaren 

Lottoeck 

Nachtsheim 

/ Willscheid 

Werner 

Cornelia 

ASV Mülheim-Kärlich / Haak Werner 

Glas 

ACO 

Karl 

Lahnstein 

Heinz 

1922 e.V. / Lenz Willi 

Angelgeräte Gebrüder Bode 

ASV 

Conny's 

Mülheim-Kärlich 

Lottoeck / Willscheid 

/ Haak Werner 

Cornelia 

Glas Angelsport Zielke 

Angelgeräte 

Karl Heinz 

Gebrüder Bode 

ASV SFV Osterspai / Salzig Raimund 

Angelsport 


Zielke 

/ Haak Werner 

Aquaristik Rainer Weber 

SFV 

Angelgeräte 

Osterspai 

Gebrüder 

/ Salzig 

Bode 

Raimund 

Grünes Warenhaus 

Aquaristik 

Angelsport 

Rainer 

Zielke 

Weber 

Wolf's Angelrevier 

Grünes 

SFV Osterspai 

Warenhaus 

/ Salzig Raimund 

Aquaristik 

Wolf's Angelrevier 

Rainer Weber 

Grünes Warenhaus 

Mannheimer Str. 38 

Fabrikstr. 6a 

Hatzenbühler Str. 8 

Mannheimer Str. 38 

Merkurstr. Fabrikstr. 6a 15b 

Hatzenbühler Str. 8 

Hauptstr. 31 

Merkurstr. 

Mannheimer 

15b 

Str. 38 

Im Grein 9 

Hauptstr. 

Hatzenbühler 

31 

Str. 8 

Merkurstr. Germersheimer Str. 70 

Im Grein 9 

15b 

Giselherplatz 7 

Germersheimer 

Hauptstr. 31 

Str. 70 

Kaffeegasse 2 

Giselherplatz 

Im Grein 9 

7 

Germersheimer Dankelsbacherstr. 12 

Kaffeegasse 2 

Str. 70 

Giselherplatz Landauer Str. 4 

Dankelsbacherstr. 

7 

12 

Sandgasse 25 

Landauer 

Kaffeegasse 

Str. 

2 

4 

Heinkelstr. Dankelsbacherstr. 9 

Sandgasse 25 

12 

Luitpoldstr. 31 

Heinkelstr. 

Landauer Str. 

9 

4 

Burkhardstr. 30 

Luitpoldstr. 

Sandgasse 25 

31 

Heinkelstr. 

Burkhardstr. 

9 

30 

Bühlerweg Luitpoldstr. 131 Burkhardstr. Vorstadt 44 30 

Bühlerweg 1 

Budenheimer Weg 82 

Vorstadt 44 

Wackernheimer Str. 25 

Budenheimer 

Bühlerweg 1 

Weg 82 

Vorstadt Zwischen Wasser 5 

Wackernheimer 

44 

Str. 25 

Budenheimer Elbestr. 92 

Zwischen Wasser 

Weg 

5 

82 

Auf Wackernheimer der Morgenweide 28 

Elbestr. 92 

Str. 25 

Argenthaler Str. 4 

Auf 

Zwischen 

der Morgenweide 

Wasser 5 

28 

Hauptstr. 33a 

Argenthaler 

Elbestr. 92 

Str. 4 

Bahnhof 1 A 

Hauptstr. 

Auf der Morgenweide 

33a 

28 

Argenthaler Valckenbergstr. 9 

Bahnhof 1 A 

Str. 4 

Hauptstr. Burkhardstr. 30 

Valckenbergstr. 

33a 

9 

Bertha-Karrillon-Str. Bahnhof 2 

Burkhardstr. 

1 A 

30 

Jakob-Hammel-Str. 5c 

Bertha-Karrillon-Str. 

Valckenbergstr. 9 

2 

Burkhardstr. Sandgasse 25 

Jakob-Hammel-Str. 

30 

5c 

Bertha-Karrillon-Str. 

Sandgasse 25 

2 

Hochstr. Jakob-Hammel-Str. 15 5c 

Sandgasse Rheintalstr. 25 57 

Hochstr. 15 

Bachstr. 14 

Rheintalstr. 57 

Hochstr. In der Seel 13 

Bachstr. 14 

15 

Engersport 

In 

Rheintalstr. 

der Seel 13 

57 

Bachstr. Am Berg 44 

Engersport 

14 

Kesselgasse 3 

Am 

In der 

Berg 

Seel 

44 

13 

Plittersdorferstr. 37-39 

Kesselgasse 

Engersport 

3 

Am Villeneuvestr. 12 

Plittersdorferstr. 

Berg 44 

37-39 

Am Kesselgasse Rhein 1 

Villeneuvestr. 

3 

12 

Fürstenweg 14 

Am 

Plittersdorferstr. 

Rhein 1 

37-39 

Viktoriastr. 29 

Fürstenweg 

Villeneuvestr. 

14 

12 

Am Hochstr. 55 

Viktoriastr. 

Rhein 1 

29 

Fürstenweg Ahlerhof 6 

Hochstr. 55 

14 

Viktoriastr. Hauptstr. 54 

Ahlerhof 6 

29 

Hochstr. Linzhausenstr. 42 

Hauptstr. 

55 

54 

Koblenzerstr. Ahlerhof 7 

Linzhausenstr. 

6 

42 

Industriestr. 9 

Koblenzerstr. 

Hauptstr. 54 

7 

Gladbacher Str. 3-5 

Industriestr. 

Linzhausenstr. 

9 

42 

Hauptstr. 15 

Gladbacher 

Koblenzerstr. 

Str. 

7 

3-5 

Industriestr. Sandkaulerweg 10 

Hauptstr. 15 

9 

Am Schröter Kreuz 1a 

Sandkaulerweg 

Gladbacher Str. 

10 

3-5 

Jahnstr. 13 

Am 

Hauptstr. 

Schröter 

15 

Kreuz 1a 

Jahnstr. 

Sandkaulerweg 

13 

10 

Am Schröter Kreuz 1a 

67 098 Bad Dürkheim 

76 891 Bruchweiler 

76 751 Jockgrim 

67 098 Bad Dürkheim 

67 76 663 891 Kaiserslautern Bruchweiler 

76 751 Jockgrim 

76 773 Kuhardt 

67 

67 

663 

098 

Kaiserslautern 

Bad Dürkheim 

76 829 Landau 

76 

76 

773 

751 

Kuhardt 

Jockgrim 

67 360 Lingenfeld 

76 

663 

829 

Kaiserslautern 

Landau 

67 76 069 Ludwigshafen 

67 

773 

360 

Kuhardt 

Lingenfeld 

76 776 Neuburg 

67 

76 

069 

829 

Ludwigshafen 

Landau 

66 953 Pirmasens 

76 

67 

776 

360 

Neuburg 

Lingenfeld 

67 66 953 Pirmasens 

66 

069 

953 

Ludwigshafen 

Pirmasens 

67 105 Schifferstadt 

66 

76 

953 

776 

Pirmasens 

Neuburg 

67 346 Speyer 

67 

66 

105 

953 

Schifferstadt 

Pirmasens 

76 744 Wörth 

67 

66 

346 

953 

Speyer 

Pirmasens 

67 549 Worms 

76 

67 

744 

105 

Wörth 

Schifferstadt 

67 

67 

346 

549 

Speyer 

Worms 

76 55 744 543 Wörth Bad Kreuznach 

67 55 549 411 Worms Bingen 

55 543 Bad Kreuznach 

55 262 Heidesheim 

55 411 Bingen 

55 262 Heidesheim 

55 

543 

262 

Bad 

Heidesheim 

Kreuznach 

55 743 Idar-O.stein (Wei.) 

55 

411 

262 

Bingen 

Heidesheim 

55124 55 Mainz 

55 

262 

743 

Heidesheim 

Idar-O.stein (Wei.) 

55 276 Oppenheim 

55124 

55 262 

Mainz 

Heidesheim 

55 469 Simmern 

55 

55 

276 

743 

Oppenheim 

Idar-O.stein (Wei.) 

55 55124 618 Simmertal 

55 469 

Mainz 

Simmern 

67 744 Wiesweiler 

55 

55 

618 

276 

Simmertal 

Oppenheim 

67 547 Worms 

67 

55 

744 

469 

Wiesweiler 

Simmern 

55 67549 Worms 

67 

618 

547 

Simmertal 

Worms 

67 550 Ibersheim 

67549 

744 Wiesweiler 

Worms 

67 550 Rheindürkheim 

67 

67 

550 

547 

Ibersheim 

Worms 

67549 67 105 Schifferstadt 

67 550 

Worms 

Rheindürkheim 

67 

67 

550 

105 

Ibersheim 

Schifferstadt 

56 67 626 550 Andernach Rheindürkheim 

53 67 498 105 Bad Schifferstadt Breisig 

56 626 Andernach 

53 498 Bad Breisig 

53 498 Bad Breisig 

56 53 557 Bad Hönningen 

53 

626 

498 

Andernach 

Bad Breisig 

56 53 170 Bendorf 

53 

498 

557 

Bad 

Bad 

Breisig 

Hönningen 

53 56 414 Berod 

56 

498 

170 

Bad 

Bendorf 

Breisig 

53 111 Bonn 

56 

53 

414 

557 

Berod 

Bad Hönningen 

56 53 173 Bonn-Bad Godesb. 

53 

170 

111 

Bendorf 

Bonn 

56 338 Braubach 

53 

414 

173 

Berod 

Bonn-Bad Godesb. 

56 53 321 Brey 

56 

111 

338 

Bonn 

Braubach 

56 249 Herschbach 

56 

53 

321 

173 

Brey 

Bonn-Bad Godesb. 

56 068 Koblenz 

56 

56 

249 

338 

Herschbach 

Braubach 

56 070 Koblenz 

56 

321 

068 

Brey 

Koblenz 

56 112 Lahnstein 

56 

249 

070 

Herschbach 

Koblenz 

56 599 Leutesdorf 

56 

068 

112 

Koblenz 

Lahnstein 

53 545 Linz 

56 

56 

599 

070 

Leutesdorf 

Koblenz 

56 218 Mühlheim-Kärlich 

53 

112 

545 

Lahnstein 

Linz 

56 218 Mülheim-Kärlich 

56 

599 

218 

Leutesdorf 

Mühlheim-Kärlich 

56 566 Neuwied-Oberbieber 

56 

53 

218 

545 


Linz 

56 340 Osterspai 

56 

218 

566 

Mühlheim-Kärlich 

Neuwied-Oberbieber 

56 53 489 Sinzig 

56 

218 

340 


Osterspai 

53 56 572 Unkel 

53 

566 

489 

Neuwied-Oberbieber 

Sinzig 

56 422 Wirges 

53 

340 

572 

Osterspai 

Unkel 

56 

53 

422 

489 

Wirges 

Sinzig 

53 572 Unkel 

06322 - 909374 

06394 - 993061 

07271 - 51885 

06322 - 909374 

0631 - 23129 

07271 

06394 

- 

51885 

993061 

07272- 96 415 

0631 

06322 

- 

- 

23129 

909374 

06341 - 62251 

07272- 

07271 - 

96 

51885 

415 

06344 0631 - 8427 

06341 

- 

- 

23129 

62251 

07272- 0621 - 6296286 

06344 - 

96 

8427 

415 

07273 - 5264 

0621 

06341 

- 

- 

6296286 

62251 

06344 06331 - 12934 

07273 

- 8427 

5264 

0621 06331 - 77017 

06331 

- 

- 

6296286 

12934 

07273 06235 - 3812 

06331 

- 5264 

77017 

06232 06331 - 61523 

06235 

- 12934 

3812 

07271 - 79466 

06232 

06331 

- 

61523 

77017 

06241 - 593036 

07271 

06235 

- 

79466 

3812 

06241 

06232 

- 

593036 

61523 

07271 0671 - - 72804 79466 

06241 06721 - 593036 988688 

0671 - 72804 

06132 - 433349 

06721 - 988688 

06132 - 5501 

06132 

0671 - 

- 

72804 

433349 

06721 06784 - 2307 

06132 

- 988688 

5501 

06132 06131 - 220804 

06784 

- 433349 

2307 

06133 - 3725 

06131 

06132 

- 

220804 

5501 

06761 - 955113 

06133 

06784 

- 

3725 

2307 

06754 - 621 

06761 

06131 - 220804 

955113 

06133 06382 - 1890 

06754 

- 3725 

621 

06761 06241 - 24821 

06382 - 

1890 

955113 

06241 - 593036 

06241 

06754 

- 

24821 

621 

06246 - 905395 

06241 

06382 

- 

593036 

1890 

06241 06242 - 504775 

06246 

- 24821 

905395 

06241 06235 - 3812 

06242 

- 593036 

504775 

06246 

06235 

- 905395 

3812 

02632 06242 - 48277 504775 

02633 06235 - 96932 3812 

02632 - 48277 

02633 - 9108 

02633 - 96932 

02632 02635 - 2468 

02633 

- 48277 

9108 

02622 02633 - 6138 

02635 

- 96932 

2468 

02631 - 23304 

02622 

02633 

- 

6138 

9108 

0228 - 1803333 

02631 

02635 

- 

23304 

2468 

02622 0228 - 362817 

0228 - 

- 

1803333 

6138 

02631 02627 - 1632 

0228 - 

- 

362817 

23304 

02628 0228 - 8860 

02627 

- 

- 

1803333 

1632 

02626 - 925162 

02628 

0228 - 

- 

362817 

8860 

0261 - 32942 

02626 

02627 

- 

925162 

1632 

02628 0261 - 869386 

0261 - 

- 

32942 

8860 

02626 02621 - 922046 

0261 - 

- 

869386 

925162 

02631 0261 - 72351 

02621 

- 

- 

32942 

922046 

02644 - 1548 

02631 

0261 - 

- 

869386 

72351 

02621 02630 - 1290 

02644 

- 922046 

1548 

02631 0261 - 9224440 

02630 

- 72351 

1290 

02631 - 945003 

0261 

02644 

- 

- 

9224440 

1548 

02627 02630 - 10308 

02631 

- 1290 

945003 

02642 - 992034 

02627 

0261 - 

- 

9224440 

10308 

02224 - 76722 

02642 

02631 

- 

992034 

945003 

02602 - 69661 

02224 

02627 - 10308 

76722 

02602 

02642 

- 

69661 

992034 

02224 - 76722 

Wolf's Angelrevier Jahnstr. 13 56 422 Wirges 02602 - 69661 


• 


Mitglied der Landesaktionsgemeinschaft Natur und Umwelt Rheinland-Pfalz e.V. 

Anerkannter Verband nach § 60 Bundesnaturschutzgesetz 

Verband zum Schutz der Gewässer und der Natur 

Verband zur Förderung des Castingsports 

Rückantwort per Post oder Fax: 06725 - 95997 


Informationszentrum 

Gaulsheimer Str. 11A 

55 437 Ockenheim 

Bestellung für Satzaale / 2009 

Der Verein: …………………………………………………………………………………. 

Vorsitzender: …………………………………………………………………………………. 

Name Vorname 

Straße: ……………………………………………………………………………….… 

PLZ: ……………………………………………………………………………….… 

Ort: ……………………………………………………………………………….… 

Telefon: …………………………….. Mobiltelefon: …………………………… 

www.lfvrlp.de 

bestellt hiermit verbindlich bei der SGD Nord über den Landesfischereiverband Rheinland-Pfalz e.V. 

………….. kg Satzaale 

……………… …………………………………… 

Datum Unterschrift Vorsitzender 

Stückgewicht der Satzaale: ca. 10 gr.; 100 Stck. = ein Kilogramm = ca.60.- €� 

DER LANDESFISCHEREIVERBAND INFORMIERT - HEFT 4 / DEZEMBER 2008 - 27 


Informationszentrum Telefon o 67 25 / 95 996 Sparda-Bank Südwest 

Gaulsheimer Straße 11 Fax: o 67 25 / 95 997 BLZ: 550 905 00 


E-Mail: info@vdsf-rlp.de Konto-Nr.: 950 769

www.lfvrlp.de 

Die ANJANA 2009 kommt! 

„Kontinuität – Attraktivität – Kompetenz … 

… sind drei Botschaften für die Veranstaltung, die in 

Rheinland-Pfalz ihres Gleichen sucht.“ 

Nicht nur mit diesem Zitat im Grußwort der ANJANA 

2008 unterstreicht Margit Conrad, Ministerin für Umwelt, 

Forsten und Verbraucherschutz, Ihre enge Verbundenheit 

zur größten Messe naturverbundener Freizeitaktivitäten in 

Rheinland-Pfalz. So wird sie auch im kommenden Jahr als 

Schirmherrin der nunmehr achten Auflage des erfolgreichen 

Branchentreffs für Angler, Jäger, Förster, Natur- und 

Pferdefreunde fungieren. 

Unterstützt werden die Messemacher auch bei der 8. Auflage 

der ANJANA & Reiten von zahlreichen Partnern. So 

werden neben dem Landesfischereiverband Rheinland- 

Pfalz der Landesforsten Rheinland-Pfalz, der Deutsche 

Falkenorden, die Sattlerei Sommer, der Pfälzerwald-Verein, 

der Pferdesportverband Rheinland-Pfalz, der Landesjagdverband 

Rheinland-Pfalz sowie der Fischereiverband 

Saar mit Informationsständen und interessanten Aktionen 

in den Pirmasenser Messehallen vertreten sein. Zudem 

wollen auch die benachbarten französischen Fischereiverbände 

Präsenz zeigen. 

Wie gewohnt wird den zahlreichen Petrijüngern viel Neues 

und Interessantes rund ums Thema Angeln geboten. 

13.-15. 

Feb. 09 

Messe Pirmasens 

www.messe-anjana.de 


Ob Angelgeräte, Bekleidung, Ausrüstung, Fachliteratur, 

Fliegenbinden, Räuchertechnik, Angelreisen oder Angelzubehör 

– etwas ist sicher für jeden dabei. Zudem bietet 

sich die einmalige Gelegenheit, in entspannter Atmosphäre 

Wissenswertes zu erfahren oder mit Gleichgesinnten Fach 

zu simpeln. 

Das Vortragsforum soll 2009 noch abwechslungsreicher 

und interessanter werden. So organisiert die TU Kaiserslautern 

einen Seminartag rund um Themen wie faszinierende 

und bedrohte Biotope, ökologische Zustände von 

Gewässern oder Aalschutzinitiativen. Zudem ist eine 

Multimedia-Show von Harald Kröher über das Natur- und 

Angelparadies Norwegen geplant. Aber auch auf schon 

traditionelle Vorträge zu praktischen Kniffen und aktuellen 

Techniken aus dem Angelsport muss der interessierte 

Besucher nicht verzichten. Abgerundet wird das Angebot 

mit Vorführungen zur Fischverwertung und der Zubereitung 

von Fischleckereien in der Schauküche. 

Wie in den vergangenen Jahren bieten die Veranstalter für 

Mitglieder der Angelvereine einen vergünstigten Eintrittspreis. 

Die entsprechenden Gutscheine können per Mail unter 

anjana@messe-pirmasens.de bestellt werden. 

Ein Kommen lohnt sich – Wir sehen uns in Pirmasens! 

Weitere Informationen finden Sie auch unter www.messeanjana.de

INFO 4-2008-Layout.indd - Landesfischereiverband Rheinland-Pfalz ...

Verwandeln Sie Ihre PDFs in ePaper und steigern Sie Ihre Umsätze!

Template löschen?

Als Template speichern ?