Was heißt „interkulturelle Literatur“? - bei DuEPublico - Universität ...

ingen? Anstatt die Unterscheidung von majeure und mineure, d.h. von Zentrum und Peripherie,
grundsätzlich zu hinterfragen, erlaubte es die theoretische Arbeit von Deleuze und Guattari viel-
mehr, den kolonialisierten Schriftsteller als subversiven Innovator zu beschreiben, der die Spra-
che des Feindes untergräbt, um sie so den eigenen Zwecken gefügig zu machen.
Doch wenn man einen Begriff verwendet, muss man, ganz im Sinne der allgemeinen Iterabilität
von Sprache, damit rechnen, dass dieser seinen früheren Gebrauch sowie die Potentiale seines
möglichen Gebrauchs mitführt. So ist der Begriff der littérature mineure in sehr heterogener Weise
in den theoretischen Diskurs aufgenommen worden und dies sogar in offenem Widerspruch zur
gerade genannten grundsätzlichen Definition 76 . Beispielsweise wendet ihn Bernard Leuilliot auf
den mittelalterlichen Unterschied zwischen lateinischer Literatur- und Hochsprache und (franzö-
sischer) Volkssprache an und bedient sich damit gerade der von Deleuze und Guattari ausdrück-
lich ausgeschlossenen Möglichkeit littérature und langue mineure zu verbinden 77 .
Ein zweites mögliches Verständnis des Begriffs, das nicht durch die Ausführungen Deleuzes und
Guattaris gedeckt ist, ist die in ihm angelegte Engführung von Literatur und ästhetischem Wert:
eine littérature mineure wäre in diesem Sinne eine unbeachtete, nicht kanonisierte Literatur 78 . Gera-
de dieser Aspekt verdient erhöhte Aufmerksamkeit, denn er scheint sich aufzudrängen, vor allem
vor dem Hintergrund, dass Deleuze und Guattari mit ihrem Konzept der littérature mineure aus-
drücklich auch deren politischen Impetus beschreiben wollten. Diese Assoziation ist verlockend,
doch irreführend, denn Deleuze und Guattari entwickeln ihre Gedanken ja an Kafka, einem Au-
tor, den man schwerlich nicht zu den kanonisierten rechnen kann 79 . Réda Bensmaia weist auf
diesen Umstand zwar ausdrücklich hin (BENSMAIA 1994, 213), doch verfolgt sie im Laufe ihres
Textes eine Strategie, Kafka als literarhistorisch subversiv herauszustellen, da er als Teil des Ka-
nons gerade die Idee des Kanons radikal verworfen habe (215).
All diese Überlegungen sind für Kafka sicherlich fruchtbar, doch die Frage ist, ob das Deleu-
ze/Guattarische Konzept in dieser Weise gelesen werden kann. Vielleicht hat sich die Rezeption
deshalb so sehr auf diese Aspekte beschränkt, weil sie sich vor allem auf das dritte Kapitel von
Kafka. Pour une littérature mineure bezog, in dem Deleuze und Guattari die drei für sie grundlegen-
den Erkennungsmerkmale einer littérature mineure erläutern: Deterritorialisation, politische Dimen-
sion, kollektiver Wert. Diesen Dreischritt möchte ich im folgenden anhand des Textes von De-
leuze und Guattari untersuchen und dabei nahe legen, die genannten Merkmale nicht zuletzt in
ihrer Bedeutung für die Textproduktion wahrzunehmen. Die Rezeption des Konzepts kapriziert
76 Ich beschränke mich hier zum größten Teil auf die Diskussion des Begriffs im Zusammenhang mit der interkulturellen
Literatur, da es ja genau diese Wechselwirkung ist, die mich vordringlich interessiert.
77 Vgl. z.B. LEUILLIOT 2000, 245.
78 In diesem Sinn gebrauchen den Begriff z.B. DESSONS 2000, 213, VAILLANT 2000, 193ff und BENSMAIA 1994,
214f.
79 Der Proceß ist ja sogar Bestandteil des bei Suhrkamp 2002 herausgegebenen Kanons Marcel Reich-Ranickis.
47